El consejero de Seguridad, Bingen Zupiria, ha recordado que las unidades antidisturbios de la Ertzaintza no han vuelto a emplear las escopetas de pelotas de goma desde que se generalizaron los nuevos lanzadores de 'foam'. Responde así a una pregunta en el Parlamento Vasco de Gorka Ortiz de Guinea, de EH Bildu, a la luz de las peticiones de algunos sindicatos policiales, como Esan, de recuperar ese tipo de armamento ante la nueva realidad delincuencial. La última de las bolas de caucho utilizadas fue la que mató, tras un impacto en la cabeza, al joven seguidor del Athletic Club Íñigo Cabacas en abril de 2012.

Zupiria no responde claramente a su opinión sobre la posibilidad de recuperar las pelotas de goma. Alega que “el consejero de Seguridad no interviene en la elaboración de las directrices que regulan los operativos policiales”. Recuerda, en todo caso, que este material no está prohibido, aunque sí muy limitado. El protocolo implantado en 2014 marca que solamente podrán emplearlas los efectivos de la Brigada Móvil (la unidad antidisturbios propiamente dicha) y únicamente en circunstancias muy excepcionales. Antes, las patrullas también las usaban.

“Su porte se reserva para situaciones en las que exista un elevado riesgo para los agentes intervinientes y/o terceras personas. Asimismo, requerirá, salvo en los casos de riesgo inminente, la autorización previa de la jefatura de la Ertzaintza, quien lo recabará, en su caso, de la viceconsejería de Seguridad o de la dirección de la Ertzaintza”, remarca. Los viceconsejeros que han ocupado ese puesto desde 2014, Josu Zubiaga, Rodrigo Gartzia y el actual, Ricardo Ituarte, nunca han avalado el uso de ese tipo de armamento.

Zupiria sí deja claro que el personal de Brigada Móvil está capacitado para usar esos lanzadores. “Han realizado un curso de capacitación y reciben formación continua precisa para su uso”, asegura. Añade que las escopetas operativas “permanecen depositadas en el búnker de la unidad”, es decir, en la base de Iurreta. “Es el personal de logística de esa unidad el responsable de su mantenimiento”, agrega.

Esan, el segundo sindicato en relevancia en la Ertzaintza, ha propuesto recuperar las pelotas de goma en la Policía vasca “ante el repunte de la violencia callejera y el aumento de lesiones a los ertzainas”. Además, muestra su preocupación por la planificación del operativo de cara al partido de Champions League entre el Athletic y el PSG, previsto para el 10 de diciembre.

La Ertzaintza no ha disparado una pelota de goma desde que la última mató al joven Íñigo Cabacas precisamente en Blbao y precisamente tras un partido europeo del Athletic Club, entonces en el viejo San Mamés. Era 2012. Desde entonces la Brigada Móvil antidisturbios dispara proyectiles de 'foam', pero también han dejado denuncias por lesiones. El caso más reciente es el de una mujer que iba a ver el partido de Champions League entre la Real Sociedad y, de nuevo, el PSG.

En un comunicado, Esan denuncia que los últimos datos oficiales del Ministerio del Interior “confirman una escalada preocupante de violencia en Euskadi”, ya que los delitos de lesiones y riñas tumultuarias han aumentado un 8,9% en la comunidad autónoma vasca en el primer semestre de 2025, mientras Gipuzkoa mantiene cifras elevadas y Donostia “sigue concentrando buena parte de los incidentes más graves”. La central precisa que este repunte se refleja en la calle con “más agresiones, más uso de armas blancas y más operativos que terminan con agentes atendidos por contusiones y cortes”. “No es una percepción, son los datos: la violencia sube, y los medios policiales no mejoran ni se adaptan a los nuevos tiempos”, advierte el sindicato.

En este contexto, considera “incomprensible e irresponsable” que la Ertzaintza “siga teniendo prohibido 'de facto' el uso de los lanzadores de pelotas de goma, pese a disponer de ellos”. También recuerda que “esta decisión político-operativa deja a los agentes expuestos en intervenciones donde la violencia se dispara sin control”. “Mientras los índices de agresiones crecen, se obliga a los ertzainas a enfrentarse a grupos violentos prácticamente cuerpo a cuerpo. Es una temeridad”, denuncia.

De cara al próximo partido de Champions League entre el Athletic Club y el PSG, Esan traslada, además, su preocupación por la planificación del operativo y espera que “no tenga las consecuencias sufridas” en Vitoria y en Donostia en eventos recientes. Por ello, Esan subraya que “es imprescindible que todos los ertzainas movilizados cuenten con la totalidad de los materiales de seguridad para el control de masas y todos los elementos de protección personal de los que dispone la Ertzaintza, sin que quede ”ni una sola herramienta olvidada en los armarios“. Asimismo, exige que los efectivos desplazados desde otros territorios ”sean trasladados en condiciones óptimas y alojados en instalaciones adecuadas, con recursos suficientes para trabajar con seguridad y en pleno respeto a sus derechos laborales“.

Los magistrados de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa María del Carmen Bildarratz, Juana María Unanue y Julián García Marcos han ordenado a la juez de Donostia Ana Isabel Pérez Asenjo que reabra la investigación sobre la carga policial de la Ertzaintza en los aledaños del estadio Anoeta de la Real Sociedad. El 5 de marzo, antes del partido de Champions League contra el PSG francés, la actuación policial dejó herida de gravedad en la cabeza a una mujer que no tenía ninguna relación con ningún tipo de altercado. Presumiblemente, recibió el impacto de un proyectil de 'foam', el nuevo material antidisturbios de la Policía vasca, y su familia presentó también vídeos para denunciar que igualmente recibió una patada de un agente después de caer al suelo por los efectos del disparo recibido.

La representación letrada de la mujer criticó que la instructura firmó un auto el 18 de marzo, es decir, apenas dos semanas después de los hechos, decretando el sobreseimiento “provisional” de la investigación “por no conocerse el autor” del posible delito pero sin realizar ni una sola diligencia. De hecho, ni se tomó declaración a la víctima. La resolución fue notificada mes y medio después. También son posteriores las pesquisas llevadas a cabo por la propia Ertzaintza sobre la actuación de aquella noche en el recinto ahora conocido como Reale Arena. En todo caso, la Policía vasca insistió en que era imposible determinar si se dispararon o no proyectiles de 'foam' y, en su caso, si uno de ellos pudo impactar en la cabeza de la mujer herida. Se puede leer aquí una reconstrucción de los hechos.

Tras casi un mes de deliberación, la Audiencia de Gipuzkoa ha entendido como razonable el recurso de los abogados de la víctima por ver igualmente razonables las peticiones que se hicieron en marzo y que se desestimaron sin mayores comprobaciones. La Fiscalía también era partidaria de profundizar en la investigación. Y la familia ha llegado a demandar que sea otro cuerpo el que analice los hechos para que no sean los informes de la Ertzaintza los determinantes teniendo en cuenta que es la parte implicada. Existe el precedente del fallecimiento por una pelota de goma tras un partido del Athletic del aficionado Íñigo Cabacas. Su familia logró que los informes periciales los realizara la Policía Nacional y no la Ertzaintza.

“La única conclusión objetivamente posible es revocar la resolución recurrida, acordando que se dé curso a la instrucción”, argumenta la Audiencia guipuzcoano. En todo caso, determina que ha de ser el juzgado el que se pronuncie acerca de cuestiones concretas como el cambio de cuerpo policial para las averiguaciones pertinentes. Se trata de una resolución firme y, por lo tanto, no cabe recurso alguno, por lo que el expediente vuelve a la fase de instrucción.

El letrado de la mujer que denunció haber recibido en la cabeza el impacto de un proyectil de 'foam' en una carga de los antidisturbios de la Ertzaintza ocurrido en los aledaños del estadio de Anoeta antes del partido de Champions League entre la Real Sociedad y el PSG en marzo de este año ha reclamado ante la Audiencia Provincial de Gipuzkoa no solamente que se reabra la investigación sino que sea otro cuerpo el que ejerza de Policía judicial. El 28 de octubre este tribunal decidirá si da orden a la instructora, Ana Isabel Pérez Asenjo, para que vuelva a activar una causa que cerró en mayo sin tomar declaración a la mujer herida o los testigos de los hechos y a la luz de documentación y vídeos que han aparecido después.

Sostiene la defensa, ejercida por Iker Sarriegi, precisamente exfutbolista de la Real Sociedad, que “hay jurisprudencia” que apunta a que “es más conveniente” que las investigación que afectan a un cuerpo de Policía las acometa otro para evitar prácticas de corporativismo. De hecho, existe un precedente con la carga de la Ertzaintza de 2012 en la que falleció por el impacto de una pelota de goma el seguidor de Athletic Íñigo Cabacas.

En aquel momento, la abogada de la familia de la víctima, Jone Goirizelaia, conocida también por ser dirigente de la izquierda abertzale, solicitó y logró que fuera la Policía Nacional la que hiciera una reconstrucción de la carga y emitiera un informe detallando lo ocurrido.

La cúpula de la Ertzaintza quiso negar incluso que se hubieran empleado en aquel momento escopetas lanzapelotas. Varias furgonetas de este cuerpo del Estado acudieron al callejón de María Díaz de Haro en que se produjeron los hechos e hicieron mediciones y pruebas.

Estos hechos en Donostia se produjeron en marzo de 2024 e inicialmente se encargó un atestado a la propia Ertzaintza. La unidad de Asuntos Internos, en sus conclusiones, no ve probado que en el momento en que la mujer se desplomó se usaran lanzadores de 'foam', aunque ella refiere que sintió un dolor tras haber oído una detonación.

Asimismo, un vídeo hecho público por su familia ha mostrado que un agente le propinó después una patada estando en el suelo y la Policía vasca estima que pudo deberse a que el ertzaina actuante se tropezó. Asimismo, se resalta en todo momento que los equipos de antidisturbios estaban actuando por la sucesión de incidentes en los aledaños del estadio ahora conocido como Reale Arena.

La Fiscalía se ha adherido parcialmente a la petición de la defensa de la denunciante. Considera también que no es razonable haber dado carpetazo al sumario sin haber escuchado a la víctima y a los testigos. La mujer sí declaró en comisaría, ante Asuntos Internos, pero lo hizo después de finalizada la causa judicial penal.

En paralelo, la comisión de control y transparencia de la Policía vasca, cuyo presidente es el exmagistrado Juan Luis Ibarra, tienen también abierta una investigación. Este organismo relativamente reciente y surgido precisamente a raíz del caso de Cabacas analiza los operativos con heridos y propone mejoras en los protocolos. En uno de sus dictámenes pidió expresamente que los agentes portaran cámaras que grabasen todos sus movimientos, algo que aún no se ha implementado en todas las unidades. El nuevo consejero de Seguridad, Bingen Zupiria, ha enviado una carta a la mujer.

Cientos de personas han homenajeado este sábado en Bilbao a Íñigo Cabacas, aficionado del Athletic Club que falleció hace diez años a causa del impacto de una pelota de goma lanzada por la Ertzaintza en una carga ocurrida unos días antes. En el tributo, familiares y amigos han reclamado de nuevo “verdad, justicia y reparación” ahora en instancias internacionales, a las que los padres de la víctima y su abogada, Jone Goirizelaia, aseguraron que acudirían después de que el Tribunal Supremo “no corrigiese” la sentencia de la Audiencia provincial de Bizkaia, que únicamente condenó a dos años de prisión y cuatro de inhabilitación a un mando de la Ertzaintza por la carga, sin que en ningún momento se conociera el autor material de los hechos..

En la ofrenda floral que se ha realizado en el callejón de la calle María Díaz de Haro de la capital vizcaína, frente al bar Kirruli, donde el aficionado del Athletic de Bilbao recibió un pelotazo de goma en la cabeza, también han participado el parlamentario de EH Bildu Julen Arzuaga y el que fuera miembro de la Mesa Nacional de Batasuna Karmelo Landa, entre otros. En el escenario se ha vivido el abrazo de los padres de Cabacas, Manu y Fina, con la abogada Goirizelaia. Entre los asistentes también se encontraban el primo de la víctima, Oier Amorrortu, y Eneritz Zabala, la portavoz de la plataforma Iñigo Gogoan, que ha organizado el acto.

“Seguimos esperando que esa justicia real y efectiva se materialice de alguna forma”, ha asegurado, para criticar la respuesta ofrecida por las instituciones ante este caso. Los familiares de Cabacas han asegurado que los ertzainas que “mintieron” en sus declaraciones ante la Audiencia vizcaína tendrán que acudir ahora a los instancias internacionales. Los padres han descubierto además una placa para la que la plaza donde su hijo recibió el impacto mortal lleve a partir de ahora su nombre.

El 5 de abril de 2012, hace ahora diez años, era Jueves Santo. Al filo de la medianoche, un joven seguidor del Athletic de Bilbao, Íñigo Cabacas, a quien todos llamaban 'Pitu' y que había nacido en Basauri 28 años antes, recibió en la cabeza el impacto de una pelota de goma. Estaba en una pequeña plazoleta con callejón en la zona de María Díaz de Haro en las celebraciones posteriores a un partido europeo en el viejo San Mamés. Murió el 9 de abril en el hospital de Basurto por las graves lesiones padecidas. El agente de la Ertzaintza que fue el autor material del disparo no ha sido identificado ni lo será nunca. Judicialmente, solamente hay un mando intermedio condenado y no entrará en la cárcel por lo reducido de la pena. Internamente, no ha habido ninguna sanción disciplinaria. La familia sí ha solicitado una indemnización económica a la Administración vasca y la investigación también desnudó una cadena de negligencias que tuvo como máximo exponente que nadie controló cuántas escopetas se dispararon aquella noche. El entonces comisario en Bilbao, Jorge Aldekoa, fue promocionado meses después a jefe de la Ertzaintza pero dimitió tras la sentencia del caso. Se ha jubilado hace unos días. Ahora, cuatro fuentes confirman que la cadena policial trató de arrojar en aquellos primeros días un manto de oscuridad a lo ocurrido ante las preguntas de la dirección política (el consejero era Rodolfo Ares y el lehendakari Patxi López) hasta el punto de que, según dos de ellas, negaron incluso el haber utilizado pelotas de goma, un proyectil incontrolable y que alcanza hasta los 360 kilómetros por hora. La que mató a Cabacas fue la última que disparó la Ertzaintza, aunque no las tenga prohibidas.

¿Cómo se produjeron los hechos?

En 2018, cuando se celebró el juicio, elDiario.es/Euskadi ya publicó una reconstrucción de lo ocurrido con base en el sumario judicial:

Fue a las 23.25 horas de ese 5 de abril de 2012 cuando la base de operaciones, situada en la comisaría del barrio de Deusto, en la plaza de Ugarteko, recibe un primer aviso de la existencia de incidentes. Las llamadas al 112 refieren una “pelea”, una “batalla campal” e incluso de un grupo de “15 ó 20 cabezas rapadas encapuchados”, de los que luego no hubo más reseñas. El jefe de operaciones de Deusto, apodado 'ugarteko', decide enviar alguna furgoneta, llamadas en las conversaciones de radio como “francias”. Las lecheras 1 y 6 fueron las primeras en llegar. Dirigidas por el jefe de patrullas -que acude en el coche 32- practican una detención pero no en la plaza, sino en su acceso derecho. El arrestado había arrojado objetos a la Policía y les había increpado.

Pero la Ertzaintza no dio por resuelta la incidencia. Según sus informaciones, había un herido sangrando dentro del callejón y había que despejar la zona para que accediera la ambulancia. Evidentemente no se trataba de Cabacas. Un sanitario confirmaría después que ellos también tuvieron la misma alerta “a las 23.30 horas”. Al llegar, reseña, “se amontaba una gran cantidad de gente que lanzaba objetos” a los policías desplegados y no se pudo estacionar la ambulancia. Aparecieron entonces las furgonetas 12, 13 y 14, todas ellas de la unidad de Seguridad Ciudadana, no especializada en actuaciones antidisturbios.

El responsable de la furgoneta 14 (suboficial 5351) informó por radio al 'ugarteko' de que era imprescindible “limpiar” la zona. Desde comisaría, le responden así a las 23.37 horas: “Bien, hágalo usted [...]. Salgan de las furgonetas y despliéguense en la herriko”. [En la plaza había un local de la izquierda abertzale]. A partir de ahí, el suboficial transmitió la orden a los tres escopeteros de su unidad de seis agentes, que eran los únicos que visten de rojo en el lugar, un elemento de gran relevancia. [Los antidisturbios trabajan en binomios, uno porta la escopeta y el otro le cubre con un escudo. Primero disparan una salva –ruidosa pero inofensiva– y luego emplean pelotas de goma].

Aquella carga duró “tres minutos”, según 5351. Sus tres escopeteros fueron los imputados, El primero asume que disparó “unos cuatro disparos de disuasión con pelota”. El segundo realizó otros cuatro “a 35 metros”. El tercero, en cambio, dijo no haber disparado en ese momento, sino en la carga posterior que se registró. Las distancias mínimas de seguridad en aquella época eran las siguientes: 25 metros en posición suave, 35 a intensidad media y 50 en modo fuerte. Nunca se sabrá a qué potencia se intervino porque no hay datos.

Los testigos situaron a esos agentes de rojo detrás de los coches aparcados. Desde donde cayó abatido Cabacas al final de la acera hay 22,8 metros, más los tres metros aproximados del 'parking' en batería arrojarían una distancia cercana a los 25 metros, la misma que fijó la Policía Nacional como probable en el informe pericial que hizo a instancias de la juez Ana Torres. La magistrada optó por encomendar parte de la investigación a otro cuerpo distinto a la Ertzaintza para evitar posibles interferencias. 

Una joven malagueña con conocimientos de primeros auxilios se encontraba cerca de Cabacas y pudo taponar las hemorragias que sufría. En su testimonio manifiesta que “un hombre de rojo” disparó “todo el rato” en línea recta hacia donde se encontraba la víctima, que estaba en el lado izquierdo del callejón. “Me sentí como si nos estuvieran fusilando”, enfatiza. Sus “¡No disparéis, no disparéis!” no sirvieron de nada. Otras personas hicieron lo mismo. Los agentes lo oyeron, pero no hicieron caso. “Unas jóvenes subidas en unas jardineras levantaban las manos y gritaban que parasen los disparos”, admitió una agente no imputada, que vestía de azul.

Los agentes desplegados ya sabían de viva voz en ese momento que había un herido tendido en el suelo. Alguien, además, avisó al 112 exactamente a las 23.40.31. De hecho, el suboficial 1283 había ordenado: “¡Que no dispare nadie más y todo el mundo detrás de las furgonetas!”. Se estaba disparando en ese momento desde “varias furgonetas” y sólo una llevaba encima del buzo azul una chaqueta roja. “Había otros cinco o seis ertzainas vistiendo buzo azul”, contó 15248.

Varios ertzainas de rojo y un mando de azul se acercaron hasta el lugar en el que había sido abatido Cabacas. La testigo asegura que le agarraron del brazo con el que apretaba la herida del herido. Se dirigió también a un agente y le pidió “el número de placa”. Entonces el código profesional no era visible, ahora sí lo es. “Con la mano en la porra me dijo que si no quería más problemas que me fuera”, relata. No niega que insultó por instinto a los funcionarios. En el callejón se escucharon muchos más improperios dirigidos a ellos. Por la radio, desde comisaría descartaron la tesis de que hubiera sido herido: “Se habrá desmayado”.

Se tenía que haber entrado de otra manera. No a pelotazos

El subjefe de la comisaría, presente de paisano en el lugar, ordenó replegar la fuerza y formar un cordón en la entrada del callejón. Pero, como continuaban lanzando objetos a los agentes desde el fondo de la plazoleta, el 'ugarteko' dio la polémica orden de “entrar con todo” a las 23.40.26, ya con Cabacas malherido. Ahí empezó una segunda carga muy intensa. Muchos presentes indicaron a la juez que en aquel momento el callejón estaba mucho más oscuro que al principio, aunque no se conoce la explicación de la falta repentina de iluminación.

Los agentes dispararon detrás de donde estaba tendido Cabacas y quienes le auxiliaban recuerdan el sonido de las detonaciones. Los de rojo dispararon de nuevo, pero también un miembro de la furgoneta 22 –cinco veces– y otro de la Brigada de Refuerzo, que habían llegado de apoyo. La unidad antidisturbios (Brigada Móvil) no intervino en ningún momento, ya que estaba en San Mamés controlando la salida del estadio. La Ertzaintza persiguió a los alborotadores hasta Licenciado Poza y allí continuaron los incidentes. Está registrada la quema de contenedores. Entretanto, a las 23.58, aproximadamente, una ambulancia trasladó al joven gravemente herido al hospital de Basurto, donde moriría cuatro días después.

Del 5 al 9 de abril

El consejero, Rodolfo Ares, el viceconsejero, Miguel Buen, el jefe de la Ertzaintza, Toño Varela, y el mando de Seguridad Ciudadana, Gorka Azarloza, entre otros, estaban de vacaciones de Semana Santa. Estaban repartidos entre Andalucía y Catalunya. El comisario Aldekoa estaba viendo el partido en San Mamés con su mano derecha, que sí se desplazó después a María Díaz de Haro. “Estábamos de vacaciones pero, lógicamente, atentos a lo que iba ocurriendo. Volví inmediatamente. Pero no había antecedentes de algo así. No encontramos en el pasado ningún caso de fallecimiento por una pelota de goma, aunque sí lesiones oculares. No nos lo podíamos creer”, explica una fuente.

La dirección política comisionó a Aldekoa para abordar una investigación interna. Se produjo una primera reunión con los responsables policiales de Bilbao en el centro policial de Deusto. Allí ya se apreció falta de “colaboración” y de detalles de lo ocurrido. Jugaba a su favor el absoluto “descontrol” en el armamento. Era imposible saber cuántas escopetas habían sido empleadas, cuántas pelotas se habían usado y a qué potencia se había intervenido. Las bocachas de los lanzapelotas tenían cuatro modos. Uno era disparar una salva, en vacío. Otros tres eran con carga: 'S' de suave, 'M' de medio y 'F' de fuerte. “Tuvimos que poner un punto de soldadura para bloquearlas en la 'S' porque muchos ertzainas se creían que 'F' era de 'flojo' y te lo decían abiertamente”, cuenta una fuente que participó en aquellos gabinetes de crisis. Se revisaron también los almacenes y aparecieron materiales en mal estado. Durante unas horas, mientras se hacía este análisis, las armas llegaron a estar prohibidas totalmente.

No había antecedentes de algo así. No encontramos en el pasado ningún caso de fallecimiento por una pelota de goma, aunque sí lesiones oculares. No nos lo podíamos creer

En María Díaz de Haro intervinieron agentes de Seguridad Ciudadana y no antidisturbios. Un mando de la Brigada Móvil, muy enfadado, mostró su malestar en aquellas fechas por el hecho de que tenía tres furgonetas operativas que nunca fueron movilizadas. El resto de su equipo estaba en el estadio de fútbol, controlando la salida. “Mandaron allí a gente de atestados y de línea [de administración], que no habían disparado nunca. Se pedía gente voluntaria para estos operativos especiales. Se apuntaban para horas extras, para sacar pasta. Pero es gente sin formación haciendo orden público. Había tres furgonetas dispuestas para intervenir allí. La Brigada Móvil las tenía preparadas y nunca avisaron. Se tenía que haber entrado de otra manera. No a pelotazos”, reconstruyen las fuentes consultadas.

Los informadores internos insistían en que no se habían usado pelotas de goma. Se difundió la teoría de una porra extensible y de que las lesiones podían ser compatibles. Los políticos también recibieron de sus subordinados el convencimiento de que la salud de Cabacas iba a mejorar sí o sí. Un equipo de la Ertzaintza se personó en Basurto para analizar la situación. El viceconsejero Buen y el jefe policial, Varela, llegaron a presentar su dimisión ante el consejero Ares por lo insostenible de la situación. El socialista la rechazó. Habría supuesto una crisis política mayúscula. Él mismo buscó información a otros niveles en primera persona.

Dos semanas después acudió al Parlamento para acelerar algunas medidas de control en operativos de este tipo. Varela le acompañó de uniforme. Desde entonces, las actuaciones de orden público nunca han sido iguales. A finales de año, el PNV ya accedió al Gobierno y profundizó en un nuevo modelo. Seguridad Ciudadana ya no interviene y se espera a la Brigada Móvil. Se prima el cuerpo a cuerpo y, en todo caso, un nuevo lanzador de balas de 'foam'. Las actuaciones se graban y los agentes lucen un número en un lugar visible para que sean identificados en caso de excesos. Pero muchos de esos cambios se han hecho con Aldekoa como jefe de la Policía vasca. La consejera Estefanía Beltrán de Heredia lo ascendió por dos veces tras un primer intento fallido. La sentencia judicial que, aunque no señalaba responsabilidades individuales, cuestionó abiertamente la actuación de la Ertzaintza forzó su dimisión. Acaba de cumplir 65 años y está jubilado. Este lunes, el acto del cuadragésimo aniversario de la Ertzaintza, acudió de traje cuando el resto de sus compañeros iban con uniforme. Varela es uno de los pocos agentes de la primera promoción -alrededor de una decena que accedieron en 1982- que continúa en el cuerpo, con responsabilidades intermedias, aunque ese mismo 2012 fue fichado para dirigir la unidad de Policía autonómica de Andalucía, entonces presidida por la socialista Susana Díaz. Buen y Ares ya están retirados de la política desde hace años.

Cuando Goirizelaia pidió a la Policía Nacional

“La familia siempre dice que nadie les ha pedido perdón nunca. Lo echan mucho en falta”, explica a este periódico la abogada Goirizelaia, también portavoz de EH Bildu en el Ayuntamiento de Bilbao. Esta semana se ha conmemorado el cuadragésimo aniversario de la Ertzaintza y su coalición ha acudido. Tras ello, en Oñati, apareció la siguiente pintada: “Le habéis dado la mano a quienes mataron a Íñigo Cabacas. Bildu=Zipaio”. Goirizelaia, sobre el caso, denuncia también el corporativismo en la Ertzaintza: “Es evidente que en el juicio hubo reuniones previas a las declaraciones en las que se les dijo lo que tenían que decir”.

Defiende igualmente haber pedido la colaboración de la Policía Nacional 'a posteriori' porque “encargar la investigación al mismo cuerpo investigado vulnera derechos”. Furgonetas de este cuerpo se desplegaron en el mismo callejón en que se produjeron los hechos para hacer una reconstrucción en la que participó la propia Goirizelaia. “De haberse hecho la investigación interna con la minuciosidad debida, otras personas podrían haber sido acusadas”, añade la letrada. ¿Y qué opinan de la actuación de Aldekoa? “Me quedo más con esa segunda parte que con la primera. Valoramos que presentara la dimisión. Reconoció de la alguna manera que era una realidad [lo que decía la sentencia sobre las negligencias policiales]. Es el único mando de la Ertzaintza que en 40 años ha dimitido”.

Se sentaron en el banquillo el oficial con número profesional 3389, el agente con más galones en aquella intervención en la zona de María Díaz de Haro y ahora condenado, y los suboficiales 5351 y 1283, al mando de dos de las furgonetas (cada una de ellas de seis agentes) que fueron movilizadas. Los otros tres son agentes que empuñaron escopeta aquella noche y que, en la investigación interna llevada a cabo por la Ertzaintza, admitieron haber usado pelotas de goma: 15248, 11066 y 10216. Tienen en común que vestían de rojo, cuando el resto de actuantes iban de azul. Hay testigos -policiales y civiles- que vieron disparar a uniformados con ese color. En primera instancia y en el Supremo la conclusión fue la misma: cinco absueltos y condena mínima para el oficial 3389 porque “habría bastado para evitar el fallecimiento de Cabacas [...] que el recurrente hubiera ordenado no cargar ante la improcedencia de hacerlo”. Al carecer de antecedentes penales, como es usual, las condenas no superiores a dos años no son efectivas.

Es evidente que en el juicio hubo reuniones previas a las declaraciones en las que se les dijo lo que tenían que decir"

Jone Goirizelaia

El actual máximo responsable político de la Ertzaintza, Josu Erkoreka, que tiene rango de vicelehendakari, explicó en el Parlamento en diciembre, adonde acudieron como invitados los padres de Íñigo, Manuel y Fina, que los expedientes disciplinarios iniciados en 2012 no tendrán ninguna consecuencia. Quedaron paralizados hasta la sentencia judicial firme, que llegó en 2021. En estos años, todos los agentes investigados han ido dejando el cuerpo “y no por edad” en algunos casos, sin que estén claros los motivos. Técnicamente, solamente podría tener un castigo disciplinario el único que mantiene la condición de funcionario pero Erkoreka adelantó que no iba a tenerlo porque, en su caso, se limitó a cumplir una orden cuando disparó pelotas de goma y que precisamente lo sancionable habría sido no acatarla.

Que la investigación no llegó hasta el final lo prueba una anécdota. Ni la Audiencia de Bizkaia ni el Tribunal Supremo han sido capaces de corregir que se dé como “hecho probado” que el Athletic ganara aquella noche en la que fue herido Cabacas el partido contra el Schalke 04 alemán, tras el cual se produjo la carga policial. El partido quedó 2-2, como consta en la página oficial de la UEFA.

La magistrada Ana Torres, titular del juzgado de Instrucción 10 de Bilbao, será la encargada de investigar la grabación de vídeo en la que, según el análisis inicial de otro juez, el titular de Instrucción 7 Urko Jiménez, se aprecia a dos agentes de la Ertzaintza golpeado a dos personas extranjeras tras haber sido detenidas en una operación por delincuencia común. Torres, en 2012, fue la encargada de liderar el sumario por otra actuación policial, la carga con pelotas de goma tras la cual falleció el joven seguidor del Athletic Club Íñigo Cabacas. En su momento, recibió quejas por retrasos y falta de impulso a la investigación y se vivieron otras vicisitudes en torno a su figura que incluyeron un supuesto espionaje y escolta policial.

El caso ha llegado a la sala de Torres en reparto. Jiménez investigaba la denuncia inicial por atentado contra la autoridad de la propia Ertzaintza contra los arrestados, que habían tenido un altercado con unas mujeres en la zona de San Francisco, en Bilbao. Finalmente, el análisis de las grabaciones motivó un giro de guion al entenderse que los funcionarios se habían excedido en el uso de la fuerza. Aunque había ocho ertzainas en el lugar, solamente dos tuvieron participación directa, un agente de la penúltima promoción y otro agente primera (cabo), según fuentes internas. Los dos policías tendrán que declarar en calidad de investigados el próximo mes de marzo. No dispondrán de abogados del Departamento de Seguridad y tendrán que defenderse con un letrado particular.

En cuanto al 'caso Cabacas', la abogada de la familia de la víctima, Jone Goirizelaia, cuestionó en muchos momentos los retrasos que se produjeron. El juicio no llegó hasta 2018, seis años después de los hechos, y la resolución definitiva del Tribunal Supremo se conoció en 2021, el pasado año. Goirizelaia, histórica dirigente de la izquierda abertzale, llegó a presentar en 2016 una doble queja contra la magistrada. Mientras el decanato de jueces la archivó, el entonces fiscal superior, Juan Calparsoro, abrió diligencias por las supuestas dilaciones indebidas. Lo hizo después de haber cuestionado públicamente la celeridad de la investigación, un comentario que le valió la reprobación del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) y por el que tuvo que pedir disculpas.

Además, en un momento inicial y cuando los medios de comunicación publicaban información del proceso, presentó una denuncia ante un compañero juez y logró que la Policía hiciera un barrido de sus equipos informáticos para descartar el espionaje. Igualmente, solicitó a la Ertzaintza (y logró) protección de un guardaespaldas ante los riesgos que percibía para su integridad por haber asumido esa causa. Para los informes periciales optó por contar con la Policía Nacional y no con la Ertzaintza como Policía judicial.

Torres, cuya “minuciosidad” destacaron entonces quienes la conocen, completó la investigación sobre Cabacas hace cinco años, en la primavera de 2017. En un duro auto final, señaló las graves negligencias en el operativo tras un partido de fútbol en el viejo San Mamés en el callejón perpendicular a la calle de María Díaz de Haro. Según sus conclusiones, “era absolutamente previsible que el lugar pudiera convertirse, ante una situación de pánico como la que deben producir disparos con pelotas de goma, en un lugar de atrapamiento” con una consecuencia “mortal”, como así fue. Sin embargo, procesó solamente a tres mandos intermedios, nunca investigó a los mandos superiores y exoneró a los agentes que habían admitido haber usado las escopetas con el argumento de que era evidente que fueron muchos más los que lo hicieron, aunque lo negaran en la investigación interna. La Audiencia Provincial la corrigió y sentó en el banquillo también a esos tres ertzainas de base. No obstante, solamente el ertzaina con más galones sobre el terreno acabaría siendo condenado y a una pena mínima, sin necesidad de ingreso efectivo en prisión.

En el caso actual, a la investigación judicial se le suman dos más. Por un lado, Seguridad ya ha informado de que el expediente está en manos de Asuntos Internos, aunque no se ha recibido aún una copia del vídeo y lo único que maneja la Policía vasca es la descripción que de él hizo el primer juez, Urko Jiménez. Sin embargo, la normativa especifica con claridad que cualquier medida disciplinaria queda congelada hasta que se resuelva la vía penal. No obstante, de manera cautelar, los dos implicados han sido destinados a un lugar diferente a San Francisco. Por otro lado, este asunto se ha incorporado ya al orden del día de la nueva comisión de transparencia policial, un órgano presidido por el exmagistrado Juan Luis Ibarra.

La nueva Comisión de Control y Transparencia de la Policía del País Vasco, un órgano creado en la Ley de Policía de 2019 y que apenas se ha reunido en una ocasión hasta la fecha, ha convocado ya una nueva sesión de trabajo para el próximo jueves, 24 de febrero. Aunque la cita ya estaba prevista de antemano, en las últimas horas se ha incorporado al orden del día la doble investigación judicial e interna abierta contra dos ertzainas por una actuación en el barrio de San Francisco de Bilbao en la que, según una grabación de una cámara de seguridad, habrían golpeado a dos ciudadanos extranjeros detenidos. Será su primera prueba de fuego en su misión de preservar la “legitimidad” y la “confianza” de la ciudadanía en el correcto desempeño de las fuerzas del orden.

Este órgano fue ideado por la anterior consejera de Seguridad, Estefanía Beltrán de Heredia, en los años posteriores a la muerte de Íñigo Cabacas, que recibió en la cabeza el impacto de una pelota de goma tras una controvertida operación policial en un lugar de pequeñas dimensiones y concurrido de gente y tras una actuación interna posterior en la que en ningún momento se analizó el armamento, entre otras deficiencias. Tras esos hechos, que en la vía penal se han saldado con una condena mínima únicamente para el agente de mayor rango sobre el terreno, se adoptaron otras medidas como la exhibición de los números profesionales en un lugar visible de los uniformes, la grabación de algunos operativos o, a nivel policial, la retirada 'de facto' de las pelotas de goma, que no se han vuelto a utilizar desde aquellos día de 2012.

En la legislatura 2012-2016 el Gobierno no sacó adelante la reforma de la Ley de Policía y, con ella, quedó en el cajón la comisión de transparencia policial. Se retomó la iniciativa en la legislatura 2016-2020. Entonces sí, el Ejecutivo de PNV y PSE-EE pactó el texto con el PP. Fue en 2019, pero hasta enero de 2021 no se celebró la reunión constitutiva de este organismo. Su primer presidente fue el magistrado emérito del Tribunal Supremo Joaquín Giménez, aunque en diciembre fue relevado por el expresidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), Juan Luis Ibarra, según aprobó el Consejo de Gobierno en su última sesión antes de Navidad. Los otros vocales son Estefanía Ocáriz, José Antonio Nieto, Ricardo Egiguren, Francisco Javier Hernánez y Miren Ortubay. Por ley, “son personas de reconocido prestigio, solvencia y experiencia en áreas tales como la seguridad pública, el derecho, la sociología, la medicina, la psicología y la ética”. “Una tercera parte deberá ser nombrada entre personas que pertenezcan o hayan pertenecido a escalas y categorías de la Policía del País Vasco, con una antigüedad mínima de quince años en el cuerpo; y otra tercera parte, entre el personal que cuenten con reconocido prestigio académico en las áreas citadas”, explica el Departamento de Seguridad.

Este organismo tiene capacidad para supervisar operaciones tanto de la Ertzaintza como de los cuerpos de Policía Local e incluso de acceder a dependencias policiales. Sin embargo, no suplanta ni las actuaciones judiciales ordinarias ni la labor de la unidad de Asuntos Internos. Está comisionada para “recomendar buenas prácticas, identificar patrones de conducta o prácticas recurrentes que no resulten acordes con el código deontológico policial”. También emitirá informes globales sobre su análisis de las actuaciones de las fuerzas del orden.

En el caso de la investigación por excesos policiales a dos detenidos en Bilbao, la comisión ha tenido conocimiento de los hechos tras su publicación en 'El Correo' y las posteriores declaraciones por parte del consejero de Seguridad, Josu Erkoreka, y no por cauces internos. De hecho, el orden del día se cambió este mismo miércoles para darle prioridad al asunto. Son hechos que se produjeron en el verano de 2021, cuando dos jóvenes extranjeros fueron detenidos acusados de un delito de atentado contra agentes de la autoridad. Sin embargo, la revisión de las imágenes tomadas por una cámara de seguridad de la zona de la detención llevó al juez que instruía la causa a archivar esa denuncia y a abrir un nuevo procedimiento paralelo contra los ocho agentes implicados en el arresto, aunque solamente se atribuye la presunta paliza a dos de ellos. Son un agente de la promoción número 28, la penúltima en acceder a la Policía vasca, y un agente primera (cabo), según fuentes policiales.

Se les imputa un delito “contra la integridad moral de las personas” y, cautelarmente, han sido retirados de la zona de Bilbao en la que trabajaban, San Francisco. Oficialmente, el Departamento de Seguridad ha respondido apelando a que todas las actuaciones policiales han de responder al principio de proporcionalidad pero también subrayando la presunción de inocencia de los agentes investigados y que no ha podido acceder a las grabaciones que probarían la agresión a pesar de haberlas solicitado al juzgado “hasta en tres ocasiones”.

El vicelehendakari y consejero de Seguridad, Josu Erkoreka, ha explicado este miércoles en el Parlamento Vasco que ninguno de los ertzainas que participó en el operativo del que resultó herido en la cabeza por el impacto de una pelota de goma el joven Íñigo Cabacas va a tener responsabilidades disciplinarias. Ya en la vía judicial solamente el agente con más galones en el lugar de los hechos, un callejón de la calle de María Díaz de Haro de Bilbao, fue condenado a una pena de dos años de cárcel, un tipo de pena que no suele comportar el ingreso efectivo en prisión. Es más, Erkoreka ha revelado que únicamente uno de los seis que fueron imputados en su día -un agente de base- continúa en el cuerpo, ya que la mayoría se ha retirado con una “incapacidad” mucho antes de la edad de jubilación.

El máximo responsable político de la Ertzaintza -que ha comparecido acompañado del ya cesado 'número dos', Josu Zubiaga- ha subrayado que el expediente de Asuntos Internos quedó paralizado hasta que concluyó todo el proceso penal con la sentencia del Tribunal Supremo tras los recursos al primer fallo de la Audiencia Provincial de Bizkaia, que no cambiaron en nada la resolución de este caso. Es por ello que en 2021 se ha retomado un trabajo que, en todo caso, no acarreará ninguna consecuencia. Técnicamente, solamente podría tener un castigo disciplinario el único que mantiene la condición de funcionario pero Erkoreka ha adelantado que se limitó a cumplir una orden cuando disparó pelotas de goma y que precisamente la infracción habría sido no acatarla. No hay visos de que el expediente abarque a quienes no estuvieron inmersos en el proceso penal, aunque esa investigación judicial concluyó que fallaron con estrépito otros resortes.

¿Cómo murió Cabacas? El Jueves Santo de 2012, tras un partido europeo del Athletic contra el Schalke 04 alemán en el viejo San Mamés, la Ertzaintza movilizó a unidades de Seguridad Ciudadana (los antidisturbios de Brigada Móvil no intervinieron en ningún momento, ya que estaban en el estadio) para que se desplegaran en el callejón ante llamadas que alertaban de incidentes e incluso de un grupo de “cabezas rapadas” que luego nunca aparecieron. El impacto de una pelota de goma de las que allí se lanzaron durante tres minutos mató a Cabacas, aunque en un primer momento algunos sindicatos policiales lo pusieron en duda. Dispararon más agentes que los que lo admitieron y que los que fueron juzgados, pero no ha sido posible hallar al autor material. En el callejón había una 'herriko taberna', sede social de la izquierda abertzale, lo que ha dotado de un cariz también político al asunto. La abogada de la familia ha sido Jone Goirizelaia, histórica dirigente abertzale y que fue candidata a alcaldesa de Bilbao por EH Bildu en 2019 y quien ha demandado explicaciones a Erkoreka ha sido esta formación política.

Se sentaron en el banquillo el oficial con número profesional 3389, el agente con más galones en aquella intervención en la zona de María Díaz de Haro y único condenado, y los suboficiales 5351 y 1283, al mando de dos de las furgonetas (cada una de ellas de seis agentes) que fueron movilizadas. Los otros tres son agentes que empuñaron escopeta aquella noche y que, en la investigación interna llevada a cabo por la Ertzaintza, admitieron haber usado pelotas de goma: 15248, 11066 y 10216. Tienen en común que vestían de rojo, cuando el resto de actuantes iban de azul. Hay testigos -policiales y civiles- que vieron disparar a uniformados con ese color. Fallaron los protocolos porque se intervino con pelotas de goma en un callejón estrecho y casi sin escapatoria cuando la situación no revestía la gravedad para emplear ese tipo de munición que técnicamente es “no letal” pero ha demostrado que sí lo es (alcanza hasta 360 kilómetros por hora). Fallaron cuando se siguió interviniendo a pesar de que había gente pidiendo ayuda para el entonces herido, que murió varios días después en el hospital de Basurto. No hay causa-efecto entre la orden que se emitió por radio de “¡Entren con todo!” y el pelotazo letal, que fue previo a ese momento.

Y falló también la investigación posterior. Falló porque nunca se hizo una revisión de las armas que se emplearon y de las pelotas que se arrojaron, lo que habría permitido identificar a los que dispararon y, eventualmente, hallar al autor material. Sin ese análisis, es imposible saber a qué velocidad estaban configuradas las armas. Informes posteriores han demostrado que el material llevaba años sin ser revisado y que había cartuchos en mal estado. El comisario de Bilbao en aquel momento era Jorge Aldekoa, a quien meses después la consejera de Seguridad, Estefanía Beltrán de Heredia (PNV), promocionó a jefe de la Ertzaintza. Lo hizo en dos ocasiones tras un primer ascenso que fue revocado. En 2018, tras conocerse la sentencia de primera instancia, Aldekoa se marchó. EH Bildu ha denunciado que tampoco en este caso se hayan analizado responsabilidades disciplinarias y que siga teniendo el rango de intendente, uno de los más altos en el cuerpo. El consejero de Interior en el momento de los hechos era el socialista Rodolfo Ares y su 'número dos' Miguel Buen. Una semana después de los hechos, en el Parlamento, Ares pidió perdón a la familia pero fuentes de aquel equipo reconocen que estuvieron a punto de defender políticamente como versión oficial que no se habían disparado pelotas de goma, que es una tesis que defendían algunos mandos.

Ha explicado Erkoreka que el Supremo “mandó un fax” el 23 de marzo de 2021 con la sentencia firme y que fue entonces cuando se retomó el expediente interno de 2012. Ya el 2 de junio el viceconsejero Zubiaga archivó el caso del único condenado. “No es posible ya la responsabilidad al haber perdido la condición de funcionario”, ha indicado Erkoreka. En el supuesto de los otros cinco ertzainas investigados “se reactivó la investigación interna desde el punto de partida de los hechos probados”. Los dos suboficiales y dos de los tres agentes de la escala básica “han dejado la Ertzaintza”, tres incluso “antes del juicio y no por edad” y otro al mes de la sentencia. Por lo tanto, tampoco para ellos puede haber medidas internas, ha asegurado el titular de Seguridad. ¿Y el sexto? Formalmente la investigación de Asuntos Internos sigue en marcha pero Erkoreka ha adelantado que “es muy difícil” que lo que hizo pueda ser “incardinado en las responsabilidades” previstas en la Ley de Policía autonómica. “Se limitó a cumplir una orden. Al revés, no cumplir la orden sería la infracción. ¿Quizá no la cumplió del todo bien? ¿Tuvo que tirar salvas [antes del disparo real]? Se me hace difícil ver las responsabilidades”, ha insistido el vicelehendakari y consejero. Erkoreka ha dejado claro, además, que no es que no tuvieran consecuencias personales los agentes implicados: “Han tenido afecciones graves en su trayectoria profesional”.

Las explicaciones de Erkoreka le han parecido “obscenas” al representante de EH Bildu, que ha denunciado la “total impunidad” con la que ha culminado el proceso casi una década después de que se iniciara. El grupo Elkarrekin Podemos-IU también ha mostrado su perplejidad. El PSE-EE, el partido que dirigía entonces la Ertzaintza, ha tenido una brevísima intervención en la que ha considerado “correctas” las “aclaraciones” de Erkoreka. Desde la bancada del PNV, Jon Andoni Atutxa ha indicado que “ir más allá no sería posible ni sería legal”. Se da la circunstancia de que en el momento de los hechos, desde la oposición, exigió las más altas responsabilidades a Ares y su equipo. El entonces líder del partido en Bizkaia, Andoni Ortuzar, aseguró que la investigación judicial no podía ser una “coartada” para las responsabilidades políticas y que Ares no se podía “esconder detrás de la toga del juez”. “Nos tememos que, detrás de este suceso, pueda estar una mala organización, una falta de profesionalización, que nos ha llevado a este tipo de situaciones”, manifestó entonces.

La muerte de Cabacas, eso sí, supuso cambios de raíz en la Ertzaintza. Desde entonces no se ha vuelto a disparar una pelota de goma en Euskadi. Aunque no están prohibidas, se prioriza un nuevo material, lanzadores de 'foam', aparentemente menos lesivos. Asimismo, Seguridad Ciudadana ha dejado de hacer orden público y se ha priorizado a la Brigada Móvil, que además ha variado de tácticas. Asimismo, se han aprobado protocolos para tratar de corregir esas disfunciones.

La Audiencia Provincial de Bizkaia ha decidido suspender la pena de prisión de dos años al único agente de la Ertzaintza condenado por la carga policial en la Semana Santa de 2012 en Bilbao en la que recibió el impacto de una pelota de goma en la cabeza el joven Íñigo Cabacas, que falleció en el hospital de Basurto unos pocos días después. Es algo habitual en el caso de que el condenado no tenga antecedentes y la sentencia no supere precisamente los dos años de cárcel. La familia de la víctima, en cambio, había querido condicionar esa suspensión a una “petición expresa de perdón” y de “reconocimiento del daño causado”.

El juicio sobre el 'caso Cabacas' concluyó con uno solo de los seis agentes imputados condenado por la comisión de un homicidio imprudente, ya que la carga policial fue desproporcionada y porque tuvo consecuencias muy graves para la vida de una persona. “Habría bastado para evitar el fallecimiento de Cabacas [...] que hubiera ordenado no cargar ante la improcedencia de hacerlo”, se dice sobre él en el fallo. Era el oficial de máxima graduación entre los procesados. Recientemente, a principios de año, el Tribunal Supremo ratificó esta sentencia, aunque la vía judicial se salda sin la concreción de quién fue el autor material y quiénes los responsables de que, como recoge la sentencia, la Policía vasca realizara una “deficiente” planificación previa y, sobre todo, una igualmente “deficiente” investigación interna posterior.

Ahora, la Audiencia Provincial de Bizkaia estima que “lo relevante es el pronóstico de comisión de nuevos delitos y la reinserción” y se considera que ese riesgo es “inexistente”. Se destaca también que el delito fue por omisión y no por acción, que acaba de fallecer su esposa y tiene un solo hijo e incluso su “trayectoria” en la Policía sin que consten “situaciones similares”. La Fiscalía apoya esta medida y la defensa, en respuesta a las peticiones de la abogada de la familia Cabacas, Jone Goirizelaia, remarca que “antes de la vista” el agente se “acercó” a los padres de la víctima.

La familia de Iñigo Cabacas acudirá al Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas para plantear una queja y reclamar su derecho a un juicio “con todas las garantías” tras la sentencia de la Audiencia de Bizkaia, ratificada por el Tribunal Supremo, que condenaba a dos años de prisión y 4 de inhabilitación por homicidio e imprudencia omisiva grave a un ertzaina por la muerte el 9 de abril de 2012 del aficionado del Athletic de Bilbao. Así lo han anunciado este jueves en una comparecencia de prensa la abogada de la familia, Jone Goirizelaia, y los padres del joven fallecido como consecuencia de un impacto en la cabeza de una pelota de goma lanzada por la Ertzaintza tras el partido de fútbol celebrado en el Campo de San Mamés entre el Athletic y el Schalke 04.

Además de elevar a dicho comité su recurso “lo más rápido posible, aunque no hay límite de plazo para hacerlo”, la familia Cabacas presentará una petición ante el Relator Especial del Alto Comisionado europeo, que supervisa la labor y la independencia de magistrados y abogados, para que elabore un informe sobre “la investigación que impulsó la Fiscalía de Bilbao en relación con todo el procedimiento”, tal como ha anunciado Goirizelaia y recoge Europa Press. Igualmente, la letrada ha añadido que la sentencia del Supremo ha confirmado que la familia Cabacas “tiene que ir a buscar justicia a Europa y tiene claro que debe salir fuera de las fronteras del Estado, y recurrir a las instituciones a nivel internacional, para conseguirlo”.

En su resolución, la Sala del Supremo ha rechazado los recursos presentados, tanto por el oficial de la Ertzaintza condenado, que era el de más rango respecto al mando del operativo policial, como por los padres de Cabacas, como acusación particular, y confirma íntegramente la sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia, que absolvió a otros 5 agentes juzgados, tras no haberse logrado probar quién fue el ertzaina que realizó el letal disparo. A juicio de Jone Goirizelaia, y tras analizar la sentencia, “el Tribunal Supremo no ha querido entrar al fondo de los recursos y lo único que ha hecho es buscar argumentos que sirvieran para ratificar la sentencia”. Para la abogada de la familia Cabacas, se ha vulnerado un derecho fundamental porque “no se ha podido llegar al fondo de los hechos, al no practicarse todas las pruebas y porque esa investigación venía condicionada por una actuación previa de la Ertzaintza”.

En su opinión, la sentencia del TS “ratifica la sentencia de la Audiencia de Bizkaia desde una óptica totalmente corporativista, aunque no puede evitar decir que la Ertzaintza no hizo bien las cosas”. Para Goirizelaia, “los mandos dieron la orden y está claro que se disparó, con lo cual, hay ya un elemento objetivo y, sin embargo, el Supremo dice que ese hecho, que ratifica la orden dada, no es suficiente y absuelve a los otros agentes juzgados tras no haberse logrado probar quién fue el ertzaina que disparó”.

“Es una contradicción”

En este sentido, la letrada de la acusación particular ha afirmado que les ha llamado la atención la lectura que ha hecho el Supremo del tipo delictivo, que considera y califica como imprudente y, aunque reconoce la actuación como tal, que quedó “clara” en el juicio y en la sentencia, “absuelve porque dice que solamente puede haber condena si se actúa dolosamente, lo que claramente es una contradicción en sus propios términos”. Por otro lado, el padre del joven, Manu Cabacas, ha afirmado que “la familia se siente vapuleada, ninguneada y con mucha rabia”. En este punto, ha añadido que tenían “un atisbo de esperanza” al acudir al Supremo y que cambiara algo, pero su tristeza y desazón ha legado al conocer esta sentencia y “ver que es más de lo mismo o peor, porque encima se ríe de nosotros y nos hace pagar las costas. Es vergonzoso”, ha añadido.

Tras señalar que están “hartos” y no pueden más, ha afirmado que “jamás” podrán creer en la justicia española y, por eso, quieren ver si fuera de España algo les puede favorecer. “No pedimos que nos den, sino que, al menos, no nos quiten, y eso nos hicieron tanto en la Audiencia de Bizkaia como ahora en el Supremo, y ya no podemos más”, ha remarcado.

Este lunes, el Tribunal Supremo ha notificado una resolución del 30 de diciembre que ratifica en su integridad la sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia sobre la muerte de Íñigo Cabacas, al que golpeó una pelota de goma disparada por la Ertzaintza en una carga policial ocurrida en 2012. Ni revisa al alza las penas como demandaban los recursos de la familia de la víctima ni lo hace a la baja como quería el único ertzaina condenado. Así, el caso se cierra con una condena de dos años de prisión -que habitualmente suelen quedar suspendidos si no hay antecedentes- y cuatro de inhabilitación para el agente con más galones en aquel operativo pero sin la concreción de quién fue el autor material y quiénes los responsables de que, como recoge la sentencia, la Policía vasca realizara una “deficiente” planificación previa y, sobre todo, una igualmente “deficiente” investigación interna posterior.

1 - El resumen de los hechos

El Jueves Santo de 2012, tras un partido europeo del Athletic en el viejo San Mamés, la Ertzaintza movilizó a unidades de Seguridad Ciudadana (los antidisturbios de Brigada Móvil no intervinieron en ningún momento, ya que estaban en el estadio) para que se desplegaran en un callejón de la calle de María Díaz de Haro ante llamadas que alertaban de incidentes e incluso de un grupo de “cabezas rapadas” que luego nunca aparecieron. El impacto de una pelota de goma de las que allí se lanzaron durante tres minutos mató a Cabacas, aunque en un primer momento algunos sindicatos policiales lo pusieron en duda. Dispararon más agentes que los que lo admitieron y que los que fueron juzgados, pero no ha sido posible hallar al autor material. En el callejón había una 'herriko taberna', sede social de la izquierda abertzale, lo que ha dotado de un cariz también político al asunto. La abogada de la familia ha sido Jone Goirizelaia, histórica dirigente abertzale y que fue candidata a alcaldesa de Bilbao por EH Bildu en 2019.

Se puede leer aquí una reconstrucción detallada de todo el operativo policial.

2 - Cinco acusados, un condenado

Se sentaron en el banquillo el oficial con número profesional 3389, el agente con más galones en aquella intervención en la zona de María Díaz de Haro y ahora condenado, y los suboficiales 5351 y 1283, al mando de dos de las furgonetas (cada una de ellas de seis agentes) que fueron movilizadas. Los otros tres son agentes que empuñaron escopeta aquella noche y que, en la investigación interna llevada a cabo por la Ertzaintza, admitieron haber usado pelotas de goma: 15248, 11066 y 10216. Tienen en común que vestían de rojo, cuando el resto de actuantes iban de azul. Hay testigos -policiales y civiles- que vieron disparar a uniformados con ese color. El Supremo no ha revisado los hechos que llevaron a la exoneración de toda responsabilidad de los cinco absueltos en primera instancia. Sobre el condenado, el alto tribunal deja claro que “habría bastado para evitar el fallecimiento de Cabacas [...] que el recurrente hubiera ordenado no cargar ante la improcedencia de hacerlo”.

3 - Un operativo con lagunas

Fallaron los protocolos porque se intervino con pelotas de goma en un callejón estrecho y casi sin escapatoria cuando la situación no revestía la gravedad para emplear ese tipo de munición que técnicamente es “no letal” pero ha demostrado que sí lo es (alcanza hasta 360 kilómetros por hora). Fallaron cuando se siguió interviniendo a pesar de que había gente pidiendo ayuda para el entonces herido. La distancia probable de los disparos fue de “25-28 metros”, según los peritajes de la Policía Nacional, algo que solamente se puede hacer un posición “suave” de las escopetas lanzapelotas y no queda claro que así fuera. “Me sentí como si nos estuvieran fusilando”, contaba una testigo malagueña. Sus “¡No disparéis, no disparéis!” no sirvieron de nada. Los agentes lo oyeron, pero no hicieron caso. “Unas jóvenes subidas en unas jardineras levantaban las manos y gritaban que parasen los disparos”, admitió una agente no imputada, que vestía de azul, dando credibilidad a esta versión.

4 - Sin pruebas porque no se recogieron pruebas

Y falló también la investigación posterior. Falló porque nunca se hizo una revisión de las armas que se emplearon y de las pelotas que se arrojaron, lo que habría permitido identificar a los que dispararon y, eventualmente, hallar al autor material. Sin ese análisis, es imposible saber a qué velocidad estaban configuradas las armas. Informes posteriores han demostrado que el material llevaba años sin ser revisado y que había cartuchos en mal estado. El comisario de Bilbao en aquel momento era Jorge Aldekoa, a quien meses después la consejera de Seguridad, Estefanía Beltrán de Heredia (PNV), promocionó a jefe de la Ertzaintza. Lo hizo en dos ocasiones tras un primer ascenso que fue revocado. En 2018, tras conocerse la sentencia de primera instancia, Aldekoa se marchó. El consejero de Interior en el momento de los hechos era el socialista Rodolfo Ares y su 'número dos' Miguel Buen. Una semana después de los hechos, en el Parlamento, Ares pidió perdón a la familia pero fuentes de aquel equipo reconocen que estuvieron a punto de defender políticamente como versión oficial que no se habían disparado pelotas de goma, que es una tesis que defendían algunos mandos.

5 - ¿Y la investigación judicial?

El Supremo sostiene que la investigación judicial no ha podido ir más allá por el “lastre” que supuso la falta de diligencia de la Ertzaintza. “En modo alguno, desde la perspectiva judicial, cabe hablar de investigación insuficiente (basta leer el relato de hechos probados y la valoración de la extensa prueba practicada), sino parcialmente fallida, aunque ciertamente con el origen del lastre del comportamiento inicial de los agentes de la Ertzaintza”, se puede leer en el fallo, que responde también a los recursos de Goirizelaia remarcando que “los padres del fallecido han sido parte” del proceso y que “se ha celebrado un juicio para depuración de la responsabilidad criminal con seis acusados”. La familia Cabacas se ha mostrado igual de quejosa en este sentido. La instructora fue la magistrada de Bilbao Ana Torres.  

6 - Una nueva Policía desde entonces

Que el operativo de Cabacas mostró las carencias de la Ertzaintza quedó admitido implícitamente con los cambios que se introdujeron a raíz de los hechos. Coincidió también con el final de ETA y de la 'kale borroka', pero la Policía actual poco tiene que ver con la que fue enviada en 2012 a María Díaz de Haro. Para empezar, se limitó la actuación en materia de orden público de los equipos de Seguridad Ciudadana para dejarlo exclusivamente en manos de la Brigada Móvil. Y, sobre todo, nunca más se ha vuelto a lanzar una pelota de goma. No, no están prohibidas, pero se prima otro lanzador aparentemente menos lesivo con proyectiles viscolásticos. Además, ahora los agentes llevan números de identificación visibles en sus intervenciones, hay planes para grabar todos los operativos y se destinan más efectivos en cada actuación para minimizar la necesidad de emplear la contundencia.

(+1) - Una anécdota

Ni la Audiencia de Bizkaia ni el Tribunal Supremo han sido capaces de corregir que se dé como “hecho probado” que el Athletic ganara el partido contra el Schalke 04 alemán tras el cual se produjo la carga policial que acabó con la vida de Cabacas. El partido quedó 2-2, como consta en la página oficial de la UEFA. Eso sí, el empate le bastó al club rojiblanco para pasar de fase en la competición.

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a dos años de prisión y cuatro de inhabilitación por homicidio por imprudencia omisiva grave para un ertzaina por la muerte el 9 de abril de 2012 del aficionado del Athletic de Bilbao Iñigo Cabacas. La víctima falleció como consecuencia de un impacto en la cabeza de una pelota de goma lanzada por la Ertzaintza tras el partido de fútbol celebrado en el Campo de San Mamés entre el Athletic y el Schalke 04.

La Sala rechaza los recursos presentados tanto por el oficial de la Ertzaintza condenado, que era el oficial de más rango al mando del operativo policial, como por los padres de Cabacas, como acusación particular, y confirma íntegramente la sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia, que absolvió a otros 5 agentes juzgados tras no haberse logrado probar quién fue el ertzaina que realizó el letal disparo.

El hecho que se enjuicia es la muerte de Iñigo Cabacas Liceranzu de veintiocho años de edad, el 9 de abril de 2012, como consecuencia del impacto en la cabeza de una pelota de goma disparada por la Policía Autónoma Vasca en el curso de una acción de carga llevada a cabo, en la bilbaína calle María Díaz de Haro el 5 de abril de 2012, poco después de celebrarse en el campo de San Mamés el partido de fútbol entre el Athletic Club de Bilbao y Schalke 04.

Fueron acusados por estos hechos, calificados por la acusación particular como un “delito de homicidio imprudente”, cometido con imprudencia grave profesional, el oficial de mayor rango que allí se encontraba (único que resultó condenado), dos suboficiales jefes de la dotación de dos respectivas furgonetas y tres agentes escopeteros. La sentencia declara como no logrado identificar el agente concreto que realizó el disparo.

La familia de Cabacas recurrió la sentencia de la Audiencia Provincial por tres motivos. El primero de ellos es la falta de motivación, que el Supremo desestima, “pues la sentencia de la Audiencia es minuciosa y muy detallada; su lectura permite comprender perfectamente el proceso intelectual que le conduce a la concreción de los hechos que declaran probados y cuáles restan sin probar”.

En el segundo motivo alegado por la familia es la vulneración del derecho a un juicio con todas las garantías y a la tutela judicial efectiva, por haber sido la investigación deficiente. La propia sentencia de la Audiencia Provincial ya consideraba que en el momento inicial en que se conoció que había un herido por pelota de goma en el callejón la Ertzaintza no realizó una comprobación mínima para saber quién había efectuado el disparo. Al contrario: las armas se recogieron y se limpiaron de inmediato, y se impidió cualquier prueba que pudiera realizarse sobre ellas. Sin embargo, el Supremo desestima este segundo motivo del recurso porque a su entender, aparte de ese momento inicial, la investigación judicial y el desarrollo del juicio oral fueron ajustados al procedimiento.

El tercer motivo aducido por la familia, el de infracción de la ley, al no haber sido condenado el agente que realizó el disparo. El Supremo la desestima porque ya la propia sentencia de la Audiencia Provincial declaraba que no se había probado quién fue el agente que realizó el disparo.

La última carga con pelotas de goma que realizó la Ertzaintza hirió de muerte a Íñigo Cabacas un 5 de abril de 2012, Jueves Santo. Aquella noche el Athletic venció en el viejo San Mamés de Bilbao al Schalke 04 alemán. Pero casi nadie recuerda el resultado de aquel partido europeo de “alto riesgo”. Tras el encuentro, las celebraciones continuaron en las zonas habituales de poteo, incluida la plazoleta junto a la calle de María Díaz de Haro. La centralita de la Policía vasca recibió avisos de incidentes en aquel lugar y no dudó en emplear material antidisturbios en un lugar con solo un callejón como salida. Fue una ratonera que acabó con la vida de un joven aficionado rojiblanco que entonces apenas contaba 28 años. Murió unos días después en el hospital de Basurto. Todo cambió para su familia, que sigue rota y clamando justicia, y para la propia Ertzaintza, cuya contundencia quedó al desnudo para siempre y se vio obligada a reinventarse.

Este lunes, seis años, seis meses y diez días después, arranca en la Audiencia Provincial de Bizkaia el juicio contra seis ertzainas. Se exponen a cuatro años de cárcel y a seis de inhabilitación por “homicidio imprudente”. La única acusación la ejerce la propia familia de Cabacas, representada por la letrada y también parlamentaria de EH Bildu Jone Goirizelaia, histórica dirigente de la izquierda abertzale. La Fiscalía, siempre en segundo plano, interpreta que los hechos probados en la larga y compleja investigación dirigida por la juez Ana Torres no son constitutivos de delito.

Se sientan en el banquillo el oficial con número profesional 3389, el agente con más galones en aquella intervención en la zona de María Díaz de Haro, y los suboficiales 5351 y 1283, al mando de dos de las furgonetas (cada una de ellas de seis agentes) que fueron movilizadas. Los otros tres son agentes que empuñaron escopeta aquella noche y que, en la investigación interna llevada a cabo por la Ertzaintza, admitieron haber usado pelotas de goma: 15248, 11066 y 10216. Ha quedado probado que más policías dispararon, principalmente porque ellos tres iban de rojo y todos los demás de azul y hay testigos -policías y civiles- que así lo atestiguan. Este agujero de la investigación siempre ha impedido conocer al autor material.

De hecho, en un primer término sólo se iba a juzgar a los tres mandos intermedios, pero un recurso de la familia permitió corregir a última hora esta decisión de la juez Torres. Según la magistrada, lo verdaderamente punible es la negligencia y desproporcionalidad con la que se actuó. El oficial está procesado por “inacción”, por haber tolerado las cargas. Los suboficiales, por su parte, por haber dado la orden de intervenir con material letal en un lugar inapropiado y provocando “atrapamiento”. “Los referidos disparos se efectuaron con infracción de los principios básicos de proporcionalidad, prudencia, necesidad y seguridad”, dictaminó la instructora, que durante la causa llegó a solicitar escolta y a denunciar “espionaje” en sus equipos informáticos, sin que quede muy claro el motivo.

“Salgan de las furgonetas y despliéguense”

Según la reconstrucción de los datos recogidos en el sumario del 'caso Cabacas', al que ha tenido acceso este periódico, la carga con pelotas de goma que hirió al joven duró un mínimo de tres minutos. En su momento, algunos sindicatos policiales plantearon dudas de si la causa de la muerte fue realmente una bola de caucho. Sin embargo, la autopsia recoge que la víctima recibió en la cabeza el fuerte impacto “de un proyectil esférico de unos 55 milímetros” y los proyectiles tienen un tamaño exacto de 54,72 milímetros.

La Ertzaintza había diseñado un operativo especial para aquel Jueves Santo. El partido era de “alto riesgo” y en eliminatorias anteriores de la UEFA Europea League se habían registrado importantes altercados (que se han ido repitiendo hasta la temporada pasada). Cabacas estaba con amigos en una pequeña plazoleta con jardineras ubicada a un lado de María Díaz de Haro y que termina en un callejón que comunica con Licenciado Poza. Allí se ubican varios establecimientos. Uno de ellos es una 'herriko taberna' o sede social de la izquierda abertzale, sector que ha dado connotaciones políticas a este caso.

Fue a las 23.25 horas de ese 5 de abril de 2012 cuando la base de operaciones, situada en la comisaría del barrio de Deusto, en la plaza de Ugarteko, recibe un primer aviso de la existencia de incidentes. Las llamadas al 112 refieren una “pelea”, una “batalla campal” e incluso de un grupo de “15 ó 20 cabezas rapadas encapuchados”, de los que luego no hubo más reseñas. El jefe de operaciones de Deusto, apodado 'ugarteko', decide enviar alguna furgoneta, llamadas en las conversaciones de radio como “francias”. Las lecheras 1 y 6 fueron las primeras en llegar. Dirigidas por el jefe de patrullas -que acude en el coche 32- practican una detención pero no en la plaza, sino en su acceso derecho. El arrestado había arrojado objetos a la Policía y les había increpado.

Pero la Ertzaintza no dio por resulta la incidencia. Según sus informaciones, había un herido sangrando dentro del callejón y había que despejar la zona para que accediera la ambulancia. Evidentemente no se trataba de Cabacas. Un sanitario confirmaría después que ellos también tuvieron la misma alerta “a las 23.30 horas”. Al llegar, reseña, “se amontaba una gran cantidad de gente que lanzaba objetos” a los policías desplegados y no se pudo estacionar la ambulancia. Aparecieron entonces las furgonetas 12, 13 y 14, todas ellas de la unidad de Seguridad Ciudadana, no especializada en actuaciones antidisturbios.

El responsable de la furgoneta 14 (suboficial 5351) informó por radio al 'ugarteko' de que era imprescindible “limpiar” la zona. Desde comisaría, le responden así a las 23.37 horas: “Bien, hágalo usted [...]. Salgan de las furgonetas y despliéguense en la herriko”. A partir de ahí, el suboficial transmitió la orden a los tres escopeteros de su unidad de seis agentes, que eran los únicos que visten de rojo en el lugar, un elemento de gran relevancia. [Los antidisturbios trabajan en binomios, uno porta la escopeta y el otro le cubre con un escudo. Primero disparan una salva –ruidosa pero inofensiva– y luego emplean pelotas de goma].

Al menos ocho pelotazos

Aquella carga duró “tres minutos”, según 5351. Sus tres escopeteros son los imputados, El primero asume que disparó “unos cuatro disparos de disuasión con pelota”. El segundo realizó otros cuatro “a 35 metros”. El tercero, en cambio, dijo no haber disparado en ese momento, sino en la carga posterior que se registró. Las distancias mínimas de seguridad en aquella época eran las siguientes: 25 metros en posición suave, 35 a intensidad media y 50 en modo fuerte. Nunca se sabrá a qué potencia se intervino porque no hay datos.

Los testigos situaron a esos agentes de rojo detrás de los coches aparcados. Desde donde cayó abatido Cabacas al final de la acera hay 22,8 metros, más los tres metros aproximados del 'parking' en batería arrojarían una distancia cercana a los 25 metros, la misma que fijó la Policía Nacional como probable en el informe pericial que hizo a instancias de la juez Torres. La magistrada optó por encomendar parte de la investigación a otro cuerpo distinto a la Ertzaintza para evitar posibles interferencias. Estos agentes, que reconstruyeron los hechos 'in situ', comparecerán en el juicio.

Una joven malagueña con conocimientos de primeros auxilios se encontraba cerca de Cabacas y pudo taponar las hemorragias que sufría. Su testimonio en vídeo acompaña a esta información. En él, manifiesta que “un hombre de rojo” disparó “todo el rato” en línea recta hacia donde se encontraba la víctima, que estaba en el lado izquierdo del callejón. “Me sentí como si nos estuvieran fusilando”, enfatiza. Sus “¡No disparéis, no disparéis!” no sirvieron de nada. Otras personas hicieron lo mismo. Los agentes lo oyeron, pero no hicieron caso. “Unas jóvenes subidas en unas jardineras levantaban las manos y gritaban que parasen los disparos”, admitió una agente no imputada, que vestía de azul.

Los agentes desplegados ya sabían de viva voz en ese momento que había un herido tendido en el suelo. Alguien, además, avisó al 112 exactamente a las 23.40.31. De hecho, el suboficial 1283 había ordenado: “¡Que no dispare nadie más y todo el mundo detrás de las furgonetas!”. Se estaba disparando en ese momento desde “varias furgonetas” y sólo una llevaba encima del buzo azul una chaqueta roja. “Había otros cinco o seis ertzainas vistiendo buzo azul”, contó 15248.

Varios ertzainas de rojo y un mando de azul se acercaron hasta el lugar en el que había sido abatido Cabacas. La testigo asegura que le agarraron del brazo con el que apretaba la herida del herido. Se dirigió también a un agente y le pidió “el número de placa”. Entonces el código profesional no era visible, ahora sí lo es. “Con la mano en la porra me dijo que si no quería más problemas que me fuera”, relata. No niega que insultó por instinto a los funcionarios. En el callejón se escucharon muchos más improperios dirigidos a ellos. Por la radio, desde comisaría descartaron la tesis de que hubiera sido herido: “Se habrá desmayado”.

El subjefe de la comisaría, presente de paisano en el lugar, ordenó replegar la fuerza y formar un cordón en la entrada del callejón. Pero, como continuaban lanzando objetos a los agentes desde el fondo de la plazoleta, el 'ugarteko' dio la polémica orden de “entrar con todo” a las 23.40.26, ya con Cabacas malherido. Ahí empezó una segunda carga muy intensa. Muchos presentes indicaron a la juez que en aquel momento el callejón estaba mucho más oscuro que al principio, aunque no se conoce la explicación de la falta repentina de iluminación.

Los agentes dispararon detrás de donde estaba tendido Cabacas y quienes le auxiliaban recuerdan el sonido de las detonaciones. Los de rojo dispararon de nuevo, pero también un miembro de la furgoneta 22 –cinco veces– y otro de la Brigada de Refuerzo, que habían llegado de apoyo. La unidad antidisturbios (Brigada Móvil) no intervino en ningún momento, ya que estaba en San Mamés controlando la salida del estadio. La Ertzaintza persiguió a los alborotadores hasta Licenciado Poza y allí continuaron los incidentes. Está registrada la quema de contenedores. Entretanto, a las 23.58, aproximadamente, una ambulancia trasladó al joven gravemente herido al hospital de Basurto, donde moriría cuatro días después.

A 360 kilómetros por hora

El entonces consejero de Interior, Rodolfo Ares, compareció de urgencia en el Parlamento una semana después. Pidió perdón a la familia y anunció unas primeras medidas para restringir el uso de pelotas de goma. Se enfatizó la importancia de respetar las distancias y las potencias de un material que alcanza los 100 metros/segundo de velocidad (360 km/h). Durante 24 horas llegó a estar prohibido el uso de este material porque se sometió a revisión en su totalidad. Aparecieron nueve cartuchos impulsores con más pólvora de la permitida, lo que puso en evidencia la falta de control del armamento en la Policía vasca.

Algunos datos: las pelotas no habían sido revisadas desde 1998, cuando se compró una partida de 75.000 bolas a Manufacturas del Tormes, una empresa de Castellanos de Moriscos (Salamanca). Los cartuchos habían pasado una última inspección cuatro años antes, en 2008. Peor era el caso de las bocachas de las escopetas lanzapelotas, muchas de las cuales no funcionaban correctamente y no permitían cambiar la intensidad del disparo. La última revisión databa de 1995: el informe estaba escrito a máquina de escribir.

La muerte de Cabacas -y el final de ETA y la 'kale borroka', paralelos en el tiempo- han supuesto un cambio radical en la manera de intervenir de la Ertzaintza, con competencias exclusivas en el control de orden público. El uso de pelotas de goma está prohibido a las unidades de Seguridad Ciudadana que intervinieron entonces y sólo portan las escopetas la Brigada Móvil y su equipo de apoyo (la antigua Brigada de Refuerzo). Pero nunca ha vuelto a disparar una sola bola de caucho. El material empleado es un lanzador alternativo que se presupone más preciso y que arroja proyectiles viscolásticos. Además, los despliegues son ahora más numerosos para sofocar los incidentes, si es posible, cuerpo a cuerpo y no con armamento.

Asimismo, en los uniformes aparece ahora el código profesional de los ertzainas y se ha redoblado el control de las intervenciones. Y es que en los informes del 5 de abril de 2012 de la comisaría de Bilbao muestran que es imposible saber cuántas armas se utilizaron, con qué potencia y cuántas bolas se usaron. “En caso de haber sido utilizado el material, se limpian las escopetas y se reponen tanto los cartuchos como las pelotas de los peloteros y se procede a precintar de nuevo las bolsas desprecintadas, no realizándose ningún registro al respecto por escrito, por lo que en este caso no se puede saber cuáles fueron las bolsas que efectivamente se utilizaron. Respecto de las escopetas, tampoco queda registro de cuáles estaban usadas”, se puede leer en el informe que entregó la Policía a la juez Torres. Es más, el 'número dos' del consejero Ares, Miguel Buen, llegó a reconocer que la cúpula policial había sugerido a la dirección política que no se habían usado pelotas aquella noche. El entonces comisario de Bilbao, Jorge Aldekoa, es en la actualidad el jefe del cuerpo.

El Parlamento vasco ha dedicado prácticamente tres horas a debatir sobre la violencia en torno al fútbol masculino de elite a raíz de los altercados entre ultras del Athletic de Bilbao y del Spartak de Moscú de hace tres semanas -en el marco de los cuales falleció un ertzaina antidisturbios que estaba de servicio- y después también de los nuevos incidentes de este jueves en un nuevo compromiso europeo del club rojiblanco, que se saldaron con dos guardas de seguridad heridos por radicales del Olympique de Marsella. La Cámara ha alumbrado dos resoluciones acordadas por PNV, PSE-EE y PP que apelan a los clubes a que incorporen a sus estatutos “medidas concretas” para impedir que los ultras “formen parte de su masa social”. Lo llamativo es que en el primer texto se reclama a las entidades deportivas a que actúen contra “personas o grupos con comportamientos violentos” mientras que en el segundo, redactado y aprobado por los mismos en un espacio de apenas una hora, se alude exclusivamente a “personas con comportamientos violentos”. Lo que no figura en ninguno de los dos casos es una mención expresa al grupo radical del Athletic Herri Norte Taldea.

Ambos textos han sido aprobados por la mayoría que representan los partidos del Gobierno, PNV y PSE-EE, más el PP. Mientras, la oposición de izquierdas conformada por las coaliciones EH Bildu y Elkarrekin Podemos se ha desmarcado aunque han coincidido en el diagnóstico de que la violencia en el deporte se ha convertido en un problema. Incluyen también una muestra de solidaridad tanto al agente fallecido, Inocencio Alonso, como a los dos vigilantes heridos.

La referencia a los “grupos” organizados y a Herri Norte Taldea en particular ha centrado buena parte de las intervenciones. Ha sido Nerea Llanos (PP) la que, tomando el testigo a sindicatos policiales, ha responsabilizado no sólo a los radicales visitantes de la sucesión de altercados en Bilbao, sino también a los ultras autóctonos. “¿Por qué no ponerles nombre? Herri Norte”, ha señalado Llanos, que ha pedido contundencia para que al final el perjudicado no sea el propio Athletic.

Desde la bancada del PNV, Joseba Zorrilla ha cuestionado que sea oportuno aludir a una peña concreta en relación a los disturbios del partido contra el Spartak moscovita. “Ni todos eran de Herri Norte ni todos los de Herri Norte estaban allí”, ha sentenciado para añadir que tampoco sería oportuno censurar a todo el PP porque “800” de sus cargos estén imputados por corrupción.

Más allá del debate terminológico, PNV y PP, de la mano también de los socialistas, sí han accedido a reclamar a la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte a que continúe con su potestad sancionadora “con quienes sostengan conductas violentas”, especialmente “garantizando la prohibición de acceso a dichos espacios [deportivos] a estas personas o, en su caso, grupos”. Los 'populares' han visto suficiente esta última referencia ya que, explican, ha sido este organismo el que ha permitido actuar contra organizaciones como los Boixos Nois del FC Barcelona o los Ultra Sur del Real Madrid. Hasta el momento, de los nueve grupos identificados como peligrosos por esta comisión sólo hay uno en Euskadi, Iraultza 1921 del Deportivo Alavés.

“No podemos faltar a la verdad”, ha terciado en el debate la parlamentaria de EH Bildu Jone Goirizelaia, que ha puesto sobre la mesa el atestado de la Ertzaintza en torno a los incidentes del día del Spartak para rechazar cualquier “criminalización” de Herri Norte Taldea.  “Yo he tenido ocasión de ver el atestado policial. Y si vamos al folio 192 y siguientes, vamos a ver dónde se cogieron las porras [a los radicales]. Y las porras se cogieron delante de un bar, el Athletic. Ningún aficionado radical había allí en aquel momento. Y en la calle Ingeniero Torres Quevedo. Ningún aficionado radical había allí en aquel momento. Dice que iniciaron los incidentes estas personas. Tampoco es verdad, el atestado policial dice expresamente quiénes estuvieron allí, y a ninguno lo relaciona con Herri Norte Talde ni con ningún otro grupo de los que el Athletic tiene legalizado. No es cierto eso, ninguno de ellos está allí por esa razón”, ha expuesto. Ha añadido que ni “Baltasar I El Ilegalizador”, por Baltasar Garzón, disolvió esta peña de la órbita de la izquierda abertzale e incluso ahora más cercana a los críticos de Sortu.

“¿Usted de verdad cree que cuando a Aitor Zabaleta lo asesinó el Frente Atlético alguien alertó del riesgo de señalar al Frente Atlético?”, ha replicado Llanos tras la intervención de Goirizelaia. “No queremos que la UEFA impida jugar al Athletic en competiciones europeas, o al resto de equipos vascos. Por eso tenemos que tomar medidas, medidas contra los violentos en el fútbol. Contra ellos hay que actuar, evitando que estén presentes. Y se puede hacer porque otros equipos lo han hecho. Lo hizo el Real Madrid con los Ultra Sur, lo hizo el Barcelona con los Boixos Nois, lo ha hecho el Atlético de Madrid, el Valencia, el Espanyol, ...”, ha zanjado Llanos.

Entre las medidas acordadas en la Cámara también se incluye una referencia genérica a que el Departamento de Seguridad del Gobierno vasco “siga trabajando” de la mano de los sindicatos policiales para “poner en marcha las mejoras necesarias” en la unidad antidisturbios de la Ertzaintza. La muerte de Inocencio Alonso generó toda una tormenta interna aunque finalmente se ha activado un proceso de negociación para rejuvenecer la Brigada Móvil, mejorar su formación, entrenamiento y dotación y ajustar sus condiciones laborales. Las reuniones con las centrales sindicales, sin embargo, no han empezado con buen pie.

En este capítulo, Elkarrekin Podemos ha hecho hincapié en la importancia de que estos cambios no supongan regresar “a las pelotas de goma y a las carreras”. El sindicato Esan así lo había reclamado para que la Ertzaintza disponga de medidas más eficaces para sofocar algaradas. Desde la bancada el PNV Zorrilla ha preguntado “cuántas” pelotas se han lanzado desde que Estefanía Beltrán de Heredia es consejera de Seguridad, desde 2012. No ha dado la respuesta, pero es ninguna. Aunque no están prohibidas, sí se han restringido al máximo desde que falleciera en una carga Íñigo Cabacas, precisamente después de un partido europeo del Athletic.

Incidencia en la prevención: ¿dónde está Kirolalde?

Desde el PSE-EE, Rafaela Romero ha añadido una larga lista de “ismos” y “fobias” a los incidentes que se registran en el mundo del fútbol. “Racismo, xenofobia, homofobia, transfobia, ...”, ha enumerado Romero. “Eso no pasa sólo un día, eso pasa todos los fines de semana en todas las categorías de todos los eventos”. Rebeka Ubera (EH Bildu) ha preguntado también a sus señorías si cuando acuden a un estadio insultan al árbitro y a que reflexionen sobre ello.

Por ello, también se ha debatido sobre la “prevención” de la violencia en el deporte, aunque sin que se haya conseguido un apoyo unánime a las recetas planteadas. El texto de PNV, PSE-EE y PP manifiesta que “la violencia en el ámbito deportivo es totalmente antagónica al propio concepto de deporte” y pide al Gobierno vasco que trabaje para erradicarla, tanto desde el área de Seguridad como desde el área de Cultura (con competencias en Deportes). 

Se ha planteado crear una Escuela Vasca del Deporte que “realice jornadas formativas cuyo objeto sea erradicar la violencia en el deporte, especialmente en el fútbol profesional” masculino. De esas jornadas debería salir un “informe de conclusiones antes de finalizar el año” con “recomendaciones” y “propuestas de actuación”. 

Durante el debate, Edurne García (Elkarrekin Podemos) ha aludido a que Kirolalde, el comité autonómico contra la violencia en el deporte, es un organismo “fantasma” porque ni se reúne ni acredita un trabajo específico. El PNV ha respondido que es un órgano “inejecutivo” porque el grueso de las competencias recae en la comisión estatal.

La Fiscalía no solicitará penas de prisión -ni de otro tipo- para los seis ertzainas, tres mandos intermedios y tres agentes de base, que serán juzgados en los próximos meses por la muerte del joven aficionado del Athletic Íñigo Cabacas como consecuencia del impacto de una pelota de goma arrojada en una carga policial ocurrida en la Semana Santa de 2012. Con la teoría de que “no existiendo delito no se puede establecer autor”, la fiscal Pilar Giménez sostiene que “no procede imponer pena alguna” a los seis policías imputados.

Según ha informado el diario 'Gara', la fiscal “despacha calificación negativa” en esta causa con un informe de apenas 11 líneas. Sin muchos detalles, la representante del ministerio público señala que durante la larga investigación “no ha podido determinarse” la autoría del disparo letal que hirió de gravedad a Cabacas, que se encontraba en una zona de bares del callejón de la calle de María Díaz de Haro después de un partido europeo del Athletic en el viejo San Mamés.

La juez instructora, Ana Torres, concluyó también que la investigación no había podido concretar qué ertzaina de los que participaron en aquella carga -adscritos a la comisaría de Bilbao, dirigida por el hoy jefe de la Ertzaintza, Jorge Aldekoa- realizó el disparo concretó que acabó con la vida de Cabacas. Durante la fase de instrucción fueron imputados tres ertzainas de base, los mismos que se enfrentarán al juicio. Fueron los únicos que asumieron en la primera investigación interna que habían usado la escopeta, aunque hay pruebas de que más funcionarios también portaron armas.

Por ese motivo, en un primer momento la magistrada excluyó del juicio a estos agentes y limitó la posible responsabilidad por “homicidio por imprudencia profesional” a los dos suboficiales de las furgonetas que intervinieron y al oficial que era el agente con más galones sobre el terreno aquella noche. Este último está acusado de “inacción” por permitir una actuación desproporcionada y los otros dos de ordenar usar pelotas de goma en aquella ratonera sin vías de escape más allá de un estrecho callejón que provocaba “atrapamiento”. La Audiencia Provincial de Bizkaia, en cambio, aceptó el recurso de la familia de Cabacas y ordenó que se sentaran en el banquillo no sólo estos mandos intermedios sino también los tres ertzainas que dispararon.

Ya en esa fase intermedia del procedimiento la Fiscalía se opuso a formular acusaciones y solicitó el archivo de la causa, como publicó este periódico en mayo de 2017. En aquella ocasión, la fiscal Giménez no sólo incidía en la ausencia de autor conocido, sino que no todas las actuaciones policiales fueron desproporcionadas en aquel callejón. En este escenario, la acusación ejercida por Jone Goirizelaia en nombre de los padres de Cabacas será la única que reclame condenas en el juicio, para el que aún no hay fecha. Según ha declarado la letrada a Efe, la familia de la víctima teme que en la vista la fiscal ejerza más como “defensora” de los agentes que como acusación.

La decisión de la Audiencia de Bizkaia de juzgar a todos los ertzainas que estaban imputados por homicidio imprudente en el sumario del 'caso Cabacas', incluidos los tres agentes que habían quedado apartados del proceso al finalizar la instrucción ya que la juez Ana Torres interpretó que aunque hubieran disparado no había pruebas materiales de que sus pelotazos hubieran causado la muerte al joven Íñigo Cabacas, ha levantado una auténtica polvareda, la enésima en torno a estos hechos ocurridos en una carga policial con bolas de goma de abril de 2012.

Por un lado, la familia de la víctima, representada por la letrada y parlamentaria de EH Bildu Jone Goirizelaia, ha manifestado su satisfacción por este giro y asegura que si una causa tan complicada llega a una condena será por su trabajo “a golpe de recursos” frente a la juez Torres, a la Fiscalía y al Departamento de Seguridad. Por otro, los sindicatos de la Ertzaintza han calificado este juicio de “despropósito” cuando la muerte de Cabacas fue un “accidente” y los agentes actuaron siguiendo órdenes de mandos que ni siquiera han sido investigados.

En el medio, la consejera de Seguridad, Estefanía Beltrán de Heredia, prefiere ser cauta y ha evitado pronunciarse sobre el fondo del asunto y sobre qué posición adoptará el Gobierno en el juicio, aunque Goirizelaia pretende dejar al Ejecutivo fuera del procedimiento con un resquicio legal que ya empleó con éxito en un juicio reciente. La abogada ya excluyó a la beligerante abogada del Estado Macarena Olona de un proceso en el que se acusaba de torturas a agentes de la Guardia Civil al no reclamar en el mismo procedimiento una indemnización económica.

Goirizelaia da por sentado que el Ejecutivo, como la Fiscalía, será en el juicio un abogado defensor más de los imputados, acusados de “homicidio imprudente”. Recuerda, de hecho, que durante todo el procedimiento “el ministerio público no ha pedido ni una sola prueba” y que la colaboración de Seguridad tampoco ha sido máxima.

¿Será factible lograr una condena con la sola acusación de la familia? “No será ni la primera ni la última vez que vamos solos a un procedimiento”, responde la abogada, que entiende que hay bases sólidas para una condena. De hecho, ya planteó cuatro años de prisión para los tres mandos intermedios procesados y ahora deberá calificar la responsabilidad penal que aprecia en los tres escopeteros.

Fue el pasado viernes cuando las partes personadas en el procedimiento recibieron los tres autos de la Audiencia Provincial con la respuesta a los distintos recursos de apelación de las partes ante el dictamen de la juez Torres, quien en marzo cerró la causa enviando a juicio a tres mandos intermedios que ordenaron disparar porque apreció que la actuación policial fue desproporcionada para una 'ratonera' como era el callejón de María Díaz de Haro. La magistrada, en cambio, dio carta de naturaleza a algo que ya se conocía desde el principio de la instrucción, que era imposible conocer al autor material del disparo letal, por lo que exculpó a los tres escopeteros imputados ya que, además, no fueron los únicos en disparar en aquella carga. Esta resolución judicial que da un giro a un caso ya de por sí polémico no ha sido facilitada a los medios de comunicación.

En todo caso, es ya público que Goirizelaia planteó con éxito que la imputación se mantuviera a todos los investigados. Por otro lado, la Fiscalía ha fracasado en su petición de exoneración de todos los agentes, incluidos los mandos intermedios. Argumentó que si no se conoce al autor concreto del disparo tampoco se puede probar que la orden de los mandos señalados, un oficial y dos suboficiales, provocara indirectamente la muerte de Cabacas.

La consejera Beltrán de Heredia, a preguntas de los periodistas, ha preferido quedarse de perfil en este debate. Ni defensa cerrada de los imputados ni todo lo contrario. “Respeto más absoluto a las decisiones judiciales”, ha reiterado la titular de Seguridad ante las sucesivas preguntas, que ha añadido que el Gobierno siempre ha “colaborado” con la investigación en pos de la “verdad”.

Quien sí ha vuelto a defender a los imputados ha sido el sindicato Erne. Su secretario general, Roberto Seijo, ha recalcado en la Cadena Ser que “hay unas víctimas que son los ertzainas” por la duración del procedimiento y por la “instrumentalización política absoluta contra la Ertzaintza” de este caso, en una velada referencia a la doble condición de Goirizelaia de letrada y de dirigente de la izquierda abertzale.

Seis ertzainas y no tres se sentarán en el banquillo como presuntos responsables del “homicidio imprudente” que fue la muerte del joven Íñigo Cabacas en una carga con pelotas de goma ocurrida en 2012. Según informa ‘El Correo’, la Audiencia de Bizkaia ha admitido el recurso de la abogada de la familia, Jone Goirizelaia, y ha enmendado la plana a la instructora, Ana Torres, de modo que habrá juicio no sólo contra los tres mandos intermedios que controlaron la operación policial sobre el terreno, un oficial y dos suboficiales, sino también contra tres agentes que portaron escopetas lanzapelotas y que admitieron haber disparado aquella noche. Al parecer, la resolución judicial ya fue adoptada el viernes y se dará a conocer en los próximos días.

Tras cinco años de polémica investigación, la juez Torres dictaminó que la muerte de Cabacas constituyó una negligencia clara, una actuación desproporcionada por parte de la Ertzaintza. Señaló a los tres mandos intermedios por no haber tenido en cuenta que el lugar de los hechos, una plazoleta con un callejón, era una ratonera y consideró que tenían que ser juzgados por la imprudencia de haber dado la orden de cargar y por no haber evitado los disparos con bolas de goma.

Durante el proceso, tres escopeteros permanecieron bajo investigación. La instructora, empero, sostuvo que aunque admitieron haber disparado hay elementos para creer que más ertzainas presentes en el lugar lo hicieron y que existe una duda razonable sobre su responsabilidad dado que las numerosas pruebas periciales no han sido concluyentes sobre cuántos tiros se produjeron y, sobre todo, sobre quién fue el autor material del pelotazo. La letrada de la familia, sin embargo, recurrió ese auto y la Audiencia de Bizkaia le habría dado la razón, sumando a estos tres funcionarios al procedimiento judicial junto a sus tres superiores.

Goirizelaia, en cambio, será la única acusación en el procedimiento, ya que la Fiscalía ya ha manifestado que si no se puede identificar al autor concreto del disparo no se puede condenar a nadie por los hechos. Haya o no condenas, después del proceso penal habrán de depurarse las responsabilidades civiles por lo ocurrido, lo que probablemente obligará a la Ertzaintza a abonar una fuerte indemnización económica a la familia de la víctima.

La Fiscalía ha solicitado a la juez que ha investigado la muerte del joven Íñigo Cabacas en una carga de la Ertzaintza con pelotas de goma el “sobreseimiento provisional” de la causa que mantiene abierta contra los tres mandos intermedios que dieron la orden de disparar esa munición mientras eximía de toda responsabilidad a tres ertzainas imputados que reconocieron haber disparado pero sin que se haya podido probar su autoría. Si no hay autor claro, tampoco cooperadores del autor, argumenta el escrito de calificación del ministerio fiscal.

Según ese documento al que ha tenido acceso eldiarionorte.es, “no consta” en la investigación “ningún registro de armas utilizadas ni de pelotas disparadas” por lo que es imposible concretar qué agente mató a Cabacas. Además de los tres agentes investigados -los únicos que asumieron tras los hechos haber disparado- otros muchos portaron escopetas de pelotas aunque lo negaran, por lo que la juez -y la Fiscalía coincide- entiende que es una duda más que razonable para cerrar esa vía de investigación.

Así, en contraste con lo dictaminado por la juez, “una vez excluida la posibilidad de determinar una autoría directa”, la Fiscalía descarta que pueda haber una responsabilidad “indirecta” en los mandos que dieron las órdenes de actuar. Es “incuestionable” que ordenaron usar pelotas de goma, pero no que esas balas mataran a Cabacas, argumenta el ministerio público.

La juez, en cambio, los ha procesado al interpretar que la intervención se produjo de manera negligente y desprorcionada. El ministerio público, en este sentido, sostiene que “la existencia de una relación de dependencia jerárquica respecto a los autores materiales de un hecho delictivo no determina en sí mismo que el superior ordene, autorice o tenga conocimiento de las actuaciones llevadas a cabo”. La Fiscalía enmienda a la juez Ana Torres cuando concluyó que los mandos ordenaron una intervención desproporcionada y encima en una suerte de ratonera como era el callejón de María Díaz de Haro: opina que “no ha quedado acreditado” que “todas” las cargas fueran desproporcionadas o ilegales y recuerda que los agentes han explicado que primero realizaron salvas, disparos en vacío. “No todos los disparos se produjeron al margen de los protocolos”, insiste el escrito.

La Fiscalía matiza, eso sí, que aunque el caso no pueda ventilarse en la vía penal podría existir “responsabilidad patrimonial” por parte de la Ertzaintza “por el funcionamiento anormal” de un servicio público como es el de seguridad. En este sentido, en opinión del ministerio fiscal las pruebas periciales sí han dejado claro que las gravísimas lesiones que sufrió Cabacas en la cabeza las provocó un esférico de unos 55 milímetros lanzado a gran velocidad, esto es, una pelota de goma.

En estas circunstancias, el futuro del 'caso Cabacas' es una incógnita. Todo apunta a que será la abogada de la familia de la víctima, Jone Goirizelaia, la única que mantenga una acusación contra los mandos intermedios señalados por la juez, Ana Torres. Es la última posibilidad de que algún miembro de la Ertzaintza llegue a juicio, una demanda de los padres de Íñigo.

Este domingo 9 de abril se han cumplido exactamente cinco años desde que el hospital de Basurto certificara la muerte de Íñigo Cabacas por una lesión muy fuerte en el cráneo producida por un esférico de unos 55 milímetros arrojado a gran velocidad: una pelota de goma disparada por la Ertzaintza unos días antes en una carga policial en el callejón de María Díaz de Haro de Bilbao tras un partido europeo del Athletic. Durante la semana se ha conocido también el auto de la juez Ana Torres que ha puesto fin a un lustro de polémica investigación judicial y que ha concluido con el procesamiento de tres mandos intermedios de la Policía vasca, un oficial y dos suboficiales, acusados de homicidio por haber dado instrucciones o permitido intervenir con pelotas de goma en una ratonera sin escapatoria como lo era aquel lugar y ante una situación que podía haber sido solventada de una manera “proporcionada” con otro tipo de material menos lesivo. 

1 - ¿Por qué no se sentará en el banquillo ninguno de los ertzainas que portaban escopeta?

La juez Torres, apoyada en informes periciales de la Policía Nacional, da por probado que Cabacas falleció por las graves lesiones que le causó una bola lanzada por la Ertzaintza, un extremo que en algunos sectores policiales se había llegado a cuestionar. Sin embargo, ha sido imposible determinar la autoría concreta del disparo letal. Hay muchos factores. Primero, las escopetas lanzapelotas no son precisas, son erráticas, y no es posible reconstruir la trayectoria de los muchos tiros ocurridos en tres minutos de carga policial. Segundo, en la comisaría de Bilbao entonces dirigida por el actual jefe de la Ertzaintza, Jorge Aldekoa, no hay un registro detallado de cuántas armas se usaron y de cuántas pelotas se arrojaron en aquella intervención. Y, tercero, sólo tres ertzainas admitieron haber disparado pelotas cuando es evidente que fueron muchos más. De hecho, ellos vestían de rojo y hay testigos que vieron uniformados de azul con escopeta. Estos tres policías estaban imputados en la fase de instrucción. Dos de ellos arrojaron cuatro pelotas cada uno y el tercero ni siquiera intervino en la carga en la que cayó herido Cabacas, sino que lo hizo en un momento posterior. Fuentes judiciales remarcan que sería imposible lograr una condena para ninguno de ellos porque no hay pruebas fehaciente contra ellos y hay dudas más que razonables de que otros agentes tenían que haber sido investigados.

2 - ¿Por qué sí sentarán en el banquillo tres mandos intermedios que dirigieron la carga policial?

Sin embargo, a pesar de que no hay autor conocido, un oficial y dos suboficiales irán al banquillo. El oficial 3389 era el agente con más galones sobre el terreno y dirigía personalmente una de las tres furgonetas que actuó en María Díaz de Haro en el momento crítico. Los suboficiales 1283 y 5351 capitaneaban las otras dos ‘francias’. El primero está acusado de “inacción” por permitir una actuación desproporcionada y los otros dos de ordenar usar pelotas de goma en aquella ratonera sin vías de escape más allá de un estrecho callejón que provocaba “atrapamiento”. Los tres llevan años apartados de sus funciones. La Audiencia Provincial analizará este procesamiento con toda probabilidad, ya que las defensas tienen derecho a recurrir la decisión judicial. Sin embargo, desde el juzgado se han apoyado precisamente en una resolución anterior de este tribunal para argumentar su implicación. La Audiencia validó que no sólo “deben ser llevados al procedimiento aquellos que consta que efectuaron disparos” sino “el responsable que dio la orden directa”.

3 - ¿Por qué no se procesa a los mandos superiores que dirigían el dispositivo?

La duda surge entonces cuando se pregunta por qué se responsabiliza ‘in vigilando’ a unos mandos intermedios y no a sus superiores. Aquella noche, el oficial 3389 estaba permanentemente en comunicación con la comisaría, conocida internamente como ‘ugarteko’, en la que el jefe de operaciones era el agente 3316. Asimismo, el comisario 3325 era el responsable operativo y Aldekoa, como jefe de la demarcación, el máximo responsable en última instancia. La juez, de nuevo apoyada en resoluciones de la Audiencia de Bizkaia ante las constantes peticiones de imputaciones al más alto nivel realizadas por la abogada de la familia de Cabacas, Jone Goirizelaia, ha sido tajante: “El envío de recursos [a cargar en un determinado lugar] no es una concausa determinante en el fallecimiento”. No es admisible, según el tribunal provincial, la “teoría causal según la cual el que es causa de la causa es causa del mal causado”. “Nos llevaría al absurdo”, zanja la Audiencia tras el trabalenguas. Básicamente, la doctrina es clara: sólo pueden ser condenados quienes dispararon y quienes dieron la orden “directa” sobre el terreno. Asimismo, es ya imposible que la no imputación de más mandos se corrija ya que al no haber sido encausados en la fase de instrucción es inviable que sean procesados con la investigación ya cerrada.

4 - ¿Cabacas murió después de que se ordenara por radio ‘entrar con todo’?

La muerte de Íñigo Cabacas pareció adquirir otra dimensión cuando se conocieron las grabaciones en las que el agente 3316, ‘ugarteko’, ordenaba “entrar con todo” en la plaza de María Díaz de Haro, donde hay una ‘herriko taberna’. Este hecho le ha dado un componente político innegable a la investigación. La abogada de la familia es parlamentaria de EH Bildu, Jone Goirizelaia, y el padre del joven asesinado insistió esta semana en la naturaleza política de lo ocurrido tras conocer la resolución de la juez. La investigación, sin embargo, ha permitido constatar que el ‘entren con todo’ no causó la muerte a Cabacas, sin que ello reste ni pizca de gravedad a lo sucedido en una actuación policial “desproporcionada”. La lluvia de pelotas de goma que mató al joven seguidor del Athletic duró casi tres minutos, desde las 23.37.07 hasta las 23.39.54 de aquel fatídico Jueves Santo. Es a las 23.40.26 cuando el jefe de operaciones 3316 pronuncia por radio esa orden. La juez Torres lo tiene claro: “Esa expresión no es apta para formular una imputación”. Ya desde 2013 estaba recogido este extremo en el sumario.

el padre del joven asesinado insistió esta semana en la naturaleza política de lo ocurrido tras conocer la resolución de la juezLa lluvia de pelotas de goma que mató al joven seguidor del Athletic duró casi tres minutos 

5 - ¿Hubo incidentes que justificaran la actuación de la Ertzaintza aquella noche?

La resolución que cierra la investigación es tajante: “En el momento en que se produjo la carga de disparos con pelota no concurrían circunstancias de grave riesgo que hicieran necesario el uso de pelotas. Como datos objetivos de cómo podía encontrarse en tal momento la situación en la plazoleta tenemos el vídeo número 12 aportado por la acusación [Goirizelaia] donde puede verse sobre las 23.36.55 [la carga se inicia a las 23.37.07] que la plaza está bastante despejada y sólo existe el lanzamiento de algunos objetos sueltos”. Concluye la magistrada que, en vez de escopetas, los ertzainas podían haberse defendido “con escudos protectores”. “Los referidos disparos se efectuaron con infracción de los principios básicos de proporcionalidad, prudencia, necesidad y seguridad”, remacha la juez Torres, que añade además que la naturaleza de la plaza de María Díaz de Haro, con una entrada principal taponada por la Policía y con sólo un callejón al fondo como vía de escapa, convirtió el lugar en una auténtica ratonera.