Por su entusiasmo y energía inagotables, un sabio llamado Pepe Cervera describió una vez a Clara Grima como “el torbellino pelirrojo”. En los 15 años que lleva dedicada a la divulgación, esta profesora de la Universidad de Sevilla ha llevado las matemáticas a nuevos espacios mediante charlas, programas de televisión, podcasts y libros. Y en el camino ha reclutado a una legión de nuevos seguidores y entusiastas de esta materia, a pesar de luchar contra el sambenito de que es demasiado difícil o aburrida.

En su nuevo libro, Con algoritmos y a lo loco (Ariel, 2025), Grima nos ofrece una oportuna y encendida defensa de las matemáticas que hay detrás de los grandes avances tecnológicos que gobiernan nuestras vidas y que a menudo demonizamos injustamente. El libro hace un repaso histórico desde la creación de los primeros algoritmos en la antigua Grecia hasta los tiempos de la IA. En el camino nos habla de las mujeres que contribuyeron de manera decisiva a su avance y de la importancia de la diversidad y la cooperación en las matemáticas y en la vida en general. Y nos regala un montón de argumentos para interiorizar que es un campo cargado de belleza y buenas historias, además de ser la puerta más directa a un futuro mejor.

Hay mucha gente que escucha la palabra “algoritmo” y se pone a la defensiva, ¿detecta usted esa mala fama?

Todo el tiempo. Y, sin embargo, son fundamentales en nuestras vidas. Todo lo que hace tu teléfono son algoritmos; algoritmos que comprimen imágenes para que puedas mandar fotos, algoritmos que comprimen la música para que no ocupe espacio, que te ubican y te indican cómo llegar a cualquier sitio… Y los algoritmos de criptografía que protegen tus comunicaciones o las operaciones con tu tarjeta.

¿Qué sería de los cantantes de reguetón sin la transformada de Fourier, la base del Auto-Tune?

Bueno, no solo los de reguetón. No voy a decir nombres de algunos que tienen discos gracias a esta tecnología, que arregla los desperfectos, ja, ja, ja. Y todo gracias al señor Fourier y el sistema que diseñó para completar las señales a partir de unos pocos datos.

¿Se anima a describir de forma sencilla cómo funciona una transformada de Fourier?

Buscando una analogía, es como analizar el ADN o sacarle la composición a un compuesto químico, por así decirlo. Cada vez que tienes una señal, una onda, que puede ser musical o de otro tipo, buscas qué trocitos se han juntado para formar esa onda, cuáles son los átomos que la han formado. Eso, aparte que nos ayuda a arreglar los desperfectos, es maravilloso para transmitir información. Es como el código de barras, te digo cuatro o cinco numeritos y tú con eso reconstruyes todo.

Hay algoritmos que son mejores que algunos expertos en arte para reconocer falsificaciones de Van Gogh, ¿no?

Eso es muy chulo. Van Gogh, evidentemente, no tenía ni idea ni de la transformada de Fourier, era un artista que estaba pintando. Sin embargo, los autores cuando pintan van dejando una marca. Y, si analizas el tipo de trazo, el movimiento que hace, puedes encontrar un patrón. Y aunque ahora venga otra persona y copie el dibujo, lo va a hacer con otro tipo de trazo. Las señales que han dejado esos trazos no tienen la misma descomposición de Fourier y tú detectas que no lo ha pintado.

Para diseñar algoritmos hemos copiado la evolución y el comportamiento de las hormigas, ¿la naturaleza es una gigantesca máquina de soluciones matemáticas?

La naturaleza es un sistema donde vamos alcanzando soluciones óptimas, de eso va la evolución. Las hormigas, por ejemplo, no tienen GPS, pero son capaces de encontrar siempre el camino más corto. ¿Cómo lo hacen? Soltando feromonas y dejando pistas, que son más marcadas cuando la hormiga llega antes. Y nuestros algoritmos copian ese truco. Por otro lado, los algoritmos genéticos copian las mejoras a partir de mutaciones y cruces. Se utilizan muchísimo, por ejemplo, en problemas como el del viajante, para que una ruta sea lo más corta posible. Yo tengo una formación matemática muy pura, y confieso que cuando escuchaba hablar de este tipo de algoritmos decía que no iban a funcionar en la vida. Y sí que lo hacen, es alucinante.

Pongámonos filosóficos. Si la biología llegó antes, ¿significa que las matemáticas no se inventan, sino que se descubren?

Esa es la gran pregunta de la filosofía de las matemáticas y yo creo que hay un poco de todo. Hay matemáticas que se inventan, pero que luego aparecen en la naturaleza. Por ejemplo, la geometría de Riemann, antes de ser propuesta pensábamos que las rectas paralelas nunca se encontraban, pero luego resulta que el universo es así. Cuando Alberto Márquez y yo, que somos matemáticos, nos pusimos a describir el escutoide, en realidad estábamos inventando matemáticas. No sabíamos nada de biología celular y resulta que llegamos a la misma conclusión que la naturaleza. Por eso yo creo que hay un poco de todo. Hay matemáticas que se inventan, pero que luego resulta que casi siempre la naturaleza ya lo sabía.

La diversidad permite probar soluciones distintas. Es como funciona el arte. Si todos hiciéramos lo mismo, nadie sería artista. Eso pasa también con las soluciones matemáticas

En la naturaleza también vemos una y otra vez que las soluciones mejores siempre vienen de la mano de la cooperación y de la diversidad, ¿por qué son tan importantes?

La cooperación, yo creo que está claro, porque cuanto más gente trabaje en paralelo, más rápido van a llegar las soluciones. Y la diversidad permite probar soluciones juntando cosas distintas que a veces son las óptimas. Es como funciona el arte. Si todos hiciéramos lo mismo, nadie sería artista. Eso pasa también con las soluciones matemáticas. Es lo que planteó John Henry Holland con los algoritmos genéticos, que si no permites hacer algo raro, quizá puedas alcanzar un óptimo local. Es decir, a lo mejor encuentras el mejor de tu barrio, pero estás dejando de conocer al mejor de la ciudad. Tienes que arriesgarte y probar diversidad, hacer cosas diferentes.

Repasa usted en su libro la historia de personajes geniales que fueron maltratados o ignorados, desde Sophie Germain a Alan Turing, ¿dónde estaríamos ahora si hubiéramos tratado mejor a todos los talentos?

Esto es algo que cada año que pasa me da más pena. Si hubiéramos dejado que las mujeres, que los pobres, o los negros, estudiaran, posiblemente estaríamos en un mundo por lo menos con mejores matemáticas, y mejor en muchos aspectos, porque el acceso al conocimiento no se ha restringido solo en nuestra área. Esa idea me produce muchas veces angustia, porque es un poco lo que pasa hoy día también con los niños y las matemáticas. Desafortunadamente, tenemos tan mala educación en matemáticas, en general, que pienso en el talento que no detectamos y que se pierde porque tenemos malos profesores de matemáticas o porque no invertimos en educación.

Se pierden muchos talentos matemáticos por los malos profesores y la falta de inversión

El primer algoritmo escrito para una computadora fue una nota a pie de página escrita por una mujer, ¿es un poco profético de cómo se las dejó una y otra vez en segundo plano?

Efectivamente, fue un comentario que Ada Lovelace hizo a un artículo que escribió un italiano sobre la máquina analítica de Charles Babbage, que nunca se construyó. Quedó como una nota al margen y después hemos sabido que fue la primera persona que escribió un algoritmo para una computadora. La hija de Lord Byron tuvo muy buena formación, porque su madre era bastante buena en matemáticas y, con tal de que no escribiera poesía, le puso los mejores profesores, como Mary Somerville o De Morgan. O sea, que la niña era muy lista, pero además estuvo superestimulada por los mejores. En cualquier caso, es una mujer que tenía tres hijos cuando hizo eso. Ada Lovelace es una superheroína y apenas se la conoce.

¿Por qué John Glenn dijo que no se subía a la nave espacial si no estaba Katherine Johnson?

Bueno, porque Katherine Johnson es otra crack. Supongo que porque entonces los grandes ordenadores estaban llegando y esta mujer negra demostró que era la mejor haciendo los cálculos orbitales. Estuvo dos semanas solo entre las calculadoras y los ingenieros blancos se rindieron a su talento. Hasta tuvieron que hacer matemáticas para ella en la universidad, clases especiales, para poder sacar todo ese talento que tenía.

Hablando del sesgo para ignorar a las mujeres en ciencia, ¿quién fue Pandrosion?

La historia es impresionante y la descubrí mientras investigaba para el libro. Yo misma no había oído hablar nunca de Pandrosion y me dedico a la divulgación. Es una matemática brillante, que vivió en Alejandría, en tiempos de Hipatia, y a la que se atribuye la creación de un método para la duplicación del cubo. Pero en el siglo XIX un alemán encontró su nombre y decidió que era un hombre. Y así estuvo hasta 1988, cuando un americano decidió traducir el griego unos textos originales y encontró que era una mujer y que había estado oculta durante siglos.

¿Por qué dice que Gauss fue el ‘Chuck Norris de las matemáticas’?

Siempre aviso a mis alumnos de que es un chiste generacional, porque no saben quién es Chuck Norris, ja, ja, ja. Pero, básicamente, porque Gauss lo hizo todo, incluso la transformada de Fourier, que es el algoritmo más importante de la historia. Resulta que él ya lo tenía. Y desarrolló el método de los mínimos cuadrados, que con muy pocos puntos puede reconstruir una órbita como la del planeta enano Ceres. Yo lo explico en clase y a mí me sigue pareciendo una maravilla.

Cuenta usted que la famosa anécdota de Gauss, encontrando una forma rápida de sumar los 100 primeros números ha despertado la vocación de otros muchos matemáticos, ¿necesitamos estos pequeños mitos para animar a la gente?

La grandísima Maryam Mirzakhani contaba que a ella no le interesaban las matemáticas y le parecían aburridas hasta que conoció esta historia. O Sophie Germain, que se interesó por las matemáticas tras leer la historia de Arquímedes antes de morir, cuando un soldado romano se le acerca y le dice “No me pises los círculos”. Mi pregunta es: ¿cuántos niños y niñas no hemos descubierto porque alguien no les ha contado algo chulo que les enganche a las matemáticas? Los niños pasan de las matemáticas porque nadie les engancha.

¿Cuántos niños y niñas no hemos descubierto porque alguien no le ha contado algo chulo que lo enganche a las matemáticas? Los niños pasan de las matemáticas porque nadie les engancha

Usted sigue tirando de papel y lápiz para resolver problemas. En los tiempos en que la IA nos da todo mascado, ¿se puede perder esa costumbre de remangarse y resolver un problema difícil?

Yo no soy experta en aprendizaje, pero parece que se han publicado estudios que dicen que escribir en papel afianza las ideas. Personalmente creo que sí, que tener la pausa para enfrentarte al papel te permite pensar mejor, aunque, por supuesto, yo uso GPT.

Pero dicen que no es muy bueno haciendo cuentas o matemáticas en general, ¿no?

Yo lo uso con mis alumnos para enseñarles lo que hace mal y cómo no hay que resolver los problemas. Por ejemplo, estamos ahora dando clase en la escuela de edificación y hay que calcular el volumen de una cubierta. Tienes que decirle cuáles son las ecuaciones de la planta del edificio y cuáles son las ecuaciones de la cubierta, y ChatGPT cambia una por otra. Lo uso con ellos, por un lado porque así los alumnos me hacen caso y, por otro, para inculcarles el pensamiento crítico. Para que vean que no todo lo que dice es correcto y hay que revisarlo.

Uso ChatGPT con mis alumnos para enseñarles lo que hace mal y cómo no hay que resolver los problemas

La enseñanza de las matemáticas no la están haciendo matemáticos, ¿qué consecuencias puede tener y qué remedio le ponemos?

El problema que teníamos siempre es que muchos maestros no sabían matemáticas, con lo cual ya los niños llegaban al instituto con ansiedad. Pero es que ahora llegamos al instituto y en secundaria cada vez hay menos profesores graduados en matemáticas, por una razón muy sencilla, porque es un trabajo muy duro a nivel personal y encima no te pagan bien, cuando las empresas te ofrecen mucho dinero.

¿Y ahora qué pasa? Pues que esos niños que vienen asustados no tienen a nadie que los pueda rescatar, porque ese profesor de instituto tiene la misma ansiedad que ellos ante las matemáticas. No estoy criticando a esos profesores, ojo, es culpa de un sistema que ha permitido que eso ocurra. Y el problema es que esos estudiantes van a querer estudiar cualquier cosa que no tenga matemáticas. O sea, no es que no vayan a ir a la facultad de Matemáticas, es que no van a Ingeniería, Informática o Economía.

Seguimos teniendo un problema con el número de mujeres en carreras como Matemáticas, ¿tenemos claro ya qué está fallando?

Todavía no, pero parece que está pasando lo mismo que pasó con la informática, que en cuanto se ha prestigiado se ha convertido en cosa de hombres. Sucedió a partir de 2003 o 2004, por ahí. Cada vez que una carrera se prestigia, se hace más competitiva y con más prestigio social, se masculiniza. Y son las mujeres las que dejan de venir, porque nadie les está diciendo que dejen de estudiar matemáticas. Simplemente no les interesa. Por algo. Y no son las notas, porque las niñas sacan mejores nota de corte que los niños y se van a medicina. Parece que cuando la salida profesional no es del tipo social o relacionado con el cuidado ya no les interesa.

Mis clases, por ejemplo, parecen despedidas de soltero. En informática hay clases que no tengo ni una sola mujer. Un ejemplo muy significativo es lo que pasa en la Escuela de Informática de la Universidad de Sevilla, donde ahora mismo hay cuatro grados de informática: Tecnología, Computadores y Software. En esas tres, las mujeres están por debajo del 20%. Y hay una cuarta que se llama Ingeniería de la Salud. Pues bien, en esta tienen por encima de un 56% de mujeres. La palabra mágica es salud. Y el grado de Ingeniería de la Salud tiene más matemáticas y más física que las otras, porque trabajan con imagen médica, que necesita mucha transformada de Fourier. O sea, que ahí lo tienes: le pones salud y el efecto es mágico.

Los componentes de Hidrogenesse se autodefinen como compositores de canciones pop populistas, productores de mantras romántico-sexuales, autores de llenapistas situacionistas e intérpretes del género místico-cómico. Son Carlos Ballesteros y Genís Segarra, juntos desde finales de los 90 y con el humor como estandarte, lanzan su manera de ver el mundo en sus canciones y en unos directos que ellos llaman “teatro malo”.

Un dígito binario dudoso fue un disco que el dúo editó hace una década, dedicado al matemático inglés Alan Turing, precursor de la inteligencia artificial y condecorado por descifrar los códigos encriptados de los nazis, contribuyendo a la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial. Turing fue sometido a castración química por su homosexualidad y se cree que acabó con su vida mordiendo una manzana con cianuro, como Blancanieves. En el disco de Hidrogenesse, que empieza con un mordisco a una manzana, todas las canciones hablan de pasajes de la vida del científico.

El álbum fue elegido Mejor disco nacional de 2012 por la revista Rockdelux. Ahora se reedita en cedé y por primera vez se publica en vinilo. El origen está en una exposición que se iba a celebrar en Sevilla en el centenario del nacimiento de Alan Turing, a la que les invitaron a participar. “Pensamos hacer una especie de sintetizador-máquina que fuese generando canciones, una cosa de Inteligencia Artificial”, recuerdan ambos músicos a dúo. “Queríamos hacer unas canciones muy binarias, todo el rato el cero y el uno. Cuando teníamos pensado el proyecto, la exposición se canceló. Nos quedamos con las ideas en la cabeza y con una melodía ya avanzada y dijimos: esto es chulísimo. Habíamos leído mucho y estábamos muy metidos, yasí que decidimos hacer un disco. Como nos parecía un tema desconocido y difícil, se nos ocurrió ir explicando las canciones a medida que íbamos haciéndolas. Íbamos publicando unos pequeños post en nuestra web, como un diario del proceso de creación”.

Esos informes, que llamaron Turing bits, permanecen en su sitio web y cuentan, por ejemplo, que a Alan Turing se le murió su mejor amigo del colegio y eso le hizo pensar, siendo niño, si con las matemáticas habría una manera de reproducir a su compañero artificialmente para poder hablar con él. “Turing escribió estas ideas en cartas que le mandó a la madre de su amigo, quería poder conversar con él una última vez, ya que le conocía tan bien. Sin querer, estaba imaginando cosas que no existían y puede que ahora existan. Nosotros juntábamos esto con cosas pop, como un subgénero muy bizarro de canciones que había en los 50 y los 60, en el que una persona habla con un muerto y el muerto se comunica con el vivo. Hay una que se hizo superfamosa en Inglaterra en la que hace una ouija para hablar con su novia muerta y en mitad de la canción la novia le contesta. John Waters es muy fan de esas canciones”, explican Carlos y Genís. Ahora, con la reedición del disco, han decidido imprimir la web en un facsímil en papel para que se conserve cuando desaparezca internet.

Hidrogenesse, como el gel

Carlos y Genís recuerdan como el nombre del grupo es fruto de una confusión que llevaron hasta el final: a Carlos una amiga le habló de un tipo muy guay que hacía grupos con todo el mundo y se llamaba Genís. Carlos tenía un gel de baño en casa llamado Hidrogenesse y pensó que el nombre del chico se escribiría así: Genesse. Cuando se aclaró el malentendido, el nombre artístico se quedó. “Yo no sabía si era un apodo o un nombre catalán poco común. Decíamos que nosotros dos juntos éramos Hidrogenesse y desde entonces arrastramos el nombre”, explica Carlos.

Hidrogenesse tiene el humor como brújula. Ambos desconfían de la gente que no se ríe. Aunque no se consideran humoristas ni les interesa ese lenguaje, utilizan la ironía y el surrealismo en sus letras y en sus puestas en escena; a veces, desternillantes, otras, tragicómicas, “como la vida”. “Nosotros nos enfrentamos en el día a día a cosas muy divertidas y a cosas muy patéticas, y eso en las canciones sale. No entendemos que haya cantantes que solo estén como desesperados, que solo hablen del desamor o solo hablen desde la gravedad, porque eso es mentira, lo natural es combinarlo todo, todos nos reímos y todos tenemos sentido del humor. Cuando veo una persona que siempre que se presenta en público está serio, que no deja nunca salir su sentido del humor, que toda su producción es triste o dramática o reivindicativa, me hace sospechar. Es raro, todos nos reímos de todo, hasta de lo triste, hasta de nosotros mismos, nos podemos reír de nuestros ídolos también, no pasa nada. A nosotros nos encantan los artistas, los escritores o los cineastas que usan el humor de la manera que sea, para aligerar, para hacerte reír o para criticar”, explica Genís.

Nos enfrentamos en el día a día a cosas muy divertidas y a cosas muy patéticas, y eso en las canciones sale

Genís Segarra — Músico

Los directos de Hidrogenesse se acercan a la performance, con un cuidado de la estética, la ropa y la coreografía. Carlos y Genís a menudo se visten y se peinan igual y juegan al equívoco de quién es quién. “Somos un grupo electrónico, no nos dedicamos a dominar un instrumento y con eso dar un recital. Lo que hacemos nosotros es representar las canciones más que interpretarlas y, a veces, exagerar los gestos. Somos una compañía de teatro malo, también muy precaria. Es teatro malo porque no ensayamos, no controlamos nuestro cuerpo al nivel de un actor o un bailarín. Lo nuestro es el teatro malo, que es disfrutable también y que nos sale bien”, cuentan a dúo los dos músicos. Y añaden que quieren hacer feliz a la gente con su trabajo: “El mal ya está, eso se lo leía a Álvaro Pombo hace poco. Y hay que ser originales, porque el mal está demasiado presente, es lo que más se hace” , coinciden ambos.

La reacción al Sónar

La carrera de Hidrogenesse comenzó en los 90, cuando en Barcelona la escena musical estaba copada por la electrónica de dj´s y el Sónar era un evento tan brillante que amenazaba con eclipsar todo lo demás. Genís y Carlos empezaron a hacer música como reacción a ello, desconfiando sistemáticamente de lo moderno.

“Era el momento del auge de la electrónica instrumental, con el Sónar, que era algo supermoderno, superinteresante, único a nivel europeo... y se comió Barcelona. Parecía que todo el mundo quería imitar al Sónar, las fiestas tenían que parecerse al Sónar, todos los grupos querían parecerse a los grupos que tocaban en el Sónar. Nosotros decíamos: todo no puede ser así, esto es muy aburrido. ¿Dónde están los grupos que cantan? ¿Dónde están las canciones que tienen letras? Solo había una persona detrás de una mesa, todo oscuro y un ordenador. Y siempre eran hombres”, recuerdan los dos músicos.

Frente a esa incipiente y pujante escena, montaron el Sonajero en 1997, un pequeño festival alternativo al Sónar en el que se juntó mucha gente que quería hacer canciones electrónicas. Ahí estaba Hidrogenesse, Les Biscuits Salés, Nautilus o Astrud (dúo en el que también tocaba Genís Segarra). Eran fiestas en las que el público podía traer sus propios discos para que fueran pinchados y en lugar de discjockeys habría grupos tocando. Pero como no conocían a grupos así, los formaron. “Era el rollo del do it yourself . Esa es la revolución de la electrónica, que cada uno pueda montárselo todo en su casa, un grupo de tecno, de reggae, de pop sesentero o de baladas italianas, lo que a ti te guste, los samplers te permitían crear lo que tenías en la imaginación. Nos inventábamos grupos para tocar en esas fiestas, no teníamos ni discos ni nada pero hacíamos canciones. Sonajero era eso”, rememoran Genís y Carlos.

En la edición de Sonajero de 1998, sonó No hay nada más triste que lo tuyo, el primer tema parecido a un hit de Hidrogenesse, en el que hablaban de las tiendas de animales, de los caballitos ponys o de la dureza de una cadena de montaje, recogiendo la experiencia de Carlos trabajando en una fábrica. “Cada año en Sonajero había repertorio nuevo. No hay nada más triste nació para cantarla en ese Sonajero, aunque no la grabamos hasta cuatro o cinco años después. Las cosas son muy lentas”, explican entre risas.

El campo de golf de Las Américas se convirtió este viernes en una verdadera concentración de ilustres personalidades con la celebración de la segunda edición de los Alan Turing Awards 2018, que el Ayuntamiento de Arona concede a relevantes figuras nacionales e internacionales, así como a organizaciones e instituciones, por su compromiso con el colectivo LGTBIQ.

El ARN Culture & Business Pride, organizado por el Patronato de Turismo de Arona, es el único festival del mundo que organiza una gala de esta magnitud. Los premios internacionales globales más prestigiosos reconocen la labor de personas relacionadas con el colectivo LGTBIQ que han resultado imprescindibles en el camino de la lucha por la igualdad de derechos y la visibilidad de estos.

Relevantes personalidades de la Fundación Harvey Milk, Ana Helena Chacón, Boris Izaguirre, Nacho Duato, Alaska y Palomo Spain, entre otros, se dieron cita en el municipio tinerfeño para recibir su galardón por la labor y apoyo al colectivo LGTBIQ en una noche de gala y celebración.

A las 21.30, el photocall de los Alan Turing Awards 2018 se iluminaba con los destellos de los flashes de fotógrafos y periodistas que esperaban a los galardonados y demás invitados que desfilaron con glamour por la alfombra roja.

Esta cita, única en España, daba comienzo alrededor de las 22.30 con un apagado de luces y a continuación sonaban una serie de hitos LGTBIQ. Minutos más tarde apareció en escena la actriz, activista y política Carla Antonelli, que dio un discurso emotivo y motivador acerca del colectivo.

Acto seguido, aparecieron en el escenario las actrices Cayetana Guillén-Cuervo y Kira Miró y el actor Brays Efe. Este trío de cine se encargaba de dar inicio oficialmente a la ceremonia, haciendo mención al matemático fallecido Alan Turing, procesado por su homosexualidad.

Fue una gala entretenida y amena, en la que casi una veintena de profesionales y personalidades de diferentes sectores subieron al escenario a recoger su estatuilla, orgullosos, emocionados y agradecidos. Algunos lo hicieron por videoconferencia, como la ministra transgénero de Taiwán Audrey Tang, que no quiso perderse una noche tan especial a pesar de la distancia.

El alcalde de Arona, José Julián Mena, fue el encargado de entregar el premio Alan Turing Compromiso a la segunda exvicepresidenta de Costa Rica Ana Helena Chachón. Por su parte, el concejal de Turismo de Arona, David Pérez, le entregó el premio People a la cantante Alaska.

Los momentos musicales de la ceremonia corrieron a cargo de la lisboeta Surma, creando un ambiente de lo más íntimo y atrayente con su indie experimental, que cautivó a todos. Y la apoteosis musical estalló con los islandeses GusGus, uno de los grupos más prestigiosos de música electrónica, que hizo vibrar al público con su puesta en escena.

La lista de premiados en la II edición de los Alan Turing Awards 2018 es la siguiente: premio Icon, al escritor y presentador Boris Izaguirre; People, a la aclamada Alaska; Colours, a la drag queen ganadora de RuPaul’s Drag Race Violet Chachki; Nuevo Talento, al diseñador Palomo Spain; Life, al bailarín Nacho Duato; Especial, a Jose L. Rodríguez Zapatero y Juan F. López Aguilar; Innovación, a la revolucionaria ministra de Taiwán y transgénero Audrey Tang; Compromiso, a la política Ana Helena Chacón; Empresa, a Bernardo Hernández; Visibilidad en el Deporte, a Víctor Gutiérrez; Espíritu, al activista Jordi Petit; Artista Internacional, a Justin Favela; Arona, al modelo Daniel Rodríguez; Comunicación, al director de la revista Icon, Lucas Arraut; Fundación, a la entidad Harvey Milk; Organización Social, a Acnur, y Organización Comprometida, a Cesida.

El alcalde de Arona, José Julián Mena, ha presidido este viernes el izado de la bandera arcoíris, representativa de la comunidad LGTBIQ, en la playa de Las Vistas, en un acto que se celebra por segundo año consecutivo en el marco del festival ARN Culture & Business Pride.

Mena ha estado acompañado por el concejal de Turismo en el Ayuntamiento de Arona, David Pérez, y por la exvicepresidenta de Costa Rica Ana Helena Chacón, una persona que, durante su trayectoria política, ha destacado por impulsar leyes para la protección de niños y adolescentes, contra la explotación sexual infantil, por los derechos de la gente con diversidad funcional o por la igualdad de derechos de las parejas formadas por personas del mismo sexo.

Junto a ellos han estado presentes las concejalas responsables de Promoción Económica, Dácil León; de Juventud, Yolanda Mendoza, y de Servicios Públicos y Playas, Yurena García.

El alcalde, que el año pasado izó la bandera junto a la exprimera ministra de Islandia Jóhanna Sigurðardóttir, ha destacado que, “si este año Arona celebra el haber logrado tres banderas azules simultáneas por la calidad de sus playas, tiene aún más motivos para alegrarse de que, sobre la playa de Las Vistas, se sume una enseña que es símbolo de libertad, paz, igualdad y diversidad, que son algunos de los valores fundamentales para nuestro pueblo”.

Mena subrayó que, “detrás de cada evento y de cada actividad que promueve el Ayuntamiento de Arona y este grupo de gobierno, no solo están la cabeza o el corazón necesarios para ponerlos en marcha, sino los valores, los valores de la Arona que queremos y en la que creemos. La Arona que avanza”.

Ana Helena Chacón ha subrayado “la belleza del municipio de Arona. Pero la belleza de los lugares -ha matizado- no se mide únicamente por paisajes hermosos como son estos, sino por acciones como las que impulsa su Ayuntamiento, encaminadas a promover la libertad y la igualdad”.

“Ninguna sociedad ha logrado nada bueno desde la discriminación”, ha explicado, a la vez que agradeció el premio Alan Turing, que recibirá este viernes. Recordó que “Alan Turing evitó millones de muertes durante la Segunda Guerra Mundial y, a pesar de ello, murió en el olvido. Por tanto, izo esta bandera con mucho orgullo y agradecida a las personas que han trabajado para que vivamos libres”.

El concejal de Turismo del Ayuntamiento, David Pérez, cuyo departamento es el impulsor de ARN Culture & Business Pride, ha subrayado la necesidad de impulsar eventos que permitan que un destino turístico como Arona “sea fuerte y competitivo por sí mismo, poniendo en marcha políticas que nos permitan seguir siendo referentes en materia turística y que, además, identifiquen la marca de Arona con valores, con los valores que representan cada una de las personas que este año han sido galardonadas con los premios Alan Turing”.

Máquinas con un aspecto indistinguible del nuestro, inteligentes y con sed de venganza hacia sus opresores humanos. En la segunda temporada de Westworld, los anfitriones robóticos han comenzado su sangrienta rebelión contra los responsables del parque y los huéspedes de carne y hueso que les sometieron.

La serie de HBO plantea algunas de las preocupaciones sobre el futuro de la inteligencia artificial que parecen inquietar a Jonathan Nolan, uno de sus creadores. “Hemos abierto la caja de Pandora, hemos desatado fuerzas que no podemos controlar, no podemos detener… Vamos camino de crear básicamente una nueva forma de vida en la Tierra”, afirma el cineasta en el documental Do you trust this computer? (¿Confías en tu ordenador?). También aparece su amigo Elon Musk, otro de los apocalípticos: dice que la inteligencia artificial podría convertirse “en un dictador inmortal del que nunca podríamos escapar”.

Aunque las ideas sobre el mañana que plantean puedan resultar exageradas, pues los robots actuales son mucho más limitados que los de Westworld, lo cierto es que algunos pensamientos de los pioneros de la informática y la inteligencia artificial sobre el futuro de las máquinas ya resultaban inquietantes hace un buen puñado de años.

Turing y las máquinas inteligentes 

“Creo que a finales de siglo el discurso y la opinión general habrán cambiado tanto que uno podrá hablar sobre las máquinas pensantes sin que le contradigan”. En 1950, Alan Turing, planteaba la pregunta “¿pueden las máquinas pensar?” en su famoso artículo Computing machinery and intelligence.

El padre de la informática propuso un método para comprobar si una máquina era inteligente: un juego de imitación. En él, un juez está en una habitación, mientras una máquina y un humano permanecen en la otra. Los dos intentan engañarle, pero el juez ha de descubrir quién es quién.

Según el matemático, en el siguiente medio siglo sería posible programar los ordenadores de manera tan sofisticada que un interrogador medio no tendría más del 70 % de las posibilidades de acertar cinco minutos después de que empezara el interrogatorio, que pasaría a conocerse como 'test de Turing'.

El propio genio británico parecía saber que su idea no sería bien recibida, e incluyó en el propio texto una serie de posibles objeciones a sus argumentos. “Las consecuencias de que las máquinas piensen serían demasiado terribles. Esperemos y confiemos en que no puedan hacerlo”, escribía el propio Turing haciendo de abogado del diablo. A su juicio, esa opinión se debía únicamente a que “nos gusta creer que el hombre es superior al resto de la creación”.

Por aquellos años, Jack Good, uno de los criptógrafos que trabajaría con Turing en el descifrado de códigos nazis en Bletchley Park durante la II Guerra Mundial, le preguntó en qué circunstancias le diría que una máquina es consciente. “Me respondió que, si la máquina podía castigarle por afirmar lo contrario, entonces diría que es consciente”, relató Good, según recoge La catedral de Turing.

Ese mismo libro, que recorre los inicios de la informática, también apunta que Lyn Newman, la mujer del mentor de Turing Max Newman, recordaba largas discusiones entre su marido y el pionero sobre cómo crear máquinas que modificaran su propia programación y sus errores. “Lo que ocurrirá en esa etapa es que no entenderemos cómo lo hace, habremos perdido la pista”, señalaba Turing, una perspectiva que a Lyn le pareció “de lo más inquietante”.

Precisamente en Westworld, donde a las máquinas conscientes se les da muy bien castigar, también se menciona el juego de la imitación. En la primera temporada, Ford comenta a Bernard que los robots pasaron el test de Turing poco después de la creación del parque, si bien su conciencia no emerge por ese motivo.

Sin embargo, son muchos los expertos que ya no consideran que el test de Turing sea una prueba válida para medir la inteligencia de un robot. “El test de Turing no tiene ninguna utilidad para saber si una máquina es inteligente o no”, asegura a HojadeRouter.com Ramón López de Mántaras, director del Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial (IIIA) del CSIC. “Es un método observacional solo por texto escrito, pero una inteligencia es mucho más que eso”.

Aunque algunas de sus ideas se hayan quedado anticuadas y Turing fuera demasiado optimista con los plazos para desarrollar máquinas con una inteligencia indistinguible de la nuestra, lo cierto es que propuso numerosas teorías de inteligencia artificial que se estudiaron posteriormente. De hecho, predijo la importancia que jugaría el aprendizaje automático en el futuro al señalar que, en lugar de desarrollar máquinas que emularan las mentes de adultos, debían inspirarse en las de niños para que las máquinas aprendieran a partir de ahí. 

El miedo al porvenir de von Neumann 

El genio británico había propuesto ya en 1936 la que después pasaría a llamar máquina universal de Turing, un mecanismo teórico capaz de calcular cualquier función computable, en un trabajo donde aparecían ya los conceptos de ordenador moderno.

El matemático húngaro John von Neumann fue uno de los que valoró entonces la importancia de ese trabajo. Científico en el proyecto Manhattan que llevaría a la construcción de la bomba atómica, escribió un documento en 1945 (Primer borrador de informe del EDVAC) que le acabaría convirtiendo en uno de los padres del ordenador moderno. De hecho, hoy se sigue hablando de la arquitectura de Von Neumann. “Estoy pensando en algo mucho más importante que las bombas. Estoy pensando en computadoras”, diría él mismo en 1946. No obstante, y a diferencia de Turing, el futuro de las máquinas sí parecía preocuparle.

Su mujer, Klara, una programadora pionera que quedó a la sombra de su marido, recordaba cómo por aquellas fechas John se despertó un buen día y comenzó a hablarle a gran velocidad. “Lo que estamos creando en este momento es un monstruo cuya influencia va a cambiar la historia, si es que queda historia alguna [...] pero sería imposible no llevarlo a cabo, no solo por razones militares, sino porque también sería poco ético desde el punto de vista de los científicos no hacer lo que ellos saben que es factible, por muy terribles que puedan ser las consecuencias”. 

Según recoge La catedral de Turing, las preocupaciones de Von Neumann aquella noche no tenían tanto que ver con las armas nucleares como con los crecientes poderes de las máquinas. Cayó en “tal estado estado nerviosismo” que su mujer le aconsejó tomarse pastillas para dormir para “conseguir que se relajara un poco en lo tocante a sus propias predicciones de una fatalidad inevitable”.

Años más tarde, tras la muerte del pionero, el polaco Stanislaw Ulam, un matemático con el que Neumann había coincidido en el proyecto Manhattan, recordó otra sentencia inquietante: “Una conversación se centró en el progreso acelerado de la tecnología y los cambios en la forma de vida, que dan la sensación de estar aproximándose a alguna singularidad esencial en la historia de la humanidad en la que los asuntos humanos, tal y como los conocemos, no podrían continuar”.

Aunque von Neumann pareciera estar refiriéndose a un momento en el que el ritmo del progreso científico fuera tan fuerte que los humanos no pudiéramos estar al día, lo cierto es que precisamente “singularidad” es el término con el que, años más tarde, se ha pasado a denominar al posible momento en que las superinteligencias artificiales basadas en réplicas del cerebro lleguen a superar a la humana. Una idea que, por cierto, también recuerda mucho a Westworld.

Mascotas para los robots (o eso decía Shannon) 

En 1956, un par de años después de que Turing se suicidara y el año antes de que Von Neumann falleciera, John McCarthy, otro pionero, organizó un encuentro en el Dartmouth College (New Hampshire) que acabó suponiendo el nacimiento de la inteligencia artificial, a la que él mismo puso nombre.

Convenció a Claude Shannon, el conocido como padre de la teoría de la información (y que también quedó asombrado cuando Turing le enseñó la documentación de su máquina universal), o a Marvin Minsky, posterior pionero del campo, para organizar ese evento que partía de una optimista propuesta: en tan solo unos meses, podrían conseguir grandes avances en la comprensión del lenguaje, la abstracción de conceptos o la resolución de problemas.

“Estaban subestimando la dificultad”, comenta López de Mántaras, que conoció al propio Minsky. Él mismo le contó años después, entre risas, que le dio a un estudiante un proyecto para que en un verano “resolviera el problema de la visión artificial”, un ejemplo de las predicciones exageradamente entusiastas de los pioneros.

Shannon, que estaba interesado por entonces en la posible aplicación de su teoría de la información para crear un modelo del cerebro, se preocupó por el desarrollo de máquinas que jugaran al ajedrez. En una entrevista posterior, señalaba que “algo emergería de los laboratorios que no estaría muy lejos de los robots de las películas de ciencia ficción”.

Dos décadas después, desde la revista Omni , le preguntaron si algún día los robots serían suficientemente complejos como para ser amigos de la gente. “No veo límites a las capacidades de las máquinas. A medida que los microchips se hagan más pequeños y más rápidos, puedo imaginarlos haciéndose mejores de lo que somos nosotros. Puedo imaginar un futuro en el que seremos para los robots como los perros son para los humanos”.

El entrevistador fue más allá, preguntándole si podría llegar a imaginar un robot presidente de los Estados Unidos. “Podría ser, pero pienso que entonces no volverás a hablar de los Estados Unidos. El mundo tendrá una organización totalmente diferente”, vaticinaba el difunto genio.

El padre de la teoría de la información y Marvin Minsky se conocían antes del evento en el Dartmouth College, ya que el segundo pasó un verano en los Laboratorios Bell donde Shannon trabajaba y desarrollaron unas cuantas máquinas juntos. De hecho, Minsky también se había codeado con Von Neumann en la Universidad de Princeton, donde obtuvo el doctorado. Más tarde, en 1959, Minsky se convertiría en uno de los fundadores del laboratorio de inteligencia artificial del Instituto Tecnológico de Massachusetts (el famoso MIT).

Por aquel entonces defendía que la mente humana no era en realidad distinta a la de un ordenador. “Las ideas llevarán a su vez a nuevas máquinas, y aquellas nos darán a su vez nuevas ideas. Nadie puede decir dónde nos llevará esto y solo una cosa es segura: hay algo mal en toda afirmación, a día de hoy, sobre cualquier diferencia básica entre las mentes de los hombres y aquellas de las máquinas posibles”, afirmaba en un artículo publicado en los 80. 

El padre de la inteligencia artificial también abordó el tema de la conciencia de los robots. “La mayoría de la gente asume que los ordenadores no pueden ser conscientes o autoconscientes, que en el mejor de los casos pueden simular que lo son”, señalaba en ese mismo artículo. “Por supuesto esto asume que nosotros, como humanos, somos autoconscientes. ¿Pero lo somos? Creo que no”.

A su juicio, sabemos muy poco de lo que ocurre en nuestro cerebro, por lo que en realidad las personas somos muy poco conscientes de nosotras mismas. Es más, él mismo llegó a afirmar después que “algunas máquinas ya son potencialmente más conscientes que los hombres”. Precisamente, este es uno de los grandes temas que se tratan en Westworld,  y el propio Jonathan Nolan ha reconocido haber leído lo que Minsky decía al respecto, entre otras teorías que se mencionan en la serie.

Sin duda, algunos pensamientos de Minsky pueden resultar inquietantes: en una entrevista con Ray Kurzweil pocos años antes de fallecer, afirmó que la singularidad podía llegar a lo largo de nuestra propia vida. Es más, en otra entrevista realizada por esas mismas fechas afirmó que la idea de que los robots nos trataran como mascotas “era solo una posibilidad” pero “no era la peor”.

Sin embargo, en lugar de estar alarmado por el futuro, este pionero creía que la inteligencia artificial podría ayudar a resolver algunos de los grandes retos de la humanidad y confiaba en que alcanzaríamos la inmortalidad haciendo copias de nuestro cerebro. “Creo que lo importante para nosotros es crecer, no permanecer en nuestro estúpido estado presente”, defendió en una ocasión. Los humanos somos “chimpancés disfrazados”, por lo que nuestra misión debería ser crear seres más inteligentes que nosotros.

Tras el fallecimiento de Minsky, López de Mántaras explicó que el pionero era muy crítico con que la investigación se hubiera centrado en resolver problemas concretos en lugar de crear esa inteligencia artificial general que él no llegó a ver en vida. De hecho, crear máquinas indistinguibles de nosotros “es el objetivo principal de la inteligencia artificial”, señala el investigador del CSIC. “Es como responder a las grandes preguntas de la vida, como el origen de la vida o el origen del universo, la estructura de la materia...”

De un modo u otro, lo cierto es que algunos pioneros de la informática y la inteligencia artificial ya soltaron perlas sobre un futuro en que las máquinas podrían ser indistinguibles de los seres humanos. Algunos parecían inquietos y otros mostraban menos miedo que Elon Musk o su amigo Jonathan Nolan, que nos muestra en Westworld un auténtico apocalipsis protagonizado por esos robots terriblemente similares a nosotros. 

----------------------------

Las fotografías son propiedad de Wikimedia Commons (2 y 3) y thierry ehrman (4)

“Ya no me avergüenzo de ser británica”, asegura divertida Sue Black a HojaDeRouter.com. En 2009, esta ingeniera del Reino Unido, considerada una de las tecnólogas más influyentes de 2015, no pensaba lo mismo. “Estaba tan enfadada... Pensaba que si Bletchley Park hubiera estado en cualquier otro país, habrían hecho algo para salvarlo”, se justifica.

Black habla de las emblemáticas instalaciones − localizadas entre las ciudades de Oxford y Cambridge − donde 9.500 criptógrafos y criptoanalistas, incluido el mismísimo Alan Turing, trabajaron para descifrar las comunicaciones alemanas durante la Segunda Guerra Mundial. En Bletchley Park, abierto al público en 1996, se exhiben reliquias informáticas como la última máquina Colossus y la Bomba, ideada por Turing para descifrar los mensajes codificados por las Enigma teutonas.

“Es un lugar fundamental que contribuyó a la victoria y ayudó a salvar millones de vidas”, asegura la informática británica, que visitó por primera vez el museo en 2004. Allí se encontró con unos edificios en mal estado que hacían peligrar la integridad del valioso patrimonio que guardaban sus paredes, al que nadie parecía dar importancia.

Once años después, Black ha publicado un libro en el que cuenta su cruzada por salvar las instalaciones y las joyas informáticas que allí se encuentran: gracias a la iniciativa ‘Saving Bletchley Park’, consiguió sacar de las sombras el nombre del parque y atraer financiación pública y privada para su recuperación. Aunque el manuscrito está disponible solo desde hace un par de meses, la campaña de ‘crowdfunding’ para costearlo terminó en 2012: en tan solo cuatro días había reunido (con creces) el dinero.

“Todo el mundo me preguntaba que dónde podía leer sobre lo que había hecho, así que sentí que tenía que escribir sobre ello”, cuenta la ingeniera. Pero, “¿cuál era el principio de la historia?”, se preguntó entonces.

En 2008, Black regresó a Bletcheley Park. Era directora del Departamento de Informática de la Universidad de Westminster, por lo que tenía la dirección de correo electrónico de responsables e investigadores de otros centros británicos. “Les envié un enlace para que firmaran una petición [que ya existía] para salvar el parque, y unas horas después vi el nombre de muchos de ellos en la página”, afirma. No estaba sola, así que se decidió a dar el siguiente paso.

“Escribimos al periódico Times y contacté con periodistas y medios como la BBC, donde me entrevistaron para las noticias”, cuenta. Sin embargo, la científica no sabía muy bien por dónde seguir: “¿Cómo iba a mantener la atención de todo el mundo y llegar a más gente?”

Tras seis meses centrada en los medios de comunicación, decidió dar un giro a la campaña y aprovechar las ventajas de las nuevas tecnologías. Las redes sociales son el patio de vecinos de internet. “Me di cuenta de que Twitter es la mejor herramienta de comunicación masiva”, asegura.

Un altavoz para hacer ruido en la Red

Los gorgoritos del pájaro azul le permitirían no solo proseguir con la concienciación sobre el problema, sino reunir a todos los interesados para crear una especie de comunidad virtual de apoyo. Buscó perfiles que hubieran mencionado al parque alguna vez para ponerse en contacto con sus dueños e informarles de la iniciativa.

Además de servirle para reunir adeptos, Twitter era un canal de comunicación directa con personas influyentes, como Stephen Fry, una de las piezas clave de la campaña. Él mismo le dio la idea: el tres de febrero de 2009, el actor se quedó encerrado en un ascensor en Londres y subió una foto a la red social para ilustrar el aprieto.

Cuando Black vio la publicación, se preguntó si el británico conocería el problema de Bletchley Park y trasladó la duda a Google. Las entradas que le devolvió el buscador revelaron que, efectivamente, Fry había mencionado el asunto en alguna ocasión. “Tenía cientos de miles seguidores, así que decidí pedirle ayuda para difundir la iniciativa”, explica la ingeniera. Lo hizo a través de varios tuits en los que le informaba sobre la existencia de la iniciativa y su blog.

“Pensé que sería genial que una persona como él participara en el proyecto”, afirma Black, que considera el logro uno de los más emocionantes. “Al día siguiente, Fray tuiteó un enlace a mi blog”, dice la científica. El efecto no se hizo esperar: ese día la página registró 8.000 visitas, en vez de las 50 a las que estaba acostumbrada. “Fui la persona más retuiteada en todo el mundo, es increíble”.

Posteriormente, la investigadora ha publicado un artículo científico donde explica la estrategia que utilizó y las evidencias que muestran el éxito de la difusión en Twitter. “Desde el comienzo de la campaña, el número de visitantes al museo aumentó, junto con la conciencia social sobre el valor histórico del emplazamiento”, explicaba en el trabajo.

Unos meses después, Fry fue a visitar el sitio. “Terminamos hablando con Dorothy Richards, una de las 8.000 mujeres que trabajaron allí durante la guerra”, relata Black. Era la primera vez que la exempleada de Bletchley Park volvía, y fue una coincidencia que estuviera en el parque aquel día. “Fue muy bonito formar parte de aquel momento”, asegura Black.

La amenaza del ladrillo

La informática no ha sido la primera en apoyar la causa, pero sí quien ha conseguido verdaderos resultados: Google ha puesto unos 590.000 euros de su repleto bolsillo y el Fondo de la Lotería del Patrimonio Británico, unos cinco millones. Gracias a ello, se han restaurado los edificios y construido un nuevo centro de visitantes.

Una situación muy distinta a la de 1991, cuando el futuro de la zona era convertirse en un complejo residencial y un supermercado. La acérrima lucha de la Sociedad de Bletchley Park, creada un año después, sirvió para proteger la cuna de la computación del ladrillo. Desde entonces, la institución ha tratado de conseguir fondos para restaurar y mantener el museo por sus propios medios, pero el dinero siempre ha escaseado. La reducida financiación no les daba para realizar verdaderas campañas de ‘marketing’.

Desde su visita al parque, Black ha trabajado con ellos para sacar adelante el proyecto. Valora esta colaboración, pero achaca el éxito de sus esfuerzos al poder de las redes sociales, en las que también se volcaron los responsables de Bletchley Park. “Antes no existía esta posibilidad”, asegura. “No era tan fácil localizar y contactar con todas las personas a las que realmente les importa su supervivencia”.

Sin embargo, su labor iba más allá de internet: acudía a eventos en Londres en busca de apoyos. “Cuando lograba que alguna persona destacada se interesara, les ponía en contacto con los gestores del parque, que les invitaban a visitarlo y continuaban con la relación”, explica.

Según la ingeniera, la campaña también contribuyó parcialmente a otra petición lanzada en 2009 por el informático y escritor John Graham-Cumming, que pedía una disculpa del gobierno por la forma en que el matemático Alan Turing había sido tratado. El padre de la informática fue acusado en 1952 de “indecencia” por su homosexualidad y sometido a una castración química, un trauma que le llevó a suicidarse dos años después.  

Graham-Cumming consiguió el apoyo de nombres destacados de la cultura y la ciencia británicas, y en septiembre de ese mismo año, el primer ministro de Reino Unido, Gordon Brown, pedía perdón.

¿Si pensó alguna vez en el fracaso? “Todos los días”, admite Black entre risas. Y añade: “Antes de saber que va a funcionar, piensas que algo va a fallar, pero por alguna razón seguí adelante”. Lo que pensaba sería cuestión de unos seis meses, se convirtió en tres años. En 2011, durante el evento de presentación de los responsables de Google en el museo, alguien le dijo que ya no necesitaba seguir hablando de salvar Bletchley Park, que ya estaba hecho. Tardó varias horas en asumir que su cruzada había terminado.

-------------------------------------------------------------------

Las imágenes de este artículo son propiedad, por orden de aparición, de Ali Tollervey, Sue Black y Elliot Brown

El 2015 que se acaba deja cambios. Cambios en algunas instituciones culturales, cambios en los Ayuntamientos, cambios en el Gobierno. También deja un panorama cultural bastante desangelado, como yaciendo en el terreno de la duda. ¿Qué pasará con el IVA Cultural? ¿Y la Ley de Mecenazgo? ¿Qué hay de la Ley de Propiedad Intelectual? ¿Qué pasa con el canon AEDE? Y como estas, una larga batería de preguntas.

En eldiario.es hemos intentado dar respuesta a todas estas dudas. Sin embargo, también hemos realizado otros temas de índole exclusivamente cultural, menos relacionadas con la política. En la retina quedan Los Puccio, Snowden y su hipótesis sobre la falta de contacto con los extraterrestres, la entrevista a Dani Mateo, Ramoncín diciendo que no tocaría hasta que le exculpasen del caso SGAE, Amazon y su tablet de 50 dólares o el triste cierre del Café Comercial, entre muchísimas más.

Pero las arriba mencionadas no han sido las favoritas en la sección. Las noticias que presentamos a continuación son los diez temas que, por número de visitas y lectores, se han ganado por méritos propios estar en este ránking. Los fallos en el biopic de Alan Turing, el 20 aniversario de la muerte del grafitero Muelle, el World Press Photo que al final no paró a manos de Giovanni Troilo, la review del documental Hot Girls Wanted, la crítica existente en el postporno, todas las películas alternativas a 50 sombras de Grey, una triple entrevista a tres tuitstars, otra a Samanta Villar, la violencia sexual presente en el cine y el nombramiento del extertuliano de Ana Rosa Quintana por parte de Cristina Cifuentes como responsable de Cultura en Madrid, componen las diez noticias más leídas en la sección de Cultura de eldiario.es durante 2015.

1. Cometieron seis errores: los fallos garrafales del biopic de Turing

Con el biopic vino el escándalo, lo que propició que el artículo escrito por Marta Peirano se convirtiese en el más leído de la sección en 2015. En él explicaba, a principios del año pasado, cómo Descifrando Enigma se sostenía sobre varios fallos: empezando por la figura del propio Turing, continuando por la codiciada -y mega lista- máquina Enigma que presenta el filme y terminando por el fallo magistral que comete la película al hacer que en cierta calle se crucen el espía John Cairncross y el propio Turing.

2. Muelle: el primero de todos los grafiteros

Con motivo del 20 aniversario de la muerte de Juan Carlos Argüello, más conocido como Muelle, eldiario.es rindió un homenaje en forma de reportaje al icónico grafitero, que pintó las calles de Madrid desde finales de los 80 hasta su muerte, en 1995. David Sarabia contactó con Fernando Figueroa, experto en grafiti y doctor en Historia del Arte; así como con personas cercanas al entorno de Argüello para traer a la memoria al que muchos consideran el primero de todos los grafiteros, al menos en España.

3. World Press Photo le quita el premio a Giovanni Troilo por fraude

El jurado del máximo galardón posible del fotoperiodismo despojó de su premio al italiano Giovanni Troilo gracias a una denuncia del alcalde de Charleroi (Bélgica). El “bueno” de Troilo aseguró, cuando entregó la documentación pertinente para optar al premio, que su foto había sido tomada en el pequeño pueblo francés. Pero la denuncia del alcalde y una investigación posterior por parte del propio jurado del World Press Photo determinó que la instantánea se había hecho en Molenbeek, un distrito de Bruselas. Tan importante es la calidad de la fotografía como el rigor, por eso de ser un premio al fotoperiodismo.

4. 'Hot girls wanted', las vergüenzas del porno amateur

Un documental controvertido. Lucia Lijtmaer puso el foco sobre Hot girls wanted, una de las últimas apuestas de la plataforma Netflix para este invierno. La industria del porno amateur desde dentro, desgranadas en siete claves que son, a su vez, citas textuales que en uno u otro momento dicen los protagonistas de la cinta. No es la historia del porno liberador, cool y autogestionado; es algo peor: una visión punzante y descarnada de lo que ningún consumidor de porno quiere o le gustaría saber.

5. ¿Qué es eso del postporno?

La historia de Girls Who Like Porno es la de un colectivo de artistas que entre 2002 y 2006 se dedicaron a crear piezas en vídeo de contenido feminista y a proponer talleres por toda la geografía nacional. Pero es más que eso. Y es que el postporno en España no se entiende sin este colectivo. El artículo de June Fernández plantea debates sobre los cánones del porno, de la belleza, de las normas sexuales, del género. ¿Qué hay de las personas discapacitadas? ¿Qué pasa detrás del porno?

6. Siete películas de dos rombos para damnificados de '50 sombras de Grey'

50 sombras de Grey lo bañó todo con su sombra claroscura de perversiones y demás fantasías sexuales inconfesables. Los sexshops hacían el agosto en pleno invierno, el fenómeno BDSM alcanzó su cúlmen y el fervor por las películas de contenido erótico se desató como una plaga desde el mismo día siguiente al estreno. En eldiario.es, Marta Peirano y Rosa María Egea aprovecharon el hype de la película y propusieron a nuestros lectores siete películas subiditas de tono para mantener el calentón una vez llegados del cine.

7. “La suerte que tenemos es que ni Dios ni Kim Jong-Un van a pedir a Twitter que nos cierre las cuentas”

Una entrevista a tres bandas siempre es mejor que una entrevista one to one. O no. En este caso, Edu Galán decidió hacer el experimento y entrevistar a tres tuiteros que, por una cosa o por otra, se han ganado el calificativo de “Tweetstars”. @norcoreano, @diostuitero y @gerardotc quedaron “en un lugar insospechado” con el mongol y charlaron de temas tan diversos como la religión, Cao de Benós o Facu Díaz, entre otras cosas.

8. “Cuando eres una prostituta, buena parte de la sociedad te censura”

Samanta Villar fue entrevistada por eldiario.es al hilo de su primer libro, Nadie avisa a una puta. En él, la periodista catalana cuenta siete historias, todas relacionadas con la prostitución. ¿Cómo es el sexo de pago para los discapacitados? ¿Cuánto dinero puede llegar a ganar una prostituta de lujo? ¿Y una de un club de carretera? Además, Villar expone su posición en torno a la regularización de la prostitución o a la elección de Ada Colau como alcaldesa de Barcelona.

9. Cuando la violencia sexual es mostrada como romántica

La aceptación de dominación del hombre sobre la mujer tiene que cambiar. Pero se sigue mostrando cada día en series, películas y anuncios de televisión. A veces, incluso, desde el ideal romántico: en eso se basa la cultura de la violación. Belén Remacha expone en este artículo varios ejemplos en los que esa violencia se pone de manifiesto a base de comentarios, actitudes o gestos.

10. Cifuentes nombra responsable de Cultura a un experto en moda y extertuliano de Ana Rosa

Corría el mes de julio cuando Cristina Cifuentes nombraba a Jaime de los Santos como nuevo Director General de Promoción Cultural de la Comunidad de Madrid. La noticia, que no habría tenido mayor repercusión de haberse tratado de un profesional contrastado y reputado en base a su experiencia anterior, causó gran revuelo. J.M. Costa explicaba en su pieza que el recién llegado, además de no contar con ningún tipo de experiencia previa en el terreno de la gestión cultural, había sido extertuliano del programa de Ana Rosa Quintana y asistente personal y de imagen de la esposa de Mariano Rajoy. También lo fue de Soraya Sáenz de Santamaría, la vicepresidenta del Gobierno.

Nuestros ordenadores personales, smartphones y tablets pueden ejecutar cualquier programa que les instalemos. Prácticamente, cualquier dispositivo que tenemos hoy a nuestro alcance es, en el fondo, un ordenador de propósito general cuyo ámbito de uso o aplicación lo marca el software que está utilizando.

Este hecho, que para nosotros es algo cotidiano, no se daba en los primeros computadores que surgieron en los años 40 y 50. Computadoras como “la Bomba”, diseñada por Alan Turing para descifrar el código Enigma de Alemania, se diseñó expresamente con ese fin, para descifrar códigos. Es decir, estos primeros computadores tenían programas fijos e intentar cambiar esta función implicaba, prácticamente, tener que rediseñar por completo el sistema.

Si bien el ENIAC se diseñó como uno de los primeros computadores de “propósito general” -es decir que se podían programar y hacer que ejecutasen distintos programas-; la realidad es que por el conexionado de cables del ENIAC y, en la práctica, se empleaba mucho tiempo en programar el sistema para ejecutar nuevas rutinas.

En este contexto, un matemático de origen húngaro de nombre John von Neumann, apoyándose en los principios que marcó Alan Turing en la conocida como “máquina de Turing”, desarrolló la Arquitectura de von Neumann, un modelo de computador que propició un gran salto en el desarrollo de los primeros computadores y que, además, hoy aún sigue vigente (eso sí, con modificaciones que han elevado la complejidad del modelo).

Una mente brillante e inmigrante

John von Neumann nació bajo el nombre de Neumann János Lajos en Budapest en 1903. Hijo de un banquero judío, a los diez años de edad, John von Neumann fue considerado por sus profesores del colegio como superdotado y recomendaron a sus padres que complementaran su formación con clases particulares de matemáticas impartidas por profesores universitarios.

En 1921 accedió a la Universidad de Budapest y se doctoró en matemáticas en 1926, al mismo tiempo se matriculó en la Universidad de Berlín y asistió a clases impartidas por Albert Einstein junto a alumnos que luego se convertirían en figuras clave como, por ejemplo, Eugene Wigner (premio Nobel de física en 1963). También asistió a la Escuela Politécnica Federal de Zúrich, obteniendo el título de ingeniería química y conoció a Robert Oppenheimer en los seminarios que impartía el matemático alemán David Hilbert.

Gracias a su formación, la Universidad de Princeton de Estados Unidos le invitó como profesor visitante en 1929, una actividad que simultaneó con su puesto como profesor en la Universidad de Berlín. Sin embargo, en 1933, con el ascenso al poder del partido nazi, los profesores universitarios de origen judío quedaron expulsados de la comunidad docente así que von Neumann huyó a Estados Unidos y se estableció en la Universidad de Princeton como uno de los primeros profesores del Instituto de Estudios Avanzados junto a junto con Albert Einstein, Oswald Veblen, Hermann Weyl y James W. Alexander.

Al estallar la Segunda Guerra Mundial, von Neumann fue movilizado para participar en el Proyecto Manhattan, es decir, en el desarrollo de la bomba atómica. El matemático e ingeniero húngaro se encargó del desarrollo del sistema de explosivos de la implosión de la bomba (compresión del núcleo de plutonio) que se hizo explotar en Los Álamos como prueba (Trinity Test) y también en la bomba de Nagasaki. Además, fue responsable de la selección de objetivos potenciales y del cálculo de la altura a la que debían explotar las bombas para maximizar la destrucción que debían causar.

El proyecto Manhattan concentró a las mentes más brillantes de Estados Unidos: Neumann, Edward Teller, Leo Szilard, Eugene Wigner, Theodore von Kármán... Un polo de talento que, aunque tenían como misión trabajar en el desarrollo de la bomba nuclear, permitió dar un impulso a otras muchas disciplinas como las ciencias de la computación. Al buena parte del grupo de científicos del proyecto se les conocía como los “marcianos” porque, a los ojos de la mayoría, tanto talento no era algo natural en la Tierra y, de hecho, al propio von Neumann le acusaban, en broma, de proceder de otro planeta y ser un alienígena disfrazado de ser humano porque tanta brillantez era algo excepcional.

En 1944, Herman Goldstine, uno de los principales responsables del desarrollo del ENIAC, tuvo la oportunidad de cruzarse con von Neumann y hablar de su trabajo en el ámbito del cálculo automático. Goldstine siempre recordó su encuentro con el “maestro von Neumann” y cómo éste le escuchó y se interesó por su trabajo:

Tras la guerra, John von Neumann estuvo vinculado al programa atómico estadounidense, tanto a nivel científico como estratégico y formó parte de la Comisión de Energía Atómica del Gobierno de Estados Unidos. Dada su vinculación al programa nuclear y sus continuas estancias en Los Álamos y demás lugares de ensayos, la radiación fue la principal sospechosa de causar un cáncer de huesos o de páncreas -hay controversia sobre el origen primario- que sesgó su vida en 1957 (un año después de ser galardonado con el Premio Enrico Fermi por parte del presidente Eisenhower).

Además de su trabajo en el ámbito del programa atómico , John von Neumann trabajó en el campo de la mecánica cuántica y en el de la economía. von Neumann propuso el lenguaje de la teoría de juegos y la teoría del equilibrio general para la economía y, junto a Oskar Morgenstern, publicó en 1944 “Theory of Games and Economic Behavior”.

La arquitectura de von Neumann

En el ámbito de las ciencias de la computación, el trabajo de von Neumann supuso una gran palanca para el desarrollo de computadoras más complejas y avanzadas. Propuso la adopción del bit como unidad de medida de la memoria de las computadoras y, además, desarrolló el concepto de los “bits de paridad” para poder paliar la aparición de errores, por ejemplo, por culpa de componentes no fiables.

El nombre de von Neumann se asocia, fundamentalmente, a dos aspectos de su carrera: el Proyecto Manhattan y su contribución al desarrollo de la computación. Como bien recoge el libro La Catedral de Turing, von Neumann siempre consideró sus teorías sobre computación por encima del desarrollo de la bomba atómica o la estrategia de disuasión nuclear:

Compañías como IBM o Standard Oil e instituciones como el MIT o la Universidad de Yale se peleaban por tenerle entre sus filas. IBM necesitaba a von Neumann para desarrollar sistemas que se pudieran implantar en las empresas, Standard Oil le requería para realizar estudios analíticos para localizar nuevos yacimientos de petróleo. Sin embargo, su carrera se centró en el mundo de los computadores, en ese momento con fines militares -la simulación de explosiones o el cálculo de la trayectoria de misiles-, pero con la visión como para crear un modelo estándar que funcionase en cualquier ámbito o aplicación: separar el software del hardware, crear un modelo de computador universal. 

John von Neumann es uno de los responsables de sentar los pilares sobre los que se apoyan los computadores actuales. En 1936, Alan Turing propuso la “máquina computadora universal” (conocida como “Máquina de Turing”), un computador que utilizaba una memoria para almacenar datos y también las instrucciones a ejecutar; un modelo teórico que también visualizaron J. Presper Eckert y John Mauchly en 1943 mientras trabajaban en el desarrollo del ENIAC.

En 1944, año en el que se empezó a esbozar el EDVAC como evolución del ENIAC, Eckert comenzó escribir en sus especificaciones que se usaría una memoria direccionable para almacenar tanto los datos como el programa a ejecutar. Dentro de su vinculación al Proyecto Manhattan, John von Neumann necesitaba realizar cálculos complejos y terminó vinculándose también al desarrollo del ENIAC y el EDVAC.

Dentro del grupo de trabajo del EDVAC, von Neumann se ofreció voluntario a redactar un primer esbozo que describiese el computador: “First Draft of a Report on the EDVAC”, de 30 de junio de 1945. Fue un documento que comenzó a circular dentro de la comunidad científica como si hubiese sido desarrollado únicamente por von Neumann (obviando a Eckert y Mauchly) y del que salió el concepto de “arquitectura de von Neumann”.

¿Y en qué consiste la arquitectura de von Neumann? Según el modelo de von Neumann, los distintos bloques funcionales que conforman una computadora deben estar siempre conectados entre sí; dicho de otra forma, no hay que modificar el hardware o su configuración a la hora de ejecutar un programa. Con esta idea de partida, la arquitectura constaba de los siguientes bloques funcionales:

Si lo pensamos un momento, todos los bloques funcionales que forman la arquitectura de von Neumann nos sonarán familiares: la CPU como el procesador de nuestro PC, la memoria principal como la memoria RAM y los periféricos como nuestro monitor o nuestro teclado.

La CPU, a su vez, está formada por dos bloques: la unidad de control y la ALU (unidad aritmético-lógica). La unidad de control es la encargada de leer las instrucciones que hay en la memoria (es decir, el programa a ejecutar) y se encarga de enviar las órdenes a los componentes del procesador para así ejecutar las instrucciones que marca el programa (decodificando las instrucciones y enviando las órdenes necesarias al resto de componentes del procesador). Para realizar esta función, la unidad de control cuenta con un “contador de programa” que, secuencialmente, recorre las distintas posiciones de memoria y va recopilando los datos e instrucciones. Por otro lado, la unidad aritmético-lógica (ALU) es la responsable de realizar operaciones aritméticas (sumas, restas...) y lógicas (NOT, AND, OR, XOR...) con los datos recibidos.

Gracias a este esquema que se implementó en el EDVAC, el programa a ejecutar se podía almacenar en memoria y, por tanto, no había que modificar conexiones en el sistema (a diferencia de lo que ocurría en el ENIAC). En una primera fase, el EDVAC disponía de una unidad de cinta magnética como entrada pero, posteriormente, se le añadió un sistema de tarjetas perforadas como dispositivo de entrada. Además, otra de las peculiaridades del EDVAC es que trabajaba con datos en binario, es decir, datos codificados en bits, tal y como había establecido von Neumann.

Su impacto en el ámbito de la computación

El modelo de von Neumann ha sufrido distintos ajustes y modificaciones a lo largo del tiempo; sin embargo, su esencia se mantiene y es un modelo de referencia que estudian los ingenieros de todo el mundo en sus primeros años de estudios.

Gracias a la arquitectura de von Neumann, además del desarrollo del EDVAC, se pudieron desarrollar computadoras como la Manchester Mark I (en cuyo equipo de desarrollo estuvo Alan Turing y que se convirtió en una de las primeras máquinas en usar memoria RAM para demostrar las ventajas del uso de programas almacenados en memoria), el IAS de Princeton, el UNIVAC 1101 o la Whirlwind del MIT.

En 1951, el MANIAC I era capaz de trabajar durante 60 días seguidos haciendo cálculos; una gran simulación que se desarrolló para obtener las condiciones óptimas de detonación de una bomba de hidrógeno. El objetivo estaba vinculado a la tensión de la “Guerra Fría”; sin embargo, el MANIAC era mucho más que eso.

El MANIAC I, que se basaba en la arquitectura de von Neumann, fue la primera computadora capaz de calcular una previsión meteorológica de un día en menos de 24 horas (hasta ese momento el pronóstico del día siguiente requería más de 1 día de cálculos y eso, evidentemente, no servía para nada) y, cuando no estaba haciendo cálculos de índole militar, el matemático Nils Aall Barricelli realizaba cálculos para demostrar que las mutaciones aleatorias eran suficientes para que se produjese la evolución de una especie.

Alan Turing y John von Neumann sentaron los cimientos de la explosión que se viviría alredor de la computación y que, hoy mismo, seguimos viviendo.

Von Neumann y los “replicantes”

Aunque von Neumann es conocido por su arquitectura, hay otra faceta de su trabajo relacionada con el mundo de la robótica y el concepto de “replicante”. Conocida como Máquina de von Neumann, este concepto teórico dibujaba la posibilidad de crear máquinas que fuesen capaces de autoreplicarse; unas máquinas que pudieran recoger materias primas de su entorno y, además de recopilarlas para su utilización (por ejemplo, en el ámbito de la minería), pudieran ser procesadas por las propias máquinas para construir réplicas de sí mismas.

El concepto, que tiene cierta similitud a los “replicantes” de la serie de ciencia-ficción Stargate SG-1, estaba pensado para trabajos repetitivos como, por ejemplo, la extracción de mineral y se apoyaba en la replicación para que, de manera indefinida y exponencial, se pudiese aumentar el rendimiento de explotación gracias a la escalabilidad horizontal de la maquinaria (crecen las máquinas y, cada una, se va replicando).

Las máquinas de von Neumann estaban definidas en base a 8 componentes básicos y cuatro elementos lógicos que, además, no violaban ninguna ley física. Por tanto, la teoría de von Neumann está apoyada en principios que podrían ser viables.

Tanto es así, que pasados los años, conocemos estructuras que son capaces de replicarse de manera autónoma. Los virus, por ejemplo, son capaces de replicarse y extenderse de ordenador en ordenador y, además, en el ámbito de la impresión 3D, proyectos como RepRap parten de la base de la auto-replicación para construir la propia impresora.

Imágenes: Haverford College, Universidad de Frankfurt y Wikipedia

El nombre que Alan Turing dio a su test para comprobar la inteligencia artificial da título a la oscarizada –aunque poco fiel a los hechos– película protagonizada por Benedict Cumberbatch en el papel del matemático. Literalmente ‘el juego de la imitación’, esta prueba se describía en un artículo científico de 1950 titulado ‘Computing Machinery and Intelligence’, que Turing publicó seis años antes de que se acuñara el término inteligencia artificial.

El test consiste básicamente en evaluar las capacidades de una máquina para hacerse pasar por una persona. Turing creyó que al ser muy difícil definir el pensamiento, este se podía medir por comparación. Si consideramos que los humanos son inteligentes, todo lo que tenga un comportamiento indistinguible de un humano será inteligente.

Con esta premisa, el matemático estableció una prueba en la que participan tres actores: un humano, una máquina y un juez. Este último debería encontrarse en una habitación aislada, mientras que la otra persona y la máquina estarían en otro lugar. Si en una conversación con los dos actores, el juez no es capaz de distinguir cuál es el humano, el sistema habría pasado la prueba y se consideraría que es inteligente.

Sin embargo, hay quien piensa que el test de Turing se ha quedado anticuado. No en vano existen formas de superar la prueba mediante ciertas estratagemas, como desviar la conversación hacia otros derroteros cuando las preguntas no se ajustan a los conocimientos del sistema. Desde 1990 se organiza el Loebner Prize, destinado a premiar con 10.000 dólares a los creadores del robot que sea capaz de superar el test. En 2010 uno de los jueces confundió al sistema Suzette, diseñado por el programador Bruce Wilcox, con un humano.

El pasado año otro algoritmo, Eugene Goostman, convenció a casi un tercio del jurado de que era un humano durante un concurso organizado en la Universidad de Reading, del Reino Unido. Lo hizo sirviéndose de tácticas de despiste, pero el hecho es que superó el test. De ahí que se estén buscando nuevos parámetros más allá de la capacidad conversacional para evaluar la inteligencia artificial.

Lovelace 2.0

La idea de actualizar el test de Turing o cambiarlo por otro nuevo lleva años rondando la mente de los científicos. En 2001 se difundió el test Lovelace, en homenaje a la pionera de la programación Ada Lovelace, como una alternativa que se centraba en la creatividad. Los creadores de esta nueva prueba advertían de las formas que había para engañar a los jueces con el test de Turing. Al conocer el diseñador humano el procedimiento que se va a emplear para evaluar a su máquina, la construye expresamente para que supere esa prueba.

Con Lovelace se proponía a los robots llevar a cabo tareas creativas, como pintar un cuadro, escribir un poema o una historia. Un juez humano sería el que determinara si el resultado es propio de las capacidades de una persona o no. Alberto García Serrano, autor del libro de divulgación ‘Inteligencia Artificial. Fundamentos, práctica y aplicaciones’, destaca que el test de Turing medía parámetros más lógicos como el razonamiento, el aprendizaje y el reconocimiento del lenguaje, mientras que Lovelace mide la creatividad.

Recientemente Mark Riedl, profesor adjunto del Instituto de Tecnología de Georgia, ha propuesto una modificación a la que ha llamado Lovelace 2.0. Esta prueba introduce un elemento dinámico respecto la versión precedente. La máquina tiene que ser capaz de realizar una tarea creativa, pero el juez pide nuevas tareas para poner en aprietos a la máquina.

Al final se trata de que la máquina falle en una prueba y cuanto mejor lo haya hecho logrará más puntuación, lo que resulta en una forma de medir la inteligencia a lo largo de una escala, tal y como se hace con los test para evaluar la capacidad intelectual de las personas. “En realidad está metiendo elementos del test de Turing porque impone unas restricciones que van asociadas al lenguaje natural. El sistema no solo tiene que ser capaz de hacer la creación artística sino de razonar qué es lo que se le está pidiendo”, apunta García Serrano.

Una de las dudas que suscita este y otros test destinados a medir la inteligencia de las máquinas, es el papel del juez, según hace hincapié García Serrano “La idea es que si el sistema es creativo tiene algunas de las capacidades cognitivas del ser humano. Pero en el fondo tiene el mismo problema, entre comillas, del test de Turing. Al final es un humano el que dice si ha pasado o no el test. Una persona que ya es inteligente”.

No es sencillo encontrar una alternativa a esta forma de evaluar, más aún cuando se pretende medir un concepto tan abstracto como la inteligencia. Sin olvidar que hay otra cuestión de por medio. Se pueden comparar las capacidades de un sistema artificial con las de una persona. Pero una vez que el creador de la máquina (un humano) comprenda el problema a resolver, ya sea disfrazar una conversación o preparar su robot para hacer tareas artísticas, el test ya irá un paso por detrás.

Lo que medía Turing era cuánto se parecía la actuación de un sistema a la de un humano y sus planteamientos los publicó en la revista Mind, que recogía habitualmente ensayos filosóficos. Después de todo, como indica expresamente el nombre que Turing dio a su test, The Imitation Game, este no dejaba de ser un juego. Solo fue más tarde cuando se estableció como método práctico para comprobar la inteligencia artificial.

Imágenes: The Imitation Game, PhOtOnQuAnTiQuE

Antes de la maravillosa biografía de Andrew Hodges (Alan Turing: The Enigma, 1983), nadie sabía nada del papel que tuvo Alan Turing en la derrota de la máquina criptográfica alemana. La película de Morten Tyldum, The imitation game (en españa, Descifrando Enigma) está basada en ese libro y protagonizada por el inteligente y camaleónico Benedict Cumberbatch.

Y, sin embargo, hasta el propio Hodges ha expresado su indignación ante la poderosa inventiva de la adaptación. De alguna manera, la historia de un genio sin precedentes reclutado en secreto por el contraespionaje británico, que es perseguido por sus preferencias sexuales y se suicida con una manzana envenenada después de inventar la programación moderna era demasiado sosa para el espectador contemporáneo y han decidido salpimentarla un poco con romances, conflictos y espías rusos que nunca existieron.

Los que no conozcan al genio, aprenderán muy poco sobre él. Los que veneran su memoria sufrirán. Estas son algunas de las “inexactitudes” de The Imitation Game.

1. Turing

Turing era un hombre delicado, extremadamente tímido y aquejado de un leve tartamudeo que se le escapaba en momentos de tensión. Además, era homosexual. Pero Benedict Cumberbatch, un actor de talento e ingenio irreprochables, parece estar canalizando al narcisista Sherlock Holmes que interpreta para la BBC y también a la histriónica Blanche Dubois de Un tranvía llamado Deseo.

Lo dicen sus biógrafos. Y sus papers, que incluyen trabajos pioneros y legendarios sobre Inteligencia artificial, computación electrónica, lógica matemática y matemática pura –además de los dedicados a la criptografía, que no fueron desclasificados hasta 1996– revelan una inteligencia astronómica, una intuición portentosa y una seriedad incontestable. También indican la predisposición natural al trabajo en equipo que caracteriza el progreso científico, incluyendo su tesis para Princeton, escrita con el lógico norteamericano Alonzo Church. El arrogante petimetre que se entrevista en la película con el Commander Denniston, para irritación del comandante y del desprevenido espectador, no existió nunca. Ni el que escribe a Churchill para ponerse al cargo del equipo de crackers de Bletchley Park. Y, si lo hizo, no se llamaba Alan Turing.

Tampoco hay documentos ni declaraciones que sugieran pataletas de lloros y tembleques. Además de un genio científico, Turing era un gran atleta que corría maratones (récord personal: 2 horas 46 minutos). A los 14 años recorrió en bici los casi 100 km que separaba su casa del colegio durante una huelga de transportes, y dicen que durante la guerra corría la distancia entre Londres y Bletchley Park para las reuniones. En ese contexto, todos esos interminables intercalados de Cumberbatch corriendo angustiado por el bosque y pensando muy fuerte en su máquina parecen completamente inapropiados. Era miembro del club de atletismo. No corría porque fuera gay.

2. La máquina

Uno de los pequeños placeres de la película, por no decir el único, es ver en marcha la máquina. Curiosamente, la de la película es tan lista que no requiere la introducción de valores específicos para descifrar los mensajes de los submarinos alemanes. A Turing le basta con darle al play y protegerla con su propio cuerpo tembloroso de los ataques de su equipo, de su jefe y otros miembros de la armada y del servicio secreto británico que le odian y que sólo piensan en destruir su invento.

La máquina no era, por cierto, una “máquina de Turing”. La diferencia entre una máquina y un ordenador es la programabilidad y esta máquina no era programable. La máquina universal de Turing era un ordenador porque sería capaz de obedecer distintos comandos, ordenes o instrucciones, lo que hoy llamaríamos software. La Bomba –que tampoco se llama Christopher en honor de Christopher Morcom, el supuesto gran amor escolar de Turing– era una máquina electromecánica, perfectamente analógica, diseñada para cumplir una sola tarea: encontrar los patrones de la máquina Enigma (tampoco un ordenador) con los que los alemanes habían cifrado sus mensajes. La primera Bomba funcional se llamó Victoria y estaba basada en la Bomba original, que era polaca.

Como curiosidad, todas las Bombas británicas fueron producidas por la British Tabulating Machine Company bajo la dirección de un ingeniero llamado Harold Keene. Hubo más de 60, pero fueron destruidas después de la guerra. Hoy quedan algunas reproducciones, como Phoenix, la que hay en la Escuela de Código y Cifrado de Bletchley Park.

3. La chica

El patrón lo puso Una mente maravillosa, basada en la bellísima biografía del brillante Nobel de economía John Nash: un genio autista que irrita a sus compañeros y garabatea ventanas con algoritmos ininteligibles seduce a una chica. Los amantes pasean en bici por el campus y se casan, justo antes de que el destino cruel les imponga una enfermedad espantosa y ella se convierta en enfermera 24/7 al servicio de su genio.

En el caso de Nash, el destino era esquizofrenia; en el de Stephen Hawking (The Theory of Everything), esclerosis lateral amiotrófica. En el del Turing de Descifrando Enigma, el castigo es la homosexualidad, que estaba perseguida por la ley británica y que podría haber causado su probable suicidio. Esto no les impide inventarse un romance con las sempiternas visitas nocturnas trepando por la ventana y la promesa de un revolcón en el césped rodeados de funciones algebraicas.

Joan Clarke existió y estuvo prometida con Turing, pero siempre supo que su “novio” era gay. “Hicimos varias cosas juntos, fuimos al cine y tal - contó en una entrevista para un documental de la BBC en 1992- pero ciertamente fue una sorpresa cuando me dijo: '¿Podrías considerar el casarte conmigo?'”. En la película, Clarke se presenta a una prueba de crucigramas a la que no la dejan entrar -por ser mujer y llevar sombrero- hasta que intercede Turing, sin temor a una demanda por acoso sexual porque era gay y son los años 30. Cuando la contratan, decide no presentarse porque sus padres no consideran “apropiado” que trabaje en un lugar donde sólo hay hombres.

Error. No sólo estaba Clarke trabajando en el proyecto antes de que llegara Turing, avalada por sus dos títulos matemáticos. Lo cierto es que, de las casi 10.000 personas que había en The Bletchley Park, el 75% eran mujeres, incluyendo un buen número de especialistas como Clarke, responsables de equipos enteros de descifradoras que trabajaban codo con codo con los muchachos.

Es evidente que la historia de la computación no ha sido justa con estas mujeres, un recuerdo distante que empieza a refrescarse gracias a la popularidad de Ada Lovelace –hija de Lord Byron, pionera de la computación– y libros como When computers were human, una oda a las computadoras humanas que hacían el trabajo bruto para los científicos, en su gran mayoría mujeres. Pero esta película, que extrañamente ha sido alabada por rescatar la memoria de Clarke, la miniaturiza al tamaño de un traductor de bolsillo para su rainman particular, al que reconcilia con sus colegas usando sus “armas femeninas” y sigue con gran vuelo de su falda plisada comprendiendo en todo momento sus momentos de genialidad, pero sin participar en ellos.

Más química parece haber entre Turing y Hugh Alexander, protagonizado con endulcorado charme por el guapo Mathew Good. Lamentablemente para Turing, Alexander no era homosexual y además no llegó a Bletchley hasta bien acabado 1940, cuando le relevó en la dirección del Hut 8 y se convirtió en el jefe de analistas de la GCHQ, la NSA británica. Sí es verdad que era un gran ajedrecista y un gran seductor.

4. El momento Eureka

El otro gran lugar común de la épica científica: Arquímedes en la bañera, Descartes y la mosca, Newton y la manzana. El momento Eureka es ese chispazo epifánico en el que los genios reconfiguran el mundo y nada vuelve a ser igual. Ajustado a las costumbres populares del tiempo en el que se relatan, el de Turing ocurre, como no puede ser de otra forma, hablando con una señorita en un bar. La dama, amiga de Joan y pretendida por el guapo Alexander, le explica una recurrencia en los mensajes que ella misma está descifrando, lo que lleva a Turing a encontrar el patrón que se repite en los suyos: Heil Hitler.

Lo cierto es que esa epifanía tuvo lugar pero en Polonia, cuando el equipo de crackers del genial Marian Rejewski (incluyendo a los prodigios matemáticos Jerzy Rozycki y Henryk Zygalski) construyó la primera Bomba en 1938. La de Turing fue una excelente implementación del original polaco, que era funcional en teoría pero demasiado lenta en la práctica (los alemantes cambiaban la clave cada 24 horas y Enigma podía ser configurada de 150 millones de milliones de millones de formas).

Aún hay más. Turing era el jefe del Hut 8, dedicado a las comunicaciones navales, y la implementación británica estaba basada en sus teorías, pero el panel diagonal de Gordon Welchman fue decisivo a la hora de descifrar los mensajes a tiempo (lo cuenta en The Hut Six Story). Welchman era otro matemático de Cambridge que estaba a cargo del Hut 6, el equipo de descifrado de las comunicaciones aéreas y terrestres.

Aunque el momento Eureka y el genio autista son más cinematográficos, lo cierto es que el desarrollo científico y tecnológico es siempre el resultado de la colaboración de muchos cerebros distintos. Turing fue un intelecto único, pero su talento para trabajar en equipo no lo hace menos genio, sino más.

5. El equipo

En la película, el comandante Alastair Denniston, protagonizado por Tywin Lannister, parece tener como único objetivo echar a Turing de su guerra porque el petimetre le cae mal y porque no quiere que rompan el Enigma (Enigma no es difícil, es imposible -le dice el cabezón en la entrevista de trabajo-. Los americanos, los rusos, los franceses, los alemanes. Todo el mundo sabe que es infranqueable). Lo que resulta bien extraño porque Denniston, que también era criptólogo, fue el jefe de la operación durante 20 años y el responsable directo de contratar y equipar a todos y cada uno de los que trabajaron en él, incluyendo a Alan Turing, al que puso al frente desde el primer momento. Nadie ha dicho nunca que se llevaran mal. La familia de Denniston tampoco está especialmente contenta con el papelón que le han dado.

Lo mismo vale para el equipo de Turing que aparentemente le odia hasta que entra en escena Joan Clark y les reconcilia con su toque femenino. No hay un solo documento, memoria o entrevista que sugiera desavenencias en aquel grupo. Muy al contrario: todas las biografías aseguran que se llevaban perfectamente, y que Turing era un jefe de equipo capaz, amable y centrado.

6. El espía

John Cairncross existió, y era de hecho el quinto miembro del Círculo de Cambridge, el equipo de criptógrafos al servicio de los rusos que había camuflado en el servicio británico y que incluyó a Kim Philby y Guy Burgess. Por suerte para Turing -mala suerte para la película-, Cairncross estaba en el Hut 3, y no hay indicios de que los dos hombres se cruzaran jamás.

El viernes se estrenó en España The Imitation Game, la película que narra la vida de Alan Turing y la historia de Enigma, el código secreto alemán que el matemático descifró y que permitió acortar el conflicto. Ambientada en Bletchley Park, el lugar en el que se libró esta criptoguerra, los estudiosos del tema se quejan de un error: ¿dónde están el resto? ¿Los que trabajaron durante años en las máquinas y el código? ¿Las 9.000 personas de Bletchley Park, que en su mayoría eran mujeres?

The Imitation Game simplifica y se las come –al fin y al cabo, su enfoque es biográfico y es sólo uno de los fallos que los expertos critican– pero no es la única. Resulta que la historia también.

Las 6.600 “chicas” de Bletchley Park

Las 6.600 “chicas” de Bletchley ParkEl verano pasado visité Bletchley Park. Ahora la finca es un museo (parque temático, según algunos ingleses) y en su mansión victoriana hay un Salón de la Fama con fotografías de individuos que “merecen elogio especial”. Allí están Alan Turing, Dilly Knox, Alastair Denniston, Gordon Welchman y así hasta treinta jefes y criptógrafos.

Sólo hay dos fotografías no individuales: un retrato conjunto para Jerzy Rozycki, Henryk Zyglaski y Marian Rejewski, los matemáticos polacos que rompieron el código antes que los ingleses, y otro aún más conjunto en honor a las 6.600 “chicas” que trabajaron allí.

“La carta de Turing a Churchill en octubre de 1941 llamó la atención sobre la desastrosa situación de falta de personal. El 'Action this day' de Churchill sirvió para aumentar el número de chicas que llegaban a Bletchley. A partir de entonces, el número de mujeres triplicó al de hombres. En 1945 había 6.600 de un total de 8.900 personas. Mucho del trabajo era repetitivo y tedioso, pero sin concentración un desliz sin importancia podía provocar un fallo. Sin el siempre dispuesto y meticuloso trabajo de las ”chicas“ no habríamos conseguido los logros de Bletchley. También sirvieron para añadir un toque amable a un lugar que, de otra manera, habría sido árido y demasiado serio”.

El trabajo que se hacía en Bletchley requería mucha mano de obra. Con los hombres en el campo de batalla y la necesidad de personal que supiera idiomas, resolviera crucigramas o fuera bueno al ajedrez, el Gobierno británico reclutó a miles de jóvenes británicas. De 1941 a 1945, aquella finca a cuarenta minutos de Londres se convirtió en una enorme fábrica secreta de descifrado.

Cuando terminó el conflicto, Bletchley Park quedó sepultado y nadie, nunca, dijo nada. Los jefes habían advertido: les preocupaba que una copa de más, demasiado cansancio o la vida después de la guerra pudieran sacar a la luz una batalla que debía permanecer oculta. “El mejor plan es advertir a las chicas jóvenes, especialmente contra que hablen a sus futuros maridos de su trabajo”, decían. Y el plan funcionó: los británicos ganaron, todos volvieron a sus casas y hasta los 70 el parque fue un secreto. En la sala de la fama, la historia de “ellas” quedó empaquetada en un único retrato.

“Estamos avergonzados”, reconoce el guía cuando, terminada la visita, pregunto por qué. “Hay que recordar que las posiciones de mando eran hombres. Si miras al diagrama de la organización no tienes que bajar mucho para ver mujeres. Por razones varias nunca han sido famosas, como muchos de los hombres. Todo el mundo ha oído hablar de Alan Turing, pero ¿quién de John Tiltman?”.

- Él está en el salón.

- Sí, estoy de acuerdo. Pero no podemos reinventar la historia.

Desempaquetar a las “chicas”

Desempaquetar a las “chicas”¿Cómo que no? El próximo 10 de enero sale a la venta Women Codebreakers, un libro sobre tres de las criptoanalistas de Bletchley Park: Margaret Rock, que continuó trabajando para el Gobierno durante veinte años, Mavis Lever, cuyos avances fueron decisivos durante el Día D y que luego escribió un libro sobre su jefe, Dilly Knox, y Joan Clarke, la matemática que descifró Enigma junto a Turing (y a la que sí verás en The Imitation Game).

“Los jefes de Bletchley querían mujeres educadas, pero no esperaban que fueran tan buenas en criptoanálisis como sus compañeros hombres”, explica su autora, Kerry Howard, en una reciente entrevista. “Afortunadamente, algunos vieron su potencial y las dejaron volar. Aún así, creo que no se les ha prestado atención suficiente en los libros de historia”.

No son las únicas. La doctora Sue Black, con quien hablamos en el vídeo sobre el parque, también lleva años contando que allí hubo miles de mujeres aunque no se las vea. En 2008 publicó Women of Station X. “Quería saber cómo fue su vida durante la guerra. ¿Qué hacían? Imagina a miles de jóvenes juntas. ¡Tiene que haber algo! Hay pequeños detalles, como el de aquellos aviones que volaban bajo, nadie sabía por qué y resultó que era porque sobre una tejado había chicas en topless. Ni siquiera tiene que ver con el descifrado, sino con sus historias”.

Con el tiempo, incluso, las veteranas que siguen vivas se han reencontrado: bien porque hayan visto sus fotos de jóvenes en The Telegraph y se hayan puesto en contacto, bien porque algún proyecto las haya reunido.

La narrativa de guerra nos ha enseñado durante décadas la vida del soldado. Las historias de las trabajadoras de Bletchley en libros, vídeos o reuniones pretenden lo mismo: ir más allá de esa única mención que su parque les dedica. Como dice Howard, “no sólo alumbran lo que pasó allí. También el papel de la mujer durante la guerra”.

Mujeres, guerra e informática

La informática era cosa de chicas. Hasta que dejó de serlo. En los 50 ellas volvieron a casa, a partir de los 80 los ordenadores empezaron a envolverse en marketing para chicos y los estudios y profesión quedaron en manos de hombres. Hoy la industria, que ya sabe que no es un problema de capacidad o interés, se lleva las manos a la cabeza cuando ve las cifras de la brecha y afirma que “es una pena perder a la mitad de la población para estas tareas” y que “necesitamos interesar a las chicas en ciencia” (la cita es de este artículo de The Guardian sobre el evento que reunió a veteranas).

¿Qué hacemos entonces? Cada generación elige a sus héroes, pero por “razones varias” ellas nunca lo son.

60 años después de su muerte, Reino Unido pidió perdón a Alan Turing por condelarle a la castración química. Reino Unido sabe que ocultar el parque e impedir a los que vivieron allí seguir trabajando - tirar a la basura el talento de 10.000 personas - fue perder otra guerra: la de la carrera tecnológica que ganó Estados Unidos. Restaurar Bletchley Park y pedir perdón a Turing son intentos para remediarlo y recuperar esa parte de su historia (informática).

Contar que al lado de Turing y de los 29 señores del salón de la fama hubo miles de chicas descifrando es lo mismo. ¿Que no hay mujeres en tecnología? No será porque un día no fue lo normal.

Si la historia se ve, mejor. Justo por eso, y de vuelta a la película, Black dice en su crítica que pese a ser tan simple le encantó. “Muestra una parte muy importante de nuestra historia de forma amigable y comprensible. Hemos hecho campaña durante muchos años para que lo que allí se hizo se reconozca”. Ahora, claro, sólo queda que se desempaquete todo lo demás. “El trabajo de diez mil personas día sí, día también, en absoluto secreto, es una historia increíble. Necesitará ser contada, de mil maneras, una y otra vez”.

---

Para saber más:

“Miles de personas se han unido para pedir justicia para Alan Turing y para que se reconozca la forma atroz en la que fue tratado. Turing fue juzgado por las leyes del momento, pero no podemos hacer nada para volver atrás. El trato que recibió fue verdaderamente injusto, por lo que me complace tener la oportunidad de decir lo mucho que siento lo ocurrido. Alan y muchos miles de hombres homosexuales fueron condenados por leyes homófobas recibiendo un trato terrible […] Alan merece el reconocimiento de haber contribuido a la humanidad, para que aquellos que nacimos después de 1945 lo hayamos hecho en una Europa unida, democrática y en paz […] Así que, en nombre del Gobierno británico y de todos los que hoy viven gracias al trabajo de Alan, debo decir: lo sentimos mucho. Merecías algo mejor”.

Es un fragmento de la carta de disculpa escrita el 10 de septiembre de 2009 por Gordon Brown, primer ministro británico entre 2007 y 2010, y dirigida al que es considerado el padre de la informática, Alan Turing, condenado en 1952 por ser homosexual. Sus opciones eran dos: cadena perpetua o castración química. Una condena homófoba que le llevó al suicidio solo dos años después, y que al menos hasta 2009 manchó el nombre del que había ayudado con sus conocimientos técnicos – rompiendo el cifrado de la máquina Enigma - a imponerse a la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial.

Algunos meses antes, el 23 de junio de 2009, un programador amante de las matemáticas escribía una entrada en su blog denunciandoescribía una entrada en su blog que la comunidad de informáticos británica había olvidado el trabajo de Turing, y cómo medio siglo después la mala reputación seguía persiguiendo al genio de la criptografía por homosexual, convicto y suicida.

“Hasta 2001 nadie le había dedicado ni una estatua. Hoy es el 97 cumpleaños de Alan Turing, o por lo menos lo hubiera sido si no fuera por su muerte prematura. ¿No es hora de que el Gobierno británico pida disculpas por la forma en que le trató?”. Poco menos de tres meses fueron necesarios para que el autor de este blog lograra su objetivo.

Una obligación moral

Se trata de John Graham-Cumming, el hombre que consiguió que el gobierno de Reino Unido restituyera la memoria de Alan Turing y la de todos los que fueron condenados en épocas pasadas por su orientación sexual.

Graham-Cumming explica a HojaDeRouter.com que su petición era una necesidad, casi una obligación después de haber estudiado matemáticas e informática y de conocer casi a la perfección la historia de Turing. Lo considera una persona “realmente fascinante”, que influyó mucho su orientación profesional y que contribuyó de forma decisiva a sus conocimientos actuales “sobre informática, códigos y cifrados”. Además, Graham-Cumming quería reclamar la atención de la sociedad inglesa, aun sabiendo que una disculpa ya en nada podía ayudar al propio Turing.

Pero, ¿por qué había esperado tanto tiempo para denunciar? El programador confiesa que su iniciativa fue fruto de la casualidad. Un 23 de junio, aniversario del nacimiento de Turing, se encontró con un tuit del actor Stephen Fry que le hizo pensar en la poca consideración que la política y la sociedad británica habían tenido con una de las mentes más brillantes de la historia reciente. “La terrible historia de su muerte volvió a mí”, recuerda, y ante la imposibilidad de comentarlo con su esposa, que estaba de viaje, decidió hacer público su enfado.

No esperaba recibir apoyo

Poco después de escribir aquel 'post', Graham-Cumming se enteró de la existencia de una web que permitía a cualquier ciudadano realizar una petición al primer ministro. Y Graham-Cumming lo hizo, publicando el mismo mensaje. Cualquiera podía firmar su solicitud después de que, el 4 de agosto de 2009, la web la aprobara. El programador tenía esperanzas de alcanzar las 500 firmas necesarias para obtener una respuesta, pero no muchas más.

Días después, medios como el Manchester Evening News y otros dirigidos al público homosexual se hicieron eco. Pero fue una publicación en el diario The Independent la que hizo que varios personajes famosos del mundo de la ciencia firmaran dicha petición. Entre ellos el biólogo Richard Dawkins y el propio Stephen Fry. Había conseguido casi 5.000 rúbricas. El 31 de agosto la BBC publicó la historia y las firmas aumentaron hasta 20.000.

“Entre los medios de comunicación y las redes la historia se hizo viral”, relata Graham-Cumming, “y fueron 32.000 personas las que se unieron”. La prensa jugó un papel importante, pero el programador sabe que sin los apoyos de personajes conocidos hubiera sido imposible. “Ellos le dieron visibilidad e hicieron que los medios más visibles se interesaran por el tema”.

Después de días de intenso trabajo, recibió una llamada desde el despacho del primer ministro. Alguien le aseguraba que esa misma noche se haría pública la disculpa oficial del Gobierno y querían comprobar que el texto era aprobado por el programador. Poco después era el propio Gordon Brown quien levantaba el teléfono para hablar con Graham-Cumming y confesarle que, hasta su iniciativa, no se había dado cuenta de que Reino Unido había enjuiciado y condenado a uno de sus héroes de guerra. “Cuando recibí su llamada entré en 'shock'. Creo que era la última persona con la que esperaba hablar”, afirma.

Al final su éxito era una forma de reconocer que la nación había estado actuando de forma incorrecta durante mucho tiempo, una forma de hacer que el país lavara su propia imagen. ¿Se sintió aliviado al conseguir la disculpa? “Obviamente, era una disculpa clara, concisa, y no solo ayudaba a reconocer cómo se perjudicó a Turing sino el maltrato que recibieron otros homosexuales”.

El programador británico no se siente una pieza clave de esta historia, sino una más de las miles de personas que firmaron y sin las que no se hubiera conseguido el perdón de Turing. Ahora es otra batalla la que, a su juicio, tiene que librarse: la del rigor en la película ‘Imitation Game’, basada en el padre de la informática.

Graham-Cumming la ha visto y se siente decepcionado por los errores históricos evidentes en algunas partes de la trama. “Tal vez sea porque conozco la vida de Turing al detalle, pero no logro entender por qué han querido cambiar datos comprobados”. No parece, eso sí, que los fallos sean tan graves como la condena que siguió pesando sobre Turing durante tantos años.

-------------------

Las imágenes de este artículo son propiedad, por orden de aparición, de Jeremy Bechtel, John Graham-Cumming, Steve Parker y Bernt Rostad

Matemática brillante y una de las mentes más excepcionales del siglo XX, el trabajo de la británica Joan Clarke ha estado cubierto por el polvo del olvido durante 70 años. Un vacío que casi logra sepultar una de las vidas más apasionantes del siglo pasado.

Corrían los años 40 y Europa entera estaba atenazada por la amenaza de la Alemania nazi. Sus fuerzas militares utilizaban una tecnología puntera desde 1930 cuya inviolabilidad parecía imposible de romper. Se trataba del Código Enigma, una máquina creada por el ingeniero alemán Arthur Scherbius a finales de la Primera Guerra Mundial, que disponía de un mecanismo de cifrado rotatorio, que permitía usarla tanto para cifrar como para descifrar mensajes.

La inteligencia británica, con Alan Turing a la cabeza, trataba de romper ese intrincado código. En Bletchley Park, la Escuela de Códigos y Cifrado del Gobierno de Reino Unido (GC&CS, por sus siglas en inglés), situada a 80 kilómetros de Londres, Turing y su equipo intentaban dar con la respuesta a ese lenguaje secreto.

Joan Clarke había sido reclutada para el GC&CS en 1939 por uno de sus tutores en la Universidad de Cambridge, donde había obtenido un doble título en Matemática, y aunque era evidente su talento, le habían asignado un puesto de secretaria por el que cobraba tres dólares cada dos semanas.

En pocos días, sin embargo, destacó por sus habilidades y, a pesar del sexismo de la época, reconocieron su ingenio de Clarke y la instalaron un escritorio extra para ella en la pequeña habitación del Hut 8 ocupado hasta entonces por Turing y un par de empleados más.

Para poder cobrar por su nuevo puesto en el Hut 8 –el departamento del GC&CS dedicado a descifrar los mensajes de la Armada alemana creados con dicha tecnología–, tuvo que ser clasificada como lingüista, ya que la burocracia del funcionario británico no tenía protocolos para emplear a una criptoanalista mujer.

Más tarde la propia Clarke recordaría no sin cierto humor que al rellenar los formularios para dicho supuesto trabajo pondría con sorna: “grado: lingüista, idiomas: ninguno”.

Rompiendo juntos el enigma

La matemática pronto se hizo una experta en Enigma y gracias a su absoluta dedicación fue ascendida a subdirectora del Hut 8. Las comunicaciones a las que se dedicaban Clarke y sus colegas estaban relacionadas con los submarinos que perseguían a los barcos aliados encargados de transportar tropas y suministros desde Estados Unidos a Europa. Sus descifrados eran en tiempo real y lograban salvar a miles de vidas.

Clarke decía entonces: “A veces es la gente de la que nadie se imagina algo la que hace las cosas que nadie puede imaginar”. Joan Clarke y Alan Turing fueron amigos y confidentes durante toda su vida y, durante un breve tiempo, estuvieron prometidos.

En una entrevista para un documental de la BBC en 1992 contaba sobre su amigo Turing: “Hicimos varias cosas juntos, fuimos al cine y tal, pero ciertamente fue una sorpresa cuando me dijo: '¿Podrías considerar el casarte conmigo?'”.

El compromiso, sin embargo, duró poco. Ambos sabían de la homosexualidad oculta de Turing -por la que luego pagaría con su vida-, y de mutuo acuerdo decidieron no seguir adelante. A pesar de eso, fueron muy amigos hasta que él murió en 1954.

Recuperar la historia

Ahora la historia de esta criptoanalista aparece reflejada en el cine por la actriz británica Keira Knigthley, en la película The Imitation Game del director Morten Tyldum.

En su labor de documentación, el guionista Graham Moore relata las dificultades para hallar el verdadero trabajo de Clarke debido al secretismo que rodeaba a Bletchley durante y después de la guerra; y señala los muchos puntos en común que encontraron entre ella y Turing. “Ambos eran outsiders, ajenos al sistema. Tuvieron eso en común, además, eran capaces de ver las cosas de manera diferente al resto”, explica el guionista.

Entre las paredes de la opaca Bletchley también hubo más mujeres decodificadoras que contribuyeron con su trabajo a lograr el triunfo de los aliados en la Segunda Guerra Mundial, como Margaret Rock, Ruth Briggs o Mavis Lever, que estuvieron directamente relacionadas con el éxito del desembarco de Normandía.

Joan Clarke recibió en 1947 la Orden del Imperio Británico, una condecoración otorgada por la reina, por su trabajo durante la Segunda Guerra Mundial.

A pesar de ello, murió en 1996 sin que su nombre ni su trabajo fueran recordados junto al de Alan Turing.

Es una finca en mitad de Inglaterra, a una hora en tren desde Londres, con una mansión victoriana, 20 hectáreas de terreno, una granja, un parque, césped, árboles y un pequeño lago en su interior. En fin de semana hay cola para entrar: familias con niños, jubilados ingleses y algún turista ocasional esperan para pagar las 15 libras que cuesta la visita, que incluye el acceso a los barracones, al antiguo despacho de Alan Turing y una demostración del funcionamiento de Bomba, la máquina que descifró el código nazi Enigma y cambió el curso de la historia.

Bletchley Park fue, durante los seis años de conflicto, el lugar desde el que 10.000 criptoanalistas descifraban a diario los mensajes cifrados con los que se comunicaba el ejército alemán. Cuando la guerra terminó en 1945, la mayoría de ellas (el 80% eran mujeres) volvieron a su casa como soldados que regresan del servicio, con una diferencia: no podían decir dónde habían estado ni qué habían hecho. No lo hicieron durante treinta años. La historia del parque fue un secreto durante la guerra (obvio) y hasta 1974, cuando el oficial F. W Winterbotham la contó por primera vez en el libro 'The Ultra Secret'.

¿Por qué Bletchley Park?

Empecemos por el principio. En 1938, el servicio de inteligencia británico busca oficina para el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno y la Escuela de Cifrado (GC&CS). Bletchley, recién sacada a subasta y hasta entonces vivienda de un rico corredor de bolsa y su mujer, ofrece tres ventajas: comunicación en tren directa con la capital, cercanía a las universidades de Oxford y Cambridge y una línea de cableado telegráfico. El Gobierno compra parte del terreno y, en agosto de 1939, el GC&CS traslada su sede allí.

Durante los primeros años de contienda, el jefe del GC&CS, Alastair Denniston, lleva a Bletchley Park a los mejores criptógrafos y matemáticos del país. A medida que la guerra avanza y crece el volumen de mensajes alemanes que descifrar, aumenta la necesidad de talento y de un proceso de trabajo estructurado, industrial. Cuatro criptógrafos senior - Alan Turing, Gordon Welchman, Stuart Milner-Barry y Hugh Alexander -, escriben directamente a Churchill: hacen falta más manos. Y Churchill ordena contratar más personal.

El parque deja así de ser una pequeña comunidad de criptoanalistas para convertirse en una vasta fábrica de inteligencia, de jóvenes con formación en matemáticas, idiomas o simplemente buenos jugando al ajedrez. Descifran por turnos, viven en las casas del pueblo, comen mal (son tiempos de guerra), beben ginebra, van de excursión en bicicleta cuando libran y nunca, jamás, hablan a nadie de su trabajo. En 1945 hay 10.000 personas trabajando allí.

La vida diaria del criptoanalista de guerra

El ejército alemán encriptaba sus mensajes con Enigma, una máquina de escribir cuyos rotores producían millones de combinaciones de texto cifrado. En el bando aliado el proceso consiste en encontrar los cambios de los ajustes de Enigma, recolectar los mensajes alemanes, descifrarlos, traducirlos al inglés e interpretar su contenido. La configuración del cifrado cambia a diario, y a más mensajes, más rápido hay que descifrar para que no pierdan valor. En 1940, gracias al trabajo previo de un grupo de criptógrafos polacos, Alan Turing y Gordon Welchman desarrollan la máquina Bomba. Con ella, aumenta la velocidad con la que los británicos descifran Enigma.

Pero Alemania también codificaba con Lorenz: una máquina más grande, pesada y compleja que Enigma. A Lorenz la pillaron cuando un operador erró al usarla - envió un mensaje con la misma configuración de encriptado dos veces; la segunda, con abreviaturas - y el jefe de criptografía de Bletchley, John Tiltman, descifró el código.

Tiltman y Bill Tute, un joven graduado de Cambridge, deducen mediante análisis matemático cómo funciona Lorenz sin siquiera verla. Y mientras los alemanes complican el cifrado y romper sus códigos usando sólo la capacidad humana es cada vez más difícil, en Bletchley llaman a Tommy Flowers, ingeniero del servicio postal. Flowers era el creador de Coloso: el primer ordenador electrónico (anterior al estadounidense ENIAC), capaz de hacer ese trabajo matemático necesario para romper el código de Lorenz en cuestión horas y no, como un humano, de semanas.

En enero de 1944, Coloso llega a Blechtley e inmediatamente dobla el trabajo de los criptoanalistas. Los historiadores creen que los avances realizados en Bletchley consiguieron que la guerra terminara dos años antes. Cuando termina, no queda nada: con la guerra ganada, las descifradoras vuelven al hogar, el parque se abandona y parte de su legado (por ejemplo, los archivos de Turing) se destruye para mantener el secreto. Tuvieron que pasar 30 años para que los veteranos de esta otra guerra pudieran contar su historia.

Una campaña para salvarlo

“No había Silicon Valley en Inglaterra. No se construyó un ecosistema tecnológico alrededor de Bletchley, tuve que ir a otro lugar”. Las palabras son de Simon Meacham, un ejecutivo de Google criado en Inglaterra que en los 90 pasaba sus veranos en Estados Unidos trabajando en Microsoft. Meacham es también uno de los impulsores de la donación y apoyo de Google al parque.

Porque Bletchley Park se lo querían cargar. En los 90, el terreno estaba tan viejo y abandonado que hubo incluso planes de convertirlo en un centro comercial. Un grupo de historiadores lo evitó, pero el museo lleva desde entonces deteriorándose por falta de financiación. No fue hasta 2011 cuando la campaña 'Saving Bletchley Park' logró impedir de nuevo su cierre y recaudar más dinero.

Hoy, con 3 millones de libras procedentes de varios fondos (Google entre ellos) y la adjudicación de 5 millones más de la Lotería Nacional (con disputas incluidas entre las organizaciones que gestionan Bletchley y el Museo Nacional de Informática, que está justo al lado), es por fin el lugar que investiga, recupera y celebra la historia de la informática británica (que transcurrió paralela a la americana) y ojalá, dicen sus entusiastas, el germen de una “nueva generación tecnológica” en el país.

“Bletchley Park es único”, rezaba la campaña para salvarlo. “Combina un papel fundamental en la historia moderna junto al nacimiento del ordenador. No se me ocurre un lugar que merezca más nuestro interés y apoyo”. Desde Estados Unidos, Meacham coincide. “¿No sería grandioso si hubiera un centro para la actividad informática en el Reino Unido, en los alrededores del lugar donde todo comenzó?”.

--------

Las imágenes de este artículo son propiedad, por orden de aparición, de Nigel's Europe & Beyond y Mark Steele

Alan Turing es uno de los grandes nombres de la ciencia del siglo XX. Sus aportaciones fundacionales a la computación –su famosa máquina de Turing- determinaron el desarrollo de la sociedad en la que vivimos. En Diario Turing, hace poco cumplimos un año y decidimos celebrarlo con un especial hacia su figura, donde contamos todos los aportes que ha hecho, muchos de los cuales se han conocido hace poco tiempo, debido al secreto de su trabajo.

Junto al ejército aliado, participó en las labores de descifrado de las comunicaciones nazis, sus ideas pioneras sentaron las bases de la inteligencia artificial, trabajó en la construcción de los primeros ordenadores e, incluso, con unas investigaciones inconclusas, contribuyó a crear una nueva rama del conocimiento: la biología matemática.

Pero, tal y como se resalta en este libro, detrás de esta carrera multidisciplinar encontramos una mente matemática, quizás una de las más brillantes del siglo pasado.

Turing fue, ante todo, un matemático que supo aplicar algunas de las cuestiones más fundamentales de la disciplina al avance del mundo moderno y cuya temprana muerte, trágica e injusta, nos privó de saber hasta dónde hubiera podido llegar su genio.

Capítulo 3, 4 y 5 de Vida y Legado de Turing, de Manuel de León y Ágata Timón

Un hombre con papel, lápiz y goma, sujeto a una disciplina estricta, es en efecto una máquina universal. — Alan Turing en Intelligent Machinery (1948)

Alan Mathison Turing llevó al límite cada área de investigación en la que participó. Sólo por decir algo, concibió una máquina abstracta que hoy llamamos Máquina de Turing con la fuerza expresiva suficiente para delimitar los alcances de la computación. Ninguna computadora o software puede rebasar la capacidad de la Máquina de Turing, ni Tianhe-2 (la computadora más veloz), ni Watson (la computadora más inteligente). Ninguna. (Bueno, salvo las hipercomputadoras.)

Turing también ideó la prueba, no digamos contundente pero sí ejemplar, que lleva su nombre y sirve para manifestar la presencia de una máquina cuando quiere hacerse pasar por un humano. El CAPTCHA que tanto usamos en la web es una versión derivada de la prueba de Turing, de ahí que sus siglas en inglés signifiquen “Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart”.

Turing exploró esas tierras insólitas de la computación y sus hallazgos están más que vigentes. Fue al final de su vida, a sus 40 años, cuando quiso entender y acaso replicar las características de la vida. Sus herramientas de viaje fueron matemáticas innovadoras y los mejores ordenadores de la época. Por desgracia, el viaje quedó inconcluso.

Hoy en día conocemos como vida artificial o “Alife” a esa otra área en la que Turing fue pionero, es decir, el estudio de sistemas artificiales que exhiben las características conductuales de los sistemas vivos naturales. Palabras más, palabras menos, lo que Turing quiso fue crear vida con código máquina inspirado en código genético, el golem digital.

Turing esperó paciente la llegada de la magnífica Ferranti Mark I a la Universidad de Manchester, reconocida por ser la primera computadora comercial. El inglés participó activamente en la puesta en marcha del que sería el equipo donde escribió sus últimos programas. La Mark I constaba de 4.050 tubos de vacío para procesar cálculos, con docenas de tubos de rayos catódicos y tambores magnéticos que sirvieron de memoria RAM y disco duro, respectivamente, y también era capaz de realizar 50 diferentes tipos de operaciones, un lujo para la época. Así que con todo ese poder de cómputo en las manos, Turing se dio a la tarea de descubrir los secretos de la vida.

Turing estaba fascinado con la embriología y el comportamiento colectivo de las células. Se preguntaba, entre tantas cosas, cómo era posible que un cono de abeto obedeciera los patrones de la secuencia de Fibonacci, o qué procesos biológicos causaban que un organismo desarrollara su forma final (morfogénesis). Para darnos una idea de su trabajo, Turing desarrolló programas que simulaban la actividad bioquímica de ciertos genes para entender sus efectos en la estructura del cerebro; en otros casos, como en el siguiente programa escrito por su mano, estudiaba la estructura de los conos de abeto:

Poco entendemos de esos últimos códigos e investigaciones de Turing. Sucedieron hacia 1951, un año antes de ser criminalizado por homosexualidad, acusación que, como sabemos, desembocó en su muerte.

El legado de Turing en la creación de vida artificial fue heredado a otros grandes, como John Conway con su famoso Juego de la Vida, que a partir reglas sencillas muestra la emergencia de una complejidad inesperada, un atisbo de vida artificial.

Stephen Wolfram, luego de un largo viaje de exploración, publicó el monumental A new kind of science, sentando con ese libro las bases de una nueva ciencia de autómatas celulares y una herramienta para comprender todo, incluso las leyes que rigen del universo. Su TED Talk es imperdible.

El evento reciente más destacado sobre vida artificial es OpenWorm: proclamada como la primera forma de vida digital que, por si fuera poco, también es software libre. Es fascinante.

Turing no requirió la sofisticación tecnológica de nuestro tiempo para llegar más lejos que nadie, por sí solo erigió un legado intelectual inspirador, forjado con orden, experimentación, disciplina, sencillez y un profundo amor al conocimiento.

Las implicaciones del pensamiento de Alan Turing han trascendido mucho más allá que su aplicación en procedimientos o razonamientos únicamente al ámbito computacional. Las nociones de autómata formuladas por Turing desde la década de los 30 implicaron el desarrollo de la Máquina de Turing, un modelo de lógica y matemáticas aplicadas en un proceso que permite a quienes plantean el estudio de una determinada hipótesis el conocer de forma matemática el límite de lo que se puede calcular, además de que esa máquina coexista replicada por otras máquinas.

Tal es la repercusión del modelo planteado por Turing, que a la fecha existe como un procedimiento común en la ciencia, no sólo en el entorno de las materias computacionales. La física, la genética e incluso la psicología, se valen del modelo turingiano para lograr plantear modelos matemáticos que definen los límites de lo calculable.

El autómata pensado por Turing es la base teórica de los dispositivos de cómputo de hoy. Turing no aspiraba a materializar sus reflexiones en un dispositivo como el que hizo posible la redacción y la lectura de esta nota.

Su esfuerzo se dedicaba a encontrar generalidades en el cálculo e interpretación de la realidad en artefactos capaces de desempeñar tareas sistemáticas, con la capacidad artificial de decidir la continuación de los mismos si ello le era indicado en su configuración y la salida de resultados a su vez reinterpretables. El modelo en esencia es el que permite que existan dispositivos virtuales resolviendo un determinado problema -como añadir mayor brillo a una cantidad de bits que son una fotografía- bajo una serie de instrucciones lógicas sistematizadas -el software- que pueden cambiar y funcionar de una forma similar en dispositivos distintos -el hardware-.

Para la época en que Turing lo planteó a nivel teórico estos conceptos suponían abstracción pura, sentando un antes y un después. Hoy en día el razonamiento científico puede trasladar que los datos de entrada para una máquina de Turing sean, por ejemplo, el dolor que percibe un ser humano, o bien, que lo que es percibido como una relación causa-efecto de los estímulos de la naturaleza hacia nosotros, pueda ser plasmable en un modelo que encuentre constantes.

En el caso de la lingüística, existen razonamientos como los de Noam Chomsky, quien llevó el razonamiento turingiano a la denominada Jerarquía Chomsky, una clasificación del conjunto de reglas que estructuran las cadenas de caracteres que integran los lenguajes.

O bien, la aplicación del modelo al comportamiento de las redes neuronales. El propio Turing investigó la forma en que podrían replicarse sus razonamientos en una red neuronal, si bien falleció sin que estas simulaciones pudieran realizarse en un ordenador como tal.

La historia misma representa en Alan Turing a uno de los casos más exultantes de ingratitud y de injusticia histórica. No es menor la trascendencia del inglés en el mundo actual. Gracias a sus razonamientos usted puede leer esta nota y replicarla en otras máquinas distantes. El mundo digital parece ser el nuevo ecosistema de coexistencia y ni el propio Turing concebía -si pensaba y suponía- que tendría las dimensiones que hoy posee y en el cual coexistimos.

En estos días celebramos el aniversario de nuestra sección de Tecnología, y en honor a nuestro querido Alan Turing publicamos una serie de posts relacionados con su inmenso aporte a la ciencia y a la tecnología. Hoy publicamos el primer capítulo de “Alan Turing, el pionero de la era de la información”, la biografía traducida al español publicada recientemente por Turner.

Brian Jack Copeland (1950) es profesor de filosofía en la universidad neozelandesa de Canterbury, tras licenciarse y doctorarse en la universidad de Oxford. Desde 1985 dirige el Archivo Turing para la Historia de la Computación.

En su bibliografía destacan los libros: Artificial Intelligence (1993), Logic and Reality Essays on the Legacy of Arthur Prior (1996), The Essential Turing (2004), Alan Turing’s Automatic Computing Engine (2005) y Colossus: the Secrets of Bletchey Park’s Codebreaking Computers (2006).

Primer capítulo de la biografía “Alan Turing, el pionero de la era de la información” de B. Jack...

El 1 de septiembre de 1939 Alemania invadió Polonia, dando comienzo a lo que luego se convertiría en la guerra más devastadora que ha conocido la humanidad. En ese momento, el matemático y genio Alan Turing ya estaba trabajando para el Government Code & Cypher School (GC&CS), el Servicio de Inteligencia británico. Un año antes había empezado con ellos su tarea a tiempo parcial, que desde el principio estuvo centrada en descifrar el código secreto que Alemania utilizaba para sus comunicaciones militares, llamado Enigma.

En los años previos a la guerra, la inestabilidad sacude a Europa, que ve cómo Hitler invade uno a uno los países de su entorno. Para el entonces Imperio Británico está claro que el principal enemigo es Alemania y contra ella se concentran sus esfuerzos de inteligencia. Cuando Turing entra a trabajar para el GC&CS como criptoanalista tiene 26 años, pero sostiene un abultado currículum científico a sus espaldas. Ha estudiado en el King’s College de Cambridge y obtuvo el doctorado por la Universidad de Princeton, donde ha profundizado en criptología. Además ha publicado textos sobre computación que serán el germen del ordenador moderno.

Descifrando Enigma

La máquina Enigma utilizada por la mayor parte de las comunicaciones alemanas durante la guerra tenía un funcionamiento complejo. Se basaba en cinco rotores que variaban cada vez que se pulsaba una tecla, de manera que cada letra del alfabeto ofrecía un número altísimo de posibilidades. El Ejército alemán complicaba más las cosas cambiando la posición de los rotores una vez al mes. Los mandos alemanes de la época veían a Enigma como indescifrable.

Poco antes del estallido de la guerra, el GC&CS británico se reunió con el Servicio de Inteligencia polaco, que también estaba intentando desentrañar el código Enigma. A partir de la información recibida, Turing empieza a trabajar con otro enfoque, mejorando el método polaco. Su tarea, junto a la de otros criptoanalistas de perfiles variados, se llevaba a cabo en la mansión de Bletchley Park, situada en el condado de Buckinghamshire, en plena campiña inglesa, donde llegaron a trabajar hasta 10.000 personas.

En tres meses desde que recibiera las informaciones del Servicio polaco, Turing fue capaz de descifrar el código alemán. No era suficiente, había que hacerlo de forma rápida, automatizar el proceso. Para ello el matemático diseñó junto a su colega de Cambridge, Gordon Welchman, su propia máquina para contrarrestar la potencia de Enigma, la llamada ‘bomba’. El sistema se servía de análisis matemáticos para determinar cuáles eran las posiciones más factibles de los rotores, para que se pudieran probar lo antes posible.

Las máquinas se empezaron a construir en fábrica y entraron en funcionamiento en la primavera de 1940. Durante los meses de verano, jugaron un papel determinante descifrando los mensajes de la fuerza aérea alemana, que atacó instalaciones militares y ciudades por toda Gran Bretaña. En Bletchley Park un ejército de ‘bombas’ trabajaba en la retaguardia inglesa para ayudar a la supervivencia de la nación. En 1943 las ‘bombas’ ya descifraban un total de 84.000 mensajes de Enigma al mes.

Pero los mensajes más importantes para Gran Bretaña eran los que enviaban los submarinos alemanes, que operaban en el Atlántico Norte, y éstos utilizaban un sistema Enigma con una mayor seguridad.

El Enigma naval: un nuevo reto

Tras la conquista de Francia, en el verano de 1940 Gran Bretaña se quedó sola en Europa ante Hitler. El país necesitaba importar más de un millón de toneladas de distintos materiales cada semana para poder seguir combatiendo en la guerra. Lo hacía a través de su marina mercante y posteriormente (a partir del acuerdo de Préstamo y Arriendo, en marzo de 1941) mediante los convoyes que salían desde Estados Unidos. Pero los U-Boot alemanes causaban estragos hundiendo buques que contenían cargamentos enteros.

Las comunicaciones que utilizaban los submarinos alemanes se basaban en una máquina Enigma que tenía ocho rotores en lugar de cinco. Las posibles combinaciones aumentaban exponencialmente respecto al código anterior, el que abarcaban las ‘bombas’. Turing se centró en la variante naval y, tras la captura de unos documentos alemanes, en los que estaban anotadas las claves para el mes de febrero de 1941, el matemático y su equipo pudieron reconstruir el sistema usado por los alemanes.

Con la ayuda de nuevos documentos, los investigadores del barracón 8, cuyos trabajos Turing dirigía, descifraron el Enigma de los submarinos alemanes. Para que las ‘bombas’ funcionaran con este código, Turing desarrolló una técnica estadística que permitía conocer la identidad de cada rotor en la máquina cifradora, antes de aplicar su propia máquina descifradora al mensaje.

Cuando en febrero de 1942 los U-Boot complicaron su sistema de transmisiones, en Bletchey Park tuvieron que empezar el trabajo de nuevo. Independientemente del número de rotores que conformaban las máquinas Enigma, en cada comunicación sólo se usaban tres de ellos. La marina alemana comenzó a utilizar uno más en cada mensaje; en total, cuatro. El quebradero de cabeza duró hasta diciembre de 1942, cuando se volvió a descifrar el código.

No hay más que echar un vistazo a las estadísticas de la Batalla del Atlántico para comprobar la importancia que tenía conocer el código que cifraba los mensajes de los submarinos alemanes. Aunque las cifras varían de unos autores a otros, en lo que sí están de acuerdo es que del año 1940 a 1941 las pérdidas de buques aliados se habían reducido, mientras que en 1942 volvieron a aumentar y lo hicieron de forma aguda. Precisamente entre febrero de 1942 y diciembre de ese mismo año es cuando los aliados operaron a ciegas en el Atlántico, mientras en Bletchley Park se afanaban por descifrar la modificación en el código.

En el libro Hitler's U-Boat War: The Hunted: 1942-1945, su autor, Clay Blair, habla de 520 buques aliados o neutrales hundidos por los submarinos en 1940; en 1941 pasan a ser 457. Pero en el año 1942 son 1.155 las embarcaciones que se hundieron, mientras que al año siguiente la cifra se rebaja de nuevo a 452 hundimientos. Si bien estos números se deben en parte a la expansión del sonar y a la mayor protección de los convoyes, no se puede negar el mérito al Servicio de Inteligencia británico.

Consultor de criptoanálisis en Bletchley Park

Turing efectuó un viaje a Estados Unidos, con el fin de compartir información sobre criptoanálisis, del que regresó en marzo de 1943. A partir de ese momento pasará de dirigir el equipo del barracón 8 a ser consultor general para el área de criptoanálisis de Bletchley Park. Su actividad deja de ser tan frenética. El objetivo ahora es la máquina Lorenz SZ40/42, que conectaba a Hitler y al alto mando del ejército en Berlín con los generales del frente.

Los analistas que trabajaron para desentrañar el funcionamiento de Lorenz, apodada ‘Tunny’, se inspiraron en la teoría estadística elaborada por Turing para descifrar el Enigma naval. A partir de un mensaje enviado dos veces sin cambiar la clave, se pudo reconstruir una de estas máquinas y toda esta información se usó para fabricar uno de los primeros ordenadores de la historia, Colossus, que empezó a descifrar industrialmente los códigos de ‘Tunny’.

Todos estos esfuerzos permitieron interceptar informaciones vitales y conocer decisiones estratégicas a las que los aliados pudieron anticiparse. Los integrantes del Estado Mayor alemán se quedaron estupefactos cuando después de la guerra se enteraron de que sus comunicaciones secretas –incluyendo las referentes a todo tipo de operaciones militares– habían sido interceptadas y descifradas constantemente.

Algunos historiadores estiman que las informaciones descifradas acortaron la guerra en dos años. Ciertas comunicaciones demostraron que los alemanes confiaban en muchos de los agentes doble que los aliados habían infiltrado en el espionaje alemán (Abwehr), con lo que resultó más fácil llevar a cabo misiones de contraespionaje.

En el Mediterráneo los británicos pudieron hundir la mitad de los barcos que iban a abastecer a las fuerzas alemanas e italianas del norte de África. Incluso en el frente Este la Unión Soviética confirmó los planes que tenía Alemania para atacar la zona de Kursk mediante un agente en Bletchley Park, así el Ejército Rojo pudo prepararse a conciencia para la mayor batalla de tanques que se ha librado en la historia. Días antes del desembarco de Normandía, unos mensajes descifrados confirmaron que los alemanes seguían equivocados al creer en una invasión a través del paso de Calais.

“Si una máquina se comporta en todos los aspectos como inteligente, entonces debe ser inteligente”. Esta premisa, y casi convicción, llevó a Alan Turing a exponer en la prestigiosa revista filosófica Mind su pensamiento ante la comunidad científica británica. Su artículo, publicado en 1950 bajo el título “Computing machinery and intelligence”, ahondaba sobre la inteligencia artificial haciéndose una sencilla y trascendental pregunta: ¿pueden las máquinas pensar?

Turing proponía en ese artículo lo que hoy se conoce como el test de Turing, y que consistía en llevar a cabo el juego de imitación. Para dicho juego es necesario un juez, ubicado en una habitación aislada, y un individuo y una máquina en otra. Ambos responderán por chat a la preguntas que les realice el interrogador. La máquina ha de hacerse pasar por un ser humano; si el juez es incapaz de distinguir entre el individuo y el ordenador, se considera entonces que la máquina ha alcanzado un determinado nivel de madurez: es inteligente.

Para Turing, la inteligencia artificial existirá cuando no seamos capaces de distinguir entre un ser humano y un programa de una computadora en una conversación a ciegas.

Pero la década de los cincuenta estaba lejos de ser una época en la que las ideas visionarias de Turing tuvieran cabida fácilmente. Tuvo que enfrentar críticas y comentarios –a los que respondía en el citado artículo– del ámbito teológico (Dios no ha dotado a los animales ni a las máquinas de alma), pero también matemático. Los colegas matemáticos dudaban de que una máquina pudiera contestar a preguntas que escaparan del sí o del no y que pudieran emular el intelecto humano.

Programa Tres14 sobre inteligencia artificial y test de Turing

De ELIZA a CAPTCHA

Más de diez años después del polémico artículo, un profesor emérito de informática del MIT, Joseph Weizenbaum, diseñó uno de los primeros programas en procesar lenguaje natural. ELIZA, inspirado en los postulados de Alan Turing, funcionaba buscando palabras clave en las frases escritas por el usuario y respondiendo con una frase modelo registrada en su base de datos.

Resultó tan convincente que algunas personas que interactuaron con el programa, sin saberlo, llegaron a pensar que realmente hablaban con un humano. Aunque ELIZA tenía sus límites: cuando no entendía el enunciado, repetía las palabras en forma de frases y expresiones incoherentes. Aún quedaba mucho para lograr una máquina inteligente.

En 1990 se inició el concurso Premio Loebner entre programas de ordenador que intentan pasar el test de Turing. Un juez humano se enfrenta a dos pantallas de ordenador, una de ellas se encuentra bajo el control de un ordenador, y la otra, bajo el control de un humano. El juez plantea preguntas a las dos pantallas y recibe respuestas.

El premio, que se celebra de forma anual, está dotado con 100.000 dólares para el programa que pase el test. La primera y única vez que un juez confundió a una máquina con un humano fue en el año 2010, cuando el robot Suzette, de Bruce Wilcox, superó la prueba.

Actualmente, una de las aplicaciones de la prueba de Turing más extendida es el control de spam. Este correo basura es generalmente enviado por un ordenador, así que el test de Turing puede usarse para distinguir si el remitente es humano o una máquina. En el CAPTCHA, Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans ApartTuring test (prueba de Turing pública y automática para diferenciar máquinas y humanos), esa conocida sucesión de números y letras, su ‘juez’ es, paradójicamente, un ordenador.

Las predicciones de Turing sobre máquinas y el juego de imitación son todavía un desafío. El matemático pensaba que en unos 50 años las máquinas jugarían tan bien que un interrogador no podría realizar la adecuada identificación tras cinco minutos de preguntas. La inteligencia artificial sería algo común y corriente: no se pondría en entredicho.

“Creo –decía Turing– que a finales de siglo la opinión educada general se habrá modificado de tal manera que se podrá hablar de máquinas que piensan sin esperar que lo contradigan”.