La sección tercera de la Audiencia Provincial de Valencia ha desestimado el recurso de la defensa de Jorge Bellver, alto cargo del Ejecutivo valenciano de Juan Francisco Pérez Llorca, contra su imputación en el 'caso Azud'. El auto, contra el que no cabe recurso, considera que los presuntos delitos de prevaricación, cohecho y fraude imputados indiciariamente a Bellver, actual director general de Transparencia, no han prescrito y descarta el sobreseimiento y archivo de la causa que pretendía su defensa.

La resolución del pasado 28 de mayo, a la que ha tenido acceso elDiario.es, también sostiene que el auto de la jueza instructora que le atribuía una presunta participación en los hechos investigados era “perfectamente válido”. El alto cargo recibió regalos de la presunta trama investigada y mantuvo reuniones en locales de ocio y sedes de empresas con uno de los principales imputados, el empresario Jaime Febrer, según las pesquisas policiales.

La defensa de Bellver esgrimió en su recurso la condición de aforado (al ser diputado autonómico del PP) que ostentaba en 2019, cuando la jueza dictó el primer auto que le salpicaba. Sin embargo, la Audiencia de Valencia pone “de relieve” que la causa estaba bajo secreto de sumario y “se desconocía la condición de aforado” de Bellver.

En 2022, con el avance de las pesquisas por parte de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, se obtuvo nueva documentación, además de declaraciones de testigos, sobre la presunta participación del alto cargo en la supuesta trama corrupta, durante su etapa de concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento de València con Rita Barberá de alcaldesa.

Una “pluralidad de sujetos investigados”

El auto de la sección tercera, alineado con la postura de la Fiscalía Anticorrupción, recuerda que se trata de una causa compleja, con múltiples tomos analizados por la unidad policial y con una “pluralidad de sujetos investigados”. También destaca que Bellver pudo personarse y declarar como investigado una vez le fue notificado el auto de 2022 (después de que se levantara el secreto de sumario). Sin embargo, “legítimamente sin duda”, el exconcejal de Urbanismo optó “por no acudir a dicha vía que expresamente le fue ofrecida”.

Jorge Bellver fue citado a declarar cuando ya no ostentaba la condición de aforado y ya no se requería que la instructora elevara una exposición razonada ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV), concluye el auto de la Audiencia de Valencia.

Els investigadors de la Unitat de Drogues i Crim Organitzat (UDYCO) de la Policia Nacional consideren que Marcial R. N., gerent i “màxim responsable” d'“una de les companyies líders en el moviment de contenidors marítims” al Port de València, a més de “gran coneixedor” de les seues interioritats, va ocupar un “posicionament estratègic” i va exercir un paper “fonamental” en la importació de dues partides de quasi dues tones de cocaïna, segons indica un informe policial incorporat a la causa de l'operació Spider al qual ha tingut accés elDiario.es. Es tracta de l'empresa transitària Lematrans, filial del grup Noatum, mitjançant la qual la presumpta trama d'importació a gran escala de coca aconseguia les ordres de transport vitals per a moure contenidors i camions dins del Port.

Marcial R. N., per la seua “activitat diària” al capdavant de l'empresa, es va convertir en una “peça important en el circuit de la informació” per a un dels presumptes caps de la trama, Iván T. R., segons afirma l'informe policial, que analitza les comunicacions del telèfon mòbil intervingut a l'investigat. El gerent de la transitària tenia enregistrat el contacte dels dos suposats caps situats al “cim” de la xarxa (Iván T. R. i Borja M. R.) i de la persona de confiança d'aquests últims, encarregada de les tasques de logística, l'estibador Manuel F. M.

Per la seua banda, Antonio B. F., cap de Tràfic de Lematrans exercia d'“enllaç directe” i de “responsable de posar a disposició dels camioners les ordres de transport” (o “bill of lading”) per recuperar un contenidor amb 1.160 quilos de cocaïna al seu interior, intervingut el 18 de juliol de 2025.

Antonio B. F. va executar “el seu cometiment amb total professionalitat”, desviant quatre ordres de transport per a “donar cobertura d'accés legal als mateixos transportistes”, que ocultaven al camió els rescatadors i el 'notari', la figura encarregada de donar fe de l'operació. El gerent de la transitària el va definir en una de les converses de WhatsApp analitzades com el seu “satèl·lit”.

El vídeo del 'notari' en el camió

El jutge també ha incorporat a la causa els vídeos trobats al telèfon de l'investigat Javier A. C., que mostren des de l'interior del camió conduït per Amador G. B. el recorregut del vehicle per l'interior del Port, amb el notari amagat a la cabina posterior. “És molt important que quede tot gravat, la prova gràfica és fonamental per a poder justificar posteriorment qualsevol circumstància”, explica un altre informe sobre el vídeo, al qual també ha tingut accés aquest diari.

Javier A. C., administrador únic de l'empresa Megatransportes Lobo SL i situat en la presumpta trama un escaló immediatament inferior al de Manuel F. M., s'encarregava de l'àmbit logístic per a aconseguir camions i conductors i mantindre un “contacte permanent” amb la transitària que proporcionava les ordres de transport.

Amb l'anàlisi de les converses trobades al mòbil de Marcial R. N., els investigadors han acreditat la “plena participació” de l'empresa Lematrans —“com a persona jurídica”— en l'extracció de la partida de coca. “Queda demostrat que des de Lematrans es va executar tot allò que estava a les seues mans i que se'ls havia encomanat perquè tot isquera perfecte i sense cap contratemps”, conclou l'informe.

Els agents del Grup V de la UDYCO de València han trobat el rastre de “telefonades de seguretat” de WhatsApp —un “mètode preventiu per a evitar ser interceptats”— entre Marcial R. N. i Iván T. R., a més de converses en la mateixa aplicació per a, suposadament, “afavorir l'accés d'un familiar” del presumpte capitost a una ocupació al Port de Castelló o en alguna empresa del sector.

Reunió al Club Nàutic de València

L'informe també destaca una reunió del 19 de setembre de 2025, vigilada policialment, entre Iván T. R., Manuel F. M. i Antonio B. F., celebrada en una zona discreta de “la part posterior” de les instal·lacions de l'empresa Lematrans al Club Nàutic de València. El presumpte narcotraficant Iván T. R., també conegut com 'El Negro' o 'El Morenito de Maracay', va acudir a València des del seu domicili a Eivissa la nit anterior a la trobada.

Els agents de la UDYCO van seguir els seus passos des que va posar els peus a l'aeroport de Manises, malgrat les “nombroses mesures de seguretat” que va adoptar en els seus desplaçaments fins al seu xalet en una urbanització de Bétera, inclosa una conducció “evasiva amb la clara intenció” d'evitar un eventual seguiment policial.

L'endemà al matí, els policies van detectar la presència del “pròfug” Ángel G., que romania al xalet del costat. Després de la trobada amb el cap de Trànsit de Lematrans, Antonio B. F., els presumptes narcos van abandonar el lloc amb un foli de mida A4. Unes hores després, Manuel F. M. va conduir Iván T. R. fins a l'aeroport de Manises.

La vigília de la reunió, els dos responsables de l'empresa, Marcial R. N. i Antonio B. F., havien mantingut una conversa telefònica que va ser interceptada per la UDYCO:

—Marcial: A veure! Que demà cap a les 11 tindràs per allí el Morenito de Maracay!

—Antonio: Mmmm!

—Marcial: D'acord! T'ho dic per si has de preparar-li alguna documentació o alguna cosa! Que sàpigues que estarà per allí, d'acord! (...) Això de demà m'interessa molt, va!

—Antonio: Bé, d'acord. D'acord.

La partida de 814 quilos de coca

L'informe de la UDYCO vincula la reunió “de manera inequívoca” amb els “moviments finals i definitius per a culminar una operació de narcotràfic” produïda tres dies després, el 21 de setembre de 2025, data en què es va produir la confiscació per part de la Policia Nacional, la Guàrdia Civil i el Servei de Vigilància Duanera de 814 quilos de coca a l'interior d'un contenidor a la terminal CSP del Port de València.

La defensa de la transitària, per la seua banda, considera que l'operació policial li ha causat un “perjudici majúscul” que ha portat al “col·lapse” de l'empresa.

Los investigadores de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO) de la Policía Nacional consideran que Marcial R. N., gerente y “máximo responsable” de “una de las compañías líder en el movimiento de contenedores marítimos” en el Puerto de València, además de “gran conocedor” de sus interioridades, ostentó un “posicionamiento estratégico” y un papel “fundamental” para la importación de dos alijos de casi dos toneladas de cocaína, según indica un informe policial incorporado a la causa de la 'operación Spider' al que ha tenido acceso elDiario.es. Se trata de la empresa transitaria Lematrans, filial del grupo Noatum, mediante la cual la presunta trama de importación a gran escala de coca conseguía las órdenes de transporte vitales para mover contenedores y camiones en el seno del Puerto.

Marcial R. N., por su “labor diaria” al frente de la empresa, se convirtió en una “pieza importante en el circuito de la información” para uno de los presuntos capos de la trama, Iván T. R., según afirma el informe policial, que analiza las comunicaciones del teléfono móvil intervenido al investigado. El gerente de la transitaria tenía agendado el contacto de los dos supuestos capos situados en la “en la cima” de la red (Iván T. R. y Borja M. R.) y de la persona de confianza de estos últimos, encargada de las labores de logística, el estibador Manuel F. M.

Por su parte, Antonio B. F., jefe de Tráfico de Lematrans ejercía de “enlace directo” y de “responsable de poner a disposición de los camioneros las órdenes de transporte” (o “bill of landing”) para recuperar un contenedor con 1.160 kilos de cocaína en su interior, intervenido el 18 de julio de 2025.

Antonio B. F. ejecutó “su cometido con total profesionalidad”, desviando cuatro órdenes de transporte para “dar cobertura de acceso legal a los propios transportistas”, que ocultaban en el camión a los rescatadores y al 'notario', la figura que da fe de la operación. El gerente de la transitaria definió en una de las conversaciones de WhatsApp analizadas como su “satélite”.

El vídeo del 'notario' en el camión

El juez también ha incorporado a la causa los vídeos hallados en el teléfono del investigado Javier A. C., que muestran desde el interior del camión conducido por Amador G. B. el recorrido del vehículo en el interior del Puerto, con el notario escondido en la cabina posterior. “Es muy importante que quede todo grabado, la prueba gráfica es fundamental para posteriormente poder justificar cualquier circunstancia”, explica otro informe sobre el vídeo, al que también ha tenido acceso este diario.

Javier A. C., administrador único de la empresa Megatransportes Lobo SL y situado en la presunta trama en un escalón inmediatamente inferior al de Manuel F. M., se encargaba del ámbito logístico para conseguir camiones y conductores y mantener un “contacto permanente” con la transitaria que proporcionaba las órdenes de transporte.

Con el análisis de las conversaciones halladas en el móvil de Marcial R. N. los investigadores han acreditado la “plena participación” de la empresa Lematrans —“como persona jurídica”— en la extracción del alijo de cocaína. “Queda demostrado que desde Lematrans se ejecutó todo lo que estaba en sus manos y se les había encomendado para que todo saliera perfecto y sin ningún contratiempo”, concluye el informe.

Los agentes del Grupo V de la UDYCO de València han hallado el rastro de “llamadas de seguridad” de WhatsApp (un “método preventivo para evitar ser interceptados”) entre Marcial R. N. e Iván T. R., además de conversaciones en la misma aplicación para, supuestamente, “favorecer el acceso de un familiar” del presunto capo a un empleo en el Puerto de Castelló o en alguna empresa del sector.

Reunión en el Club Náutico de València

El informe también destaca una reunión del 19 de septiembre de 2025, vigilada policialmente, entre Iván T. R., Manuel F. M. y Antonio B. F., celebrada en una zona discreta de “la parte trasera” de las instalaciones de la empresa Lematrans en el Club Náutico de València. El presunto narco Iván T. R., también conocido como 'El Negro' o 'El Morenito de Maracay', acudió a València desde su vivienda en Ibiza la noche anterior al encuentro.

Los agentes de la UDYCO siguieron sus pasos desde que pisó el aeropuerto de Manises, a pesar de las “numerosas medidas de seguridad” que tomó a la hora de circular hasta su chalet en una urbanización de Bétera, incluyendo una conducción “evasiva con clara intención” de evitar un eventual seguimiento policial.

A la mañana siguiente, los policías detectaron la presencia del “prófugo” Ángel G., que permanecía en el chalet de al lado. Tras el encuentro con el jefe de Tráfico de Lematrans, Antonio B. F., los presuntos narcos abandonaron el lugar con un folio tamaño A4. Unas horas después, Manuel F. M. condujo a Iván T. R. hasta el aeropuerto de Manises.

La víspera de la reunión, los dos responsables de la empresa, Marcial R. N. y Antonio B. F., habían mantenido una conversación telefónica que fue interceptada por la UDYCO:

—Marcial: A ver ¡Que mañana sobre las 11 tendrás por ahí al Morenito de Maracay!

—Antonio: ¡Mmmm!

—Marcial: Vale ¡Te lo digo por si tienes que prepararle alguna documentación o alguna cosa! ¡Que lo sepas que va a estar por ahí vale! (...) ¡Lo de mañana me interesa mucho, va!

—Antonio: Bien, vale. Vale.

El alijo de 814 kilos de coca

El informe de la UDYCO vincula la reunión “de manera inequívoca” con los “movimientos finales y definitivos para la culminación de una operación de narcotráfico” acaecida tres días después, el 21 de septiembre de 2025, fecha en que se produjo la incautación por parte de la Policía Nacional, la Guardia Civil y el Servicio de Vigilancia Aduanera de 814 kilos de coca en el interior de un contenedor en la terminal CSP del Puerto de València.

La defensa de la transitaria, por su parte, considera que la operación policial le ha supuesto un “perjuicio mayúsculo” que ha llevado al “colapso” de la empresa.

El Festival de les Arts superó el pasado viernes “en exceso” los decibelios que marca la normativa municipal del ruido en los tres escenarios, según esgrime la resolución del Ayuntamiento de València que propició la suspensión del evento, a la que ha tenido acceso este diario.

El consistorio recuerda a la empresa pública Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) que “se ha de dar estricto cumplimiento” a la sentencia firme de un juzgado de lo Contencioso de València que protege a los vecinos de la zona de la contaminación acústica que han sufrido durante años a consecuencia de la inacción de la Policía Local. Sin embargo, en la última edición del festival, agentes de la Policía Local acreditaron que los promotores del evento habían incumplido los niveles de decibelios “previstos” y pactados previamente.

La organización del festival, ante las numerosas quejas del público, subió el volumen a medida que crecían los gritos de los espectadores en protesta por el bajo sonido en los distintos escenarios, tal como informó este diario. Artistas como Leire Martínez o Álvaro Benito, cantante de Pignoise, se disculparon ante sus fans por el escaso sonido de sus actuaciones en directo.

En el escenario 1 se registraron niveles puntuales superiores a los 96 decibelios, en el segundo escenario superiores a los 91 decibelios y, en el tercero, superiores a los 88 decibelios. El festival, por tanto, superó de largo la limitación pactada entre la empresa promotora (House of Music Festivals SL) y CACSA de un máximo de 85 decibelios en horario diurno y de 80 decibelios en horario nocturno.

Los informes de la Policía Local y del Servicio de Inspección Municipal concluyen que “no se han respetado la limitación de los equipos limitadores-registradores previstos en la documentación acústica” presentada ante el Ayuntamiento de València, gobernado por la popular María José Catalá.

La resolución municipal acredita que en la primera jornada del festival se registraron “niveles de emisión e inmisión de ruido en vivienda muy superiores a los incluidos en estudio acústico y certificación acústica” aportados por el promotor y por CACSA. Se rebasó en seis decibelios los límites sonoros establecidos en la normativa aplicable y en la documentación acústica aportada por el promotor.

El documento, firmado por el jefe de servicio del área municipal de Licencias y Actividades, acuerda remitir la resolución al titular de la Plaza número 8 de la Sección de lo Contencioso Administrativo del Tribunal de Instancia de València, que dictó la sentencia sobre la contaminación acústica.

Los promotores siguen apostando por el “emplazamiento habitual”

Los promotores del evento han emitido un comunicado, tras la cancelación, que arremete contra el consistorio, del que dice que declinó reunirse con ellos durante la fase de preparación del festival. “Ante esta situación nos vimos obligados a seguir trabajando hasta el final para hacer viable la celebración de Festival de les Arts en su emplazamiento habitual”, agrega el comunicado, que también desliza que la demanda que propició la sentencia fue impulsada por “unos pocos vecinos” de un edificio en concreto (del que detallan la dirección exacta).

La polémica cancelación del festival, sin embargo, no ha hecho desistir a los promotores: “Seguimos creyendo que la Ciutat de les Arts i les Ciències es un lugar extraordinario para acoger proyectos culturales que proyectan nuestra ciudad al mundo”, señala el comunicado, que apuesta por el diálogo con vecinos e instituciones.

Por su parte, dos entidades de la industria musical vinculadas a los promotores del festival (Promfest y MusicaProCV) lamentaron en un comunicado la cancelación de “uno de los acontecimientos culturales más relevantes del calendario valenciano”.

Ambas entidades piden una “planificación a largo plazo que identifique espacios adecuados para la celebración de eventos musicales, que aporte seguridad jurídica a los organizadores y que permita anticipar y resolver conflictos antes de que se conviertan en crisis que dañen la imagen de la ciudad”. 

Cientos de personas se manifiestan este sábado en el centro de València bajo el lema “Acabemos con el negocio de la vivienda” contra la especulación inmobiliaria, la pérdida de identidad de los barrios y la “codicia rentista”.

La marcha ha sido convocada por Entrebarris, Sindicat d’Habitatge de València, Sindicat de Llogateres de València y la PAH València, y a la misma se han sumado otras entidades como la Federación de Asociaciones de Vecinos de Valencia.

La manifestación está encabezada por el citado lema “Acabemos con el negocio de la vivienda”, al que se añaden otros como “ningún gobierno lo hará por nosotros”, y se desarrolla en tono festivo y reivindicativo.

La marcha recorre varias de las principales calles del centro histórico de la ciudad, desde la plaza San Agustín hasta las Torres de Serranos, atravesando la avenida del Oeste, la calle Caballeros y la plaza de Manises, donde se ubica el Palau de la Generalitat.

Una de las columnas de manifestantes que se ha sumado a la manifestación desde el barrio de Russafa ha desplegado una pancarta con el lema “frente a la especulación”, en el edificio del número 42 de la calle Cuba, antes del inicio oficial de la marcha.

Los convocantes reivindican el derecho de la ciudadanía a acceder a una vivienda digna y de los jóvenes a emanciparse, y critican que las familias “son expulsadas de sus entornos y los barrios pierden su identidad y su tejido social”.

Apelan por ello a los gobernantes, para que “actúen de forma inmediata ante la actual emergencia social” y el “modelo turístico descontrolado”.

“Las viviendas que hoy son de uso turístico han de volver a cumplir su verdadera función social y regresar de inmediato al mercado del alquiler residencial habitual”, reclaman.

Por otra parte, también exigen la aplicación de la Ley de la Vivienda, poner fin a los desahucios de familias vulnerables sin alternativa y “dotar de recursos reales a la Oficina Municipal por la Vivienda para que sea un verdadero escudo protector y un servicio de asistencia real para los afectados”.

La nueva edición de Russafart, bienal de arte en el señero barrio valenciano acechado por la turistificación, abre de nuevo las puertas de los estudios de los artistas de Russafa este fin de semana.

Esta iniciativa, además de abrir los estudios, expande el arte a otros locales vecinos del barrio. Russafart ha ido creciendo constantemente, pasado de los 42 creadores de la primera edición de 2008 a los 315 que participan en la de este año.

La Sala Russafa acoge la muestra de Colectiva 27 –Associació de Dones Artistes. Piezas de Hope Campos, Inma Peiró, Kita Pardo, Isabel Folgado y Rebeka Catalá conforman la intervención del hall de Sala Russafa que podrá visitarse desde el 5 de junio, cuando se inaugura la muestra.

El domingo 7 de junio, antes de la función de Stellae, se celebrará la entrega de los Premios de Público de Sala Russafa de esta temporada. Estos galardones son fruto de las votaciones del público, que puede valorar las piezas que programa el teatro de Russafa (exceptuando las de su propia compañía, Arden Producciones) tras cada representación.

'Coto público de arte'

Russafart, bajo el lema 'Coto público de arte', alcanza en 2026 su mayoría de edad y lo hace desde la conciencia crítica de su tiempo. Diecio- cho años no son una celebración complaciente, sino la evidencia de una resistencia sostenida.

Russafa es hoy un territorio en disputa, afirman los coordinadores, Arístides Rosell y Rebeka Catalá. La turistificación intensiva, la especulación inmobiliaria y la expulsión progresiva de vecinos y pequeños comercios configuran un proceso de transformación que amenaza con vaciar el barrio de su tejido social.

La cultura corre el riesgo de convertirse en un elemento decorativo, despojado de su capacidad crítica. Frente a ello, Russafart se posiciona como una práctica de fricción. No como un evento que se adapta al contexto, sino como un dispositivo que lo cuestiona.

“Se me cruzó, sabía que era el momento y cogí carrerilla”. Es lo que hizo la multipremiada Laura Pérez cuando apareció en su cabeza la “semilla” de Nocturnos, un cómic con el que la valenciana es capaz de sumergirse en “un lugar que no nos pertenece”, la noche, y que le ha llevado hasta una nominación en los premios Eisner 2026, considerados los Óscar del cómic.

Pérez (València, 1983) se considera a sí misma autora de cómics, una “contadora de historias”, que se acabó de enamorar del mundo gráfico tras la publicación de Náufragos junto a Pablo Monforte, por la que recibió el IX Premio Fnac Salamandra Graphic. “Pensaba que el cómic no podía contar historias, pero me di cuenta de que sí, que tiene algo especial”, asegura en una entrevista con EFE.

Esta creadora atesora numerosos premios nacionales e internacionales y en 2022 tuvo un reconocimiento especial al diseñar los originales títulos animados de crédito de la serie de Disney+ Solo asesinatos en el edificio.

La noche, un lugar que no nos pertenece

Cuando pensó en hacer un libro sobre la noche, señala la ilustradora, una pregunta resonó en su cabeza: “¿Qué voy a contar yo que no se haya contado ya?”.

“A pesar de eso, creo que los libros se hacen para los vivos, quiero decir, cualquier generación posterior lo va a leer y aportas tu granito de arena”, reivindica Pérez.

Así es como se sumergió de lleno, durante dos años, en el proceso creativo de Nocturnos, un cómic con el que asomarse a los misterios del sueño y la noche, un viaje íntimo y privado que comienza cuando llega el atardecer.

“Me decidí a hacer un libro que sabía que iba a ser raro, pero a la vez quería que trajera calma, que es lo que me dice mucha gente cuando lo lee”, expresa la autora, que asegura que tuvo el valor de dejar atrás las historias cortas y efímeras a las que estaba acostumbrada -como las de su cómic Ocultos- para centrarse en un personaje principal metafórico.

Y ese es la noche, “un lugar que no nos pertenece del todo”, asegura Pérez, y que le ha servido para hablar de muchas cosas, como el paso del tiempo y el punto limítrofe entre la vida y la muerte, unos temas que se ven con otros ojos cuando llega el amanecer. 

“Hay personas que han venido a las firmas que tienen trabajos nocturnos, como médicos, guardias de seguridad o gente que trabaja en la radio… Vienen diciendo que se han sentido identificados por su trabajo y eso es superchulo, porque yo los tenía en cuenta”, explica la autora.

Experimentar en cada libro 

Aunque la noche sea la protagonista de su último trabajo, Pérez no se considera especialmente nocturna: “Por la noche soy más visual y por el día más narrativa, se me da mejor escribir. Tengo el alma repartida así; noches, imágenes y día, palabras”, confiesa.

Lo que mueve a esta autora valenciana es, sin duda, las emociones. Lo más bonito de una novela gráfica es, a su juicio, “que te vaya llevando a diferentes estados”, algo que Pérez consigue jugando con las viñetas, los personajes y la psicología del color, pero especialmente con su estilo.

A pesar de tener un estilo marcado, la ilustradora asegura que ha ido evolucionando de forma natural, siempre intentando “ser fiel” a sus dibujos. “No tengo miedo a experimentar con cada libro un poquito, para no sentirme como un robot haciéndolos siempre igual, sino que también la atmósfera del libro te va pidiendo diferentes cambios”, expresa. 

Nominada a los Eisner 

La ilustradora valenciana se encuentra entre los siete artistas españoles nominados a los Eisner, en la categoría de 'Mejor edición estadounidense de material internacional' -por su edición en Fantagraphics-, una noticia que le pilló por sorpresa, mientras firmaba en la Feria del Libro de Praga: “Este año se me olvidó por completo el tema de esos premios, a pesar de que con Ocultos y Tótem sí que lo pensé”.

Nocturnos ya había sido reconocido como uno de los mejores cómics del año por la Biblioteca Pública de Nueva York, “algo que te da una pista”, asegura Pérez, y no es la primera “alegría” que recibe la valenciana, ya que en 2025 fue galardonada con el Premio Antifaz del Salón del Cómic de Valencia y nominada a mejora obra internacional en la ComicCon de Nápoles y en los premios Cómic Barcelona. 

Unos reconocimientos que se suman a los que ya consiguió en 2020 con su cómic Ocultos, que fue galardonado con el Premio Ojo Crítico de Cómic de RNE, y en 2022, donde fue nominada a los Premios Emmy con la serie de Disney+ Solo asesinatos en el edificio.

Sin embargo, “haces los libros porque te apetece hacerlos y luego, los reconocimientos vienen o no vienen”, señala Pérez, que con estar nominada ya está “contenta” porque ella ya ha obtenido el mejor premio para una ilustradora: tener la seguridad de que ha “hecho lo correcto” con su cómic.

La presente historia está tejida de los recuerdos que algunos de los principales implicados quisieron olvidar. Por eso es tan difícil. Una noche de agosto de 1993, y tras una discusión, Juan, un joven de 27 años conocido en el barrio como Juanito, fue asesinado por su propia familia en el transcurso de una pelea familiar. Después lo descuartizaron y enterraron en el corral de la casa familiar, ubicada en la calle Hospital, bajo las murallas del Castillo de Dénia.

En el crimen estuvieron implicadas al menos tres personas. Todas de la misma sangre que la víctima: el padre, que también se llamaba Juan, la madre, Antonia, y su hermana Mariluz. Una vez cometido el crimen, callaron. Durante años convivieron con los restos óseos No les dijeron nada a los otros siete hermanos de la víctima. Aunque claro, estos sí que siguieron hablando. Preguntaron una y otra vez por el destino de Juanito.

Y en 2000 (segunda fecha fundamental de esta crónica), presionada por el resto de sus hijos, Antonia acabó por acudir a la comisaría de la Policía Nacional a presentar una denuncia por la desaparición de su hijo. Nunca prosperó porque se trataba de un adulto y la supuesta desaparición podía ser voluntaria. No obstante este periódico ha podido saber que en aquel momento los agentes sí realizaron algunas indagaciones y preguntaron entre el vecindario de esta calle de Les Roques por el paradero del desaparecido.

Poco tiempo después, en aquel mismo año 2000, la familia abandonó la casa. Justo antes, Juan padre cubrió el espacio donde sepultó a su vástago con una escalera de acceso a la planta superior. Murió en 2009. 

Así hasta el 1 de enero de 2026. La tercera fecha clave. Según ha contado ahora Santiago, sobrino de la víctima, Mariluz decidió confesar. Se señaló a ella misma y a los progenitores como responsables del crimen, acaecido tras una discusión motivada al parecer por la dependencia de las drogas que padecía Juan. No está claro quién fue el autor material del crimen. En la familia, unas voces apuntan que fue la madre quien lo acuchilló; en otras, que fue el padre. La confesión de Mariluz sí que habría concretado que fue el progenitor el que con unos grandes cuchillos procedió a descuartizar el cuerpo.

Santiago agrega que tras la confesión de su tía, la familia acudió a un juzgado de Dénia. Sin suerte. Pese a que Mariluz se confesó autora de un crimen que había guardado en la memoria más de tres décadas, la causa no se reabrió: el Código Penal determina que estos casos prescriben a los veinte años, con lo que el juez consideró que lo había hecho en 2013. 

Análisis del ADN

Así que la familia decidió actuar por su cuenta. Como ya contó ayer este periódico, llegaron a un acuerdo con la propietaria, contrataron a una empresa y empezaron a excavar en esa parte de la vivienda que, por cierto, ha cambiado de forma sustancial: la dueña de la casa, tras recuperarla, hizo reformas e incorporó el antiguo corral al interior del inmueble.

Las excavaciones de los operarios han dado ahora sus frutos: el pasado 3 de junio se encontraron unos cinco huesos. La familia avisó a la Policía, que alzó los restos óseos. Ahora, serán sometidos a un análisis de ADN para confirmar dos datos: que la muerte tuvo lugar en 1993 y que el cadáver es el de Juan. Para esto último ya se han tomado muestras de saliva a los familiares. Estos últimos, rotos por el dolor y muy indignados por el hecho de que el caso pueda quedar impune, lo único que anhelan es culminar la excavación para poder enterrar en paz a Juanito.

El Festival de les Arts ha arrancado este viernes con mejoras y el adelanto de la finalización de los conciertos a la 01.00, tras la sentencia firme a consecuencia de una denuncia vecinal que aboca prácticamente a la desaparición de eventos musicales en esta ubicación de la ciudad por la contaminación acústica.

Sin embargo, las limitaciones acústicas anunciadas (no superar los 85 decibelios de día y los 80 de noche), en cumplimiento de la ordenanza municipal de contaminación acústica, han impedido que el concierto de Leire Martínez previsto de las 18.50 a las 20.00 se desarrolle con normalidad, puesto que la música prácticamente ni se escuchaba, lo que ha provocado quejas y pitidos del público. La artista se ha retirado del escenario unos 10 minutos, según han relatado a elDiario.es testigos presenciales.

Tal ha sido la decepción inicial que Leire Martínez se ha tenido que explicar: “Como sabéis, el Ayuntamiento de València obliga a limitar el sonido. A vosotros os afecta, pero es que a nosotros los artistas también”, ha dicho. Segundos después, la música se ha elevado ligeramente y la cantante ha explicado que la organización “va a subir un poco el volumen, dentro de lo que se pueda”, según ha comentado.

El público grita “no se oye” en la actuación de Pignoise

El volumen de la actuación de Pignoise ha sido tan bajo que el público ha exclamado “no se oye” a modo de protesta. El cantante, Álvaro Benito, también ha aludido ante el público a la limitación de sonido impuesta por el Ayuntamiento de València.

Tras las protestas del público, los organizadores del festival han subido de nuevo el volumen. Benito, hacia el final de su actuación, ha pedido al público “ser comprensivos” con los siguientes artistas. Dicho y hecho, el concierto posterior de 'La la love you' también ha tenido problemas de sonido. El cantante de la banda ha reiterado ante el público las disculpas por el escaso sonido.

Fuentes de la organización del festival aseguran a este diario que se ha cumplido con la normativa de ruido y aducen que, en los edificios cercanos, los vecinos registraron 62 decibelios (uno menos que la noche del pasado jueves, la víspera del evento). Las mismas fuentes explican que se tomó la decisión de aumentar los decibelios en pista ante las protestas del público, que la organización temía que degeneraran en desórdenes públicos.

La jueza de la dana ha incorporado a la causa los audios de las llamadas de la alcaldesa de Requena, Rocío Cortés, al Centro de Emergencias de la Generalitat para solicitar instrucciones y la activación de la Unidad Militar de Emergencias (UME) ante la catástrofe del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos. Se trata de tres llamadas (efectuadas a las 14.35, 14.39 y 14.40); las dos primeras con la sala del 112 y la última ya con un técnico de la Sala de Emergencias. En esa última llamada, el técnico de Emergencias le dice al operador del 112, antes de hablar con la primera edil: “Yo también soy cabeza de turco”.

La respuesta de Emergencias al oficio de la jueza indica que a las 15.00, tras las llamadas de Cortés, se declaró situación 2 por inundaciones en la comarca de la Plana de Utiel-Requena, paso previo imprescindible para solicitar la activación de la UME.

En la primera llamada, la alcaldesa habla con el Centro de Emergencias para que le indiquen qué “función” cumple el organismo en una situación de inundaciones como la que se estaba viviendo y pide que alguien le guíe. Su interlocutora de Emergencias recomienda que consulte el Plan de Inundaciones municipal para “empezar a tomar todas las medidas”.

“Cuando hay personas que están atrapadas o está habiendo inundaciones, lo mejor es llamar al 112 para que quede registrado y así se activan a las diferentes agencias, como puede ser Bomberos, Guardia Civil [o] Sanidad, para que en caso de que se requiera la colaboración de alguno, se dé el preaviso y puedan acudir lo más rápido posible”.

La técnica del Centro de Emergencias también alerta a la alcaldesa de la previsión del episodio de lluvias: “No es lo que tenéis ahora, sino lo que vais a tener esta tarde entre las tres y las seis. Todas las medidas que podáis ir tomando, mucho mejor”, concluye.

“¿Sabéis qué tenemos que hacer?”

En una segunda llamada, Rocío Cortés se interesa por el mecanismo de solicitud de la UME: “Estoy en coordinación con la Guardia Civil y me están pidiendo (...) que solicitemos la UME, porque dicen que estamos completamente desbordados. En estos momentos, en Utiel, están los coches bajando por las calles y no damos abasto para desalojar. Y en Requena, ¿vale?, tenemos zonas, puentes que están a punto de desbordar, pedanías totalmente bloqueadas y si quieres sigo”.

“¿Sabéis qué tenemos que hacer?”, pregunta la primera edil. El operador pide “un segundo” para consultar con los responsables de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias (AVSRE).

El técnico que finalmente resuelve la duda se ofrece al operador a explicar él mismo a la alcaldesa la casuística. Cortés vuelve a repetir la descripción de la situación de la localidad y su interlocutor detalla: “Tendría usted que solicitarlo aquí a lo que es la dirección general, a la AVSRE, ¿vale?, Agencia Valenciana de Seguridad de Respuesta a las Emergencias”.

“El problema es que ya está inundado”

El técnico advierte que la “decisión” de activar la UME corresponde a la AVSRE y explica que en ese momento se barajaba la posibilidad de instalar un Puesto de Mando Avanzado (PMA) para atender a Utiel y a Requena.

“El problema que tenemos es que ya está inundado y nos han llamado del Centro de Emergencias y nos han dicho que esta tarde se espera lo peor porque dice que viene el temporal para aquí”, arguye la primera edil del PP.

El técnico de Emergencias, finalmente, comunica a la alcaldesa que Inmaculada Piles, la jefa de servicio, se pondría en contacto con ella.

La jueza de la dana ha dejado sin efecto la citación como testigo del expresident Carlos Mazón después de que la Audiencia de Valencia haya avalado la personación en la causa del aforado. La instructora, en un auto dictado este jueves, considera que la nueva condición de Mazón le otorga “una serie de derechos del todo punto incompatibles con la declaración testifical acordada”.

“El testigo está obligado a decir la verdad y con apercibimiento de incurrir en un delito de falso testimonio (...), no podría ejercer entre otros derechos el derecho a no declarar o no contestar a algunas de las preguntas que se le formularan”, afirma la resolución.

El “catálogo de derechos” al que accede Mazón incluye el derecho a guardar silencio, a no prestar declaración si no desea hacerlo, a no contestar a alguna o algunas de las preguntas que se le formulen, a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable. También incluye el derecho a ser informado de los hechos que se le atribuyan, así como de cualquier cambio relevante en el objeto de la investigación y de los hechos imputados.

Una diligencia de ordenación del juzgado de Catarroja considera como personado en el procedimiento a Carlos Mazón, después de que la sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia estimara el recurso del expresident y avalara que su defensa tenga acceso a la causa.

El auto de la Audiencia de Valencia advierte de que, a medida que avance la instrucción se podría dar una “inculpación futura” del exjefe del Consell y, por tanto, otorga a Mazón una suerte de derecho de defensa preventivo de la persona aforada no investigada, de acuerdo con el artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim).

“Todo ello supone la necesidad de dejar sin efecto la declaración testifical del Sr. Carlos Mazón Guixot”, indica el auto de la magistrada.

À Punt, la cadena autonómica valenciana, organiza el próximo 11 de junio un evento con toreros y empresarios y periodistas taurinos para celebrar el primer aniversario de la vuelta de la emisión de las corridas a la televisión pública y sacar pecho de las audiencias, según ha podido confirmar elDiario.es.

La presentación reunirá a toreros como Vicente Barrera, ex vicepresidente de Vox en el primer Consell de Carlos Mazón, Luis Francisco Esplá, Samuel Navalón, Román Collado o Vicente Ruiz Soro.

También contará con empresarios del sector y con periodistas especializados en la materia, tales como Marta García o José Germán Estela, responsable del programa taurino de À Punt Ràdio.

Se trata, según fuentes de la televisión pública, de una presentación para valorar el primer año de programación taurina y sus audiencias. El evento estará presentado por Jorge Casals, el periodista al frente de La Plaça, el programa taurino de À Punt.

La apuesta de la dirección de la cadena pública por los toros no ha estado exenta de polémica. Por un lado, la cadena indemnizó a una periodista a la que reconoció la cláusula de conciencia ante la vuelta de los toros.

La emisión de una corrida de toros (de archivo) protagonizada por Vicente Barrera coincidiendo con la masiva manifestación con ocasión del primer aniversario de la dana también propició una lluvia de críticas.

Ignacio Valero, jefe del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), participó en el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, y se sorprendió del poco conocimiento de los responsables de Emergencias sobre el terreno afectado cuando, al inicio de la reunión el organismo estatal planteó que en la presa de Forata se podía producir una “avenida extraordinaria” con el consiguiente peligro para la población: “Se nos pregunta qué son los escenarios, cosas de geografía y del territorio y eso me alucinó, que no supieran los municipios aguas abajo”, ha afirmado Valero este jueves ante la jueza de la dana, según informan a elDiario.es fuentes conocedoras de la testifical.

El testigo ha confirmado que el presidente de la CHJ, Miguel Polo, pidió que se avisara a la población y que se especificara la recomendación de refugiarse en “zonas altas”.

El jefe del SAIH ha dicho que los representantes de la CHJ en la reunión del Cecopi eran “meros observadores” y también ha insinuado que los responsables autonómicos “si la delegada [del Gobierno, Pilar Bernabé] o alguien intervenía, se molestaban”.

También ha descrito la llegada tardía del entonces president Carlos Mazón, que siempre ha sostenido que estuvo informado de todo antes de su aterrizaje en la reunión del Cecopi. “Cuando llega Mazón, se nos pide de nuevo un resumen de la situación y nos retrotraemos a dos horas antes, lo explicamos todo otra vez”, ha afirmado en referencia a la presa de Forata.

Valero ha relatado las distintas fases de la reunión del Cecoipi, incluyendo las pausas. El testigo ha especificado que, tras la primera advertencia de Miguel Polo sobre la presa de Forata al inicio de la reunión, hubo un receso breve. Cuando fueron conectados de nuevo al Cecopi, se produjo un “debate entre ellos”, en referencia a los mandos y políticos que participaban presencialmente en la reunión y, finalmente, se acordó que se iba a avisar a la población.

Tras un nuevo receso, poco después de las 19.00 fueron conectados de nuevo: “Y estamos sorprendidos porque pensábamos que se había avisado a la población aguas abajo de Forata. Pero nos damos cuenta de que no”.

En la reunión se leyó el texto de los dos mensajes Es-Alert que, en principio, se decidió enviar a la población: uno para toda la provincia pidiendo que se evitara la movilidad y otro específico, recomendando buscar refugio en zonas altas, para las comarcas de la Ribera Alta y la Hoya de Buñol. En ese momento, el testigo intervino en la reunión y pidió que el mensaje se mandara también a la Ribera Baixa y a l'Horta Sud.

El SAIH “funcionó muy bien”

El testigo también ha descartado “fallos técnicos” del SAIH de la CHJ, que cuenta con un sensor en la rambla del Poyo aguas arriba de los primeros barrancos tributarios que se desbordaron (Horteta o Gallego). El SAIH “funcionó muy bien”, ha dicho Valero. El sensor del barranco del Poyo fue arrastrado por el agua, que también “arrastró coches”, según ha recordado.

Ignacio Valero también ha explicado que el SAIH proporciona información que se actualiza cada cinco minutos y que refleja un dato de caudal correspondiente a unos 15 minutos antes. “Hay un desfase, el dato que el operador ve en sala es lo que ha pasado entre 20 y 30 minutos antes”.

L'avantprojecte de pressupostos del Consell de Juan Francisco Pérez Llorca, pactat amb Vox, inclou en el seu calaix de sastre (en la secció de despeses diverses) una subvenció a dit de cinc milions d'euros a una productora audiovisual creada amb prou faenes sis mesos abans. Es tracta de Sol Films 2026 SLU, filial d'Ánima Stillking Films SL, coneguda productora domiciliada a Màlaga. Es tracta de la productora associada amb Disney per al rodatge del live-action de la pel·lícula d'animació Enredados.

L'empresa agraciada amb els cinc milions de la Generalitat, mitjançant una concessió directa, va ser creada inicialment al mateix domicili malagueny que la seua matriu. No obstant això, el passat 4 de març el seu domicili social va canviar a la Ciutat de la Llum d'Alacant, segons les dades que consten en el Registre Mercantil. No obstant això, no va ser fins a finals de març quan el president Pérez Llorca va anunciar que la pel·lícula de Disney Enredados es gravaria a la Ciutat de la Llum, propiciant “un impuls estratègic al sector audiovisual valencià”, segons va dir.

El president Pérez Llorca, en una visita a la Ciutat de la Llum dilluns passat, també va defensar l'espai impulsat pels governs populars de Francisco Camps com “un projecte amb gran visió de futur que va suposar un avanç molt positiu per a la ciutat d'Alacant”.

El cap del Consell va assegurar que el seu Executiu “creu en aquesta iniciativa” i “té una estratègia per a garantir que sempre hi haja activitat en aquest complex i assegurar la viabilitat de les seues instal·lacions”.

No obstant això, la subvenció directa de cinc milions d'euros ha escandalitzat el sector audiovisual valencià. L'Agrupació d'Associacions de Productores Audiovisuals de la Comunitat Valenciana ha criticat la “manca de transparència” de la Generalitat en relació amb la milionària subvenció.

“Resulta significativa la inversió directa de cinc milions d'euros en una empresa recentment traslladada a Alacant per a un rodatge quan amb prou feines es destinen 6,7 milions d'euros a tota la producció audiovisual valenciana”, lamenta l'entitat en un comunicat.

Una “pràctica habitual”, segons el Consell

Per la seua banda, fonts oficials del departament de Projectes Estratègics de la Generalitat, que depén de la Conselleria de Presidència, defensen que “és pràctica habitual que una productora constituïsca una empresa per a una producció en concret”.

“En aquest cas”, agreguen les mateixes fonts, “la productora va constituir una empresa a Màlaga, però en sol·licitar l'ajuda a la Comunitat Valenciana va traslladar el seu domicili social a la Comunitat Valenciana”. Per altra banda, “quan la producció acabe, com fan totes les productores, l'empresa es dissoldrà”.

La productora no ha contestat les preguntes d'aquest diari.

L'Audiència de València no descarta que puga aflorar en la causa de la dana una “inculpació futura” de l'expresident Carlos Mazón en funció del resultat de les comissions rogatòries pendents sobre els missatges intercanviats amb el seu cap de gabinet, José Manuel Cuenca, el 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va deixar 230 morts i durant la qual l'excap del Consell va estar tancat amb Maribel Vilaplana en un llarg dinar i posterior sobretaula al reservat del restaurant El Ventorro. L'acte de la secció segona avala que l'expresident es persone en la causa —assistit pel seu advocat, Ignacio Gally— perquè puga accedir a “l'activitat judicial d'investigació que li concerneix”. Es tracta de l'escenari que, precisament, temia la defensa de l'aforat: la “vigent” possibilitat que l'assumpte “li agafi el bou per les banyes” i que “sorgeixin nous indicis o reinterpretacions del ja actuat”.

La resolució, de la qual ha estat ponent el magistrat José Manuel Ortega, coincideix amb la postura del fiscal i destaca que la instrucció de la causa encara té pendent la resposta a la comissió rogatòria de la jutgessa instructora remesa als Estats Units per a tractar de recuperar els possibles missatges de WhatsApp entre Mazón i el seu excap de gabinet, José Manuel Cuenca. De fet, el Ministeri de Justícia va confirmar el passat 29 de maig que la comissió rogatòria ja havia estat remesa a les autoritats nord-americanes.

Cuenca va esborrar tots els missatges del seu telèfon corporatiu després de retornar a la Generalitat el terminal formatejat. No obstant això, l’excap de gabinet, que actualment figura com a assessor de l’oficina de l’expresident Mazón a Alacant, va autoritzar la jutgessa Nuria Ruiz Tobarra perquè requerirà a WhatsApp els missatges que haguera pogut intercanviar el dia dels fets. El cap de gabinet, en plena catàstrofe, va donar a la consellera Salomé Pradas instruccions del tipus: “Salo, de confinar, res”.

L’acte de la Secció Segona de l’Audiència de València recorda que la decisió del Tribunal Superior de Justícia de no imputar l’aforat Mazón es limitava a l’anàlisi de l’exposició raonada elevada per la magistrada instructora al TSJ el passat 24 de febrer. No obstant això, després de la negativa del TSJ-CV, “la instrucció judicial continua”, rebla l’acte, que assenyala, en referència a les diligències pendents, que aquestes podrien tindre “aptitud per a aportar informació que poguera permetre una inculpació futura del senyor Mazón Guixot”.

Si bé el TSJ-CV descartava una conducta penalment punible per part del president, que va continuar a la seua a El Ventorro en una de les pitjors catàstrofes d’aquest segle a l’Europa occidental, l’Audiència de València indica que la Sala Civil i Penal “només es pronuncia sobre allò a què podia donar resposta”: l’exposició raonada de la instructora en aquell estadi de la investigació.

Per la seua pròpia naturalesa, la resolució de l’alt tribunal autonòmic “no descartava que es pogueren obtindre en el futur” arguments suficients perquè, en una hipotètica segona exposició raonada, la instructora poguera esgrimir “arguments suficients per a poder atribuir-li [a Mazón] una conducta activa que haguera pogut incidir de manera eficient a retardar l’emissió del missatge Es-Alert”.

Cal recordar que, tal com va informar aquest diari, la postura que ha mantingut l’Audiència de València xoca frontalment amb moltes de les conclusions de la Sala Civil i Penal del TSJ-CV. Aquesta última va descartar qualsevol responsabilitat per part de Mazón en qüestionar de ple que haguera comés una omissió, argumentant que ni existia una obligació legal específica d’actuar, ni ostentava el comandament únic de resposta a l’emergència (en mans de la consellera Pradas, principal investigada en la causa), ni molt menys va activar la situació d’emergència catastròfica que l’hauria situat al capdavant de la gestió de la catàstrofe.

L'article 118 bis de la Lecrim

Com és àmpliament sabut gràcies a les investigacions periodístiques que van desmuntar la versió oficial —totalment falsa, segons va reconéixer una de les seues autores davant la jutgessa—, l'expresident Carlos Mazón va optar per estar a El Ventorro en moments clau de la resposta a l'emergència, mentre se celebrava la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi), una circumstància que el TSJ-CV situava en el terreny de l'ètica o de la moral (no en el penal). Paradoxalment, diversos testimonis han acreditat que, després de la seua arribada nocturna al Cecopi (quan encara es produïen defuncions), Mazón va assumir el comandament de la reunió de manera natural, sense necessitat de signar cap decret.

Per la seua banda, la Secció Segona de l'Audiència de València (en una interlocutòria transcendental per a la instrucció de la causa, relativa precisament a la declaració testifical de Maribel Vilaplana i de la qual també va ser ponent el magistrat José Manuel Ortega) va entreveure un possible escenari d'imputació de Carlos Mazón “per acció o omissió impròpia”.

Siga com siga, l'expresident de la Generalitat va ser citat a declarar com a testimoni per la magistrada instructora. I, després de l'aval a la seua personació en la causa, Mazón podrà comparéixer davant la jutgessa —ja siga presencialment o telemàticament, i fins i tot respondre per escrit— assistit pel seu advocat, gràcies a una figura introduïda el 2002 en la decimonònica Llei d'Enjudiciament Criminal (Lecrim), concretament en l'article 118 bis, relativa a una mena de dret de defensa preventiu de la persona aforada no investigada.

No obstant això, l'expresident, que continua aforat per la seua condició de diputat autonòmic del PP valencià de Juan Francisco Pérez Llorca, encara s'enfronta a un dilema compromés: ocultar o, per contra, entregar voluntàriament els seus missatges de WhatsApp del dia de la dana, tal com han fet en la mateixa causa tots els testimonis, inclòs un en concret, Alberto Núñez Feijóo.

El anteproyecto de Presupuestos del Consell de Juan Francisco Pérez Llorca, pactado con Vox, incluye en su cajón de sastre (en la sección de gastos diversos) una subvención a dedo de cinco millones de euros a una productora audiovisual creada casi seis meses antes. Se trata de Sol Films 2026 SLU, filial de Anima Stilking Films SL, conocida productora domiciliada en Málaga. Se trata de la productora asociada con Disney para el rodaje del 'live-action' de la película de animación Enredados.

La empresa agraciada con los cinco millones de la Generalitat, con el modo de concesión directa, fue creada inicialmente en el mismo domicilio malagueño que su matriz. Sin embargo, el pasado 4 de marzo su domicilio social cambió a la Ciudad de la Luz de Alicante, según los datos que constan en el Registro Mercantil. Sin embargo, no fue hasta finales de marzo cuando el president Pérez Llorca anunció que la película de Disney Enredados se grabaría en la Ciudad de la Luz, propiciando “un impulso estratégico al sector audiovisual valenciano”, según dijo.

El president Pérez Llorca, en una visita a la Ciudad de la Luz este pasado lunes, también defendió el espacio impulsado por los gobiernos populares de Francisco Camps como “un proyecto con gran visión de futuro que supuso un avance muy positivo para la ciudad de Alicante”.

El jefe del Consell aseguró que su Ejecutivo “cree en esta iniciativa” y “tiene una estrategia para garantizar que siempre haya actividad en este complejo y asegurar la viabilidad de estas instalaciones”.

Sin embargo, la subvención directa de cinco millones de euros ha escandalizado al sector audiovisual valenciano. La Agrupación de Asociaciones de Productoras Audiovisuales de la Comunitat Valenciana ha criticado la “falta de transparencia” de la Generalitat en relación con la millonaria subvención.

“Resulta significativo la inversión directa de cinco millones de euros en una empresa recién trasladada a Alicante para un rodaje cuando apenas se destina 6,7 millones de euros para toda la producción audiovisual valenciana”, lamenta la entidad en un comunicado.

Una “práctica habitual”, según el Consell

Por su parte, fuentes oficiales del departamento de Proyectos Estratégicos de la Generalitat, que depende de la Conselleria de Presidencia, defienden que “es práctica habitual que una productora constituya una empresa para una producción en concreto”

“En este caso”, agregan las mismas fuentes, la productora constituyó una empresa en Málaga, pero al solicitar la ayuda en la Comunidad Valenciana, trasladó su domicilio social a la Comunidad Valenciana“. Por otro lado, ”cuando la producción termine, como hacen todas las productoras, la empresa se disolverá“.

La productora no ha contestado las preguntas de este diario.

La Audiencia de Valencia no descarta que pudiera aflorar en la causa de la dana una “inculpación futura” del expresident Carlos Mazón en función del resultado de las comisiones rogatorias pendientes sobre los mensajes intercambiados con su jefe de gabinete, José Manuel Cuenca, el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos y en la que el exjefe del Consell permaneció encerrado con Maribel Vilaplana en una larguísima comida y sobremesa en el reservado del restaurante El Ventorro. El auto de la sección segunda avala que el expresident se persone en la causa —asistido por su abogado, Ignacio Gally— para que pueda acceder a la “actividad judicial de investigación que le concierne”. Se trata del escenario que, precisamente, temía la defensa del aforado: la “vigente” posibilidad de que le pille el toro y “surjan nuevos indicios o reinterpretaciones de lo ya actuado”.

La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado José Manuel Ortega, coincide con la postura del fiscal y destaca que la instrucción de la causa aún tiene pendiente la respuesta a la comisión rogatoria de la jueza instructora remitida a Estados Unidos para tratar de recuperar los eventuales mensajes de WhatsApp entre Mazón y su exjefe de gabinete, José Manuel Cuenca. De hecho, el Ministerio de Justicia confirmó el pasado 29 de mayo que la comisión rogatoria ya había sido remitida a las autoridades norteamericanas.

Cuenca borró todos los mensajes de su teléfono corporativo al haber devuelto a la Generalitat el terminal formateado. Sin embargo, el exjefe de gabinete, que actualmente figura como asesor de la oficina del expresident Mazón en Alicante, autorizó a la jueza Nuria Ruiz Tobarra a requerir a WhatsApp los mensajes que pudiera haber intercambiado el día de autos. El jefe de gabinete, en plena catástrofe, dio a la consellera Salomé Pradas órdenes del calibre de: “Salo, de confinar nada”.

El auto de la sección segunda de la Audiencia de Valencia recuerda que la decisión del Tribunal Superior de Justicia de no imputar al aforado Mazón se limitaba al análisis de la exposición razonada elevada por la magistrada instructora al alto tribunal autonómico el pasado 24 de febrero. Sin embargo, tras la negativa del TSJ-CV, “la instrucción judicial continúa”, remacha el auto, que señala, en referencia a las diligencias pendientes, que podrían tener “aptitud para aportar información que pudiera permitir una inculpación futura del señor Mazón Guixot”.

Si bien el TSJ-CV descartaba una conducta penalmente punible por parte del president que siguió a lo suyo en El Ventorro en una de las peores catástrofes de este siglo en Europa occidental, la Audiencia de Valencia indica que la Sala de lo Civil y Penal “solo se pronuncia sobre aquello a lo que podía dar respuesta”: la exposición razonada de la instructora en aquel estadio de la investigación.

Por su propia naturaleza, la resolución del alto tribunal autonómico “no descartaba que pudieran obtenerse en el futuro” argumentos suficientes para que, en una hipotética segunda exposición razonada, la instructora pudiera esgrimir “argumentos suficientes para poderle atribuir [a Mazón] una conducta activa que pudiera haber incidido eficientemente en retardar la emisión del mensaje Es-Alert”.

Cabe recordar que, tal como informó este diario, la postura que ha mantenido la Audiencia de Valencia choca frontalmente con muchas de las conclusiones de la Sala de lo Civil y Penal del TSJ-CV. Ésta última descartó cualquier responsabilidad por parte de Mazón al cuestionar de plano que cometiera una omisión, argumentando que ni existía una obligación legal específica de actuar, ni ostentaba el mando único de respuesta a la emergencia (en manos de la consellera Pradas, principal investigada en la causa) ni mucho menos activó la situación de emergencia catastrófica que le habría situado en el liderazgo de la gestión de la catástrofe.

El artículo 118 bis de la Lecrim

Como es ampliamente sabido gracias a las investigaciones periodísticas que desmontaron la versión oficial —totalmente falsa, según reconoció una de sus autoras ante la jueza—, el expresident Carlos Mazón optó por permanecer en El Ventorro en momentos clave de la respuesta a la emergencia, mientras se celebraba la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), algo que el TSJ-CV situaba en el terreno de la ética o de la moral (no en el penal). Paradójicamente, varios testigos han acreditado que, tras su llegada nocturna al Cecopi (cuando aún se producían fallecimientos), Mazón tomó el mando de la reunión de manera natural, sin necesidad de firmar decreto alguno.

Por su parte, la sección segunda de la Audiencia de Valencia (en un auto trascendental para la instrucción de la causa relativo precisamente a la declaración testifical de Maribel Vilaplana y cuyo ponente también fue el magistrado José Manuel Ortega) vislumbró un posible escenario de imputación de Carlos Mazón “por acción u omisión impropia”.

Sea como sea, el exjefe del Consell fue citado a declarar como testigo por la magistrada instructora. Y, tras el aval a su personación en la causa, Mazón podrá comparecer ante la jueza (ya sea presencial o telemáticamente, e incluso responder por escrito) asistido por su abogado, gracias a una figura introducida en 2002 en la decimonónica Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim), concretamente en su artículo 118 bis, relativa a una suerte de derecho de defensa preventivo de la persona aforada no investigada.

Sin embargo, el expresident, que sigue aforado por su condición de diputado autonómico del PP valenciano de Juan Francisco Pérez Llorca, aún se enfrenta a un comprometedor dilema: ocultar o, por el contrario, entregar voluntariamente sus mensajes de WhatsApp del día de la dana, tal como han hecho en la misma causa todos los testigos, incluido uno en concreto, Alberto Núñez Feijóo.

El Pleno de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJ-CV) ha acordado en su reunión de este miércoles integrar al presidente de la Audiencia Provincial de Valencia, José Manuel Ortega, en su Comisión Permanente. El sector conservador de la judicatura valenciana había excluido a Ortega de la comisión que trata las decisiones más relevantes, según denunció la asociación Juezas y Jueces para la Democracia, de la que el magistrado es un destacado miembro. Se trata de un reconocido magistrado progresista que, en el acto de su toma de posesión, apostó por “depurar las responsabilidades” de la gestión de la dana del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos.

Tras el cambio de postura de la Sala de Gobierno, José Manuel Ortega sustituye en la Comisión Permanente, como miembro nato, al hasta ahora presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal valenciano, Antonio López Tomás (que seguirá en la Sala de Gobierno, como miembro electo del Pleno).

El Pleno está presidido por el presidente de la institución, Manuel Baeza, e integrado, a su vez, por otros cinco miembros natos (quienes ocupen las presidencias de las Salas de lo Contencioso y de lo Social del TSJCV y de las de las Audiencias Provinciales), seis miembros electos y los presidentes de los Tribunales de Instancia (TI) de Valencia y Alicante.

A su vez, como órgano decisorio más reducido, la Comisión Permanente de la Sala de Gobierno, es presidida igualmente por el presidente del TSJ-CV y se constituye con tres miembros elegidos de entre los natos, otros tres de entre los miembros electos y los presidentes de los TI de Valencia y Alicante, que alternan su presencia en las reuniones.

La sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia ha avalado la personación del expresident Carlos Mazón en la causa de la dana.

El auto, al que ha tenido acceso elDiario.es, estima el recurso de la defensa de Mazón contra la resolución de la jueza instructora que descartó que se personara en el procedimiento y considera que “de otro modo, se vería privado de conocer la actividad judicial de investigación que le concierne; actividad que pudiera tener —en función del resultado de alguna de las diligencias acordadas— trascendencia inculpatoria futura”.

El expresident fue citado como testigo tras la decisión de la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) de rechazar la exposición razonada elevada por la jueza instructora en la que solicitaba la imputación del exjefe del Consell. Tras haber sido citado como testigo por la magistrada, la defensa de Mazón solicitó personarse en la causa (y, por tanto, tener acceso al procedimiento) al considerar que se habían practicado diligencias que le afectan directamente.

La jueza descartó la personación del expresident y su abogado, el letrado Ignacio Gally, recurrió el auto. La sección segunda de la Audiencia de Valencia, por su parte, recuerda que la resolución del TSJ-CV “no descartaba que pudieran obtenerse en el futuro” indicios contra Mazón.

“Tampoco descartaba”, abunda la Audiencia de Valencia en referencia al alto tribunal autonómico, “que existiera o pudiera obtenerse información apta para establecer una relación causal concreta y precisa entre la conducta del señor Mazon Guixot y los fallecimientos individualizados —aunque señalara que no identificaba en la Exposición Razonada tal relación—”.

Antes se coge a un mentiroso que a un cojo, dice el rico refranero español. El exasesor popular Jesús Gordillo no sufre cojera, pero le han abierto juicio oral por un presunto delito de falso testimonio por su rocambolesca declaración como testigo en el juicio sobre la caja B del PP de València durante la etapa de Rita Barberá. La Fiscalía pide para Gordillo una pena de un año de prisión tras su actuación durante el juicio de la pieza A del 'caso Taula', en el marco del cual declaró el 24 de enero de 2024 para desdecirse de todo lo que había mantenido en la fase de instrucción, echarle la culpa a un muerto y acusar a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil de haberlo presionado, tal como informó elDiario.es. Su retractación, con fragmentos dignos del cine negro, hizo aguas por todas partes y no logró salvar al principal acusado, el ex vicealcalde de València, Alfonso Grau, condenado a la sazón a cuatro años y medio de prisión.

Se trataba del testigo clave de la causa sobre la caja B del PP de València para las elecciones de 2007 y 2011. La sentencia de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia, lejos de creer su drástico cambio de versión, ordenó en un auto complementario al fallo que se investigara si se había producido un falso testimonio, tal como solicitaba la Fiscalía Anticorrupción.

El escrito del Ministerio Público, adelantado por El Español y al que también ha tenido acceso este diario, considera que la declaración de Gordillo “entró en contradicción” tanto con los otros testigos de la vista oral como con la documentación que constaba en el procedimiento, tal como “explica de manera extensa y pormenorizada” la sentencia de la sección segunda de la Audiencia de Valencia. De hecho, el tribunal privó de cualquier valor probatorio al testimonio de Jesús Gordillo, del que sospechaba firmemente que pudo haber faltado a la verdad ante el tribunal “a sabiendas”, según recuerda la Fiscalía en su escrito.

La titular de la plaza número 12 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de València dictó el auto de juicio oral contra Gordillo y designó a un juzgado de lo Penal como órgano competente, dado el presunto delito imputado al exasesor.

Jesús Gordillo, actualmente funcionario del Ayuntamiento de València, aportó a la UCO la documentación sobre el entramado del PP de València de su caja B para las municipales de 2007 y 2011 y explicó detalladamente en entramado organizado por Alfonso Grau, el vicealcalde del que el testigo había sido asesor. Actuó como una auténtica 'garganta profunda', aunque tras la fase de instrucción se plantó en el juicio oral para actuar como redimido salvador de su exjefe, con quien había roto todos los puentes.

La fábula de Gordillo en el juicio

En la vista oral Gordillo se desdijo de todo, le echó la culpa a un empresario fallecido (Vicente Sáez, de quien dijo de paso que consumía cocaína) y se sacó de la manga que un misterioso hombre —a quien ni siquiera supo describir físicamente— lo había amenazado por la calle para que entregara la documentación. Una supuesta amenaza que ni siquiera comunicó al juez instructor del 'caso Taula' cuando posteriormente se ratificó en su declaración policial.

Además, en la sala también expuso otras fabulaciones sobre la periodista a la que entregó la documentación que fueron desmentidas por el director de Valencia Plaza, Javier Alfonso, que tuvo que comparecer como testigo en el juicio a consecuencia de la retractación de Gordillo.

La nueva versión de Jesús Gordillo no logró convencer al tribunal, cuyo presidente le recordó en varias ocasiones la definición del delito de falso testimonio en el ordenamiento jurídico español.

De hecho, la sentencia de la sección segunda de la Audiencia de Valencia, dictada el 30 de julio de 2024, descartó de plano el cambio de versión de Gordillo y condenó a Alfonso Grau a cuatro años y medio de prisión.

El fallo, recurrido ante el Tribunal Supremo, acreditaba detalladamente las empresas contratistas del Ayuntamiento de València que hincharon la millonaria caja B del PP de Rita Barberá.