Alfredo Ramírez, de 37 años y natural de Amurrio (Álava) se convertirá este sábado en el primer tuitero de los detenidos en la 'Operación Araña' que entrará en prisión por enaltecer a terroristas de ETA. La reincidencia en el delito de enaltecimiento del terrorismo –tiene una sentencia dictada por la Audiencia Nacional y confirmada en julio de 2009 por el Tribunal Supremo y otra por dar la bienvenida en la red social Twitter a miembros de ETA al salir de prisión– le convierte en el primer tuitero arrestado por la Guardia Civil en las sucesivas 'Operaciónes Araña' -la última en abril del pasado año- en entrar en prisión.

La segunda es la que va a provocar su ingreso en prisión por haber dado la bienvenida en la red social Twitter a miembros de ETA a su salida de prisión tras cumplir sus condenas. Remírez fue detenido el mismo día que el cantante y líder de Def con Dos, César Strawberry, durante la 'Operación Araña III'.

En esa operación, realizada en mayo de 2015 por la Guardia Civil, fueron detenidas 16 personas, acusadas de delitos de enaltecimiento del terrorismo y de humillación a las víctimas. Strawberry fue finalmente condenado en enero de este año por el Tribunal Supremo a un año de cárcel por sus tuits, aunque no tendrá que ir a prisión. En esas operaciones desarrolladas entre 2014 y 2016, se ha arrestado a más de 70 personas. La Audiencia Nacional ha celebrado numerosos juicios tras las detenciones.

Remírez no ha abandonado su actividad en su cuenta de Twitter, en algunos casos para agradecer las muestras de solidaridad que se están produciendo desde que le confirmaron a su abogado el rechazo al último recurso interpuesto para eludir entrar en prisión. En uno de sus últimos tuits recuerda precisamente que estamos en Halloween.

La campaña de solidaridad y denuncia ha transformado su propio nombre en una exigencia de libertad: alFREEdo.

La Audiencia Nacional rechazó a finales de septiembre un recurso presentado por el abogado de Alfredo Remírez y el mismo tribunal ordenó su encarcelamiento por una protesta contra la dispersión de presos de ETA en la que participó en las fiestas de Amurrio (Álava) en 2009.

Su defensa aceptó un acuerdo por el que asumía una condena de un año y medio de prisión y una inhabilitación de 14 años y seis meses para eludir entrar en prisión. Pero ahora la Audiencia Nacional ha tomado en cuenta esta condena por conformidad para rechazar la solicitud de no entrar en prisión.

Ha sido el propio Remírez quien ha anunciado el ingreso en prisión este sábado, y ha animado a participar en una manifestación la víspera en su localidad natal, Amurrio, a las 19:30, para agradecer el apoyo recibido.

La primera condena por enaltecimiento

La Audiencia Nacional condenó a un año de cárcel a dos vecinos de Amurrio (Álava) -Alfredo Remírez y Arkaitz Quincoces- como autores de un delito de enaltecimiento del terrorismo por homenajear a dos etarras nombrándoles “reina” y “dama de honor” de las fiestas patronales de agosto de 2005. La sección primera de la Sala de lo Penal acordó en la misma sentencia absolver por estos mismos hechos al alcalde de Amurrio (EA), Pablo Isasi, y al exconcejal de Cultura Eleder Zaldibe, al haber retirado la Fiscalía al término del juicio la acusación que dirigía contra ambos.

El tribunal concluyó que los dos miembros de la cuadrilla era autores de un delito de enaltecimiento porque utilizaron las dos figuras en cartón con la cara de los etarras para “otorgar a los mismos un puesto de relevancia y un homenaje reivindicativo”, conociendo que ambos son terroristas y se encuentran por ello en prisión.

La resolución consideró entonces probado que, el día del comienzo de las fiestas patronales de Amurrio de 2005, la cuadrilla Herriarenak fue la encargada de designar a la reina y dama de honor de las fiestas y optó por los etarras José Angel Viguri y Santos Berganza, ambos en prisión. La decisión fue posteriormente comunicada al alcalde, quien, según la sentencia, no dio relevancia “a tal nombramiento dado que, al ser precisa la presencia física de los designados en el acto de investidura” de las bandas “derivaba imposible” el nombramiento por estar ambos terroristas encarcelados.

Cuando se procedió al acto de nombramientos en el Salón de Plenos del consistorio y al ser llamada la cuadrilla Herriarenak, Quincoces apareció con un monigote en cartón de gran tamaño con la cara de Viguri y en ese momento el concejal de Cultura, al que correspondía imponer la banda, fue a colocársela a Quincoces, pero este forcejeó para que se la pusiera al monigote. Cuando llegó el turno de nombrar a la reina, Remírez se acercó al alcalde con otro monigote con la cara de Berganza y el regidor le dio la banda y el ramo de flores, a pesar de que éste trató que se lo pusiera al muñeco de cartón.

Días después, el día mayor de las fiestas, Quincoces y Remirez pretendieron encabezar la comitiva tradicional que transcurre desde el Ayuntamiento hasta la Iglesia con los dos monigotes, pero el alcalde les obligó a situarse detrás.

“Ensalzamiento de conductas ilícitas”

El Tribunal Supremo confirmó en julio de 2009 la condena a un año de prisión que la Audiencia Nacional impuso a Alfredo Remírez y Arkaitz Quincoces. En su sentencia, el Alto Tribunal apuntaba que distinguir a quienes “se encuentran desde hace años cumpliendo importantes penas por la comisión de concretos delitos de terrorismo” tiene un “evidente significado de ensalzamiento de las conductas ilícitas”, por lo que constituye un delito de enaltecimiento del terrorismo.

“Se trata, por tanto, de un claro comportamiento de enaltecimiento de unos terroristas, por el hecho de serlo, de lo que les ha conducido a su situación de penados, y, por consiguiente, de las graves actividades delictivas que, en su día, llevaron a cabo”, señalaba el Alto Tribunal en su resolución.

El líder del grupo de rap-metal Def con Dos, César Strawberry, se sentará finalmente en el banquillo de la Audiencia Nacional acusado de un delito de enaltecimiento del terrorismo y vejación a las víctimas. El juez José de la Mata había archivado la causa al no encontrar indicios de delito, pero la Fiscalía recurrió y ahora la Sala de lo Penal da la razón, en parte, al Ministerio Público. Strawberry será juzgado por seis tuits concentrados en apenas dos meses y medio y un retuit posterior, pero no deberá responder de un octavo mensaje por el que el fiscal le atribuía también un delito de injurias a la Corona.

César Montaña Lehman, más conocido como César Strawberry, será el primer artista de proyección mediática que se sienta en el banquillo por su actividad en la red social Twitter. El motivo: los mensajes que el servicio antiterrorista de la Guardia Civil seleccionó de su cuenta personal en la tercera fase de la Operación Araña, en realidad una redada contra internautas, sin relación entre sí, que buscaba a autores de ofensas a víctimas del terrorismo de ETA o de los GRAPO, pero nunca de los atentados del 11-M, por ejemplo. Seis de los mensajes se concentraron entre el 11 de noviembre de 2013 y el 29 de enero de 2014 y el retuit se produjo el 17 de julio siguiente. Strawberry fue detenido el 19 de mayo de 2015, un año y medio después del primer mensaje.

La Sala de lo Penal envía al banquillo a Strawberry con el argumento de que la libertad de expresión “está sometida a ciertos límites, como prevé el artículo 20.4 de la Constitución”. “No podemos estar de acuerdo con el instructor (el juez De la Mata) sobre el contexto de defensa de la cultura y de las propias opiniones justificadoras de la publicación de tales tuits”, dicen el auto de la Sección Cuarta, al que ha tenido acceso eldiario.es.

La defensa de Strawberry, y así lo asumió el juez, presentó la actividad en defensa de derechos de colectivos desfavorecidos que siempre ha desarrollado el acusado, tanto en sus canciones, como en intervenciones en medios de comunicación o en la propia red social. En cuanto a su supuesto apoyo de cualquier actividad terrorista, los abogados del artista expusieron un artículo publicado en Diario 16, “en el que expresó su rechazo a ETA y al terrorismo en general, proponiendo soluciones para acabar con esa lacra”, según recoge el citado auto.

La defensa también aludió a la actuación de Def con Dos en el festival Doctor Music sobre un escenario “presidido por un gran lazo azulo como signo de rechazo ante el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco”. Los jueces consideran que se trata de “dos acciones sucedidas hace muchos años (2001 y 1997, respectivamente)” que en ningún caso tienen “efectos excluyentes de posibles responsabilidades penales”.

El artista explicó al juez José de la Mata que sus mensajes no buscaban provocar atentados terroristas sino criticar con forma sarcástica e irónica actitudes de personalidades con las que no comulga políticamente. Uno de los mensajes que llevará a Strawberry al banquillo dice: “El fascismo sin complejos de Esperanza Aguirre, política del Partido Popular, me hace añorar hasta los GRAPO”. Otro señala: “A Ortega Lara habría que secuestrarle ahora”. Sobre este último, el cantante alegó que no se refería al Ortega Lara víctima de ETA sino al destacado militante que es, en la actualidad, de “un partido de extrema derecha”, en referencia a Vox.

El recurso del fiscal iba firmado por Carlos Bautista, protagonista de un incidente en el que precisamente Twitter tenía un papel ensencial. Bautista fue descubierto vertiendo insultos y menosprecios a la Guardia Civil y a jueces de la Audiencia Nacional desde un perfil anónimo. En su recurso, que ahora admite en parte la Sala de lo Penal, Bautista expone un argumento que puede marcar futuras operaciones policiales y procesos penales: el retuit como indicio de delito. Uno de los mensajes que presentaba el fiscal era en realidad un RT de Strawberry a un comentario de otro usuario de Twitter.

Para el fiscal, con ese RT, Strawberry hacía “suyo” el comentario. Bautista pasaba así por encima de una de las normas no escritas de Twitter, según la cual un retuit no implica necesariamente apoyo. Pues bien, la Sección Cuarta no se detiene a valorar esta cuestión y se suma a la tesis de que el retuit también implica una supuesta vejación a las víctimas del terrorismo. En este caso, Strawberry retuiteó: “¿Se puede llevar una camiseta un estampado de Miguel Ángel Blanco? Lo pregunto desde el respeto y el verano”.

Entre las víctimas del terrorismo presuntamente atacadas por Strawberry está el penúltimo presidente de la dictadura franquista. “Franco, Serrano Suñer, Arias Navarro, Fraga, Blas Piñar... si no le das lo de Carrero Blanco, la longevidad se pone siempre a su lado”, decía otro de los mensajes del cantante.

Entre un año y medio y 3 de cárcel

El artículo 578 del Código Penal reserva condenas de entre uno y tres años y una multa de 12 a 18 meses a quienes hayan realizado actos que “entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares”. Si a esos actos se les da publicidad a través, entre otros, de Internet, la condena no será inferior a un año y medio de cárcel.

Distinta suerte ha corrido el cantante de Def con Dos por un mensaje dirigido a miembros de la familia real española. El fiscal Bautista pretendía que fuera juzgado también por injurias a la Corona en relación con los siguientes comentarios: “Yo soy de los que desean ver a Felipe de rey cuanto antes… para cargarme en su puta madre con más argumentos”. Los jueces concluyen que no pueden conferirle, “sin más, un carácter injurioso, distinto del ineducado e inadecuado que refleja, que puede desacreditar más a la persona que emite el tuit que a las personas a las que van dirigidos sus improperios”.

La decisión sobre Strawberry ha sido adoptada por un tribunal de tres jueces, todos ellos de marcado carácter conservador. Su presidenta es Ángela Murillo, una magistrada que se distingue por la cercanía y sensibilidad que muestra a las víctimas de ETA durante los juicios que ha presidido por graves atentados de la banda. También es la jueza que protagonizó un incidente con Arnaldo Otegi al afirmar: “Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta”, después de que inquiriera al acusado por si condenaba a ETA. El comentario de la jueza provocó que el Tribunal Supremo ordenara repetir el juicio. El ponente del auto que aboca a Strawberry a juicio ha sido Juan Francisco Martel. Completa el tribunal la magistrada Teresa Palacios.

Los supuestos delitos cometidos en Twitter suponen, en estos momentos, motivo de confrontación jurídica entre los magistrados de la Audiencia Nacional. En la disputa también interviene la Fiscalía, que en los últimos tiempos dedica parte de sus esfuerzos a perseguir esta supuesta tipología delictiva. Junto al criterio de De la Mata en el caso de Strawberry se encuenttra el del juez Santiago Pedraz, quien archivó el caso del concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata.

Sin embargo, y debido a los recursos de la Fiscalía que dirige Javier Zaragoza, la última palabra la tienen las distintas secciones de la Sala de lo Penal, de mayoría conservadora. El recurso contra el archivo de la causa a Zapata se encuentra en estos momentos en fase de deliberación por la Sección Segunda. El tribunal está formado por Enrique López, quien será el ponente, Concepción Espejel y José Ricardo de Prada. Los dos primeros han sido apartados del tribunal que juzgará el caso Gürtel por su proximidad al PP.

El cantante de Def Con Dos, entrevistado hoy en el programa La Cafetera de radiocable.com

No hubo enaltecimiento del terrorismo en sus tuits, según el auto del juez De la Mata, por lo que la causa contra el cantante de Def Con Dos ha sido archivada. Pero el juicio mediático al que ha sido sometido Strawberry todavía le acompaña.

“Me detuvieron cinco agentes como si fuera Steven Seagal” -recuerda. En mayo de 2015, fue detenido y acusado de enaltecimiento del terrorismo a través de las redes sociales en el marco de la conocida como operación Araña.

César Strawberry, entrevistado hoy en el programa La Cafetera de radiocable.com, explica: “Tengo canciones en las que se describe exactamente lo que me ha pasado”. “Esto me ha dado la razón en una especie de sensación que siempre tuve, de que estas cosas realmente pasaban”.

Strawberry califica su caso como “una persecución inquisitorial”, que se ha producido “en periodo preelectoral” . Un proceso, “más propio de la RDA que de un país democrático”.

El programa sometió, además, a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. Pulsa play para escucharlo.

En vísperas de las elecciones locales y autonómicas se realizó la llamada Operación Araña III, de vigilancia masiva en las redes sociales

Demostrando que se trata de operaciones policiales con fines mediáticos, uno de los afectados por esta práctica gubernativa de dudosísima legalidad ha sido el artista César Strawberry, cantante del mítico grupo Def Con Dos

Las graves irregularidades que ha padecido nos ponen ante un peligroso vaciado del Estado constitucional, que cada vez se parece más a un puro Estado autoritario donde la libertad de expresión se encuentra en entredicho

El artista César Strawberry, cantante del mítico grupo Def Con Dos, ha sido citado para declarar en calidad de imputado ante el Juzgado Central de Instrucción número 5 por un delito de enaltecimiento terrorista. César Strawberry fue detenido en la llamada Operación Araña III.

Todo comenzó el 18 de mayo de este año, a seis días de las elecciones municipales y autonómicas, cuyos resultados se preveían desastrosos para el PP. En este contexto se pone en marcha la Operación Araña III, por parte de la Guardia Civil, para incursionar en la red social Twitter.  A resultas de este espectacular despliegue policial, coordinado en todo el territorio español para detener a 23 personas, el ministro Rafael Catalá manifestó que la operación había perseguido “fortalecer el Estado de Derecho”.

Tal vez no ignora el ministro Catalá que el Estado de Derecho se fortalece, precisamente, cuando quienes detentan el poder respetan escrupulosamente los Derechos fundamentales contenidos en nuestra Constitución. Estos Derechos Fundamentales nacieron justamente con la vocación de frenar los excesos del poder frente al ciudadano. Veremos si en este caso, esta tercera Araña ha respetado nuestro Ordenamiento constitucional.

En primer lugar, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tienen competencias para detener cuando tienen conocimiento de la comisión de un delito o indicios evidentes de que se cometerá: la Constitución no ampara las investigaciones prospectivas consistentes en vigilar a los ciudadanos para ver qué hacen. Esta Araña ha vuelto a meterse en la red para cazar de forma indiscriminada y a seis días de las elecciones. Como diría la periodista Patricia López, ya no se inauguran hospitales sino que se lanzan salvajes y mediáticas operaciones de detenciones masivas, aunque  finalmente se desinflen; para cuándo ocurra esto, ya fuera de campaña, no habrá noticia.

Segundo, ¿cuál es el delito que se persigue? El enaltecimiento terrorista o provocación indirecta a la comisión de delitos por medio de la opinión manifestada públicamente. Este delito, con difícil encaje en nuestra Constitución, ha sido, sin embargo, aceptado por el Tribunal Constitucional. No obstante, la jurisprudencia exige que se actúe con sigilo y extremo cuidado, pues podría acabar siendo atacada la libertad de expresión, pilar de todo Estado democrático. Esto significa que habrá de analizarse el contexto y las circunstancias en que se han proferido las manifestaciones presuntamente enaltecedoras. Por lo que ha trascendido de estas “investigaciones en la red”, la Guardia Civil se ha limitado a transcribir determinados tuits, sin más. Los ha sazonado con la peor apariencia posible, se ha extraído lo más desabrido que se ha podido pescar en la red y, además, se ha perfilado a los detenidos con grandes dosis de peligrosidad.

Este es el caso de César Strawberry, repetidamente difundido en los medios como “uno” de los detenidos. Sin embargo, los tuits que se le atribuyen tienen una antigüedad de más de un año: el más moderno es de enero de 2014. ¿Dónde la peligrosidad? ¿Dónde la necesidad de su detención?; por tanto, ¿dónde la proporcionalidad de la operación policial? Sr. Catalá, ¿está usted seguro de que se “ha fortalecido el Estado de Derecho” o, más bien, se ha pervertido?

César Strawberry, qué duda cabe, tendrá que decirle al recién estrenado juez De La Mata cuáles han sido las circunstancias de su detención, si reconoce como suyos los tuits atribuidos, si los que son suyos los escribió en respuesta a alguna manifestación pública de algún determinado político y episodio concreto (contextualización, análisis de las circunstancias)...

Sin duda alguna, merece especial mención el momento en que ha sido detenido, sin la presencia de su abogado: desconcertado (la primera vez que se ve detenido a lo largo de toda su vida de creación artística vanguardista y provocadora) y desamparado, se le ordena que entregue su teléfono móvil y que facilite el PIN. Por supuesto, no se le informa que tiene derecho a negarse a dar la clave de acceso a su aparato telefónico y, ante esta perentoria orden, no le queda más remedio que hacer lo que le dicen. Para investigar un delito de opinión, ¿era necesario y proporcionado acceder y violentar de tal manera la intimidad y el secreto de las comunicaciones del detenido? ¡Días más tarde solicitan del juez autorización para incautar el teléfono! Sin embargo, en el atestado no consta por ninguna parte que el detenido “facilitara” el PIN de su teléfono, por lo tanto, es evidente que el juez acaba siendo un instrumento inconsciente en manos policiales, ratificando a posteriori cualquier manipulación o extracción de datos íntimos por parte de la fuerza actuante. Sr. Catalá, ya vemos cómo se ha fortalecido el Estado de Derecho...

Pero lo que más llama la atención es que, precisamente, César Strawberry sea imputado por enaltecer delitos de terrorismo o humillar a sus víctimas. ¿A estas alturas habrá personas que no conozcan la trayectoria de este artista y creador de sublimes letras? Estamos ante quien fue pionero en componer letras contra el maltrato de género: ¿recuerdan “Asociación de Mujeres Violentas”? Fue también creador de la banda sonora de la película El día de la Bestia (con seis premios Goya), Acción Mutante, entre otras. Estamos, en fin, ante un escritor, compositor de más de 100 canciones, de notoria importancia en la cultura popular en nuestro país, guionista...

¿Se puede dudar, por tanto, de la gran contribución de César Strawberry a la cultura -contracultura- española? ¿Se puede cuestionar su activismo, desde la vanguardia más rompedora, empleando mecanismos “violentos” que toma prestados del orden imperante? ¿Es admisible que, por parte de medios afines al Gobierno, se le represente como un gran peligro social terrorista cuando su subversión siempre fue expresada sutil y artísticamente? (“ciudadano terrorista/ya tienes la negra/ estás en la lista...”)

Para acabar, apuntaremos al Sr. ministro otra nueva irregularidad procesal, que confiemos decida investigarla sin que nadie se lo pida (o la Fiscalía o el mismísimo ministro Fernández Díaz). Mire, Sr. Ministro de Justicia, resulta que la Benemérita, fuerza actuante en este caso, ha aportado al Juzgado un atestado incompleto. Sí, han descuartizado a la Araña III y le han sacado un “atestadito”, el relacionado con César Strawberry, con claro incumplimiento de lo establecido en la ley. ¿Dónde se ha visto que una operación policial no llegue íntegra al Juzgado ? ¿Cómo va a cuestionar la defensa el origen de la investigación si no nos lo facilitan? Pero, claro, privar a la defensa y al Juez y al Fiscal de la documentación completa “fortalece el Estado de Derecho”, claramente, pues parece que, aunque se vulnere el derecho fundamental a la defensa, su cumplimiento no es una prioridad para el Estado de Derecho...

Y por fin, convendría averiguar quién da instrucciones a la Guardia Civil para interrogar tan astutamente a los detenidos. Teniendo en cuenta que los datos del DNI del detenido obran en el encabezamiento de la toma de declaración, le preguntan si su nombre es César Strawberry, ahí lo dejo. Aunque bien podría responderse:

“...rasgar banderas pasar de patria

y aspirar a ser una provincia más de Islandia...

...puedes entenderlo o no pero es así, no quiero ser de aquí

puedes entenderlo o no pero es que yo me doy en adopción“.

César Strawberry, líder del grupo rap-metal Def con Dos detenido este martes en el marco de una nueva fase de la Operación Araña de la Guardia Civil contra el “enaltecimiento del terrorismo” y la “humillación a las víctimas”, ha publicado esta pasada noche un comunicado tras recuperar su libertad tras cuatro horas de arresto.

El músico, que recuerda que tiene una trayectoria artística de 25 años, expresa su sorpresa ante un arresto que considera un ataque a la libertad de expresión y pensamiento. “En modo alguno podía imaginar que el Estado iba a responder privando de libertad al disidente político que se dedica a escribir pensamientos satíricos, pues siempre había creído que, en Democracia, el pensamiento no delinque”, explica Strawberry.

El líder de Def con Dos señala que siempre ha entendido que su actividad está amparada por la libertad de expresión y el pluralismo político que consagra la Constitución desde su primer artículo. “Es obvio que era una ilusión. El Gran Hermano se ha quitado la careta (...) ¿Pretenden encarcelar todo pensamiento satírico?”, se pregunta.

Según la agencia Europa Press, Strawberry ha sido detenido por comentarios en su cuenta personal de Twitter como el que decía: “A Ortega Lara habría que secuestrarle ahora”, escrito hace 16 meses en referencia al funcionario de prisiones secuestrado por ETA en 1996 y que en la actualidad milita en el partido Vox.

“Comprendo y lamento que algunos tuits, molesten a algunas personas; al igual que entiendo que incomoden algunas letras de nuestras canciones, o que haya a quien no le guste mi ética o estética, al igual que a mí me pueden no agradar las de otras personas”, explica César Montaña Lehman - su nombre real-, que recuerda que su trayectoria ha estado marcada siempre por la crítica irónica y el tono bufonesco.

Montaña Lehman se enfrenta ahora a una pena de hasta dos años de prisión por enaltecimiento y/o justificación de delitos de terrorismo o menosprecio a sus víctimas.

La mayor parte de los arrestos, siete, se han practicado en Bizkaia, mientras el Álava se ha detenido a tres personas y en Gipuzkoa a otras dos.

La Guardia Civil ha practicado en Euskadi un total de 12 detenciones en el marco de esta tercera fase de la 'operación Araña' contra enaltecimiento del terrorismo en las redes sociales, en la que ya se han arrestado a 19 personas en el conjunto del Estado.

La mayor parte de los arrestos, siete, se han practicado en Bizkaia, mientras el Álava se ha detenido a tres personas y en Gipuzkoa a otras dos. El resto se han producido en Barcelona (3), Madrid, Segovia, Pontevedra y Valencia, según han informado a Europa Press fuentes de la investigación.

Uno de los detenidos, cuyo arresto ha sido llevado a cabo en Barakaldo (Bizkaia), Andeka Jurado, ya fue condenado por la Audiencia Nacional en 2006 por kale borroka. Jurado, de 32 años, fue detenido por la Ertzaintza el 8 de octubre de 2002, junto con otros ocho acusados de participar en actividades violentas.

Ingresó en prisión durante un tiempo y fue condenado por la Audiencia Nacional. El 12 de octubre de 2006 fue vuelto a detener para que ingresara en prisión para cumplir la pena que tenía pendiente.

Pasada la una de la tarde, Andeka Jurado ha abandonado el cuartel de La Salve en Bilbao, al que había sido conducido tras su arresto, para que prestara declaración.

Operación Araña

Según un comunicado del Ministerio del Interior, la 'operación Araña III' se extiende en seis comunidades autónomas. La 'operación Araña I' se desarrolló en abril de 2014 y se saldó con la detención de 21 personas, mientras la 'Araña II', acometida en noviembre, supuso el arresto de otras 19 y la imputación de dos más por enaltecer las acciones de ETA, pero también del terrorismo yihadista o los GRAPO.

Entre las frases que motivaron el último operativo destacaban comentarios en los que se insultaba gravemente al concejal asesinado por ETA Miguel Ángel Blanco o se realizaba mofas sobre otras víctimas y atentados históricos de la banda como el de la Casa Cuartel de Vic en el que murieron cinco niños. Además, se pedían atentados contra políticos como Mariano Rajoy, José Antonio Rubalcaba, Esperanza Aguirre, la Infanta y el Rey Felipe VI.

La 'operación Araña III' desplegada por la Guardia Civil se extiende en seis comunidades autónomas y ya se han arrestado a diez personas.

La Guardia Civil ha practicado en Euskadi al menos seis detenciones en el marco de esta tercera fase de la 'operación Araña' contra el enaltecimiento del terrorismo en las redes sociales, en la que ya se han arrestado a diez personas, según han informado a Europa Press fuentes de la investigación.

En concreto, a las 11 horas el Instituto Armado había detenido a cuatro personas en Bizkaia (al menos dos de ellas en Barakaldo) y dos en Álava. También ha arrestado a una persona en Madrid, otra en Segovia, otra en Pontevedra (en Vigo) y otra en Barcelona, según las mismas fuentes, que indican que se esperan más detenciones.

Uno de los detenidos en Barakaldo, Andeka Jurado, de 32 años, ya fue condenado por la Audiencia Nacional en 2006 por kale borroka. Fue detenido por la Ertzaintza el 8 de octubre de 2002, junto con otros ocho acusados de participar en actividades violentas.

Jurado ingresó en prisión durante un tiempo y fue condenado por la Audiencia Nacional. El 12 de octubre de 2006 fue vuelto a detener para que ingresara en prisión para cumplir la pena que tenía pendiente.

Operación Araña

El Ministerio del Interior ha emitido un comunicado en el que informa de que la 'operación Araña III' se extiende en seis comunidades autónomas. La 'operación Araña I' tuvo lugar en abril de 2014 y se saldó con la detención de 21 personas; y 'Araña II', en noviembre, que supuso el arresto de otras 19 y la imputación de dos más por enaltecer las acciones de ETA, pero también del terrorismo yihadista o los GRAPO.

Entre las frases que motivaron la operación de noviembre se encontraban comentarios en los que se insultaba gravemente al concejal asesinado por ETA Miguel Ángel Blanco o mofas sobre otras víctimas y atentados históricos de la banda como el de la Casa Cuartel de Vic en el que murieron cinco niños. Además, se piden atentados contra políticos como Rajoy, Rubalcaba o Esperanza Aguirre o la Infanta y el Rey Felipe VI.

¿A qué propósitos responde exactamente esta segunda edición de la Operación Araña, con la detención simultánea de 19 personas?

El sacrificio del derecho fundamental a la libertad de expresión en las ocasiones en que, supuestamente, se ejerce de modo abusivo cuenta con efectos sociales y políticos perversos.

La Operación Araña II cobija interrogantes sobre el “qué”, el “cómo”, el “cuándo” y el “para qué”. Intentaremos desentrañar, precisamente, el propósito de esta araña que se nos ha colado en las redes.

Esta segunda araña –recordemos que la primera se produjo en Abril con 21 detenidos– ha conseguido 19 detenidos. Todos ellos, como en la primera operación arácnida, han declarado en dependencias de la Guardia Civil y luego han sido liberados, a la espera de ser llamados ante el juez, para recibirles declaración en calidad de imputados.

No estamos ante una organización criminal, tampoco ante una asociación ilícita. Aquí el número de detenidos en la misma fecha, el 6 de Noviembre (la anterior fue el 28 de Abril), tiene que ver con el factor “oportunidad”.

Cuando se desarrolla una “operación policial”, normalmente las detenciones se efectúan de forma coordinada, tratando en la medida de lo posible de hacerlas coincidir en el tiempo, a fin de evitar que los sospechosos se avisen unos a otros y frustren la actuación policial.

La araña de nuestra historia se ha activado para detener a 19 personas el mismo día (la primera araña actuó de manera similar) en diferentes provincias, pese a no conocerse entre sí ni, por tanto, arriesgar la operación por el peligro de avisarse unos a otros. ¿Dónde está, pues, la necesidad de privar de libertad y detener, por sorpresa y simultáneamente, a 19 personas?

¿Qué ha ido a cazar esta segunda araña? Parece ser, por lo que ha trascendido, que la caza consistía en apresar a personas que habían expresado simpatías hacia algún tipo de organización criminal, deseos de que se actuara criminalmente contra concretos personajes e, incluso, habrían celebrado la muerte de otros. Estos comentarios a través de Twitter y Facebook habrían alertado a la Guardia Civil, la cual, como hemos visto, salió de caza.

Sin embargo, aún no sabemos qué fue primero, si la búsqueda indiscriminada por la red, o el conocimiento del hecho y la consiguiente averiguación del posible autor. Esto no carece de importancia. El responsable del operativo ha manifestado que la búsqueda fue posible gracias a la “colaboración ciudadana”, concepto anónimo e indeterminado, cuya vaguedad pretende amparar la actuación policial ante críticas sobre su desproporcionalidad.

No es baladí la cuestión, por cuanto que, si la araña salió a cazar, sin discriminar, buscando piezas para saciar su voraz apetito, estaríamos hablando de una investigación prospectiva, prohibida en nuestro Ordenamiento Jurídico. La fuerza actuante siempre ha de investigar el delito y tratar de desenmascarar al delincuente; es inadmisible salir de caza o de pesca, a ver qué se encuentra, con el fin de lograr un propósito: la detención en masa de numerosos ciudadanos sospechosos de delitos.

¿De qué delitos estamos hablando? Evidentemente, se persigue el enaltecimiento terrorista, previsto en el artículo 578 del Código Penal.

Como ya ha tenido ocasión de pronunciarse nuestro Tribunal Supremo, este delito se encuentra en una zona “intermedia” entre la apología y el derecho constitucional a la libertad expresión. La apología viene definida por la provocación directa a la comisión del delito, mientras que el enaltecimiento es sinónimo de provocación indirecta.

Se explica la existencia y necesidad de este extraño y ambiguo crimen, el enaltecimiento o justificación del delito y el ensalzamiento de sus autores, porque esta acción supondría un estímulo a desconocidos resortes psicológico-sociales, para crear una atmósfera social que facilite la comisión del delito.

Se castiga, en suma, la justificación pública de la comisión de un delito como suerte de incitación al crimen. No consiste en animar directamente a delinquir, sino en provocar indirectamente la comisión de un delito por transmitir una opinión positiva sobre el mismo. También cuando se elogia la figura de quien ha cometido un delito, parece ser que se está animando, indirectamente, a delinquir.

Se penaliza, por tanto, un peligro abstracto de incitación indirecta al delito de terrorismo, que pondría en riesgo la esencia misma de nuestra sociedad (Auto del Tribunal Constitucional de 9 de Enero de 2.008).

¿De dónde procede este concepto alusivo a la estimulación, a la sugestión y proclive a una constante interpretación por parte de los jueces? ¿Cuál es el origen de este tipo penal intermedio, a la sombra de la libertad de expresión, que provoca incertidumbres y resbaladizos efectos en la consciencia del ciudadano?

Se nos dice que parte de lo que se denomina “el discurso del odio”. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos defiende la penalización de las conductas que supongan discurso del odio o provocación directa a la violencia contra los ciudadanos en general o contra determinadas razas o creencias en particular. ¿Se dan cuenta? Se está hablando de apología, nunca de enaltecimiento.

¿Por qué nuestro legislador dio un salto cualitativo desde la apología del delito, perfectamente definida y tipificada en el Código Penal, hasta el enaltecimiento, figura de difícil encaje constitucional?

Probablemente, por la experiencia adquirida y heredada a través de los atavismos del pasado, aquellos oscuros tiempos en que se legislaba para prevenir conductas antisociales, contra los vagos y maleantes, contra los disidentes… Esto es lo que ha llevado a nuestros más ilustrados magistrados a justificar el sacrificio del soberano derecho a la libertad de expresión ante sus supuestos ejercicios abusivos, logrando, así, el llamado efecto desaliento.

Los estados democráticos han de soportar expresiones desabridas, ciertos excesos en la manifestación de opiniones, aún cuando éstas supongan un claro ataque contra el sistema establecido, contra la misma democracia, pues de lo contrario, se desincentivaría el ejercicio de todo tipo de crítica, incluida la política, sacrificio que una democracia no habría de tolerar.

No obstante, el Tribunal Supremo ha querido poner coto a la aplicación de este extraño tipo penal, el enaltecimiento, genuinamente hispánico, exigiendo “un riguroso análisis, caso por caso, examinando tanto las concretas expresiones o frases producidas así como la ocasión y el escenario en el que fueron vertidas, y, en fin, todas las circunstancias concurrentes, para determinar si está dentro del ámbito penal o extramuros de él” (STS de 25 de Abril de 2.011).

¿Se puede decir que la labor de rastreo de las dos Arañas, buscando enaltecimientos, con detenciones a mansalva, sin que conste ningún vínculo entre los detenidos, es una actividad proporcional, respetuosa con los derechos fundamentales del ciudadano, producto de un minucioso estudio “de la ocasión, del escenario y de todas las circunstancias concurrentes”, según exige el Tribunal Supremo?

¿Se ha realizado una interpretación restrictiva del contenido de los comentarios criminalizados, a fin de no invadir los espacios propios de la libertad de expresión e ideológica, que constituyen “nuestras señas de identidad como sociedad democrática”, según lo establecido por el Tribunal Supremo?

Con esta segunda incursión de la araña (esperamos muchas más, tiempo al tiempo) el efecto desaliento, constreñidor de la libertad de opinión, hacia todos los usuarios de la red, consigue que, al sentirnos vigilados, no expresemos genuina y activamente nuestras ideas y opiniones.

No ya la vigilancia en sí misma, sino, como diría Foucault, la íntima sensación de ser observados es la que nos limita y la que consigue que el poder logre lo buscado: reprimir la libertad del individuo.

Interior dice que busca perseguir el delito y que otros internautas borren comentarios ofensivos hacias las víctimas o de apoyo a bandas terroristas

La Guardia Civil ha evitado detener a dos menores, que permanecen imputados

La segunda fase de la Operación Araña persigue a internautas que hayan vertido comentarios humillantes a las víctimas o de elogio hacia el terrorismo

La Guardia Civil ha lanzado este miércoles una operación contra la 'apología del terrosimo' en redes sociales. La operación, que continúa abierta a esta hora, ha supuesto ya la detención de diez personas y la imputación de otras dos, menores de edad, en diferentes puntos del país.

La iniciada este miércoles es la segunda fase de la 'operación Araña' en la que fueron detenidas más de una veintena de personas en diferentes provincias españolas en el mes de abril. 15 de aquellos arrestos tuvieron lugar en Euskadi y Navarra.

Según informa el Ministerio del Interior en una nota, los detenidos e imputados habrían vertido comentarios en Facebook y Twitter expresando su deseo de que ETA vuelva a atentar, alabando acciones terroristas del pasado y enalteciendo a terroristas condenados. “Además los comenarios recogen el deseo de que ETA atente contra determinadas personas y también hacen referencias humillantes a los daños físicos sufridos por víctimas del terrorismo de ETA”, añade Interior.

Entre los arrestados hay personas que también habrían elogiado la actividad de los GRAPO y el terrorismo islamista. Todos ellos cuentan con “numerosos seguidores”. Con las detenciones, los agentes pretendían facilitar “la incautación y posterior clonado en sede judicial” de los móviles que llevaran los imputados en el momento del arresto. “Esto permitiría corroborar la autoría de los hechos imputados y de esta forma evitar el que puedan alegar un uso fraudulento de sus perfiles”, según Interior.

El departamento de Jorge Fernández Díaz admite que no solo busca perseguir un delito con esta operación: “Se prevé que gran parte de los mismos sean retirados por los usuarios que continúan en el anonimato ante el riesgo de una posible identificación y posterior detención”.

Para terminar, Interior califica su operación como “un duro golpe a aquellas personas que, integradas o no en organizaciones terroristas o en sus entramados de apoyo, intentn menospreciar a las víctimas y fomentar el uso de la violencia”.

En la primera fase de la Operación Araña puestos en libertad todos los detenidso el mismo día de la operación, tras prestar declaración en diferentes dependencias de la Guardia Civil. La Audiencia Nacional, cuya actuación se limitó a dar la orden de bloquear las URL de los mensajes difundidos por los arrestados, diluyó la operación en varios juzgados al no existir vínculos entre los detenidos que pudieran permitir agrupar la redada en una misma causa. Esta segunda fase de la operación está coordinada por el Juzgado de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, cuyo titular es Javier Gómez Bermúdez.

Entre las frases escritas por los detenidos figuran peticiones de atentados contra Rajoy, Rubalcaba, Esperanza Aguirre y Felipe VI, informa Europa Press. “Alguien que apoya la tortura no merece un mínimo de respeto, Miguel Ángel Blanco hijo de puta”, dice uno de los comentarios cuyo autor se encuentra entre las personas para las que se ha ordenado la detención. “Una bomba en el coche oficial de Rajoy y otra en el de Rubalcaba”, es otra de las frases difundidas en las redes sociales investigadas por los expertos de la Guardia Civil.

“Esperanza Aguirre, ojalá te pusieran una bomba lapa y salieras volando. Gora ETA”, pedía en la red otro de los arrestados que interpelaba directamente a la ex presidenta de la Comunidad de Madrid en twitter. Estos comentarios han sido difundidos por el Ministerio del Interior, que ha elaborado unas imágenes sobre la operación en la que se pueden apreciar estos comentarios. “¿Alguien puede pegarle un tiro en la nuca a la infanta? Porfis”. “Ojalá ETA y los GRAPO reventando la coronación, que puto asco”.

“Nosotros en vez de 12 uvas pondremos 12 bombas lapa”, dice otro que usa el anagrama de ETA como imagen en Twitter. “Deseo que Aznar sea el próximo Carrero (Blanco)”, “En algunos momentos deseo que ETA cancelase su cese armado y matase a más de un facha”, “Si vuelve a salir el PP por favor que vuelva a ETA a matar a políticos y policiales POR FAVOR”, Dónde está la ETA?? Qué bien nos vendría ahora!! GORA ETA MILITARRA!!! JO TA KE!!! IRABASI ARTE!!!“, son otros de los mensajes investigados.

Tanto el atentado a Carrero Blanco como el perpetrado en 1991 en la casa cuartel de Vic (Barcelona) en el que ETA asesinó a diez personas, cinco de ellas menores de edad son acompañados de mensajes como “Qué recuerdos, cómo se echa de menos estos momentos” o “Aquí de fiesta”. “Me sé de unos cuantos perros a los que no van a poner en libertad porque están bien muertos jajaja”, dice otro.

La presidenta de la Asociación 11M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, ha criticado que la Fiscalía haya actuado de oficio en la 'Operación Araña', donde 21 tuiteros han sido detenidos por enaltecimiento del terrorismo, mientras que siempre se ha opuesto a las distintas querellas que ella ha presentado cuando ha recibido amenazas e insultos.

Preguntada si cree que existe una doble vara de medir por su ideología, Manjón ha opinado que sí. Además, cree que en su caso los insultos tienen un móvil ideológico, ya que le llegan de la “derecha y la extrema derecha”. Así, ha manifestado que el hecho de pertenecer a CCOO es uno de los insultos recurrentes, ha declarado en una entrevista en Cuatro recogida por Europa Press.

Manjón ha denunciado que, tras las reiteradas negativas de la Fiscalía, ha decidido renunciar a la especial protección al honor de una víctima del terrorismo y, en lugar de presentar las querellas en la Audiencia Nacional, lo ha hecho en los juzgados de Plaza Castilla.

“A mí me ha cambiado la vida. Durante ocho años --en los que contaba con escolta-- no he sido una persona normal. Ahora tampoco, creo, porque sigo guardando determinados hábitos” ha relatado.

Manjón ha recordado que fue insultada por un miembro de Nuevas Generaciones (NNGG) de Majadahonda (Madrid) a través de Twitter. Según ha explicado, NNGG se puso en contacto con ella a través de una carta informándole de que se abría un expediente sobre el individuo. “Corto” ha calificado Manjón, ya que asegura haber recibido fotos de esta persona asistiendo al último congreso celebrado por el PP

La Guardia Civil enaltece el terrorismo. Los gobernantes también enaltecen el terrorismo. Y varios medios de comunicación, y algunos jueces. Todos enaltecen el terrorismo. Obviamente no en el sentido que da el Código Penal al enaltecimiento, sino en el significado literal de enaltecer: poner en alto, ensalzar, engrandecer, hacer grande algo.

Hablamos de ETA, por supuesto, pues es el común denominador en los tuits de los detenidos ayer. Y si de ETA se trata, cada acción antiterrorista del Estado contra un terrorismo que ya no existe, del que solo queda una banda residual que no sabe cómo echar la persiana sin que parezca una derrota absoluta; cada acción antiterrorista contra ese terrorismo fantasma es una forma de enaltecerlo, de ponerlo en alto, de hacerlo más grande de lo que es.

Me da igual lo que hayan escrito los detenidos en las redes sociales. Me da lo mismo si son unos salvajes o unos cretinos, si de verdad defienden lo que dicen o solo son unos bocazas, o si tienen un humor despiadado. Eso es insignificante al lado de la ruidosa operación policial de ayer.

Si han cometido algún delito, aun sabiendo lo delgada que es la frontera entre la libertad de expresión y el delito de opinión, por supuesto debe actuar la justicia. Pero que lo haga con proporción y sin “enviar mensajes”. Si han humillado a víctimas, si han amenazado, se les puede denunciar, citarlos, juzgarlos, multarlos, y que se defiendan y recurran si no están de acuerdo. Pero montar una operación antiterrorista a la antigua usanza, con nombre peliculero (“operación Araña”), con vídeo, con nota de prensa escrita con prosa de viejos tiempos (“se han intervenido teléfonos móviles y material portable informático…”, como si fuesen kilos de dinamita y pistolas), con detención a domicilio, con intervención de ¡la Audiencia Nacional! Es decir, buscando el espectáculo, agrupando como si fuese una banda a una veintena de personas que ni se conocen entre sí, y todo con el objetivo de “enviar un mensaje”. ¿Desde cuándo el aparato judicial y policial se dedica a enviar mensajes? ¡Pues que usen Twitter para enviarlo! Y además, ¿un mensaje para quién?

Durante años hemos levantado una enorme máquina policial y judicial para combatir el terrorismo. Una máquina poderosa, que solo sabe golpear a lo grande, que a menudo entra como elefante en cacharrería, llevándose por delante lo que haya. Durante mucho tiempo la máquina funcionó a pleno rendimiento, pero la lucha contra el terrorismo incluía abusos, excesos, que no nos llamaban mucho la atención porque la acción de ETA parecía justificarlo todo, o así lo creímos, equivocadamente. Ahora que no hay ETA, de repente vemos la máquina tal cual es, y nos espanta cada vez que golpea.

Ahora que no hay terrorismo no saben qué hacer con esa máquina, cómo detenerla, como desarmarla. Parece a veces que funcionase con el piloto automático (con el guardia civil automático, el juez automático), por inercia, alguien olvidó apagarla. Pero en tiempos de conflicto y represión creciente como los que vivimos, habría que apagar y desguazar cuanto antes esa máquina, porque resulta peligrosa, puede haber quien esté tentado de seguir usándola y para otros fines, es un arma cargada que se dispara con solo rozar el gatillo.