Espiado sin permiso. Los Mossos d'Esquadra han confirmado que el expresident de la Generalitat Pere Aragonès fue espiado con el programa Pegasus en el año 2018 sin el aval que el Tribunal Supremo sí otorgó al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) un año después, según avanzan fuentes jurídicas a elDiario.es.

El informe pericial de los Mossos d'Esquadra confirma la sospecha que mantenían el juez Santiago García y la defensa de Aragonès, que ejerce el abogado Andreu Van den Eynde: el expresident fue espiado en julio de 2018 mediante una técnica similar a la que empleó el CNI para infiltrarse en su teléfono, con permiso del Supremo, entre julio de 2019 y marzo de 2020, periodo que también ha sido corroborado por la policía catalana.

La necesidad de investigar más y corroborar si el CNI espió a Aragonès sin aval del Supremo hizo que el magistrado rechazara, el pasado mes de abril, la petición para archivar la causa de la exdirectora del CNI Paz Esteban, único cargo gubernamental imputado por el espionaje. El nuevo informe pericial de los Mossos que confirma las infiltraciones apuntala los indicios contra Esteban en una investigación a la que le quedan pocos flecos antes de que el juez decida si la envía a juicio.

“Toda mi vida personal y política, espiada ilegamente con Pegasus [...]. El CNI y todos los implicados tiene que asumir su responsabilidad. Iremos hasta el final”, ha manifestado Aragonès en X.

La Audiencia de Barcelona ya apuntó, en contra de lo mantenido por la Abogacía del Estado (que defiende a la exjefa del CNI) y la Fiscalía, que existían indicios de espionaje en el móvil de Aragonès sin cobertura legal en julio de 2018, cuando Paz Esteban llevaba más de un año como secretaria técnica del centro, que entonces dirigía el general Félix Sanz Roldán.

El Supremo autorizó tres infiltraciones a Aragonès. La primera, en julio de 2019, con otras dos prórrogas de tres meses de octubre de 2019 y de enero de 2020, después de que los servicios secretos adujeran que Aragonès coordinaba las acciones de los CDR, un extremo que en realidad nunca se dio.

No obstante, una pericial informática que Aragonès aportó al juzgado concluyó que el dirigente de ERC tuvo el móvil infectado con Pegasus entre julio de 2018 y marzo de 2020, más allá del período en que el espionaje del CNI contaba con cobertura judicial. El juez encargó un informe pericial a los Mossos d'Esquadra, que ahora han confirmado lo que apuntaba el dictamen aportado por el expresident, tal y como ha ocurrido con otros independentistas espiados.

La sospecha de la defensa del expresident consiste en que el CNI lo espió de entrada sin permiso en 2018, y que las peticiones posteriores al Supremo basadas en que era un dirigente de los CDR solo sirvieron para intentar dar cobertura a esa primera infiltración sin aval judicial.

El caso del espionaje al expresident es el que cuenta con una investigación más avanzada de la decena de querellas de espiados que están repartidas por los juzgados de Barcelona. Aragonès fue uno de los 18 nombres de independentistas que el CNI admitió haber espiado. Lo reconoció la propia Paz Esteban en una comparecencia a puerta cerrada en el Congreso.

El informe pericial de los Mossos supone la prueba del algodón a una causa que encara su recta final de la investigación después de una desclasificación inédita pero incompleta por parte del Gobierno a los autos del Supremo que, a petición del CNI, autorizaron el uso de Pegasus en el móvil de Aragonès.

El instructor quería saber si el CNI dispone de licencia de uso del programa, si fue el centro u otro organismo el que lo compró a la empresa israelí NSO Group y qué “concretas personas” del organismo y de la firma participaron en la compraventa.

El juez también solicitó al centro que aportara los documentos relativos al encargo, compra, instalación, pago, formación y soporte del uso de Pegasus, así como que el CNI remitiera los registros de empleo del programa espía en el móvil de Aragonès. Pero el Gobierno rechazó proporcionar al magistrado toda esta información ya que, según argumentó el Ejecutivo, “supondría generar un riesgo y amenaza grave, cierta y actual para la vida e integridad de las fuentes y colaboradores del CNI”.

Peticiones a Policía, Guardia Civil y CNI

Otro juez de Barcelona ha reactivado las pesquisas respecto al espionaje con Pegasus a tres dirigentes de la CUP, los exdiputados en el Parlament Carles Riera y David Fernández y el exdiputado en el Congreso Albert Botran. Tras más de dos años de peticiones de la Fiscalía y de la defensa de los exdiputados, que ejerce el abogado Benet Salellas, el juez José Antonio Cruz de Pablo ha dado un impulso al caso con una batería de diligencias.

Entre las solicitudes acordadas por el juez, destacan varios requerimientos al CNI, el Ejército, la Policía Nacional y la Guardia Civil. A los cuatro organismos les reclama, tal y como pedía Salellas, si tienen constancia de haber “adquirido o utilizado” Pegasus para espiar a los cupaires. El juez también pregunta a la Intervención General de la Defensa para rastrear si se ha pagado alguna cantidad por Pegasus, un programa que la empresa israelí NSO solo comercializa con Estados.

«Hace tiempo que no acepto lo que no se puede cambiar, cambio lo que no se puede aceptar» Angela Davis

El miedo es una tecnología del poder. La excepción es una tecnología de gobierno. Ambas dos convergen hoy para vulnerar y violentar la libre voluntad democrática mayoritaria de la sociedad catalana. Desde ayer, sí, sabemos que nuestra amiga y compañera Anna Gabriel Sabaté se quedará en Ginebra. Refugiada en 2018. Considera, con todas las razones de su parte, que sus derechos fundamentales y procesales ya no están garantizados ante un tribunal especial que pedirá hasta penas de 30 años de cárcel. Por haber convocado un referéndum de autodeterminación, aprobado por mayoría democrática en sede parlamentaria, y por respetar los resultados. Ese es, dicen, el extraño delito de rebelión y sedición que les atribuyen: dar la palabra a la ciudadanía. En un extrañísimo golpe de estado que en vez de secuestrar urnas, las pone. El mundo al revés de la excepción.

Tan lejos y tan cerca, retornan hoy palabras antiguas del ayer, demasiado conocidas por este pueblo durante décadas pasadas –represión, cárcel, exilio. También Ginebra, en épocas distintas y oscuras, acogió a Pau Casals, Mercè Rodoreda o Aurora Bertrana. En una de los últimos autos judiciales que mantiene encarcelado al exconseller de Interior del Gobierno catalán se lee vergonzosamente: «el investigado mantiene lógicamente su ideario soberanista». Otra frase antológica que certifica la persecución ideológica y la condición política de los presos, en una renovada inquisición postmoderna que expide chantajes inaceptables en cada resolución. Acto de fe maccarthista: o renuncias y abjuras o a la hoguera represiva. Lejos, muy lejos, quedan las palabras del juez que hoy juzga a unos pocos para condenarnos a todos. La pronunció Pablo Llarena en 2012: «la cuestión de la identidad catalana y la integridad del Estado español no tienen solución judicial, sino política“.

La inquisición, como tecnología del castigo, es universalmente conocida. Hoy, ahora y aquí, se condensa en el terrible grito del «a por ellos!», de matriz persecutoria y ratificación borbónica, con el que las unidades policiales salían de sus comisarías para reprimir brutalmente el referéndum catalán del primero de octubre. Comunidad contra imposición, no pudieron evitarlo gracias a la determinación colectiva y la dignidad compartida, arraigada en una sólida resistencia civil pacífica y no-violenta, de más de dos millones de personas –de bomberos a estibadores, de las abuelas a los agricultores– que protegieron escuelas, personas y urnas para preservar la democracia frente a la virulencia policial. El tres de octubre, cosa sabida, el país vivía la mayor huelga general desde el final de la dictadura franquista. Así están las cosas.

¿Y entonces? Entonces lo que nos pasa es que estamos bajo la doctrina del shock, explicada al detalle por Naomi Klein: nos imponen por vías judiciales autoritarias lo que ya saben que son incapaces de ganar por vías democráticas. Quieren imponer represivamente lo que ya no pueden conseguir electoralmente. Anulan la política, proscribiéndola: azuzan la excepción para impedir la solución.

Finalmente, la gramática internacional del conflicto político catalán es tan sencilla como una urna democrática prohibida. Hace dos meses, la Ministra de Defensa del Gobierno español –salpicado hasta los tuétanos por una corrupción sistémica– afirmó que pondrían ‘urnas de verdad’ en las elecciones del pasado 21 de diciembre. Decía también que las habían convocado para ganarlas ellos: pero de 135 diputados, el PP sólo obtuvo 4. De forma persistente, cada vez que se ponen urnas –lo único que reclamamos– el independentismo vuelve a ganar. Hace dos meses sumó un apoyo electoral del 47,5%, con 100.000 votos más respecto a 2015 y en unas elecciones marcadas por una participación histórica. En un país donde la idea de referéndum como mecanismo democrático resolutivo –Escocia, Quebec– tiene el apoyo del 80% de la sociedad y toda la negativa absoluta y absolutista del Estado.

Al reclamo de más y mejor democracia, el Estado español ha respondido en los últimos meses, bajo la noción de venganza y castigo, con una aplicación inconstitucional y expansiva del artículo excepcional 155 –nunca utilizado antes. Recurriendo al autoritarismo, se ha disuelto un parlamento, se ha depuesto un gobierno, se ha intervenido toda la administración catalana y ahora pretenden iniciativas ilegales contra el modelo educativo catalán. El rastro de la represión tiene su oscura contabilidad: 1.066 heridos, 900 investigados judicialmente –entre ellos, 700 alcaldes–, seis exiliados y cuatro presos políticos. Y 140 agresiones ultraderechistas.

Esos hechos son los que han motivado que este mismo enero ‘The Economist’ haya definido al Reino de España como democracia ‘flawed’. Defectuosa. Un defecto persistente que ha provocado un cierto milagro. El ‘milagro catalán’ logrado por el Estado español: convertir una sociedad históricamente tranquila, paciente y pactista en una comunidad resistente, disidente y desobediente. Hay que hacer las cosas muy mal para conseguirlo.

Esa anomalía democrática, con todo, viene de lejos y dura demasiado. Desde 2010 nos regimos por una ley que no votamos del todo: con el apoyo del 90% del arco parlamentario, y refrendado en referéndum, el nuevo Estatut de Catalunya fue recortado y cepillado en aspectos clave por la judicatura española. Como señala el constitucionalista sevillano Pérez Royo allí se produjo el primer ‘golpe de Estado’. Desde entonces, esa excepción ha persistido. Se han suspendido más de 40 leyes aprobadas por amplias mayorías en el Parlament. Cuando decimos que no nos podemos gobernar remitimos directamente a eso: de esas 40 leyes, 26 han sido definitivamente fulminadas y anuladas por el Tribunal Constitucional, monitorizado gubernamentalmente, teledirigido políticamente y colonizado partitocráticamente. Alguna de aquellas leyes tumbadas eran tan necesarias como las de pobreza energética, igualdad entre mujeres y hombres o la de lucha contra contra el cambio climático. Cualquiera se iría de un lugar donde le maltratan, le sabotean las leyes que aprueba y donde se encarcela a sus cargos electos.

¿Qué le pasa, entonces, a la sociedad catalana y española? Si tuviéramos que sintetizarlo brevemente, recurriríamos a la paradoja: una nación sin estado se enfrenta a un estado sin nación. En gris perspectiva, la construcción histórica de España ha sido un reiterado fracaso histórico, una construcción fallida de sus élites que ha pretendido siempre homogeneizar lo que es plural, negar lo que es diverso, perseguir lo que es diferente y divergente. Y aún así, enfrentados a un durísimo nacionalismo de Estado, hemos dicho siempre que no somos nacionalistas. Ya lo hemos sufrido demasiado. Somos demócratas. Y somos independentistas, eso sí y eso siempre: reclamamos poder decidir libre y democráticamente nuestro presente y nuestro futuro. Soberanamente. Causa autodeterminación, defendemos la razón democrática de la libertad política catalana frente al principio ultranacionalista, base ideológica de la dictadura franquista, de la «inquebrantable unidad de España». Ni más ni menos y como necesaria obviedad: anhelamos para nosotros lo mismo que deseamos para todos los pueblos del mundo. Gobernarnos democráticamente.

Miedo y excepción van siempre de la mano de una propaganda oficial que es el salvoconducto de la mentira. Razón de Estado, demofobia contra democracia, porras contra urnas, la diplomacia españolista dispara cada día sus fakenews y sus postverdades absurdas pero efectivas: desde la ridícula negación de la violencia policial, hasta equipar perversamente el pacifismo activo con una criminalidad sediciosa, pasando por tratarnos de región rica y insolidaria o incardinarnos falsamente en el peligroso destropopulismo que combatimos –de Trump a Le Pen– y que recorre un mundo a la deriva. Cuando es, precisamente, todo lo contrario: las bases del proyecto republicano catalán son eminentemente democráticas, democratizantes y democratizadoras frente a una sociedad con un 23,5% en riesgo de exclusión social, un millón y medio de pobres y un paro cronificado en medio de crecientes desigualdades sociales.

Si hay algún «hecho nacional catalán» se llama, afortunadamente, migración: venidos de todas partes hemos ido construyendo una casa común, no sin dificultades, durante el siglo XX. En los últimos quince años, mientras Europa decaía por el abismo xenófobo, se ha acogido millón y medio de personas llegadas de 187 orígenes diferentes. El país antiracista que reivindicamos es así: plural y diverso, mestizo y coral.

Desde el retrovisor de la memoria, tal vez valdría la pena recordar que Franco no tubo ningún Nuremberg y no acabó, como Mussolini, en ninguna plaza partisana. La mal llamada ‘transición española de la dictadura a la democracia’ se forjó bajo la plena impunidad de los crímenes y fortunas del franquismo, la continuidad en el poder de sus élites y una espesa ley del silencio. Han pasado ya 40 años, por supuesto, y muchas cosas han cambiado hasta llegar al actual punto de inflexión inquisitorial, retroceso antidemocrático y regresión autoritaria que afecta a la sociedad catalana, pero también a tuiteros, titiriteros, humoristas y músicos en todo el Estado. Lodazales y fangos, cabrá recordar el precio de la amnesia, la factura del olvido, que todavía pagamos: 114.226 persones enterradas aun en fosas comunes y 65.000 sentencias de los tribunales franquistas contra luchadores y luchadoras antifascistas catalanes que no fueron anuladas, en un acto de reparación histórica del Parlament de Catalunya, hasta julio de 2017.

Los sueños, los malos y los buenos, suelen abolir el tiempo y empequeñecen las agendas. Pero en el dilema global de si el mundo será más o menos democrático, la sociedad catalana ha optado claramente, y años ha, por la primera. Antes de ayer, hace seis meses, las calles se llenaban bajo el “no tenemos miedo” contra los atentados yihadistas en las Rambles, en solidaridad con todas las víctimas en cualquier lugar del mundo. Antes de ayer hace un año, las calles de Barcelona acogían la mayor manifestación europea de solidaridad con los refugiados ante la inhumanidad del momento. Antes de ayer también, hace 15 años, Barcelona registraba la mayor movilización registrada nunca antes: contra la guerra ilegal que devastó Irak.

Sí, de acuerdo, es posible que este sea un proyecto antihistórico: todos los que se rebelan contra la inquisición postmoderna lo son. Antihistórico porque pretende transformar situaciones injustas renunciando explícitamente a los mecanismos históricos habituales –dominación, imposición, violencia– y escogiendo siempre democracia, soberanía popular y justicia social.

Anna está en Ginebra, sí. Nunca se ha perdido ninguna de las iniciativas que nos han implicado en mil luchas sociales compartidas. Es de las que piensa que la pregunta ya no es si otro mundo es posible, sino como es posible que este sea tan imposible para tantos millones de personas. Está en Ginebra, sí, pero la conocimos hace mucho en Gusen. Arraigada a la tradición emancipadora y humanista europea, dimos con ella hace 13 años: ante las puertas del horror del campo de Mauthausen y con motivo del 60 aniversario de la liberación de los campos nazis. Hoy, lejos de casa, dignifica una comunidad política en resistencia, desde una opción sociopolítica feminista, ecologista, antifascista y anticapitalista.

Corrandas de exilio, sillas vacías y vacíos del alma, no sabemos cuando podrá volver. Para hacer que vuelva, habrá primero que derrotar toda excepción. No queremos más presos ni exiliados: ni uno más. Por eso ayer, a pesar de todo, Anna Gabriel no faltó a la cita puntual con la libertad: y por eso no compareció ante el tribunal que la persigue. No nos dejéis solos con la inquisición.

David Fernàndez (Vila de Gràcia, 1974) es periodista, activista social y exdiputado.

August Gil Matamala (Barcelona, 1934) es jurista, miembro de la Comissió de Defensa del Col·legi de l'Advocacia de Barcelona y expresidente de l’AED (Associación Europea de Abogados Demócratas).

La Llamada de actualidad se centra en los últimos días del juicio del Caso Gürtel con la colaboración del periodista David Fernández, autor del libro “Gürtel, la trama” y que trabaja en El Confidencial.

Recuerda que este programa es solo posible gracias a ti. Difúndelo y, si puedes, hazte Productor o Productora de #CarneCruda.

Si hay una figura con ascendente sobre el independentismo es el exdiputado de la CUP y periodista David Fernàndez. Pese a que se había mantenido en un discreto segundo plano, estos días ha regresado a la primera fila política para participar en tantos mítines como la agenda le permite, sea compartiendo escenario con el exalcalde de Barcelona, Xavier Trias (PDeCAT), o con el cantante y amigo suyo Fermín Muguruza.

El historiador Josep Fontana aportaba esta semana la siguiente reflexión: “No digo que esta sea una batalla entre buenos y malos, pero es una en la que es posible que perdamos todos”. ¿Coincide en este pronóstico? historiador Josep Fontana aportaba esta semana la siguiente reflexión:

No lo espero ni lo deseo. Comparto siempre muchas de las cosas que dice Fontana porque es una persona a la que siempre hay que escuchar. El dilema al final se ha convertido en escoger entre profundización democrática o involución democrática. Y en involución democrática perdemos todos. Pierden Gràcia y Vallecas, pierden les Terres de l'Ebre y Andalucía. En este sentido entiendo que si hay un retroceso, retrocedemos todos. Se comprueba en ámbitos sensibles como en la libertad de expresión. Interpreto que Fontana quiere decir esto.

En otro ámbito, habría que desterrar las imágenes binarias, la de buenos y malos, la de la Europa de maquis y partisanos. Catalunya es Cambó y el Noi del Sucre, Madrid es Vallecas y el barrio de Salamanca. Hay que prescindir de los planteamientos binarios, aunque también creo que tener claro que las razones son distintas. No es lo mismo la razón de Estado que la razón democrática, la de la libertad catalana. Y espero que gane la razón democrática.

Pero el referéndum también es un planteamiento binario. Es un sí o un no.

Por supuesto, como en todos los referéndums las preguntas son binarias. Ahora resulta que nos lo podemos preguntar todo menos si Catalunya tiene derecho o no a elegir libremente su futuro. La otra cuestión es cómo se llega aquí. Me encantaría que hoy me estuviese preguntando el por qué sí la independencia y por qué no a la independencia, o sea, que estuviésemos en un debate normal, un debate en el que no todo está tan claro.

Porque tú puedes tener un Estado independiente y que sea profundamente injusto. En realidad se trata un debate del sur de Europa, de recuperación de las soberanías políticas y populares. Este es el dilema de Europa. Me encantaría estar asistiendo a una campaña del sí y del no, con sus debates y sus dudas, pero lo que estamos haciendo es un debate sobre democracia sí o democracia no.

La democracia es votar, pero no solo es votar.

La democracia precisamente no es votar cada cuatro años. Es implicarte en el AMPA de la escuela, en la defensa de tu centro de asistencia para defender la sanidad pública... Como diría Jorge Riechmann, una persona a la que quiero mucho, que ve con preocupación lo que pasa en Catalunya y que no es precisamente independentista, la democracia implica muchas tardes libres. Implica dejarte horas en pensar cómo quieres convivir y cómo resistir en un siglo XXI que tiene muchos nubarrones.

¿Por qué se ha llegado a este punto? ¿Sólo es culpa del Gobierno central?

Las cosas sabes cómo empiezan pero no cómo acaban.

Eso es lo que pasa con las revueltas.

Sí, eso es así. Lo que está pasando tiene ese punto de contingencia. Nadie sabe exactamente qué pasará el domingo pero yo lo único que sé es que habrá colas de miles de personas queriendo votar. Veremos cómo se intenta frenar esta voluntad democrática, con qué grado de violencia institucional, simbólica o física, aunque espero que la física ni exista.

¿Cómo se ha llegado hasta aquí? Por la gestión autoritaria del Estado practicada por el PP. Llegan tarde y mal. Esto lo explica mucha gente de las élites catalanas, de los que han ido a llamar a la puerta de La Moncloa, tipo Isidre Fainé o el conde de Godó, diciéndoles 'haced algo porque los catalanes se están yendo'. Y el PP se lo tomó como el suflé catalán.

La política ha sido sustituida por el Código Penal. La libertad política es un delito, el referéndum es clandestino, las urnas están perseguidas y este pueblo es casi ilegal porque acaban de decirle que le persiguen por sedición.

Que haya colas de gente no significa que esa gente pueda votar. Es probable que no haya un referéndum.

Es probable. El único factor que puede invertir las probabilidades es la fortaleza de la gente. No digo la fuerza porque la fuerza es del Estado. Digo la fortaleza de la gente. Habrá escuelas, papeletas y urnas. El recuento que se haga al final del día serán en realidad muchos recuentos. Es muy posible que el Estado devalúe tanto el referéndum que los resultados sean ilegibles. Pero incluso así no es lo mismo que en la calle haya 100.000 personas a que haya dos millones.

¿Entiende que haya gente que esté a favor de votar pero no de hacerlo de esta manera o que tenga miedo?

Yo les entiendo a todos menos a los que dicen que este pueblo no puede elegir libremente su futuro. Estos son mis únicos adversarios políticos. Yo estoy defendiendo este referéndum para que la gente que quiera pueda ir a votar que no. O que quien quiera se abstenga, aunque es obvio que yo votaré sí. Lo que defiendo es que el futuro de esta sociedad lo decide la propia sociedad. Claro que entiendo el miedo.

Nuestro lema es Sense por, pero no es un sin miedo temerario. Al contrario. Es un sin miedo contra el miedo y a pesar del miedo. El problema del Estado español es que no sabe ni ganar ni perder, sólo sabe vencer. A mí lo que me da miedo es que no cambie nada o que ganen ellos. La única opción que nos dejan, por dignidad, es desobedecer. Pacíficamente, desde la resistencia ética de la no violencia.

Diría que eso puede pasar.

Yo creo que ellos ya han perdido. Lo digo con toda la humildad. Perdieron hace siete años. Si se piensan que el día 2, cuando despierten, el dinosaurio ya no estará ahí, están muy equivocados. El qué, la libertad de decidir, la razón democrática está más que ganada. El cómo y cuándo es lo que está por resolver. El domingo nos jugamos cómo será este país en los próximos 10 años.

¿Qué pensó cuando leyó el manifiesto de un grupo de intelectuales de izquierdas reclamando que no se vaya a votar? leyó el manifiesto de un grupo de intelectuales de izquierdas reclamando que no se vaya a votar?

Si no me moderase diría que son la barandilla del sistema. Pueden decir lo que quieran, sólo faltaría, pero me parece ruin, mediocre y miserable. Y me parece que no saben quién los ha engatusado porque la UCE [Unificación Comunista de España] está considerada como secta por el Ministerio del Interior. Es un discurso camuflado de izquierda social inexistente. Me parece una operación de Estado.

Usted ha sido uno de los primeros en plantear que será necesaria una huelga general. Una cosa es ir a una manifestación y otra es pedir a la gente que a lo mejor se juega su trabajo, que tiene un contrato precario, a a un autónomo que haga huelga.

Es una huelga en términos sociopolíticos, lo cual es una anomalía y recuerda otros tiempos. Han cambiado muchas cosas, pero la comparación con otros tiempos la hago porque si seguimos así, con representantes del Govern detenidos, con webs clausuradas, con hackers acusados de desobediencia, con asaltos como el que se hizo en una nuestra sede sin disponer de orden judicial... La única forma de parar el golpe del Estado, para no hablar de golpe de Estado, es la calle. No en el sentido tumultuario sino como espacio de ágora pública.

Su foto hablando con un agente de la Policía Nacional a las puertas de la sede de la CUP es una de las imágenes que más se ha comentado. ¿Qué le estaba diciendo?

Me limité a exigirles una orden judicial. Única y exclusivamente. Les recordé que si no la tenían estaban cometiendo un delito y les informé de que la resistencia estaba planteada en términos pacíficos y no violentos. También les dije que entrasen a recoger los coches y que ya les acompañábamos nosotros porque no teníamos ninguna intención de que les pasase nada a los coches. A día de hoy solo lo veo como un intento de provocación, a ver si su tesis de que aquí hay violencia la podían validar. Venían a provocar.

El jutge creu que no hi ha prou proves per condemnar l'acusat, fitxat per vincles amb l'extrema dreta de Barcelona

En cas de dubte, a favor de l'acusat. Aquest ha estat el principi que ha seguit el titular del jutjat d'instrucció número 17 de Barcelona per absoldre el neonazi acusat d'amenaçar l'exdiputat de la CUP, el periodista i cooperativista David Fernàndez. El jutge ha considerat que no hi ha prou proves per condemnar Miguel V. per un delicte lleu d'amenaces (les antigues faltes). El jove està fitxat pels Mossos d'Esquadra per la seva relació amb el centre ultradretà de Barcelona Casal Tramuntana i per participar en manifestacions neonazis el 12 d'octubre.

La Fiscalia i l'acusació particular exercida per Fernàndez van demanar que l'acusat fos condemnat a pagar una multa de 1.680 euros. L'advocat de l'exdiputat, Benet Salellas, va sol·licitar a més la prohibició d'acostar-se o comunicar-se amb Fernàndez durant sis mesos. La defensa va reclamar l'absolució adduint que no hi havia proves ni testimonis de les amenaces.

En la sentència, el jutge considera que hi ha dues versions “contradictòries” entre l'acusat i Fernàndez sense que hi hagi una “prova objectiva i imparcial” per corroborar-les. En aquest sentit, el togat no veu “prou provat” que el neonazi atemorís Fernàndez amb expressions com “jo sóc un feixista”; “et destrossaré”; “no serà avui però serà un altre dia, això és un compte enrere”.

L'exdiputat va assegurar que el neonazi li havia dit: “Jo sóc un feixista i et donaré una pallissa, et destrossaré”. Per contra, Miguel V. va explicar al judici que es van trobar de forma fortuïta al passeig de Sant Joan i que li va preguntar sobre la samarreta antifeixista que portava l'exdiputat: “¿Si fos feixista, series antijo?”, va assegurar que li va dir .

“És sabut que resulta més útil a les estructures socials d'un país la llibertat de càrrecs d'un culpable que la condemna d'un innocent”, conclou el jutge.

Per la seva banda, Fernàndez ha anunciat que interposarà un recurs contra la sentència absolutòria a l'Audiència de Barcelona i ha lamentat que el jutge “hagi obviat” que en l'última paraula del judici, l'acusat li demanés disculpes. Així mateix, ha recordat que la Fiscalia contra els delictes d'odi havia demanat que la denúncia fos tipificada com un delicte greu d'amenaces en comptes d'una antiga falta.

El juez cree que no hay suficientes pruebas para condenar al acusado, fichado por vínculos con la extrema derecha de Barcelona

En caso de duda, a favor del acusado. Este ha sido el principio que ha seguido el titular del juzgado de instrucción número 17 de Barcelona para absolver al neonazi acusado de amenazar al exdiputado de la CUP, el periodista y cooperativista David Fernàndez. El juez ha considerado que no existen suficientes pruebas para condenar a Miguel V. por un delito leve de amenazas (las antiguas faltas). El joven está fichado por los Mossos d'Esquadra por su relación con el centro ultraderechista de Barcelona Casal Tramuntana y por participar en manifestaciones neonazis por el 12 de octubre.

La Fiscalía y la acusación particular ejercida por Fernàndez pidieron que el acusado fuera condenado a pagar una multa de 1.680 euros. El abogado del exdiputado, Benet Salellas, solicitó además la prohibición de acercarse o comunicarse con Fernàndez durante seis meses. La defensa reclamó la absolución aduciendo que no había pruebas ni testigos de las amenazas.

En su sentencia, el juez considera que existen dos versiones “contradictorias” entre el acusado y Fernàndez sin que haya una “prueba objetiva e imparcial” para corroborarlas. En este sentido, el togado no ve “suficientemente probado” que el neonazi amedrentara a Fernàndez con expresiones como “yo soy un fascista”; “te voy a a destrozar”; “no será hoy pero será otro día, esto es una cuenta atrás”.

El exdiputado aseguró que el neonazi le había dicho: “Yo soy un fascista y te voy a dar una paliza, te voy a destrozar”. Por contra, Miguel V. explicó en el juicio que se encontraron de forma fortuita en el paseo de Sant Joan y que le preguntó sobre la camiseta antifascista que llevaba el exdiputado: “¿Si fuera fascista, serías antiyo?”, aseguró que le dijo.

“Sabido es que resulta más útil a las estructuras sociales de un país la libertad de cargos de un culpable que la condena de un inocente”, concluye el juez.

Por su lado, Fernàndez ha anunciado que interpondrá un recurso contra la sentencia absolutoria en la Audiencia de Barcelona y ha lamentado que el juez “haya obviado” que en la última palabra del juicio, el acusado pidiera disculpas al expdiputado. Asimismo, ha recordado que la Fiscalía contra los delitos de odio había pedido que la denuncia fuera tipificada como un delito grave de amenazas en vez de una antigua falta.

“Si li vaig crear algun tipus de por li demano disculpes, però no va ser la meva intenció crear por o trauma”. Així s'ha dirigit Miguel V. a l'exdiputat de la CUP, David Fernàndez, en la seva última paraula en el judici per amenaces que s'ha celebrat aquest dimarts a Barcelona. Fernàndez s'ha reiterat en la seva denúncia i ha explicat que l'acusat, que va estar vinculat amb moviments neonazis, es va dirigir a ell i el va amenaçar. “Sé perfectament qui ets. Jo sóc un feixista i et donaré una pallissa, et vaig a destrossar”, ha afirmat que li va dir. L'acusat ha negat les amenaces i ha explicat que la trobada amb l'exdiputat va ser fortuïta.

Els fets van passar el passat 18 d'abril al passeig de Sant Joan de Barcelona. Segons el relat de Fernàndez, l'acusat el va parar al mig del carrer i es va presentar com “fidel al feixisme”. Després li va dir que li donaria una pallissa i que el “rebentaria”. “Això teu és un compte enrere i si no és avui serà un altre dia”, ha afegit que li va dir, acompanyant-ho de gestos amenaçadors, com ara que es va posar la mà a la butxaca. “No sabia com podia acabar tot allò”, ha afegit Fernàndez.

L'exdiputat ha vinculat els fets amb que dos dies abans va actuar com a portaveu a les Corts Valencianes de la família de Guillem Agulló, un antifeixista que va ser assassinat per un grup de neonazis de València. La Fiscalia i l'acusació particular exercida per Fernàndez han demanat que l'acusat sigui condemnat a pagar una multa de 1.680 euros. L'advocat de l'exdiputat, Benet Salellas, ha sol·licitat a més la prohibició d'acostar-se o comunicar-se amb Fernàndez durant sis mesos. La defensa ha demanat l'absolució adduint que no hi ha proves ni testimonis de les amenaces.

En la seva intervenció en el judici, Miguel V. ha donat un relat dels fets molt diferent al de Fernàndez. Ha explicat que es van trobar de forma fortuïta al passeig de Sant Joan i que li va preguntar sobre la samarreta antifeixista que portava l'exdiputat. “¿Si fos feixista, series antiyo?”, ha dit que li va preguntar a Fernàndez, perquè, segons ha explicat, “havia llegit que quan era jove pegava gent de dretes”.

“Va ser ell [Fernàndez] qui se'm va encarar una mica”, ha afegit. Així mateix, ha assenyalat que es va sentir “totalment assetjat” per l'exdiputat perquè li va fer fotografies. “Sóc espanyol i antiindependentista però no odio ningú”, ha afirmat. També ha criticat Fernàndez per “anar a buscar a un exterrorista a la presó”, en referència a Arnaldo Otegi.

Per la seva banda, els agents dels Mossos d'Esquadra que han declarat com a testimonis han explicat que Miguel V. està fitxat per la seva relació amb el moviment neonazi de Barcelona. En concret, amb l'ultradretà Casal Tramuntana i per participar en manifestacions neonazis pel 12 d'octubre. L'acusat ha negat que el Casal Tramuntana sigui d'extrema dreta –“és una associació hispanista”, ha dit– i ha assegurat que en les manifestacions del 12-O “hi pot anar un pare amb la seva filla i la bandera constitucional”.

Així mateix, ha rebutjat que tingui prohibida l'entrada al camp de l'Espanyol per vinculació amb grups d'extrema dreta. “És habitual que al camp de futbol hagi identificacions però per veure que la gent no vagi borratxa i no porti objectes perillosos”, ha assenyalat.

Abans de començar la vista oral, el jutge ha accedit a la petició de l'acusat i ha impedit que la premsa gravés o fotografiés a Miguel V. per protegir la seva intimitat. “No es tracta d'un personatge públic i els fets no són per una activitat de caràcter públic”, ha valorat el togat.

“Si le creé algún tipo de temor le pido disculpas, pero no fue mi intención crear miedo o trauma”. Así se ha dirigido Miguel V. al exdiputado de la CUP, David Fernàndez, en su última palabra en el juicio por amenazas que se ha celebrado este martes en Barcelona. Fernàndez se ha reiterado en su denuncia y ha explicado que el acusado, que estuvo vinculado con círculos neonazis, se dirigió a él y lo amenazó. “Sé perfectamente quién eres. Yo soy un fascista y te voy a dar una paliza, te voy a destrozar”, ha afirmado que le dijo. El acusado ha negado las amenazas y ha explicado que el encuentro con el exdiputado fue fortuito.

Los hechos ocurrieron el pasado 18 de abril en el paseo de Sant Joan de Barcelona. Según el relato de Fernàndez, el acusado lo paró en medio de la calle y se presentó como “fiel al fascismo”. Después le dijo que le iba a dar una paliza y a “reventarlo”. “Lo tuyo es una cuenta atrás y si no es hoy será otro día”, ha añadido que le dijo, acompañándolo de gestos amenazantes, como por ejemplo que se puso la mano en el bolsillo. “No sabía cómo podía terminar todo aquello”, ha añadido Fernàndez.

El exdiputado ha vinculado los hechos con que dos días antes actuó como portavoz en les Corts Valencianes de la familia de Guillem Agulló, un antifascista que fue asesinado por un grupo de neonazis de Valencia. La Fiscalía y la acusación particular ejercida por Fernàndez han pedido que el acusado sea condenado a pagar una multa de 1.680 euros. El abogado del exdiputado, Benet Salellas, ha solicitado además la prohibición de acercarse o comunicarse con Fernàndez durante seis meses. La defensa ha pedido la absolución aduciendo que no hay pruebas ni testigos de las amenazas.

En su intervención en el juicio, Miguel V. ha dado un relato de los hechos muy diferente al de Fernàndez. Ha explicado que se encontraron de forma fortuita en el paseo de Sant Joan y que le preguntó sobre la camiseta antifascista que llevaba el exdiputado. “¿Si fuera fascista, serías antiyo?”, ha dicho que le preguntó a Fernàndez, porque, según ha explicado, “había leido que cuando era joven pegaba a gente de derechas”.

“Fue él [Fernàndez] quien se me encaró un poco”, ha añadido. Asimismo, ha señalado que se sintió “totalmente acosado” por el exdiputado porque le hizo fotografías. “Soy español y antiindependentista pero no odio a nadie”, ha afirmado. También ha criticado a Fernàndez por “ir a buscar a un exterrorista a la prisión”, en referencia a Arnaldo Otegi.

Por su lado, los agentes de los Mossos d'Esquadra que han declarado como testigos han explicado que Miguel V. está fichado por su relación con el movimiento neonazi de Barcelona. En concreto, con el ultraderechista Casal Tramuntana y por participar en manifestaciones neonazis por el 12 de octubre. El acusado ha negado que el Casal Tramuntana sea de extrema derecha –“es una asociación hispanista”, ha dicho– y ha asegurado que en las manifestaciones del 12–O “puede ir un padre con su hija y la bandera constitucional”.

Asimismo, ha rechazado que tenga prohibida la entrada en el campo del Espanyol por vinculación con grupos de extrema derecha. “Es habitual que en el campo de fútbol haya identificaciones pero para ver que la gente no vaya borracha y no lleve objetos peligrosos”, ha señalado.

Antes de empezar la vista oral, el juez ha accedido a la petición del acusado y ha impedido que la prensa grabara o fotografiase a Miguel V. para proteger su intimidad. “No se trata de un personaje público y los hechos no son por una actividad de carácter público”, ha valorado el togado.

L'ultra que va amenaçar de mort el periodista i exdiputat de la CUP, David Fernàndez, anirà a judici el proper 13 de desembre. Els fets van tenir lloc el passat mes d'abril, quan l'ultra es va encarar a Fernàndez al centre de Barcelona. “Sé qui ets perfectament i et donaré una pallissa ara mateix; que ganes tinc d'acribillar-te; et destrossarem”, li va dir, en castellà, acompanyant les seves paraules del gest de posar-se la mà a la butxaca, ha informat la CUP aquest divendres.

Malgrat que la Fiscalia havia demanat que se'l jutgés per un delicte d'amenaces greus per generar “un risc clar per a la integritat [de Fernàndez] a més de pertorbar la seva seguretat”, finalment el jutjat d'instrucció ha decidit tipificar els fets d'amenaces lleus.

El dia dels fets, Fernàndez havia anat a l'acte d'aniversari de l'assassinat de Guillem Agulló. A l'altura del carrer Còrsega amb passeig de Sant Joan, l'ultra, vestit de negre i amb estètica militar, va barrar el pas a l'exdiputat, i amb actitud agressiva li va proferir diverses amenaces. Després, va seguir Fernàndez i va continuar amenaçant-lo –“un altre dia”; “ja t'ha arribat l'hora”;“això teu és de compte enrere” -, fins que el van fer fora. Però mitja hora després, l'ultra es va acostar a la casa del diputat, on va ser fotografiat.

Fernàndez va denunciar els fets davant els Mossos d'Esquadra, que van identificar l'ultra en pocs dies. La Fiscalia contra els delictes d'odi destaca en el seu informe que el denunciat té una estreta vinculació amb cercles neonazis i l'extrema dreta i que el 2014 se li va prohibir l'entrada a l'estadi de l'Espanyol per aquest motiu.

El ultra que amenazó de muerte al periodista y exdiputado de la CUP, David Fernàndez, irá a juicio el próximo 13 de diciembre. Los hechos ocurrieron al pasado mes de abril, cuando el ultra se encaró a Fernàndez en el centro de Barcelona. “Sé quién eres perfectamente y te voy a dar una paliza ahora mismo; que ganas tengo de acribillarte; te vamos a destrozar”, le dijo, acompañando sus palabras del gesto de ponerse la mano en el bolsillo, ha informado la CUP este viernes.

Pese a que la Fiscalía había pedido que se le juzgará por un delito de amenazas graves por generar “un riesgo claro para la integridad [de Fernàndez] además de perturbar su seguridad”, finalmente el juzgado de instrucción ha decidido tipificar los hechos de amenazas leves.

El día de los hechos, Fernàndez había acudido al acto de aniversario del asesinato de Guillem Agulló. A la altura de la calle Còrsega con el paseo de Sant Joan, el ultra, vestido de negro y con estética militar, barró el paso al exdiputado, y con actitud agresiva le profirió varias amenazas. Después, siguió a Fernàndez y continuó amenazándole –“otro día”; “ya te ha llegado la hora”; “lo tuyo es de cuenta atrás”–, hasta que lo echaron. Pero media hora después, el ultra se acercó a la casa del diputado, donde fue fotografiado.

Fernàndez denunció los hechos ante los Mossos d'Esquadra, que identificaron al ultra en pocos días. La Fiscalía contra los delitos de odio destaca en su informe que el denunciado tiene una estrecha vinculación con círculos neonazis y la extrema derecha y que en 2014 se le prohibió la entrada al estadio del Espanyol por este motivo.

El Teatro Talia acoge 'Dos', un espectáculo creado y protagonizado por los cómicos David Fernández y Juanra Bonet. Es un montaje de Iria Producciones, que podrá verse solo del 8 al 10 de abril en la sala de la calle Caballeros de Valencia.

Dos vigilantes jurados se ven obligados a entretener al público mientras esperan a los protagonistas. Gracias a su nutrida agenda de “artistas”, el espectador viajará al Polo Sur con una expedición olvidada, entrará en una comisaría de altísima seguridad, vivirá un romance gracias al iceberg más famoso de la historia… y mucho más.

Ésa es la sinopsis de un espectáculo alocado, en el que se juega con la idea de qué ocurre cuando los artistas no llegan a tiempo: sus personajes se ven obligados a improvisar.

Los creadores y protagonistas son David Fernández y Juanra Bonet, ambos muy conocidos por el gran público, que hacen en 'Dos' una declaración de amor a Faemino y Cansado, Martes y Trece, Los Morancos, Les Luthiers, Monty Python... “Es humor del siglo XX en el siglo XXI”, dicen sus responsables.

David Fernández (Buenafuente, 'La cena de los idiotas' o Chikilicuatre) y Juanra Bonet (CQC, Lo Sabe No lo Sabe, Boom), protagonistas de la función, se conocen desde los tiempos de La Cubana.

Barcelona “quiere hacer la vida imposible” a la corrupción y “ser implacable” contra las relaciones clientelares. Con estas palabras el periodista y ex diputado de la CUP, David Fernández, ha explicado su aportación a una iniciativa encabezada por el gobierno de Ada Colau, en concreto por el tercer teniente de alcalde derechos de ciudadanía, Transparencia y Participación Jaume Asens, que este jueves ha presentado la Oficina para la Transparencia y las Buenas Prácticas (OTBP).

El Ayuntamiento de Barcelona lleva trabajando desde hace meses en esta estructura especializada y que estará dedicada exclusivamente a investigar y hacer cumplir las denuncias ciudadanas sobre el mal funcionamiento de la administración. El gerente municipal de recursos, Joan Llinares, que presidirá la oficina, ha explicado que “no se quiere sustituir ningún organismo ya existente, sino complementar y profundizar los actuales”. Una reflexión que ha hecho para diferenciar la iniciativa de un hipotético departamento de Asuntos Internos.

La nueva estructura, aprobada este mismo jueves por el consejo de gobierno municipal, contará con 56 funcionarios del Ayuntamiento que estarán dedicados a hacer accesible a la ciudadanía la información concreta sobre contratos, convenios, normas municipales y datos económicos del consistorio. Llinares, que fue el encargado de relevar Félix Millet en la dirección del Palau cuando afloraron las irregularidades, ha avanzado que la oficina estará plenamente operativa a finales de año. Además del portal de la transparencia, el Ayuntamiento también creará un Buzón Ética, a través del cual los funcionarios y la ciudadanía podrán denunciar prácticas corruptas.

Asens ha explicado que la Oficina estará en constante contacto con el comisionado de Seguridad, Amadeu Recasens, por si se pueden desprender acciones irregulares de las investigaciones de la Oficina para la Transparencia. Y es que uno de los pilares fundamentales será evitar los errores del pasado y la falta de “efectividad” de los mecanismos de control, como ocurrió en el caso del Palau de la Música. El Ayuntamiento también trabaja a fondo en en una nueva norma reguladora de lobbys y en un código ético de los altos cargos del consistorio.

La nueva estructura contará con reconocidos activistas que trabajan por la transparencia y contra la corrupción, como la portavoz de Xnet, Simona Levi o el periodista y ex diputado David Fernández. Levi, impulsora de dispositivos como 15MpaRato y coordinadora de Grupos Ciudadanos contra la corrupción en Catalunya, ha confesado sentirse “conmovida” por la “buena iniciativa y el rigor del texto presentado” tras años persiguiendo a las instituciones para impulsar medidas de transparencia. “Las instituciones no pueden aportar mucha información a la ciudadanía, dado que ha sido la ciudadanía quien ha asumido el liderazgo de la lucha por la transparencia”, ha explicado.

Por su parte, David Fernández, que presidió la comisión del Parlament sobre fraude y evasión fiscal y prácticas de corrupción política, ha denunciado “el cráter” que dejó la corrupción en los último ciclo político y ha citado el fraude fiscal, las contrataciones irregulares o la financiación irregular de los partidos: “Nos tenemos que felicitar por esta iniciática de carácter público-civil”, ha dicho. Enric Pons, miembro de la plataforma de auditoría ciudadana de la deuda; y Miguel Ángel Mayo, portavoz de Gestha, el sindicato mayoritario de los técnicos de Hacienda, también estarán vinculados con la OTBP.

Barcelona “vol fer la vida impossible” a la corrupció i “ser implacable” contra les relacions clientelars. Amb aquestes paraules el periodista i exdiputat de la CUP, David Fernàndez, ha explicat la seva aportació a una iniciativa encapçalada pel govern d’Ada Colau, en concret pel tercer tinent d’alcalde de Drets de ciutadania, Transparència i Participació Jaume Asens, que aquest dijous ha presentat l’Oficina per la Transparència i les Bones Pràctiques (OTBP).

L’Ajuntament de Barcelona porta treballant mesos en aquesta estructura especialitzada i que estarà dedicada, exclusivament, a investigar i fer complir les denúncies ciutadanes sobre el mal funcionament de l’administració. El gerent municipal de recursos, Joan Llinares, que presidirà l'oficina, ha explicat que “no es vol substituir cap organisme ja existent, sinó complementar i aprofundir els actuals”. Una reflexió que ha fet per diferenciar la iniciativa d’un hipotètic departament d’Afers Interns.

La nova estructura, aprovada aquest mateix dijous pel consell de govern municipal, comptarà amb 56 funcionaris de l'Ajuntament que estaran dedicats a fer accessible a la ciutadania la informació concreta sobre contractes, convenis, normes municipals i dades econòmiques del consistori. Llinares, que va ser l'encarregat de rellevar Félix Millet a la direcció del Palau de la Música quan van aflorar les irregularitats, ha avançat que l'oficina estarà plenament operativa a finals d'any. A més del portal de la transparència, l'Ajuntament també crearà una bústia ètica, a través de la qual els funcionaris i la ciutadania podran denunciar pràctiques corruptes.

Asens ha explicat que l’Oficina estarà en constant contacte amb el comissionat de Seguretat, Amadeu Recasens, per si es poden despendre accions irregulars de les investigacions de l’Oficina per la Transparència. I és que un dels pilars fonamentals serà evitar els erros del passat i la manca “d’efectivitat” dels mecanismes de control, com va passar en el cas del Palau de la Música. L’Ajuntament també treballa a fons en treballa en una nova norma reguladora de lobbys i en un codi ètic dels alts càrrecs.

La nova estructura comptarà amb reconeguts activistes que treballen per la transparència i contra la corrupció, com la portaveu de Xnet, Simona Levi o el periodista i exdiputat David Fernàndez. Levi, impulsora de dispositius com 15MpaRato i coordinadora de Grups Ciutadans contra la corrupció a Catalunya, ha confessat sentir-se “commoguda” per la “bona iniciativa i el rigor del text presentat” després d’anys perseguint a les institucions per impulsar mesures de transparència. “Les institucions no poden aportar gaire informació a la ciutadania, atès que ha estat la ciutadania qui ha assumit el lideratge de la lluita per la transparència”, ha explicat.

Per la seva part, David Fernàndez, que va presidir la comissió del Parlament sobre frau i evasió fiscal i pràctiques de corrupció política, ha denunciat el cràter que ha deixat la corrupció en els darrer cicle polític i ha citat el frau fiscal, les contractacions irregulars o el finançament irregular dels partits: “Ens hem de felicitar per aquesta iniciàtica de caràcter publico-civil”, ha dit. Enric Pons, membre de la plataforma d'auditoria ciutadana del deute; i Miguel Ángel Mayo, portaveu de Gestha, el sindicat majoritari dels tècnics d'Hisenda, també estaran vinculats amb l'OTBP.

Sonrisas y gritos de alegría en el número 180 de la calle Casp, en la sede de la CUP, por la entrada de la formación en el Ayuntamiento y los buenos resultados obtenidos en diferentes municipios en Catalunya. La cautela y precaución mostradas justo después de los resultados de los primeros sondeos a pie de urna han dejado paso a la euforia contenida hasta última hora. La formación pone por primera vez un pie en el consistorio de la capital catalana, donde ha conseguido sacar 3 concejales, y entra también por primera vez en los ayuntamientos de Lleida (2) y de Tarragona (2). En Girona, donde ya tienen representación, se convierten en la tercera fuerza en el consistorio con 4 concejales.

La misma energía y optimismo que se respiraban en el acto final de campaña de la CUP, celebrado el viernes en las Cotxeres de Sants, han inundado este domingo por la noche la sede de la formación independentista 'rupturista'. En un momento donde sus candidaturas a raíz del territorio estaban fuertes, Barcelona era una plaza difícil este 24 de Mayo. A diferencia de 2011, cuando se quedaron a las puertas del consistorio con sólo 11.805 votos, la CUP ha entrado 'con fuerza' en estas municipales. Después que la campaña se centrara en Trias y Colau, la CUP ha conseguido colar hasta 3 concejales: María José Lecha, Maria Rovira y Josep Garganté.

Una sonriente María José Lecha, la alcaldable de la CUP Capgirem Barcelona, ha asegurado, acompañada de los siguientes en la lista, que entrar “ha sido un reto y es una oportunidad histórica para la unidad popular”. “Nosotros no hemos venido para crecer ni para quedarnos, hemos venido para darle la vuelta a la ciudad, como hemos dicho siempre”, ha querido enfatizar.

Lecha también ha remarcado que la irrupción de la CUP se ha hecho superando las barreras mediáticas y de financiación. “Entrar es una herramienta más de nuestra lucha”, ha insistido dejando claro que desde la formación no quieren someterse “a las políticas lógicas del sistema”. Preguntada por la victoria de Barcelona en Comú, Lecha se ha limitado a decir que “todo lo que sea poner la derecha atrás es positivo” y no se ha mojado ante la opción de un posible pacto con la coalición liderada por Ada Colau. “Todo lo que sean apoyos o pactos se consultará en las asambleas, nosotros no hemos entrado como muleta para hacer alcalde a nadie”, ha sentenciado.

En la misma línea se ha posicionado el líder de la CUP y diputado en el Parlament David Fernàndez, que ha sido el último en intervenir. Emocionado por los resultados obtenidos y con lágrimas en los ojos, Fernàndez ha vaticinado que “soplan vientos de cambio”. “El cambio ya está aquí, ha comenzado y es hora de materializarlo”, ha dicho. Según ha declarado, los resultados electorales dejan claro “de forma indiscutible que no hay más cuestión social que la nacional”. Valorando los resultados electorales en Catalunya el diputado de la CUP ha asegurado que “el unionismo baja y mira a la derecha y el independentismo mira a la izquierda” y que el proceso soberanista “está más vivo que nunca”. Fernàndez ha atribuido los buenos resultados de la candidatura en todo el territorio al trabajo “de hormiguita”.

Durante su intervención, Lecha ha repetido algunas de las ideas recogidas en el programa: “Nuestro empoderamiento es acabar con las desigualdades, queremos hacer una ciudad donde la pobreza sea erradicada, queremos una ciudad sin feminicidios y donde la lucha contra el patriarcado sea contínua, una ciudad donde la economía sea cooperativa y donde en los barrios haya espacios de socialización ”.

Con todo, y a pesar de quedarse fuera de la coalición de izquierdas de Ada Colau, que ha recogido buena parte del voto de izquierda, la CUP ha logrado convertirse en la cuarta fuerza en número de regidores en el territorio, un hecho que ha celebrado la diputada Isabel Vallet. Vallet ha hecho hincapié en la entrada de la CUP en la Diputació de Barcelona, donde ha asegurado que 'levantarán alfombras'. En la sede de la CUP en esta noche electoral tampoco han faltado los trabajadores en huelga de Movistar, a los que la candidatura ha apoyado durante toda la campaña.

Somriures i crits d’alegria al número 180 del carrer Casp, a la seu de la CUP, per l’entrada de la formació a l’Ajuntament i els bons resultats obtinguts a diferents municipis arreu de Catalunya. La cautela i precaució mostrades just després dels resultats dels primers sondejos a peu d’urna han deixat pas a l’eufòria continguda fins última hora. La formació posa per primera vegada un peu al consistori de la capital catalana, on ha aconseguit obtenir 3 regidors, i entra també per primera vegada als ajuntaments de Lleida (2) i de Tarragona (2). A Girona, on ja tenen representació, es converteixen en la tercera força al consistori amb 4 regidors.

La mateixa energia i optimisme que es respiraven en l'acte final de campanya de la CUP, celebrat divendres a les Cotxeres de Sants, han inundat aquest diumenge a la nit la seu de la formació independentista ‘rupturista’. En un moment on les seves candidatures arran del territori estaven fortes, Barcelona era una plaça difícil aquest 24 de Maig. A diferència del 2011, quan es van quedar a les portes del consistori amb només 11.805 vots, la CUP ha entrat ‘amb força’ en aquestes municipal. Mentre la disputa se centrava en Trias i Colau, la CUP ha aconseguit fins a 3 regidors: María José Lecha, Maria Rovira i Josep Garganté.

Una somrient María José Lecha, l’alcaldable de la CUP Capgirem Barcelona, ha assegurat, acompanyada dels següents a la llista, que entrar “ha estat un repte i és una oportunitat històrica per la unitat popular”. “Nosaltres no hem vingut per créixer ni per quedar-nos, hem vingut per cagpgirar la ciutat, com hem dit sempre”, ha volgut emfasitzar.

Lecha també ha remarcat que l’entrada de la CUP s’ha fet superant les barreres mediàtiques i de finançament. “Entrar és una eina més de la nostra lluita”, ha insistit tot deixant clar que des de la formació no volen sotmetre’s “a les polítiques lògiques del sistema”. Preguntada per la victòria de Barcelona en Comú, Lecha s’ha limitat a dir que “tot el que sigui posar la dreta enrere és positiu” i no s’ha mullat davant l’opció d’un possible pacte amb la coalició liderada per Ada Colau. “Tot el que siguin suports o pactes es consultarà a les assemblees, nosaltres no hem entrat com a crossa per fer alcalde a ningú”, ha sentenciat.

En la mateixa línia s’ha posicionat el líder de la CUP i diputat al Parlament David Fernàndez, que ha estat l’últim a intervenir. Emocionat pels resultats obtinguts i amb la llàgrima als ulls, Fernàndez ha vaticinat que “bufen vents de canvi”. “El canvi ja és aquí, ha començat i és hora de materialitzar-lo”, ha dit. Segons ha declarat, els resultats electorals deixen clar “de manera indiscutible que no hi ha més qüestió social que la nacional”. Valorant els resultats electorals a Catalunya el diputat de la CUP ha assegurat que “l’unionisme baixa i mira a la dreta i l'independentisme mira a l'esquerra” i que el procés sobiranista “és més viu que mai”. Fernàndez ha atribuït els bons resultats de la candidatura a tot el territori a la feina “de formigueta”.

Durant la seva intervenció, Lecha ha repetit algunes de les idees recollides en el seu programa: “El nostre apoderament és acabar amb les desigualtats, volem fer una ciutat on la pobresa sigui eradicada, volem una ciutat sense feminicidis i on la lluita contra el patriarcat sigui contínua, una ciutat on l’economia sigui cooperativa i a on els barris hi hagi espais de socialització”.

Amb tot, i malgrat quedar-se fora de la coalició d'esquerres d'Ada Colau, que ha arreplegat bona part del vot d'esquerra, la CUP ha aconseguit convertir-se en la quarta força en nombre de regidors al territori, un fet que ha celebrat la diputada Isabel Vallet. Vallet ha posat èmfasi a l’entrada de la CUP a la Diputació de Barcelona, on ha assegurat que ‘aixecaran catifes’. A la seu de la CUP en aquesta nit electoral tampoc no hi han faltat els treballadors en vaga de Movistar, a qui la candidatura ha donat suport durant tota la campanya.

Fue una referencia velada pero que no se le escapó a nadie. Tampoco a su protagonista. Durante su primer mitin como secretario general de Podemos, en Barcelona, Pablo Iglesias lanzó un mensaje a la CUP y a su electorado a través de una de sus caras más visibles, David Fernández: “Os prometo que a mí no me veréis dándome un abrazo con Rajoy ni Mas”. Fernández, diputado autonómico de la Candidatura d'Unitat Popular, se fundió en un abrazo con el presidente catalán el día de la consulta soberanista. La frase no sentó nada bien. Y las reacciones públicas posteriores así lo confirman.

El primero en salir al paso fue el propio Fernández, quien envió “un abrazo sincero y entero” a Iglesias en Twitter. El mensaje tiene hoy más de 2.800 retuits y ha sido marcado como favorito más de 1.700 veces. Pablo Iglesias respondió en la misma noche del sábado: “Gente como tú es ejemplo y referente”.

El roce parecía solventado pero Fernández se ha mostrado este martes contrariado en una entrevista en Catalunya Ràdio. “Me sabe mal personalmente porque es una persona muy respetada y querida, y me sorprende porque no se puede hablar de nueva política con los tics de la vieja”, ha asegurado el diputado de la CUP. “Una cosa es la crítica y otra el ataque calculado”, ha insistido.

Poco después, el número dos de Podemos, Íñigo Errejón, dirigía un mensaje de apaciguamiento a Fernández en Twitter: “De los nuestros y un referente”.

El duelo dialéctico pone de relieve el complicado momento que atraviesa la política catalana y lo acertada que fue la decisión inicial de Podemos de pasar de puntillas por Cataluña durante la campaña de las europeas. Con todo, el partido de Iglesias logró 117.096 votos, un 4,66 % de los emitidos en la comunidad. La CUP no concurrió entonces, pero desde su aparición se ha convertido en una de las apuestas electorales al margen de los partidos tradicionales.

La extensión territorial que ahora está acometiendo les ha obligado a salir a la luz en una comunidad donde el debate no está dominado por los escándalos de corrupción o los ajustes presupuestarios, sino por el proceso soberanista, un terreno en el que Podemos no se encuentra cómodo y en el que no funciona el nuevo discurso con el que ha irrumpido el partido en el resto de España.

A todo esto hay que sumar el proceso para que la CUP confluyera con Guanyem Barcelona, iniciativa a la que Podemos presta más que un apoyo testimonial. Además de los mensajes públicos lanzados por Iglesias en favor de Ada Colau, Guanyem y Podemos comparten dirigentes, entre los que destacan Jaume Asens, portavoz de la primera y miembro del Consejo Ciudadano estatal del segundo. Esta misma mañana, David Fernández ha apostado en Catalunya Radio por una candidatura conjunta con Procés Constituent.

Guanyem y Podemos comparten posición: sí a una consulta que vaya más allá de la cuestión soberanista. “Queremos decidirlo todo”, aseguró la iniciativa ciudadana cuando el Tribunal Constitucional suspendió la consulta del 9N. La CUP, como otros partidos catalanes, apuesta por lograr la independencia, pese a que en otros asuntos difiera de los compañeros de viaje del ala soberanista del Parlament. Y presionó a Podemos para que se posicionara justo antes del mitin de Barcelona. E Iglesias lo hizo.

Vídeo: Jofre Llombart (RAC1)

David Fernández, diputado de la CUP en el Parlament de Catalunya, ha explicado así el abrazo del 9N con Artur Mas en Catalunya Radio:

“Ningún relevancia política. Es un gesto puramente personal, del que asumo en exclusiva las responsabilidades. Sé que hay mucha gente y muchos compañeros también, y compañeros de filas propias, que no han visto claro, que incluso piensan que es un error y, por tanto, quien piense que es un error, yo no tengo ningún problema, nunca he tenido ningún problema, en asumir –desde la autocrítica, que aprendo más de la crítica que del halago– las críticas, las acato asambleariamente y les pido disculpas. Soy un portavoz público. Pero lo que no haré es pedir perdón por ser como soy o por tener emociones”.

“No tiene nada que ver la parte personal. Es sincera. Situémonos en el contexto: son las seis de la tarde en el Centro de Recogida de Información, no se ha hecho público obviamente porque estamos recogiendo datos y se nos informa que hemos pasado la barrera psicocológica o psicopolítica de los 2 millones [...] y hay una emotividad y un orgullo, sobre todo, de pueblo. Me cuesta mucho... No puedo autoimpugnarme a mí mismo. Pero pedir disculpas a los compañeros, es obligatorio [...]. La desobediencia, la participación, el tsunami democrático, la imagen de las colas... Uno de los elementos de ayer fue la emotividad”.

El portavoz de las CUP en el Parlamento catalán, David Fernàndez (Barcelona, 1974), acude a Madrid a presentar el nuevo libro del profesor Jaime Pastor. En un hueco de la agenda visita eldiario.es para dar una entrevista centrada en el proceso soberanista catalán y las iniciativas ciudadanas de cara a las elecciones municipales de 2015. La cita se produce un día después de la segunda reunión de los partidos favorables a la consulta.

Las reuniones, en mayor o menor medida, se mantienen bajo secreto. “Nosotros de momento guardamos silencio, pero es un silencio parcial con fecha de caducidad. Queda relativamente poco tiempo para desplegar cuáles van a ser la propuesta o propuestas”. Fernàndez asegura sentirse incómodo en este secretismo: “Desde nuestra cultura política emancipatoria no estamos cómodos con tener que gestionar esta discreción”.

¿Qué conclusiones sacaron de la reunión del jueves?

Es una reunión más; y es obvio que no es la última. Siguen en pie todas las posibilidades de que el 9 de noviembre, de una u otra forma, se vote y haya consulta. Nosotros fuimos a apretar las tuercas y a plantear que no hay alternativa a la consulta.

¿Se puede retrasar más el acuerdo sobre el 9N?

Debemos tener en cuenta dos niveles. Primero, necesitamos transparencia y publicidad del hecho político; que toda la sociedad sea consciente de cuál es el escenario. También está el tema técnico y logístico: llevamos mucho tiempo discutiendo si vamos a votar o no vamos a votar. Nosotros queremos salir de esa escena y debatir sobre quién quiere la independencia y quién no. Así que esta semana hay que clarificar y publicitar qué va pasar.

De las distintas propuestas que deben conocerse esta semana, ¿cuál va a ser la de las CUP?

Siempre hemos defendido la más honesta y sincera: desobedecer obedeciendo. Nosotros hablamos de desobediencia institucional y civil, pero en el marco de la obediencia al 96% de los ayuntamientos que están a favor de la consulta, al 70% de la población que quiere que el futuro de nuestro país lo decida su gente.

¿Es una posición mayoritaria en la mesa de negociación?

Esquerra sí que está muy en sintonía con ese planteamiento. Con la complejidad de que, en nombre de la consulta, han aguantado un Gobierno que ha recortado y que ha vendido patrimonio público.

¿Y el resto?

La desobediencia no encaja con la cultura política de Convergència y mucho menos de Unió [los dos socios de CiU]. Y tampoco Iniciativa está en esos planteamientos.

¿Se puede hacer una consulta como la del 9N desobedeciendo al Estado?

¿Se puede hacer? Seguro que sí. ¿Se puede hacer sin dificultades? Seguro que no. Nosotros planteamos desde el principio que no se puede desistir y que hay que desplegar desde la normalidad democrática los instrumentos de los que nos hemos dotado: legitimidad, tras los resultados de las elecciones de 2012; y legalidad, emanada del Parlament de Catalunya este mismo mes de septiembre.

Lo que no se puede es decir que has perdido antes de plantar batalla, que es el escenario que nos encontramos la semana pasada, cuando por la prensa nos enteramos de que se había suspendido la campaña institucional y que la web estaba bloqueada.

Si la consulta se produce en términos de desobediencia, ¿no puede provocar un resultado fallido o poco claro?

Es una obviedad que nadie puede negar. Cada día, el trabajo del Estado lamina y anula las capacidades democráticas. Pero no saben descodificar cuáles son los cambios de fondo que se han producido en la sociedad, porque la experiencia en los últimos años es que cada vez que han dicho 'no', ha seguido subiendo el 'sí'. Es verdad que el escenario al que vamos a llegar el 9 de noviembre, que no está definido del todo, va a ser una consulta. Trabajamos convencidos de que se puede votar pero la ofensiva en contra será brutal. De esto es de lo que van las reuniones: de cómo se sortean los obstáculos que va a poner el Estado español.

¿Habrá consulta el 9N?

El 9N va a haber urnas, pero no las que queremos. Nosotros queríamos Escocia: urnas, debates entre todas las opciones, resultados y respeto a los resultados. Aquí tenemos Código Penal, fiscalía y tambores de guerra.

¿Y si el 9N no hay consulta?

No contemplamos que no la haya. Hemos intentado ser lo más sincero con todos y con nosotros mismos. Estamos haciendo un esfuerzo, con todas las contradicciones que nos genera, para poner urnas. La sociedad catalana tiene derecho a expresarse. Ahí estamos dispuestos a darlo todo; si no es para eso, ya no nos tendrán al lado ni detrás, nos tendrán enfrente. Sea quien sea; sea el Estado español o alguien del escenario político catalán.

¿Valdría cualquier tipo de consulta?

Eso se ha discutido poco. En las reuniones hemos dicho desde el primer momento que, si se iba a hablar de elecciones, nos levantábamos y nos íbamos de la mesa.

¿Las elecciones plebiscitarias no entran dentro de sus opciones?

No es que no entren, es que esa mesa no era para eso. Era para garantizar la consulta. Es verdad que el debate político existe, pero, como decía, se ha hablado poco del día después del 9N. Una posibilidad es 'no nos habéis dejado hacer la consulta', por tanto, nos vamos a la ratificación vía electoral. Es un escenario que Convergència no quiere.

Señalaba antes que ERC ha tenido que avalar estos últimos dos años políticas de recortes económicos en pro de la consulta. ¿Cree que se ha utilizado para tapar determinadas políticas que estaban decididas con anterioridad?

Es obvio que ha habido responsables políticos que lo han intentado, pero ese no es el sentir mayoritario de la sociedad catalana. Hay quien utiliza el proceso para no hablar de nada más, pero la singularidad del proceso es que se habla de todo: de modelo cultural, educativo, relaciones internacionales, relaciones laborales... Es una constante que los nacionalismos conservadores utilizan la bandera para tapar la cartera.

¿Y en España?

¡Y tanto! El gran cohesionador del PP, el enemigo interno, hoy es Cataluña. Es curioso: hay quien habla de la crisis para no hablar de independencia y quien habla de independencia para no hacerlo de la crisis. Al final, los programas de las derechas catalanas y españolas son bastante calcaditos. Hoy, ese no es el nacionalismo predominante en Cataluña: el proceso se ha llevado por delante al pujolismo.

¿El escándalo Pujol puede entonces ayudar al proceso en vez de torpedearlo?

Nosotros lo hemos dicho desde el primer día. El proceso es para cambiarlo todo, para salir de un modelo perverso y entrar en otro democrático. Y ha reforzado la idea de que también nos queremos independizar del fraude fiscal, de la corrupción, del despotismo.

No tengo ninguna duda de que uno de los elementos, sólo uno, de que haya salido lo de Jordi Pujol viene de las cloacas del Estado. El mayor defraudador del reino de España se llama Emilio Botín, tenía 2.000 millones de euros en Suiza y todos sabemos con qué funerales de Estado se le ha enterrado. Y Montoro sigue tapando la identidad de 1.600 defraudadores de altos vuelos que han sido cazados.

El problema de fondo es que hay un fraude y una mentira desde 1980. El elemento no es si el CNI lo usa o no. Es que es verdad lo que están diciendo y es real que los Pujol tenían cuentas en Andorra y hoy son incapaces de explicar cómo se pasa de 140 millones de pesetas a cinco millones de euros.

Las próximas elecciones previstas en Cataluña de momento son las municipales de mayo de 2015. ¿Irán las CUP integradas en Guanyem? Guanyem

En Barcelona, donde Guanyem es una realidad consolidada, la cuestión está a debate en el seno de las CUP de Barcelona y del Encuentro Popular Municipalista [la Trobada Popular Municipalista (TPM), la apuesta local de las CUP previa a la aparición de Guanyem]. La CUP va a triplicar las candidaturas en todo el país con ese mismo esquema. Una de las bases para socavar el régimen del 78 en Cataluña, y para avanzar hacia la plena independencia, es el municipalismo. Las CUP hacen municipalismo desde hace 13 años, es fundamentalmente un proyecto municipalista, con experiencias muy interesantes como las CAP (Candidaturas Alternativas del Vallés). En el caso de Barcelona, se participará en el proceso de debate y se actuará a resultas de él.

¿Cuáles son las condiciones que ponen las CUP?

La clave está en el qué y el cómo (el proyecto y la metodología) y en el para qué. Sería injusto no reconocer que uno de los elementos de profunda contradicción para las CUP es la presencia de Iniciativa de Barcelona. ICV ha formado parte del Gobierno municipal durante 31 años y, si no es la diseñadora, es parte y cómplice. Somos culturas políticas también muy, muy diferentes.

¿No son complementarias?

Han sido posturas muy antagónicas en un tiempo político muy reciente, no estamos hablando de hace 20 años. Hay que recordar que en Cataluña hemos tenido ocho años de Gobierno del tripartito: tres personas ciegas por balas de goma con CiU pero cuatro con Iniciativa. Los primeros recortes de la función pública los aprueba el tripartito en 2010.

No puede haber protagonistas del ciclo anterior. Si esto es una superación de ciclo, de nuevos dispositivos políticos basados en otra forma de entender la política, no puede haberlos.

Mencionaba también la importancia del debate sobre qué y el cómo, ¿cuáles son las líneas rojas de las CUP en este sentido?

Este fin de semana se han discutido los principios éticos y nosotros aportamos nuestra experiencia: limitación salarial, sin duplicidad de cargos, una sola legislatura, revocación de los cargos, las agendas públicas y abiertas... La vía institucional para las CUP siempre ha sido una vía complementaria y nos da miedo la sobreinstitucionalización. Pero habrá que hacer todo lo posible para que en febrero o en marzo no digamos que no hicimos todo lo posible para generar ese espacio de confluencia.

¿Y cuándo se tomará la decisión?

Somos una fuerza asamblearia; cuando esté claro el programa y la metodología será la TPM, los activistas de base de las CUP y nuestras complicidades habituales los que libremente y desde el debate democrático decidan que vale la pena o que se abren otras opciones.

¿Cuáles son esas opciones?

Podrían presentarse como TPM, lo que haría más complejo el mapa político municipal, o no presentarse incluso.

Rato merecía que le llamaran gánster y mafioso. Igual que lo merecen Camps y otros y otras. Y se merecía Rato el zapato de la humillación. Es de justicia, aunque debiera ser de Justicia

El juez no localiza a Camps para que declare como testigo en el caso Nóos; el expresidente de la Generalitat Valenciana, de la que el Instituto Nóos recibió 3,5 millones de euros por eventos deportivos que nunca realizó, se halla en paradero desconocido. Pero que un diputado esgrima, como símbolo del desprecio y de la indignación social, un zapato frente a Rato, cuya gestión de Bankia produjo innumerables desahucios que dejaron a miles de personas sin otro paradero que la calle, es un “espectáculo lamentable y degradante para vida parlamentaria”, según Cristóbal Montoro.

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach rechaza imputar a Cristina de Borbón por blanqueo de capital y delito fiscal, aunque sus firmas demuestran que ella y su marido, Iñaki Urdangarin, desviaron fondos públicos desde el Instituto Nóos a la sociedad Aizoon. Pero representar el hipotético lanzamiento de un zapato a Rato, que está acusado de estafa, apropiación indebida, falsedad contable, delito societario y administración desleal, es “patético y deplorable”, según Rafael Hernando.

La Justicia española deja impune el crimen ecológico del Prestige, el mayor delito medioambiental de la historia de España y uno de los mayores de la historia mundial, en el que estaban implicados Rajoy, Aznar, Álvarez Cascos, Fernández de Mesa, Matas, Trillo, Fraga. Pero llamar gánster a Rato, que llevó a España al rescate europeo de la banca mientras él se llevaba sueldos millonarios, es “una intervención amenazadora y con unos términos inadmisibles”, según Jesús Posada.

La ONU ha tenido que instar a España, segundo país del mundo con más desaparecidos en fosas comunes (¡solo por detrás de Camboya!), para que cumpla con su obligación de investigar los crímenes del franquismo, algo que el Gobierno considera perteneciente al “pasado” y zanjado por una Ley de Amnistía contraria al derecho internacional y al sistema democrático. Pero que un diputado recuerde a Rato que era ministro cuando el Gobierno de Aznar apoyó la guerra de Irak, que causó 150.000 muertos, y que era presidente de Bankia cuando la estafa de las preferentes dejó sin blanca a miles de pequeños ahorradores, supone un espectáculo indignante, según Dolors Montserrat.

Es decir, que la élite social, política y financiera española nos ha robado, estafado, despreciado, se ha burlado de los ciudadanos, y ahora se escandaliza por un gesto que solo traslada nuestro propio escándalo, sin otra consecuencia que poner en mayor evidencia la basura en la que han convertido nuestro país, la basura que son. Hipócritas. Apelar a la educación, a los modales, al respeto, cuando lo que se está denunciando es el saqueo, la pobreza, el desmantelamiento y la muerte, es del peor gusto que sea posible imaginar.

Lo que es insultante es que a tantos políticos y medios de comunicación les brote este sesgo monjil si la indignación social solo se ha manifestado en gestos simbólicos como el del diputado Fernández, si aún no ha tomado la calle de verdad porque la calle es dura, si aún no se ha organizado de manera efectiva porque la participación es dura, si aún no ha expresado la peor cara de la frustración y la rabia, porque la conciencia es dura.

Rato merecía que le llamaran gánster y mafioso. Igual que lo merecen Camps y los otros y otras mencionados. Y se merecía Rato el zapato de la humillación. Es de justicia, aunque debiera ser de Justicia. Mientras no lo sea, la propia Justicia española solo será el zapato prevaricador que, ese sí, se lanza contra los ciudadanos, pisotea la memoria, patea a las víctimas de los crímenes. Un lustroso zapato que deja a su paso la corrompida huella de la injusticia.

En términos generales, soy partidario de la buena educación. Pero David Fernández no es el primer parlamentario que la pierde. Hace poco una tal Fabra pidió que se jodieran los parados, y no recuerdo que se armara tanto revuelo

Pregunta. ¿Sabe usted quién es David Fernández?

Respuesta. Sí, claro: el portavoz de la Candidatura d’Unitat Popular.

P. ¿Sabe que ha sido noticia por insultar a Rodrigo Rato y amenazarlo con una sandalia?

R. Sí, algo he leído.

P. ¿Qué le pareció el episodio?

R. Muy saludable. ¿No queremos que una democracia viva? Pues ahí la tenemos. Si lo ideal es que en un Parlamento estén representadas todas las sensibilidades políticas, como se dice ahora, los ciudadanos que consideran a Rodrigo Rato un gánster tuvieron en Fernández un excelente portavoz.

P. ¿No cree usted que en un Parlamento deberían usarse argumentos en vez de insultos y amenazas?

R. Sería preferible, sí. En términos generales, soy partidario de la buena educación. Pero Fernández no es el primer parlamentario que la pierde. Hace poco una tal Fabra pidió que se jodieran los parados, y no recuerdo que se armara tanto revuelo. En el Parlamento he visto comportamientos más indignos y peligrosos que la airada intervención de David Fernández. Eso es una anécdota. La indignidad está en otra parte. Que un presidente del Gobierno no comparezca para dar explicaciones o que los ministros no respondan a las preguntas de la oposición son actitudes mucho más dañinas para la democracia que una sandalia en la mano.

P. Rodrigo Rato no tenía la obligación de acudir a esa comisión del Parlamento de Cataluña.

R. Que Rodrigo Rato acudiera voluntariamente no tiene nada que ver con el fondo del asunto. Si compareció sería porque le interesaba. No creo que Rato se mueva guiado por la regeneración de la democracia o por el interés general.

P. Parece una descortesía tratar de ese modo a alguien que acude voluntariamente. Rato tiene derecho a un trato no vejatorio.

R. ¿De verdad quiere que hablemos de derechos que no se respetan en nuestra democracia? ¿De verdad quiere que hablemos de tratos vejatorios? A ver, ¿qué quiere? ¿Quiere que diga que lo que hizo Fernández estuvo mal? Sí, estuvo mal. Yo hubiera preferido que no blandiera su sandalia. Se puede ser igual de contundente y mucho más elegante. Pero déjeme añadir algo: la actitud de Fernández es una simple anécdota.

La violencia, la verdadera violencia está en otra parte. Violencia no es solo sacar una sandalia o llamar gánster carroñero a Rato. Esa clase de violencia es la más grosera y evidente, pero hay otras más sutiles. Un sistema social que te obliga a abandonar tu casa porque te has quedado en paro y no puedes pagar la hipoteca me parece infinitamente más violento e intimidatorio que la sandalia de Fernández, la verdad. Las instituciones democráticas no se deterioran porque alguien diga en voz alta lo que piensan millones de ciudadanos. Las instituciones democráticas se deterioran cuando dejan de representar a los ciudadanos y se usan como parapeto de los poderosos.