Me ha sorprendido en Múnich, donde estamos mi mujer y yo con la parte de nuestra familia asentada en tierra bávara, la muerte de Pedro Solbes. Me he condolido de su muerte y no sabiendo a quién transmitir mi sentimiento, amablemente elDiario.es me brinda el espacio para expresar mi pesar y lo que pienso de la figura de Pedro Solbes. Para mí, Pedro Solbes no es una figura controvertida; sino que –al contrario– su trayectoria fue para mí siempre diáfana, al menos en la parte en la que coincidimos; yo, como Secretario General de la UGT; y él, como ministro de Economía de José Luis Rodríguez Zapatero. Su visión del decurso de la economía era la que prevalecía en la UE (esperemos que los matices de ahora se conviertan en cambio de rumbo) en los primeros años del siglo XXI, que pretendía compatibilizar el objetivo del pleno empleo, como aspiración, con la estabilidad a través de la contención efectiva de la deuda y el déficit públicos, no en balde había sido con anterioridad, desde 1999 y hasta abril de 2004, Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios de la UE.

Quiero detenerme en el hecho de que cambió un puesto europeo de máximo nivel, siempre más tranquilo y mejor retribuido, por un Ministerio como el económico, en un Gobierno que empezaba su andadura tras un terrible trauma como el atentado islamista (incluso esto estaba en discusión) del 11M de 2004.

Pedro Solbes, sin embargo, y sin ser un heterodoxo de las reglas financieras de la UE, tenía la vocación de explorar y modificar los limites rígidos de la ortodoxia comunitaria y defendía la necesidad de que, a la hora de exigir el cumplimiento de los objetivos sacrosantos de déficit y deuda a los países comunitarios, sería justo y racional establecerlos en términos de ciclo económico, y no año a año, de manera tal que los países pudieran acompasar el cumplimiento de los objetivos a su dinámica económica de ciclo, con más holgura en los momentos difíciles y mayor nivel de cumplimiento en los momentos de expansión económica. Esta filosofía, que pretende ceñir los objetivos de déficit y deuda a la dinámica económica en términos de ciclo de las economías de los Estados miembros es la que parece plantearse en la actualidad para recuperar la senda de la estabilidad económica en la UE.

Sin embargo, se mostró muy cauteloso en relación con la evolución del salario mínimo en España, cuando en 2007 planteamos UGT y CCOO pactar una onda larga de crecimiento de este, para alcanzar en 2016 el 60% del salario medio, como recomienda la Carta Social Europea. El recelo respecto al salario mínimo y su impacto negativo, infundado, sobre el empleo era algo habitual en la UE, entre otras cosas porque en la locomotora europea, Alemania, el salario mínimo no se implantó hasta el 2015, debido a que “…garantiza la paz social y aporta justicia laboral…”, siendo una de las condiciones del SPD para apoyar el primer Gobierno de Merkel.

La etapa de Solbes como ministro de Economía significó un periodo positivo y casi brillante de la economía española, en términos de reducción del paro, déficit y deuda, bajando esta última a un suelo, ya irrepetible, del 38% del PIB, siendo la mota negra los bajos salarios, que torpedeaban particularmente a los jóvenes, ya que en aquella época se acuñó el término mileurista, como expresión de preocupación por la precariedad y escasos sueldos de los jóvenes.

Después nos aplastó la Gran Recesión, que no se podía tildar, despectivamente, como aquellas del efecto tequila o el efecto caipiriña, las crisis financieras parciales acaecidas en México o en Brasil, sino que se generó en el vientre del Gran Leviatán capitalista, la Bolsa de Nueva York, en 2008 y arrastró a la UE, al aumento del paro, la desigualdad y la pobreza. La UE no intentó buscar una salida autónoma y solo se preocupó de los intereses financieros de los bancos, particularmente alemanes, que nunca preguntaron dónde se invertía su dinero en el sur de Europa, sino su preocupación era la rentabilidad.

Recuerdo que en el Congreso de la UGT de 2009 recriminé la pasividad de Pedro Solbes ante lo que se abalanzaba contra la sociedad española. Cesó en el cargo algunos meses después y quien le sucedió no pudo enderezar la situación, porque no estaba en manos del Gobierno español de Zapatero, como ahora no lo está, la búsqueda autónoma de alternativas sino que estas solo pueden encontrarse en la UE.

Aquella acusación de pasividad me dejó mal sabor de boca y aún me pregunto si fue justa. En cualquier caso, aquella etapa de relación con Pedro Solbes me aporta muchas enseñanzas, porque siempre tuve la certeza de que escuchaba a una persona capaz y honesta, siendo esto más que suficiente, sino además alguien comprometido con el futuro de España.

Una vez estuve en una conferencia que él impartió, no recuerdo si aún era ministro, y coincidí tras ella con un banquero importante de Portugal, al que le pregunté por las carreteras secundarias terribles, comparables a la de los años 50 en España, que todavía y entonces existían en Portugal. Aquel banquero me aseguró que la inexistencia de una descentralización autonómica en nuestro país hermano provocaba esas deficiencias. Indirectamente, Pedro Solbes me aportó una razón más para defender el Título VIII de la Constitución Española. Por último, y lamentaría que alguien lo tome a frivolidad, soy aficionado al Real Madrid, y cada vez que contemplo enarcar las cejas a Ancelotti me provoca un cariñoso recuerdo de Pedro Solbes, que poseía el mismo ademán.

Pedro Solbes Mira ha fallecido este sábado a los 80 años, según ha adelantado El País y ha confirmado posteriormente el PSOE. Considerado uno de los artífices del euro y un político comprometido con la gestión pública, llegó a ser vicepresidente del Gobierno con José Luis Rodríguez Zapatero. Entre otros muchos cargos, fue comisario de Asuntos Económicos y Monetarios de la Unión Europea.

En un comunicado, Ferraz ha lamentado el fallecimiento: “La familia socialista quiere transmitir su cariño y aprecio a su familia y a sus seres queridos. Así como recordar su ejemplar trayectoria al servicio de España y de sus instituciones. Gracias, compañero Pedro. Por tu trabajo, por tu compromiso y tu vocación de servicio público a España y Europa. Gracias por haber contribuido a mejorar la vida de todos y de todas. Hasta siempre, Pedro, y gracias”.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha dicho que es un “día triste para la familia socialista” y ha asistido a la capilla ardiente, abierta en el madrileño Tanatorio de La Paz. También el expresidente Zapatero ha expresado sus condolencias: “Siento la muerte de Pedro Solbes. Lo lamento mucho en lo personal y también por lo que supone de pérdida de quien reunía las mejores cualidades que atribuir quepa a un servidor público: seriedad, rigor, fiabilidad y honestidad. Sepamos recordarle así, sepamos honrar su memoria”.

“España y los españoles le debemos mucho”, ha lamentado la vicepresidenta tercera y ministra de Transición Ecológica y Reto Demográfico, Teresa Ribera. “La incorporación a las comunidades europeas, la modernización de nuestra economía o la creación del euro tienen su firma”, ha afirmado Ribera. Por su parte, Carmen Calvo, presidenta de la Comisión de Igualdad del Congreso y excompañera de Solbes, le ha despedido “con admiración y pesar”, como compañero y “amigo”.

Patxi López, portavoz socialista en el Congreso, ha manifestado en sus redes sociales que “no hay socialista que no esté triste” por el fallecimiento del que fuera “pilar clave para que España formase parte de la Unión Europea” y “sobre todo, una persona excepcional”.

También el líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, ha dado su “sentido pésame”. En representación del Partido Popular, ha mostrado sus condolencias tanto al PSOE como a la familia de Solbes, a quien considera “un servidor público y uno de los principales valores socialistas durante décadas”.

Nacido en Pinoso (Alicante) en 1942, se doctoró en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid, tras estudiar el Bachillerato en Alicante. En 1968 obtuvo una plaza como Técnico Comercial y Economista del Estado.

Dilatada carrera política

En su dilata carrera política, fue ministro de Economía con Felipe González, entre 1993 y 1996, y posteriormente con José Luis Rodríguez Zapatero, entre 2004 y 2009. Además, ocupó la cartera de Agricultura, Pesca y Alimentación entre 1991 y 1993 y, tras su paso por los gobiernos de González, fue nombrado en julio de 1999 responsable de la cartera de Asuntos Económicos y Monetarios de la Comisión Europea, presidida por el italiano Romano Prodi.

En aquella etapa, se convirtió en uno de los artífices de la introducción del euro en enero de 2001 y en uno de los principales defensores del cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, ante los incumplimientos de Francia y Alemania.

Pocos se acordarán de los nombres de varios ministros del primer Gobierno de Felipe González en 1982. Pero muchos pondrán no sólo nombre, sino también cara, a quien fue su primer ministro de Economía: Miguel Boyer (1939-2014). Pues bien, Boyer tiró la toalla a los pocos años de llegar al ministerio, en 1985, y cambió el gobierno socialista que prometía construir el Estado de Bienestar y situar a España en el cambio y la modernidad por la beautiful people y las puertas giratorias: la presidencia del Banco Exterior, la vicepresidencia de FCC y la presidencia de CLH, sucesivamente.

Boyer representó esa política económica más socialiberal que socialdemócrata que acabó aplicando Felipe González, sintetizada en privatizaciones de empresas públicas y reformas laborales, como la que llevó a la huelga general del 14 de diciembre de 1988.

Esa línea socialiberal de la economía del PSOE se continúa con Carlos Solchaga y quien siguió a éste con Felipe González: Pedro Solbes. Solbes llegó al Gobierno en 1993, en la última legislatura de González, la golpeada por una crisis económica y política, por los escándalos de corrupción y los GAL.

Sin embargo, Solbes agotó el mandato, y luego repitió con José Luis Rodríguez Zapatero en 2004. Pero abandonó el cargo en abril de 2009, ya mediada la segunda legislatura –posteriormente entró como consejero de Enel y, más tarde, de Barclays–; y seis meses después de la quiebra de Lehman Brothers, que inauguró la crisis económica que diez años después sigue perdurando.

Precisamente de Lehman Brothers llega Luis de Guindos. Fue director del banco que representa el estallido de la crisis para España y Portgual. Y ahora, después de autoproclamarse el demiurgo del “milagro económico español” ante el Parlamento Europeo, desembarca como vicepresidente del BCE, donde ganará casi cinco veces más que como ministro.

Boyer, Solbes y Guindos pertenecen a un selecto club: el de ministros de Economía que han dejado el cargo antes de hora en las últimas tres décadas. Antes, en la Transición, durante los años de la UCD –1977-1982–, se produjeron más bailes entre Enrique Fuentes Quintana, Fernando Abril Martorell, José Antonio García Díez y José Luis Leal. Pero desde la llegada del PSOE al Gobierno en 1982, sólo ha habido tres ministros de Economía que lo han dejado: ya sea por las puertas giratorias, abandonar la gestión de la crisis o desembarcar en una institución europea donde el salario se quintuplica.

El 27 de enero de 2011 se publicaron las conclusiones de la Comisión de Investigación Financiera de Estados Unidos. La comisión consumió casi 10 millones de dólares en cientos de entrevistas para concluir que “la crisis podría haberse evitado” y que había sido consecuencia de la “acción e inacción humana, no de la madre naturaleza ni de un programa informático que se hubiera vuelto loco”.

Como aperitivo la conclusión suena muy interesante pero casi siete años después no ha servido para mucho más. La máquina legislativa de Barack Obama actuó rápido para buscar culpables pero, como en las mejores novelas negras, el resultado fue que habían sido demasiados los que habían contribuido a la más que deficiente regulación financiera como para perseguir a un único protagonista. El golpe de gracia nunca se supo quién lo efectúo.

Algo así está pasando, y pasará, en la comisión de investigación financiera que está abierta en España. Aunque se ha iniciado con... ¡casi 9 años de retraso! La agenda de entrevistas se está tomando en serio y ya han pasado decenas de expertos explicando las particularidades de la formación de la burbuja financiera cuya explosión llevó al rescate público pagado con 60.000 millones de euros y a la imposición de unas medidas que degeneraron en la mayor crisis sufrida en el país.

Aunque ya ha habido comparecientes de altura en la comisión, como Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España durante lo peor de la crisis financiera, y algunos de sus predecesores, poca duda cabe de que esta ha sido la auténtica semana grande con la intervención de los tres anteriores vicepresidentes españoles: Rodrigo Rato, Pedro Solbes y Elena Salgado.

Los tres expolíticos han dibujado un relato de cómo se ha gestionado la historia económica de España desde que Rato tomó los mandos en 1996 hasta que los soltó Salgado entre lágrimas en noviembre de 2011. La personalidad de los tres líderes políticos no podía ser más diferente en activo y dejaron buena muestra de ello a la hora de hacer memoria y autocrítica (casi ninguna) de su gestión.

Rato, un superviviente

En el caso de Rodrigo Rato la arrogancia que destiló su comparecencia y su ajuste de cuentas con el Gobierno de Mariano Rajoy han dejado casi a oscuras el resto de su comparecencia, crucial para entender la formación de la burbuja. Rato ha tenido tres de los cargos más importantes para entender el rescate a la banca en España. A su cargo al frente de Economía, cuando comenzó la locura inmobiliaria, se une su puesto como director gerente del FMI en los años que se formó la burbuja crediticia en EEUU y su puesto como primer ejecutivo de Bankia durante la salida a bolsa y horas antes de su rescate.

Rato, condenado por apropiación indebida en el caso de las tarjetas black, no pensaba abandonar en su comparecencia el único título que aún le otorga su expartido y del que parece que no se avergüenzan: el de autor del milagro económico del Gobierno de Aznar. Lo cierto es que Rato cogió un país que estaba saliendo de la recesión en el año 1996 (después de que el Gobierno en minoría de Felipe González no lograra aprobar presupuestos) y estuvo ocho años en el poder de bonanza económica.

El expolítico no estaba por la labor de dejar que ni uno solo de esos méritos de esa etapa quedara en entredicho. Especialmente se ha criticado la ley de liberalización del suelo que promovió el condenado por las black en el año 2000, y que muchos apuntan como el inicio de la estructura económica basada en la construcción y la especulación para venta y reventa del inmobiliario en España.

Rato no estaba dispuesto a restar mérito a esa etapa, pero tuvo que emplearse mucho más a fondo en defender que su investigación por blanqueo de capitales y sus imputaciones no tenían relación con su cargo de vicepresidente que con la acción política de esa etapa. Si la ausencia de autocrítica como mano derecha de Aznar fue total, fue algo más poroso con la actuación del FMI, habida cuenta de que el propio organismo publicó una auditoría en 2011 en la que estudiaba los errores cometidos en la crisis.

Desde luego, la visión de Rato sobre su capacidad de prevención al frente del FMI palidece ante la versión que estructuró el propio organismo. Según Rato, no se vigilaba el crédito de los países desarrollados porque el problema hasta el momento lo habían provocado los emergentes, y porque no había herramientas para ello. El informe del FMI en realidad achacó al “elevado nivel de pensamiento uniforme, la captura intelectual y en general la percepción de que una gran crisis en las grandes economías avanzadas era improbable” a la incapacidad del fondo para presagiar la debacle.

El apogeo de la versión de Rato es que Bankia recibía todos los permisos del Banco de España en la labor de supervisión y en la salida a bolsa. En cierta forma, el condenado por las black tiene razón, ya que efectivamente las principales operaciones de Bankia recibieron todas las bendiciones por parte del supervisor. Pero esas bendiciones las recibieron un estado de cuentas que luego resultó no reflejar la imagen fiel de la entidad, razón por la cual también será procesado en el juicio el auditor de las cuentas, Deloitte.

Capítulo aparte merece el cruce de acusaciones y desmentidos sobre su vida personal. Desde que no ha tenido dinero en paraísos fiscales (cuando se acogió a la amnistía fiscal), o que ha pagado todos sus impuestos (punto que puede ser cierto si se tiene en cuenta el pago de la amnistía), o que el Gobierno urdió un complot para meterlo en la cárcel. Por ahora, la única condena en firme que tiene el exbanquero y que le puede llevar a la cárcel nace de una información publicada por este periódico, y les garantizamos que no nos hemos puesto de acuerdo con nadie de este Gobierno.

La fiesta de Solbes

Tras el apabullante espectáculo que dio Rato en el Congreso, la Comisión recibió al posiblemente ministro más tímido y reservado, Pedro Solbes. El exvicepresidente socialista dimitió de su cargo en abril de 2009 para no seguir ejecutando medidas en las que no creía. Al ministro se le achaca no haber hecho nada para pinchar la burbuja, pero él ya había advertido en sus memorias que sus consejos habían caído “en saco roto”.

Algo de cierto hay en que España vivía una fiesta en la que sin duda el señor Solbes era su invitado más aburrido, pero tras haber ostentando el cargo de vicepresidente durante cinco años, asegurar que los otros (se entiende que por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero y también por el jefe de la Oficina Económica Miguel Sebastián) no le hacían caso, no acaba de resultar del todo convincente. Solbes al menos hizo la autocrítica de que le dejó a Salgado un legado de previsiones mal ejecutadas que terminaron desencadenando en los duros recortes de mayo de 2010.

Aunque Solbes logró acumular el mayor superávit que ha tenido España, dejando las cuentas saneadas precisamente para afrontar una crisis, pasará a la historia como el gestor económico que no supo, no pudo o no se impuso para paliar parte de la España del desenfreno. También le quedará el sambenito de haber comulgado con el Plan E una ocurrencia que salió de un foro económico del calado del G-20. De estas, y otras ocurrencias, se ha sacudido siempre apuntando directamente a Zapatero y eso también ha laminado su recuerdo en el partido, aunque está claro que el del Pinoso de lo que se arrepiente es de haberle sido leal demasiados años.

Defendió también el ministro en sede parlamentaria no haber pronunciado la palabra “crisis” en la campaña electoral de 2008. “No me parecía ir a las elecciones con la palabra crisis...era un tema que había que tratar con cierto cuidado”. La falta de sinceridad con la crisis ha perseguido a Solbes todos estos años, pero lo cierto es que todos los economistas saben que hay que cuidar muy mucho a los animal spirits que decía Keynes y mentar una situación así antes de tiempo podría haber agravado la situación.

Salgado, la inquebrantable

A Pedro Solbes le sucedió en el Gobierno, y también en la Comisión Elena Salgado, la política más hermética que ha tenido el PSOE entre sus filas. Salgado, conocida por su inquebrantable adhesión a Zapatero, bromeó en un corrillo con periodistas acerca de algo sobre lo que tenía toda la razón, “si pensaban que iba a dar un titular es que no me conocen”. La gallega dio pocos titulares pero fue más por demérito de los diputados que por mérito de la compareciente. Sin fuelle ya tras tres días de sesiones, las preguntas de los diputados, a excepción de la del representante de Ciudadanos, Francisco de la Torre, era dispersas y poco atinadas.

Fue una pena porque la exministra tenía mucho que aclarar sobre cómo se aprobó la salida a bolsa de Bankia, ya que han sido muy fuertes los rumores de que se forzó desde el Ejecutivo contra el criterio de los inspectores. Lo que la ministra negó radicalmente es que ella “o alguien de su equipo” hubiera llamado para que las grandes empresas invirtieran en la entidad que entonces presidía Rodrigo Rato y que era el elefante en la habitación de los problemas de España.

La vehemencia de la negación de la expolítica deja el resquicio de que no fuera ella la que llamara, pero sí otras instancias del Ejecutivo las que promovieran aquella entrada en el capital que hizo de la operación un éxito.

Hay que reconocer a la exdirigente que no intentara trasladar a la Unión Europea, ni siquiera a la troika, las responsabilidades de la asunción de recortes, ya que asumió que con la entrada en la UE había que aceptar unas normas que, además, se decidían por el conjunto de los países miembros. Donde sí transfirió la responsabilidad Salgado fue al conjunto de grupos de la Cámara que aprobaron aquellos recortes.

Casi imposible de comprobar es el contrafactual de la premisa que defendió la ministra según la cual, si no se hubiera aprobado la reforma del 135, hubieran estado en peligro los servicios públicos en España. Es cierto que el país evitó el rescate total, pero Rato había asegurado apenas dos días antes que tampoco Bruselas estaba dispuesta a dárselo. Otros países con problemas financieros no hicieron reformas en su Constitución y salieron adelante, así que es casi imposible averiguar con certeza si aquella decisión tomada un 23 de agosto valía el precio que Salgado dice que tendría que pagar España. Algún día, Elena Salgado podrá escribir también sus propias memorias en las que conoceremos cuál era ese “coste social” al que se enfrentaba España y que les hizo decidir entre susto o muerte.

Elena Salgado, la última vicepresidenta socialista que tuvo que gestionar la parte más dura de la crisis, ha comparecido hoy en la Comisión de Investigación de rescate financiero en el Congreso. Salgado, de un perfil claramente ejecutivo, defendió su actuación con la asepsis acostumbrada en ella pese a estar marcada por dos importantes sombras: la reforma del artículo 135 de la Constitución en pleno agosto y la salida a bolsa de Bankia.

Salgado defendió la reforma de la Constitución en la que se consagró en cierta forma la reducción del déficit como un objetivo primordial en la gestión del Estado, porque “el coste de la medida en términos sociales fue nulo en comparación con las alternativas planteadas”. Según la exvicepresidenta, la “regla de oro fiscal” sirvió para “apostar por un compromiso de sostenibilidad de las finanzas públicas en el futuro a cambio de no hacer más recortes en el corto plazo que habrían erosionado gravemente servicios públicos esenciales ligados a derechos fundamentales de los ciudadanos”.

La idea que intentó transmitir Salgado es que desde que tomó las riendas del área de Asuntos Económicos en abril de 2009, tras la renuncia de Pedro Solbes, hasta su marcha en noviembre de 2011, todas sus decisiones estuvieron marcadas por el intento de salvaguardar el Estado del bienestar, evitar el rescate como país que “habría tenido efectos desastrosos para la población” y limitar en la medida de lo posible el coste de la crisis para el erario público.

Salgado reconoció que “en parte lo logramos y en parte no”, pero matizó que quiere “pensar que, en alguna medida, contribuimos a preservar el futuro de España y a paliar el sufrimiento de los sectores más vulnerables”.

Durante el mandato de Salgado se hicieron los famosos recortes de mayo de 2010 que supusieron un tajo en los sueldos de los funcionarios entre otras medidas. Salgado pasó de puntillas (ha sido una de las intervenciones más breves de esta Comisión), por este capítulo que provocó una grave erosión en las filas socialistas, agravado por la reforma laboral, que ni siquiera ha citado hoy. Salgado insistió en que esa noche se logró evitar el rescate, y que contó con el voto mayoritario de la Cámara en la que precisamente hoy defiende su gestión.

Tampoco salió en su intervención la fusión de Bancaja y Bankia y la decisión de salir a bolsa de esta última que también se tomaron bajo su mandato. Pese a que precisamente esta comisión del Congreso estudia estas cuestiones, la ministra ni las comentó en su discurso oficial. Durante la instrucción del caso Bankia se llegó a barajar la imputación de la exministra ya que de forma reiterada los testigos aseguraban que la decisión final del salto al parqué se hizo empujada por el Gobierno de la nación.

Los diputados sí le hicieron preguntas sobre la decisión de esta salida con escaso éxito. Especialmente reseñable fue que Salgado negó haber llamado a inversores institucionales para que compraran acciones de la entidad, un rumor que corrió con fuerza y que envolvió especialmente al caso de Iberdrola. Salgado aseguró que al que hubiera hecho esas declaraciones era mejor “no comprarle un coche usado”. El diputado del PP, Miguel Ángel Paniagua, insistió en su turno de preguntas sobre estas supuestas llamadas, ante lo que la exministra recordó que estaba en la Comisión “bajo la obligación de declarar” y bajo esa responsabilidad aseguró: “ni yo, ni ninguna persona por encargo mío hizo ninguna llamada”. También se escaqueó la responsabilidad de haber instado la salida a bolsa de Bankia. En el juicio que está a punto de abrirse no se le ha llegado a acusar.

Otro punto negro de su breve mandato, la gestión de la Lista Falciani, salió a relucir gracias a la intervención del diputado de Ciudadanos, Francisco de la Torre. Salgado aseguró que no hubo intervención política alguna en la forma en la que se abordó la gestión de aquella lista en la que figuraba el nombre de la familia Botín. Los Botín regularizaron una fortuna en Suiza pero no hubo ningún procedimiento legal para aclarar por qué habían tenido ese dinero fuera, algo muy cuestionado. Además, Hervé Falciani siempre ha defendido que hubo un interferencia política que cortó la transmisión de la lista, que no se recuperó hasta varios años después cuando se comenzó a investigar en varios países europeos.

Salgado, caracterizada por su lealtad inquebrantable a José Luis Rodríguez Zapatero y de ahí que fuera la persona elegida para ejecutar los recortes, hizo escasa autocrítica pero también apenas echó balones fuera. A su antecesor, Pedro Solbes, tan solo le cargó el hecho de haber elaborado mal las cuentas de 2009, algo que el propio Solbes reconoció en su comparecencia del día anterior.

También recordó que la decisión de Jean Claude Trichet de subir los tipos de interés con la recesión ya avanzada agravó el caso. Y que el tipo de rescate que se instrumentó por parte de la troika para Grecia era lento, costoso y de difícil ejecución, lo que no mejoró la crisis de deuda ni el peligro de ruptura del euro. En las intervenciones posteriores a la inicial, Salgado se ha centrado en el papel del BCE al no haber optado por una política expansiva a tiempo, haciéndole en cierta forma el principal responsable del agravamiento de la crisis, sobre todo en comparación con lo sucedido en EEUU.

En cuanto a las reuniones del Ecofin en las que se decidió el rescate a Grecia, Salgado destacó que el político que más se preocupaba del coste social que tendrían las medidas en los ciudadanos griegos era Jean Claude Juncker, entonces primer ministro de Luxemburgo y ahora presidente de la Comisión Europea.

Un último aspecto especialmente polémico con el que cerró el Gobierno de Zapatero fue el indulto al banquero Alfredo Sáenz, consejero delegado del Banco Santander. Rafael Mayoral le preguntó por esta cuestión que quedó en el aire sin resolver. Sí contestó la exvicepresidenta a las interpelaciones del diputado de Unidos Podemos sobre la “puerta giratoria” por la que la exministra fichó en un primero momento por una filial chilena de Endesa. Salgado le ha recordado a Mayoral que su formación es de “ingeniera especializada en energía” y que si se hiciera una regulación clara del salto del Gobierno a la empresa privada se vería que su casa estaba “fuera de dudas”.

“No tengo que pedir disculpas y creo que en un Gobierno deben estar los mejores” ha concluido la exvicepresidenta.

"Endesa no compra la sabiduría de Aznar. Está comprando a un político del PP para que les ayude a legislar y mantener sus beneficios", apunta el dirigente de Podemos

Noelia Vera, portavoz de la

ejecutiva

, lamenta la "ausencia" del líder del PSOE: "El Pedro Sánchez que quería imitar a Podemos ha quedado disuelto"

El secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, ha respondido este miércoles al exvicepresidente de Zapatero, Pedro Solbes, quien ha defendido la existencia de las puertas giratorias y ha considerado que sería “una desgracia” que se prohibieran. El número dos orgánicos del partido ha considerado las palabras de Solbes como “un insulto”. Y ha zanjado: “Las puertas giratorias no son una salida digna para un señor que ha estado trabajando al servicio del pueblo español, sino una empresa del IBEX comprando a un político”.

El exresponsable económico de los Gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero comparece este miércoles en la Comisión de Investigación del Congreso sobre la crisis financiera, la quiebra de las cajas de ahorro y el rescate financiero pedido por el Ejecutivo de Mariano Rajoy en 2012.

Ante los diputados ha reconocido que fue incapaz, pese a su peso en el Gobierno, de operar contra la burbuja inmobiliaria que acabó estallando y llevándose por delante el sistema financiero español. Tras él está previsto que deba responder quien fuera su sucesora al frente de la economía del Gobierno de Zapatero, Elena Salgado.

Solbes, que fue consejero de la eléctrica italiana Enel (dueña de Endesa) entre 2011 y 2014 y de Barclays entre 2011 y 2015. Salgado está hoy a sueldo de Endesa. El exvicepresidente ha defendido que “las puertas giratorias existirán siempre”. Y ha ido más lejos: “Si no existen es una desgracia que la política solo pueda contar con políticos profesionales que no puedan entrar y salir” en esas empresas.

Echenique ha sido muy duro con Solbes en la primera rueda de prensa de Podemos tras las vacaciones navideñas. “Solbes ha dicho algo que avergüenza a la inmensa mayoría de las personas que están buscando un trabajo o lo tienen precario. Es un insulto”, ha señalado. “Las puertas giratorias no son una salida digna para un señor que ha estado trabajando al servicio del pueblo español, sino una empresa del IBEX comprando a un político, comprando su agenda de contactos y lo que ha aprendido como cargo electo de la ciudadanía”, ha explicado.

El secretario de Organización ha puesto como ejemplo al expresidente José María Aznar: “Endesa no compra la sabiduría de Aznar sobre el mercado eléctrico, Está comprando a un político del PP para que les ayude a hacer legislaciones que les permita mantener su gran margen de beneficios”. Y ha zanjado que los políticos, cuando concluyen su mandato, “pueden volver a su profesión. No hace falta que le paguen cientos de miles de euros”.

“Pedro Sánchez está desparecido”

La portavoz de la ejecutiva de Podemos, Noelia Vera, ha criticado lo que ha calificado como un “acuerdo” entre PP y PSOE para que la comisión, en la que el martes también compareció Rodrigo Rato, tenga “un formato que les proteja”.

Vera ha aprovechado para arremeter contra el secretario general socialista, Pedro Sánchez, al que ha acusado de estar “desparecido” y de echar por la borda las opciones de una moción de censura contra Mariano Rajoy.

“El Pedro Sánchez que quería imitar a Podemos ha quedado disuelto”, ha asegurado. Y ha añadido: “No sé dónde está Sánchez, lleva mucho tiempo desaparecido. Aquél que dijo que lo primero que iba a hacer era echar al PP no sé dónde está. Si aparece estaremos muy contentos y contentas”.

Segunda jornada de la comisión de investigación en el Congreso de los Diputados sobre el origen y características territoriales propias de la crisis financiera que dio lugar a la mayor debacle económica sufrida en España en las últimas décadas. Tras la movida comparecencia del ex vicepresidente del Gobierno con el PP Rodrigo Rato, este miércoles le ha tocado el turno a su sucesor, el socialista Pedro Solbes.

En su descripción de los hechos, Solbes ha hecho autocrítica sobre la minimización de riesgos en su mandato: “hubo claros errores de previsión en el ámbito macroeconómico. No fuimos capaces de detectar la recesión de 2009”. También ha afirmado que debieron ser “más valientes” a la hora de atajar el déficit público y en reforma de la gobernanza de las cajas de ahorro. Varios portavoces le han agradecido a Solbes su “sinceridad”.

Pero ha asegurado que obrar de otro modo tampoco hubiera cambiado sustancialmente las cosas, salvo en lograr un aterrizaje más suave. A su juicio, la arquitectura de la eurozona y el estallido de las subprime en Estados Unidos fueron imponderables frente a los que no se pudo actuar.

En otros asuntos en los que hubiera podido incidir, como las decisiones de gasto público, ha alegado que la debilidad del Ejecutivo jugó en contra de una política de mayor contención: “Póngase en la situación política del momento, un Gobierno en minoría, necesidades de inversión, y todo el mundo con ganas de más gasto”, ha relatado. El Ejecutivo de Zapatero gobernó con mayoría simple en su primera legislatura (2004-2008) y cuando revalidó el gobierno tampoco obtuvo mayoría absoluta (tuvo 169 escaños, con lo que logró ser investido gracias a las abstenciones de CiU, PNV, IU, ICV, BNG, CC y NaBai).

En esta situación de minoría parlamentaria, también ha puesto en duda que la reforma de gobernanza de las cajas hubiera sido posible. “El tema de la gestión era clave, pero dada la sensibilidad política y territorial, modificar la legislación no era realista si no existían problemas de solvencia”, ha dicho el exvicepresidente, que ha señalado que la reforma tuvo que esperar hasta la intervención de Caja Castilla-La Mancha.

Sobre esta cuestión en concreto, ha considerado que hubo un exceso de confianza en el sistema financiero español en su conjunto y no se distinguió entre entidades, con lo que se ignoró las debilidades de una parte del sector.

Respecto a la tardanza con la que el PSOE empieza a reconocer la existencia de una crisis económica, Solbes asegura que fueron solo dos meses y medio de retraso “que hemos pagado caros”, entre un debate en el Congreso en enero de 2008 y los comicios de marzo de ese año. “No me parecía ir a las elecciones con la palabra crisis...era un tema que había que tratar con cierto cuidado”, ha recalcado.

“No fuimos capaces de frenar el tren antes de que se acabara la vía”

Solbes ha utilizado la metáfora de la economía española como un tren que ya iba a toda velocidad cuando se montó el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en 2004 y que acabó descarrilando sin que les diera tiempo a evitarlo. “Soy responsable de haber cogido tren que se iba a acelerando y que se aceleró más. Intenté frenarlo pero no llegué a tiempo. Se acabó la vía”, ha afirmado. De este modo, echa una buena parte de la carga de responsabilidad a sus antecesores, dirigidos por José María Aznar y por el propio Rato. También ha recordado la gran cantidad de dinero que llegó de Europa. “Con la entrada del euro disponíamos de acceso a la financiación europea a tipos reducidos y en volúmenes sin precedentes”.

Sobre su propio papel al frente de la cartera de Economía, ha asegurado que él advirtió sobre asuntos como la concesión de créditos hipotecarios: “Mis críticas públicas sobre el exceso de viviendas iniciadas o lo inadecuado de las hipotecas a 40 años cayeron en saco roto. Era más importante mejorar la competitividad de los sectores. En definitiva, que la fiesta no terminara”. También ha recalcado que “a pesar de que la situación cíclica aconsejaba superávits presupuestarios, el contexto político no aconsejaba presentar presupuestos” en los que los ingresos públicos fueran superiores a los gastos.

No le gustó el Plan E, los 400 euros ni el cheque-bebé

“En un momento de euforia todo el mundo puede equivocarse”, ha recalcado Solbes, que ha reconocido “sin acritud” que su visión de la economía era distinta y más reformista que la del entonces presidente del Gobierno.

En concreto, a preguntas del diputado de Ciudadanos Francisco de la Torre, ha afirmado que estuvo en contra de medidas adoptadas con él como vicepresidente del Gobierno como la rebaja de 400 euros por contribuyente que supuso la reforma del IRPF de 2008 (prometida en campaña electoral), el cheque-bebé (prestación económica no contributiva de 2.500 euros por cada niño nacido o adoptado que se recibió en España entre julio de 2007 y diciembre de 2010) o el Plan E (más de un centenar de medidas para impulsar la actividad económica con una inyección de 12.000 millones de dinero público).

“A veces no gustaba que yo dijese algunas cosas que no decía el gobierno”, y “a veces decía las cosas que quería el ejecutivo y otras veces no”. “Yo era menos favorable al gasto inmediato”, ha afirmado Solbes, que acabó saliendo del Gobierno en 2009, cediendo el testigo a Elena Salgado, que mañana comparecerá en la comisión.

Al portavoz de Unidos Podemos en la comisión, Alberto Garzón, le ha especificado que cuando Zapatero le llamó la primera vez él se encontraba en Bruselas como comisario de Asuntos Económicos, “un mundo mucho más mío”, ha dicho. “Tras una legislatura no exenta de diferencias, creía que mi periodo había terminado”. Sin embargo, viendo que la situación “se complicaba”, decidió quedarse. Después, “hubo diferencias. Yo tenía dudas sobre la expansión fiscal en España. No tiene importancia, pero el que me fui fui yo”, ha dicho.

Por su parte, el intercambio de Solbes con el diputado del PSOE Pedro Saura ha estado muy lejos de la tensión que presidió ayer el del ex vicepresidente del Gobierno con Aznar con el portavoz del PP. “Es muy complicado política, económica y socialmente, pinchar una burbuja. Para nosotros el origen del problema económico y financiero está en Rato” y “la gestión de De Guindos ha contado muchísimo más dinero”, ha zanjado el diputado socialista.

El exvicepresidente ha insistido en que cuando llegaron al Gobierno en 2004 “preocupaba el boom de la construcción, en especial en vivienda. Y se pensaba entonces que esos desequilibrios se corregirían progresivamente”. “Visto ahora parece todo muy evidente, pero entonces no estaba tan claro”, se ha justificado.

El Partido Socialista ha prescindido públicamente de los cerebros económicos que acompañaron a Zapatero en sus gobiernos. En el listado oficial de colaboradores que participarán en la elaboración de la ponencia económica no hay ni un solo exministro socialista del área económica.

Ferraz acaba de presentar los 72 nombres que participarán en la redacción de ese plan económico. El capítulo de ausencias es amplio: Pedro Solbes, Miguel Sebastián, Elena Salgado, Jordi Sevilla y Jesus Caldera. La única excepción es la del exministro de trabajo Valeriano Gómez. Sin embargo, Gómez ha sido fichado para la ponencia política y no para la del área cercana al ámbito de actuación que desarrolló en el ministerio de Trabajo a las órdenes de Zapatero.

Los encargados de coordinar las ponencias para el Congreso aclaran que fuera de los listados oficiales hay muchas otras personas colaborando: “Hay más de 50 personas, fundaciones, universidades y Think Tanks que también colaboran pero han pedido que sus nombres no figuren”, aseguran.

El PSOE ha decidido invisibilizar a los ministros a los que el estallido de la crisis encontró en Moncloa en 2008. El listado de colaboradores incluye a multitud de desconocidos a los que la gestora pedirán ideas. En el ámbito económico el nombre que más sorprende es el del padre de “Al filo de lo imposible”, el periodista y escalador Sebastián Álvaro.

Ferraz ha querido convertir la presentación de sus colaboradores en toda una puesta de largo, con la intención de escenificar la existencia de un amplio cuerpo de expertos e los que encargar proyectos de futuro. 

Invitación a Pedro Sánchez

Durante la presentación del staff de colaboradores, los periodistas han preguntado por otra ausencia: la de Alfredo Pérez Rubalcaba. “Hay colaboraciones que se suponen”, aseguró Marino Jiménez , según quien los exsecretarios generales del partido irán haciendo sus aportaciones a lo largo de todo el proceso“.

La cosa fue menos clara cuando la gestora tuvo que responder a la pregunta de si le van a pedir a Pedro Sánchez que colabore también en la redacción de esos importantes documentos.

El propio Eduardo Madina, coordinador de la ponencia política, tuvo que aclarar que está dispuesto a recibir las propuestas del exsecretario general si recibe una llamada en la que se ofrezca esa colaboración. Fuentes cercanas a Pedro Sánchez señalan que la posibilidad de esa llamada es más bien remota.

El juego de las puertas giratorias ha sido habitual durante los cuarenta años de democracia en España tras la dictadura franquista. Ministros de todos los gobiernos -sean de la UCD, del PSOE o del PP- han pasado de regular un sector a las empresas que dependían del marco legal que ellos imponían. 71 de los 176 ministros -un 40%- han practicado este deporte particular. Y de ellos, cuatro son valencianos.

-Pedro Solbes (PSOE). Nacido en la localidad de El Pinós en 1942, ha tenido cartera ministerial con los dos presidentes socialistas: Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero. Con el primero fue ministro de Economía y Hacienda desde 1993 a 1996; y con el segundo ocupó la misma responsabilidad desde 2004 a 2009, hasta que fue sustituido por Elena Salgado. Solo dos años después de dejar la política encontró acomodo en el consejo de administración de Enel, energética italiana que es propietaria de Endesa. Poco tiempo después Barclays lo fichó como asesor y consejero.

-Eduardo Zaplana (PP). Valenciano de adopción -nació en Cartagena en 1956-, fue alcalde de Benidorm y presidente de la Generalitat Valenciana antes de dar el salto a la política nacional. Tras la llamada del entonces presidente José María Aznar al dimitir Manuel Pimentel, ocupó la cartera de Trabajo y Asuntos Sociales hasta el 2004. Cuatro años más tarde se incorporó a Teléfonica, refugio de varios exministros.

-Jordi Sevilla (PSOE). Asesor económico de Pedro Sánchez y con todas las papeletas para ocupar la cartera de Economía si el candidato socialista logra formar gobierno, fue uno de los casos de puerta giratoria que citó el líder de Pablo Iglesias durante el debate a cuatro que se realizó en campaña electoral. Ministro de Administraciones Públicas desde 2004 a 2007 con Zapatero, a los dos años de dejar la política activa encontró trabajo en el bufete PricewaterhouseCoopers como asesor en la materia de la cual había sido responsable. Este verano dejó su puesto para asesorar a Sánchez.

-Juan Costa (PP). Natural de Castellón de la Plana, Costa fue ministro de Ciencia y Tecnología desde septiembre de 2003 a abril de 2004. Hermano del exsecretario general del PP valenciano y procesado en 'Gürtel', Ricardo Costa, la auditora Ernest & Young lo fichó en 2010 cómo responsable de la división internacional de cambio climático.

Al emitir el conjuro, Solbes surgió de atrás del espejo, y con su sabio (sin ironía) consejo nos explicó lo equivocados que estamos en torno al mundo que vivimos, quien manda aquí y la importancia de una sana contabilidad en este planeta competitivo.

Porque Solbes es un servidor del Estado, no es un miembro de partido, y para mas abundamiento viene de Bruselas. Y nos ilustra, no sobre lo que allí se piensa, que es algo contingente al momento y las personas, sino sobre cómo allí se piensa. Con paciencia, nos dice que la visión de Bruselas no está inspirada por la Teoría General de Keynes. El tratamiento que la U.E. está dando a la crisis bebe en la Teoría General de la Administración y las Ventajas Competitivas: los países son corporaciones compitiendo en la economía global.

Concurren con sus recursos y capacidades y despliegan estrategias de acuerdo a las mismas. Cuando las estrategias se agotan, por ejemplo la construcción de viviendas en España, los intangibles dejan de crear valor, y las capacidades se deprecian. Cuando las corporaciones pierden el rumbo estratégico, empiezan un proceso de endeudamiento que solo se puede abortar con cirugía financiera y organizativa. Los expertos, en estos casos, recomiendan la concentración ejecutiva y de recursos. Y los recursos mas importantes en situaciones de emergencia son los financieros. Porque son los únicos que proporcionan flexibilidad estratégica.

Solbes sitúa los problemas en 2008, cuando la oficina económica del Presidente le coge miedo a la reestructuración, y empieza a gastar sin un plan de recursos: regala 400 euros a los electores, otorga primas a la natalidad de 2.500 euros, y se embarca en planes de gasto municipal sin atender a ninguna finalidad estratégica de construcción de nuevas capacidades, sino solo al intento obsoleto de reanimar el consumo. Y ahí está el segundo mensaje de Solbes: En una arena competitiva global, todo gasto que no sirve a tu estrategia está financiando a un competidor y debilita tu balance: el resultado es el endeudamiento.

Siga leyendo en el blog de Economistas Frente a la Crisis

David Taguas, director de la Oficina Económica de Moncloa durante dos años del gobierno socialista (un cargo asimilable a Secretario de Estado) se despacha en Twitter contra el exvicepresidente del Ejecutivo

Dice que Solbes era conocico por "colocar más gente que el Inem"

Asegura que Zapatero pidió a Sebastián ser ministro y que este lo rechazó, una equivocación que después llevó a la crisis

Los jarrones chinos siguen en guerra. La polémica sobre la dimisión de Pedro Solbes, vicepresidente económico de José Luis Rodríguez Zapatero, basada en el rechazo de un plan de reformas desde Moncloa sigue acaparando titulares. Primero fue el equipo económico de Zapatero rechazando la existencia del papel, que se recoge en el libro de memorias de Solbes. Luego el equipo del exministro filtrando partes del ínclito documento y ahora es el equipo, en este caso económico, del leonés en la Moncloa el que ha salito en tromba, no tanto a defender al presidente, como a atacar a Solbes. Si ayer el entonces ministro de Industria, Miguel Sebastián, arremetía contra Solbes recordando su privilegiada situación en los consejos de Enel y Barclays, por la noche era el exdirector de la Oficina Económica, David Taguas, el que se despachaba a gusto en su cuenta de Twitter.

Taguas fue el sucesor de Sebastián en la Oficina Económica, con un rango asimilable a Secretario de Estado, entre 2006 y 2008. En mayo de 2008, le sustituyó Javier Vallés, también del grupo de economistas de la cuerda de Miguel Sebastián, pero con un perfil totalmente diferente. Taguas, que se fue a la patronal de las grandes constructoras, Seopan, procedía del servicio de estudios de BBVA, donde había sido compañero de Sebastián.

Precisamente este tándem Taguas-Sebastián, y en general Sebastián-Oficina económica, fue uno de los elementos que más tensión generó en el Gobierno de Zapatero por el contrapeso que ejercían sobre el vicepresidente económico. Taguas tuiteó ayer a tumba abierta las diferencias con Solbes, al que dijo que “enntre 1999 y 2003 colocó más gente que el INEM”, en puestos de responsabilidad como el Banco de España, la CNMV o Competencia. En opinión del economista, esta era la principal razón por la que el vicepresidente aguantaba en el Ejecutivo.

Pero Taguas también hizo un repaso hacia el escaso, o nulo según lo refleja él, protagonismo de Solbes en el encuentro del G-20 y en las primeras decisiones para afrontar la crisis a finales ya de 2008. Taguas se mofa de que todos los encuentros importantes pillaron a Solbes viajando en un avión, y que fue el presidente Zapatero el que tuvo que llevar las riendas de las conversaciones. Se da la circunstancia de que Taguas ya no tenía ningún cargo en esa época en el Gobierno. Según él mismo dice fueron “los británicos” los que le comentaron el papel de Zapatero como líder de las reuniones y la ausencia de Solbes.

Además, el economista, actualmente director de un servicio de un desconocido servicio de estudios IMF (con las mismas siglas que el organismo internacional), hace piña con Sebastián, desvelando (aunque dice que es de sobra conocido) que Zapatero le ofreció la cartera económica en 2004 y que el madrileño la rechazó. Ya bien entrada la madrugado, Taguas aseguraba que con aquella “equivocación” de Sebastián se habían originado todos los problemas posteriores, como el “inmovilismo”.

En sus duros tuit, Taguas, conocido por su temperamento y su voz tenebrosa, acusa a Solbes de “manipular” en su libro y al “aparato” del PSOE de haberlo aupado en el poder. También lamenta no haber podido instaurar la propuesta de reforma fiscal moderna que Sebastián y él tenían en mente, con un tipo único. “Sebastián habría hecho los cambios precisos, y yo también habría estado. Dos por el precio de uno”, bromea. Además,

En uno de sus últimos tuit de la noche, el exdirector de la Oficina Económica reconoce que está escribiendo un libro sobre la crisis que saldrá en febrero. También dice que es una “vergüenza” que nadie del PSOE salga a defender a Zapatero. A continuación, un extracto de los tuit más interesantes por orden cronológico inverso.

Estos días de fríos otoñales y vacíos bolsillos, que invitan a la lectura bajo el protector abrigo de las faldas de la camilla, las editoriales nos apabullan con las memorias hagiográficas de nuestros grandes hombres de Estado eludiendo responsabilidades por lo mal que los demás lo estamos pasando. Lo malo no es que ninguno de ellos reconozca su parte de culpa, sino que ninguno de ellos cuenta lo que en realidad pasó.

Pero son muchos los que se acuerdan, como si lo sufrieran hoy, de aquel mantra que nos repetían una y otra vez: “Tenemos los mejores bancos del mundo”. Y así, mientras en Europa y Estados Unidos los gobiernos destinaban asombrosas sumas de dinero a rescatar a sus bancos, aquí asistíamos al espectáculo de la adulación, mientras esas mismas entidades tan saneadas le retiraban de golpe a nuestros empresarios las líneas de crédito, y de descuento, que un día antes le habían impulsado a multiplicar por tres.

Tras un viaje a Lucena, la capital del mueble cordobés, a finales de abril de 2008, escribí lo siguiente:

'Los rumores de despidos corren de boca en boca entre los 42.000 habitantes de Lucena. Enclavado en pleno corazón del olivar cordobés, este pueblo andaluz tiene fama por su carácter industrioso y emprendedor, pero estos días la sombra de un futuro incierto acongoja a sus habitantes: “Se oyen burradas, se habla de cientos de despidos” dice Antonio, vecino y encargado del Mercadona local.

No está descaminado. Según los responsables locales de empleo, de las 465 empresas dedicadas a la madera en Lucena, 306, es decir el 66%, están inmersas en procesos de despido o regulaciones de empleo que afectan a unos 600 trabajadores, el 14%, de los 4.200 empleos que sustentan el sector'.

Era cuando el expresidente Rodríguez Zapatero se debatía ante el “dilema” de reconocer si había crisis o no la había. Mientras, esos pequeños y medianos empresarios de Lucena tenían muy claro lo que estaba pasando: 'Lo que de verdad asusta a los responsables empresariales es la actitud de los bancos (…) La queja es generalizada. “Nos están estrangulando, no se puede cerrar el grifo de la noche a la mañana, las empresas necesitan un fondo de maniobra para sobrevivir”, se quejaba uno de ellos que ni se imaginaba entonces lo que habría de venir.

En aquel primer otoño de la crisis que Zapatero y su ministro Solbes decían que no era, la banca española, que se había forrado de hipotecas incobrables sobre inmuebles disparatadamente sobrevalorados, no sólo cerró el grifo de golpe. Para mantener la falacia de su maravillosa solvencia contable se negó a aceptar los efectos sobre su cuenta de resultados de una depreciación del valor de la vivienda, obligando a que el resto del país pagara el pato perdiendo sus empresas y empleos.

Y ahora viene el exvicepresidente Solbes a señalar con el dedo a Zapatero, y éste a Bruselas y a la canciller alemana Merkel. Pero nadie señala a los poderosos de verdad, a los que entonces manejaban, y, a la vista está, hoy siguen manejando, los hilos del sistema.

437 páginas tiene el libro de memorias de Pedro Solbes, y 30 hojas tenía el documento de la discordia que planteó al entonces presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y que provocó, según el exvicepresidente, su salida del Ejecutivo. De forma casi insospechada, el dossier, uno entre los muchos que circulaban en la época en que se estaba germinando la crisis, ha convertido en polémico el libro del vicepresidente económico socialista, ya que el equipo de colaboradores de Zapatero ha asegurado a eldiario.es que dicho informe nunca existió.

El documento era una compilación bastante pormenorizada, más incluso de lo que el propio Solbes relata en el libro, de las reformas estructurales que habría que acometer para encarar la crisis latente que se percibía en los primeros días de enero de 2009. El conjunto del escrito, sin membrete oficial del Ministerio de Economía, tenía el título de “Una estrategia para la recuperación de la economía española” y fue redactado por el equipo de confianza de Solbes, según confirman fuentes que trabajaban por aquellos días en el gabinete de la calle Alcalá 9.

David Vegara, secretario de Estado de Economía y uno de los economistas con más proyección internacional, tutelaba por entonces este tipo de documentos. El gabinete económico del vicepresidente y de Vegara trabajaban por aquellas fechas a destajo formulando y reformulando medidas para salir de la crisis.

La existencia del dossier, al que tuvieron acceso muchas personas en la época, ha servido para calentar la presentación de las memorias de Solbes, tituladas Recuerdos (Deusto), y también las de Zapatero, que se lanzan la próxima semana. El equipo de colaboradores de Zapatero ha salido en tromba a desmentir la existencia de ese informe. En declaraciones al programa “Al Rojo Vivo”, en La Sexta, Angélica Rubio, directora general de Coordinación Informativa con José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró que el expresidente ordenó este fin de semana un “rastreo de documentos” y que no había aparecido ninguno de Solbes. “No hay ningún documento de Pedro Solbes, ni oficial ni oficioso, de ningún tipo, en el que pusiera ningún ultimátum al presidente”, ha recalcado tajante. Solbes, en cambio, ha dicho que no va a hacerlo público, pero que son numerosos los colaboradores que lo tienen.

En cualquier caso, la discrepancia parece estar en la carga de profundidad que Solbes concedió al documento y que Zapatero pudo no percibir como tal. Que el vicepresidente remitía periódicamente papeles a Moncloa es sabido y acreditado. Que no pasaban por el registro de documentos oficiales, también. Además, en la presentación de su libro, Solbes ha lamentado que Zapatero no le apoyara a él frente al resto de los ministros, como sí hacía Felipe González. De hecho, Solbes da a entender que el presidente se dejaba aconsejar, en materia económica, por muchas otras voces diferentes a las del Consejo de Ministros.

Los puntos clave de la propuesta de Solbes

La propuesta de Solbes recogía una reforma de las pensiones más ambiciosa de lo que finalmente se pactó con los sindicatos. Primero, porque proponía tomar toda la vida laboral para el cálculo de la pensión –para 2017 se cogerán 25 años de vida laboral, que se están aumentado gradualmente con la reforma–. Eso, en la práctica, conlleva un recorte en la cuantía de las pensiones al tomar bases de cotización más bajas en los primeros años de vida.

En su libro, Solbes sólo recoge que pidió “subir el número de años para el cálculo”. Además, ya detallaba cómo introducir un factor de sostenibilidad que regulara la edad de jubilación o la cuantía de la prestación en función de la esperanza de vida, muy en la línea con lo que se debate actualmente en el Parlamento.

En perspectiva histórica, la medida más revolucionaria que presentó Economía fue la de una reforma laboral de profundo calado y que con casi toda seguridad fue la que echó atrás al presidente a la hora de dar el visto bueno al paquete de iniciativas firmadas por Solbes. En su libro, Solbes asegura haber propuesto una suerte de contrato único, lo que llama “un nuevo contrato indefinido de fomento del empleo con indemnización creciente en función de la antigüedad del trabajador”. Sin embargo, en el documento original, Economía propuso hasta tres fórmulas de contratación indefinida que no correspondían de forma tan exacta al modelo que luego se ha extendido de contrato único y que saltó a la palestra de la mano del grupo de Los Cien, formado por economistas vinculados a la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea).

En el documento se proponen hasta tres tipos de nuevos contratos, con matices, y dos de ellos responden en parte al espíritu del contrato único. Así, se propone un nuevo contrato “fijo único” con un coste del despido “moderado”. En el borrador, según las fuentes consultadas, no se reflejan los 12 días de indemnización que Solbes, en su libro, asegura haber pedido.

Con todo, cabe recordar que el vicepresidente dice que de forma interna se manejaba un borrador de decreto ley mucho más detallado que lo que se le pasó al presidente. Las fuentes reconocen que el documento que llegó a Moncloa era algo más genérico. Como alternativa, Solbes apoyó un “nuevo contrato fijo con despido creciente que no exija para su resolución un Expediente de Regulación de Empleo”.

Por último, el equipo de Solbes apostaba, como última opción, por generalizar el contrato de fomento del empleo, que por aquel entonces implicaba que la indemnización máxima que se podía recibir era de 33 días por año trabajado, si bien sólo en algunos supuestos, como mujeres o colectivos de riesgo. Esta fue finalmente la opción por la que apostó la reforma laboral del Gobierno de Zapatero, que ejecutó la sucesora de Solbes, Elena Salgado, y que profundizó el Gobierno conservador de Rajoy. Esta tercera opción, precisamente, no aparece en el libro de Solbes.

Lo cierto es que Solbes se adelantó con este documento a la propuesta que luego popularizó el grupo de Los Cien y que vio oficialmente la luz en abril de 2009. Quizás por eso, cuatro años después, la forma de trasladar Solbes aquella idea que no se había debatido aún en la esfera pública es la que se ha extendido mediante la Fundación Fedea. El que luego fuera secretario de Estado de Economía de Elena Salgado, José Manuel Campa, firmó aquel manifiesto de Los Cien en apoyo al contrato único.

En el informe de Solbes se recogían otras medidas relacionadas con una rebaja del IRPF para las rentas más bajas y los autónomos, una subida para las rentas altas y un incremento de los tributos a las Sicav.

Relación personal con Zapatero

Aunque en una reciente entrevista en El País, Solbes ha dicho que ya no tiene relación con Zapatero, en rueda de prensa ha declarado que su trato personal era “bueno”. También ha reconocido que continúa manteniendo buenas relaciones con su “amigo” Miguel Ángel Fernández Ordóñez, exgobernador del Banco de España y a quien muchos acusan de la crisis de las cajas de ahorro, y con Manuel Pizarro, su contrincante en el debate electoral de 2008, que Solbes ganó. El economista alicantino ha manifestado que intercambiaba SMS con Pizarro, de quien lamenta que no siga en política. En cuanto a Rodrigo Rato y Miguel Sebastián (a quien se le presuponía una relación difícil con Solbes por ser un contrapeso económico para Zapatero), Solbes ha asegurado que no tiene trato porque nunca lo tuvo antes.

Más en El Periódico

Como resultado de un sistema energético basado principalmente en el petróleo y gas importado, nuestro país tiene un fuerte déficit energético con el exterior. En 2011 representó el 85,6% del déficit comercial español, una cifra absolutamente exagerada y que lastra la balanza por cuenta corriente y como resultado de ello la capacidad de reducción de nuestro endeudamiento exterior. Las importaciones energéticas representaron ese año un 4,7% del PIB y las de petróleo un 3,7%.

Por tanto, una política orientada a reducir la altísima, cerca de un 90%, dependencia energética de nuestro país, permitiría reducir el déficit comercial, y por tanto las necesidades de financiación exterior de nuestra economía, según reconoce el propio Banco Central Europeo en su Boletín Mensual de Enero de 2013, que en la actualidad está siendo la causa de profundos recortes en términos de prestaciones públicas y de condiciones salariales y de trabajo.

Si el volumen de importaciones energéticas de nuestro país fuera similar a la media europea, un 13,2%, supondría una minoración de las importaciones de unos 19.000 millones de euros, casi dos puntos del PIB, lo que reduciría el déficit por cuenta corriente al 2% del PIB, el porcentaje estimado por el FMI para que no se incremente nuestra deuda exterior.

Pero estas grandes empresas comparten algo más, una curiosa práctica común: la de incluir en sus consejos de administración a relevantes políticos (del PP, del PSOE, de CiU, del PNV, e incluso algunos restos de la UCD, del tardofranquismo y hasta un infante de España) relativamente retirados, pero indudablemente con una agenda de contactos relevante.

En Repsol se sientan en su Consejo de Administración vinculados al PSOE: Paulina Beato (expresidenta de Red Eléctrica y Campsa, cuando era empresa pública) y Luis Carlos Croissier (exministro de Industria), Mario Fernandez (exvicelehendakari del PNV) y Artur Carulla, vinculado a CiU (propietario del periódico nacionalista ARA). Además, hay que recordar que la empresa Petronor, perteneciente al grupo Repsol, está presidida por Josu Jon Imaz (expresidente del Euzkadi Buru Batzar del PNV).

En Endesa comparten mesa del Consejo de Administración José María Aznar (expresidente del Gobierno por el PP) y Miquel Roca Junyent (exsecretario general de Convergència). Pero no hay que olvidar que Pedro Solbes (exvicepresidente económico en el Gobierno del PSOE) es consejero de Enel, la propietaria de Endesa, y que Elena Salgado (exvicepresidenta económica en el último Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero) es consejera de Chilectra, la filial chilena de Endesa.

En Gas Natural se encuentran Felipe González (expresidente del Gobierno con el PSOE), su exvicepresidente Narcís Serra, Rafael Villaseca (expresidente de la empresa pública Inisel durante los gobiernos socialistas), Carlos Kinder (vinculado al PSC en general y a José Montilla en particular) y Nemesio Fernández-Cuesta (exsecretario de Estado de Energía con el PP).

En el Consejo de Administración de Iberdrola se han sentado juntos durante varios años Braulio Mendel (presidente de la andaluza Unicaja y persona que ha sido muy influyente en el PSOE de Andalucía), José Luis Olivas (expresidente de la Generalitat de Valencia por el PP y del quebrado Banco de Valencia), el también popular Juan Miguel Aynat (expresidente de las quebradas Bancaja y Banco de Valencia) y Ricardo Álvarez Isasi (exconsejero de EVE -Ente Vasco de la Energía-, nombrado por el PNV).

En Enagás solo coinciden altos cargos relacionados con el PSOE y UCD: Miguel Ángel Lasheras (exdirector general del Instituto de Estudios Fiscales y exconsejero de la Comisión Nacional del Sistema Eléctrico), Ramón Pérez Simarro (exsecretario general de Energía) y Dionisio Martínez (exsubsecretario de Hacienda con UCD y que fue director general de Tabacalera con el PSOE).

Por último, CEPSA, que actualmente está bajo control de un fondo de inversión de Abu Dabi, fichó en su momento a un infante de España (Carlos Borbón de las Dos Sicilias); a un exministro de Arias Navarro, Carlos Perez de Bricios (exministro de Industria), y a Juan Manuel Otero (exministro de la Presidencia con UCD), aunque este último dejó de ser consejero hace un año.

Tal vez las razones del predominio del gas y el petróleo en el suministro energético español, y las causas reales de la falta de impulso efectivo para una transición hacia las energías renovables (según Eurostat, en España la producción primaria de energía por fuentes renovables se ha incrementado en los últimos diez años en un 56%, mientras que Alemania en ese mismo periodo lo ha hecho en un 257%) haya que buscarlas en la colusión de intereses, desde hace décadas, entre parte de la clase política dominante, independientemente de su signo político, y las oligarquías energéticas de nuestro país.

Es impresionante la importante presencia de altos cargos del Gobierno, desde el tardofranquismo hasta hoy, en los consejos de administración de las principales empresas energéticas españolas. Empresas cuyos beneficios, hay que recordar, dependen en gran medida de la regulación y de las inversiones públicas. De las decisiones, que por activa o por pasiva, han tomado esos políticos que hoy se sientan en sus consejos de administración.