La nueva y espléndida serie de la BBC, McMafia, sobre los oligarcas y el crimen organizado en Rusia, ofrece al espectador muchos momentos apasionantes. ¿Quién se podría haber imaginado que un cuchillo de caviar pudiera ser tan letal? ¿O que los sicarios podían llegar hasta los condados del Este y del Sudeste de Inglaterra y ensuciar los elegantes muebles con un sangriento mensaje de Moscú?

Los conocedores de Rusia más puristas han expresado algunas reservas. ¿Hablaría Alex Godman, educado en el Reino Unido e hijo de un mafioso ruso, interpretado por James Norton, hablaría con su padre en inglés y sin una pizca de acento? ¿Y dónde están los guardaespaldas? Al fin y al cabo, forman parte del día a día de cualquier hombre de negocios de Moscú que se precie y, sin embargo, su ausencia resulta destacable en situaciones en las que sería necesaria la intervención de un tipo duro.

A pesar de estos detalles, las ideas que subyacen, y que están basadas en un libro de no ficción escrito por el periodista Misha Glenny, describen una realidad. Las organizaciones de crimen organizado todavía pueden mover grandes cantidades de dinero por el mundo entero, gracias a un sistema bancario y financiero que permite que se escondan detrás de un entramado empresarial anónimo y que hace pocas preguntas.

El periodismo de investigación ha hecho muchos esfuerzos para ir derribando muros de secretismo en torno a cuentas en paraísos fiscales. En 2016, the Guardian colaboró con otros medios de comunicación para publicar los papeles de Panamá, a partir de documentación del bufete de abogados Mossack Fonseca, especializado en constituir sociedades pantalla.

Personas reales que parecen personajes de ficción

Como indicó Bastian Obermayer, el periodista alemán que consiguió la filtración, los clientes de este bufete eran en su mayoría “escoria”. En los documentos, encontramos traficantes de droga que podrían haber salido de la serie McMafia. También traficantes de armas, oligarcas, fabricantes de material militar, estafadores y cleptócratas, así como políticos, deportistas de élite y primeros ministros. Un gran amigo de Vladímir Putin, el violonchelista de San Petersburgo Sergéi Roldugin, apareció relacionado con flujos de capital valorados en miles de millones de dólares hacia paraísos fiscales. Este dinero iba de Rusia a Panamá, las Islas Vírgenes Británicas y luego regresaba a Rusia.

En una reveladora escena del primer episodio de McMafia, Alex Godman comenta que desviará fondos a Mombai “sin dejar rastro”. Indica que creará un complicado entramado de empresas en distintos paraísos fiscales. “Un sistema especial” en las Islas Caimán permite que pueda prestar dinero a otro sistema parecido en las Bahamas. Estamos hablando del clásico lavado de dinero. Puede parecer ficción pero lamentablemente es una realidad.

No todos los que se benefician de los paraísos fiscales son miembros del crimen organizado. Si algo quedó claro tras la publicación de los papeles de Panamá y de los Papeles del Paraíso, que también fueron publicados por the Guardian en colaboración con los mismos medios de comunicación, en este caso en noviembre, es que los paraísos fiscales no son una cuestión insignificante de nuestro sistema económico; son el sistema.

La carga impositiva ha pasado de las grandes multinacionales y de los ricos a las personas de a pie. Los paraísos fiscales lo han hecho posible. Nosotros, los que pagamos impuestos, somos los pardillos.

Glenny también está en lo cierto cuando destaca otra cuestión: el papel clave que desempeña el Reino Unido en general, y Londres en particular, para facilitar la fuga de capitales. Solemos consolarnos pensando que este tipo de situaciones se dan en otros países. Lo cierto es que pasa muy cerca de nuestras casas, en las impecables mansiones de los barrios de Belgravia y de Kensington, donde se está rodando McMafia. Los bufetes de abogados, los agentes inmobiliarios y los expertos en constitución de empresas del Reino Unido lo hacen posible.

Para muestra, un ejemplo concreto. La firma de abogados londinense Child & Child parece respetable: una oficina con vistas a los jardines del Palacio de Buckingham, una página web con imágenes de mansiones estilo georgiano neoclásico y muchas columnas. En 2015, Child & Child constituyó una empresa pantalla en las Islas Vírgenes Británicas, uno de los principales paraísos fiscales en el Reino Unido. Las beneficiarias de la sociedad eran Leyla y Arzu Aliyeva, hijas del presidente de Azerbaiyán.

Las dinastías postsoviéticas

Como muchos otros hijos de influyentes dinastías postsoviéticas, Leyla y Arzu Aliyeva tienen muchas propiedades en Londres, valoradas en muchos millones de libras esterlinas. La nueva sociedad creada en un paraíso fiscal, Exaltation Ltd., fue constituida con el fin de englobar sus activos inmobiliarios. Child & Child debería haber identificado a sus clientas como “personas con conexiones políticas” pero esto implica que se investigue el origen de la riqueza familiar. Así que no lo hizo. Su actuación no ha tenido ningún tipo de repercusión.

Los expertos en blanqueo de dinero tienen preferencia por un tipo de compañía: les gustan las empresas de Reno Unido, con nombres de postín. De 2010 a 2014, los rusos bien relacionados blanquearon más de 20.000 millones de dólares, que fueron transferidos de Moscú a bancos occidentales. Lo hicieron a través de un elaborado plan en el que participaron jueces moldavos, un banco letón y una serie de redes de empresas integradas en el Registro de Empresas de Londres (Companies House). Eran “gestionadas” por empresas con sede en remotos paraísos fiscales.

Antes de empezar a escribir sobre esta cuestión, mandé varios mensajes a [empresas de] las Islas Marshall; un soleado país formado por atolones en el Pacifico. No obtuve respuesta. No me sorprendió: estas “gestoras” no desempeñan ninguna función real (también podría haber puesto las cartas en una botella y la podría haber lanzado al mar, con idéntico resultado).

La Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido expresó su interés en nuestros hallazgos, pero dijo que no podía hacer nada, ya que los posibles autores de estos delitos estaban muy lejos. Todo resultó ser muy complejo.

La “lavandería mundial”

Los bancos también se encogieron de hombros. Los principales bancos del Reino Unido y los bancos extranjeros con sucursales en Londres han canalizado transacciones procedentes de lo que se conoce como la “lavandería mundial” por valor de 738 millones de dólares. Todos estos bancos tienen sofisticados departamentos cuyo objetivo es acabar con la delincuencia financiera. Se trata de un problema de volumen. “Es como buscar una aguja en un pajar”, me contó una fuente del sistema bancario.

Entonces, ¿cómo se puede terminar con la mentalidad McMafia, que ahora ha llegado a nuestras pantallas de televisión y que nos mostrará más violencia en los próximos episodios? En mayo de 2016, David Cameron prometió que constituiría un nuevo registro público que por primera vez identificaría a “la persona más significativa” que se escondía detrás de una empresa del Reino Unido. Era un primer paso. Dos meses más tarde, Cameron dejaba de ser primer ministro.

El gobierno de Theresa May no ha mostrado ningún interés en llevar a cabo esta modesta reforma. Una medida cambiaría las reglas del juego: que el Reino Unido obligara a sus territorios de ultramar a constituir registros públicos similares al prometido por Cameron e identificara a los propietarios. Más de la mitad de las sociedades de los papeles de Panamá tenían su sede en las Islas Vírgenes Británicas.

Es cierto es que los oligarcas rusos, como el oligarca de McMafia Dimitri Godman, pueden salirse con la suya y esquivar el sistema utilizando a sobrinos, amigos o sus chóferes como testaferros. O mintiendo. Sin embargo, esta reforma promovería la transparencia y supondría un golpe para la cultura del anonimato que ha contaminado el mercado inmobiliario londinense. También enviaría el mensaje de que el Reino Unido tiene el firme propósito de luchar contra el crimen organizado.

Todos podemos constatar las consecuencias de la McMafia: una sociedad fragmentada y un sistema que se ha convertido en el patio de recreo de los más deshonestos a escala internacional. Roban en casa y se benefician de las garantías que les brinda nuestro sistema legal.

Luke Harding fue corresponsal de the Guardian en Moscú y el autor del libro 'Mafia State and Collusion'.

Traducido por Emma Reverter

Carmen Cervera y Borja Thyssen aparecen en más de medio millar de documentos de los Papeles del Paraíso con tres sociedades afincadas en paraísos fiscales, aumentando la gran lista internacional de todas las destapadas hasta el momento.

Según la investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) en la que participan El Confidencial y LaSexta, sus sociedades afincadas en paraísos fiscales están, entre otros lugares, en Suiza, donde madre e hijo tienen la nacionalidad, o Andorra, donde poseen la residencia. Además, allí Carmen Cervera es una de los clientes con mayor facturación del despacho Appleby. 

Ya en 2013 el ICIJ desveló que las obras del museo en Madrid se administran a través de sociedades 'Offshore'. La investigación de los Papeles del Paraíso también ha destapado, entre otras cosas, cómo los cuadros fueron cedidos al Estado español. En ese sentido, los nuevos datos revelan que el contrato se firmó entre España, la Fundación Thyssen y Favorita Trustee Limited. Esta última es una sociedad basada en Bermudas y dueña nominal de todas las obras de arte. La venta se llevó a cabo mediante un contrato firmado el 21 de junio de 1993, por un valor de 338 millones de dólares.

Según ha informado El Confidencial, la práctica se repitió en 2011 con la cesión de la colección a la Fundación Palacio de Villalón (una entidad sin ánimo de lucro que gestiona el Museo Carmen Thyssen Málaga). Haciendo balance, de las 285 obras cedidas al Museo Carmen Thyssen Málaga, 219 tienen como propietario sociedades en paraísos fiscales.

No es la primera vez que la familia están en el centro de la polémica. El pasado año, los Papeles de Panamá descubrieron que Borja Thyssen tenía una sociedad en Nevada vinculada a una cuenta andorrana.

El expresidente del FC Barcelona Joan Laporta ha aparecido en los Papeles del Paraíso. Consta como socio hasta este pasado agosto en una firma opaca en Malta del agente de futbolistas israelí que negoció este verano la salida de Neymar del Barça y su llegada al Paris Saint Germain (PSG), Pinhas “Pini” Zahavi, han informado La Sexta y El Confidencial, medios asociados del Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ).

Los Papeles del Paraíso son una investigación periodística sobre elusión fiscal que ha sacado a la luz nombres españoles como los del ex alcalde de Barcelona Xavier Trias, el expresidente de Telefónica Juan Villalonga o el artista José María Cano en España. A nivel internacional, se han visto salpicados el príncipe Carlos, Bono, Madonna o el yerno de Donald Trump.

Según consta en el acta de constitución de la mercantil, BMVP Limited, fue creada por Laporta y Zhavi para “gestionar una escuela virtual que provea lecciones deportivas online a través de fotografías de entrenamientos así como de aplicaciones tecnológicas”. La empresa se constituyó con una capital de 1.500 dólares. Fue registrada a través de Altima Malta Limited, especializada en la creación de estructuras societarias, suministro de testaferros y obtención de estatus impositivos especiales.

Laporta también se ha dedicado a la política y fundó en 2010 el partido independentista Democràcia Catalana.

Varma SL, distribuidora de bebidas alcohólicas de la que es consejera Blanca de la Mata y Pobes, esposa del expresidente del Congreso y actual diputado del PP, Jesús Posada, tiene desde 2011 una filial en el pseudoparaíso fiscal de Malta, Viesa Malta Limited, heredera de otra empresa panameña, Viesa Panamá SA, creada en 2001 y que la empresa de la familia política del exministro decidió sacar de ese territorio offshore tras entrar en vigor el convenio de doble imposición e intercambio de información entre España y Panamá.

Así lo revela la investigación de los llamados Papeles del Paraíso. la última filtración a la que ha tenido acceso el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ), que en España tiene como socios a laSexta y El Confidencial, y que desenmascara la ingeniería fiscal que utilizan distintas entidades para la evasión fiscal.

Según El Confidencial, la filial maltesa de Varma, Viesa Malta Limited, depende de Importaciones y Exportaciones Varma SA (Viesa), filial de Varma con una facturación de 156,3 millones de euros el año pasado. Se constituyó en mayo de 2011, justo después de la entrada en vigor del citado convenio, que permitió que los datos de los contribuyentes españoles que elegían Panamá para crear empresas con un alto grado de opacidad fluyeran con más facilidad entre ambos gobiernos.

El abogado del Grupo Varma asegura que el cambio de Panamá a Malta se produjo para intentar “europeizar todas las empresas” que dominan los De la Mata y lo atribuye a las “facilidades en el cambio de domicilio” y la creación de empresas en esa latitud que, asegura, es “más cara en impuestos que en España”. Malta tiene el tipo del Impuesto de Sociedades más alto de UE (35%), pero en la práctica y gracias a múltiples deducciones el tipo efectivo se queda en apenas el 5%. Además, no hay retenciones al pago de dividendos e intereses.

En cuanto a Viesa Panamá, el Grupo Varma la creó, según su representante, “porque los que nos vendieron Ron Barceló tenían una firma panameña y nosotros calcamos lo que ellos tenían. Nosotros no queríamos comprar su panameña. No nos gustaba y, además, nos lo recomendaron así los asesores. Esta estructura no es para pagar menos impuestos, es una estructura para ahorrar costes, que es distinto”.

El portavoz de la familia De la Mata concluye: “Todo es totalmente transparente, somos un grupo empresarial que nunca nos hemos aprovechado de estas jurisdicciones para defraudar ni para ocultar nada. Lo hemos declarado en Hacienda. Tenemos inspecciones diarias porque somos gran empresa”.

Pagarés ocultos al fisco

En 2013, eldiario.es adelantó que la esposa del expresidente del Congreso invirtió en 1988 unos 188 millones de pesetas en un instrumento financiero diseñado por el entonces Gobierno socialista: unos pagarés del Tesoro opacos para el fisco, que no tenían retención, que no pagaban impuestos, que apenas generaban rentabilidad y que solo servían para aflorar el dinero negro que manejaban grandes fortunas. El Estado vendía esos títulos y no hacía preguntas sobre el origen del dinero.

Todas estas operaciones financieras a las que se sumaron Blanca de la Mata y sus hermanos se hacían a través de una sociedad de inversión: Eurocapital, que en el año 1991 protagonizó uno de los mayores escándalos financieros de la época al quebrar y ser intervenida por el Banco de España, que descubrió una contabilidad B con una caja negra por valor de 5.000 millones de pesetas. Una vez saneado, el banco fue vendido por una peseta a Unicaja. La familia política de Posada controlaba el 20% del Banco Europeo de Finanzas, la filial de Eurocapital que también quebró junto a la matriz.

La documentación a la que accedió en 2013 eldiario.es mostró que la esposa, los cuñados, la suegra y las empresas familiares del entorno del entonces presidente del Congreso tenían hasta 1.200 millones de pesetas fuera de la vista de Hacienda. Al cambio actual, convertido en euros y descontada la inflación, la cifra equivaldría a casi 15 millones de euros de este momento. Estas fuertes sumas se gestionaban mediante Eurocapital y se invertían en esos productos financieros opacos que no tributaban. Nunca se aclaró qué fue de estos importes, si se regularizaron, como en un primer momento asumió el presidente del Congreso, o si se buscó otra vía para mantenerlos fuera del alcance del fisco.

La congregación religiosa de los Legionarios de Cristo aparece en los llamados Papeles de el Paraíso, la última filtración a la que ha tenido acceso el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ), que en España tiene como socios a laSexta y El Confidencial, y que desenmascara la ingeniería fiscal que utilizan distintas entidades para la evasión fiscal.

Según informa El Confidencial, el negocio de las universidades vinculadas a la congregación religiosa con más de 300 millones de patrimonio, se administró desde territorios opacos.

Marcial Maciel (1920-2008), fundador mexicano de la Legión de Cristo, estableció en 1994 -de la mano del despacho legal Appleby- la sociedad 'offshore' International Volunteer Services en Bermudas para gestionar el patrimonio del negocio educativo. 

Esta sociedad según señala el citado medio, formaba parte de una estructura financiera mayor en la que participaban sacerdotes y rectores de las universidades vinculadas a su congregación, cercana a las esferas del Vaticano.

Anteriormente, en 1992, La Legión de Cristo ya había establecido otra compañía en las islas del Atlántico Norte, según los archivos. Esta estructura financiera coincidió con la expansión de una extensa red educativa a nivel internacional que atiende hoy a 166.000 estudiantes en varios países.

Además de en las Bermudas e Islas Vírgenes Británicas, la Legión de Cristo, que cuenta con una fortuna millonaria, expandió sus negocios en otros paraísos fiscales, entre ellos Panamá, Suiza o Liechtenstein. 

Maciel fue obligado por la Santa Sede en 2006 retirarse de la vida pública ante las decenas de acusaciones de abuso sexual.

El Süddeutsche Zeitung no es el diario más leído de Alemania. De ese estatus disfruta en exclusiva el amarillista Bild, que gracias a sus 1,7 millones de ejemplares vendidos cada día es el periódico más leído de toda Europa. Bild suele determinar la agenda germana, identificando los asuntos de actualidad que el consenso mediático teutón considera “más importantes”.

Pero eso no siempre es así. Sobre todo cuando irrumpen en el ciclo de noticias contenidos como  Los Papeles del Paraíso, filtrados recientemente gracias al Süddeutsche Zeitung. 1,4 terabytes de datos, 13,4 millones de documentos pertenecientes a empresas situadas en 19 paraísos fiscales, procedentes de las firmas Appleby y Asiaciti Trust.

“Este tipo de proyectos no los podemos publicar solos”, dice a eldiario.es Mauritius Much, periodista del Süddeutsche Zeitung y miembro del equipo de reporteros implicado en la gestión, análisis y publicación de Los Papeles del Paraíso. Su fuente, de la que Much no ofrece ni el más mínimo detalle, les hizo llegar demasiada información. De ahí que, al ver lo que tenían entre manos, lo pusieran en conocimiento del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ).

“A través de esta cooperación contamos con socios de todo el mundo en los lugares dónde pueden seguir investigando sobre los datos. Por ejemplo, nuestros socios británicos han impulsado las cuestiones relacionadas con la Isla de Man y Reino Unido. Cada socio es libre de elegir lo que investiga y publica. A menudo muchos medios de comunicación investigan juntos”, afirma Much, sabedor de la importancia de trabajar en equipo. En España, La Sexta y El Confidencial son los medios que contribuyen con el ICIJ a la publicación de la información filtrada gracias al Süddeutsche Zeitung.

Cooperación con el ICIJ

El ICIJ, una organización con sede en la capital de Estados Unidos que fue fundada hace ya dos décadas, está compuesto por 400 periodistas de todo el mundo. También tiene su propio equipo de reporteros y personal especializado en el periodismo de datos. Will Fitzgibbon es uno de ellos.

“Tenemos un equipo de periodistas especializados en el análisis de datos que ha construido un programa informático que analiza esos millones de documentos para que estén en línea de forma segura en una red protegida con contraseñas”, explica Fitzgibbon a eldiario.es. Ese software, además, permite a los periodistas buscar entre los millones de documentos de Los Papeles del Paraíso como “si se buscara en Google”, según los términos de este reportero del ICIJ.

Con todo, Fitzgibbon reconoce que, sin el Süddeutsche Zeitung, Los Papeles del Paraíso no existirían. “Ellos tuvieron acceso a la fuente”, dice este periodista. De esa fuente, en el ICIJ no saben nada. Si lo supieran, tampoco lo dirían. “No hablamos de las fuentes”, sostiene Fitzgibbon, utilizando las mismas palabras que Much, el periodista del diario muniqués.

Antes de que Los Papeles del Paraíso se dieran a conocer a todo el mundo, Much y su equipo pusieron en manos del ICIJ toda la información. La analizaron juntos para corroborar su veracidad y determinar su importancia. “Comprobamos y revisamos toda la información. No queremos publicar nada que no sea cierto. Una vez que tenemos la misma opinión sobre la conveniencia de la publicación, la compartimos con todos los socios del ICIJ”, explica Much.

Foco en los paraísos fiscales

No es la primera vez que el Süddeutsche Zeitung y el ICIJ, que cooperan desde hace un lustro, protagonizan una publicación de información procedente de una filtración masiva. Resultado de esa colaboración son otros proyectos de revelación de secretos relacionados con paraísos fiscales, como los denominados Offshore Leaks de 2013, los Luxemburgo Leaks de 2014, o los Swiss Leaks de 2015.

El año pasado, también gracias al periódico alemán y al consorcio periodístico de Washington DC, pudo saberse de los conocidos como Los Papeles de Panamá, otra filtración masiva 2,6 terabytes de información –11,5 millones de documentos– de la firma de abogados Mossack Fonseca. Esos documentos también revelaron la evasión fiscal y ocultación de propiedades o activos y ganancias de personalidades políticas, sociales, artísticas de prácticamente todo el mundo.

“En el Süddeutsche Zeitung están especializados ahora, sin duda, en este tipo de informaciones”, comenta Fitzgibbon. En la redacción del periódico, sin embargo, comentan que esa especialización ha resultado del interés y del gran problema económico que representan los paraísos fiscales. Frederik Obermaier y Bastian Obermayer, reporteros del Süddeutsche Zeitung que lideran el equipo de investigación responsable de dar a conocer filtraciones como la de Los Papeles del Paraíso, han “ido aprendiendo sobre la marcha, interesándose cada vez más por este problema”, según Much.

De acuerdo con los cálculos del economista francés Gabriel Zucman, profesor en la prestigiosa Universidad de California en Berkeley, las personas más ricas del planeta tienen ubicados en paraísos fiscales cerca de 8 billones –con b– de euros. Esa cantidad, según se leía esta semana en el Süddeutsche Zeitung, es “suficiente para acabar con el hambre en el mundo durante 61 años”.

Atractivo para los 'whistleblower'

El Süddeutsche Zeitung es ahora más que nunca un medio de prestigio internacional. Fue clave en que el ICIJ recibiera el Premio Pulitzer el pasado mes de abril por  Los Papeles de Panamá pues fue el diario bávaro el que recibió de una fuente anónima esos documentos. Logros así no hubieran sido posibles si el periódico no contara con una sólida base empresarial.

Su modelo de negocio combina los ingresos por publicidad en papel y en línea, los que le llegan de suscripciones y acceso de pago a contenidos exclusivos y los que se suman por edición y venta de productos especiales relacionados con eventos como pueden ser los mundiales de fútbol. Much define al Süddeutsche Zeitung como un periódico “independiente”. Esta característica es clave para que fuentes anónimas con información delicada confíen en él.

“Un medio tiene que ser independiente, auténtico, creíble, crítico, ser capaz de cuestionarlo todo”, sostiene Much. “Nuestro periódico se ha convertido en un medio de comunicación atractivo para 'whistleblowers'. Es algo de lo que estamos particularmente orgullosos”, agrega.

Much y compañía hacen todo lo imaginable para garantizar tanto el anonimato de sus fuentes con información sensible como la propia seguridad de esos documentos. Sobre éstos últimos, Much confirma que “están en lugar seguro”. A salvo y, cada día que pasa, en mayor conocimiento de la opinión pública.

Las filtraciones masivas de documentos secretos que muestran la ingeniería fiscal con la que las grandes fortunas eluden o directamente evaden impuestos, como la reciente de los “Papeles del Paraíso” vienen seguidas de declaraciones políticas en las que se promete endurecer la legislación contra estas prácticas.

Pero ¿por qué no se  adoptan medidas que realmente acaben con los paraísos fiscales, como por ejemplo quitar las licencias a los bancos que operan en ellos? Para el Inspector de Hacienda del Estado José María Peláez una de las respuestas se puede buscar en los cientos de mandatarios cuyo nombre ha aparecido vinculado a sociedades offshore: “Quizá una de las causa de no adoptar medidas internacionales es que si se hiciera y se pusiera de manifiesto lo que ocurre en estos territorios, los mandatarios estarían tomando medidas para descubrirse a ellos mismos”. 

Autor de varios libros sobre blanqueo de capitales, corrupción, fraude fiscal y temas tributarios, Peláez es uno de los expertos que compareció ante el Parlamento Europeo en la comisión de investigación sobre los Papeles de Panamá, cuyos informe final se someterá a votación este mes de diciembre en Estrasburgo. 

El uso de paraísos fiscales está muy extendido entre multinacionales y grandes patrimonios pero ¿es ilegal o tan solo inmoral?

Situar dinero en lo que se conoce como paraísos fiscales no incumple ninguna norma. Lo que la incumple es utilizar esos territorios para ocultar la identidad del verdadero titular de esa cuenta corriente, esos inmuebles o bienes, con ánimo o bien de defraudar o de blanquear dinero proveniente de delincuencia, trata de blancas, armas...La experiencia nos dice que alguien que crea un trust en Singapur no es para pagar sus impuestos. Es una industria perfectamente engrasada con el objetivo final de ocultar.

Bono, Shakira, Cristiano Ronaldo...Aparecen muchos nombres de personajes públicos vinculados a paraísos fiscales que suelen alegar que sus asesores no les informaban de lo que hacían con su dinero o que son cuentas de sus padres o abuelos ¿se lo cree?

Creo que eso es impensable. A lo mejor no conocen el nombre concreto de las sociedades, pero que hay un entramado y que tienen el dinero fuera, por supuesto lo saben ¿qué piensan cuando firman constituir una sociedad en Madeira que cede derechos de imagen en una sociedad en Dublín? Es impensable que no sepan dónde está su dinero. 

Cuando surgen filtraciones masivas sobre paraísos fiscales, las autoridades de los países con contribuyentes implicados suelen anunciar investigaciones. Por ejemplo, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha dicho que la Agencia Tributaria investigará de oficio. ¿Le parecen suficientes sus reacciones?

Cuando alguien aparece en un lío de estos, si Hacienda cree que hay riesgo de que no haya pagado algo, por supuesto le va a investigar. En cuanto al pago por información, hay experiencias muy positivas. En Alemania, el lander de Renania  destina fondos para comprar información de cuentas de alemanes en paraísos. El último caso conocido es que han pagado 7,5 millones de euros por información de titularidad de cuentas de alemanes en Liechtenstein. Como consecuencia de esa información, la deuda regularizada ascendió a más de 7.000 millones de euros.

Diría que las medidas más efectivas son las que adoptan en EEUU, aunque velan por sus intereses y punto. No les preocupa que en el resto del mundo haya ocultación, es más, tienen Delaware, que es uno de los paraísos más utilizados por el resto y en el caso de España está muy de moda. Pero una de las condiciones es que no pueden hacer ningún tipo de actividades en ese territorio, con lo que a EEUU no le perjudica. Sus medidas perfectamente podrían ser adoptadas por la UE, la OCDE.

¿Qué tipo de medidas serían las más eficaces? ¿Hay algún ejemplo de lo que hace EEUU en este sentido?

Por ejemplo, se premia al delator de delito fiscal con parte del importe que se recaude gracias a su información, está previsto legalmente. Hace unos años hicieron una redada en una convención financiera que ofrecía a los americanos trasladar su dinero a Suiza sin pagar impuestos. Encarcelaron a un montón de directivos por incitar al fraude, más de una decena. Esto nunca ha ocurrido en Europa. Un directivo de de UBS proporcionó información relevante de cómo actuaban, cómo encriptaban los ordenadores, cómo transmitían la información a Suiza para ocultarla del fisco americano...tras 36 meses en la cárcel, por la información que proporcionó le pagaron 104 millones de dólares, 80 millones de euros.

A raíz de esa información, EEUU le dijo a los bancos suizos: hasta aquí hemos llegado. O nos dan información de todas las cuentas americanas en Suiza o ningún banco suizo puede operar en territorio americano. Y segunda consecuencia: obligar a que tampoco puedan operar con otros bancos que estén en América y otros territorios. En resumen: el secreto bancario suizo empezó a resquebrajarse. EEUU abrió el melón con la ley FATCA que obliga a todas las entidades financieras del mundo a dar información a EEUU de la titularidad de las cuentas que tengan los americanos en el resto del mundo.

Después vino la UE y Suiza ha tenido que plegarse y con ciertas condiciones eliminar el secreto bancario. Así que cuando dicen que no se puede hacer nada, por supuesto que se puede hacer.

Entonces ¿por qué no se adoptan medidas de este tipo en la UE, el G-20 o la OCDE?

Falta voluntad de adoptar medidas que acabarían realmente con los paraísos fiscales. En los Papeles de Panamá y del Paraíso aparecen decenas de mandatarios mundiales implicados en sociedades de paraísos fiscales. Si eso lo conectamos con que no hay realmente voluntad a nivel internacional, quizá la causa de no adoptar medidas internacionales es que en caso de que se adoptaran y se pusieran de manifiesto lo que ocurre en estos territorios, estarían poniendo medidas para descubrirse a ellos mismos. Se acepta como un engranaje de la globalización que funciona perfectamente, que es toda la industria financiera que hay en los paraísos fiscales.

En la UE tenemos Irlanda con sus convenios con las Islas Bermudas, están todas las multinacionales tecnológicas que aprovechan la conexión para pagar prácticamente cero impuestos a nivel mundial. Holanda, igual: convenios con las Antillas Holandesas para reenviar allí todos los royalties, cánones, dividendos, intereses..de las holding, y sin pagar un euro de impuestos.

Las multinacionales utilizan la planificación financiera o fiscal internacional para no pagar impuestos en ningún sitio del mundo. Se han adoptado unas iniciativas muy interesantes, que son las BEPS, para limitar la erosión de las bases imponibles, y por ejemplo van a obligar a las multinacionales a dar información de sus empleados, volumen de negocio, etcétera. Pero en ningún momento la UE dice si van a tener que pagar un mínimo de Sociedades en cada territorio. 

El comisario Pierre Moscovici ha dicho que quería una lista de paraísos fiscales antes de acabar el año y el Parlamento Europeo aprueba el mes que viene las conclusiones de la comisión de investigación que puso en marcha a raíz de la publicación de los Papeles de Panamá ¿qué le parecen estas iniciativas?

Yo comparecí en la comisión del Parlamento Europeo, con otra serie de expertos, para ver qué medidas se pueden adoptar sobre todo con los intermediarios financieros y los profesionales que se dedican a esto. Propusimos una serie de medidas, que el Parlamento más o menos aceptó y que no eran nuevas (en 2003 un informe del PE ya propuso por ejemplo limitar la operativa de los bancos en los paraísos fiscales y que al banco que no quisiera asumir las medidas se llegara a retirar la licencia de actividad, es decir medidas coercitivas fuertes). Pero luego la Comisión Europea nunca las lleva a cabo.

La CE llegó a presentar una lista que era una vergüenza, porque eran 12 o 13 territorios y ninguno los verdaderos paraísos fiscales. El Parlamento se la devolvió. Si para aplicar medidas coercitivas, que se sabe perfectamente cuales pueden ser, lo primero que hace falta es una lista, y ni siquiera son capaces de tener una lista...

Pero ¿por qué la UE no quiere esta lista?

Hay que remontarse a los tratados fundacionales de la UE. Uno de los principios fundamentales es la libre circulación de capitales, sin cortapisa entre los países de la UE y desde un país de la UE con terceros. Problema: no excluye a los paraísos. Por ejemplo en España una legislación del año 2008 declaraba exenta la tributación de los rendimientos de la deuda pública española salvo que la inversión viniera de paraísos fiscales. La UE obligó al estado español a modificar esta legislación porque no se podía poner trabas a los paraísos fiscales. 

Además de los propios “evasores” ¿quienes son los que se benefician más de la existencia de los “paraísos fiscales”?

Puedo poner un símil: el conjunto de paraísos fiscales, unos 50 territorios a nivel global, viene a ser como un club privado en el que hay una gran fiesta y están invitados las grandes fortunas, los artistas, futbolistas, mandatarios mundiales, delincuentes internacionales, grandes multinacionales, todas las empresas del IBEX 35 (que tienen 900 sociedades y filiales en paraísos fiscales, las han triplicado desde 2009), o los 20 mayores bancos de Europa, que obtienen el 26% de su beneficio a través de paraísos fiscales. A esa gran fiesta no están invitados ni asalariados, ni pequeños empresarios, ni los que quieren pagar los impuestos correctamente. Y ya por último, en este club privado los que reparten las invitaciones para entrar son los grandes bancos y los despachos que se dedican a esto.

¿Y si alguien intenta ser invitado a la fiesta?

Si quieres meter dinero en el extranjero para obtener rentabilidad o crear un entramado para poner tus bienes por el mundo a nombre de sociedades y tú no aparecer... hay toda una serie de posibilidades. Mandar un millón de euros a un paraíso fiscal te cuesta mil euros: es una llamada de teléfono a un banco situado en un paraíso fiscal o despacho y en un día te crean la sociedad, te envían la documentación y te envían a un señor del propio banco que te coge el millón de euros, y lo ingresa en un banco nacional, pero a nombre del banco del paraíso. El éxito es que hasta ahora (con las filtraciones se ha visto que hay un peligro) te garantizaban que era imposible que descubrieran que tú estabas detrás. 

“Lo expuesto por los Papeles del Paraíso es legal, ¿cuál es el problema?”

Familiarízate con esta frase, porque en los próximos días la escucharás de la boca de los defensores de nuestro corrompido status quo. Por supuesto que lo hacen con una intención subyacente, quieren demonizar el pago de impuestos como concepto. El fin último es construir un “utopía” de libre mercado que, para la gran mayoría, sería más bien una distopía.

Analicemos este razonamiento. Usar vacíos legales para evitar pagar impuestos a nivel industrial es una decisión, una decisión consciente, que un individuo o un negocio tiene que tomar. Muchos deciden no hacerlo. Lewis Hamilton nació sin problemas en el hospital Lister de Stevenage en Hertfordshire, Inglaterra, cortesía del sistema de salud público, la NHS. Después fue educado a expensas del estado. A lo largo de su vida, ha circulado por carreteras y raíles de tren públicos, ha sido protegido por las fuerzas policiales y los bomberos, y sin duda ha contratado los servicios de contables que han usado sus diplomas de universidades públicas para encontrar vacíos legales en el sistema tributario para Hamilton. Ha expresado su agradecimiento a su país eligiendo evitar los impuestos europeos en su jet privado de más de 18 millones de euros.

Los que alardean de la “legalidad” de la evasión fiscal están siendo poco sinceros. El estado no ha aprobado leyes que permitan llevar a cabo ciertas tramas de la misma manera en la que, por ejemplo, ha aprobado la venta legal de alcohol. Este nivel de evasión fiscal requiere un conocimiento enciclopédico fiscal y legal, junto a gran astucia, pedantería y sofisticación. Al fin y al cabo, estás intentando encontrar vacíos legales y zonas grises que los legisladores no habían planificado. Es por esto que se necesitan contables extremadamente caros, que la vasta mayoría de individuos y negocios no pueden permitirse.

La mayoría de trabajadores en Reino Unido están bajo el PAYE (Pay-as-you-earn, “paga según ganes”) así que no pueden explotar vacíos legales para disminuir sus deducciones fiscales. Los pequeños negocios se encontrarán con que la Administración de Hacienda y Aduanas de Reino Unido llama a sus puertas en cuanto cometan el más mínimo error en sus declaraciones fiscales, y además se están quedando sin negocio por culpa de los gigantes corporativos que evaden impuestos. No, este tipo de evasión fiscal es el dominio de los super ricos que pueden permitirse darle la vuelta a la ley. Y ningún individuo ni negocio puede hacer dinero sin infraestructuras públicas, educación pública, sistema de salud público, investigación pública, prestaciones de trabajo, el orden público y la ley, un sistema bancario salvado a costa del Estado, lo que quieras poner como ejemplo. Los evasores fiscales prosperan a expensas de un Estado al que se niegan a contribuir de manera adecuada.

Casualmente, dos profesores de derecho tildan los tejemanejes de Hamilton de potencialmente “abusivos”, y uno de ellos señala que las leyes existentes no se están poniendo en práctica. Para mí, éste es el meollo del asunto. El estado castiga cuando tiene que ver con el fraude de gente con prestaciones sociales o de gente joven penalizada a causa de drogas prohibidas de manera arbitraria, pero trata con pinzas a la élite adinerada sin vergüenza alguna. El comportamiento destructor de los ricos está permitido; las infracciones de los pobres son intolerables.

Los Papeles del Paraíso subrayan, una vez más, la injusticia, inmoralidad y ruptura de nuestro orden social. Unas reglas para la élite, otras para todo el resto. Austeridad sin fin para cientos de millones por todo Occidente, justificada en base a que “no hay dinero”, mientras que una élite rica hasta niveles grotescos acumula su riqueza en paraísos fiscales. No podemos arreglar este sistema, hay que reemplazarlo. Una revolución democrática viene de camino al mundo occidental, y esta élite sinvergüenza, decadente, sólo puede culparse a ella misma.

Traducido por Marina Leiva

El que fuera mánager de Julio Iglesias, Alfredo Fraile, y el productor cinematográfico José Frade son los nuevos nombres de los 'papeles del paraíso'. El exmanager del popular cantante durante las décadas de los 70 y los 80 figura como director de una sociedad creada en la Isla de Aruba en noviembre de 1979, según publica El Confidencial.

Ese entramado offshore se montó para gestionar los negocios del artista, según ha reconocido el propio Fraile. El empresario asegura que no sabe cómo el cantante organiza hoy sus negocios porque hace 33 años que no trabaja con él. Fraile explica que en 1977 comenzó a viajar con Julio Iglesias por todo el mundo y este entramado era la mejor opción para aquel momento.

Por su parte, el productor cinematográfico José Frade dirigió una offshore en el paraíso fiscal de Aruba en los años 80. Según La Sexta, en el registro de la cámara de Comercio del país figura que el 23 de noviembre de 1982, Frade se convirtió en director general de Hamblox International NV. La compañía quedó oficialmente disuelta en marzo de 1984.

Nacido en 1938, Frade fue uno de los productores cinematográficos más conocidos en España en las décadas de los 70 y los 80, unido a los cómicos Andrés Pajares, Fernando Esteso y Alfredo Landa, entre otros, y al subgénero conocido como destape.

Su productora, José Frade PC, se fundó en 1971 y ha producido 115 largometrajes, según su web. El empresario, que estuvo casado con Norma Duval, fue accionista de Antena 3 en la década de los 90 y en 1996 lanzó la televisión local Canal 7.

En 2015, su nombre figuraba junto al de otros empresarios del sector investigados por falsear las taquillas de las salas de cine para cobrar subvenciones. Ese mismo año, en mayo, RTVE anunció que comprometía por tres años la emisión del programa Historia de nuestro cine en La 2. Fue, junto al productor y presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, el gran beneficiado de los 700 títulos a emitir, a razón de unos 15.000 euros cada capítulo.

La filtración de los papeles del paraíso

La nueva filtración masiva de datos que demuestran cómo las grandes fortunas se esconden en paraísos fiscales lejos de los ojos del fisco ha sacado a la luz los esquemas opacos de nombres de Jared Kushner, yerno de Donald Trump, Wilbur Ross, secretario de Estado de Comercio de EEUU, la reina Isabel II o Madonna. Una vez más, la información la ha difundido el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) que en España tiene como socios a La Sexta y El Confidencial después de que el diario alemán Süddeutsche Zeitung hubiera recibido la filtración.

Según las exclusivas de estos medios, hasta 127 políticos tendrían cuentas en paraísos fiscales o algún tipo de esquema societario. Cantantes como Bono (de U2), el secretario de recaudación del partido de Justin Trudeau en Canadá, el expresidente colombiano Juan Manuel Santos, el filántropo George Soros o la cantante Shakira también aparecen en esta investigación que ha recibido el nombre de Los Papeles del Paraíso y en los que se analizan 13,4 millones de datos.

La investigación también recoge nombres de hasta 600 españoles, entre los que destaca el exalcalde de Barcelona, Xavier Trias, el expresidente de Telefónica Juan Villalonga, los cabecillas de la Gürtel, José María Cano (de Mecano).

Francisco Correa y Pablo Crespo trabajaron juntos durante años al frente de la empresas de la trama Gürtel. Parte de los ingresos que consiguieron organizando actos del PP y convirtiéndose en los proveedores de las administraciones controladas por este partido se controlaban desde sociedades radicadas en Nevis, una pequeña isla del Caribe que funciona como un paraíso fiscal.

Según desvelan El Confidencial y La Sexta en los conocidos como Papeles del Paraíso, Correa creó su primera empresa en la isla de Nevis en 1997, un mes antes de la campaña de las elecciones gallegas, que organizó para el PP. Morning Star Holdings, el despacho de Nevis especializado en crear sociedades offshore, registró Pacsa, Limited a nombre de Correa.

Al cabecilla de la trama le siguió su número dos, Crespo, quien creó en la isla de Navis la empresa Midcourt Limited poco después de abandonar el PP. Crespo, que fue secretario de organización del PP gallego, se incorporó a las empresas de Correa, donde acabó dirigiendo todo el entramado.

Según la información de los Papeles del Paraíso, Correa colocó a José Luis Izquierdo, el contable de Gürtel, al frente de Pacsa, su firma en Nevis. A partir de ahí colgó el resto del entramado societario offshore, con nuevas compañías creadas en este mismo paraíso fiscal.

En este complejo entramado de empresas también aparece el abogado Luis de Miguel, considerado como uno de los arquitectos financieros de la Gürtel. Sus diseños societarios eran tan complicados que Crespo se vio obligado a hacerse un esquema en uno de sus cuadernos, que luego fue intervenido por los agentes.

Los cabecillas utilizaron algunas de estas compañías para controlar su dinero en Suiza. Ahí destinaban lo que sacaban de los negocios de la trama, que organizaba mítines para el PP y viajes para el partido, además de lo que salía de los pelotazos inmobiliarios de la trama, la principal vía de ingresos.

En los Papeles del Paraíso también aparece otro implicado en Gürtel. Guillermo Ortega, exalcalde de Majadahonda, donde la Gürtel planeó su mayor pelotazo, creó tres empresas opacas en Nevis a poco de acceder a la alcaldía.

Las compañías ocultaban la titularidad de las cuentas que Ortega tenía abiertas en Suiza, y a donde transfería los ingresos derivados de las comisiones que le pagaba la trama Gürtel.

Shakira es el último nombre que ha aparecido en Los Papeles del Paraís, la última gran filtración a la que ha tenido acceso el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ), que en España tiene como socios a laSexta y El Confidencial, desenmascaran la ingeniería fiscal que utilizan estas corporaciones para la elusión fiscal.

La cantante tendría una sociedad en Malta desde donde facturaría sus derechos musicales valorados por 31,6 millones. Malta, pese a ser un país europeo, tiene una fiscalidad ventajosa y es conocido como una juridiscción que ayuda a eludir el pago de impuestos a los no-residentes. Según los papeles a los que han accedido los medios del consorcio, el domicilio fiscal de la cantante estaría en Bahamas.

A preguntas de los periodistas, los abogados de Shakira han asegurado que todos los papeles de la sociedad Tournesol Limited, estaban en regla. En Malta el tipo efectivo para no-residentes llega a ser del 5%. Otra empresa pantalla en Luxemburgo también está implicada en la administración de estos derechos.

Que la artista tenía esta sociedad en Malta ya se conocía, según había publicado la prensa británica al separarse de su expareja Antonio de la Rúa, hijo del expresidente argentino, Fernando de la Rúa y que ya había aparecido relacionado con sociedades en Bahamas.

Carlos de Inglaterra, como su madre

El Ducado de Cornualles, cuyo objetivo principal es proporcionar ingresos al príncipe Carlos de Inglaterra para sus gastos personales, tenía acciones en dos sociedades 'offshore' en las Islas Caimán registradas en 2001 y 2003, respectivamente, que invirtieron, entre otros sectores, en la industria sanitaria, de acuerdo con los archivos de la firma de abogados Appleby analizados en la investigación mundial Paradise Papers.

El patrimonio del heredero a la corona británica, muy involucrado en la lucha contra el cambio climático, también tenía acciones en una compañía de Bermudas, Sustainable Forestry Management Ltd., ahora cerrada, que invirtió en créditos de carbono y proyectos forestales en la región Asia-Pacífico y América del Sur, incluida una zona descrita como “inversión en refugios fiscales”.

La reina Isabel II también aparece en la investigación. Según la BBC, la reina invirtió 10 millones de libras de su fortuna personal en dos fondos de inversión de las Islas Caimán y Bermudas. La herramienta inversora que se utilizó fue el Ducado de Lancaster, que a preguntas de los periodistas del Consorcio han asegurado que la reina no tiene que dar explicaciones de donde invierte su dinero particular. Con todo, la BBC reconoce que no hay indicios que lleven a pensar que hay algo “ilegal” en la acción, ni que no se paguen impuestos. El Ducado gestiona 500 millones de libras del patrimonio de la reina.

Nuevos nombres en la filtración de Los Papeles del Paraíso. El expresidente de Telefónica, Juan Villalonga Navarro, aparece en los documentos porque mantuvo una sociedad en las Islas Caimán junto a su segunda mujer, Adriana Abascal, y otra sociedad en las Islas Vírgenes Británicas, según publica El Confidencial. El empresario ha asegurado a ese medio de comunicación que lo tiene todo en regla.

El que fuera compañero de pupitre de José María Aznar fue director de una empresa radicada en las Islas Caimán bajo el nombre de SM Property Holdings Ltd. Esta sociedad fue creado por el expresidente de la empresa de telecomunicaciones y por su segunda mujer para mantener alguna propiedad inmobiliaria, según ha explicado el abogado de Villalonga a El Confidencial.

La otra sociedad que aparece en esta filtración es Cottesmore Advisors Limited en la que aparece Juan Villalonga junto a su socio Bobby Yeramilli Rao. Esta sociedad está constituida en febrero de 2011 en Malta. En su accionariado aparecían dos sociedades Auburn Services Ltd., domiciliada en las Islas Vírgenes Británicas, y Rao Ventures LLC, de Estados Unidos. Según cuenta El Confidencial, en un documento administrativo del registro de Malta aparece la firma del expresidente del Teléfonica relacionada con Auburn Services, mientras que la de su socio Bobby Yerramilli Rao figura junto a Rao Ventures. Cottesmore Advisor Limited entró en liquidación el 31 de diciembre de 2013, cierre que se hizo efectivo un año más tarde, apunta este medio.

Villalonga: de escándalo en escándalo

Juan Villalonga fue protagonista de uno de los principales escándalos empresariales en la Historia de España. El diario El Mundo desveló el 16 de junio de 2000, que Villalonga, entonces presidente de Telefónica, utilizó un instrumento desconocido hasta la época pero que luego pasó a ser célebre, las stock options, para hacerse millonario valiéndose de información confidencial a la que tenía acceso gracias a su cargo. Villalonga, que había llegado a Telefónica de la Mano de José María Aznar con quién fue compañero de pupitre, tuvo que dimitir y le sustituyó César Alierta.

Villalonga adquirió, el 2 de enero de 1998, 264.224 opciones sobre acciones de Telefónica gracias a un crédito de Argentaria Bolsa por valor de 200 millones de pesetas. Villalonga negoció poco después una operación corporativa de Telefónica en la que se fijaba el precio de la acción a unos meses vista, lo que le reportaba cuantiosos beneficios. Mediante aquel plan Rise, los primeros 100 directivos de la compañía se embolsaron 491 millones de euros con stock options.

Las stock options consisten en ofrecer como pago a los directivos unas acciones a un determinado precio en el futuro. Si para entonces valen más, compensa comprarlas por el valor pactado. Si valen menos, no se pagan. Tal y como contó El Mundo, el escándalo, acompañado por planes de reducción de plantilla y la falta de transparencia de Telefónica, obligó al Gobierno a cambiar la Ley para que los planes con acciones tuvieran que ser informados a las juntas generales de accionistas y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Además, se eliminaron exenciones fiscales sobre este tipo de bonificaciones.

La empresa de Corinna

Los documentos de Los papeles del Paraíso también confirman las informaciones sobre la existencia de una sociedad offshore en Malta, Apollonia Associates, de Corinna zu Sayn-Wittgenstein, “amiga entrañable” del Rey emérito Juan Carlos I. En marzo de 2013, el diario El Mundo informó de que Corinna había utilizado en 2008 una sociedad británica con ese nombre en sus labores de consultoría para la petrolera rusa Lukoil en su intento por desembarcar en la española Repsol. Entonces, Vanity Fair avanzó que esa sociedad, que en principio había sido disuelta, continuaba activa en Malta.

Ahora, los Paradise Papers confirman que en octubre de 2010 la autodenominada princesa registró dos empresas en Malta: la citada Apollonia Associates y Apollonia Associates Holding, a su vez propietaria de la primera, de la que avanza sus cuentas de 2011, últimas presentadas: 793.900 euros de ingresos, gastos de 721.750 euros y beneficio neto de 14.245 euros.

La filtración de los papeles del paraíso

La nueva filtración masiva de datos que demuestran cómo las grandes fortunas se esconden en paraísos fiscales lejos de los ojos del fisco. En esta ocasión, han aparecido fortunas como Jared Kushner, yerno de Donald Trump, Wilbur Ross, secretario de Estado de Comercio de EEUU, la reina Isabel II o Madonna tienen montados esquemas societarios en paraísos fiscales. Una vez más, la información la ha difundido el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) que en España tiene como socios a laSexta y El Confidencial después de que el diario alemán Süddeutsche Zeitung hubiera recibido la filtración.

Según las exclusivas de estos medios, hasta 127 políticos tendrían cuentas en paraísos fiscales o algún tipo de esquema societario. Cantantes como Bono (de U2), el secretario de recaudación del partido de Justin Trudeau en Canadá, el expresidente colombiano Juan Manuel Santos o el filántropo George Soros también aparecen en esta investigación que ha recibido el nombre de Los Papeles del Paraíso y en los que se analizan 13,4 millones de datos.

La investigación también recoge nombres de hasta 600 españoles, entre los que destaca el exalcalde de Barcelona, Xavier Trias o José María Cano (de Mecano).

La nueva filtración masiva de casos de personalidades que han apostado por ocultar o multiplicar sus fortunas a través de paraísos fiscales ha vuelto a sacudir las redacciones de medio mundo. Isabel II, Madonna, el cantante Bono, el ex alcalde de Barcelona Xabier Trias o el músico José María Cano son algunos de los nombres que han salido a la luz en los llamados “Paradise papers”.

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha anunciado una “investigación de oficio” de la Agencia Tributaria sobre los contribuyentes españoles, “como siempre” en estos casos, ha especificado. Pero ¿qué sabemos de las consecuencias que han sufrido los nombres que aparecieron en anteriores filtraciones? ¿alguno de ellos ha sufrido algún tipo de inspección? La Ley Tributaria impide hacer un seguimiento de casos concretos, pero algunos de ellos han salido a la luz a través de las cuentas anuales de las empresas o por declaraciones públicas. También ha habido consecuencias políticas, como la dimisión del ex ministro de Industria José Manuel Soria por su implicación en los Papeles de Panamá. De otros muchos, como la esposa de Miguel Arias Cañete, Micaela Domecq, nada se ha sabido. 

Sin noticias de Hacienda

El pasado 28 de febrero, el Gobierno señalaba que, a raíz de los Papeles de Panamá, la Comisión de Prevención del Blanqueo Capitales e Infracciones Monetarias (SEPBLAC), dependiente del Ministerio de Economía, había investigado a 209 empresas relacionadas con dicha filtración. En concreto, el SEPBLAC había realizado a esa fecha, según el Gobierno, “14 informes de inteligencia financiera para atender requerimientos de la Oficina Nacional de Investigación de Fraude (ONIF) de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, sobre 209 personas jurídicas relacionadas con los ”papeles de Panamá“.

La información figuraba en una respuesta parlamentaria a una pregunta escrita del diputado de Ciudadanos Francisco de la Torre (inspector de Hacienda en excedencia), que interpretó que de la contestación del Ejecutivo “se deduce que la Agencia Tributaria no ha hecho absolutamente nada más que realizar un requerimiento de información en uno de los escándalos de fraude fiscal más grave conocidos hasta la fecha, pudiendo disponer, o eso parece, de información relevante al respecto”.

Al interrogar por primera vez al Gobierno sobre este asunto, en diciembre pasado, De la Torre aportó algunos datos, “sin ánimo de ser exhaustivos”, dado que “79 países han anunciado investigaciones por fraude fiscal o blanqueo de capitales, y ninguno es España”.

Así, en Reino Unido “se ha hecho público que 22 personas están bajo investigación civil o criminal y que la Agencia Tributaria del país estaba analizando además las relaciones 'offshore' de otras 43 personas”; “Francia ha anunciado que están investigando 560 casos por evasión fiscal. Dinamarca ha comprado la información de los Papeles de Panamá a una fuente anónima y ha hecho público que gracias a ella investiga 320 casos. En Islandia al menos 46 casos están siendo analizados por las fiscalías nacionales. En Canadá la Agencia Tributaria local ha abierto procesos de investigación a 85 ciudadanos y ”Australia ha analizado más de 800 nombres y se ha centrado en 120 ciudadanos relacionados con un offshore provider“.

En España se conocen algunos casos con cuentagotas:

Laboratorios Almirall, 113 millones ocultos en Suiza, Mónaco y Panamá

La Agencia Tributaria  inspeccionó los laboratorios Almirall, cuyos máximos accionistas son Jorge y Antonio Gallardo Ballart, poco después de conocerse que ambos hermanos legalizaron un patrimonio opaco de 113 millones de euros gracias a la amnistía fiscal.

Las actuaciones de Hacienda fueron comunicadas a la empresa en julio de 2016, unas semanas después de que la investigación Los Papeles de la Castellana revelase que ambos hermanos estuvieron entre los 9.387 contribuyentes catalanes que se acogieron a la amnistía. Esta medida de gracia benefició a cerca de 30.000 personas y empresas en toda España.

Pipas Facundo, acogidos a la amnistía fiscal

La familia Villagrá Blanco, propietaria de los aperitivos Pipas Facundo, se acogió en 2012 a la amnistía fiscal de Montoro con un patrimonio opaco de 11,2 millones de euros que ocultaban en Suiza, como reveló la investigación de Los Papeles de La Castellana.

Hubo una inspección de Hacienda a la sociedad holding que controla distintas compañías del grupo familiar que encabeza el septuagenario Vicente Villagrá, presidente de la Cámara de Comercio de Palencia desde hace dos décadas. La inspección afecta a Vidaro Inversiones, SL, sociedad dominante de varias empresas de la familia, y comprende los ejercicios 2013 y 2014, posteriores a la amnistía. El resultado del procedimiento inspector fue recurrido, tal y como revelaron sus cuentas individuales del ejercicio 2016 depositadas en el Registro Mercantil.

Inspección a Zandi, el amigo de Cebrián 

El empresario español de origen iraní Massoud Zandi apareció en los “Papeles de Panamá” con numerosas compañías 'offshore'. Hacienda inspeccionó su casa por posibles delitos fiscales, según un informe interno de los inspectores del Ministerio de Hacienda publicado por El Confidencial. 

Al parecer, Zandi, el empresario iraní clave en la petrolera participada por Juan Luis Cebrián, “simuló ser no residente en España durante un largo periodo, desde finales de 1999 hasta finales de 2011”, años en los que el empresario hizo constar que tenía domicilios en Luxemburgo, Suiza y Dubái. Sin embargo, los inspectores opinaban que tenía la base de su actividad en España. 

Nueve vizcaínos sin nombre y otros cuatro navarros

El diputado de la Hacienda Foral de Vizcaya José María Iruarrizaga informó en las Juntas Generales de que había incluido a nueve contribuyentes en su plan de inspección al estar relacionados con los denominados “papeles de Panamá”. El Departamento de Hacienda y Finanzas de la Diputación Foral de Bizkaia realizó una “petición formal” a la Agencia Tributaria del Estado para conseguir información sobre estos supuestos contribuyentes vizcaínos.

Por su parte, el consejero de Hacienda y Política Financiera del Ejecutivo navarro, Mikel Aranburu, también informó de que la Hacienda foral había abierto expedientes de inspección a cuatro personas físicas domiciliadas fiscalmente en Navarra y  “malos contribuyentes” implicadas en los conocidos como 'papeles de Panamá'. “Hay dos casos de regularización voluntaria, personas que se han visto involucradas en estos papeles y que espontáneamente han acudido a regularizar su situación”, que cifró en torno a unos 500.000 euros. 

Tanto en el caso del País Vasco como en el de Navarra, son sus propias haciendas forales las que se encargan de efectuar este tipo de inspecciones. 

Dimisiones y consecuencias políticas

La publicación de los papeles de Panamá acabó con la carrera política de José Manuel Soria. El ex ministro de Industria presentó su renuncia a Mariano Rajoy como ministro, diputado y presidente del PP de Canarias ante sus numerosas contradicciones sobre su participación en sociedades offshore radicadas en paraísos fiscales. 

Soria se agarró a su cargo a pesar de su aparición en el listado que se filtró desde el despacho panameño Mossack Fonseca. Caso distinto al del primer ministro de Islandia, Sigmundur Gunnlaugsson, que tardó 45 horas en renunciar tras aparecer también su nombre en estos papeles. También se vio obligado a dimitir el primer ministro de Pakistán, Nawar Sharif. 

El miedo mejora la recaudación 

Desde que se mencionó su existencia se produjo una mejora de la recaudación gracias al mero temor de aparecer en la llamada “Lista Falciani”. Los ricos españoles regularizaron, motu proprio, su situación con el fisco, con el consiguiente ahorro en litigios e inspecciones para los funcionarios de Hacienda. En 2010 el “efecto Falciani” causó un primer impacto recaudatorio que apenas conllevó esfuerzo por parte del Estado, cuando llegó la primera parte de la lista con los datos de 659 defraudadores desde Francia. La Agencia Tributaria marcó el teléfono de los grandes despachos de abogados y les advirtió: su cliente está en la lista, le invitamos a regularizar su situación.

La respuesta fue en la mayor parte de los casos instantánea, con regularizaciones tan cuantiosas como la de la familia Botín, que aportó algo más de 200 millones de euros por su fortuna en Suiza. Los 300 millones que logró recaudar el Estado en un primer momento se hicieron sin apenas gasto ni papeleo por parte de la Administración Pública. Los ricos prefirieron rendirse a la evidencia y aflojar lo desviado.

Lewis Hamilton utilizó una triquiñuela muy habitual en el mundo de la jet-set para pagar menos impuestos a la hora de comprar uno de sus flamantes aviones. Según la filtración Los Papeles del Paraíso, a la que ha tenido acceso el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) que en España tiene como socios a laSexta  y  El Confidencial, el corredor de Formula 1 compró su avión mediante una sociedad en la Isla de Man lo cual le supuso un importante ahorro en el IVA.

La planificación fiscal de esta compra se la hizo el despacho Appleby junto con los asesores de Hamilton, la consultora Erns&Young. Para ello, y tal y como cuenta El Confidencial, el piloto logró un reintegro de 3,3 millones de libras (3,85 millones de euros) por concepto de IVA, tras la compra de su jet de 17 millones de libras.

Para lograrlo, parece que Hamilton usó compañías pantalla en la Islas Vírgenes Británicas y en la Isla de Man o en Guernsey, sociedades que usó para importar su modelo Bombardier en Inglaterra desde Canadá en 2013.

Según el consorcio, otros multimillonarios aprovechan este sistema para pagar menos impuestos. Son conocidos por ello Donald Trump o el Príncipe de Arabia Saudí Mohammed ben Salman.

En España también ha habido casos de millonarios que han utilizado los refugios fiscales para matricular sus aviones. El último caso conocido, y publicado por eldiario.es en exclusiva, fue el del banquero Jaime Botín, hermano del difunto Emilio Botín.

El banquero ha sido condenado por fraude fiscal por un delito contra la Hacienda Pública en la compra de un avión privado a través de un entramado de sociedades en Portugal y Jersey.

Previo pago de la multa del 50% de la cuota defraudada (cifrada por la Fiscalía en 1.014.298 euros), lo que elevaría la multa a más de medio millón de euros, Botín ha logrado la aplicación del 305.6 del código penal, según fuentes jurídicas. Este artículo permite bajar dos grados la pena si antes de que transcurran dos meses desde la citación judicial como imputado satisface la deuda tributaria y reconoce judicialmente los hechos.

Nuevos protagonistas y nuevo episodio en la gran filtración de Los Papeles del Paraíso. Esta vez le toca el turno a grandes multinacionales como Apple, Nike o Uber. Los papeles a los que ha tenido acceso el  Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ), que en España tiene como socios a  laSexta y El Confidencial, desenmascaran la ingeniería fiscal que utilizan estas corporaciones para la elusión fiscal.

La multinacional estadounidense de ropa deportiva Nike ha desviado durante una década “miles de millones de euros” de beneficios al paraíso fiscal de Bermudas, donde tenía registrados los derechos de su archiconocido logotipo pese a no tener en ese territorio oficinas ni empleados.

Gracias a un acuerdo firmado con las autoridades holandesas en 2006 con una vigencia de diez años, la compañía de Oregón utilizaba lo que se conoce como sándwich holandés, que consiste en usar una sociedad en ese país (en concreto en la localidad neerlandesa de Hilversum) como punto intermedio entre el origen del dinero (cualquier otro país europeo) y un paraíso fiscal, en este caso Bermuda, a través de la sociedad Nike International Ltd y lo que en Holanda se llama sociedad comanditaria (commanditaire vennootschap o CV).

También Apple y Uber usaron los servicios de Appleby para montar sus esquemas tributarios fuera de sus países de origen y tratar de reducir así su factura fiscal.

En los papeles del paraíso aparece el nombre de Apple por la forma de construir su estructura societaria para eludir el pago de impuestos. El despacho de abogados de Apple, Baker and McKenzie, pidió asesoramiento a la firma especializada Appleby sobre cómo organizar su ingeniería fiscal una vez que en Irlanda se ponía más seria a la hora de presionar sobre la elusión fiscal, según recoge El Confidencial.

La estructura elegida por la multinacional tecnológica es lo que se conoce como “doble irlandés”. Una estrategia que crea dos compañías irlandesas, una tiene la sede en un paraíso fiscal y la otra, con sede en Irlanda, es la que tiene la actividad empresarial. En este caso, la multinacional (tras haber mandado cuestionarios sobre varias ubicaciones) se decidió por Jersey. En esta pequeña isla del canal de la Mancha se encuentran así las subsidarias Apple Sales International y Apple Operations.

Otra de las multinacionales que han aparecido en los papeles es Uber. Según recoge El Confidencial fue Appleby quien asesoró en sus movimientos sobre cómo organizar su estructura, que optó por el modelo del 'sándwich holandés“, al igual que Tesla.

Que Apple no paga los impuestos que debería no es ningún secreto. Al contrario. Según un  informe de U.S. Pirg y el Institute of Taxation and Economic Policy (ITEP), Apple es la empresa estadounidense que más dinero mantiene en territorios de baja tributación (principalmente Irlanda) de entre todas las multinacionales con sede en EEUU, eludiendo 76.000 millones en impuestos. 

Hace unos días, la empresa que fundó Steve Jobs ha publicado los resultados del año fiscal de 2017. Han aumentado su beneficio anual un 5,8%, hasta alcanzar los 48.351 millones de dólares. Los ingresos  crecieron un 6,3%, hasta situarse en 229.234 millones de dólares, un 25% de ellos en Europa. Además, la compañía acumula 268.900 millones en efectivo, la mayoría fuera de EEUU para reducir la carga fiscal. Tim Cook, su consejero delegado, ha vuelto a pedir que se proceda cuanto antes a la reforma del impuesto de sociedades (se estudia su reducción al 20%) para poder repatriar este dinero, informa El País.

Para solucionar este problema muy relacionado con las tecnológicas, la Comisión Europea quiere promover una reforma de los impuestos para que las empresas paguen los impuestos que les corresponden.

The Guardian dedica este lunes casi todo el espacio de su portada en papel a Isabel II y sus negocios offshore, revelados por la investigación periodística internacional denominada ‘papeles del paraíso’, en la que participa el diario británico.

The Guardian destaca en su portada la relación entre un fondo de las Islas Caimán en el que invirtió el Ducado de Lancaster, que gestiona inversiones privadas de la reina de Inglaterra, y una polémica empresa británica de alquiler de muebles y electrodomésticos con derecho a compra, BrightHouse, cuyos clientes son mayoritariamente personas de bajos ingresos y que, según destaca el periódico británico, está acusada de “explotar a los pobres”.

El Ducado de Lancaster invirtió en 2005 un total de 7,5 millones de dólares en Dover Street VI Cayman Fund LP, fondo del paraíso fiscal de Islas Caimán que a su vez invirtió 450.000 dólares en 2007 en la firma londinense de inversión Vision Capital, que entonces tenía el 100% de BrightHouse.

Esta última empresa fue obligada en octubre pasado por la Autoridad de Conducta Financiera de Reino Unido a pagar una compensación de 14,8 millones de libras (unos 16,8 millones de euros) a 249.000 clientes por no actuar como un “prestamista responsable”.

Intereses del 94%

La cadena pública británica BBC, que también ha participado en esta investigación, recuerda que en 2015 un informe parlamentario destacó que BrightHouse cobraba tasas de interés de hasta el 94% y que uno de cada cinco clientes estaba atrasado en sus pagos; en una de cada 10 compras, la empresa volvía a tomar posesión de los bienes.

La inversión en ese fondo de Islas Caimán se suma a los 5,6 millones de euros que el ducado de Lancaster invirtió entre 2004 y 2010 en el Jubilee Absolute Return Fund Ltd. de Bermuda, otro territorio británico de ultramar considerado paraíso fiscal.

La monarca británica, a la que The Guardian define en su edición digital como “la Reina offshore”, figura entre los 127 líderes y personajes famosos que han sido vinculados a sociedades en paraísos fiscales en la investigación “Los Papeles del Paraíso”, coordinada por el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ).

Esta investigación, la segunda mayor filtración de la historia tras Los Papeles de Panamá (también desarrollada por el ICIJ), ha sido desarrollada por 382 periodistas de un centenar de medios, que han analizado más de 13 millones de documentos de “territorios opacos” y abarcan un período de 66 años (1950-2016).

El ministro de Hacienda y Función Pública, Cristóbal Montoro, ha advertido este lunes de que la Agencia Tributaria actuará de oficio para investigar a los españoles que aparecen en la nueva filtración masiva de datos de fortunas que se esconden en paraísos fiscales, como hace siempre en estos casos.

La investigación del el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) recoge nombres de hasta 600 españoles, entre los que destacan el exalcalde de Barcelona, Xavier Trias, José María Cano (de Mecano), o el empresario Daniel Maté.

En declaraciones antes de participar en unas jornadas la Federación de Asociaciones de Cuerpos Superiores de las Administración Civil del Estado (Fedeca), el ministro ha recordado que a partir de 2018 habrá acuerdos de intercambio de información con los territorios conocidos como paraísos fiscales que harán cada vez más complicado esconder este tipo de operaciones de ocultación de patrimonios.

Montoro ha hecho además un llamamiento a “asesores jurídicos y fiscales” para que no colaboren en la ocultación de patrimonios y actividades, porque son “situaciones que hoy la sociedad no entiende” tanto si provienen de empresarios como de funcionarios o autoridades políticas.

Preguntado por si el exalcalde de Barcelona y presidente del grupo municipal del PDeCAT, Xavier Trias, debería dimitir, Montoro ha eludido pronunciarse y ha asegurado que le corresponde al propio Trias dar explicaciones.

El exalcalde de Barcelona y actual jefe de filas del PDeCAT en el consistorio, Xavier Trias, ha negado cualquier relación con productos financieros opacos en el extranjero, tal y como ha divulgado la investigación de los 'paradise papers'.

“Nunca he tenido relación con ninguna cuenta o producto financiero en el extranjero; nunca he tenido dinero al extranjero; nunca he tenido conocimiento ni he participado en operaciones financieras supuestamente ligadas a mi familia”, ha afirmado Trias en un comunicado.

El nombre de Trias, junto al de sus padres y sus once hermanos, aparece en un fideicomiso o 'trust' vinculado a una cuenta bancaria suiza, y a una sociedad familiar opaca en las Islas Vírgenes Británicas, que tenían como único objetivo ocultar los activos de la familia.

Así lo difundió este domingo el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) que en España tiene como socios a laSexta y El Confidencial, en un nueva filtración masiva de datos que demuestran cómo las grandes fortunas se esconden en paraísos fiscales lejos de los ojos del fisco.

“Ni idea”, dijo Trias preguntado por La Sexta y El Confidencial sobre el fideicomiso familiar. El exalcalde, además de desconocer el vehículo opaco del que se habría beneficiado su familia y alegar “indefensión”, aseguró que “los temas de la herencia familiar” de sus padres los trataba un hermano mayor, también fallecido.

En su comunicado, Trias ha explicado que él y sus hermanos han abierto “una investigación para aclarar cualquier información relacionada con nuestros padres”. Con este fin, un abogado se pondrá en contacto con los periodistas de La Sexta en nombre de la familia Trias, añade el exalcalde, “con el fin de recibir la información de que disponen y poder verificar su veracidad”. “A todos los hermanos estas informaciones nos han generado un gran desconcierto”, concluye el exalcalde.

Hasta 127 políticos aparecen en "Los Papeles del Paraíso", una investigación de El Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) que difunde en España con laSexta y El Confidencial

En este gráfico interactivo aparecen los líderes políticos mundiales más relevantes que han tenido conexiones con sociedades en distintos paraísos fiscales

El exalcalde de Barcelona y actual jefe de filas del PDeCAT en el consistorio, Xavier Trias, se ha visto salpicado por los 'paradise papers'. Su nombre, junto al de sus padres y sus once hermanos, aparece en un fideicomiso o 'trust' vinculado a una cuenta bancaria suiza, y a una sociedad opaca en las Islas Vírgenes Británicas, que tenían como único objetivo ocultar al fisco los activos de la familia.

Así lo han difundido el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) que en España tiene como socios a laSexta y El Confidencial, en un nueva filtración masiva de datos que demuestran cómo las grandes fortunas se esconden en paraísos fiscales lejos de los ojos del fisco.

“Ni idea”, ha dicho Trias preguntado por La Sexta y El Confidencial sobre el fideicomiso familiar. El exalcalde, además de desconocer el vehículo opaco del que se habría beneficiado su familia, ha asegurado que “los temas de la herencia familiar” de sus padres los trataba un hermano mayor, también fallecido.

“No sé ni lo que es un 'trust'. Una sociedad en las Islas Vírgenes me parece sorprendente”, ha afirmado Trias, que ha denunciado encontrarse en una situación “de indefensión”.

En el caso de la familia Trias, siempre según la investigación del ICIJ, el fideicomiso o 'trust' The JTB Family Settlement, presuntamente se habría usado para controlar fondos depositados en la oficina de RBS Coutts en Ginebra (Suiza) a través de una sociedad instrumental con domicilio en las Islas Vírgenes Británicas.

Trias vuelve a verse inmerso en un escándalo fiscal, ahora con evidencias reales, después de superar el episodio de su cuenta falsa en Suiza. El 27 de octubre de 2014, dos semanas antes de la consulta independentista del 9-N, el diario El Mundo publicó una información en portada bajo el titular “Investigan una cuenta de 12,9 millones de Xavier Trias en Andorra”. La cuenta suiza de Trias que aparecía en El Mundo era falsa.

Según la información del diario, firmada por Eduardo Inda, Esteban Urreiztieta y Fernando Lázaro, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad habían detectado una cuenta que el alcalde convergente había tenido en Suiza, que habría movido a Andorra en el momento en que Pujol confesó haber defraudado al fisco.

El propio banco suizo UBS, a petición de Trias, certificó que el exalcalde no tuvo ni había tenido nunca una cuenta bancaria en esa entidad.

Trias se querelló contra El Mundo y los periodistas que firmaron la información de su falsa cuenta en Suiza. La cuenta de Trias resultó ser uno de los asuntos más escandalosos de las maniobras contra políticos independentistas, desveladas en 2014  por eldiario.es, que practicaron altos representantes del ministerio del Interior bajo el mandato de Jorge Fernández Díaz.

En su comparecencia el pasado mes de junio ante el juzgado de Madrid que investiga la noticia de la falsa cuenta de Trias, el comisario jubilado Eugenio Pino, número dos de la Policía con Jorge Fernández Díaz, reiteró que tenía la “convicción personal” de que Xavier Trias dispuso de una cuenta en Suiza.