Que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, no tenía intención alguna de cumplir el acuerdo alcanzado el pasado octubre con Hamás, que establecía un cese de hostilidades, era algo sobradamente conocido. Desde entonces, ha impedido la entrada de ayuda humanitaria en la Franja de Gaza cada vez que lo ha considerado conveniente, obligando a la población palestina a continuos desplazamientos forzosos, a malvivir en precarias tiendas de campaña y a no poder satisfacer sus necesidades más básicas.

Igualmente, ha matado a más de 1.200 palestinos como resultado de sus sistemáticos y prácticamente diarios bombardeos e incursiones terrestres. Y, por supuesto sus fuerzas militares no solo no se han retirado hasta la Línea Amarilla –que ya suponía controlar físicamente más del 50% del territorio total de Gaza–, sino que han ampliado su despliegue hasta llegar al actual 70%.

Un comportamiento que nos deja de paso con la duda sobre la verdadera voluntad del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) para cumplir su parte del acuerdo, aferrado al argumento de que las reiteradas violaciones israelíes han impedido su desarrollo.

Lo que resulta en todo caso llamativo es que el primer ministro israelí haya llegado al punto de mostrar públicamente su rechazo frontal al plan de 15 puntos que la aberrante Junta de Paz, creada y presidida por Donald Trump, dice haber alcanzado con Hamás el pasado julio para su desarme. El mismo que Trump había calificado como “un paso monumental” hacia la paz en la zona.

Como en tantas ocasiones anteriores, cabía esperar que se limitara a repetir su doble juego, alineándose formalmente con su principal aliado –el propio Trump dijo inicialmente que Netanyahu estaba muy feliz con el acuerdo–, al mismo tiempo que, en la práctica, se dedicaría a torpedearlo y a retrasar su implementación sobre el terreno.

Y si, rompiendo su habitual pauta de comportamiento con Washington, ha mostrado abiertamente su oposición a un plan que, en esencia, establece tanto el desarme completo de Hamás como la retirada militar israelí (no de toda la Franja, sino tan solo hasta la citada Línea Amarilla), es básicamente porque quien habló el pasado día 9 de agosto no era el primer ministro de Israel, sino el candidato a las elecciones del próximo 27 de octubre.

No por casualidad esas declaraciones se produjeron al día siguiente de la visita a Israel del almirante Brad Cooper, jefe del Mando Central del Ejército de Estados Unidos (CENTCOM). Una visita conminatoria que venía acompañada de las filtraciones sobre la aprobación del propio Netanyahu a los planes que sus mandos militares le habían presentado para llevar a cabo (como en Líbano) un proyecto piloto en tres puntos del sur de la Franja en los que un contingente militar internacional (todavía por constituir) sustituiría a las unidades israelíes (redesplegadas a otras posiciones, pero no retiradas de Gaza).

El candidato Netanyahu no solo se juega en las próximas elecciones todo el poder y los privilegios asociados a su cargo sino, mucho más vital personalmente, su libertad. Sin la protección fáctica que le proporciona la jefatura de gobierno sabe que, muy probablemente, acabará en la cárcel como resultado de las tres causas judiciales que el Tribunal Supremo sigue contra él.

En consecuencia, cabe suponer que está dispuesto a emplear todos los medios a su alcance para lograr la victoria en las urnas, incluso aunque eso incluya llevarle la contraria públicamente a quien en tantas ocasiones ha calificado como un amigo personal y el mejor amigo de Israel.

Al hacerlo sabe que pone al propio Trump en una situación muy complicada porque, también en clave electoral, al inquilino de la Casa Blanca se le agota el tiempo para salir del barrizal en el que se ha ido metiendo en Oriente Medio con una fracasada estrategia bélica contra Irán y sin autoridad real para imponer su dictado ni en Líbano ni en Palestina. Trump necesita imperiosamente romper la dinámica que ya vaticina una pérdida de la mayoría republicana en el Congreso de EEUU y, para ello, le urge presentar algún resultado positivo a sus potenciales votantes.

Pero, aun así, Netanyahu calcula que no puede actuar de otro modo. Por un lado, trata de evitar una rebelión dentro del gabinete ministerial –con personajes tan execrables como Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich apostando por medidas aún más radicales contra los palestinos– y de garantizarse su apoyo en la conformación de un nuevo gobierno tras las elecciones. Por otro, busca evitar que sus rivales –todos ellos tanto o más duros que él mismo en relación con los palestinos– puedan explotar cualquier mínima cesión ante Washington y, sobre todo, ante Hamás.

Por todo ello, mientras impide que los miembros del Comité Nacional Palestino para la Administración de Gaza (instancia tecnócrata palestina creada por la Junta de Paz) pueda pisar la Franja, solo cabe esperar que, como ya lleva haciendo desde hace años, siga apostando por la violencia como su principal arma electoral.

Sabe, en definitiva, que seguirá contando con el respaldo de Trump, la impotencia de la ONU y la pasividad y complicidad de muchos gobiernos que, olvidando tanto el Derecho Internacional como los derechos humanos y las más elementales normas éticas y morales, no están dispuestos a significarse por defender una causa que, en el fondo, consideran totalmente perdida.

Hace pocos días, Hamás afirmó que había aceptado un acuerdo presentado por Estados Unidos, destinado a poner fin completamente a la guerra de Israel en Gaza, incluyendo disposiciones para desarmar y entregar sus armas por etapas. Según el acuerdo, Israel debería retirar sus fuerzas con el paso del tiempo, pero Netanyahu ya ha dicho que no acepta el plan de 15 puntos presentado.

Desde la práctica de mediación en conflictos armados, esta propuesta sigue un patrón reconocible: la secuenciación recíproca condicionada, donde ninguna parte se mueve primero sin garantías verificables de que la otra cumplirá. Es un diseño técnicamente sensato —el desarme unilateral de Hamás sin retirada israelí sería un suicidio político y de seguridad para la organización, mientras que la retirada israelí sin desarme verificado sería inaceptable para el establishment de seguridad israelí—, pero estructuralmente frágil: basta que una parte incumpla o dilate su fase para que la otra tenga justificación legítima para congelar la suya. Los plazos de 200-300 días para la desmilitarización, combinados con retiradas “graduales hacia líneas designadas en sintonía con el progreso de la verificación”, dejan amplio margen de interpretación y disputa.

Esto se ha confirmado ya en la práctica: Netanyahu ha resumido su posición en tres ideas que contradicen abiertamente la lógica paralela del acuerdo. Primero, que el ejército “no realizará ninguna retirada hasta que Hamás esté verdaderamente desarmado”, invirtiendo la secuencia pactada de “en paralelo y por fases” hacia un esquema donde el desarme total es precondición, no proceso simultáneo. Esta no es simple ambigüedad textual, sino lo que en teoría de negociación se conoce como reinterpretación unilateral de mala fe, pues no se rechaza el acuerdo formalmente —lo cual tendría un costo diplomático claro—, sino que se vacía de contenido operativo mientras se mantiene la ficción de haberlo aceptado, trasladando el costo político de una eventual ruptura hacia Hamás o hacia la comunidad internacional.

El segundo elemento de esa posición —que los militares “seguirán frustrando las amenazas” contra ellos y los ciudadanos israelíes— es un ejemplo clásico de ambigüedad constructiva empleada en sentido inverso: en vez de servir para acercar posiciones, como sería su función legítima en diplomacia, aquí preserva unilateralmente un margen de acción discrecional que anula el compromiso explícito del acuerdo de “completar plenamente y sin demora” el cese de operaciones militares. Es una cláusula de autoexcepción encubierta, donde cualquier acción militar futura puede justificarse retroactivamente como respuesta a una amenaza indefinida, sin necesidad de establecer umbral, naturaleza o verificación independiente. En el terreno, esto se traduce en un patrón muy concreto: mientras se negocia formalmente el ritmo de la retirada, el ejército israelí ha ampliado unilateralmente el territorio bajo su control del 60% a un objetivo del 70%, desplazando bloques de hormigón y extendiendo las zonas de fuego libre. Es una negociación de facto que ocurre fuera del marco declarado, alterando la línea base sobre la que se mediría cualquier repliegue futuro, puesto que, si el punto de partida sigue expandiéndose después de la firma, cualquier eventual retirada parcial puede presentarse como concesión sustancial aunque solo devuelva una fracción de lo tomado unilateralmente tras el acuerdo, técnica de negociación posicional maximalista documentada en otras disputas territoriales prolongadas como Chipre o Nagorno Karabaj.

La tercera idea de Netanyahu —que “no se creará un Estado palestino, ni en Gaza ni en Judea y Samaria” mientras él esté en el poder— no es solo una declaración ideológica dirigida al electorado antes de las elecciones de octubre, sino una señal estratégica deliberada hacia la contraparte: elimina el horizonte político que el propio acuerdo de la Junta de Paz establece como condición para un “camino creíble hacia la autodeterminación”. Esto rompe el vínculo entre gesto de seguridad y gesto político que ha sostenido casi todo proceso de paz exitoso, y cambia radicalmente el cálculo racional de quien debe desarmarse: sin contrapartida política final, el desarme se percibe como rendición unilateral, no como parte legítima de una transición, incluso si se mantiene como discurso público bajo presión internacional. A esto se suma un problema de verificación que agrava todo lo anterior. La comprobación del desarme de Hamás depende de una comisión internacional cuya composición y estándares de prueba no están claramente definidos, en un contexto donde, como advierten muchos analistas, habrá milicias armadas ajenas a Hamás operando en Gaza y políticos israelíes de línea dura con incentivos para alegar incumplimientos “que pueden o no ser ciertos”. La legitimidad del proceso depende, en última instancia, de que esa verificación sea percibida como imparcial por ambas partes, algo que la experiencia en procesos de desarme postconflicto muestra que rara vez ocurre cuando una de las partes tiene interés político directo en declarar el fracaso del proceso.

El deterioro de la confianza no es solo teórico, sino que ya se refleja en cifras: más de 1.200 muertos durante los diez meses de alto el fuego, un promedio de un niño muerto al día según Unicef, restricciones activas a la entrada de materiales de reconstrucción —casas prefabricadas, tiendas de campaña, maquinaria para retirar escombros— que técnicos estiman podrían retrasar la reconstrucción de Gaza durante décadas. Este patrón de incumplimiento sostenido, unido a la reinterpretación unilateral de los términos del acuerdo, ha llevado a que ocho países —incluyendo socios tan alineados con Occidente como Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí, junto a Qatar, Jordania, Indonesia, Pakistán, Turquía y Egipto— emitieran un comunicado conjunto de “más enérgica condena” advirtiendo que las violaciones israelíes “amenazan con hacer descarrilar” la segunda fase del plan. Esto añade una dimensión que trasciende el conflicto bilateral: la erosión de credibilidad ante los garantes regionales de los que depende toda la arquitectura de verificación y estabilización del acuerdo.

En síntesis, el marco negociado contiene elementos técnicamente correctos —fuerza internacional bajo mando unificado, comité nacional palestino como poseedor único de armas, vinculación formal de fases—, pero enfrenta los riesgos clásicos de todo acuerdo asimétrico y no simultáneo, como incentivos desiguales para el cumplimiento, actores con capacidad de veto que no firmaron el pacto, reinterpretación unilateral de sus cláusulas por la parte con mayor poder relativo, y un calendario electoral que compite con el calendario técnico del proceso. Sin mecanismos de garantía externa eficaces y automáticos —no discrecionales ni dependientes de la “decepción” de un mediador—, el riesgo real no es tanto un colapso declarado del acuerdo como su parálisis progresiva, un proceso que ni avanza ni se declara formalmente muerto, dejando a la población civil de Gaza en un limbo que las cifras y los hechos sobre el terreno ya confirman.

Hace una semana, el presidente estadounidense anunció un acuerdo que calificó de “HISTÓRICO” para el “DESARME COMPLETO” de Hamás. No es la primera vez que Donald Trump hace un anuncio rimbombante de este tipo, con la promesa de acabar con el conflicto en Gaza y en toda la región: “Este es un paso monumental hacia una paz y seguridad duraderas”, aseguró en su red Truth Social.

Sin embargo, ese acuerdo “histórico” puede quedar reducido a un mero documento sin efectos sobre el terreno –como el plan de 20 puntos de Trump que el pasado mes de octubre cerró en falso la guerra de Gaza–, después de la negativa de Israel de aceptar lo acordado a lo largo de semanas de negociaciones en El Cairo entre el grupo palestino Hamás, los representantes de la Junta de Paz (liderada por el mismo Trump) y los mediadores (Egipto, Qatar y Turquía).

Tras el anuncio del republicano, Hamás afirmó rápidamente su compromiso con el acuerdo, que no es más que el paso a la segunda fase del plan de 20 puntos. El movimiento islamista ya ha dado varios pasos para su implementación en los pasados meses. Ahora ha aceptado entregar las “armas pesadas”, siempre y cuando Israel “cese todas las formas de agresión” y retire sus tropas de la Franja, y se dé comienzo a “la reconstrucción” del territorio palestino, devastado por dos años de una brutal ofensiva, en la que han sido asesinados más de 73.000 palestinos.

Según Trump, “cuando el desarme se complete, las fuerzas israelíes se retirarán”, aunque esa no es la secuencia que dijo haber pactado Hamás, cuyos representantes defendieron en todo momento el fin de la agresión israelí antes del desarme. La discrepancia en la secuencia de la aplicación del acuerdo fue aclarada por la Junta de Paz posteriormente, pero el principal obstáculo es que Israel no ha dado su visto bueno al acuerdo y ha reiterado que no va a desocupar la Franja.

Días después del anuncio de Trump –en los que Israel aumentó sus bombardeos sobre la Franja y mató a 19 personas sólo entre el domingo y el lunes pasados–, el primer ministro Benjamín Netanyahu aseguró que su Gobierno no ha aceptado el acuerdo. “Nos mandaron un borrador [desde EEUU]. No estamos de acuerdo. No es nuestro borrador, enviamos nuestros comentarios” de vuelta a Washington, dijo Netanyahu –a quien Trump llama cariñosamente Bibi– en un vídeo difundido en sus redes sociales.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

Netanyahu confirmó algo que se puede deducir fácilmente de la actuación del ejército israelí en Gaza: las tropas no se van a retirar del territorio que ocupan y que han reducido a un desierto (más del 60% de la Franja). “No nos retiraremos de nuestras posiciones actuales hasta que Hamás esté completamente desarmado”, afirmó en ese vídeo.

De hecho, el ejército está levantando una gran barrera de tierra para delimitar la zona que controla en Gaza, incluso más allá de la llamada Línea Amarilla. Esa fue la línea que marcó el repliegue de las tropas cuando entró en vigor el alto el fuego en Gaza, en octubre de 2025, pero desde entonces Israel ha expandido sus dominios en más del 10% del territorio.

El plan de 20 puntos de Trump –que Tel Aviv acató– fijaba una segunda línea de repliegue y, finalmente, la retirada casi total de la Franja, excepto una “zona de amortiguación” en el perímetro del enclave costero. Esa hoja de ruta también especificaba que “Israel no ocupará ni anexionará Gaza” y EEUU se ha mostrado muchas veces en contra de esa posibilidad. Sin embargo, no ha presionado a Netanyahu para que vuelva a la Línea Amarilla original.

Los cálculos electorales de Netanyahu

“El actual Gobierno no quiere retirarse de Gaza, quiere volver a establecer asentamientos allí”, afirma a elDiario.es la profesora de Ciencias Políticas Ilana Shpaizman, de la Universidad de Bar Ilan de Israel.

Recientemente, varios ministros de Netanyahu participaron en una marcha de colonos judíos junto a la valla fronteriza de la Franja para exigir el regreso de las colonias israelíes al territorio palestino (Tel Aviv decidió desmantelarlas en 2005). Shpaizman considera que Netanyahu nunca ha querido plantear ninguna alternativa para “el día después” de la guerra en Gaza debido a sus socios de coalición, entre los que hay ultranacionalistas judíos y ultraortodoxos, que han abogado por la expulsión de los palestinos de Gaza, su aniquilación con bombas y con hambre y la vuelta de los colonos hebreos.

“Va a hacer todo lo posible para no retirarse, a menos que sea presionado por EEUU”, agrega la profesora. Además, destaca que “todo lo que hace Netanyahu tiene motivos electorales, desde el principio de la guerra” contra Gaza, en octubre de 2023, en respuesta al ataque de Hamás del día 7 de ese mes (en el que los milicianos palestinos mataron a más de 1.200 personas y secuestraron a otras 251 en el sur de Israel).

Israel va a hacer todo lo posible para no retirarse, a menos que sea presionado por EEUU

Ilana Shpaizman — profesora de Ciencias Políticas

Con las elecciones generales fijadas para el próximo 27 de octubre, el primer ministro busca mantenerse en el poder otros cuatro años, a pesar de no haber rendido cuentas ni por la gestión del ataque del 7 de octubre ni por el genocidio en Gaza. A nivel interno, su popularidad no se ha visto tan resentida por el prolongado conflicto en múltiples frentes –Líbano, Siria, Irán–, pero las encuestas indican que le sería difícil volver a sumar los apoyos necesarios para formar gobierno.

Shpaizman apunta que “lo que ocurra después de las elecciones dependerá de la composición de la coalición gobernante, si va a ser más o menos derechista” de la actual, considerada la más ultra de la breve historia del Estado judío. Ningún partido obtendrá una mayoría clara para gobernar y los rivales de Netanyahu no tienen una postura muy diferente respecto a los territorios palestinos ocupados, ni Gaza ni Cisjordania.

“Ahora mismo, la mayoría de los partidos no presentan ninguna sugerencia ni soluciones concretas sobre la situación en Gaza”, agrega la experta en coaliciones de gobierno y procesos políticos. “Creo que, si EEUU presiona, cualquier gobierno se retirará [de Gaza], pero la presión tiene que ser suficientemente fuerte para que lo haga”, concluye.

La presión, aunque limitada, ha venido de la mano del alto representante de la Junta de Paz para Gaza, Nikolai Mladenov, que se reunió con el primer ministro israelí el lunes de esta semana y, según algunos medios locales, le pidió que detuviera los ataques contra la Franja para facilitar el trabajo de su equipo y de los mediadores. Según una fuente citada por el periódico Haaretz, el ambiente durante el encuentro fue “desagradable”.

Mladenov dijo después de reunirse con Netanyahu que había sido “un día largo en Jerusalén” y admitió que era el comienzo de “la fase difícil”. “Gran parte de lo que hacemos ahora no es espectacular. Es un trabajo lento, arduo y técnico”, afirmó en X.

El alto representante, que responde directamente ante Trump, había criticado durante el fin de semana los “dos días de ataques en Gaza que mataron a civiles y destruyeron suministros médicos de los que depende la gente”. “Mi equipo y yo trabajamos sin descanso con las partes, los mediadores y los socios regionales para reducir la tensión y crear las condiciones necesarias para la plena implementación del plan del presidente [Trump]”, escribió Mladenov.

La Junta de Trump se alinea con Israel

Desde el lunes por la noche, tras las supuestas presiones de Mladenov, Israel ha reducido sus ataques contra Gaza. La radio asociada al Ejército israelí, Galatz, anunció el martes que todos los ataques en la Franja tendrían que ser aprobados, a partir de ese momento, por el jefe del Estado Mayor y no por el comandante de división, lo cual indica un mayor reparo a la hora de enfadar a la Junta o al propio Trump. Galatz señaló además que se había registrado una “reducción” de los bombardeos israelíes que respondería directamente a ese cambio de procedimiento, según la Agencia EFE.

Si las supuestas presiones de Mladenov han logrado reducir los ataques israelíes, también es evidente que el enviado especial recibió presiones de Israel para que asumiera la versión de la secuencia que Netanyahu defiende –que, en última instancia, podría acabar boicoteando la aplicación del acuerdo, porque es difícil que Hamás acepte desarmarse por completo sin un repliegue, al menos parcial, de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI)–.

Después de la reunión entre los dos, la Junta de Paz emitió el siguiente comunicado: “Señalamos que la retirada de las FDI desde la ‘Línea Amarilla’ solo se llevará a cabo una vez completado el desarme, tal como Hamás se comprometió ante los mediadores. Esto se aplica por igual a las armas ligeras, a las armas pesadas y a los túneles”.

Lo que ocurra después de las elecciones de octubre dependerá de la composición de la coalición gobernante, si va a ser más o menos derechista de la actual

Ilana Shpaizman — profesora de Ciencias Políticas

La Junta explicó que el proceso estará supervisado por dos nuevas entidades, que aún no han sido formadas. Por una parte, la Fuerza de Estabilización Internacional (ISF, por sus siglas en inglés): una fuerza multinacional de unos 20.000 efectivos que, de momento, podría contar con tropas marroquíes, kosovares y ugandesas, después de que otros países se hayan echado para atrás. Por otra parte, el Comité de Verificación de la Implementación, en el que habrá representantes de EEUU, la Junta de Paz, la ISF y los países mediadores. Ambos estarán bajo el mando de la Junta y, por tanto, de Trump.

Sin embargo, la aplicación del desarme estará a cargo del Comité Nacional para la Administración de Gaza, un comité tecnócrata que fue constituido a principios de año y que debería actuar como nuevo gobierno en la Franja, siempre con base en el plan de 20 puntos de Trump. A principios de julio, Hamás anunció la entrega de la gestión de la administración gazatí al NCAG (por sus siglas en inglés) que, en esta segunda fase, debería de tener especial protagonismo, si Israel le permite acceder a Gaza, algo que no ha permitido hasta el momento.

Hamás ha estado negociando en los pasados meses para conseguir una concesión: no entregar las armas directamente a Israel. Por tanto, es de gran importancia para el proceso de desarme que exista un actor palestino que recolecte las armas y así lo recoge el acuerdo alcanzado recientemente en El Cairo. Ese mismo texto establece que la secuencia de las distintas fases se tendrá que detallar en una hoja de ruta que se diseñará tras la aprobación del acuerdo por las dos partes –algo que Israel no parece tener la intención de hacer, probablemente hasta las elecciones de octubre–.

Donald Trump ha anunciado en la madrugada de este viernes que su Junta de Paz ha logrado un acuerdo “para el desarme completo de Hamás”. Israel aún no se ha pronunciado oficialmente y el grupo islamista sigue vinculando el avance de esta nueva fase a que Tel Aviv cumpla con su parte de los 20 puntos del plan que Estados Unidos impuso en octubre del año pasado. El presidente estadounidense ha afirmado que “este es un hito importante en la implementación” de ese plan, que lleva meses estancado, y “se llevará a cabo en fases cuidadosamente estructuradas”.

Por su parte, Hamás ha hecho hincapié en un comunicado este viernes que la implementación de la segunda fase del acuerdo de Trump para Gaza depende del “compromiso de la ocupación [Israel] de detener los asesinatos y poner fin a sus ataques”. Además, ha detallado que ha aceptado entregar las “armas pesadas”, pero con varias condiciones, entre las que están “el cese de todas las formas de agresión”, “la retirada de la Franja de Gaza” de las tropas israelíes, “la disolución de las bandas armadas y milicias” apoyadas por Israel y “la reconstrucción” del territorio.

Israel no ha detenido sus ataques contra la Franja a pesar del alto el fuego y ha asesinado a más de 1.200 palestinos desde mediados de octubre pasado. En las últimas semanas, ha incrementado sus agresiones, con ataques aéreos y de drones casi a diario.

El presidente estadounidense ha explicado en un post en Truth Social que se ha llegado al acuerdo gracias al trabajo de mediación realizado por Egipto, Qatar y Turquía, que se han reunido con representantes de Hamás y de la Junta de Paz en El Cairo en las pasadas semanas.

Según la televisión egipcia Al Ghad, vinculada a Hamás, la aplicación de acuerdo se hará en un plazo de 14 días después de que las dos partes lo aprueben formalmente. Por parte de Israel, tiene que hacerlo el Gobierno; por parte de Hamás, la cúpula del grupo islamista.

Los pasos que plantea ahora Trump, sin embargo, no dejan de ser una repetición de lo que aparecía en el plan de 20 puntos de octubre de 2025: “En cuanto el desarme se complete, las fuerzas israelíes se retirarán y la Fuerza Internacional de Estabilización trabajará con una nueva fuerza policial palestina”. Sin la confirmación oficial de Israel, todavía es pronto para afirmar que este acuerdo supone un “monumental avance”, tal como ha dicho el propio Trump.

“Hace un año había una guerra violenta y despiadada, una crisis humanitaria y rehenes mantenidos en un cautiverio brutal. Hemos logrado avances históricos, pero aún queda mucho trabajo por hacer”, ha escrito el republicano.

Fuentes israelíes han señalado a Reuters que Tel Aviv no se retirará de la llamada Línea Amarilla de Gaza, antes de que Hamás se haya desarmado y se haya desmilitarizado la Franja. Hasta ahora, el grupo islamista se ha negado a entregar las armas directamente a Israel, aunque ha estado abierto a deshacerse del armamento pesado bajo la supervisión de una entidad palestina elegida en las negociaciones de El Cairo, que se han alargado precisamente por este punto polémico.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

Trump ha hecho el anuncio dos días después de reunirse con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien viajó a Washington esta semana. El encuentro se celebró a puerta cerrada en la Casa Blanca, en un momento en que la relación entre ambos socios está en horas bajas por las divergencias sobre la guerra de Irán. De hecho, el acuerdo llega precisamente en un momento en que el mandatario estadounidense necesita alguna victoria política para ganar algo de oxígeno ante la falta de progresos diplomáticos con Teherán.

Actualmente, la mayoría de la Franja continúa bajo control de las fuerzas israelíes, que han expandido su dominio más allá de la Línea Amarilla y están levantando una gran barrera de tierra para delimitar la amplia zona que ocupan. La línea es la demarcación que se dibujó para la primera fase de la retirada del ejército israelí, después de la entrada en vigor del alto el fuego en octubre de 2025. Desde entonces, Israel ha ocupado más territorio y ha rechazado retirarse progresivamente, tal y como establecía el plan de Trump, en una segunda fase.

A la espera de que se publique el acuerdo oficial, el plan incluye con una serie de requisitos. Según recoge Al Jazeera, en los próximos 14 días se debe crear un inventario con todas las armas, el cual será supervisado por el Comité Nacional para la Administración de Gaza. Ningún tipo de armamento será transferido a Israel o a otras partes no palestinas. La Fuerza Internacional de Estabilización y la nueva policía palestina –que aún no han sido formadas– se encargarán de supervisar el desarme completo, cuando Israel vaya retirando las tropas según las líneas que prevé el plan de paz. Las fases del desarme quedan completamente condicionadas a la retirada gradual de las fuerzas israelíes.

En una publicación en X, la Junta de Paz asegura que el acuerdo es el resultado de “meses de negociaciones intensas” y remarca que, por primera vez, “Hamás se ha comprometido oficialmente a un plan de acción para entregar todas las armas, el cual será seguido por la retirada de Israel de Gaza”. El organismo, presidido por el propio Trump, asegura que a partir de ahora empieza una fase de transición a cargo del Comité Nacional para la Administración de Gaza, al que Israel aún no ha permitido acceder a Gaza.

Trump ha asegurado que “en virtud de este acuerdo, Gaza estará finalmente en manos de un nuevo gobierno palestino que sirva a su PUEBLO”. Sin embargo, no queda claro cómo va a asumir la gestión de la Franja el comité palestino, que permanece bloqueado en El Cairo. Hamás anunció a principios de julio la entrega del poder a ese comité tecnócrata y la disolución de lo que quedaba de su Ejecutivo en Gaza, donde el movimiento ha gobernado desde 2007 de forma autoritaria, tras expulsar del territorio a los representantes y las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina –que gobierna de forma limitada la Cisjordania ocupada por Israel–.

El Comité Nacional para la Administración de Gaza ha celebrado este viernes “los avances anunciados en la hoja de ruta y el inicio de sus medidas prácticas, considerando esta etapa un punto de inflexión significativo para los residentes de la Franja de Gaza”. Sin embargo, ha destacado en un comunicado que “el principal desafío reside en traducir los entendimientos y acuerdos en logros tangibles que impacten positivamente en la vida de los ciudadanos” gazatíes.

Con información de EFE

El grupo islamista Hamás ha dado este lunes un paso importante en la transición de poder en Gaza, de acuerdo con la hoja de ruta fijada por la Administración estadounidense en octubre de 2025, pero este movimiento será meramente simbólico si Israel sigue sin aplicar los 20 puntos del plan de Donald Trump, con el cual se cerró en falso la guerra en la Franja hace ocho meses —después de dos años y más de 70.000 asesinados por el ejército israelí—.

Hamás ha anunciado hoy en un comunicado la disolución del llamado Gobierno de emergencia, que ha estado al frente de Gaza durante los más de dos años y medio de genocidio israelí, y la dimisión de su jefe, Muhammad Abdul Jaliq Al Farra, así como la entrega de la gestión de la administración gazatí al Comité Nacional para la Administración de Gaza (NCAG, por sus siglas en inglés). Ese órgano fue creado el pasado enero, en el comienzo de la segunda fase del plan de Trump, que no ha progresado entre la negativa del grupo islamista a desarmarse sin garantías de los mediadores y la negativa de Israel a llegar a cualquier compromiso.

Israel sigue atacando a diario la Franja y desde el pasado octubre ha matado a 1.072 palestinos. Además, ha extendido su ocupación del enclave costero, de poco más del 50% a más del 60%, y planea tomar el 70% del territorio, tal y como dijo el primer ministro Benjamín Netanyahu. Su Gobierno ha vetado el acceso a Gaza al NCAG, integrado por tecnócratas palestinos procedentes de la Cisjordania ocupada y de la propia Franja y encabezado por Ali Abdel Hamid Shaath, ex alto cargo de la Autoridad Palestina. Shaath ha dicho en su cuenta oficial de X que el comité que lidera “está plenamente preparado para asumir sus responsabilidades nacionales tan pronto como se den las condiciones y medidas necesarias para su funcionamiento”.

Con la disolución de lo que quedaba de su Gobierno y la entrega de la administración de la Franja, Hamás parece querer presionar para que la hoja de ruta avance y para que Israel acepte al NCAG, que ha estado estancado en Egipto a la espera que poder operar en Gaza. En su comunicado ha afirmado que, en los pasados meses, “los órganos de gobierno de la Franja de Gaza han adoptado una serie de medidas prácticas, declarando reiteradamente y de forma inequívoca su total disposición a entregar las riendas del gobierno al Comité Nacional para la Administración de Gaza”. Con el paso de hoy, el grupo ha asegurado que no sólo reitera su “posición firme e inquebrantable”, sino que la traslada “en acciones concretas sobre el terreno”.

Una fuente de Hamás ha dicho al periódico israelí Haaretz que los islamistas están convencidos de que “Netanyahu no quiere seguir adelante” con el plan de Trump, pero el grupo va a intentar presentar una iniciativa que parece más flexible a los mediadores y al Alto Representante Nickolay Mladenov, a quien los estadounidenses le asignaron el rol de enlace sobre el terreno entre la Junta de Paz de Trump y el NCAG.

Hamás ha pedido este lunes a “todas las partes que agilicen la entrada inmediata del Comité Nacional para la Administración de Gaza y le permitan asumir sus funciones y responsabilidades nacionales y administrativas”. Además, ha informado en el comunicado que el “personal técnico y profesional” permanecerá en sus puestos de la administración gazatí para garantizar “la continuidad de los servicios al pueblo palestino y evitar cualquier vacío administrativo o técnico”. Esto es, no seguirá en su cargo ningún político o funcionario afiliado a Hamás como partido.

Sin embargo, el texto no hace referencia al brazo militar del grupo islamista, cuyo desarme total exige Israel y que está previsto en el plan de EEUU para la transición en Gaza. Hamás ha estado negociando con los mediadores en El Cairo un mecanismo aceptable para entregar las armas: se niega a hacerlo directamente a las fuerzas israelíes, pero sí estaría dispuesto a entregarlas a un actor palestino o un representante elegido en esas negociaciones que se han prolongado en los últimos meses en la capital egipcia.

El plan de Trump establecía que Hamás y otras facciones no desempeñarían “ningún papel en el gobierno de Gaza, ni directa ni indirectamente, ni de ninguna otra forma”. Además, “toda la infraestructura militar, terrorista y ofensiva, incluidos los túneles y las instalaciones de producción de armas, será destruida y no se reconstruirá”. Y más importante: “Se llevará a cabo un proceso de desmilitarización de Gaza bajo la supervisión de observadores independientes”.

Precisamente, el ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, ha citado esos términos para rechazar el anuncio de Hamás y acusar al grupo de querer engañar a la comunidad internacional. “La aparente disposición de Hamás a dejar espacio para un gobierno tecnocrático está diseñada para evitar su propio desarme”, ha afirmado en X. Según Saar, “siempre y cuando Hamás conserve sus armas, cualquier gobierno civil operaría, por supuesto, según lo que dicte Hamás”.

“Israel insiste en la implementación completa del plan Trump, cuyos principios fundamentales son el desarme de Hamás y todas las demás organizaciones terroristas y la desmilitarización total de la Franja de Gaza”, ha concluido.

El Ejército de Israel confirmó este sábado la muerte del alto cargo del brazo armado de Hamás en Gaza, Izz al Din Al Haddad, en sus ataques contra la ciudad de Gaza el viernes por la noche, según un comunicado castrense. “Las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel, el Ejército) y la ASI (Agencia de Seguridad de Israel, el Shin Bet) anuncian que ayer, viernes, en un ataque de precisión en la zona de ciudad de Gaza, el terrorista Izz al Din Al Haddad fue eliminado”, recoge el texto.

También en una conversación con EFE un alto cargo de Hamás confirmó su muerte, refiriéndose a Al Haddad como un “mártir”. “Israel asegura que el mártir era el único negándose a entregar las armas del movimiento (Hamás) y que por eso fue atacado, a pesar de la flexibilidad del movimiento a este respecto”, afirmó la fuente.

“Incluso después de atacar a sus líderes políticos y en el terreno, Hamás permanece comprometido con los términos del acuerdo. Sin embargo, enfatizamos que los mediadores deben apelar a Israel a adherirse a lo pactado”, añade.

Israel le atribuye el liderazgo actual de la rama militar de Hamás, las Brigadas Al Qassam, tras la muerte de su jefe, Mohamed Sinwar, en 2025. También le acusa de mantener rehenes en cautividad bajo su mando en la capital gazatí.

En la noche del viernes, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, informó de los ataques contra él a la familia de la exrehén Liri Albag (que salió de Gaza con vida), quien permaneció cautiva cuando Al Haddad lideraba a la milicia en la ciudad de Gaza. Izz al Din Al Haddad era uno de los últimos altos rangos de largo recorrido en Hamás en la Franja de Gaza.

En el ataque murieron también su mujer e hija

La mezquita Suhada Al Aqsa de la ciudad de Gaza (norte) celebró en la mañana de este sábado el funeral de Al Haddad, según pudo comprobar EFE al asistir a la ceremonia. El funeral fue tanto de Haddad como de su mujer y su hija, también fallecidas en el ataque y cuyos cuerpos permanecían tendidos al lado. Apoyadas en la pared frente a los cadáveres había dos imágenes del militante en las que se leía “El comandante mártir: Izz al Din Al Haddad (Abu Suhaib)”.

En la mezquita se presentó el cadáver del alto cargo del brazo armado de Hamás, las Brigadas Al Qassam, envuelto en una bandera del grupo islamista y otra palestina. Según pudo saber EFE de los equipos de emergencias, el cuerpo quedó destruido tras el bombardeo israelí, por lo que el tejido permanecía cerrado.

En total, siete personas murieron en el bombardeo israelí contra Al Haddad en un edificio del barrio de Rimal de la ciudad. Son más de 850 desde que comenzó el alto el fuego en la Franja de Gaza en octubre de 2025.

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha cargado duramente contra el jugador del FC Barcelona Lamine Yamal y le ha acusado de apoyar el “terrorismo”, después de que ondeara una bandera palestina durante la celebración de su equipo por ganar el título de Laliga el pasado lunes.

“Lamine Yamal eligió incitar contra Israel y fomentar el odio mientras nuestros soldados combaten a la organización terrorista Hamás, una organización que masacró, violó, quemó y asesinó a niños, mujeres y ancianos judíos el 7 de octubre”, ha escrito Katz en la red social X, equiparando de esta forma el apoyo a Palestina al respaldo al grupo armado Hamás.

“Como ministro de Defensa del Estado de Israel, no guardaré silencio frente a la incitación contra Israel y contra el pueblo judío. Espero que un club grande y respetado como el FC Barcelona se desmarque de estas declaraciones y deje claro, de manera inequívoca, que no hay lugar para la incitación ni para el apoyo al terrorismo”, ha agregado el titular de Defensa.

El jugador no hizo ninguna declaración en contra de Israel ni de los judíos, simplemente ondeó una bandera palestina, que le cedió un aficionado que estaba en el Passeig de Gràcia celebrando la victoria del equipo frente al Real Madrid. La imagen de Yamal sujetando la bandera de gran tamaño en el autobús del FB Barcelona se hizo viral en las redes sociales y muchos usuarios apoyaron el gesto de la estrella del fútbol. Él mismo compartió la imagen en sus redes.

El equipo azulgrana no se pronunció después del acto de Yamal, que no ha pasado desapercibido y ha sido empleado por Israel para, una vez más, atacar a una figura pública de España. El entrenador del Barça, Hansi Flick, sí se mostró en contra de que Yamal ondeara la bandera palestina: “Es algo que no me gusta, he hablado con él y le he dicho que, si lo quiere hacer, es su decisión. Tiene 18 años, es mayor de edad, pero creo que estamos para jugar al fútbol”, dijo al ser preguntado en rueda de prensa.

Las guerras en Ucrania, Gaza, Líbano e Irán comparten rasgos estructurales que sugieren que no son guerras aisladas, sino expresiones de un nuevo modelo bélico global. Israel, guiado por una doctrina sionista cada vez más ofensiva bajo liderazgos de extrema derecha, participa en tres de los cuatro escenarios, lo que revela la existencia de un actor con una estrategia de guerra permanente y multipolar. Todos estos conflictos han sido además esencializados, puesto que sus protagonistas los presentan como luchas existenciales en las que cualquier concesión equivale a una rendición identitaria, lo que clausura el espacio para el pragmatismo político y convierte la negociación en una forma de traición. La religión refuerza este marco como legitimador supremo —el sionismo mesiánico, la yihad, la ortodoxia rusa bendecida por el Kremlin, el evangelismo redentor de Trump—, situando la violencia por encima de cualquier argumento jurídico o humanitario. Las narrativas de “gran destino histórico” completan el andamiaje ideológico que justifica la guerra indefinida. Putin invoca la lucha contra el nazismo para legitimar la invasión de Ucrania; Netanyahu apela al Holocausto para justificar operaciones que causan decenas de miles de víctimas civiles. Estas narrativas no son solo propaganda, sino que estructuran profundamente la percepción que los propios actores tienen de sí mismos, inscribiendo cada acción bélica en un arco temporal mítico que refuerza la disposición al sacrificio y hace políticamente imposible cualquier concesión en el presente.

Estos conflictos son además profundamente internacionalizados, funcionando como campos de batalla subrogados de rivalidades geopolíticas globales, garantizando a los beligerantes el suministro continuo de armas, financiación y legitimidad política. Esta internacionalización no solo prolonga las guerras, sino que hace enormemente difícil cualquier mediación, porque resolver el conflicto local implicaría también resolver las tensiones entre las potencias que lo alimentan desde el exterior. El enfrentamiento entre Irán y sus proxies (guerras indirectas por procuración) de un lado, e Israel y sus aliados del otro, es la columna vertebral del sistema de seguridad de Oriente Medio, mientras que la guerra en Ucrania es el escenario principal de la disputa entre Rusia y Occidente por el control del espacio postsoviético y el orden de seguridad europeo. La disuasión nuclear actúa como telón de fondo paradójico en todo este sistema, ya que impide la escalada directa entre grandes potencias, pero permite que las guerras convencionales se prolonguen indefinidamente. Esta geometría nuclear garantiza que los conflictos se mantengan por debajo de cierto umbral de intensidad, pero también que se estanquen en equilibrios de destrucción que nadie tiene incentivos claros para romper.

El dominio del espacio aéreo —cazas de quinta generación, misiles de precisión y, sobre todo, drones de distintas categorías—, se ha convertido en la variable militar determinante de estos conflictos. Esta preferencia por el poder aéreo responde a varias lógicas simultáneas: minimiza las bajas propias, permite operar a distancia, dificulta la atribución de responsabilidad jurídica y genera un efecto de terror y agotamiento sobre las poblaciones civiles. Los drones, en particular, han “democratizado” parcialmente esta capacidad, permitiendo a actores no estatales como Hezbolá o Hamás disponer de una dimensión aérea antes exclusiva de los Estados. La ocupación territorial y la reingeniería demográfica completan la dimensión espacial de estos conflictos. Rusia ha procedido a la anexión formal de cuatro regiones ucranianas, ha deportado a cientos de miles de personas y ha borrado sistemáticamente la identidad cultural ucraniana en los territorios que controla. Israel ha intensificado la construcción de asentamientos en Cisjordania, declarados ilegales por el derecho internacional, ha ocupado y destruido el sur del Líbano, y en Gaza ha aplicado una política de destrucción sistemática orientada a hacer la Franja inhabitable para su población original. Esta combinación de conquista militar con transformación demográfica revela que el objetivo final no es simplemente ganar la guerra, sino rediseñar el mapa humano de la región de forma irreversible.

Las consecuencias humanitarias de este modelo son catastróficas y, en gran medida, deliberadas. Los civiles y las infraestructuras esenciales (hospitales, redes eléctricas, sistemas de agua, mercados, escuelas), son objetivos militares sistemáticos, no daños colaterales inevitables. Esta táctica de guerra total contra la población civil busca quebrar la voluntad de resistencia y generar condiciones de vida insostenibles que fuercen el desplazamiento o la capitulación. Los desplazamientos masivos de población son su consecuencia más visible. En muchos casos estos desplazamientos no son efectos secundarios, sino objetivos deliberados, destinados a crear hechos demográficos consumados difícilmente reversibles. La devastación económica que acompaña a todo ello opera en múltiples escalas: en Gaza la economía ha sido destruida prácticamente en su totalidad; Ucrania ha perdido una fracción enorme de su PIB y sus infraestructuras energéticas han sido sistemáticamente arrasadas; los países vecinos absorben millones de refugiados y soportan el impacto de la inestabilidad en los precios de la energía y los alimentos. Esta dimensión económica raramente aparece en los análisis estratégicos, pero es con frecuencia la que determina la capacidad de resistencia de las poblaciones y, por tanto, la duración real de los conflictos.

Todo esto ocurre en un contexto de colapso progresivo del orden jurídico internacional. El derecho humanitario y los Convenios de Ginebra son ignorados abiertamente por todos los actores principales. El Tribunal Penal Internacional ha emitido una orden de arresto contra Putin por la deportación de niños ucranianos, e Israel enfrenta procedimientos ante la Corte Internacional de Justicia acusado de genocidio, pero ninguna de estas instancias posee mecanismos coercitivos efectivos frente a potencias militarmente significativas o protegidas por aliados con derecho a veto. La ONU ha sido marginada hasta la irrelevancia operativa. El Consejo de Seguridad está paralizado por vetos cruzados —Estados Unidos bloquea resoluciones sobre Gaza; Rusia y China, sobre Ucrania—, las resoluciones de la Asamblea General carecen de fuerza vinculante y las misiones de paz de la ONU en el Líbano han sido atacadas directamente por fuerzas israelíes. Esta marginación deliberada de la ONU no es accidental, sino el resultado de una estrategia consciente de los actores más poderosos, para preservar su libertad de acción militar sin rendición de cuentas internacional, convirtiendo a la organización en testigo impotente de catástrofes que su carta fundacional fue diseñada precisamente para prevenir. El desprecio hacia el derecho internacional no es simplemente una consecuencia de la guerra: se ha convertido en una herramienta más de la estrategia bélica, un mensaje deliberado dirigido tanto al adversario como a la propia opinión pública nacional.

Lo más revelador de este nuevo paradigma es su lógica política interna, que combina varios elementos mutuamente reforzantes. Los liderazgos extremistas que protagonizan estos conflictos —Netanyahu con su coalición de ultraderecha religiosa, Trump y su tecnofascismo, Putin con su nacionalismo imperial mesiánico, Hamás y Hezbolá con sus ideologías intransigentes—, obtienen réditos políticos internos de la continuación de la guerra, lo que hace que la paz no sea simplemente difícil sino activamente inconveniente para quienes detentan el poder. Cualquier líder que muestre disposición al diálogo se arriesga a ser eliminado políticamente por los sectores más duros de su propio campo. Esta dinámica explica la ruptura sistemática de negociaciones ya iniciadas y la ausencia de mediaciones efectivas. La preferencia por la fuerza como primera opción, y no como último recurso, y la búsqueda de una victoria militar total en lugar de un acuerdo negociado, completan este cuadro, pues los actores más poderosos no buscan resolver las guerras, sino gestionarlas, porque la continuación del conflicto les permite debilitar al adversario y consolidar posiciones sobre el terreno que de otro modo serían inviables políticamente.

La construcción sistemática de imágenes de enemigo y la deshumanización del adversario son los mecanismos culturales que hacen socialmente sostenible todo lo anterior. Los aparatos de propaganda estatales, los medios afines y las redes sociales trabajan para presentar al adversario como encarnación del mal absoluto: los palestinos como terroristas innatos, los israelíes como colonizadores genocidas, los rusos como bárbaros imperialistas, los ucranianos como instrumentos del nazismo, los ayatolás iraníes como encarnación del mal. Cuando el adversario es descrito en términos animales o patológicos, se crea el marco psicológico que permite justificar crímenes de una magnitud que de otro modo resultaría intolerable. Esta deshumanización no es un epifenómeno de la guerra, sino una de sus condiciones de posibilidad. El resultado acumulado de todos estos procesos es la militarización progresiva de las sociedades y del discurso político global: los presupuestos de defensa se disparan en todo el mundo, Europa debate su remilitarización acelerada, las economías se reconvierten en máquinas de guerra y la lógica de la fuerza se normaliza como principio ordenador de las relaciones internacionales. Si estos cuatro conflictos anuncian efectivamente el perfil de las guerras del siglo XXI, lo que revelan es una crisis sistémica del orden internacional (jurídico, diplomático y moral), que ninguno de sus actores principales parece capaz, ni verdaderamente dispuesto, a revertir.

El Gobierno de Israel aprobó este domingo reabrir el proceso de registro de tierras en la Cisjordania ocupada por primera vez desde 1967, lo que permitirá al Estado israelí registrar de forma vinculante y definitiva terreno de este territorio palestino, según un comunicado enviado a EFE por el Ministerio de Justicia.

“La propuesta aprobada constituye una verdadera revolución en Judea y Samaria [nombre bíblico con el que los sionistas israelíes se refieren a Cisjordania]. La Tierra de Israel pertenece al pueblo de Israel. El Gobierno de Israel se compromete a fortalecer su control sobre todas sus partes”, ha asegurado el titular de Justicia, Yaariv Levin, tras la aprobación de la medida que promovió junto a las carteras de Defensa y Finanzas.

El objetivo de la medida es “el registro de extensas áreas” en Cisjordania a nombre del Estado israelí, mientras el Gobierno de Israel pasará a dotar a la autoridad gubernamental competente de presupuesto y equipos para llevar a cabo la colonización del terreno.

Justicia especifica en el comunicado que el proceso se aplicará en el Área C de Cisjordania, la zona bajo control administrativo y militar israelí, de acuerdo con los Acuerdos de Oslo II de 1995, que abarca alrededor del 60% del territorio.

“Continuamos con la revolución de los asentamientos y la apropiación de tierras en todo nuestro país. Por primera vez desde la Guerra de los Seis Días [de 1967], estamos restaurando el orden y la gobernanza en la gestión de las tierras de Judea y Samaria”, ha afirmado el ministro de Finanzas, el colono ultraderechista Bezalel Smotrich, según el comunicado.

Israel ocupó Cisjordania durante la Guerra de los Seis Días de 1967. A raíz de ello, el fiscal general militar israelí en el momento emitió una orden para suspender de inmediato estos procesos de titularidad en dicho territorio palestino, ya que contravienen el derecho internacional al ser Israel la potencia ocupante.

Por su parte, Israel Katz, titular de Defensa, ha reivindicado la medida como un movimiento “de seguridad y jurídico esencial, diseñado para asegurar el control, su aplicación y la total libertad de acción del Estado de Israel en el territorio” ocupado, pese a que contraviene la legislación internacional.

Además, ha detallado que la medida “permitirá al Ejército y el estamento de defensa actuar con determinación” en estas áreas de Cisjordania con tal de “salvaguardar los intereses nacionales” de Israel.

Robo de terrenos palestinos

La ONG israelí Yesh Din explica que este proceso, conocido como la liquidación de títulos, se llevó a cabo en Palestina por el Mandato Británico (1920-1948) para determinar la propiedad de la tierra. Tras 1948, el reino de Jordania, que pasó a administrar Cisjordania, continuó el procedimiento.

“La regularización de la titularidad es un proceso mediante el cual se determina la titularidad de un terreno y se inscribe a nombre de los propietarios legítimos en el registro de la propiedad (conocido como tabú o tapú) de forma definitiva y vinculante”, recogía Yesh Din en su página web el pasado septiembre. “Una vez concluido, el proceso de registro es raramente reversible”.

Y añadía: “Los procedimientos de liquidación de títulos son actos propios de una soberanía permanente, ya que crean y determinan derechos absolutos a perpetuidad. Por lo tanto, un régimen de ocupación, que es temporal por definición, debe abstenerse de realizar actos que caracterizan a un régimen permanente”, según la ONG.

Peace Now, ONG pacifista israelí, apunta que la medida puede generar un “despojo masivo” para los palestinos de sus tierras en el Área C, además de un proceso de anexión y aplicación de la soberanía israelí en estos territorios ocupados, lo cual contraviene los acuerdos de Oslo y el derecho internacional.

Además, que estas tierras pasen a estar registradas como terreno estatal de Israel o bajo nombres de ciudadanos israelíes “llevará a complicaciones legales y costes inmensos cuando se llegue a un acuerdo político de dos Estados”, uno israelí y otro palestino, algo cada vez más lejano. El futuro Estado palestino se establecería en Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este, siendo la primera región la más amplia.

La Autoridad Palestina ve la medida como una “anexión de facto”

La Autoridad Palestina (AP) calificó este domingo como “anexión de facto” la aprobación por parte del Gobierno de israel para reabrir el proceso de registro de tierras por primera vez desde 1967, lo que le permitirá inscribir de forma vinculante terreno de este territorio palestino.

“Constituye una anexión de facto del territorio palestino ocupado y una declaración del inicio de los planes para anexar territorio palestino con el objetivo de consolidar la ocupación mediante la construcción de asentamientos ilegales”, esgrimió la Presidencia de la AP en un comunicado.

En la nota, además, la definen como una “violación del derecho internacional”, en concreto de la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU que considera ilegal toda actividad de asentamiento en el territorio palestino ocupado, y una “amenaza a la estabilidad y seguridad” en Cisjordania.

La Presidencia palestina instó también a la comunidad internacional, en particular al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y al Gobierno estadounidense, a intervenir de inmediato para “obligar a Israel a cumplir con el derecho internacional y las resoluciones de la ONU”.

“Estas medidas unilaterales no otorgarán legitimidad alguna a la ocupación en el territorio del Estado de Palestina ni cambiarán el hecho jurídico e histórico de que Cisjordania, incluidas Jerusalén Oriental y la Franja de Gaza, es territorio palestino ocupado según el derecho internacional”, concluyó el comunicado de la AP.

El grupo islamista palestino Hamás también reaccionó a la medida del Gobierno de Israel con una condena enérgica en la misma línea que la AP: apelando al derecho internacional e interpelando a Naciones Unidas a tomar cartas en el asuntos.

“La decisión del gobierno de ocupación sionista de aprobar hoy una resolución que le permite apropiarse las tierras de la Cisjordania ocupada y judaizarlas, registrándolas como 'tierras estatales', es una decisión nula emitida por una autoridad de ocupación ilegítima y un intento de imponer por la fuerza prácticas colonialistas”, expresó Hamás en su comunicado.

Jordania expresa su rechazo absoluto

Jordania manifestó este domingo su “rechazo absoluto” a la aprobación del Gobierno de Israel de esta medida, algo que el reino hachemita denunció que “socava el derecho inalienable del pueblo palestino a la autodeterminación”.

El Ministerio de Exteriores jordano condenó en un comunicado “las medidas del Gobierno israelí destinadas a anexar el territorio palestino ocupado, siendo la más reciente la decisión ilegal de designar tierras en Cisjordania ocupada como 'tierras estatales'”, algo que tachó de “flagrante violación del derecho internacional”.

“El Ministerio enfatizó que Israel no tiene soberanía sobre la Cisjordania ocupada”, añadió la nota, que denunció que esta decisión también está destinada a impedir “el fin de la ocupación y el establecimiento de un Estado (palestino) independiente y soberano dentro de las fronteras del 4 de junio de 1967”, las reconocidas internacionalmente.

Asimismo, recordó que Israel está violando las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU como la 2334, que condena cualquier intento de alterar la composición demográfica, el estatus del territorio palestino ocupado y subraya que no reconocerá ningún cambio a las líneas de 1967.

Ante esta situación, Exteriores jordano instó a la comunidad internacional a “asumir sus responsabilidades legales y morales y a obligar a Israel, la potencia ocupante, a detener su peligrosa escalada y sus acciones ilegales y unilaterales en la Cisjordania ocupada”.

Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, ha vuelto a ignorar este viernes el genocidio del gobierno israelí en Gaza en el acto de recuerdo con motivo del Día Internacional en Memoria de las Víctimas del Holocausto y la Prevención de los Crímenes Contra la Humanidad que organizan la Asamblea regional y la Comunidad Judía madrileña.

Además de ensalzar al estado de Israel y su “defensa ante el terror, miedo y, peor aún, ese terrorismo que cuenta con las mejores campañas de blanqueamiento posible”, la presidenta madrileña ha advertido sobre lo “inquietante” de que “los movimientos totalitarios sigan trabajando hoy para instalar el odio a Israel y al pueblo judío con otros disfraces. Utilizando universidades, ciclos culturales, boicoteando espectáculos deportivos, los medios de comunicación, plataformas audiovisuales y empresas colonizadas. Todo con el mismo fin, un negocio político o económico”. 

Desde el comienzo de su comparecencia, se ha dirigido, entre otros, a los supervivientes del Holocausto y sus familiares, representantes de la comunidad judía de Madrid y a Dana Erlich, encargada de negocios de la embajada de Israel en España. Durante su discurso, Ayuso ha lamentado que, según ella, se estén utilizando fondos públicos para adoctrinar a menores en el antisemitismo. “Que nadie utilice a los niños y jóvenes como método para sembrar sociedades totalitarias en el futuro. Es inconcebible que esto pase y que encima se financie con dinero público”. Y ha añadido que “tampoco es concebible que tengamos que tener al pueblo judío o al de Israel en un tren o un barracón para entender su legítimo derecho a existir”.

La presidenta ha reivindicado que desde la Comunidad de Madrid, no se va a “contribuir” al “suicidio de nuestra civilización y del proyecto europeo”, pero sí a “recordar que cada vida es sagrada”. Asimismo, ha llamado a “no educar en el odio” y ha subrayado que “olvidar es el camino a estar perdido”

“El pueblo de Israel vive”, ha celebrado la madrileña antes de alabar el papel de “las aportaciones culturales, sociales, científicas, políticas y religiosas judías” sin las que España “no se puede entender”. “Somos parte de la misma historia”, ha añadido.

Los Mossos d'Esquadra han detenido en L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona) a un hombre acusado de financiar a Hamás, tras haber remitido 600.000 euros a la organización islamista.

Según ha informado este viernes la Policía de la Generalitat, agentes de la comisaría general de información detuvieron el pasado 27 de enero en la ciudad barcelonesa a un hombre de 38 años como presunto autor de un delito de financiación del terrorismo y un delito de contrabando en el marco de una causa que se intruye en la Audiencia Nacional.

La investigación, explican los Mossos, se inició en junio de 2025, a raíz de una operación por estafas y blanqueo de capitales. En el transcurso de esas diligencias, se detectó que uno de los investigados habría realizado transferencias de criptoactivos a diversas direcciones vinculadas a una entidad que, presuntamente, era utilizada para financiarse.

Aunque la causa permanece abierta y bajo secreto de sumario, los Mossos han detallado aspectos de la investigación como “la existencia de treinta y un envíos al grupo terrorista”. Las operaciones, efectuadas desde direcciones controladas por el detenido, ascenderían a un total de 600.000 euros.

El día en que se activó el operativo policial, se practicó la detención del investigado y se realizaron dos entradas y registros, en su domicilio y en el establecimiento comercial que regentaba.

Los agentes intervinieron más de 100.000 euros en efectivo, joyas de lujo, en torno a nueve mil puros, elementos informáticos y dos armas. Asimismo, se procedió al bloqueo de criptoactivos y de varias cuentas bancarias vinculadas al detenido. El valor total de los objetos intervenidos y activos bloqueados durante el operativo supera los 370.000 euros.

El Ejército israelí ha anunciado este lunes que ha localizado e identificado el cuerpo de Ran Gvili, el último rehén que quedaba en Gaza, que será repatriado para ser enterrado en Israel.

“Tras la finalización del proceso de identificación por parte del Instituto Nacional de Medicina Forense, en colaboración con la Policía de Israel y el Rabinato Militar, representantes de las Fuerzas de Defensa de Israel informaron a la familia del sargento primero Ran Gvili, rehén fallecido, de que su ser querido había sido identificado y que sería repatriado para su entierro”, dicen las fuerzas israelíes (FDI) en un comunicado.

“Según la información y los datos de inteligencia de que disponemos, el sargento primero Ran Gvili, que prestaba servicio en las Fuerzas Especiales de la Policía israelí y tenía 24 años en el momento de su muerte, cayó en combate en la mañana del 7 de octubre de 2023 y su cuerpo fue secuestrado y trasladado a la Franja de Gaza”, prosigue la nota castrense.

“Con esto, todos los rehenes han sido devueltos desde la Franja de Gaza al Estado de Israel”, concluye.

El anuncio llega después de que el Ejército israelí durante el fin de semana intensificara las labores de búsqueda en el norte de la Franja de Gaza, lugar donde se sospechaba que se hallaban los restos del joven Gvili, tal y como había trasladado Hamás.

Concretamente, el Ejército ha buscado a Givili en un cementerio musulmán ubicado en una zona de la capital gazatí controlada por Israel. Las autoridades israelíes lograron identificar los restos gracias a sus piezas dentales, según ha informado un responsable militar.

En total, milicianos de Hamás y de la Yihad Islámica secuestraron a 251 personas durante la madrugada del 7 de octubre de 2023 tras infiltrarse en territorio israelí, además de matar a otras 1.200.

“Un verdadero amigo, querido por todos. Amaba la vida, era un joven de profundos valores, siempre hablaba con la misma franqueza y tenía una presencia poderosa pero serena”, lamenta el Foro de los Familiares de los Rehenes en un comunicado.

Parte de la primera fase del plan de EEUU

Junto a la liberación de los 20 rehenes vivos de Gaza, que se produjo con la entrada en vigor del alto el fuego en octubre tras dos años de genocidio contra la población del enclave, la devolución de los 28 muertos era uno de los compromisos que Hamás tenía que cumplir en la primera fase del acuerdo de tregua impulsado por Estados Unidos.

Desde su entrada en vigor el 10 de octubre, Hamás ha ido entregando los restos de estos cautivos en un goteo, debido, según han venido señalando, a los problemas que han enfrentado para poder hallarlos entre toneladas de escombros causados por los bombardeos israelíes.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se comprometió durante la madrugada de este lunes a reabrir el cruce de Rafah, que conecta Egipto con Gaza y que lleva desde mayo de 2024 cerrado, para el paso de personas, una vez concluyera la búsqueda del último rehén aún en Gaza.

También este lunes, ante el pleno de la Knéset (el Parlamento israelí), Netanyahu ha insistido en que, tras la recuperación de los restos del último rehén en Gaza, “la siguiente etapa es el desarme de Hamás” y no la reconstrucción del devastado enclave. “Estamos al comienzo de la siguiente etapa. ¿Cuál es la siguiente etapa? La siguiente etapa es el desarme de Hamás y la desmilitarización de la Franja de Gaza. La siguiente etapa no es la reconstrucción, sino el desarme de Hamás y la desmilitarización de la Franja de Gaza”, ha aseverado.

Tres meses después de la entrada en vigor del acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás en Gaza, la situación está estancada en el terreno, con el ejército israelí que sigue atacando la Franja y matando a gazatíes a diario. Más de 440 personas han sido asesinadas desde el 10 de octubre pasado, cuando el acuerdo impuesto por el presidente Donald Trump detuvo la ofensiva a gran escala de Israel –que en los dos años anteriores aniquiló a más de 70.000 palestinos y destruyó gran parte del territorio–.

El acuerdo de alto el fuego se basa sobre un plan del propio Trump de 20 puntos, muchos de los cuales aún no han sido aplicados, pero es, a día de hoy, la única hoja de ruta para Gaza después de dos años de genocidio. 

La activista palestina feminista Huda Abuarqoob reconoce que el plan del presidente estadounidense “no es perfecto”, pero señala que “Trump es el único que ha tomado cartas en el asunto”. “Es una oportunidad para romper el nuevo statu quo en Gaza. No es perfecto pero, como palestinos, no tenemos otra opción sino aceptarlo”, admite en una entrevista con elDiario.es en Madrid.

El plan de Trump es una oportunidad para romper el nuevo statu quo en Gaza. No es perfecto pero, como palestinos, no tenemos otra opción sino aceptarlo

Huda Abuarqoob — activista feminista palestina

Un plan vago e imperfecto

Ahora mismo, la activista nacida en Jerusalén y afincada en la Cisjordania ocupada no ve otra solución, aparte del plan de 20 puntos de Trump que, lamenta, “es muy vago”. “Como palestina que he sido testigo de este genocidio, solo quiero algo que cambie el statu quo. Israel se está beneficiando del statu quo en Gaza y la comunidad internacional está completamente paralizada”, agrega, expresando su frustración respecto a la falta de acción por parte de Europa. 

Advierte de que, si no se aplica el plan de Trump, Gaza va a ser dividida entre este y oeste, ya que el ejército israelí controla la mitad oriental de la Franja (más del 50%) desde octubre. Con base en el plan estadounidense, las tropas deberían retirarse de casi la totalidad del territorio en una segunda fase que aún no ha empezado. “Esto va a aumentar la fragmentación del pueblo palestino”, advierte Abuarqoob, quien desde Cisjordania no puede acceder a Gaza. Los palestinos de ambos territorios llevan desde 2007 completamente separados.

Denuncia que Israel quiere “volver al statu quo” previo al 7 de octubre de 2023 –cuando Hamás lanzó su ataque contra las comunidades judías de alrededor de la Franja–, en el que controla la Cisjordania ocupada y la mantiene aislada de Gaza.

Como activista social desde hace décadas (actualmente forma parte de la Alianza para la Paz en Oriente Medio, ALLMEP, entre otras redes), Abuarqoob lamenta que, desde el bloqueo impuesto por Israel sobre la Franja en 2007, la sociedad civil palestina no ha podido acceder a la zona ni trabajar con la población gazatí. Además, Israel lanzó varias ofensivas contra Gaza entre 2007 y 2023, hasta que “eligió llevar a cabo un genocidio” contra los habitantes de la Franja. Agrega que Israel ha fracasado a la hora de “erradicar a Hamás” con su brutal ofensiva.

Ahora, dice que es necesario “abrir un corredor entre Cisjordania y Gaza”. “Puede ser controlado por Israel –ya que controla todo y es quien manda–, pero sería una vía para dar ayuda humanitaria urgente a Gaza y también para conectarnos. Las mujeres palestinas estamos dispuestas a ir a Gaza mañana mismo y empezar la reconstrucción desde cero; estamos dispuestas a adoptar a los huérfanos de Gaza, a apoyar la educación en Gaza. Además, para que los palestinos tengamos cualquier proyecto nacional, necesitamos esa conexión con Gaza”.

Las mujeres palestinas estamos dispuestas a ir a Gaza mañana mismo y empezar la reconstrucción desde cero; estamos dispuestas a adoptar a los huérfanos de Gaza, a apoyar la educación en Gaza

Huda Abuarqoob — activista feminista palestina

Al igual que Abuarqoob, el político palestino Sufyan Abu Zayda, que estuvo involucrado en las negociaciones de los acuerdos de Oslo de la década de los 90 del siglo pasado, cree que el plan de Trump es “necesario”. Tanto Abu Zayda como la activista feminista visitaron España la semana pasada en el marco del proyecto EPICON, que promueve encuentros entre palestinos e israelíes que abogan por la paz con europeos, para que juntos exploren posibles soluciones políticas al conflicto.

“Un paso necesario”

En una entrevista con este periódico, Abu Zayda considera que el plan de Trump no supone una solución a largo plazo para la situación en Gaza, pero es “un paso necesario e importante hacia la estabilidad”. Para que la solución sea sostenible en el tiempo, el político originario del campo de refugiados de Yabalia (norte de Gaza) considera que tienen que darse “la reconstrucción de Gaza, el levantamiento del bloqueo y la retirada de las fuerzas israelíes”. “Aún estamos lejos”, agrega.  

Abu Zayda confía en que, a lo largo de este mes de enero, se concretarán algunos de los puntos más destacados del plan de Trump. Esta misma semana, se espera el nombramiento oficial de la llamada “Junta de Paz” que debería gobernar la Franja desde fuera, mientras que una administración palestina lo haría sobre el terreno. Aunque desde Washington no lo han confirmado aún, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, señaló hace unos días que el elegido para dirigirla es Nicolai Mladenov, antiguo ministro de Defensa de Bulgaria y enviado especial de la ONU para las negociaciones de paz en Oriente Medio entre 2015 y 2020. Aun así, Trump sería el dirigente máximo de la junta, según establece su plan.

Aparte, tiene que ser nombrado un “comité palestino tecnocrático y apolítico” para gobernar Gaza de forma transitoria. También está prevista la creación de una Fuerza de Estabilización Internacional (ISF, por sus siglas en inglés) que se despliegue en Gaza, aunque ningún país quiere arriesgarse de momento a interponerse entre Hamás e Israel.

“Todo depende de Trump, no de Netanyahu ni de Hamás. Si Trump insiste en implementar todas las fases [del plan], entonces se hará”, afirma el político palestino, quien considera que cualquier otra opción sería más difícil para las dos partes. Abu Zayda fue ministro de la Autoridad Palestina (AP) en los primeros años 2000 y, ahora, considera que esta institución –debilitada y deslegitimada a nivel interno, pero reconocida a nivel internacional como único interlocutor válido– puede volver a gobernar la Franja, de la que fue expulsada por Hamás en 2007 tras la disputa entre ambos movimientos a raíz de las elecciones legislativas de 2006.

Todo depende de Trump, no de Netanyahu ni de Hamás. Si Trump insiste en implementar todas las fases del plan, entonces se hará

Sufyan Abu Zayda — político palestino

“El principal obstáculo para que la Autoridad Palestina tome el poder en Gaza es Netanyahu y la extrema derecha en Israel, porque si la Autoridad Palestina recupera el control en Gaza, junto a Cisjordania, la posibilidad de un Estado palestino estará sobre la mesa”, explica. Y agrega que el primer ministro israelí ha hecho todo lo posible por mantener a los palestinos separados: “Cisjordania de Gaza y la Autoridad Palestina de Hamás”.

El plan de Trump habla también de un “programa de reformas” al que debe someterse la AP, para que se abra “una vía creíble hacia la autodeterminación y la creación de un Estado palestino”. Para el exministro, esas reformas “son necesarias para los palestinos”, pero ese no puede ser el pretexto para impedir que la AP asuma el control de Gaza, como parte integral de un futuro Estado palestino. 

“Sobre el terreno, tenemos el Estado de Israel y la ocupación israelí de los territorios que se supone que formarán parte del Estado palestino”, denuncia Abu Zayda. Para que se establezca un Estado palestino, faltan aún muchos elementos: la unidad de los palestinos; el apoyo de todo el mundo árabe y de la Unión Europea; una política favorable de EEUU y cambios políticos en Israel. “Este Gobierno israelí no va a aceptar de ningún modo una solución basada en los dos Estados”, lamenta.

El político y también académico cree que la fórmula de los dos Estados sigue siendo la mejor solución al conflicto y argumenta que Israel tiene tres opciones para el futuro: “Un solo Estado, dos Estados y un Estado de apartheid”. Pero “los palestinos no tenemos otra opción sino la autodeterminación, sea en un Estado [binacional] o en dos Estados”.

Volver al paradigma de los dos Estados

El exembajador israelí Ilan Baruch, que formó parte de la delegación de su país en las negociaciones de Oslo, también cree que el plan de Trump “puede ofrecer una oportunidad para la transformación de Gaza de un estado de guerra a un estado de cese de las hostilidades”. Aunque admite que el alto el fuego no es suficiente, porque “todavía los gazatíes son tiroteados”, pero es el paso previo a la segunda fase.

El veterano diplomático espera que no tarde mucho en ser ejecutada, aunque señala que hay varios obstáculos para su lanzamiento, como el rechazo de Hamás a desarmarse por completo y el de Israel a aceptar una fórmula diferente al desarme total. Baruch también viajó a España con la delegación de EPICON (un proyecto llevado a cabo por la Fundación Candid con la financiación de la Unión Europea), en calidad de director de Policy Working Group, que reúne a diplomáticos y políticos que abogan por la solución de los dos Estados.

Hay que aprovechar la oportunidad creada por Gaza para abordar las cuestiones de la ocupación en Cisjordania y Jerusalén Este

Ilan Baruch — exembajador israelí

En una entrevista con elDiario.es explica que, desde su grupo, están interesados en la tercera fase del plan de Trump: “Aprovechar la oportunidad creada por Gaza para abordar las cuestiones de la ocupación en Cisjordania y Jerusalén Este”. Baruch afirma que su grupo intenta movilizar a la comunidad internacional para que ejerza presión sobre las dos partes, con el objetivo de que, entre todos, se pueda “rehabilitar el paradigma de los dos Estados” y que, “cuando llegue el momento, sea tomado en cuenta”.

Los tres entrevistados coinciden en que es pronto para hablar del establecimiento de un Estado palestino viable, que conviva en paz y seguridad con el de Israel, tal y como reza el mantra que la comunidad internacional lleva repitiendo desde hace 30 años, sin avanzar hacia esa posibilidad en la práctica.

En las circunstancias actuales, Baruch no ve como una “posibilidad realista” que Israel ponga fin a la ocupación de los territorios palestinos, en Gaza y en Cisjordania. “Tendrán que cambiar las circunstancias y el contexto internacional en torno a Israel para que cualquier gobierno israelí pueda sobrevivir al rechazo público de una retirada de Gaza, de Cisjordania y, sobre todo, de Jerusalén Este”, dice. “Pero creemos que es posible. La comunidad internacional puede llevar a Israel al punto en el que acepte la retirada [de los territorios palestinos ocupados en 1967] por su propio futuro”. 

Hace un año entró en vigor el alto el fuego entre Israel y el grupo chií libanés Hizbulá, pero los ataques israelíes no han cesado en este tiempo y en las últimas semanas se han intensificado, no solo contra objetivos de la milicia chií, sino contra presuntos blancos del movimiento palestino Hamás en suelo libanés. 

La organización Armed Conflict Location & Event Data (ACLED) ha contabilizado más de 2.200 ataques entre el 27 de noviembre de 2024 (fecha que marca el comienzo del cese de hostilidades) y mediados de este mes, siendo ataques aéreos casi la mitad de ellos. ACLED ha destacado la intensidad de los ataques el pasado octubre, lo cual “aumenta los temores de que Israel pueda estar desplazando su atención hacia Líbano después de que fuera acordado el alto el fuego en Gaza”, el 10 de octubre.

Desde que el alto el fuego entró en vigor en Líbano, los ataques israelíes han matado al menos a 127 civiles, además de haber dañado o destruido infraestructura civil, incluidas viviendas, carreteras y fábricas, según el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos. La incesante violencia también mantiene a más de 64.000 personas desplazadas de sus localidades en el sur del país árabe, de donde huyeron cuando las tropas israelíes invadieron Líbano en octubre de 2024.  

El pasado domingo Israel bombardeó los populosos suburbios del sur de la capital, Beirut, por primera vez en varios meses y asesinó al líder militar de Hizbulá, Haytham Ali Tabatabai, que había asumido ese papel después de que los ataques selectivos israelíes acabaran con toda la cúpula del movimiento chií el año pasado –incluido su máximo líder, Hasán Nasralá–. Junto a Tabatabai murieron otras cuatro personas y una treintena resultó herida, según las autoridades sanitarias de Líbano. 

La comunidad internacional está dejando al Gobierno libanés en una posición muy precaria, en la que no puede defender a su pueblo

Jean Kassir — Analista experto en Líbano

En respuesta a ese ataque y mostrando su impotencia, el presidente del país árabe, Joseph Aoun, pidió una intervención internacional para evitar una mayor escalada a manos de Israel: “El Líbano, que se ha adherido al cese de hostilidades durante casi un año y ha presentado una iniciativa tras otra, renueva su llamamiento a la comunidad internacional para que asuma su responsabilidad e intervenga con firmeza y seriedad para detener los ataques contra el Líbano y su pueblo”, dijo en un comunicado.

Por su parte, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, defendió el ataque selectivo contra el número dos de Hizbulá y aseguró que Israel no permitirá que la milicia chií “reconstruya su poder” y “vuelva a representar una amenaza” para Israel. Su Gobierno y el Ejército han amenazado reiteradamente con reanudar su ofensiva contra Líbano si Hizbulá no acepta desarmarse y retirarse por completo del área entre la frontera libanesa-israelí y el río Litani, situado al norte de la divisoria.

En esa zona, está desplegada la misión de paz de la ONU en Líbano (FPNUL), que ha contabilizado en el pasado año unas 10.000 violaciones del acuerdo de alto el fuego (7.500 de ellas aéreas y casi 2.500 terrestres) solo en su área de operaciones. Una de las más recientes, denunciada por la FPNUL y también por España, fue un ataque israelí contra cascos azules españoles que patrullaban en esa región.

Más ataques y amenazas

Jean Kassir, experto en Líbano del Instituto Tahrir para la Política de Oriente Medio, considera que el ataque del día 23 contra el jefe militar de Hizbulá marca una escalada de la violencia, sobre todo por las declaraciones de los dirigentes israelíes que indican la voluntad de ir a más. “No es solo una de las violaciones casi diarias que han estado ocurriendo desde la firma del alto el fuego. Atacando Beirut días antes de la visita del papa León XIV a Líbano [prevista entre el 30 de noviembre y el 2 de diciembre] Israel también indica que está dispuesto a mantener la presión sobre Hizbulá”, afirma Kassir.

Explica a elDiario.es que el asesinato de Tabatabai también hay que entenderlo en el contexto nacional, en el cual el Gobierno y el Ejército libaneses están aplicando un plan para desarmar a Hizbulá –aprobado oficialmente a principios de septiembre–, sometidos a fuertes presiones de Estados Unidos, que impuso el acuerdo de alto el fuego y también la exigencia de desarmar al movimiento chií considerado terrorista por Washington.

“A pesar del anuncio del Gobierno de monopolizar el uso de las armas y, de forma implícita, empezar a desarmar a Hizbulá, no ha habido gestos de buena voluntad por parte de Israel ni ha reducido sus ataques”, señala el analista del instituto con sede en Washington. Kassir afirma que el Ejército libanés está cumpliendo con su parte del trato, tomando posiciones al sur del río Litani y requisando armas, pero “está en una postura muy difícil y con poco margen de maniobra”.

A pesar del anuncio del Gobierno de monopolizar el uso de las armas y empezar a desarmar a Hizbulá, no ha habido gestos de buena voluntad por parte de Israel ni ha reducido sus ataques

Analista experto en Líbano

A mediados del pasado octubre, los jefes militares de EEUU, Francia y la FPNUL certificaron que las Fuerzas Armadas de Líbano estaban llevando a cabo de forma exitosa el proceso de desarme y habían retirado unos 10.000 cohetes, casi 4.000 misiles y más de 200.000 restos de municiones sin explotar en el sur de Líbano desde la entrada en vigor del alto el fuego.

Sin embargo, Kassir señala que “la comunidad internacional está dejando al Gobierno libanés en una posición muy precaria, en la que no puede defender a su pueblo y tampoco puede obtener legitimidad a través del proceso de monopolizar el uso de las armas”. El experto agrega que, en esta situación, una parte de la ciudadanía podría pensar que no hay alternativa a Hizbulá frente a la agresión y ocupación de Israel, a pesar de que muchos libaneses apoyan el proceso para desarmar al grupo.

“Se le está pidiendo al Gobierno que retire las armas [de Hizbulá], sin ninguna garantía de que Israel va a detener sus ataques”, añade, denunciando que esta falta de garantías y las continuas violaciones israelíes de la soberanía libanesa afectan a la credibilidad de las autoridades, ya de por sí debilitadas por varios años de crisis institucional, financiera y política. “Es bastante peligroso y contraproducente”, advierte Kassir desde Beirut. 

Si bien el experto no se atreve a vaticinar si Israel lanzará una nueva ofensiva a gran escala contra Líbano, dice que hay “señales” de que el pequeño país mediterráneo se encamina hacia una escalada, con base en “lo que vienen amenazando los israelíes en las últimas semanas”.

Un Ejército sin recursos frente a Israel

El frágil alto el fuego que entró en vigor el 27 de noviembre de 2024 puso fin a un conflicto de más de un año de duración que dejó 4.000 muertos, 16.000 heridos y 1,2 millones de desplazados en Líbano. Las deslegitimadas y depauperadas instituciones no han podido reconstruir los edificios destruidos por Israel ni tienen la capacidad de apoyar a la población afectada. Ahora intentan a toda costa evitar una nueva guerra de alta intensidad.

El presidente Aoun pidió el 22 de noviembre –en su discurso por el día de la independencia de Líbano– la retirada de Israel de las cinco posiciones que mantiene en suelo libanés, pero se ha mostrado conciliador con el vecino que en las pasadas décadas ha invadido Líbano en más de una ocasión y le ha declarado varias veces la guerra. También solicitó ayuda y supervisión internacionales para garantizar que el ejército asume el control de la zona fronteriza y consigue hacerse con todas las armas que hay en el país –no solo en manos de Hizbulá–.

Aoun es consciente de la debilidad de sus militares (fue el jefe del Ejército antes de ser elegido presidente en enero de 2025) y de una institución que depende en gran medida de las donaciones de Estados Unidos y Qatar. Precisamente por la presión de Estados Unidos y la necesidad de demostrar que puede controlar el país, las Fuerzas Armadas incluso se han embarcado en el desarme de las milicias palestinas presentes en Líbano, en concreto, en los campos de refugiados palestinos, donde viven casi medio millón de personas –según datos de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos, aunque se cree que el número es superior–.

Se le está pidiendo al Gobierno que retire las armas [de Hizbulá], sin ninguna garantía de que Israel va a detener sus ataques

Jean Kassir — Analista experto en Líbano

Las autoridades de Beirut quieren evitar que Israel tenga cualquier pretexto para seguir atacando suelo libanés, tal y como ha estado haciendo desde el comienzo del genocidio en Gaza. Los intensos bombardeos contra la Franja a partir del 7 de octubre de 2023 provocaron la rápida reacción de Hizbulá, que empezó al día siguiente a lanzar cohetes hacia territorio israelí, tratando así de desviar la atención y recursos del ejército israelí.

El ataque más letal que ha perpetrado Israel durante el alto el fuego fue precisamente contra el campo palestino de Ain el Helu, en la localidad meridional de Sidón, que acabó con la vida de 13 personas, incluidos 11 niños, según datos de la ONU. El Alto Comisionado para los Derechos Humanos denunció que todas las víctimas fueran civiles y señaló que ese hecho indica que “el ataque militar de Israel puede haber violado la ley humanitaria internacional”.

El Ejército israelí aseguró en ese momento que había atacado un “complejo militar utilizado por terroristas de Hamás para maniobras de entrenamiento para planear y llevar a cabo ataques terroristas”, sin ofrecer evidencias. Por su parte, Hamás negó esas acusaciones y afirmó que el objetivo era un centro deportivo público de Ain el Helu, “frecuentado por jóvenes del campamento y conocido por todos sus residentes”, y que las víctimas fueron un grupo de jóvenes que se encontraban en el lugar pero que no tenían vinculación con el movimiento islamista.

No era la primera vez que Israel atacaba supuestos objetivos de Hamás en Líbano, donde el grupo tiene cierta presencia y cuyos milicianos se han negado a entregar las armas al Ejército libanés, de momento. En enero de 2024, un bombardeo israelí mató al número dos de la oficina política de Hamás, Saleh al Arouri, en Beirut. Fue el asesinato del más alto cargo del movimiento islamista en suelo libanés, después del ataque selectivo que acabó con la vida de su máximo dirigente político, Ismail Haniyeh, en julio de 2024 en la capital iraní. Según ACLED, Israel ha perpetrado más de 40 ataques contra las facciones palestinas en Líbano desde octubre de 2023.

Al menos 25 palestinos han sido asesinados este miércoles en varios ataques israelíes contra Gaza, a pesar del alto el fuego que está en vigor en la Franja desde el pasado 10 de octubre y que Israel ha violado prácticamente a diario.

Según el Ministerio de Sanidad gazatí, 25 personas han perdido la vida y casi 80 han resultado heridas en la “escalada” de este miércoles, pero las cifras son provisionales y está previsto que aumenten en las próximas horas. Distintas fuentes palestinas han señalado que los ataques se registraron en varios barrios de Ciudad de Gaza, en el norte de la Franja, así como en la localidad de Jan Yunis, en el sur, y que muchas de las víctimas son niños y mujeres, incluidos desplazados que se encontraban en refugios temporales después de haber perdido sus hogares.

El Ejército israelí ha emitido un breve comunicado a última hora de la tarde en el que ha afirmado que “varios terroristas abrieron fuego hacia la zona donde operan soldados de las Furzas de Defensa de Israel en Jan Yunis”. Una parte de esa localidad está bajo control israelí, con base en el acuerdo de alto el fuego, por el cual las tropas hebreas se retiraron hacia el este de la Franja, pero siguen estando desplegadas en más del 50% del territorio. Algunos de los ataques tuvieron lugar al oeste de la llamada Línea Amarilla, en zonas que han vuelto a estar bajo control de Hamás y a las que han regresado los desplazados palestinos.

“Esta acción constituye una violación del acuerdo de alto el fuego”, ha denunciado el Ejército, agregando que “en respuesta, las FDI comenzaron a atacar objetivos terroristas de Hamás en toda la Franja de Gaza”.

No es la primera oleada de ataques que Israel lanza en medio del actual alto el fuego, que fue impuesto al Gobierno de Benjamín Netanyahu y al grupo palestino Hamás por el presidente Donald Trump a principios de octubre. Entre el 28 y el 29 de octubre, el ejército israelí asesinó a más de un centenar de palestinos en unas 12 horas de ataques continuados sobre la Franja.

Según datos publicados este miércoles por el Gobierno de Gaza, vinculado a Hamás, Israel ha violado 393 veces el alto el fuego desde que entró en vigor y ha matado a casi 300 y herido a más de 650 personas, además de detener “arbitrariamente” a 35 palestinos durante incursiones y redadas. 

En un comunicado, el movimiento islamista ha condenado la “horrible masacre” cometida por Israel este miércoles. “La consideramos una escalada peligrosa madiante la cual el criminal de guerra Netanyahu busca reanudar el genocidio contra nuestro pueblo”, ha dicho Hamás.

El alto el fuego en Gaza que entró en vigor el pasado 10 de octubre se está caracterizando por los reiterados incumplimientos en su aplicación, que ha sido particularmente laxa en el caso de Israel, como ya lo había sido en la fallida tregua de principios de año. Desde el inicio del acuerdo y hasta el 10 de noviembre —un mes exacto— Israel ha matado a 260 personas y herido a 632, según del Ministerio de Sanidad gazatí.

La organización Armed Conflict Location & Event Data (ACLED) ha contabilizado 272 incumplimientos de diversos tipos entre el 10 de octubre y el 7 de noviembre. Son desde pequeñas escaramuzas a bombardeos masivos en los que la responsabilidad ha sido en 246 ocasiones (el 90,4%) de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Las restantes 26 violaciones se achacan a Hamás o algunas de sus milicias, o bien a elementos palestinos sin identificar.

La desproporción de medios y métodos se puede explicar con un ejemplo práctico. Entre el martes y el miércoles 28 y 29 de octubre, Israel mató a más de 104 palestinos, incluidos 46 niños y 20 mujeres, e hirió a otros 253. El motivo de esta masacre fue responder a una supuesta infracción previa de Hamás, de la que el grupo palestino se desvinculó. La operación se produjo tras la entrega de un cadáver que Israel aseguró que no era el de uno de los rehenes que reclamaba a Hamás.

Ejecutada la represalia, el Gobierno de Benjamín Netanyahu dijo que volvía a regirse por los términos de la tregua. Pero la realidad es otra, pues Israel ha seguido bombardeando y lanzando drones literalmente todos los días desde el 30 de octubre y hasta el 7 de noviembre, ambos inclusive, en el norte, sur y centro de la Franja. En palabras de la relatora especial de la ONU para Palestina, el alto el fuego es, en consecuencia, “una mentira”.

Roces reiterados en la 'Línea Amarilla'

El principal perímetro de roce es la denominada “Línea Amarilla”, diseñada en el plan de EEUU para Gaza y que separa actualmente el área bajo control directo israelí de la zona de la que sus fuerzas se retiraron con la entrada en vigor del alto el fuego. La zona donde aún están desplegadas las tropas, desde la Línea Amarilla a la frontera de Gaza con Israel, representa más del 50% de la superficie de la Franja.

“Desde el alto el fuego, la mayoría de los ataques israelíes se han producido cerca de la Línea Amarilla, mientras que Israel ha seguido destruyendo edificios dentro de los territorios que controla. Y con los desacuerdos que persisten sobre el desarme, la gobernanza y el papel de las fuerzas internacionales de estabilización, es probable que la Línea Amarilla siga siendo el principal punto de fricción”, explica a elDiario.es Nasser Khdour, analista para Oriente Medio de ACLED.

Es poco probable que se produzca una guerra a gran escala, sobre todo porque EEUU está trabajando para evitar tal escenario

Nasser Khdour — Analista de ACLED para Oriente Próximo

Hamás, por su parte, ha protagonizado varios incidentes violentos mientras trata de reafirmar su control sobre el terreno que domina. Milicias gazatíes apoyadas por Israel han intentado cuestionar su autoridad en la Franja y Hamás ha respondido brutalmente, con ejecuciones sumarias de sus supuestos rivales y arrestos. El plan para Gaza del presidente estadounidense, Donald Trump, prevé que la organización acabe cediendo el poder, pero está por ver que el grupo islamista acepte tales términos.

Garantía estadounidense

EEUU se ha aplicado, no obstante, para que la precaria tregua no descarrile. Desde el inicio del alto el fuego ha desfilado por Tel Aviv con intención de contener a Netanyahu y sus guerreros ministros la dupla de Steve Witkoff, enviado especial de Trump para Oriente Medio, y Jared Kushner, yerno del mandatario estadounidense y promotor inmobiliario. Los esfuerzos diplomáticos se completaron con una visita posterior del secretario de Estado, Marco Rubio, así como del vicepresidente, JD Vance.

Khdour cree que estos esfuerzos alejan la posibilidad de una ruptura total del alto el fuego. “Es poco probable que se produzca una guerra a gran escala, sobre todo porque EEUU está trabajando para evitar tal escenario. Pero dado que las siguientes fases del alto el fuego de Trump están estancadas, existe la posibilidad de que Israel intensifique los ataques selectivos contra miembros de Hamás y sus capacidades militares al oeste de la Línea Amarilla”, indica.

Violencia entre palestinos

Aunque los datos de ACLED señalan tres enfrentamientos entre efectivos de Hamás y militares israelíes —más la explosión de un dispositivo bajo un tanque israelí, posiblemente una mina colocada antes del alto el fuego— la mayoría y más cruenta actividad de Hamás se produjo contra fuerzas palestinas.

El suceso más mortal fue un enfrentamiento el 12 de octubre, dos días después de entrar en vigor la tregua, en un choque con el clan Doghmush, al que Hamás acusa de colaborar con Israel. Murieron 26 personas en el enfrentamiento y Hamás ejecutó públicamente después a otras 15.

“Nuestros datos muestran que los enfrentamientos entre palestinos han disminuido desde que Hamás restableció el control en las zonas desocupadas por Israel, pero es probable que la inestabilidad continúe”, estima Khdour. “Tras el alto el fuego, Hamás sigue siendo el actor palestino dominante y ahora controla las zonas al oeste de la Línea Amarilla. Sin embargo, sus instituciones civiles, sus recursos y su capacidad de gobierno han sufrido graves daños. Esta situación ha llevado a Hamás a depender principalmente del uso de la fuerza para mantener su autoridad, especialmente dada la presencia de clanes poderosos, grupos armados y la falta de un plan palestino unificado para el futuro gobierno de Gaza”, añade.

Dividir Gaza en zonas separadas donde puedan crecer más grupos palestinos corre el riesgo de acrecentar las divisiones internas

Nasser Khdur — analista para Oriente medio de ACLED

El analista cree que Hamás también tiene otro frente abierto con los grupos armados que operan en las áreas bajo el control de Israel y con su apoyo e, incluso, protección. “Dado que Israel ataca todos los movimientos cerca de la Línea Amarilla, es poco probable que Hamás dé prioridad a la confrontación directa con los grupos respaldados por Israel. En cambio, podría centrarse en contrarrestar los esfuerzos de estos grupos por coordinarse con actores o individuos dentro de sus territorios. Pero a largo plazo, dividir Gaza en zonas separadas donde puedan crecer más grupos palestinos corre el riesgo de acrecentar las divisiones internas”, advierte.

El experto es, en todo caso, pesimista sobre las perspectivas de una desescalada real del conflicto palestino, siquiera en Cisjordania. “Ni en Cisjordania ni en Gaza existe una visión real ni voluntad de alcanzar una solución política al conflicto”, constata, habida cuenta de que “Israel sigue confiando principalmente en sus fuerzas militares y medidas de seguridad, al tiempo que amplía su control sobre el terreno” y, al mismo tiempo, de que “la división palestina continúa y sigue sin existir una visión compartida entre los actores palestinos”.

Estados Unidos está planificando la división a largo plazo de la Franja de Gaza en dos partes: una “zona verde” bajo control militar israelí e internacional, donde comenzaría la reconstrucción, y una “zona roja” que quedaría en ruinas.

Las fuerzas extranjeras se desplegarán inicialmente junto a los soldados israelíes en el este de Gaza, dejando la devastada franja dividida por la actual “línea amarilla” controlada por Israel, según documentos de planificación militar estadounidenses a los que ha tenido acceso The Guardian y fuentes informadas sobre los planes estadounidenses.

“Lo ideal sería dejarlo todo como estaba, ¿verdad? Pero eso es ambicioso”, afirma un funcionario estadounidense, que habló bajo condición de anonimato. “Va a llevar algún tiempo. No va a ser fácil”.

Cómo el plan de EEUU divide Gaza

Los planes del ejército estadounidense plantean serias dudas sobre el compromiso de Washington de convertir el alto el fuego anunciado el mes pasado en un acuerdo político duradero con el gobierno palestino en Gaza, tal y como prometió Donald Trump.

Los planes para el futuro de Gaza han cambiado a un ritmo vertiginoso, lo que refleja un enfoque caótico e improvisado para resolver uno de los conflictos más complejos y difíciles del mundo y proporcionar ayuda, incluyendo alimentos y refugio, a dos millones de palestinos.

Primera línea de retirada de las tropas israelíes en Gaza

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez Oeste

NORTE

DE GAZA

Erez

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANOUN

Corredor

Netzarim

BUREIJ

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YOUNIS

Franja

de Gaza

ISRAEL

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: MAPA COMPARTIDO POR EL PRESIDENTE DONALD TRUMP

Primera línea de retirada de las

tropas israelíes en Gaza

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez

Oeste

Erez

BEIT

HANOUN

Corredor

Netzarim

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN

YOUNIS

ISRAEL

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ.

FUENTE: MAPA COMPARTIDO POR EL PRESIDENTE DONALD TRUMP

Tras semanas en las que Estados Unidos promovió la reconstrucción en forma de campamentos vallados para pequeños grupos de palestinos, denominados “comunidades seguras alternativas” (CSA), esos planes han sido abandonados la última semana, según asegura este mismo funcionario estadounidense.

“Esa es una instantánea de un concepto que se planteó en un momento determinado”, dijo el funcionario de EEUU, que añadió que “ya han dejado atrás esa idea”.

Las organizaciones humanitarias, que han expresado en repetidas ocasiones su gran preocupación por el modelo de las CSA, afirmaron el viernes que aún no se les había notificado este cambio de planes.

Sin un plan viable para una fuerza internacional de mantenimiento de la paz, la retirada de las tropas israelíes y la reconstrucción a gran escala, Gaza corre el riesgo de caer en un limbo tras dos años de guerra devastadora.

Los mediadores han advertido de una situación que “no es de guerra, pero tampoco de paz” en una Gaza dividida, con ataques israelíes regulares, una ocupación arraigada, sin autogobierno palestino y con una reconstrucción limitada de los hogares y comunidades palestinas.

La creación de una fuerza internacional de estabilización (ISF, por sus siglas en inglés) sustenta el “plan de paz” de 20 puntos de Trump. Estados Unidos espera que a principios de la próxima semana se apruebe un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que otorgue a esta fuerza un mandato formal y espera que se den a conocer detalles concretos sobre el compromiso de las tropas.

“El primer paso es conseguirla [la resolución]”, señala el funcionario estadounidense. “Los países no van a comprometerse firmemente hasta que no vean el texto que se ha aprobado”.

Trump ha descartado enviar militares estadounidenses sobre el terreno para allanar el camino a la retirada israelí, así como se ha negado a financiar la reconstrucción. “Estados Unidos ha dejado muy claro que quiere establecer la visión y no pagar por ella”, afirma una fuente diplomática.

De norte a sur: así ha arrasado Israel la Franja de Gaza

Mapa de los edificios destruidos o dañados desde el inicio de la guerra en la Franja de Gaza en el primer, segundo, tercer mes de guerra, en 2024 y 2025

Primer mes

Ciudad de Gaza

Jan Yunis

Rafah

Áreas urbanas

Hasta dic-2023

Edificios destruidos

Hasta ene-2024

Ciudad de Gaza

Jan Yunis

Rafah

Hasta sep-2024

Edificios destruidos en un año

Hasta ago-2025

Ciudad de Gaza

Jan Yunis

Rafah

Fuente: análisis de daños a partir de imágenes y datos satelitales de Copernicus Sentinel-1 realizado por Corey Scher, del Centro de Postgrado de la Universidad Municipal de Nueva York (CUNY), y Jamon Van Den Hoek, de la Universidad Estatal de Oregón

A principios de este mes, el comando regional del ejército estadounidense (Centcom) elaboró planes para situar a las fuerzas europeas —incluidos cientos de soldados británicos, franceses y alemanes— en el núcleo de las ISF, según muestran los documentos a los que ha tenido acceso The Guardian.

Entre ellos se incluyen hasta 1.500 soldados de infantería del Reino Unido, con experiencia en desactivación de bombas y medicina militar, y hasta un millar de soldados franceses que se encargarían del despeje de carreteras y la seguridad.

Estados Unidos también quería la participación de tropas de Alemania, los Países Bajos o los países nórdicos para encargarse de los hospitales de campaña, o de labores de logística y de inteligencia.

Una fuente califica estos planes de “delirantes”. Tras largas misiones en Irak y Afganistán, muy pocos líderes europeos estarían dispuestos a arriesgar la vida de sus soldados en Gaza, aunque se han comprometido a prestar otro tipo de apoyo. Solo Italia ha ofrecido abiertamente una posible contribución de tropas.

Los documentos estaban marcados como “no clasificados”, lo que sugiere que Estados Unidos no considera que estos planes militares sean muy sensibles, y aparentemente han chocado con la realidad en cuestión de días.

Un funcionario estadounidense defiende que las cifras expuestas en los documentos contienen “muchas inexactitudes” y que Washington no esperaba que las tropas europeas formaran el núcleo de la ISF. Añadió también que la planificación para Gaza avanza rápidamente.

“Es muy dinámico. Es muy fluido”, reconoció el funcionario estadounidense. “Solo hay unas pocas personas que realmente entienden y tienen sus manos sobre el timón de esta situación”.

Jordania figuraba como posible contribuyente de cientos de soldados de infantería ligera y hasta 3.000 agentes de policía, a pesar de que el rey Abdullah ha descartado explícitamente el envío de tropas porque su país está “demasiado cerca políticamente” de Gaza.

Más de la mitad de los jordanos son de ascendencia palestina y aceptar vigilar las ruinas del territorio en coordinación con las fuerzas israelíes sería una amenaza tremendamente impopular para la seguridad nacional de Jordania.

Hasta el jueves, el Ejército estadounidense esperaba contribuciones militares fundamentales de un grupo generosamente amplio descrito como “la OTAN y sus socios”, que incluía países de Europa, Asia y Oriente Medio.

El “concepto de operación” estadounidense para las ISF especifica que las tropas prestarán servicio “solo en la zona verde”. Estados Unidos prevé que el despliegue “comience a pequeña escala” en una zona limitada con unos pocos cientos de soldados, para luego expandirse lentamente hasta alcanzar una fuerza total de 20.000 efectivos en toda la Franja.

No operaría en el lado occidental de la “línea amarilla”, donde Hamás está reafirmando su control. “No va a salir [de la zona verde]”, señaló el funcionario estadounidense.

Otro documento establece planes para que los soldados extranjeros vigilen los cruces a lo largo de la línea de control establecida por Israel tras “integrarse” con las fuerzas israelíes estacionadas a lo largo de ella, una misión que probablemente alarme a los posibles países que aporten tropas.

Estos países desconfían de situaciones en las que se vean envueltos en el fuego cruzado entre Hamás y los soldados israelíes, y las fronteras suelen ser puntos conflictivos potenciales. También temen dar pie a acusaciones de que las ISF están apoyando la ocupación israelí de Gaza.

El Ejército israelí “considerará las condiciones para la retirada” en una fase posterior, cuando se haya establecido la seguridad internacional, según describe el plan, que no establece ningún calendario.

La reunificación de Gaza forma parte de un proceso para “avanzar hacia la estabilización y la paz duradera y la transición a un gobierno civil”, afirma el funcionario estadounidense, pero añade que era imposible fijar una fecha para que eso ocurra.

El plan de 20 puntos de Trump describe una nueva fuerza policial palestina como “la solución de seguridad interna a largo plazo” para Gaza, pero los planificadores estadounidenses le han asignado solo un papel limitado. El esquema prevé una dotación inicial de 200 reclutas, que se ampliará a lo largo de un año hasta alcanzar una fuerza de entre 3.000 y 4.000 agentes, lo que equivale a solo una quinta parte del despliegue de seguridad previsto.

La reconstrucción

Los planificadores militares estadounidenses también ven la reconstrucción dentro de la “zona verde” como parte de un camino nebuloso hacia la reunificación de Gaza, convenciendo a los civiles palestinos para que crucen la línea de control israelí.

“A medida que las cosas avancen y se creen las condiciones para que haya un progreso significativo en la reconstrucción, los civiles de Gaza se trasladarán allí y comenzarán a prosperar”, asegura el funcionario estadounidense. “La gente dirá: ”Oye, queremos eso“, y evolucionará en esa dirección. Nadie habla de una operación militar para forzarlo”.

Sin embargo, incluso delimitar una “zona verde” en Gaza corre el riesgo de provocar comparaciones con Irak y Afganistán, donde la expresión se convirtió en sinónimo de fracasos militares estadounidenses.

En Bagdad y Kabul, las zonas verdes eran enclaves rodeados por barreras de hormigón contra explosiones, a las que las fuerzas occidentales y sus aliados locales se retiraban para escapar de la violencia que su misión había desatado en las comunidades de los alrededores.

El plan para utilizar la ayuda humanitaria para atraer a la población de Gaza a una zona bajo control israelí, tras dos años de una guerra considerada genocida por la comisión de la ONU, recuerda otras políticas desastrosas de Estados Unidos en aquellos conflictos.

Aproximadamente una década antes de que los talibanes tomaran Kabul, Estados Unidos afirmó que iba a llevar un “gobierno en una caja” al sur de Helmand para ganarse a la población civil. La provincia siguió siendo un bastión insurgente.

El plan de 20 puntos de Trump se compromete a la desmilitarización de las facciones palestinas en Gaza y a una eventual retirada israelí a un “perímetro de seguridad” recortado de territorio palestino. Esto sería facilitado por las ISF y permitiría comenzar la reconstrucción “en beneficio del pueblo [de Gaza]”.

La necesidad de reconstrucción es urgente, ya que más del 80% de las estructuras de Gaza han resultado dañadas o destruidas en la guerra, incluidas casi todas las escuelas y hospitales, según datos de la ONU.

Más de un mes después del inicio del alto el fuego, Israel sigue limitando los envíos de ayuda humanitaria a Gaza. Por ejemplo mediante la prohibición de artículos básicos, como postes para tiendas de campaña, que clasifica como “de doble uso” porque, según afirma, pueden utilizarse con fines militares.

Casi 1,5 millones de palestinos esperan artículos de emergencia para refugios y cientos de miles más viven en tiendas de campaña sin acceso a servicios básicos como agua potable. Casi toda la población, más de dos millones de personas, se agolpa en la zona roja, una franja a lo largo de la costa que cubre menos de la mitad de la superficie total de Gaza.

Traducido por Alberto Órfão

El primer ministro Benjamín Netanyahu ha anunciado este jueves que el Ejército israelí ha recibido de manos de la Cruz Roja los ataúdes con los cuerpos de dos supuestos rehenes que han sido devueltos por el grupo Hamás en Gaza, en el marco del acuerdo de alto el fuego entre las dos partes, que esta misma semana se tambaleó por una oleada de bombardeos israelíes contra la Franja.

La oficina del primer ministro israelí ha informado a través de un comunicado que “Israel ha recibido, a través de la Cruz Roja, a dos secuestrados fallecidos”, los cuales tendrán que ser identificados mediante un análisis forense para confirmar que se trata de algunos de los 13 cuerpos que permanecen en la Franja y que el grupo islamista debe devolver a Israel en virtud del acuerdo de alto el fuego.

Las Brigadas Al Qasam, el brazo armado de Hamás, anunciaron el martes haber recuperado los cadáveres de dos rehenes israelíes, Amiram Cooper y Saher Baruch, aunque este jueves no ha especificado si son los dos que ha devuelto. Ahora, los cuerpos entregados serán identificados en el Instituto Nacional de Medicina Forense Abu Kabir, al sur de Tel Aviv.

El lunes de esta semana, Hamás entregó los restos mortales de un hombre que no se correspondían a ninguno de los rehenes y, al día siguiente, Netanyahu ordenó al ejército lanzar “bombardeos contundentes” contra Gaza. Aparte de acusar a Hamás de violar el acuerdo por no entregar a los rehenes fallecidos, el Gobierno y las Fuerzas Armadas israelíes también alegaron que el grupo islamista había atacado a las tropas que se encuentran desplegadas en más de la mitad del enclave palestino, desde que se retiraron de la otra mitad cuando entró en vigor el cese de hostilidades el pasado 10 de octubre.

Israel incumplió el alto el fuego y, entre el martes y el miércoles, lanzó una oleada de ataques aéreos y de artillería contra distintos puntos de la Franja que causaron al menos 104 muertos, incluidos 46 niños y 20 mujeres, además de 253 heridos, según el Ministerio de Sanidad gazatí.

La línea amarilla del alto el fuego en Gaza, supuestamente temporal, está ganando presencia física a medida que la precaria tregua da muestras de debilidad con consecuencias que podrían ser dramáticas para el futuro de Palestina.

El martes por la noche, Israel volvió a bombardear la Franja y mató a más de un centenar de palestinos, violando así el alto el fuego, que volvió a ser restablecido el miércoles por la mañana.

Los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) están instalando cada 200 metros bloques amarillos de hormigón que delimitan la zona bajo control israelí –de acuerdo con la primera fase del acuerdo de alto el fuego–, una línea que divide Gaza aproximadamente por la mitad.

Tras décadas de sombría experiencia en los territorios palestinos ocupados, cualquier cosa temporal se convierte muy rápido en algo permanente

Rohan Talbot — Medical Aid for Palestinians

En la parte occidental de la Franja, Hamás trata de ocupar el vacío de poder generado tras la retirada parcial de los israelíes ejecutando a milicianos rivales en público, así como a integrantes de bandas que, según dicen los islamistas, cuentan con el respaldo de Israel.

En la otra mitad del territorio, una zona que comprende la franja oriental de Gaza así como sus fronteras norte y sur, las FDI han reforzado decenas de puestos militares y disparan contra cualquiera que se acerque a la línea, tanto si ha sido marcada con los bloques amarillos como si no.

La “línea amarilla” en la que están desplegadas las tropas israelíes

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez Oeste

NORTE

DE GAZA

Erez

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANOUN

BUREIJ

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YOUNIS

Franja

de Gaza

ISRAEL

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: MAPA COMPARTIDO POR EL PRESIDENTE DONALD TRUMP

La “línea amarilla” en la que están

desplegadas las tropas israelíes

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez

Oeste

Erez

BEIT

HANOUN

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN

YOUNIS

ISRAEL

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ.

FUENTE: MAPA COMPARTIDO POR EL PRESIDENTE DONALD TRUMP

“En nuestra zona, las líneas amarillas no se ven claramente, no sabemos dónde empiezan ni dónde terminan; creo que son más claras en otros lugares, pero aquí no hay nada definido”, dice Mohammad Khaled Abu al Hussain, de 31 años, y padre de cinco hijos.

Su hogar familiar se encuentra en Al Qarara, al norte de Jan Yunis y al este de la línea amarilla, una zona controlada por las FDI. “En cuanto nos acercamos a nuestras casas, las balas empiezan a volar desde todos lados; a veces son pequeños drones, los cuadricópteros, sobrevolando nuestras cabezas y observando cada uno de nuestros movimientos”, cuenta. “Ayer estaba con un amigo cuando, de repente, nos vimos envueltos en un intenso tiroteo; nos tiramos al suelo y allí nos quedamos hasta que terminaron los disparos. No pude llegar a mi casa”.

“Siento que para mí la guerra no ha terminado, ¿qué sentido tiene un alto el fuego si todavía no puedo regresar a casa?”, añade. “Me rompe el corazón cruzarme con gente que vuelve a sus casas mientras yo sigo atrapado entre el miedo y la esperanza; pero lo que más me preocupa es la posibilidad de que esta línea se mantenga y que ninguna de las decisiones que se tomen nos permita volver”.

Israel insistió el domingo en que seguirá a cargo de la seguridad en Gaza. Su primer ministro, Benjamín Netanyahu, dijo a los ministros que decidiría por sí mismo dónde y cuándo atacar a sus enemigos, así como los países autorizados a enviar soldados para supervisar el alto el fuego, en el marco de una fuerza internacional que está siendo creada. “Israel es un país independiente, nos defenderemos por nuestros propios medios y seguiremos determinando nuestro destino”. “No buscamos la aprobación de nadie para ello, nosotros nos hacemos cargo de nuestra seguridad”, afirmó.

El permiso para disparar a lo largo de la línea amarilla fue concedido por el ministro de Defensa, Israel Katz, tras el ataque del domingo 19 de octubre en la ciudad meridional de Rafah durante el que dos soldados israelíes perdieron la vida. Después de ese incidente, Israel bombardeó Gaza.

Han pasado dos semanas desde el alto el fuego y más de 20 palestinos siguen muriendo asesinados cada día, muchos de ellos cerca de la línea amarilla. Por eso son muy pocos los desplazados que están regresando a la zona bajo control israelí.

Un total de 211 palestinos han sido asesinados desde la entrada en vigor del alto el fuego el 10 de cotubre, la mitad de ellos en la última oleada de bombardeos israelíes en la noche del martes al miércoles.

No puedo no temer que el ejército pretenda ahora fijar nuevas fronteras en las que nunca más tendremos permiso para cruzar

Salah Abu Salah — residente en Gaza

Siguen siendo inmensos los obstáculos políticos para pasar a una segunda fase del alto el fuego. Esa fase requiere que las FDI se retiren desde la línea amarilla hacia posiciones más cercanas a la frontera y que Hamás entregue las armas para ser reemplazados por una fuerza multinacional de estabilización. Pero dentro de la coalición gobernante de Israel, el ala más a la derecha se opone ferozmente a nuevas retiradas y a internacionalizar el control de Gaza.

En ese punto muerto, la línea amarilla comienza a adquirir un carácter más permanente con muchos medios israelíes refiriéndose a ella como la “nueva frontera”. La línea amarilla podría convertirse en “una alta y sofisticada barrera que achique la Franja de Gaza, amplíe el Negev occidental y permita la construcción de asentamientos israelíes en la zona”, escribió en el periódico Yedioth Ahronoth el redactor especializado en temas militares Yoav Zitun.

“Parece una anexión de facto y disimulada de Gaza”, dice Jeremy Konyndyk, presidente de la ONG Refugees International y antiguo alto cargo de la agencia de ayuda humanitaria estadounidense.

En el marco del acuerdo de alto el fuego, las FDI quedarían ocupando un 53% de la Franja al retirarse tras la línea amarilla, pero según un análisis satelital de los bloques amarillos de hormigón realizado por la BBC, varios de ellos han sido colocados a cientos de metros de la línea amarilla acordada, lo que representa una nueva y sustancial apropiación de tierras.

Consultado sobre la información de la BBC, un portavoz de las FDI respondió que no haría ningún comentario oficial al respecto. En una declaración anterior, las FDI habían dicho que, con el objetivo de “establecer claridad táctica sobre el terreno”, habían comenzado a marcar la línea amarilla levantando una “barrera de hormigón con postes de 3,5 metros de altura pintados de amarillo”.

Lo que sí está claro es la partición cada vez más marcada de Gaza. Una mayoría de los 2,1 millones de habitantes que han sobrevivido viven apiñados en la mitad del territorio, entre las ruinas dejadas por dos años de bombardeos israelíes.

“Según nos han dicho, la línea amarilla se encuentra más o menos a un kilómetro de la calle Salah al Din”, dice Ayman Abu Mandeel, refiriéndose a la vía principal que atraviesa de norte a sur el centro de la Franja de Gaza. Mandeel tiene 58 años y nueve hijos. Los restos de su casa se encuentran en el este de Al Qarara, pero tiene pocas esperanzas de regresar allí en un futuro cercano.

“El ejército israelí tiene tanques, grúas y torres de vigilancia allí, controlan todos los movimientos y disparan contra cualquiera que se acerque”, cuenta. “Nosotros no hemos visto las marcas amarillas, porque cualquiera que intente llegar a esas zonas es inmediatamente blanco de ataques”, añade. “Los cuadricópteros no dudan en disparar a cualquiera que se acerque a ellos, como si acercarse a tu propia tierra se hubiera convertido en un delito”.

La razón de que no cesen la división ni la violencia en Gaza hay que buscarla en la vaguedad con que fueron definidas las claúsulas de la tregua. El ‘plan de paz de Trump’ es un listado formado por 20 principios y aspiraciones donde no se aclaraba ninguna secuencia ni se establecía la forma en que un objetivo debía seguir a otro.

“Es increíblemente vago”, dice Rohan Talbot, director de comunicaciones en la ONG Medical Aid for Palestinians. “Nos encontramos en un momento en el que muchos actores diferentes compiten por interpretar e influir en lo que vendrá después, entre ellos obviamente se incluyen el Gobierno israelí, los estadounidenses, la comunidad internacional y los actores humanitarios”.

En opinión de Talbot, si hay un principio que, “tras décadas de sombría experiencia en los territorios palestinos ocupados”, se cumple una y otra vez es que “cualquier cosa temporal se convierte muy rápido en algo permanente”.

Mientras tanto, la situación actual está impidiendo el regreso a sus hogares, o como mínimo la posibilidad de comenzar a reconstruirlos, a la mitad de la población de Gaza. Las esperanzas suscitadas por el alto el fuego se desvanecen a toda velocidad.

“Cada vez que intentamos acercarnos a casa, vemos nuevos destrozos, nuevos bombardeos y nuevos avances de los vehículos militares; el bombardeo de artillería, tanques y drones no ha cesado, como si la guerra nunca hubiera terminado”, dice Salah Abu Salah, que procede de Abasan al Kabira, al este de Jan Yunis (en el lado ‘malo’ de la actual línea amarilla). “No puedo no temer que el ejército pretenda ahora fijar nuevas fronteras en las que nunca más tendremos permiso para cruzar”.

Texto traducido por Francisco de Zárate y actualizado por elDiario.es

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ordenó a su ejército el martes por la noche llevar a cabo “bombardeos contundentes” contra Gaza tras los últimos desencuentros con el grupo palestino Hamás, al que Israel acusa de estar violando el acuerdo de alto el fuego que entró en vigor el pasado 10 de octubre. Los ataques aéreos y de artillería contra distintos puntos de la Franja entre el martes y el miércoles han dejado al menos 104 palestinos muertos, incluidos 46 niños y 20 mujeres, además de 253 heridos, según el Ministerio de Sanidad gazatí. Israel ha anunciado este miércoles que volvía a cesar el fuego desde las 10.00 horas (las 9.00 horas en España).

El Ejército ha afirmado que, de acuerdo con las directrices políticas, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han reanudado la aplicación del alto el fuego en la mañana del miércoles. “Durante la noche, en respuesta a la flagrante violación del acuerdo de alto el fuego por parte de Hamás ayer (martes), las FDI llevaron a cabo ataques precisos contra docenas de objetivos terroristas de Hamás en toda la Franja de Gaza”, ha detallado en un comunicado.

Según el Ejército, ha golpeado puestos de observación, almacenes de armas, túneles subterráneos y posiciones de tiro de proyectiles de mortero, además de docenas de “terroristas” que, según ese comunicado, han sido “eliminados”. Sin embargo, más de la mitad de las víctimas que han llegado a los hospitales de la Franja son menores de edad y mujeres, de acuerdo con los datos del Ministerio de Sanidad gazatí.

Los primeros bombardeos del martes por la noche tuvieron como objetivo Ciudad de Gaza, en el norte del enclave. Un misil impactó cerca del Hospital Al Shifa, en esa urbe, que ha sido blanco de los ataques israelíes reiteradamente. También se registraron varios ataques contra viviendas en Ciudad de Gaza, en la localidad de Jan Yunis (sur) y en otros lugares del enclave que causaron numerosos muertos civiles. Según fuentes palestinas, también fueron blanco de ataque tiendas de desplazados.

El miércoles por la tarde, el Ejército israelí ha informado de un nuevo ataque lanzado contra una “infraestructura terrorista” en el norte de Gaza, a pesar de haber restablecido el cese del fuego unas horas antes. El ataque ha matado a un hombre gazatí de 31 años, que se encontraba en una vivienda de la localidad de Beit Lahia, según fuentes sanitarias citadas por la Agencia EFE. Beit Lahia es una destacado población gazatí que ha quedado bajo control de las fuerzas israelíes tras su retirada de poco menos del 50% del territorio con la aplicación del alto el fuego y se encuentra dentro de la llamada línea amarilla que delimita el despligue del ejército.

La “línea amarilla” en la que están desplegadas las tropas israelíes

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez Oeste

NORTE

DE GAZA

Erez

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANOUN

BUREIJ

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YOUNIS

Franja

de Gaza

ISRAEL

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: MAPA COMPARTIDO POR EL PRESIDENTE DONALD TRUMP

La “línea amarilla” en la que están

desplegadas las tropas israelíes

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez

Oeste

Erez

BEIT

HANOUN

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN

YOUNIS

ISRAEL

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ.

FUENTE: MAPA COMPARTIDO POR EL PRESIDENTE DONALD TRUMP

Una noche de represalias

El martes a última hora de la tarde, la oficina de Netanyahu anunció en un breve comunicado en la red social X la decisión de lanzar “bombardeos contundentes” contra Gaza sin ofrecer una justificación, después de un día de acusaciones contra Hamás por la entrega el lunes por la noche de los restos mortales de un rehén israelí que no se corresponden con uno de los 13 cadáveres que permanecen en Gaza y que el grupo islamista debe devolver a Israel en virtud del acuerdo de alto el fuego.

Los restos que fueron entregados el lunes habían sido identificados mediante un examen forense como pertenecientes a un cautivo cuyo cuerpo ya había sido recuperado en 2023 por parte de las tropas israelíes en la Franja y que ya había sido enterrado.

Después de esa identificación, el Gobierno israelí convocó una reunión de emergencia con los altos mandos de seguridad para estudiar una represalia, en medio de los llamamientos en Israel a responder con contundencia a las “violaciones” del acuerdo por parte de Hamás. El Foro de las Familias de los Rehenes y los Desaparecidos ha exigido la suspensión del acuerdo con el grupo islamista hasta que todos los cuerpos sean devueltos.

El jefe del Ejército israelí, Eyal Zamir, ha asegurado que “si Hamás no cumple sus compromisos, asumirá la responsabilidad y pagará un alto precio”. “Seguiremos actuando con fuerza, convicción y responsabilidad. Aún nos quedan muchos desafíos por delante”, ha declarado según medios locales.

“Choques” previos en Rafah

Antes de que Netanyahu ordenara bombardear Gaza el martes, ya se habían registrado choques entre el ejército israelí y presuntos miembros de Hamás en Rafah (sur de Gaza), según informó un oficial militar a la Agencia EFE. Después de esos enfrentamientos, las tropas israelíes lanzaron ataques contra esa zona del enclave.

El ministro israelí de Defensa, Israel Katz, afirmó que “Hamás pagará un alto precio por atacar a los soldados de las FDI en Gaza” y por “violar el acuerdo para la repatriación de los rehenes muertos”, según un comunicado difundido por su Ministerio y citado por EFE. “El ataque de hoy contra soldados de las FDI en Gaza por parte de la organización terrorista Hamás está traspasando una línea roja, a lo que las FDI responderán con gran contundencia”, agregó en ese comunicado.

Según la versión del periódico israelí Haaretz, francotiradores de Hamás abrieron fuego y sus milicianos lanzaron un misil antitanque contra las fuerzas hebreas que realizaban “operaciones de ingeniería” cerca de la ciudad de Rafah, lo que provocó que las tropas respondiera con fuego de artillería. El Ejército ha confirmado este miércoles la muerte de un militar israelí.

Por su parte, Hamás dijo el martes en un comunicado que no tenía ninguna relación con ese incidente y reiteró su compromiso con el alto el fuego –sellado después de más de dos años de ofensiva israelí y la muerte de casi 70.000 personas–.

El movimiento ha denunciado este miércoles “la insidiosa escalada contra el pueblo de Gaza” y ha destacado que “revela una clara intención israelí de socavar el acuerdo de alto el fuego e imponer nuevas realidades por la fuerza, en medio de la complicidad de la Administración estadounidense que proporciona al Gobierno fascista de Netanyahu una cobertura política para continuar con sus crímenes”.

La Administración del presidente Donald Trump, que elaboró el acuerdo y lo impuso para poner fin a la guerra, se ha volcado para que el frágil cese de hostilidades se mantenga, pero ha respaldado a Israel cada vez que ha incumplido el acuerdo. Este miércoles por la mañana, Trump ha afirmado ante los periodistas que el “alto el fuego no está en riesgo” y ha justificado así los bombardeos: “Mataron a un soldado israelí, así que los israelíes respondieron, tenían que hacerlo. Cuando eso sucede, deben responder”.

El mandatario ha vuelto a amenazar a Hamás: “Son un grupo violento. Pero dijeron que se portarían bien. Y si se portan bien, irá todo bien. Y si no se portan bien, serán eliminados y sus vidas se acabarán”.

Según Haaretz, el Gobierno israelí buscaba presionar a Hamás para que devuelva los cuerpos de secuestrados que aún se encuentran en Gaza. El grupo ha entregado más de una veintena de cadáveres desde el 10 de octubre y ha alegado dificultades para encontrarlos en medio de los escombros y la destrucción en Gaza.

Una fuente gubernamental dijo al periódico que una opción discutida para aumentar la presión fue ampliar la línea amarilla en Gaza, donde están actualmente desplegadas las tropas israelíes después de la aplicación del acuerdo. El ejército está presente en más del 50% de la Franja después de la retirada el pasado 10 de octubre.

Desde que entró en vigor el alto el fuego, hace menos de 20 días, 211 palestinos han sido asesinados –104 entre el martes y el miércoles– y casi 600 han sido heridos por fuego israelí.

El pasado 19 de octubre, una presunta escaramuza entre miembros de una unidad de la Policía de Hamás y las tropas en Rafah desembocó en una oleada de bombardeos israelíes en todo el enclave que se cobraron la vida de más de 45 gazatíes. Sin embargo, el acuerdo de alto el fuego no colapsó tampoco en aquella ocasión.

Este miércoles, Hamas ha instado a los mediadores y garantes a “asumir su plena responsabilidad ante esta violenta ruptura [del alto el fuego] y a ejercer presión inmediata sobre el Gobierno de ocupación para que detenga las masacres y se comprometa plenamente con los términos del acuerdo”. Egipto, Qatar y Turquía ejercieron de mediadores en el acuerdo, pero el que tiene mayor peso y el único que puede presionar a Israel es EEUU.