Silvia Intxaurrondo ha anunciado este jueves 29 de mayo su victoria judicial ante el periódico El Mundo, al que demandó en marzo de 2024 por varias informaciones sobre el salario que cobra de RTVE. “Hoy la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a El Mundo y a su director Joaquín Manso a rectificar los bulos que publicaron sobre mí y a pagar las costas de ambos juicios. Tienen 3 días para hacerlo”, ha comunicado desde las redes sociales.
La presentadora de La hora de La 1 demandó al rotativo por una noticia en la que se afirmaba que RTVE renovó su contrato por valor de 537.000 euros “el mismo día de su dura entrevista a Alberto Núñez Feijóo”, aquella en la que Intxaurrondo puso contra las cuerdas al líder del PP –pocos días antes de las elecciones– por una cuestión relacionada con la revalorización de las pensiones.
Además, en otra información de El Mundo se decía también que la periodista iba a cobrar 150.000 euros por presentar El mejor de la historia, otro programa de TVE que, según los cálculos del periódico, le permitiría embolsarse 25.000 euros por cada una de sus seis entregas.
Aunque la demanda fue inadmitida en primera instancia –e incluso se condenó a Intxaurrondo a pagar las costas del juicio–, la Audiencia Provincial de Madrid establece ahora que El Mundo tendrá que publicar una rectificación bajo el título: “RTVE no cerró la renovación de Silvia Intxaurrondo por 537.000 euros el día de su entrevista a Alberto Núñez Feijóo”. Así viene recogido en la sentencia a la que ha tenido acceso El País.
Durante el juicio, Intxaurrondo quiso aportar como prueba algunos documentos que acreditarían que la renovación de su contrato se empezó a gestar antes del día de la famosa entrevista, que tuvo lugar el 17 de julio de 2023. Según El País, las negociaciones continuaron después (así consta en las comunicaciones entre ambas partes) y se materializaron el 21 de agosto.
La periodista también cuestionó la cifra de su salario aportada por El Mundo. Aunque en la documentación interna de RTVE se estableció la cantidad de 537.514 euros por dos temporadas, Intxaurrondo quiso dejar claro que solo percibiría esta cantidad si presentaba todas y cada una de las emisiones de La hora de La 1 (520 al cabo de esos dos años). Desde septiembre de 2023 hasta septiembre de 2024 estuvo al frente del programa en 209 ocasiones, menos de las 260 que habría aparecido en pantalla si hubiera trabajado cada día.
El País señala que estos documentos no fueron admitidos como prueba en el juicio, sin embargo, sí aparecerán en la rectificación que debe publicar el rotativo de Unidad Editorial porque “la cifra salarial que se indica en el titular de 537.000 euros no es correcta”, ya que se trata de “un límite salarial impuesto en el contrato como techo máximo para el caso de que se presenten 520 programas en dos años”.
En la rectificación que pide Intxaurrondo también se dice que no “es cierto que vaya a cobrar 25.000 euros por cada programa de El Mejor de la Historia”, sino una cantidad “sustancialmente menor a la indicada”.
Intxaurrondo fue condenada en primera instancia a pagar las costas
El pasado mes de enero, el Juzgado de Primera Instancia número 10 de Madrid desestimó la demanda de Intxaurrondo al entender que los datos publicados por El Mundo eran “coincidentes con los del contrato final y que constan en el propio documento interno de RTVE”. En efecto, esa es la cantidad que figura en el contrato, aunque, tal y como advierte la presentadora, es un techo salarial, no el salario real.
Según El País, la sentencia del juzgado reflejaba que el marido de Silvia Intxaurrondo –administrador de la empresa que negoció la renovación del contrato– tuvo una conversación con la periodista que firmaba la noticia después de que esta fuera publicada. Acto seguido, El Mundo modificó el texto.
El juez entendió que, aunque las peticiones del esposo de Intxaurrondo “no constituían formalmente el ejercicio del derecho de rectificación de la aludida”, la información ya había sido rectificada con anterioridad, así que no procedía alargar el proceso en este sentido: “Corregida y aclarada la información de forma previa y conforme a lo que se solicita ahora, no procede reiterar este derecho en vía judicial”.
La periodista, que fue condenada a pagar las costas del proceso, presentó un recurso contra la sentencia. “Sólo una información falsa necesita ser rectificada, completada, corregida y aclarada. Hace más de nueve meses presenté una demanda contra El Mundo por publicar una información falsa sobre mí, tardó siete meses en ser admitida. (...) La jueza, no yo, afirma que El Mundo ha 'rectificado' su información a lo largo de cuatro días y, por ello, no admite lo que ella considera una 'nueva rectificación'”, reaccionó la presentadora de TVE. Desde el periódico siempre han manifestado que las modificaciones que llevaron a cabo no alteraban el núcleo de la información.
Ahora, cuatro meses después, las noticias que le llegan del juzgado son muy distintas a las que recibió entonces. El Mundo tendrá que rectificar sus noticias porque, como le recuerdan desde la Audiencia Provincial de Madrid en la sentencia difundida por El País, “el derecho de rectificación se refiere a los hechos que afectando al demandante éste considere inexactos y cuya divulgación pueda causarle un perjuicio, de modo que mediante su ejercicio obtenga la divulgación por el mismo medio de la versión de hechos que interese al afectado, sin que la veracidad o no de los mismos sea relevante”.