Hace de esto muchos años, vi una película en la que un rebaño enorme de ovejas se despeñaba entero por un acantilado sin explicación posible. Hace menos, en la realidad, más de 200 ovejas reaccionaron de la misma manera en los Pirineos, despeñándose. Nadie tenía una explicación aunque la más verosímil es que estaban huyendo de un oso al que nadie había visto.

Más bonita es esta otra historia. La pelota, el baseball, se desarrolló tanto en Cuba y otros territorios hispanos porque los insurrectos y revoltosos filibusteros boicoteaban las corridas de toros que organizaban los capitanes generales de la metrópolis. A ellas asistían la gente bien en un acto de afirmación patriótica de los valores españoles en ultramar mientras que la gente menos bien, para no actuar de figurantes, se organizaba para jugar pelota de manera ostentosa practicando un deporte yanki como símbolo de la emancipación. Hoy en día son los mejores del mundo.

Son dos maneras distintas de afrontar el desengaño, el disgusto, la contrariedad. El fatalismo, por un lado, la autoexclusión, por otra. Un desengaño que lleva al desánimo y este a la reclusión, el aislamiento. En la versión política, el desengaño lleva a la abstención en ausencia de soluciones más imaginativas.

La de Andalucía, la más festera, ha sido utilizada literalmente como un plató televisivo con un seguimiento y programación exhaustiva en beneficio de la persona de Moreno Bonilla como no se veía, con otros medios, desde la irrupción inteligente en las cofradías sevillanas por parte de Queipo de Llano

Hubo un tiempo en el que la abstención era una actitud revolucionaria, no participar, hoy, es un suicido político, en el momento de la mayor revolución conocida de las derechas a escala mundial. Una revolución que no es silenciosa ni siquiera pacífica y que abarca con mucha inteligencia el territorio de lo simbólico, bien anclado en los medios de comunicación, una parte muy activa de la mencionada revolución.

El ejemplo de la finada Semana Santa es muy elocuente. La de Andalucía, la más festera, ha sido utilizada literalmente como un plató televisivo con un seguimiento y programación exhaustiva en beneficio de la persona de Moreno Bonilla como no se veía, con otros medios, desde la irrupción inteligente en las cofradías sevillanas por parte de Queipo de Llano. El virrey castellano ya había probado con éxito su estrategia del camión.

El colofón, el domingo de Resurrección, la gran corrida. Un medio sevillano habla de la reaparición del rey honorífico Juan Carlos —que sigue disfrutando de honores reglamentarios— en términos taurinos como si se hubiera retirado, cortado la coleta, a Emiratos. Reaparece junto con un torero que nunca tampoco había desaparecido. Un rey, un torero y un falso doloroso. El aquelarre es tal que se presenta la corrida como un acto contra Pedro Sánchez. Y Felipe rey, sin que lo digan los antisistemas reaccionarios, el menos interesado en que reaparezca.

En estos marcos, la desactivación del voto progresista no puede ser un triunfo del desengaño ni de la derrota ante la batalla cultural de la reacción. Y duele, lo sé, que sea sobrevolando la miseria y los miserables de la política, los que la debilitan desde sus sillones reales o prometidos, o desde sus pozos tuiteros. La milituiteancia o las expresiones mediáticas más burdas de tanta mediocridad no pueden acabar con la política real, con la batalla de la clase trabajadora demócrata contra un oso que sí existe.

Entre tirarse por el acantilado y jugar a la pelota hay resquicios y solo el voto responsable los llena. Abstenerse no es una opción, por mucho desengaño y actitudes miserables que se produzcan. Hay siempre una urna para un demócrata, para un progresista.

George Orwell, en aquellos últimos años treinta, antesala de la Segunda Guerra Mundial, reflexionaba, o más bien criticaba a la clase dominante inglesa —no decía británica y lo explicaba— por su comprensión e incluso simpatía hacia Adolf Hitler. No se refería solo al gobierno de su majestad ni personalizaba en el primer ministro, Neville Chamberlain, creía que los acomodados —moneyed, en su exquisito inglés— estaban más cerca del führer que de la democracia, imbuidos por el temor al pueblo organizado en torno quizá a la izquierda, una izquierda que podría acabar con sus privilegios eternos. De esta crítica, Orwell no excluía ni a la prensa, ya entonces, ni a la realeza inglesa.

Por cierto, en su crítica remarcaba cómo Inglaterra se había equivocado en no combatir a Franco, asustada por no sé qué de la República española. Orwell también llegó a decir que la izquierda gubernamental española de entonces temía más a la revolución que al fascismo. Así nos fue. En el caso de Inglaterra, señala que fue Churchill el punto de inflexión.

La historia no se repite pero rima, así nos lo enseñó Mark Twain. Y no pueden rimar más aquellos tiempos descritos por Orwell que estos de Donald Trump, en donde la clase dominante —los partidos conservadores, una cierta izquierda y los satélites del poder— no acaban de darse cuenta, como en aquellos tiempos con Hitler, de quién es o quiere ser Trump. 

No estar con Trump es hoy una necesidad, un imperativo y una urgencia democrática

Palabras como autoritarismo, anexionismo —equiparo aquí a Trump, Netanyahu y Hitler—, belicismo, violación del derecho, incluido el internacional, parece que no perturban a la derecha, llamemos convencional, que otra vez vuelve a sus andadas y no acaba de situarse en la democracia, mientras apoyan y disculpan a los tiranos. A David Graeber, antropólogo maldito, no le extraña el papel de Trump y su proximidad con Israel, al fin y al cabo, dice, el pecado original de EEUU, junto con la esclavitud, es el robo de tierras y el exterminio de sus pobladores originales.

Si Orwell volviera a España, vería comprobadas sus tesis de los años treinta, las clases bien, los moneyed españoles, apoyan la guerra, su fundamento imperialista y anexionista, autoritario y antidemócrata. Al igual que sus partidos vicarios, es el caso del Partido Popular en España, pero ahí está su homólogo europeo, presidido por alemanes que nunca aprenden la lección y lo peor es que no creo o sospecho que quieran aprenderla.

Orwell lo vio claro entonces y lo vería igualmente hoy. Si no aparece un o varios Churchilles, estamos condenados. Aunque siempre nos queda el pueblo, más de ocho millones de estadounidenses han dicho estos días No al Rey. Es fruto de su cultura fundacional, sin reyes, es decir, sin poder autoritario y unipersonal, sin discrecionalidad, con respeto a la ley, las leyes. Luego vendrá votar. Es la única esperanza que nos queda, los ciudadanos empujarán como empujaron para destronar a los tiranos, así nos lo enseña la historia. 

No estar con Trump es hoy una necesidad, un imperativo y una urgencia democrática. No es nuestro amigo ni siquiera nuestro aliado, ni siquiera representa una democracia liberal, desaparecida en EEUU, como también en el Israel de Netanyahu. A qué carta está entonces la Europa sin memoria, a qué juegan Aznar, Feijóo y el Partido Popular. ¿Por qué guarda silencio Felipe González?

La parte contratante de la primera parte de Sumar decidió no entrar en el Consejo de Ministros y Ministras si no le echaban cuenta desde la otra parte contratante y se incluían medidas sobre vivienda entre las previstas, provocadas por la guerra de Israel. No me atrevo a llamarlo salseo como hizo el presidente, Pedro Sánchez, el PSOE, lo he escrito varias veces, siempre es desconsiderado con sus socios de gobierno, pero sí creo que se trata de una interpretación coreográfica que podría corresponderse con una pieza teatral cercana al sainete.

Sin que sepamos el director o directora de la citada pieza porque, al menos, sobre el papel y las ondas de todo tipo, Sumar no tiene líder porque la que hubo se ha retirado y solo es invitada permanente en el núcleo mandarín. Tampoco sabemos si estaban dispuestos a no entrar llegado el caso, y eso es lo importante; si el PSOE no hubiera tenido esa mínima consideración si se hubieran retirado del Gobierno y crisis gorda. Porque eso sí es serio, lo demás, un pasillo de comedia.

La prensa se ha dividido entre tomárselo a choteo o señalar la debilidad del Gobierno o, en la otra banda, adornar la función con una piadosa crítica a la valerosa izquierda que unos dicen confederal y otros alternativa.

El desconcierto llega incluso a certificar que a estas alturas terminales de la legislatura nadie de los señalados quiere asumir el liderazgo

Lo cierto es que, de momento, sin mejores noticias del divino canal, esto no hay quien lo arregle. Las encuestas no sitúan al otrora ilusionante movimiento más allá de diez escaños. Una auténtica perdición para el PSOE, que a duras penas se sostiene. Incluso desde las sospechas de opinión que siempre provoca el socio mayor, se enteran que también los mayores aspiran a absorberlos aunque los traten con un cierto cuartelillo para ver si respiran. El desconcierto llega incluso a certificar que a estas alturas terminales de la legislatura nadie de los señalados quiere asumir el liderazgo.

En los alrededores, el chachachá continúa mantenido por los animadores de la unidad, omito a las bienintencionadas y desesperadas bases y sociedad civil que clama y trabaja por el reencuentro de los divergentes. Gabriel Rufián, el defensor civitatis, sigue siendo la estrella pero esta es una obra con muchos protagonistas y nadie quiere soltarse en tiempos venideros de hambruna de la posibilidad de seguir en la troupe. El primer encuentro de los unitarios no hizo sino constatar el entusiasmo por las preguntas y el desconcierto por las respuestas. Sin embargo, soy un sano pesimista.

Me da que todo va a seguir muy igual, sin descartar el anuncio –ya está ocurriendo– de la emergencia de nuevas pymes que aparenten gordura de los líderes periféricos empecinados pero poco más

Ahora, el animador de la unidad, se enfrenta al reto de su propia organización, ERC, que lo ha invitado a contar a sus bases sus ideas, sin que aún sepamos si lo de Rufián puede ser sin los independentistas y felizmente republicanos. Pero el próximo zamarreo es el encuentro de Gabriel Rufián con Irene Montero, izquierda ni confederal ni alternativa sino puñetera izquierda. Cuando los primeros escarceos, se supuso que Podemos no entraría en la ecuación por soberbia individualista, y de eso fue acusado, ahora, el encuentro se saluda con unos “ni muertos con Irene” que hasta eso he oído. El periodismo presente y comprometido en estas lides, sin militar se supone, arde depende de los costados de sus predilecciones. Por no hablar de los analistas, esto último un error propio no forzado, es decir, qué pintan los analistas en las lides y saraos orgánicos.

Me da que todo va a seguir muy igual, sin descartar el anuncio –ya está ocurriendo– de la emergencia de nuevas pymes que aparenten gordura de los líderes periféricos empecinados pero poco más. De la divergencia a la convergencia pasando por escisiones y fusiones de menor cuantía hasta la derrota final, eso sí con una escenografía grouchomarxista que ya ni sorprende ni convence a nadie.

Enseñaba Pierre Bourdieu que una de las propiedades de las encuestas consiste en deslizar respuestas a problemas no planteados; por tanto, imponer respuestas. Lo que venía a señalar, sin embargo, era el imperio de las preguntas como elementos de persuasión colectiva.

En cierto periodismo pasa algo semejante. Trump no tiene respuestas coherentes para su guerra e ignora las pocas preguntas de este tenor pero si le preguntas mil veces, más si es por un mismo periodista, por las mismas cosas, te responderá con deleite lo mismo; y si no obtienes la respuesta adecuada porque ese día está disperso, pues no lo anotas en la libreta de campo ni sale en un urgente para la mesa de redacción matriz. Viene luego la editorialización de las respuestas. Un clásico. No tiene mucho más recorrido.

Las respuestas de Trump son la expresión de un matón y a la vez ignorante, no rebatidas por quien debería tener la profesionalidad de hacerlo

Trump ya ha dicho en varias ocasiones que España es mala, su gobierno, pero sus gentes, no. También dice que es terrible y perdedora y no colabora ni en la guerra de Irán ni con la OTAN y que, por eso, va a tomar medidas comerciales de retorsión, habla incluso de embargo y alguna que otra bravata más. Así ha aparecido resaltado en portadas y debatido y masajeado en programas de variedades.

Las respuestas de Trump son la expresión de un matón y a la vez ignorante, no rebatidas por quien debería tener la profesionalidad de hacerlo. Francis Fukuyama ha advertido estas fechas que uno de los problemas mundiales es que en la Casa Blanca hay un niño de diez años que se ha encontrado un lanzallamas en el patio con el que disfruta él y su familia- también ciertos periodistas- con sus gracias. Jardiel Poncela fue incluso más sarcástico en su tiempo.

Ya viene irritado desde que se le dijo no a su cinco por ciento para la OTAN que ahora, con la indefensión de la UE, mangonea sin pudor. Incluso amenazó con llevarse la pelota. Resulta entrañable que estos días Antonio Costa, presidente del Consejo Europeo, se lamente del levantamiento del embargo petrolero a Rusia y el daño a la UE. ¿Qué esperaba? ¿Habrá alguien que vaya a pie de escalerilla golfista a preguntarle al jefe?

En realidad lo que antaño planteaba y sigue planteando Trump es como una iguala a sus socios europeos para imponer dependencias y sometimiento a su industria militar que vibra y saca la especial con cada guerra para engordar sus benéficos; así, Trump logra mantener sus apoyos y se apunta al rasca de la suerte para él y sus familiares. Recuerda mucho a Lola Flores, aunque lejos de su personalidad y arte, cuando pidió a los españoles una peseta por cabeza para solventar sus problemas.

Tampoco le hará notar el periodismo cipayo al niño de Washington que España tiene un Tratado de Cooperación y Amistad con EEUU y que, en uso de la soberanía española sobre las bases militares, permite decir quién, cómo y en qué circunstancias se pueden usar las bases

El Estado Mayor de la Defensa emitió un despacho recién en el que resaltaba el compromiso de España con la presencia de 4.500 militares españoles en misiones de la OTAN, ONU y UE, pero no se preocupen que un cierto periodismo cipayo no se lo hará notar, como tampoco que España es miembro de la UE y forma parte de la política comercial común y así aplica un arancel aduanero común, es decir, que cedió su soberanía en estas cosas y lo que crea corresponder a su represalia será contra la UE y no solo contra España.

Tampoco le hará notar el periodismo cipayo al niño de Washington que España tiene un Tratado de Cooperación y Amistad con EEUU y que, en uso de la soberanía española sobre las bases militares, permite decir quién, cómo y en qué circunstancias se pueden usar las bases que Trump seguramente no podrá situar en el mapa.

La teatralidad del poder tiene aliados indeseables en la amplificación de sus apariencias por parte de un cierto periodismo. Los ecos de sus fanfarronerías, sus alianzas mágicas, sus evocaciones religiosas, su pompa y exhibición del lujo y la ostentación de riquezas, la humillación de sus vasallos, en definitiva, sus vestiduras, no deja de ser sumisión y ceguera democrática. Pronto y ya, nos daremos cuenta de que el rey va desnudo, por mucho que desluzca una corbata a lo Luis Aguilé y vista un traje de Pedro Roldán.

“Michele Sparacino se encontraba en una trinchera repleta de muertos y barro, mientras los austriacos le disparaban a diestro y siniestro. ¿Qué cojones le he hecho yo a esta gente?, se preguntaba atónito. Y no se refería solo a los austriacos”. Una guerra más, de su horror, estupidez y de uno de sus protagonistas, en este caso con nombre y apellidos, da cuenta Andrea Camilleri, en La guerra privada de Samuele.

La guerra que siempre vivimos, y ahora también, es la guerra privada de alguien, hoy más que nunca. Privada y tiránica, esta es una guerra de plutócratas que se saltan todas las reglas de una convivencia en común. Las reglas internacionales, el derecho, las instituciones multilaterales y, para ser más de autor, la propia Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica. Es la negación de la democracia.

Sin embargo, la guerra no es de financiación privada, como hacían los generales romanos cuando fallaba el erario público (o por las societates publicorum, que ya entonces existía la colaboración público-privada), sino con el dinero de todos. A pesar de ello, con algo muy en común con aquellas guerras, para el beneficio de las minorías plutocráticas, ahora, las grandes multinacionales de armamento, energía, petróleo, gas, construcción… El ejemplo de Gaza es más que suficiente.

La guerra que siempre vivimos, y ahora también, es la guerra privada de alguien, hoy más que nunca

Como en toda función, no faltan los papeles más lamentables, el de los lacayos y peor, los cipayos, los que se ponen de parte del enemigo del pueblo y de su propia patria. Al igual que se atestiguan tontos de pueblo, también la guerra tiene los suyos. Sin ellos, siempre dóciles, sometidos y serviles —palabra acuñada para los patriotas españoles al servicio de José Bonaparte— las guerras serían más difíciles.

El caso de José María Aznar y, por contagio, de su ahijado Núñez Feijóo, es paradigmático. Saltándose todo y metabolizando toda clase de mentiras, metió a su país en una guerra que no sirvió para nada, excepto para traer dolor, muerte y el abuso de matones con botas. Aún no ha pedido perdón por aquella mentira primigenia, el único de aquella inmoral foto de las Azores.

Ir a la guerra siempre es un fracaso para la democracia, aunque no para los que se benefician económicamente de ella

Se creyó importante por una foto con las botas encima de la mesa de su cortijero cuando era como mucho manijero o gañán y luego, sin intimidad, se mostró asimilado con un no catalogado acento tejano que ni siquiera tenía su jefe después de tantas décadas viviendo en aquel Estado de los EEUU. Es el destino de los mediocres pero muy peligroso, ya lo dice el chascarrillo: no hay nada peor que un mono con una escopeta.

Ir a la guerra siempre es un fracaso para la democracia, aunque no para los que se benefician económicamente de ella. Las guerras esquivan las reglas aunque los partidarios del 'Sí a la guerra' pretendan vestirse de demócratas mientras las eluden y nunca estén dispuestos a rendir cuentas. Y no es ningún secreto, en la propia propaganda de las partes se difunden sus logros o cantan victoria en una estrategia comercial televisada, por supuesto en la oscuridad cuando se trata de mostrar a los muertos; otro deje antidemocrático.

En la guerra de ahora, los privados se alían con los serviles. En inglés, que pronto llegará a los corrillos, dicen proxies, sin pudor. Uno se pregunta si la Unión Europea no puede servir para algo más. Los que un día fuimos fervientes europeístas creímos que aquel proyecto ilusionante de integración política serviría para dar dividendos a la paz y no dividendos para el gran negocio de la muerte.

En una postal desde el frente, Michele contaba a sus padres: “Queridos padres: esto es un disparar continuo y se matan todos como perros”.

El metisaca es una suerte de estocada fallida. El torero, el director de la lidia, entra a matar pero en el último momento se arrepiente de la manera de ejecutar el lance y saca el estoque. El resto de la cuadrilla acude raudo al lugar del crimen y se dedica a dar enloquecidos mantazos, los más para salvar al torero de su desacierto, una vez perdido el terreno; el pueblo, según entienda, aplaude o abuchea al torero. En los mejores cosos se oye el silencio.

Los papeles desvelados del 23F han producido jolgorio entre el pueblo partidario y sus peñas, sospechas sobre ausencias y desapariciones destacables y un cierto desconcierto en la ciencia historiográfica. Cuando Jorge Luis Borges afirmó que la historia es una ciencia intermitente se refería a esto, los historiadores escriben sobre los papeles y otras fuentes a su disposición pero no sobre lo que falta, de ahí las lagunas. Incluso hay materiales que desdeñan y, por añadidura, no todos los científicos miran con el mismo ojo.

El ejemplo de Eric Hobsbawm observando Santa Mónica desde su ventana es muy pedagógico. Decía que al observar uno no ve la realidad que existe allá afuera sino una selección muy específica, el observador ve lo que quiere ver. De todo el paisaje, del caserío urbano, emerge la torre capitel de una iglesia pero depende desde donde mires la ves o no; sin embargo, el capitel está ahí, sigue, incluso si decides mirar desde distintos ángulos de tu ventana. A veces, se echa una espesa niebla- frecuente en la región- y te impide ver el capitel aunque quieras verlo. Pero sigue ahí, no anda como los elefantes.

José Antonio Martín Pallín contaba su experiencia como fiscal en Madrid en un día de niebla, el 23F. El juez que le tocó se negaba a secuestrar la publicación de El Alcázar prevista para salir en apoyo del golpe, solo la decisión política y arrojo de Francisco Laína pudo evitar esa alianza, no nueva, entre un juez y cierta prensa; al día siguiente, en la junta de fiscales, el joven fiscal perdió tres contra treinta y tres en un intento de emitir una nota enérgica en contra del golpe.

Las conversaciones entre las altas cúpulas militares en un tono tan grosero muestran el estado real de los cuarteles en aquel tiempo. El España, una grande y libre, resultaba una pieza afinada comparada con los ¡Por España, coño, por España! Los militares insurrectos- supongo que los historiadores lo habrán notado y anotado- no hablaban en ningún momento de lealtad a la Constitución, sus lealtades o deslealtades eran referidas al rey.

El rey, por cierto, cual historiador bizco, no vio el capitel de la torre de la Iglesia, ni entre el paisaje de Santa Mónica hubo manera alguna de verlo a él hasta que la niebla empezó a disiparse y el parte meteorológico europeo se oyó en las cancillerías.

Vino la calma y las mayorías absolutas de progreso y nada se reformó, porque al parecer, nadie había visto ni a militares ni guardias civiles y policías, jueces y fiscales, medios de comunicación, empresarios y una ley de secretos oficiales de 1968 en un BOE aborrascado. Ahí sigue y así seguimos pero Santa Mónica y su torre capitel también continúan ahí.

Lo principal falta, al final no sabemos ni quién fue el supremo hacedor, el torero, el director de lidia. Una corrida sin reglamento con un cartel mutilado. La crónicas más serias, con excepción de las de los sobrecogedores, los que cogían y aún cogen los sobres en las recepciones de los hoteles de toreros, apuntan a que de todas las grandes corridas de estos tiempos de monarquía parlamentaria, la del cartel del 23F acabó entre mantazos, sin puntilla y algún que otro almohadillazo, tras un enorme desdibujado metisaca. 

Tengo simpatía y una suerte de solidaridad tribal con Gabriel Rufián, al fin y al cabo compartimos ideas periféricas y, además, ambos somos hijos de andaluces. Esto último, su origen, produce rechazo en su Cataluña natal; los que se creen puros, de variados espectros políticos, no le acaban de dar la ciudadanía plena —simbólica se entiende—, lo cual me hace aún más solidario y próximo.

Rufián continúa con sus preguntas e inquietudes mientras sólo obtiene respuestas pobres, repetidas y convalecientes de errores pasados, muchas de ellas con un trasfondo mobiliario que habla de urgencias y temores; salvar los muebles no puede ser un objetivo, y menos si el mueble evoca a uno muy concreto: el sillón curul, parlamentario o gubernamental.

Los aludidos, en pleno reseteo, dicen que están unidos a bocinazo limpio televisado en los tablaos de Madrid, aunque ya los creíamos unidos. Fieles al pasado, se anuncia alguna que otra nueva incorporación de una pyme política más; unidos sin que esa unidad sugiera fortaleza ni asegure el reenganche de los descolgados.

Quedaría expedita otra vía: la que agrupare a la izquierda revoltosa, la que nunca irá con el PSOE pero que tendría que reconocer, como todos, que apoyaría una solución progresista de gobierno resistente a lo que todos dicen un peligro

Hemos entendido la propuesta de Rufián, aun reconociendo la imposibilidad de su solución. Además, si me es permitido, mantengo una cierta discrepancia: en la ecuación falta de manera explícita el PSOE, porque si este último no resiste, cualquier otro intento será vano. Por añadidura, no se entiende que las izquierdas coaligadas en el poder se hayan quedado ya secas de ideas vigorosas posibles, habida cuenta de que siguen en el gobierno y no se esperan elecciones hasta dentro de año y medio. 

Entre tanto experto, uno tiene también su idea: un poner, seguramente sería interesante, con los mismos fines y preocupación, que el PSOE —con la fórmula más decorosa posible— llevara en sus filas, con siglas o no, de manera visible, a la parte amiga, digamos más moderada de la izquierda, hoy desconcertada por la amenaza demoscópica. No es una fórmula alejada de los papeles, aunque voluntariamente ignorada; publicada y disponible está la reflexión de algunos miembros de la ejecutiva socialista de ir conjuntamente con el Movimiento Sumar en ciertas circunscripciones.

La opción no sería novedosa, el PSOE ya hizo con Los Verdes algo parecido en Andalucía hace unas legislaturas, aunque reconozco que me pierdo a la hora de identificar qué verdes serán ahora aquellos por el carácter floreciente —de flor, no siempre en primavera— de estas organizaciones ecologistas. Por otra parte, hablando también de nacionalismos, recuérdense los intentos, cuajados en comicios europeos, de una eventual alianza de las fuerzas autóctonas en los que se autodenominan territorios históricos, la llamada Galeusca, que asoció a formaciones nacionalistas de Galicia, Euskadi y Cataluña. De vez en cuando, vuelven a repetir lo que llevan diciendo desde bien entrado el siglo pasado.

Es una gran filosofía sobre los amores compartidos y compatibles: que ganen los dos, er Beti y el Barça

Con esos perfiles electorales señalados y no aclarados: por un lado, la izquierda moderada unida, ciertos de ellos con implantación territorial limitada, por objetivo o incomparecencia; por otro, nacionalistas pata negra. Quedaría expedita otra vía: la que agrupare a la izquierda revoltosa, la que nunca irá con el PSOE pero que tendría que reconocer, como todos, que apoyaría una solución progresista de gobierno resistente a lo que todos dicen un peligro, a saber, que llegue la ultraderecha. Si no, todo es pan migao, todo será una nueva edición del movimiento pendular fruto del desconcierto secular de la izquierda que se cree pura e incluso casta. La madre, otra, de todas las unidades. 

Volviendo a Rufián, a ambos nos gusta el fútbol, pero con pasiones distintas; lejos estamos de cambiar, como hijos también de Eduardo Galeano. Quizá no le acabe de gustar esta cita porque no involucra al Espanyol de sus amores, pero sí evoca su condición nacional compartida. En realidad más que una cita es una rumbita y es de Joan Manuel Serrat. Caminito de la obra, que así se llama, canta los desvelos, la ilusión, las emociones y pasiones de tanto currela inmigrante andaluz en Cataluña: que gane fuera er Beti y el Barça en casa. Un consuelo híbrido. 

Tal vez la letra resuma lo complejo de todo enfoque desesperado pero posible, pero es una gran filosofía sobre los amores compartidos y compatibles: que ganen los dos, er Beti y el Barça. Ojalá le vaya bien a Gabriel, nos vaya bien a todos, difícil porque en su caso tendrá que ganar ERC en Cataluña y fuera toda la izquierda.

Gabriel Rufián está haciendo las preguntas correctas. Y mira que sorprende a algunos por ser un representante de un partido independentista y republicano: tiene mérito; en condiciones más normales que las actuales, deberían haberse hecho esas preguntas los representantes de la izquierda nacional desde hace mucho, desde que se pudo comprobar, no solo el auge de la extrema derecha sino el declive más que evidente de la izquierda, pero, muy singularmente, de la izquierda que resta y venía a sumar y parecía haber ilusionado a tanta gente con ocasión de las elecciones de la presente legislatura.

Pero no. Cosa que no deja de maravillar, habida cuenta que la citada izquierda coaligada en coalición o galimatías indescifrable nació de un proceso que llamaban de escucha; al parecer se les ha olvidado durante su estancia en el Gobierno tan recomendable práctica. En esa sordera conviene incluir a la otra parte del Gobierno, el PSOE, que en su momento pensó que una izquierda domada era más útil que otra revoltosa. Lo cierto es que la sordera de unos y de otros ha perfilado a la baja las expectativas de la ciudadanía, produce desánimo, defección, desafección y su manifestación más dañina, la desmovilización y la abstención.

Al final, en plena legislatura, reconociendo la ofensiva por tierra, mar, aire, en la tinta, en las ondas, las sotanas y togas, inclemencias y corrupción, además de ciertos resultados electorales territoriales, pues toca, otra vez, escuchar, parece, y unirse, también parece, después de tanta soberbia y procesos disolventes. El temor atenaza siempre, se teme que vengan los otros; es natural, pero lo inquietante es tanto temor a los propios. Porque creo que toda escucha debe estar presidida por la autocrítica, la humildad y la inteligencia de irse si es que como dicen es para mejorar. Lo contrario sería otra vez lo de siempre: gatopardismo cuqui y fulanismo.

Habrá que tener algo de paciencia, sin embargo, la izquierda y sus elevados debates resultan fascinantes; también sus 'performances', pero concedamos el tiempo necesario para ver alguna luz

Quiero insistir en que la interpelación de Rufián es la correcta pero las respuestas empiezan a ser decepcionantes. Sobre todo si se juega de mentira. No me refiero a la respuesta de los partidos progresistas periféricos, ellos no están reparados del fracaso, me refiero a las respuestas de los directamente interpelados, a los que desde 31 escaños apenas las encuestas atribuyen una decena. Sin tener en cuenta el fracaso tras fracaso autonómico, con la piadosa experiencia de Extremadura que hay quien se empeña en ignorar, en particular en Andalucía. Y contando con carteras ministeriales. Situar el problema ya en los liderazgos en el primer párrafo del primer folio es otra mentira e irresponsabilidad más, es “coser desde arriba”; es mentira porque no es eso, es quién se sitúa en posiciones de salida, con escaño, en el temido invierno y miseria electoral. Ese miedo, como el caballo, tumba al jinete, incluso antes de un leve trote.

Habrá que tener algo de paciencia, sin embargo, la izquierda y sus elevados debates, resultan fascinantes; también sus performances, pero concedamos el tiempo necesario para ver alguna luz y también, por qué no, a ver si se produce algún que otro apagón. De momento, da la impresión de que se trata más de política espectáculo, con algún interés mediático, de audiencias y de seducción cuqui de moqueta y plató, y sesudos debates cruzados de la milicia tuitera y tertuliana.

Algunas minorías no tienen otra intención que seguir practicando el minifundismo: no querer crecer es también otra de las patologías frecuentes en este lado de la izquierda bonsái

La realidad es que la izquierda no convencional nunca ha sido muy mayoritaria, absténganse los ilusos, la amplitud es una idea sólo trazadora; de hecho, la mera posibilidad de serlo suele activar el subsuelo del Estado en una democracia aún cruda, pero sí cabe ilusionarse con una minoría sensata, influyente y realista. Sin embargo, ocurre que algunas minorías –ser minoritario, como la arruga, es bello– hoy son tan solo pymes y en algunos casos incluso cooperativas familiares de primer grado (obsérvese el caso andaluz). Y todos ellos sin otra intención que seguir practicando el minifundismo. No querer crecer es también otra de las patologías frecuentes en este lado de la izquierda bonsái.

En fin, que sentado el debate, cabe esperar respuestas correctas al llamado de Rufián, el mejor diputado de la coalición gubernamental y parlamentaria, no me olvido de Aitor Esteban pero el empeño de Rufián no es el mismo. Un militante independentista que cree que la izquierda flojea y no podrá resistir el empuje de la derecha tirada al monte que se anda estos meses enganchada en unas primarias territoriales buscando primacía de cara a las generales. Rufián sabe, espero que ERC, que lo que vendría tampoco sería bueno para Cataluña.

No me olvido de la otra izquierda, azotada por problemas comunes indudables, que debería reflexionar sobre una nueva cultura de coalición, no la teutona de su Dios plateado, desde el respeto y no desde el temor, porque para temor ya va bien despachada con su desleal milicia inorgánica, de la que convendría esperar que, al menos, sea verdad que vote en blanco, aunque no parece.

Las palabras de Pedro Sánchez y sus razones para la regularización de inmigrantes, recogidas en The New York Times, no son nuevas, se vienen repitiendo entre nosotros y desde organizaciones civiles y religiosas e instituciones supranacionales; tampoco son nuevas en Estados Unidos, allí saben que son también los inmigrantes los que cuidan a sus mayores, los que recogen las cosechas, trabajan en la construcción y en los peores trabajos, incluso engrosan la carne de cañón de sus ejércitos en sus incesantes guerras. El valor está en decirlo contra la corriente dominante, en un periódico estadounidense, en un ambiente de crispación general, de abuso, enfrentamiento y también de oposición y resistencia frente a las políticas muy violentas de Donald Trump. También en plena ola expansiva del extremismo de las derechas.

Por primera vez en mucho tiempo, en Milán-Cortina, en la inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno, el público ha abucheado al poderoso vicepresidente de EEUU, JD Vance, dicho católico, uno de los halcones de Trump y sus políticas, al igual que ha sido fuertemente criticada la presencia en Italia de la policía antiinmigración, ICE, con una hoja de servicios que a estas alturas podríamos considerar de criminal.

Una policía al servicio de unas políticas no sólo antimigratorias sino profundamente racistas. El cardenal Blase, arzobispo católico de Chicago, y otros prelados estadounidenses están denunciando cómo sacerdotes de sus diócesis están siendo detenidos sólo por el color de su piel; podríamos imaginar a los imitadores trumpistas españoles mandando detener a los curas racializados con los que cualquiera se puede cruzar en los aledaños seminaristas de Madrid o en cualquier parroquia de España, o practicando redadas contra las monjas que desde hace ya mucho tiempo pueblan los conventos de Sevilla.

Incluso líderes de las naciones originarias de los EEUU, estadounidenses, están denunciando cómo miembros de sus etnias están siendo detenidos en un delirante ejercicio de supremacismo blanco

Incluso líderes de las naciones originarias de los EEUU, estadounidenses, están denunciando cómo miembros de sus etnias están siendo detenidos en un delirante ejercicio de supremacismo blanco. La simbología racista de antaño como la actual se exhibe en la decoración personal de los mercenarios de Trump.

En los objetivos de Trump se mezclan razones legales, proteccionismo nacionalista, con acusaciones delictivas atribuidas a los inmigrantes o con una falsa defensa de los intereses de los trabajadores estadounidenses que esconden un racismo y xenofobia presentes en el tuétano de una parte muy importante de la sociedad estadounidense. En plena campaña electoral, Trump afirmó, émulo de la pureza racial de Hitler, que “los inmigrantes están envenenando la sangre de nuestra nación”; una vez electo, les negó naturaleza humana, son animales, dijo. 

La adhesión de Trump en las redes sociales a un vídeo caricatura vergonzoso que presenta a los Obama con aspecto simiesco no es solo sino otra manifestación más de ese odio racial y xenofobia, de odio al otro, al diferente, que ya sufrió Obama, al que se racializó —es de madre blanca— o incluso se señaló con insinuaciones sobre su confesión religiosa por llevar tan solo el nombre de Barack. Semejantes reproches ha tenido que sufrir el nuevo alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, por el color de su piel y por su religión, ideológicamente enfrentado con las políticas del caudillo del partido republicano,

Este odio y racismo no es nuevo, lo sufrieron hace más de un siglo —y sigue— los habitantes de origen mexicano o español de los territorios arrebatados por EEUU a México, como luego las comunidades inmigrantes de origen italiano o irlandés.

El delirio llega a España —en una versión muy cateta— en donde incluso se pretende eliminar de nuestra cultura, hidrónimos como Guadalquivir, por ser palabra de origen árabe

El delirio llega a España —en una versión muy cateta— en donde incluso se pretende eliminar de nuestra cultura, hidrónimos como Guadalquivir, por ser palabra de origen árabe. Larga tarea les queda, desde eliminar Madrid, incluida la Almudena, a los miles de topónimos de origen árabe como los más de 4.000 arabismos que jalonan el idioma español, entre otros, mamarracho.

“Yo defiendo, pues, un principio universal: que en todas las regiones de la tierra no existe nadie ni tan enemigo… por odio o desacuerdo, ni tan adherido, por fidelidad o benevolencia, que no podamos acogerlo entre nosotros u obsequiarlo con la ciudadanía…”

No son palabras de Pedro Sánchez ni de ningún mandatario contemporáneo, son de la ardiente defensa de la inmigración ante el Senado de Marco Tulio Cicerón.

El 16 de abril de 1939, los que pudieron, escucharon el radiomensaje del papa Pío XII a los fieles de España. Con inmenso gozo —empezaba— se dirigía a ellos para expresar su congratulación por el don de la paz y la victoria. La Iglesia de entonces sabía así quiénes habían ganado la terrible contienda y se congratulaba. Siempre han sabido mucho. Han pasado muchos años y aquellas tempranas alegrías vaticanas apenas han tenido que competir con la historiografía constante y rigurosa que les ha dado la razón. El pasado uno de abril de 2025, aún se conmemoraba en Infovaticana, en una columna firmada, el Día de la Victoria.

Durante muchos tórridos agostos un grupo de andaluces nos reuníamos en la Gota de Leche, en la carretera de Carmona, en Sevilla, para rendir recuerdo a Blas Infante, fusilado en aquel paraje apenas un mes después del golpe de Estado contra la República. Es solo un lugar pero como casi todo con Infante ocurría en verano, desde hace unos años se le rinde recuerdo institucional en el patio del Parlamento de Andalucía, durante el mes de julio, su mes de nacimiento. Más cerca de los escaños y de las vacaciones. 

En esas ocasiones, resultaba especialmente humillante que a apenas trescientos metros, en la Basílica de la Macarena, estuviera sepultado con honores su verdugo, Gonzalo Queipo de Llano. Con el tiempo, el virrey fue exhumado pero aún no ha habido tiempo ni medios para poder saber, al menos, si los restos de Blas Infante están en la fosa de Pico Reja, una fosa común más, la segunda de Andalucía, en el cementerio de San Fernando. 

La segunda fosa, la primera es la de San Rafael, en Málaga, donde más de setenta guardias civiles y un centenar de carabineros fueron arrojados tras ser fusilados por mantenerse leales a la República. Los insurrectos uniformados tuvieron mejor alojo en las iglesias.

No ha habido tiempo ni medios para poder saber, al menos, si los restos de Blas Infante están en la fosa de Pico Reja, una fosa común más, la segunda de Andalucía, en el cementerio de San Fernando

Volviendo al mensaje papal, desde la Iglesia tenían muy claro no solo quiénes habían ganado sino quiénes habían sido los buenos: unos en las iglesias, los otros en fosas y cunetas. Los que habían perdido eran los “engañados por el materialismo y el laicismo”.

Ahora que hay otro papa y abunda la recuperación de la doctrina social, me imagino un acto organizado en las alturas por Francisco. No haría falta caja de ahorros que la patrocinase; además, dado el ambiente andaluz, aquí no queda caja alguna de la Iglesia que lo hiciera, la que había (solo observada en su evolución por el socialismo vaticano, sin atreverse, no más) está en manos de la Fundación BBK, con sede en Bilbao. Bueno, sin dinero; un cara a cara entre Queipo e Infante, riguroso, gratis, entre participantes directos, un militar y un notario, sin escritores afamados o rasos. El título, con interrogantes: ¿Todos nos merecemos el infierno?

Me imagino que el notario de Coria no se intimidaría por asistir a tan quijotesco debate con la etiqueta de ultraizquierdista violento, con la nota al margen de asesinado por una banda de falangistas, con una condena póstuma “por propagandista de un partido andalucista”. En el atestado figura que se le incautó, el día de su detención, un gramófono con el que se comunicaba cada día con Moscú. Un comunista, como se dice ahora. Y me sigo imaginando cómo comenzaría el debate, seguramente retransmitido al papa León por ondas celestiales. Empiece usted, hermano Infante. Infante: ¿Por qué me mandaste matar, Gonzalo? No consta la respuesta, se interrumpió la emisión. La prensa no sé si se haría eco.

No me extraña nada que una buena parte de la prensa, siempre interesada en asuntos ultramarinos, apenas esté prestando atención a lo que está pasando en EEUU. Tal vez es que les da miedo pensar o hacer que piensen sus lectores y seguidores, diseminados en tertulias y cenáculos, practicantes de la amplificación de los desastres, que diría Aristóteles. Parece como si temiesen que la gente compare, se imagine. Sin embargo, pensar por analogía es una herramienta fortísima de análisis político y cultural, en general, de reflexión, en todo caso, para los menos académicos. Lo recomendaba en sus clases Pierre Bourdieu, y siempre le he hecho caso.

En EEUU está habiendo una masiva contestación a las políticas de Donald Trump; no utilizo la palabra insurrección porque es lo que espera el tirano norteamericano y sus seguidores europeos para justificar más totalitarismo si cabe. En realidad, insisto, el autócrata rubio está encontrando una feroz resistencia en el federalismo –tuétano de la Constitución estadounidense– su auténtico talón de Aquiles, sin desmerecer el trabajo arriesgado de periodistas democráticos y profesores, artistas, trabajadores, servidores públicos, ciudadanía comprometida con los valores democráticos.

En el Estado de Minnesota se está desarrollando en estas horas el teatro de operaciones de la resistencia al tirano, con el apoyo de otros estados de la Unión, a la espera de un mayor número, se confía, tras las elecciones de noviembre. La irrupción de manera fascista (recuerda mucho a los somatenes de Hitler) por parte de los ICE –la policía federal destinada a poner en marcha las políticas inmigratorias del Trump– están siendo el detonante. Y no ya solo por los asesinatos y abusos sino también por la quiebra de los valores constitucionales, el reparto de competencias y el federalismo. 

¿Qué cuerpo policial en España sería el encargado de cazar a los millones de inmigrantes que los trumpistas españoles quieren expulsar?

El Gobernador Walz, de Minnesota, ha decidido desplegar su Guardia Nacional –de su competencia– para reforzar las policías locales de su Estado en defensa de la ciudadanía y sus derechos. Supone un enfrentamiento brutal que se espera que no llegue a más. La respuesta de Trump, su amenaza, es declarar el estado de insurrección de aquel estado y, así, federalizar la guardia nacional, es decir, ponerla bajo su mando y utilizar fuerzas militares para reprimir asuntos de orden público, algo totalmente –constitucionalmente– prohibido por la Posse comitatus Act. Desde luego también meter en la cárcel al gobernador y ciertos alcaldes. 

Se dice entre los mentideros de aquella corte que Trump se está viniendo abajo por la impopularidad y la falta de reputación de la ICE, uno de cuyos intendentes no ha tenido apuro alguno en vestirse de maneras nazis. Podríamos añadir las actitudes matonas del tirano contra jueces, el presidente de la Reserva federal, fiscales, agentes federales del FBI, por no insistir en las maneras del tirano en política exterior, en las que también le están saliendo granos. Solo con el premier canadiense, Mark Carney, tendríamos bastante, debido a su orgullo imperial irredento.

Desde las filas demócratas se advierte de que en caso de ganar las elecciones en noviembre, Trump y Vance serían sometidos al procedimiento destitutorio del impeachment, pero se extiende la opinión de que sería de aplicación la enmienda veinticinco de la Constitución, debido al estado mental del presidente, un se inhabilitare de la Constitución española, nunca desarrollado y yacente. Es decir, antes. 

Volviendo a la analogía, ciertos periodistas, analistas, medios, se declaran incompetentes para informarnos, al igual que ciertos políticos se declaran lo mismo, incompetentes, para no comprometerse con el patrón. Pero algunas preguntas caben: ¿quiénes serían el presidente y el vicepresidente del trumpismo victorioso en España? ¿Qué cuerpo policial en España sería el encargado de cazar a los millones de inmigrantes que los trumpistas españoles quieren expulsar? ¿En cuántas guerras entraríamos? ¿Cuántos y qué presidentes de comunidades autónomas querrían meter en la cárcel? ¿De cuántas y qué instituciones multilaterales se retirará España? Y sobre todo, ¿habría más elecciones en España? 

Me gustaría pensar que estamos empezando la semana con una buena noticia. El Parlamento europeo suspende la tramitación del acuerdo comercial EEUU-UE. Es la respuesta, tímida, a la imposición de nuevos aranceles a aquellos Estados miembros de la UE más decididos a cuestionar, oponerse, a la anexión de Groenlandia por parte de EEUU. Sin duda un acto más de matonismo imperial.

Aún y así la UE sigue mostrándose débil, desunida y atemorizada, y por tanto inútil. Su incapaz presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, ni siquiera se atreve a animar a los socios a activar el artículo 42,7 del Tratado de la Unión Europea, una cláusula de defensa mutua y respuesta conjunta que requiere unanimidad, y la voz del comisario de Defensa, Andrius Kubilius, apenas se oye, mientras truena el lacayismo de Mark Rutte, el empleado del año de la OTAN de Trump y solo se oyen susurros del liderazgo cagón de los fundadores de la UE. 

Manfred Weber se ha pronunciado también a favor de suspender el acuerdo comercial con EEUU, se nota la debilidad económica de Alemania, le duele el bolsillo teutón. Las palabras del siempre líder aguerrido del Partido Popular Europeo, dejan, otra vez, en evidencia a un torpe PP liderado por su amigo Núñez Feijóo y Díaz Ayuso, jaleados por su coro de saltimbanquis mediáticos y orgánicos; también interpela al cipayo Santiago Abascal, autodeclarado incompetente en estas cosas; la incompetencia de Feijóo y los suyos es no declarada y eso que se definen como el único partido nacional. Feijóo es trumpista sin querer queriendo (sigo recurriendo a los filósofos que le vienen al dedo, en este caso, el Chavo del 8).

Poco poder en la UE ante el matón, cosa grave teniendo armamento y herramientas, no militares, porque como ha sostenido un alto oficial del ejército belga, la UE no puede derrotar militarmente a EEUU. Esto debería hacer pensar para qué sirven los ejércitos europeos, entonces, y para qué tanto aumento del gasto. Y de camino, por qué tenemos bases militares en nuestro territorio de un enemigo mortal de Europa.

Votar tiene sentido, y cuenta, cambia las cosas. Es la primera consecuencia de no votar a un tirano. 24 estados de 50, a la espera de noviembre, ya no están en manos de los republicanos de Trump

Entonces, la solución contra el matón –no es que no tenga antecedentes en el matonismo imperial yanki– tendrá que venir de su propio país y de la solidez de su democracia. Sí, ya sé que hasta algunos notables estadounidenses dudan ya de que tal cosa exista, no digo fuera de EEUU, donde Trump es aplaudido por un cortejo de lacayos y cipayos.

Por ultramar se distinguen luces con el foco puesto en las elecciones de media legislatura de noviembre; la demoscopia no le es muy favorable, e incluso la calle y la política quieren resistir. El sistema federal hace lo suyo, el federalismo ofrece un necesario carácter equilibrador, de pesos y contrapesos, de todo sistema democrático.

En la calle hay una amplia contestación a su vez contestada por la violencia institucional ilegítima. Como en otros Estados, el gobernador de Minnesota, Walz, no se rinde y el alcalde de Minneapolis, tampoco, ha incluso pedido a la policía que defienda a la ciudadanía de la ICE. La nueva gobernadora de Virginia, primera mujer, Abigail Spanberger, en su acto inaugural ha anulado toda cooperación institucional de su Estado con la policía federal del ICE, acuerdo que había suscrito su antecesor republicano. Votar tiene sentido, y cuenta, cambia las cosas. Es la primera consecuencia de no votar a un tirano. 24 Estados de 50, a la espera de noviembre, ya no están en manos de los republicanos de Trump. Desde la política de los partidos, los propios legisladores republicanos han advertido que si Trump invade Groenlandia pondrán en marcha el proceso destituyente por anticonstitucional.

destaca la resistencia de jueces y fiscales federales defensores de la legalidad, en contra de la arbitrariedad de Trump, que no solo ha convertido la ICE en una suerte de somatén personal sino que emplea para uso propio las guardias nacionales de los Estados

Claro que Trump se niega a todo y pretende sobrevolar por encima de la ley o usándola de manera torticera. Es un espejo de lo que ya ocurre donde verdea la extrema derecha, con una justicia que bizquea de autoritarismo por todo el orbe, véase la América hispana e incluso en Europa, entre nosotros. Sin embargo, destaca la resistencia de jueces y fiscales federales defensores de la legalidad, en contra de la arbitrariedad de Trump, que no solo ha convertido la ICE en una suerte de somatén personal sino que emplea para uso propio las guardias nacionales de los Estados.

El tirano, ante los reveses judiciales, amenaza con aplicar la Ley de Insurrección (Insurrection Act), de 1792, que le permite federalizar, es decir, poner a sus órdenes a las guardias nacionales, que dependen de los Estados. Dicha ley, a su vez, deja en suspenso la Posse Comitatus Act, ley que impide utilizar fuerzas militares en cuestiones de orden público. Hay partido en EEUU.

Me gustaría terminar diciendo que, por fin, una Europa unida y fuerte, la Europa de la Ilustración, ha derrotado al tirano pero me temo que no, que solo será derrotado si son los estadounidenses, los demócratas, de izquierdas o derechas, lo que acaban con esta página negra –zaina– de la historia de los EEUU.

Mientras tanto, parafraseando a Luis Cernuda –se refería a Andalucía–: Europa es tan solo una ilusión que algunos europeos llevamos dentro.

Los críticos de los críticos a Moreno Bonilla por aparecer tiznado de falso negro han argumentado que eso del blackface es una moda importada de EEUU sin fundamentos patrios. Los que de eso se duelen no se privan de ir en un correcto outfit, celebrado Papa Noel, antes, el thanksgiving (de origen español para los remordientes), abarrotar las calles en el Black Friday con tan solo un leve brunch en el cuerpo, tras un pálido festejo en Halloween. 

Además, acaban de enterarse en un medio habitual, también dolido por las modas ultramarinas, de que empiezan las winter sales y repasan el announce del equipo de sus amores y desamores y su start list para la fecha después de una terrible noticia sobre un chico streamer. 

Las palabras nunca son inocentes y tras este alud de neologismos no hay sino un silencioso avance de servilismo y falta de personalidad, caldo idóneo para que florezca lo antes dicho. También en inglés, los que mandan en la BBC —de suyo o intimidados por el activismo de los abogados de la corte de Trump— le han dicho a los que obedecen, que no utilicen kidnapping (secuestro) cuando informen de lo de Maduro.

Ni siquiera seizing, sino capture.  Ni que decir tiene que en España no ha hecho falta. Salvo esforzados, el coro —como aquel oficial que acabó diciendo carchuto— repite, domado, captura.

Se pensará que es una doma lingüística sin más pero no. Trump ha intervenido en Venezuela en su condición de commander in chief y espera alguna consecuencia constitucional —no es tonto— por eso se ha cuidado, y cuida de que lo hagan sus vasallos, en utilizar captura porque así es como se expresa la Constitución estadounidense en el artículo I sección 8. Una sutil prevención.

Probablemente no le hará falta, hay antecedentes en sus predecesores con capturas, invasiones e injerencias. Por eso no debe parecer una simple diversión que ahora diga que Dinamarca no tiene título en Groenlandia porque llegar en un barco hace quinientos años no les da para eso. Más o menos como los anglosajones y seguidores a América.

Por cierto, lo de comprar goza también de una amplia tradición, olvidada por los serviles, en EEUU- Alaska, Luisiana, La Florida, Islas Vírgenes (a Dinamarca estas últimas) y si no, pues se toma: México, Hawái… Para más datos lean la letra del himno de los marines que no es de este tiempo loco. 

Entre palabras lejanas y hechos llegamos al mismo sitio: es el imperialismo, estúpido. Lo explica bien, Alan Wolfe: democracia hacia dentro -veremos-, imperialismo hacia afuera. 

Para los curiosos, en la entrada a la RTVE, en Madrid, hay una maqueta impresionante, daños del atentado o lo que fuere incluidos, del acorazado estadounidense, USS  Maine, que explotó en La Habana en febrero de 1898. Todavía, los americanos —con lo que saben— no han aclarado qué pudo pasar, pero todo conspira en que se trató de un acto de falsa bandera. Y todo para conseguir lo que querían, despojar, es un decir, a España de sus últimas posesiones.

En abril de ese mismo año, el Congreso por unanimidad, con la firma del presidente del Ejecutivo, con el fundamento del mismo artículo citado más arriba, le declaró la guerra a España. La prensa yanki lo recogió con entusiasmo y entre otras cosas decía: “Nuestros barcos atacarán pronto Filipinas. Es necesario hacerse con un puerto y fortificarlo para convertirlo en base de suministros…”. Ole, dirían por aquí los papamoscas. 

El final ya lo saben, Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam (Guhán) siempre olvidada; por cierto, su actual gobernadora se apellida, León Guerrero. El imperialismo existe porque hay una potencia imperialista, pero también porque, en la UE se puede comprobar, hay una pléyade de serviles, los que de modo rastrero se someten totalmente a la autoridad de alguien (RAE).

En España hay una buena tradición de esta actitud siempre complementada por los papamoscas que es cómo se llamaban en Sevilla, a primeros del XIX —siguen aquí—, a los que con pasmo abrían la boca para todo lo que venía de fuera. 

Tan pudorosa, la RAE se refiere al culo, sin más, como un conjunto de dos nalgas, sin embargo, Francisco de Quevedo, con más precisión y profundidad se refirió a tan preciada y despreciada parte del cuerpo humano como reverendo ojo del culo, el miembro más perfecto y bien situado. Como don Francisco, pienso que el culo está en el centro, con imperio y veneración y cierto que no ve pero menos ven algunas laureadas cabezas al servicio, en almoneda, de la ciencia demoscópica y su patio de monipodio. Su sitio está en medio, en el lugar del sol, y si no ve como los ojos de la cara, no puede desmerecer por ser solo uno y no un par porque así es el ojo del cíclope que desciende de los dioses.

Además, el reverendo ojo tiene atributos de autoridad que adornan el tiempo que nos toca porque por vecindad anda siempre, en hombres y mujeres, cerca de sus genitales, de donde salen, porque de ahí salen, otras no mejores opiniones. Es por tanto igualitario en su origen y función y, si preciso, en su utilidad o acción.

Como todo el mundo habrá podido comprobar, la opinión libre ha sentado variadas visiones de la situación política para 2026. Normal, las opiniones son como el culo, cada uno tiene la suya. Entre tanto culo parlante es materialmente imposible saber qué se piensa en conjunto, ni siquiera José Félix Tezanos —que acierta más de lo que se dice—, pero ahí va mi opinión con el mío, a ojo, sin más pretensión que formar parte de la media porque como dijo otro sabio, la media sí es matemáticamente posible averiguarla.

Echando un reverendo ojo al porvenir político creo que el reparto en bloques es una evidencia, no solo desde el punto de vista ideológico sino desde la perspectiva de las alianzas futuras, sean electorales o partidarias, por no decir también de gobiernos; sin perjuicio de mejores ojos, creo que ambos bloques no son totalmente permeables entre sí porque, con perdón del ojo demoscópico, la migración es la normal, no es espectacular sino frecuente como en otros tiempos, teniendo en cuenta incluso la temida extrema derecha que no es más temible que la otrora mayoría silenciosa aunque definitivamente más dañina. Migra dentro de su bloque para estupor tardío de sus promotores.

En el bloque progresista, a la debilidad del PSOE, por razones diversas y roedoras deserciones, hay que añadir el desmoronamiento de su socio de gobierno Sumar y, para más ruina, la incapacidad de entenderse entre las izquierdas alternativas

Lo que está ocurriendo en el bloque conservador (derecha radical más extrema derecha más derecha moderada arrastrada) no es sino una competición, un ajuste, por la supremacía y liderazgo. Supremacía que es comunicante y puede decantarse hacia la extrema derecha, lo cual explica el nerviosismo del PP; y un liderazgo trifonte entre Santiago Abascal, Alberto Núñez Feijóo e Isabel Díaz Ayuso, que también explica el nerviosismo de Feijóo. Paradójicamente esta pelea entre la derechura puede ser su debilidad.

En el bloque progresista, a la debilidad del PSOE, por razones diversas y roedoras deserciones, hay que añadir el desmoronamiento de su socio de gobierno Sumar y, para más ruina, la incapacidad de entenderse entre las izquierdas alternativas. Se constata el carácter pendular de la izquierda no convencional, como una bamba: de la convergencia urgente a la divergencia repentina y viceversa, según sople el viento, sin despeinarse. Los que ahora piden la unidad podrían presentar una amplia hoja de servicios en escisiones, divisiones, uniones, separaciones, refundaciones, sillones y, frecuentemente, traiciones. Convencida pero no mucho, la narración modo es que, otra vez, la solución definitiva es la unidad pero sin que sepamos hasta cuándo ni con y entre quiénes.

Sin unidad —no la hay en la derechura— nada impide que las derechas avancen porque se muestran muy fuertes —es la clave— en el compromiso participativo de los suyos; mientras que en la izquierda, la performance continua del bamboleo propio de su tuétano vital determina la desconfianza y la consiguiente fuga de una parte muy importante de la ciudadanía, cansada del baile y de los incumplimientos.

Al final, la derecha no olvida nunca a los suyos; la izquierda, frecuentemente. Mucha gente ve con asombro la comodidad de cierta izquierda en las moquetas y platós y su olvido del albero. El bloque progresista por donde pierde es por el abandono de los suyos.

Ultras, extremos y propinas, la derecha se mantiene en su bloque, mientras que la izquierda desagua a un tercer bloque, un tanque de tormentas, mudo pero elocuente: la abstención

Y todo lo dicho anteriormente desemboca en el peor enemigo de la izquierda y de la democracia por extensión: la abstención, expresión práctica del desasosiego. Volviendo a los bloques, mi ojo reverendo atribuye el desgaste ocasionado por la abstención, mayoritariamente a la izquierda, aunque el ojo demoscópico lo reparta. Ultras, extremos y propinas, la derecha se mantiene en su bloque, mientras que la izquierda desagua a un tercer bloque, un tanque de tormentas, mudo pero elocuente: la abstención. En Extremadura, 320.292 votos fueron a la abstención, a la que cabe añadir votos nulos y blancos, mucho más de la mitad de los votos contados.

Mas volviendo al culo de cada uno, sus derechos y a su merecida honra, ¡qué de firmas de grandes señores ha iluminado! ¡Qué de libros de hombres doctos ha gastado! ¡Qué de billetes de damas ha firmado! ¡Qué de procesos importantes ha manchado, y qué camisas de Holanda ha teñido! Mi paisano Juan de Malara estaría que trina con el que suscribe y eso que no he incluido el triquitraque escatológico, que feliz acompañaría al noble ojo, del refranero de Gonzalo de Korreas.

Para más profundidad, les propongo la lectura de Gracias y desgracias del ojo del culo, de un genio como Francisco de Quevedo. Ah, y compren cupones. Feliz año.

Siempre me han parecido los zocos lugares fascinantes aunque hasta ellos haya llegado también la modernidad. En muchos de ellos hay un lugar para libros y papelotes viejos. Me gusta perderme entre ellos y así, perdido, encontré unos papeles que parecían antiguos pero que no me creí que lo fueran tanto; sin embargo, estaban escritos en una escritura que no conocía, no era árabe, y me movió la curiosidad, era poco dinero.

Los volvía para abajo y para arriba y del revés cuando mi conductor me dijo: es caldeo. Poulos es un cristiano caldeo, sirio- he conocido a bastante de ellos; lucía colgando del espejo del coche un crucifijo que tintineaba como advirtiendo. Desde la impaciencia y la desconfianza- creí que formaba también parte del negocio para engatusar a turistas gringos, creídos Indiana Jones- paramos en un cafetín.

Me dijo que lo podía leer, que era siríaco, una lengua que aún hablan minorías cristianas y musulmanas del Levante. Empezó de corrido. Se trataba de una especie de carta dirigida de un José a un amigo o pariente cuyo nombre estaba raspado. En resumen decía así: “En Nazaret me fui dando cuenta de que María estaba embarazada y corrían rumores de que había que censarse. Aproveché que tenía parientes y mi familia casa en Belén, que como sabes me corresponde porque de allí es mi tribu, y para allí nos fuimos no fuera que tras el parto me fuera más complicado desplazarme. Además, la familia y sus historias, estaban empeñados en que el primogénito naciera en Belén. Ya sabes que soy precavido y observo la ley de Moisés con todo rigor.

Pero qué desastre, no había sitio donde quedarnos. Como Jerusalén está llena de gente, entre hombres de negocios, funcionarios, militares, afectos al poder, sacerdotes, muchos se van allí a vivir, está a ocho kilómetros. Mis parientes tenían una casa a las afueras pero la habían alquilado aprovechando el momento, de manera que nos tuvimos que acomodar en el cobertizo, en donde había incluso animales.

Hacía mucho frío y en esas lamentables condiciones nació mi hijo. Le hemos puesto Jesús; sí, sé que te extraña, lo he tenido que negociar con María, es el nombre que ella quería. Soy débil, ya sabes, me hubiera gustado José como dicen nuestras costumbres; María dice tener visiones y apariciones.

Lo cierto es que me ha pillado el parto en Belén, todo muy precario y complicado. Más teniendo en cuenta que entre los siete días de purificación y los otros treinta que marca la ley de Moisés, me tendré que aviar como pueda casi dos meses aquí. Y con lo revuelto que está el ambiente. No solo es que no haya vivienda es que corre la voz de que ha venido un niño a tomar el poder y entre los militares, el rey y las peleas entre los fanáticos religiosos, no me veo muy seguro.

Pero, dentro de todas las dificultades, estamos bien. Cerca de la casa, vivaquean unos pastores, en guardia contra los ladrones, y celebraron el parto como una fiesta por todo lo alto. Estoy sorprendido, viene mucha gente de los barrios vecinos, están contentos y felices, la solidaridad corre a nuestro alrededor. Todo está muy oscuro pero esa noche parecía que había salido el sol.

La verdad es que no sé qué hacer, estoy nervioso e indeciso. Como buen judío debería ir a Jerusalén o buscar por aquí un sacerdote pero no me fio, son todos confidentes del rey. Tengo también familia que emigró a Egipto, el camino es largo y, además, la gente está muy violenta con los viajeros, no quieren forasteros y no sé ni cuánto tiempo me tendría que quedar allí ni si me dejarían volver pasado ese tiempo. Por favor, hazte cargo de mis cosas. De todas formas, estamos felices. No sé en realidad qué nos está pasando pero de cualquier modo, la sensación es que todo esto es una fiesta, una gran fiesta…“

Ahí se interrumpe el texto. Me quedo con las ganas de saber si se fue a Egipto o a Jerusalén y si se salvó el niño, si encontró vivienda, cómo lo trataron en la emigración y a la vuelta. Supongo que el texto es falso, aunque se parece mucho a Lucas. No he podido dejar de pensar todo este tiempo en los ultracatólicos pero me he reconfortado en el recuerdo del padre Emilio que a tantas familias ha socorrido en sus dificultades en el Belén de su barrio de las Letanías.

Con el perdón solicitado a mis paisanos y su infinita paciencia, me atrevo a decir que no estoy enojado con Alberto Núñez Feijóo por decir que los andaluces no sabemos contar: simplemente creo que es un malaje o un malafollá. Quiso hacer el hombre una gracia en una de estas convocatorias navideñas de espíritu espirituoso y se trabucó de papeles en su afán de tener un sitio. Los chistes en estos eventos los cuenta siempre el contable, el tesorero o el jefe de recursos humanos, no el jefe-jefe; es como una maldición para los que vais a esas cosas; además, suelen destacar siempre algunos de los empleados de los que descubrimos con estupor que tocan la guitarra o el cajón.

Imaginen que el sevillano, Antonio de Ulloa, almirante, descubridor del platino, geodésico y contador-medidor de meridiano terrestre se enterase; o peor, que se enterasen en la Royal Society o en las Academias de las Ciencias de Francia, Prusia o Suecia a las que pertenecía, que no sabía contar. Qué escándalo. Y ahora que dicen, como una especie de plaga, que empieza el ciclo electoral, que la tecnología de estas cosas no tuviera en cuenta a José Isidoro Morales, onubense canónigo de la seo hispalense, un excelente matemático que adaptó en 1805, una memoria matemática sobre el cálculo de la opinión en los procesos electorales; otrosí representó a España en las conferencias para la implantación del sistema métrico decimal. Sin saber contar. Ellos no se enojarían. No sigo.

En realidad, Bonilla, que estaba presente, lo que más temía era que Alberto se arrancara a remedarnos, después de su torpe incursión parlamentaria en el idioma sagrado de los coptos de Egipto. No sería la primera vez, y viene de larga data. Cuando Antonio de Nebrija, de Lebrija, Sevilla, escribió la primera gramática de la lengua castellana, porque al parecer no había quien la escribiera en Castilla, ya lo criticaron y restaron autoridad por su decir andaluz.

Imaginen, queridos paisanos, que Luis Cernuda, García Lorca, Juan Ramón Jiménez y otros tantos se enteraran de que no saben hablar. Ni hablar ni contar. Pero, que estamos en tiempos de paz y pretendidamente ecuménicos, no se enojen. Los mencionados nunca lo hicieron, tampoco Adriano, del que se rieron en el Senado por su latín bético cuando era contador, luego fue de los mejores emperadores, o Séneca, del que dijeron que su poesía era sebosa, en alusión, igualmente, a su acento bético.

El cabreo como la ignorancia, funciona mal con la creatividad y el arte, no me puedo creer que alguien como Diego Velázquez pudiera pintar Las Meninas enojado porque en la corte ridiculizaban su manera de hablar. No, Diego, no estaba enojado y hasta se retrató a sí mismo, la firma de un andaluz feliz. Tampoco se enojó, bueno, tela de guasa tenía, Luis de Góngora, en su cordobés contundente.

Que no, que no se enojen, que hay que tenerles paciencia. Y ser cariñosos. En los reyes le voy a pedir para Alberto un globo terrestre para que distinga el Mediterráneo del Atlantico y sitúe bien a Huelva y Badajoz y un ábaco para que se entretenga contando la cantidad de chuminás de suelta.

El responsable de una organización estadounidense ha sido condenado por apropiarse de ayudas alimentarias federales por valor de 240 millones de dólares, aprovechándose de la relajación de las leyes durante la pandemia; para ello, entre otras cosas, emitió facturas falsas. Me encontré con la noticia en un periódico de gran tirada. Ninguna sorpresa, todo muy familiar, solo que descubrí una expresión inglesa hasta ahora para mí desconocida: siphoning off.

En español existe sifonear, pero con otras acepciones. Uno escucha sifón y se acuerda de la fábrica de Coria del Río o de la calle Oriente de Sevilla y sus estallidos, del vermú, de los varilleros y los atascos en los aseos. También de la succión de los depósitos de gasolina de los vehículos motorizados. Pero claro, la versión mundana de succión es chupar y resulta grosera entre la gente bien. De manera que me quedo, de aquí en adelante, con sifonear.

El periódico, cuando contaba que el sujeto estaba siphoning off, lo que quería decir es que se estaban desviando recursos de manera fraudulenta desde lo público. Qué hallazgo. Cuando tenga que explicar lo que pasa con el auge de la sanidad privada, diré que están sifoneando la sanidad pública, sus recursos.

Como con pocos recursos disponibles no puede funcionar bien la sanidad pública, se desanima primero a los pacientes y, luego, se les anima a que acudan a los centros privados en donde les atenderán a la perfección, dicen

La verdad es que con el chaparrón de noticias sobre corrupción y otras mangancias afines, me faltan herramientas explicativas. Pero, mira por donde, me encuentro este hallazgo, esta rica expresión de otra lengua, aunque sifoneo venga del griego y exista en español.

La llamada colaboración público-privada en la sanidad pública, argumento de excelencia esgrimido como modelo idóneo de gestión sanitaria por Díaz Ayuso en la meseta y, en el valle, por Moreno Bonilla, no es otra cosa que sifoneo.

La sanidad pública dispone de recursos, insuficientes, gracias a nuestros impuestos. Entonces, como con pocos recursos disponibles no puede funcionar bien, se desanima primero a los pacientes y, luego, se les anima a que acudan a los centros privados en donde les atenderán a la perfección, dicen. Todo ello con unas campañas mediáticas —reconocido por los pagadores— bien regadas por las empresas privadas para que a la ciudadanía, siempre azorada por la enfermedad, se le haga el cuerpo. Lo siguiente es que de los recursos públicos para la sanidad pública se vayan detrayendo cada vez más fondos para financiar a estos centros privados, hecho oculto siempre tras un falso discurso de aumento de los presupuestos.

La sanidad privada sifonea a la sanidad pública. Sin embargo, los responsables políticos no nos explican si no sería mejor dejar el dinero sifoneado en la pública para que, de esa manera, funcionara mejor

Ocurre, sin embargo, que dichos centros privados necesitan cada día más fondos, al fin y al cabo, como empresas privadas que son, existen para ganar dinero. Cuando eso se da, que es continuo, cuentan con un tubo curvo —eso significa siphon en la lengua helena— y mediante tan sencillo artilugio succionan los recursos procedentes de la sanidad pública.

Es decir, la sanidad privada sifonea a la sanidad pública. Sin embargo, los responsables políticos no nos explican si no sería mejor dejar el dinero sifoneado en la pública para que, de esa manera, funcionara mejor y no hubiera necesidad de, salvo precisas y honestas excepciones, recurrir a los operadores privados.

Lo que cuenta la prensa estadounidense son delitos, ciertas conductas observadas en empresas privadas de sanidad en nuestro entorno parecen acercarse, si no lo son. Pero hay algo más grave, la planificación y complicidad de ciertos poderes públicos para que la sanidad pública desmantelada sea tan solo un último recurso para los que ya no tengan nada y la sanidad privada sea el territorio, el coto, de los sifoneros, cuyo objetivo no es la salud de todos sino el enriquecimiento de unos pocos a costa de todos.

“En un país escandaloso no hay que tener miedo a revelar la verdad”. Son palabras del gran jurista y periodista demócrata italiano Norberto Bobbio. En su tiempo, cuando casi todo el mundo en Italia tenía algo que ver con la mafia, encomendarse a los escándalos desvelados por el periodismo democrático de investigación era casi la única forma de pelear contra la corrupción del sistema político que afectaba a todos los poderes del Estado, también a los medios de comunicación, las policías y jueces, con excepciones valerosas.

Bobbio participó en el gran debate periodístico italiano sobre la frontera entre el escándalo y el amarillismo; esto último también asolaba al país, sobre todo cuando la prensa pagata (por la mafia) contribuía de forma muy activa a la descomposición del país transalpino. De ahí, señala el gran jurista, la utilidad de no quedarse callados, del escándalo necesario: quando lo scandalo serve.

Una cierta prensa española ha considerado estos últimos días todo un “escándalo” que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, concediera sendas entrevistas en medios catalanes para aproximarse, recuperar el apoyo de Junts. En la corte han puesto el grito en el cielo porque Sánchez reconociera que no estaba cumpliendo con Junts y que ahora estaba dispuesto a cumplir lo firmado con tal de recuperar su confianza y arriostrar la legislatura.

La verdad es que el reconocimiento de que no cumplía debería haber alegrado a los más integristas del reino, incluidos ciertos socialistas, pero no. Otra cosa es que se hubieran preocupado y montado la escandalera porque Sánchez estuviera dispuesto a dar más de lo ya pactado, pero no parece, solo habló de cumplir lo ya pactado en la investidura. Lo cierto es que lo que verdaderamente ha parecido mal es que se pudiera garantizar la continuidad siquiera como estamos. Si aprobasen los Presupuestos, el “escándalo” ya sería mayúsculo.

Lo fascinante, te hablo a ti, Norberto, es que el “escándalo” de Sánchez no se vio alterado por el “escándalo” precedente de Núñez Feijóo. Ese periodismo que denunciaste en tu Italia, guardó silencio en el primer acto peroa pretó las tuercas luego, en el segundo

Pedro Sánchez se lanzó confiado, como si no conociera al personal. Creyó que después de los pasos públicos mendicantes de Feijóo pidiendo a Puigdemont apoyo para tumbar su gobierno, se avivaría el pensamiento crítico de los más sesudos profesionales del periodismo patrio, creyó que Feijóo le había allanado el terreno pero quia. 

Alberto Núñez Feijóo se anduvo por Catalunya pidiendo el apoyo de los antes enemigos de España, los separatistas, los no amnistiables ni indultables, los ilegalizables. Se dirigió a los empresarios catalanes solicitando mediación, si no apoyo directo, y se identificó como uno di loro,  solidario en sus políticas contra los derechos de los trabajadores y contra la igualdad y solidaridad. Solo le faltó apoyar la ordinalidad- se cuenta que lo hizo por los pasillos-. Me malicio que si los empresarios catalanes lo hubieran citado en Flandes, habría acudido y, quizá, tropezado con Carles Puigdemont en alguna abadía cervecera. Por casualidad.

Lo fascinante, te hablo a ti, Norberto, es que el “escándalo” de Sánchez no se vio alterado por el “escándalo” precedente de Núñez Feijóo. Ese periodismo que denunciaste en tu Italia, guardó silencio en el primer acto, pero apretó las tuercas luego, en el segundo. Le pareció bien que el valor demoniaco de los siete votos de apoyo a Sánchez se tornaran en siete bendiciones angelicales para España derrumbando el gobierno. Ahora te he entendido, admirado maestro, a veces el escándalo es necesario pero ocurre que se oculta por el amarillismo de la prensa pagata cuando conviene a los que mandan.

“VUELVEN”, así rezaba la portada de Cambio 16. Era abril de 1973. “En Alemania se ponen de moda los libros sobre Hitler; en Italia, los fascistas salen a la calle brazo en alto”… Un mes antes, nacía en España la CEDADE, que terminaba su presentación pública con vítores a Hitler y Mussolini. Esto ocurría treinta años después de la derrota de los unos y los otros, fascistas y nazis, en plena Europa y en España, durante el tardofranquismo. Nada nuevo bajo el sol de hoy mismo. Quizá no se hayan ido nunca, sugiere la exposición conmemorativa de la revista.

He tenido el honor y la suerte de visitar esa exposición sobre la historia de Cambio 16, De la dictadura a la democracia. Merece la pena verla y más, pensarla. Estuve en Manzanares con una compañía de excepción, el gran periodista demócrata Román Orozco, comisario hoy, protagonista de entonces. Espero que recorra todo el Estado. 

En sus páginas me inspiro para reivindicar un tiempo y una manera de hacer periodismo, un estilo con el aroma penetrante de la democracia, sin concesiones a la extrema derecha, sea el franquismo o cualquiera de las maneras de las que se manifiesta el fascismo eterno, el enemigo letal de la democracia. Cada tiempo tiene su propio fascismo, escribió Primo Levi.

Hoy también se escuchan llantos y se escriben y conferencian reflexiones laudatorias, revisiones históricas, justificaciones exculpatorias y ofendidas sobre aquel periodo siniestro

Recogía aquel año de 1973 el auge —otra vez, como ahora— de los enemigos de la democracia en Europa; el fascismo siempre vuelve es solo una herramienta cíclica de los antidemócratas, no siempre ocultos; y los avisos preventivos en España, cuando el dictador estaba moribundo, pero el franquismo muy vivo, se preparaba para su gran ceremonia de travestismo.

Otra demostración de esa resistencia, y pareja persecución implacable contra la democracia, era reseñada por Cambio 16, apenas un año después: el Gironazo. Contaban aquellos valientes —amenazados, pero nunca intimidados por la censura, a la que respondían con inteligencia— que Girón de Velasco, ministro de Franco, “el León de Fuengirola, estaba herido porque tibios aires de libertad recorrían los quioscos, donde se ofende el Régimen del 18 de julio”. Pero ¿quién dijo miedo? Hoy también se escuchan llantos y se escriben y conferencian reflexiones laudatorias, revisiones históricas, justificaciones exculpatorias y ofendidas sobre aquel periodo siniestro. 

Para los que añoran aquellos tiempos y para los jóvenes que no saben lo que era su vivir cotidiano, otra brillante información: el número de allá por octubre de 1973 —el acuerdo preferencial de España con la CEE es de 1970— se dolía de la noticia, un jarro de agua fría para los demócratas: el canciller alemán, Billy Brandt, sostenía que no podríamos entrar en Europa hasta dentro de una generación.

Ese era el régimen franquista que aún hoy algunos pretenden blanquear y añoran, y que un expresidente, José María Aznar, no condena por no sé qué del franquista de su padre

Por su parte, Sicco L. Mansholt, expresidente de las Comunidades Europeas, un gran federalista europeo que dio la señal de partida para una verdadera agricultura común, afirmaba en una entrevista concedida que “España solo podría entrar si era una democracia…”. Unos meses antes, el ministro alemán de Exteriores declaraba, también se hacía eco la revista, que “España no reúne los criterios democráticos que permitan su adhesión”.

En círculos menos diplomáticos se insistía en que un régimen fascista no tenía sitio en las Comunidades Europeas. Más suave, Cambio 16 argumentaba “razones políticas”. Ese era el panorama, ese era el régimen franquista que aún hoy algunos pretenden blanquear, elogiar, y añoran, y que un expresidente, José María Aznar, no condena por no sé qué del franquista de su padre.

Violencia, mucha violencia, dura resistencia del franquismo profundo, mucha, pero ahí estaban esos osados periodistas demócratas, contra la violencia, la represión, la censura, los pasos atrás, por la conquista de las libertades, contra las amenazas, las bombas… ni una sola alfombra roja —ni un plató, diríamos hoy— a la extrema derecha, todas para la libertad.

Épica, sí, la que nos permite reencontrarnos y reconocernos entre nosotros, recuperar memoria y músculo, y la que debe permitir emitir señales para atraer a los más jóvenes porque el peligro de la involución es real. Por eso, hoy como ayer, como Cambio16, rendirse no es una opción. Gracias, muchas gracias, queridos patriotas. 

Una de las sorpresas que le aguardan a uno al montarse en el tren es si le va a tocar el corralito de cuatro; así fue. Me senté un poco desairado, largando fiesta contra la agencia y, entonces, ocurrió: no les reconocí al principio porque venían vestidos de esta época, vaqueros y saquito: eran Aristóteles y Montesquieu. Me puse nervioso y loco de contento, hacía muchos pero que muchos años que nos les veía. Habían bajado de su cielo porque se habían enterado de lo del fiscal general y estaban en algo así como una comisión interestelar de observación. Iban a Madrid, después de aprovechar un diíta en Zahara, a ver si se enteraban de los fundamentos jurídicos del fallo contra el fiscal general y a otras cosas. 

Entramos en conversación, no pensaba perder la oportunidad ni ellos tampoco de sondear, y Tote (le llamo así desde siempre) empezó sobre la propia condición de los jueces, su principal preocupación: en mis tiempos ya teníamos —se refería a Grecia— una institución denominada la dokimasia, su fin no era otro que evitar que la democracia fuera destruida desde dentro. Un examen de aptitud democrática sin el cual nadie podía ser magistrado. Y —siguió— una democracia se enfrenta a grandes retos y contradicciones si sus jueces no son demócratas, es inviable.

Le puse al corriente de que un gran jurista español, Montero Ríos, en los tiempos más modernos del siglo XIX —lo conocía— señaló que para ello, la inamovilidad necesaria de los jueces debía ser acompañada por la responsabilidad por sus decisiones, de lo contrario, sin responsabilidad, todo acaba en tiranía judicial.

Hoy los jueces federales estadounidenses son elegidos por el poder ejecutivo, a los jueces y fiscales estatales los elige el pueblo de cada estado, en muchos casos, y pueden destituirlos

Claro, siguió el sabio heleno: la responsabilidad viene luego, en el ejercicio, de hecho, “la predisposición contra alguien, la ira y otras afecciones del alma nunca tienen que ver con lo juzgado ni el justiciable sino con el juez”, por eso, sentenció: “Conviene que las leyes estén bien establecidas por el legislador y definan todo cuando sea posible por sí mismas y dejen lo menos posible al arbitrio de los jueces”.

Pero, qué hacer cuando eso ocurre, pregunté. Eso no forma parte solo de la responsabilidad de un juez, siempre exigible. Es algo peor, intervino Montesquieu: “Lo verdaderamente grave es cuando se produce la invasión de poderes porque implica la no aceptación del sistema democrático y el papel del pueblo, vía procesos electorales, depositado en instituciones electas. Yo defiendo la existencia de equilibrios y contrapesos entre los tres poderes y no una separación estanca con mamparos. Si hay un desequilibrio a favor de los jueces y estos se consideran impunes, no sujetos a crítica, en tanto que actores políticos, es el fin de la democracia. Por eso, he advertido —quizá no he sido suficientemente leído— que el verdadero peligro son los jueces constituidos en juristocracia, que los jueces se crean que pueden gobernar ellos y sobrevolar sobre los poderes electos, es decir, las urnas”.

En esto, apareció Thomas Jefferson. Venía como observador no por haber sido el tercer presidente de EEUU, sino por su brillante protagonismo en la configuración del poder judicial en su joven democracia. Era el asiento que faltaba. Él se había pasado por Rota y se había entretenido con unos turistas en el andén. Se incorporó a la conversación. En nuestros debates constituyentes —dijo Jefferson— siempre defendí, en favor de la libertad, el principio electivo para que el pueblo pudiera elegir y revocar a jueces y fiscales. Es la vía más democrática —continuó—, hoy los jueces federales estadounidenses son elegidos por el poder ejecutivo, a los jueces y fiscales estatales los elige el pueblo de cada Estado, en muchos casos, y pueden destituirlos. En nuestro sistema, el fiscal general forma parte del poder ejecutivo.

A ambos lados del Atlántico, el 'lawfare' no es sino una herramienta más, la más obscena, de la juristocracia, una perversión de los fundamentos de la democracia

Los tres habían leído y comentaban la prensa estadounidense, que días atrás señaló la preocupación por el creciente intervencionismo de los Tribunales Supremos por todo el planeta y la utilización profusa de guerras sucias para reclamar y ejercer el poder político, directamente, o en alianza con fuerzas antidemocráticas y despóticas. A ambos lados del Atlántico, el lawfare, comentaron, no es sino una herramienta más, la más obscena, de la juristocracia, una perversión de los fundamentos de la democracia.

Ya íbamos llegando, Aristóteles quiso concluir. Como soy el mayor —dijo— me concedo esa licencia: empecé recomendando la dokimasia como filtro para que los jueces siempre fueran demócratas y no una amenaza para la democracia. Me permito para terminar provisionalmente esta conversación recomendar otra institución, vieja pero muy útil por intimidatoria, si me es permitida la expresión. Se trata de la euthyna. Así, cuando los jueces o todo funcionario público terminaban su mandato en Grecia, debían someterse a una prueba obligatoria —la jubilación no les eximía— para rendir cuentas al final de su ejercicio. Creedme que es un incentivo para la honestidad y para el cumplimiento de ley.

Cuando sepan de la sentencia del fiscal general me han prometido seguir la conversación.

(De Democracia en alerta, versión libre. Con licencia del autor).