Donald Trump comenzó el año con amenazas a Corea del Norte, Pakistán, la Autoridad Palestina y su peor enemigo, los medios de comunicación. Lo normal, hasta que el libro de Michael Wolff Fire and Fury desveló una Casa Blanca llena de intrigas y con serias dudas sobre la personalidad de su inquilino. Su respuesta: negar que esté loco.

[“En toda mi vida, mis dos grandes virtudes han sido la estabilidad mental y ser muy inteligente. La Corrupta Hillary Clinton también jugó sus cartas y, como todo el mundo sabe, fracasó por todo lo alto. Pasé de ser un empresario de GRAN éxito a estrella de la televisión y a presidente de Estados Unidos (al primer intento). Creo que se me puede considerar no como inteligente, sino como un genio... ¡un genio muy estable!”.]

Comunicar a todo el mundo que no estás loco suele ser considerado como mínimo una muestra de inseguridad mental. Pero además Trump negó la evidencia. Alega que no habló con el autor del libro, Michael Wolff, y que no autorizó su entrada en la Casa Blanca. Entonces, hay que preguntarse cómo pudo entrar Wolff en el edificio tantas veces.

[“No autoricé ningún acceso al autor del libro falso en la Casa Blanca. De hecho lo rechacé varias veces. Nunca hablé con él para el libro. Está lleno de mentiras, manipulaciones y fuentes que no existen. Mitad al pasado del tipo y lo que le ocurrirá a él y al descuidado Steve”.]

Mi botón nuclear es más grande

Antes del escándalo por el libro, Trump se ocupó del líder de Corea del Norte, al que había llamado antes Rocket Man en Twitter. Esta vez se trataba de presumir del tamaño de su... “botón nuclear”.

[“El líder norcoreano Kim Jong Un dijo que 'el botón nuclear está sobre su mesa siempre'. ¡Que alguien de su régimen hambriento y acabado le informe que yo también tengo un Botón Nuclear, pero que es mucho más grande y poderoso que el suyo, y que el mío funciona!”.]

En realidad, no existe tal “botón”. El mecanismo para lanzar un misil nuclear se encuentra en una maleta que siempre lleva consigo un ayudante militar.

Al día siguiente, cambió de opinión al saber que los gobiernos de las dos Coreas habían decidido reanudar el diálogo directo a través de un mecanismo utilizado en el pasado. Y el mérito pasaba a ser suyo, evidentemente.

[“Con todos esos fracasados 'expertos' opinando, ¿alguien cree que habría ahora conversaciones y el diálogo entre Corea del Norte y del Sur si yo no fuera firme, fuerte y dispuesto a utilizar todo nuestro 'poder' contra el Norte? ¡Estúpidos, pero el diálogo es algo bueno!”.]

La culpa es de Obama

Trump recibió las noticias de las manifestaciones de Irán apoyando su reivindicaciones, a pesar de que los iraníes tienen prohibido pedir visados para entrar en EEUU, junto a otros países, gracias a su veto migratorio. Esta vez la culpa era de Obama.

[“Finalmente, el pueblo de Irán están actuando contra el brutal y corrupto régimen iraní. Todo el dinero que el presidente Obama les dio de forma estúpida se usó para el terrorismo y acabó en sus 'bolsillos'. La gente tiene poca comida, mucha inflación, pero no derechos humanos. ¡EEUU está vigilando!”.]

El presidente de EEUU ha empleado las protestas para armarse de razones en su intención de poner fin al acuerdo nuclear con Irán. De momento, la Unión Europea y el presidente francés Macron no han caído en la trampa y siguen apoyando el acuerdo que incluye el compromiso del Gobierno iraní de utilizar su programa nuclear para fines civiles.

Ayuda a los palestinos

Esta semana, también los palestinos y la ONU fueron objeto de los tuits-ataques de Trump. Antes había anunciado la suspensión de la ayuda militar a Pakistán. Después le llegó el turno a la Autoridad Palestina.

[“No es sólo Pakistán a la que pagamos miles de millones de dólares por nada, sino también otros países. Por ejemplo, pagamos a los palestinos CENTENARES DE MILLONES AL AÑO sin recibir agradecimiento ni respeto. Ni siquiera quieren negociar el necesario tratado de paz con Israel. Hemos dejado Jerusalén, la parte más difícil, fuera de la mesa de negociaciones, pero Israel tendría que pagar más a cambio de eso. Pero si los palestinos no están dispuestos a hablar de paz, ¿por qué deberíamos seguir entregándoles esas masivas cantidades de dinero?”.]

En realidad, EEUU no paga centenares de millones al año a los palestinos, sino que es el máximo contribuyente de fondos para la UNRWA, la agencia de la ONU que financia educación, sanidad y otros gastos sociales en Gaza y Cisjordania (368 millones en 2016) desde la guerra de 1948.

Los Pulitzer de Trump

No es un secreto que la relación de Donald Trump con los medios de comunicación es de todo menos buena, a excepción de algunos elegidos como Fox News y Breitbart News. Recibió el nombramiento del nuevo editor jefe de la empresa que edita The New York Times con el consejo de que “se haga con periodistas imparciales de mayor nivel, abandone todas sus 'fuentes' falsas e inexistentes, y trate al presidente de Estados Unidos JUSTAMENTE”. Trump concluye el tuit con “GL”, iniciales de “good luck”, buena suerte. Y también anunció unos nuevos premios para periodistas.

[“Anunciaré los PREMIOS DEL AÑO A LOS MEDIOS MÁS DESHONESTOS Y CORRUPTOS el lunes a las 5.00. Habrá varias categorías de Periodismo Deshonesto y Malo para los Fake News Media. ¡Permanezcan atentos!”.]

No hay más detalles de los nuevos Premios Pulitzer en el mundo de Trump.

El salvador de los cielos

El año comenzó en EEUU con una buena noticia, la de que no se había producido en 2017 ningún accidente de un avión de pasajeros de una línea comercial continuando una tendencia de los últimos años. ¿De quién es el mérito? Trump lo sabe.

[“Desde que asumí el cargo, he sido muy estricto con la Aviación Comercial. Buenas noticias. Se acaba de saber que hubo Cero muertes en 2017, ¡el año más seguro de la historia!”.]

Las autoridades de la aviación civil señalaron que desde 2009 no ha muerto ningún pasajero a bordo de una aerolínea estadounidense, gracias a mejoras que han tenido lugar durante años. El presidente de la Red de Seguridad Aérea, Harro Ranter, informó que “es imposible relacionar directamente el nivel de seguridad mundial con los cambios recientes en políticas estadounidenses”.

A nivel electoral, 2018 será un año agitado.  El continente americano empezará con elecciones presidenciales en Costa Rica y pondrá el cierre a la oleada de comicios con la renovación de la Cámara de Representantes de Estados Unidos por completo y parte de su Senado.

Donald Trump verá su presidencia sometida a examen en las urnas en noviembre de este año. El fracaso electoral de los republicanos en Alabama ha dado esperanza a los demócratas, pero allí se enfrentaban a Roy Moore, un candidato muy dañado por acusaciones de violencia sexual. Aún así, se espera que los demócratas se hagan con el poder de la Cámara de Representantes o del Senado. El sistema estadounidense permite que las cámaras del Congreso estén dominadas por el partido de la oposición. Durante los mandatos de Obama, el congreso lo dominaron los demócratas los primeros dos años, después estuvo cuatro años dividido  y controlado por los republicanos en los últimos dos.

Más de 350 millones de personas acudirán a las urnas en Brasil, Colombia, México, Venezuela, Costa Rica y Paraguay, en unas elecciones en las que los votantes se centrarán más en cuestiones concretas como la corrupción que en ideologías, como analiza the Guardian.

En el continente africano tendrán lugar, entre presidenciales y generales, elecciones en 14 países, sin tener en cuenta votaciones regionales y locales. Los comicios ya están generando polémica, como en Sierra Leona, que acudirá a las urnas en marzo para renovar el parlamento y elegir nuevo presidente. Ernest Bai Koroma, el actual presidente, no podrá presentarse al haber cumplido el máximo constitucional –10 años– en el cargo. El candidato de su partido, Congreso de Todo el Pueblo, es su ministro de Exteriores Samura Kamara, seleccionado personalmente por Koroma, desencadenando polémica ya que la nominación no fue sometida a votación. El Partido Popular, principal oposición, lleva a la cabeza al general de brigada Julius Maada Bio. La nueva formación, Partido de la Unidad, presenta a la única mujer candidata a la presidencia, su fundadora Femi Claudius Cole.

En Togo, los ciudadanos llevan desde septiembre protestando por la intención del actual presidente, Faure Essozimna Gnassingbe, de seguir en el poder a pesar de haberse anunciado que se impondrá un límite de dos legislaturas y éste ya lleva tres.

Después de la destitución de Mugabe en Zimbabue, veremos qué ocurre en el país en las elecciones previstas para 2018, si el antiguo vicepresidente y actual presidente provisional Emmerson Mnangagwa consigue mantenerse en el poder y si la oposición consigue unirse para constituirse como un rival fuerte.

Elecciones en Egipto e Irak

En Egipto, las elecciones generales están previstas para el 8 de mayo. A pesar de llevar en estado de emergencia desde el pasado abril debido a los continuos ataques terroristas y las continuas acusaciones de abusos de derechos humanos, todo apunta a que el actual presidente,  Abdelfatah al Sisi, continúe en el poder que obtuvo por medio de un golpe de Estado militar en 2013 y legitimó en unas elecciones en 2014 cuya legalidad sigue siendo dudosa. Hasta ahora, la posible oposición se ha enfrentado a obstáculos, como el caso de Ahmed Shafiq, que tras desaparecer y reaparecer a principios de diciembre, pidió el día 16 que se pusiera en libertad a sus partidarios encarcelados supuestamente por manifestar apoyo a Shafiq. En junio, el destacado opositor Khaled Ali declaró a Reuters en una entrevista que “Si tuviésemos unas elecciones justas, cualquiera podría vencer a al Sisi”.

Países sumidos en conflictos bélicos y asolados por el terrorismo como Malí o Sudán del Sur también acudirán a las urnas en África.

Las elecciones en Irak tendrán lugar el 12 de mayo, después de ser adelantadas tres días para no coincidir con el inicio del mes sagrado de Ramadán. Estos comicios son decisivos políticamente para Irak, ahora liberado de las milicias de ISIS, y casi 15 años después de la invasión estadounidense. El referéndum, no reconocido por el gobierno iraquí, del kurdistán iraquí pone sobre la mesa la cuestión de la integridad territorial del país. Hay que añadir a esto la crisis en los dos movimientos políticos de mayoría chií, la Asamblea Suprema Islámica de Irak y el Movimiento Sadrista.

Europa

Las elecciones en Rusia de marzo puede que sean las más previsibles. El triunfo de Putin es prácticamente indudable, en el que sería su último mandato. La periodista Ksenia Sobchak se presenta como oposición, aunque algunos señalan que es una estrategia del Kremlin para desestabilizar todo intento de destituir a Putin. Ambos registraron su candidatura durante la última semana de diciembre.

En Europa los ojos están puestos en las elecciones italianas que tendrán lugar en mayo. Allí, el partido populista Movimiento 5 Estrellas lucha en las encuestas con el Partido Democrático del actual primer ministro Paolo Gentilioni. El candidato del Movimiento 5 Estrellas, Luigi di Maio, anunció el pasado 18 de diciembre que, en un cambio radical con respecto a sus declaraciones anteriores, buscará formar un gobierno de coalición si sale vencedor. De esta manera, veremos en Italia un auge de la derecha euroscéptica y populista, como ha ocurrido en Alemania, Austria o con el Brexit.

En las mismas fechas, entre abril y mayo, habrá que prestar atención a las elecciones en Hungría. Conocida ya como una “democracia iliberal”, término acuñado por Fareed Zakaria para hacer referencia a democracias parciales. “El nuevo estado que estamos construyendo en Hungría es un estado iliberal, un estado no liberal. No rechaza los principios fundamentales del liberalismo, como la libertad, y algunos más que podría citar, pero no hace de esta ideología el elemento  central de la organización del estado, sino que por el contrario incluye un acercamiento distinto, especial y nacional”, con estas palabras declaró el primer ministro Viktor Orban sus intenciones en una charla en 2014.

El panorama político allí está provocando que sectores de la izquierda estén llamando a unirse a la ultraderecha con tal de arrebatar el poder a Orban, del Partido Popular húngaro.

Hay varias elecciones sin fecha establecida todavía, como en Bangladesh, las islas Fiji, Guinea Bissau y Libia.

El jueves 21 de diciembre, la Asamblea General de la ONU, en una votación no vinculante, votó contra la decisión de Estados Unidos de reconocer Jerusalén como capital de Israel y de trasladar en el futuro su embajada en esa ciudad. Hubo 128 votos a favor de una resolución de rechazo, nueve en contra y 35 abstenciones. 

Jerusalén siempre ha estado en el centro del conflicto palestino-israelí. En la partición de Palestina en 1947, Jerusalén quedó al margen, bajo control internacional. Sin embargo, en la guerra árabe-israelí de 1948, conocida por Israel como la guerra de independencia y por los palestinos como el comienzo de la Nakba (la catástrofe), Israel pasó a controlar el 77% del territorio –la ONU le había asignado el 55% en el 47). Jerusalén se dividió y en el 67 Israel conquistó Jerusalén Este, aunque nunca ha sido reconocido internacionalmente su control sobre esa parte de la ciudad. Israel considera a Jerusalén oficialmente como su capital, donde están todas las instituciones de gobierno, excepto el Ministerio de Defensa. 

La decisión de Trump le valdrá una estación de tren a su nombre y próxima al Muro de las Lamentaciones. ¿Cuáles son los siete estados que votaron junto a EEUU e Israel y por qué lo hicieron?

Estados Federados de Micronesia, República de las Islas Marshall y República de Palaos

Hasta 1986, estos territorios formaban parte de un fideicomiso de la ONU administrado por Estados Unidos. Es entonces cuando los Estados Federados de Micronesia, la República de las Islas Marshall y las Islas Marianas del Norte firman un tratado de libre asociación. Palaos lo hizo más tarde, en 1994.

Este acuerdo que expiró en 2010, fue renovado el 12 de diciembre 2017 por Donald Trump al aprobar el presupuesto de Defensa. En el acuerdo, se establece que los territorios tienen independencia en cuanto a política exterior pero, sin embargo, el presupuesto de Defensa señala que se estudiará la “contribución a los intereses de defensa y de política exterior de Estados Unidos, incluidos los planes y posturas de defensa de Estados Unidos” de los territorios.

Se entiende así que Estados Unidos puede retirar unilateralmente su apoyo a las islas si éstas adoptan una posición que no favorece al país norteamericano. Por lo tanto, estos territorios apoyan sistemáticamente a EEUU en las votaciones de la ONU y la decisión de declarar Jerusalén como capital de Israel ha sido una de ellas.

Nauru

Cuando en 2012 se votó la inclusión de Palestina en la ONU como Estado observador no miembro, Nauru fue uno de los países –nueve, una vez más, entre ellos EEUU y las islas del tratado de libre asociación– que votaron en contra.

Al igual que las demás islas del pacífico mencionadas anteriormente, en la pequeña Nauru la población judía es prácticamente inexistente, pero las ayudas al desarrollo provenientes de Israel tienen una fuerte presencia.

El presidente de Nauru, Baron Waqa, acudió en visita oficial a Israel en junio de este año. “Has sido nuestro gran amigo. Es un placer recibirte en la tierra de Israel y en el Estado de Israel. Y espero que tengas una visita excelente que refleje nuestra excelente relación” declaró Binyamín Netanyahu.

Waqa también se reunió con el presidente israelí, Reuven Rivlin, al que agradeció las ayudas de Israel en los campos de la medicina y la purificación del agua. “Mostraremos nuestro apoyo en los foros internacionales. Sé que necesitáis mucho apoyo en la ONU, y nosotros tenemos buenas amistades en el Pacífico, y trabajaremos para animar a que apoyen a Israel”, dijo el presidente de Nauru.

Honduras

Tras las polémicas elecciones del 26 de noviembre, en las que según la oposición tuvo lugar un fraude electoral, Estados Unidos reconoció a Juan Orlando Hernández como vencedor, a pesar de que el mismo comunicado publicado en Twitter señala que las “irregularidades identificadas por las misiones de observación de la Organización de Estados Americanos y de la Unión Europea, y las violentas reacciones en todo el espectro político de Honduras señalan la necesidad de un fuerte diálogo nacional”.

Es precisamente en este contexto de inestabilidad que Honduras ha apoyado la decisión de EEUU, ya que el apoyo de Trump va a ser clave para que Juan Orlando Hernández se mantenga en el poder.   

El presidente hondurense comunicó el 27 de diciembre que el gobierno todavía no ha decidido si trasladará la embajada en Israel a Jerusalén. En la misma rueda de prensa señaló que Honduras ha “acompañado en casi el 50% las resoluciones de Israel [en las Naciones Unidas], especialmente en las que según ellos les asiste el derecho”.

Honduras se abstuvo en la votación de la partición de Palestina en 1947 y votó a favor del reconocimiento del país como Estado observador no miembro de la ONU en 2012.

Guatemala

Guatemala fue el primer país en 1947 en emitir un voto a favor de la división de Palestina, en reconocer el Estado de Israel y en abrir una embajada en Jerusalén. Además, el país centroamericano se abstuvo en la votación de 2012 para el reconocimiento de Palestina como Estado observador no miembro. Guatemala, además de estar muy vinculada a EEUU, también lo está a Israel. Ha anunciado que trasladará su embajada a Jerusalén después de que lo haga Washington.

Actualmente, su presidente, Jimmy Morales, conocido ya como el “Donald Trump de Guatemala”, ya que pocos tomaron en serio la candidatura de esta estrella televisiva antes de que se hiciera con el poder, mantiene relaciones estrechas con Israel. 

Como señala el diario israelí Haaretz, Morales es un evangelista declarado y depende del apoyo de esta comunidad en Guatemala, ferviente defensora de Israel y de Netanyahu, y especialmente de la necesidad de que Jerusalén se encuentre en manos del gobierno israelí, cuestión que consideran necesaria tanto por razones religiosas como políticas.

Históricamente, Israel comenzó a proveer de armamento a Guatemala en los años 70, después de que el Departamento de Estado de EEUU publicara un informe apuntando a violaciones a los derechos humanos que hizo que el presidente Jimmy Carter suspendiera la venta de armas al país. Consejeros militares de Israel, Chile y Argentina han asesorado al Ejército de Guatemala sobre técnicas de lucha contrainsurgencia.

Cuando el general Efrain Rios Mont dio un golpe de Estado en 1982, admitió a un periodista del canal estadounidense ABC que el golpe había ido bien “porque muchos de nuestros soldados fueron entrenados por israelíes”.

Togo

Fue el único país africano en votar junto a EEUU. En 2016 llegaron a Togo 13,5 millones de dólares para programas de “seguridad civil y empoderamiento de la sociedad civil”. Como por ejemplo, 2.6 millones en programas de cumplimiento normativo y seguridad regional.

Togo estuvo durante décadas bajo el poder de Gnassingbe Eyadema desde su golpe de Estado en 1967. Ahora es su hijo, Faure Essozimna Gnassingbe, el presidente desde la muerte de su padre en 2005. Desde entonces ha permanecido en el poder mediante tres elecciones, pero todas ellas vistas con recelo por los observadores internacionales.

El país sufrió protestas cuando el gobierno anunció su intención de introducir un límite de dos legislaturas pero sin poder retroactivo, lo que permitiría a Gnassingbe presentarse a dos elecciones más. Por lo tanto, el apoyo financiero y político de EEUU va a ser fundamental para que el presidente togolés se pueda mantener en el poder.

Netanyahu ha tratado de reavivar la cooperación entre Israel y África retomando así los esfuerzos de la primera ministra Golda Meir (de 1969 a 1973) durante “la edad de oro de Israel en África”. Togo ha sido  el pilar sobre el que se ha sustentado esta política. Las relaciones entre ambos países han permanecido muy estrechas, ya que Israel mantiene su influencia gracias a una activa política de cooperación al desarrollo, sobre todo, en el ámbito de la agricultura. 

Las citadas protestas impidieron que se celebrara la cumbre africano-israelí de comercio planificada para octubre en la capital togolesa. La página web señala que la cumbre “presenta un marco que permite a los líderes de los sectores del comercio, la seguridad y la diplomacia africana e israelí conocerse y colaborar”. Además, destaca a África como “el mercado emergente global” y a Israel como “la nación de las startups”.

Sólo durante el año pasado se practicaron 3.265 abortos en Inglaterra y Escocia a residentes en Irlanda. A esta cifra hay que añadir los 724 abortos de residentes en Irlanda del Norte. Estas cifras representan más de dos tercios del total de abortos practicados. Casi 4.000 personas que se vieron obligadas a hacer un viaje con el único fin de abortar, según el Ministerio de Sanidad británico.

Savita Halappanavar, de tan sólo 31 años, murió a causa de un aborto séptico. A las 17 semanas de gestación, esta condición –una infección de la placenta y el feto que puede extenderse– acabó con su vida porque no le practicaron un aborto seguro cuando se sabía que el feto no iba a vivir. ¿La razón? Halappanavar estaba en Irlanda, y allí, abortar, incluso en estas condiciones, no es tarea fácil.

Su muerte no fue en vano. La movilización dentro y fuera del país consiguió que el derecho al aborto en circunstancias que ponen en peligro la vida de la persona embarazada se convirtiera en ley estatutaria, conforme al dictamen del Tribunal Supremo en otro caso famoso denominado “caso X” en 1992.

Los dos principales obstáculos para abortar en Irlanda son la estricta legislación –con penas de hasta 14 años de cárcel por abortar de manera ilegal– y la Octava Enmienda de la Constitución, que reconoce igual derecho a la vida al neonato y a la persona gestante.

El pasado miércoles 13 de diciembre, un comité formado por 21 representantes del Parlamento irlandés –el Oireachtas– votó una serie de propuestas previamente presentadas por la Asamblea Ciudadana, compuesta por 99 ciudadanos representantes de la población irlandesa, más la juez Mary Laffoy del Tribunal Supremo, presidenta de la asamblea. El miércoles 20 publicaron el informe final, recomendando un referéndum al respecto.

Se votó a favor de revocar la Octava Enmienda y de permitir la interrupción voluntaria del embarazo hasta las 12 semanas de gestación –en España es hasta las 14 semanas–. Fueron dos las propuestas de la Asamblea Ciudadana rechazadas por el Comité: la interrupción del embarazo por anomalías fetales no mortales y por razones socioeconómicas.

Dos líneas rojas

“En relación con las razones socioeconómicas, las estadísticas sugieren que es durante las primeras 12 semanas de embarazo cuando una mujer se decide en la mayoría de los casos por la interrupción [del embarazo] en base a esas razones”, explica a eldiario.es la diputada Jan O’Sullivan del Partido Laborista e integrante del Comité, que se encuentra entre los que se abstuvieron durante la votación de esta propuesta.

“La legislación siempre puede ser cambiada por un Gobierno futuro, sin necesidad de referéndum. Voté a favor de [la interrupción voluntaria legal a las] 12 semanas sin ninguna condición y por la protección de la salud de la mujer, tanto física como mental y en caso de anomalías del feto mortales ”. O’Sullivan explica que propuso revocar la Octava Enmienda de la Constitución, en lugar de reemplazarla, que para ella es más importante.

“La propuesta que no apoyé no incluía límites de gestación y sentí que era ir demasiado lejos. También sentí que una anormalidad fetal que es poco probable que acabe en muerte no es una razón apropiada para permitir la interrupción [del embarazo] sin límites gestacionales”, aclara O’Sullivan sobre su voto en contra de la otra propuesta.

Redes de apoyo

A Mara Clarke, directora de la Abortion Support Network (“Red de Apoyo al Aborto”, ASN por sus siglas en inglés), le preocupa que solamente se someta a referéndum revocar la Octava Enmienda. “Cuando hagan esto todavía habrá una legislación antiaborto en Irlanda”, explica Clarke.

“Y cuando la cambien, habrá que encontrar a gente que practique abortos, así que, incluso si revocan la enmienda y cambian la legislación, hay mucho trabajo por hacer. El Servicio Británico de Asesoramiento al Embarazo tuvieron un programa durante muchos años en el que formaban a estudiantes de medicina cómo hacer abortos, así que hay gente en el país que sabe cómo practicarlos, pero la cuestión es si hay gente que quiera hacerlo”.

Sólo en 2016, se pusieron en contacto con la ASN 801 personas, y más de mil en lo que va de año. La organización ofrece dos servicios principalmente: información y apoyo económico.

“Lo que más hacemos es dar información sobre los métodos más baratos de transporte y de aborto, y también damos información de los dos proveedores con mejor reputación y más seguros, pero ilegal, de píldoras abortivas. No le decimos a la gente que incumpla la ley, sino que si quieren incumplirla queremos que sepan cuáles son las compañías de mayor confianza”, explica Clarke.

Además, la ASN no hace preguntas a las personas que acuden a ellos sobre cómo  han llegado a esa situación. “No preguntamos por qué van a abortar ni cómo se han quedado embarazadas, porque los ricos no tienen que hacerlo, ¿verdad?”, sentencia Clarke.

Brexit y aborto

La salida de Reino Unido de la Unión Europea también puede afectar a las personas que se vean obligadas a ir a Inglaterra para abortar. Hasta ahora, cuando no tenían pasaporte –exigido para viajar a Inglaterra desde Irlanda por compañías como Ryanair–, tenían la posibilidad de volar con aerolíneas como Aer Lingus. Clarke pone de ejemplo a eldiario.es el caso de una chica que llevaba 16 de sus 18 años en Irlanda pero aún así necesitaba un visado para viajar.

“Estas cosas tardan y cuestan dinero, si esto se convierte en un problema, a las mujeres les va a costar más tiempo conseguir el papeleo que necesitan para venir y claro, si estamos hablando de abortos, a las 14 semanas se duplica el precio del procedimiento, a las 19 semanas se triplica y el otro problema es que cuanto más avanzado está el embarazo, más difícil es encontrar a alguien que quiera llevar a cabo el aborto, no porque sea duro, terrible, horrible, sino porque el 90% de los abortos se llevan a cabo en estadios tempranos para que no haga falta que haya mucho personal sanitario presente”.

En la presentación del informe, la senadora independiente Lynn Ruane, ha dicho que muchas mujeres se seguirán viendo obligadas a viajar para abortar en el futuro, alegando que muchas no sabrán que están embarazadas hasta pasadas las 12 semanas.

Macron pronunció este martes su primer discurso en África, una tradición de los presidentes franceses tras ser investidos. En su caso, ha sido un discurso en la Universidad de Uagadugú, en Burkina Faso. Allí, tras encontrarse con su homólogo Roch Marc Christian Kaboré, ha dedicado sus palabras a la juventud. Una juventud que ayer, a modo de recibimiento al presidente francés, cambió el nombre del bulevar Charles De Gaulle por el de Thomas Sankara, el revolucionario marxista que se opuso a las políticas imperialistas, conocido como “el Che Guevara africano”.

Macron ha sorprendido al anunciar que después de su visita se van a desclasificar los documentos que desvelan el rol de Francia en el asesinato de Thomas Sankara.

Sankara fue asesinado el 15 de octubre de 1987 en un golpe de Estado liderado por el que fue dictador de Burkina Faso hasta su muerte en 2014, Blaise Campaoré, respaldado por el gobierno francés de Jacques Chirac. 

En su discurso en  Uagadugú, Macron se ha referido a las relaciones con África, al pasado colonial, de la siguiente manera: “Nuestra responsabilidad no es permanecer en este pasado”. 

Macron intenta desmarcarse de dos cosas: los comentarios racistas que ha hecho en los últimos meses y la larga tradición de presidentes franceses que defienden un discurso cuando están en suelo africano y otro, opuesto, en Francia.

África ha sido, y sigue siendo, un elemento estratégico para Francia, sin importar la ideología del partido en el poder. Sin embargo, la hegemonía del país galo en África se enfrenta actualmente a una dura competencia.

Por un lado, China está aumentando su presencia a través de una diplomacia económica sin vínculo político –por el momento–. Y Estados Unidos va incrementando cada vez más su presencia militar, enmarcada en su lucha contra el terrorismo global. En este aspecto Francia está perdiendo terreno, salvo por dos operativos puestos en marcha durante la presidencia de Hollande, primero en Malí y después en Costa de Marfil.

Además, los resabios coloniales siguen teniendo su peso: el 50% de las reservas de los países africanos tienen que estar por obligación en el Banco de Francia. Macron ha quitado importancia a esto señalando: “Las reservas están en manos de bancos centrales soberanos. Ningún banco central puede emitir dinero sin reservas. Tienes que tener reservas en Burkina Faso, no es dinero para Francia”.

Sobre terrorismo, Macron ha aplaudido la “decisión valiente tomada por mi predecesor François Hollande cuando [decidió] intervenir Mali”, y ha agradecido a los “hombres y mujeres” que luchan en el Sahel contra el terrorismo. Ha llamado a la constitución de “estados libres y  separados de lo religioso” y a “erradicar la financiación del extremismo”. Macron ha puesto un especial énfasis en el papel de la educación para ello, que será una de las prioridades de la agencia francesa para el desarrollo (AFD por sus siglas en francés), y en establecer políticas igualitarias de género. 

En su discurso, Macron ha insistido en apartarse del papel colonialista de Francia en África. “Soy de una generación que no conoció la África colonial. Soy de una generación en la uno de los mejores recuerdos políticos es la victoria de Nelson Mandela sobre el apartheid”. 

También ha hecho alusión a los crímenes contra la humanidad que están teniendo lugar en Libia, que este martes serán abordados por el Consejo de Seguridad de la ONU.

 serán abordados por el Consejo de Seguridad de la ONU

Si no corres peligro, te tienes que volver a tu país

Macron, con este discurso, está consiguiendo apartarse de sus polémicos comentarios en relación con África de sus primeros meses de mandato.

El joven presidente se ha ganado en los últimos meses el apodo de Júpiter, el dios de dioses de los romanos. Aunque intenta apartarse de su imagen elitista, sus comentarios le están jugando una mala pasada, y resaltan facetas de su discurso que no se sospechaban, con declaraciones al límite de la xenofobia.

en los últimos meses el apodo de Júpiter 

El pasado miércoles Emmanuel Macron se convirtió en el primer presidente de la República que asiste al inicio de la campaña invernal de reparto de alimentos de la ONG Restos du Coeur (Restaurantes del Corazón). Sin embargo, este gesto altruista se ha visto ensombrecido por una conversación de Macron con una solicitante de asilo marroquí. 

En el vídeo se puede ver a Macron, rodeado de cámaras, hablando con una mujer marroquí que le expresa su deseo de permanecer en el país. “Francia es un país generoso, pero no puede acoger a toda la miseria del mundo”, dice el presidente francés.

“Hay que proteger a la gente muy débil que están en peligro en sus países, pero si usted no está en peligro en su país, tiene que volver. En Marruecos, usted no está en peligro”.

Amina –así se cree que se llama la joven, que se expresa con dificultad– responde “pero, pero mis padres están muy enfermos” a lo que Macron, interrumpiéndola contesta: “¿Pero dónde están? ¿dónde están tus padres?”. Ella le contesta que están allí, en Francia, e intenta seguir hablando, pero Macron continúa interrumpiendo, le dice que si están en Francia, el estado francés les cuidará. “Usted puede venir a verlos regularmente si quiere”, zanja Macron. 

“Si están en Francia, se les cuidará. Es un derecho en Francia. Como imaginará, ya es bastante generoso”. La mujer, ante estas palabras, asiente y agacha el rostro, con un claro gesto de tristeza.

Días después, en Burkina Faso, Macron invitaba a los jóvenes a vivir en Francia. “Quiero que todos los graduados en Francia regresen si lo desean, gracias a las visas de larga duración”, en clara contradicción con sus propias palabras tan sólo una semana atrás, cuando dijo que Francia no podía acoger a todos los que van al país con visados de estudiante o de comercio y después se quieren quedar.

El problema de los úteros africanos

Pero estas no son las primeras declaraciones polémicas de Macron respecto a África.  Durante la cumbre del G20 el pasado julio, un periodista de Costa de Marfil le preguntó cuánto estarían dispuestos a dar los países del G20 para salvar al continente africano, a lo que el presidente francés respondió:  “El desafío de África es diferente, es mucho más profundo, es civilizacional”; y añadió: “Cuando los países siguen teniendo de siete a ocho hijos por mujer, puedes decidirte a gastar miles de millones de euros, pero no estabilizarás nada”.

Las redes sociales explotaron tras sus declaraciones, criticando que Macron echara la culpa de los problemas en África a las mujeres, dejando de lado, por ejemplo, la explotación colonial, además de hacer alusión a la misión civilizadora del hombre blanco. También se comparó con las polémicas declaraciones tachadas de racistas que realizaba el expresidente Nicolás Sarkozy, “abriendo viejas heridas”.

Macron también ha tropezado con en el tópico de hablar de África como un territorio homogéneo. Le Monde analizó las tasas de natalidad en el continente, haciendo hincapié en que las cifras distan mucho entre un país y otro. 

Sin embargo, en su discurso en Uagadugú, Macron se ha alejado de sus declaraciones en la cumbre del G20 con esta promesa:  “Me he comprometido, desde el comienzo de mi mandato, destinar 0,55% del producto nacional bruto a ayudas al desarrollo”.

Riéndose de los migrantes

Poco después de su investidura, después de meses de campaña en los que sus declaraciones estuvieron calculadas con la máxima precisión, Macron hizo un comentario xenófobo.

De visita en Bretaña acudió, al centro regional de vigilancia y rescate atlántico, en el que habló con uno de los responsables. Éste recordó distintos los tipos de embarcaciones utilizados para la pesca “hay tapouilles y kwassa-kwassa” y Macron, para demostrar su conocimiento señaló “Ah no, los kwassa-kwassa están en Mayotte”.

Mayotte es un departamento francés desde 2011 y forma parte de la Unión Europea desde 2014. Situado cerca de las islas Comores que, además, reclaman Mayotte.

“Los kwassa-kwassa pescan poco, llevan comorianos, es diferente”, dice entre risas, como se puede ver en el vídeo.

Los dos tipos de embarcaciones citadas son el equivalente a los cayucos y a las pateras en el Mediterráneo. Desde la instauración en 1995 del visado Balladur, es casi imposible viajar entre el archipiélago de las Comores y Mayotte, lo que ha causado más de 10.000 muertes entre 1995 y 2012.

“Entender la fuerza de los regionalismos o de los nacionalismos subestatales es entender cómo se ha modernizado el país”. Así empieza, taza de té en mano, Sebastian Balfour, catedrático emérito de la London School of Economics, a proporcionar un análisis histórico para entender mejor la crisis en Catalunya.

El historiador e hispanista se basa en el ejemplo de Francia que, al igual que España, ha tenido grandes diversidades lingüísticas y étnicas que se han ido homogeneizando en una identidad nacional predominante. La Revolución Francesa fue el principal determinante. “No sólo a través de la administración, de la política, de la educación sino a través de las guerras. La guerra es un crisol de identidades nacionales. Es una forma de sublimar identidades locales dentro de una identidad predominante. En Gran Bretaña el proceso fue algo distinto, ya que no fueron sólo las guerras, sino también el proceso brutal de la Revolución Industrial, los principales catalizadores de la identidad nacional británica. Como vemos en ambos casos, es la presencia de un Estado fuerte que tiene la capacidad de imponer su control sobre todo el territorio nacional lo que contribuye a favorecer la homogeneización de una identidad nacional”.

Fue menos posible en España, ya que la modernización aquí fue un proceso lento y asimétrico y el Estado español no pudo cohesionar con facilidad todo el territorio nacional. Implicaba que dependía fuertemente de las élites regionales, “no sólo de las de Catalunya y País Vasco, sino también de las locales: los caciques y los poderes fácticos, por lo que no se desarrolló una identidad nacional homogénea tan fuerte como en Francia”.

Esta dependencia derivaba considerablemente de la industrialización de Catalunya y del País Vasco produciéndose de esta manera una asimetría entre el centro y la periferia, “creando una situación de dependencia del centro a la periferia”. De ahí que ambas identidades regionales se hayan mantenido fuertes en España precisamente por los efectos distintos de la modernización.

De esta manera, señala que la identidad nacional catalana se construyó a raíz de la industrialización y modernización de Catalunya a lo largo del siglo XIX, alcanzando su momento álgido con la Renaixença. Esto es lo que no toma en cuenta el fundamento ideológico del independentismo actual, según el profesor Balfour: “La idea de una continuidad de identidad desde 1714 o incluso desde el medievo ignora que la identidad nacional es una construcción bastante moderno. Las identidades antes eran patrimoniales. No eras ciudadano, sino súbdito”.

Globalización e independentismo

Con la globalización, la identidad nacional catalana y el soberanismo se refuerzan como consecuencia de los cambios que conlleva “la creación de grandes bloques económicos y políticos en los que el Estado nación pierde la importancia dominante que tenía en el siglo XIX”.

El hispanista señala que, salvando las diferencias, el Brexit y el movimiento nacionalista catalán están relacionados en que son una reacción a “la progresiva pérdida de legitimidad por parte de los Estados nación”, que él caracteriza por la canalización de agravios y reivindicaciones socioeconómicas hacia la política de identidades.

Balfour apunta a la Gran Recesión iniciada en 2008 y la consecuente puesta en marcha de las políticas de austeridad como los otros dos grandes factores que son centrales para entender el nuevo impulso del independentismo catalán. Tal y como afirma el experto, las clases medias constituyen la base del movimiento soberanista catalán, al haber sido afectadas por la crisis y la austeridad con una pérdida significativa de su poder adquisitivo.

“La clase media es la que sustenta el independentismo. La más afectada por la crisis. Lo que pasa es que el proyecto independentista se construye sobre una utopía: la posibilidad de un nuevo Estado nación que puede sobrevivir en un mundo globalizado”

Para Balfour, el proyecto independentista representa una alternativa para las clases medias con la idea de que un Estado propio podrá mejorar sus condiciones de vida gracias a una mejor gestión de su economía. Esto se ha visto reforzado con el progresivo declive del movimiento 15-M, “que el independentismo catalán supo aprovechar”, vehiculando la idea de que un Estado independiente conllevará una regeneración institucional y una mejora de las condiciones de vida en Catalunya. El profesor Balfour constata cómo “una problemática socioeconómica se ha convertido en una cuestión identitaria”.

La entrada de Convergència en la reivindicación

Balfour destaca la existencia de diferentes proyectos dentro del movimiento independentista y señala el caso de CiU como el más sorprendente. Especialmente por sus antecedentes próximos a la burguesía catalana como la Lliga Regionalista, enfocada a obtener “los beneficios máximos de un Estado español, y porque la Lliga y la burguesía a finales del siglo XIX y en los primeros años del siglo XX dependían de las cuerpos de seguridad del Estado español para mantener el orden en las fábricas”.

Para el hispanista, la apuesta por la independencia, sobre todo por parte de Artur Mas, tenía que ver en parte con la decisión del Tribunal Constitucional en 2010 de rechazar parte del nuevo Estatut de 2006, pero también por fines electorales. “Se veían adelantados por Esquerra, pero también por el 15-M. Veían el riesgo de perder la oportunidad de atraer nuevas capas de la población”.

No hay que olvidar las distintas inclinaciones políticas de cada sector independentista. Las diferencias entre los distintos proyectos de Esquerra, PDeCAT y la CUP son un obstáculo para una Catalunya independiente. “No parece haber una hoja de ruta muy clara”, señala Balfour. Recuerda que hace dos años estuvo en una reunión con la ANC, Òmnium y Junts pel Sì, donde hablaron con periodistas, historiadores, políticos, todos extranjeros. “No supe distinguir cuál era la hoja de ruta para Catalunya una vez conseguida la independencia. El problema es alinear diferentes proyectos”.

Balfour tilda la alianza entre la CUP, PDeCAT y Esquerra de un “populismo nacionalista independentista”, populista en el sentido que busca aglutinar diferentes clases sociales e intereses socioeconómicos en torno a una identidad nacional compartida en contra del otro, el Estado o establishment madrileño.

Para el hispanista, esta unión “encubre múltiples contradicciones en cuestiones socioeconómicas, de cultura política y ambiental”. No obstante, ha tenido como efecto inmediato la aceleración del proceso político gracias al peso institucional alcanzado con la entrada de Convergència en el proyecto independentista.

Internacionalización del movimiento

El profesor resalta que al proyecto independentista catalán le cuesta ganar la simpatía de la comunidad internacional. “Si hablamos de los gobiernos europeos y la UE, fundamentalmente no quieren independencia para Catalunya porque les amenaza el subnacionalismo en sus propios Estados”, señala el historiador.

“Catalunya se ha visto un poco como un país neocolonial que busca su libertad, y no es así ni mucho menos, pero por la proyección de victimismo, reforzado por la represión del franquismo, que es fundamental para la identidad catalana, encontraremos mucha simpatía en toda Europa. Pero los estados han dicho que es un problema interno, no que Catalunya sea explotada”.

Sin embargo, tras los sucesos del 1 de octubre, las imágenes de represión por la Guardia Civil y la Policía Nacional han recorrido todo el mundo y ahora Balfour observa que “la prensa centrista en el Reino Unido, cuyos máximos representantes son el Financial Times, The Times, y The Economist, han reaccionado contra esa represión y el Gobierno español ha perdido muchísima legitimidad a causa de esto”.

Tal es así que los editoriales de estos periódicos condenaron el uso de la fuerza y urgieron al gobierno a emprender negociaciones para llegar a una solución política con un compromiso que pueda satisfacer ambas partes: “El Times afirma en un editorial que lo que España debería hacer es una consulta no vinculante sobre la independencia. Lo dicen igual más o menos The Economist, el Financial Times, y no hablamos de periódicos de izquierda sino centristas” apunta Balfour.

No obstante, esto no ha implicado un cambio en las posiciones de los países de la UE que siguen apoyando al gobierno central y consideran que no deja de ser un problema interno. Pero, en un escenario de represión, puede que esto cambie y, según Balfour “es muy probable, porque los catalanes han desarrollado formas de protestar muy imaginativas y efectivas que no van a permitir sin fuerza a las autoridades centrales gobernar con eficacia”.

Mala gestión actual

Sebastian Balfour es un enamorado de Catalunya y tiene una casa en un pequeño pueblo de Tarragona, además de un ligero deje catalán en su acento. Como muchos, él tampoco entiende la estrategia política de Rajoy, y menos la de convocar las elecciones del 21 de diciembre. “Unas nuevas elecciones sin Puigdemont, sin Mas, sin muchísima gente, que puede que hasta estén en la cárcel o en el exilio. Se perfila la elección de un parlamento y gobierno que representan sólo la mitad o menos de la población de Catalunya.”

“Todo el proceso ha llevado a una polarización difícil de superar. Es difícil ver soluciones que no pasen por la flexibilización de la Constitución”.

“Pero conozco a gente que antes del 1 de octubre estaba en contra de la independencia, pero que iban a votar a favor para molestar al Gobierno central, al que odian, y eso antes de los incidentes del 1 de octubre, así que imagínate. En mi pueblo, en el que durante el invierno hay como siete u ocho personas viviendo, pero que tiene un censo de unos 50 habitantes, la gran mayoría está a favor de la independencia, pero las diferencias se discuten, al menos entre algunos, con pasión pero amistosamente”.

El cielo londinense está despejado y el sol brilla con fuerza, pero esto no es lo más inusual de la escena. Delante del Parlamento británico ondean esteladas y senyeras. Se entona L’estaca y una niña escala hacia la cumbre de un improvisado castell. La manifestación, hace unos días en Londres, pedía la libertad de los Jordis.

El INE dice que unos 284.000 catalanes viven en el extranjero. Y, aunque las cifras no son del todo fiables (puede haber muchos no registrados), cuenta 16.000 antiguos residentes en Cataluña que han declarado vivir en Reino Unido. De hecho, Reino Unido es el segundo país europeo, después de Alemania, con más catalanes. Unos catalanes que ahora lidian a la vez con el Brexit y el conflicto independentista. 

Samuel Rísquez tiene 33 años, es profesor de español y lleva en Reino Unido desde 2007. Allí tiene hecha su vida junto a su pareja, canadiense con pasaporte británico. Pero ahora se le complican las cosas. Dice que lo único que le provoca el futuro es inseguridad.

“Por un lado, aunque en principio debería poder quedarme en Londres, no está garantizado que aquí las cosas vayan a ir bien. Trabajo en el sector educativo y en universidades y ya veremos cómo aguanta el Brexit. Y por otro lado, en función de cómo se resuelva el conflicto catalán, veremos también cómo están las cosas allí. Ahora mismo es muy difícil tomar decisiones sobre el futuro porque es difícil predecir cómo será la vida en Londres o en Barcelona dentro de unos años”. 

La gestión –o falta de gestión– de la salida de Reino Unido de la Unión Europea está provocando que Rísquez cambie su postura con respecto a Gran Bretaña y hacia la Unión Europea. Contra la primera, porque no le gusta “el camino que está tomando el gobierno ni la falta de consideración hacia los trabajadores europeos que tanto hemos aportado”. Contra la UE por cuestiones similares, porque no cree que se estén preocupando “por la situación de los europeos en Reino Unido o de nuestras parejas”.

Por eso, aunque todavía no se sienten las repercusiones directas del Brexit, Rísquez y su pareja señalan que ya les está afectando psicológicamente y en sus planes de futuro.

Christian Clemares es arquitecto y lleva 15 años en Londres. La situación tanto en Reino Unido como en España le tiene preocupado pero principalmente indignado. Señala la falta de información a la hora de votar en el referéndum, cómo no se explicó qué implicaría la salida de la Unión Europea. “Desde la votación no ha habido una sola noticia positiva sobre el Brexit, todas son malas”. Además, señala que mucha gente joven que conoce “no votó porque no tenían ni idea de qué significaba”. 

“Si pudiera, haría las maletas y me iría de aquí. Pero tengo toda mi vida aquí y no es fácil. Estoy esperando a ver qué pasa, como todo el mundo”, explica Clemares, cansado de la situación en Reino Unido, y aún más ahora con lo que ocurre en España.

Clemares declara que él no era independentista, pero que la mala gestión del gobierno central ha conseguido que hasta gente como él quiera independizarse ya, enfatizando especialmente el “ya”.

Aun así, señala que para ello, “debería hacerse bien, con un referéndum legítimo y con una mayoría aplastante, superior al 70%”. “No creo en un referéndum de la mayoría mínima. Aquí ganó un 51% y la sociedad está dividida”, sostiene. Pero reconoce que “las amenazas del PP y los discursos del rey no ayudan en nada a la situación”. 

La fragmentación de la sociedad es un tema que parece preocupar a muchos, tanto en el caso británico como en el español. Marta Malagón tiene 26 años y lleva desde 2014 en Londres. A esta productora en un programa de radio le preocupa cómo en Reino Unido se está haciendo una distinción “entre 'inmigrantes buenos' e 'inmigrantes malos'. ”Hay mucho racismo hacia la gente del Este de Europa o la gente que está aquí trabajando de 'barista' o lo que aquí llaman unskilled jobs“ (trabajos no cualificados)”.

Malagon no tiene reparos en decir que siempre ha sido independentista, cosa por la que últimamente le preguntan mucho en Reino Unido, pero también señala que ambos gobiernos lo están haciendo bastante mal. No votó en el referéndum, al no ser ni legal ni vinculante, pero ahora dice que tras ver lo ocurrido el 1 de octubre todo ha cambiado: “Si pudiera volver atrás, votaría y seguramente hubiera bajado a Barcelona a dar mi apoyo”.

Ella tiene claro que ambas partes tienen que hablar, que ni activar el artículo 155 ni la DUI van a solucionar nada. “Cataluña dice que muchísima gente quiere la independencia. España, que la mayoría silenciosa no. Esto solo se soluciona votando. Tienen que negociar y pactar un referéndum legal para que de una vez por todas se establezca qué quiere la gente”.

En otros casos, como el de Anna Plancheria, de 19 años, el problema del Brexit es más secundario. Lleva poco más de un año de au pair en Londres y no tiene intención de quedarse. En cambio, lo que está ocurriendo en casa, desde la distancia, sí que lo lleva bastante mal.

“Tengo a toda mi familia allí. Cualquier decisión que se tome respecto a eso me afecta y me preocupa, por mi futuro y el de mi gente”.

En el caso de otros, como el de Aleix Rosell, de 26 años y dos de ellos en Londres, el proceso por el que está pasando Reino Unido con el Brexit le ayuda a comprender la postura de los británicos de querer abandonar la Unión Europea. Dice que todo lo que está ocurriendo en España le produce una tristeza profunda, pero también cierta esperanza. “El miedo hace tiempo que se fue”, añade.

Se declara demócrata y señala que cree es “la única forma de gobierno para solucionar los problemas de una sociedad”. Lo ve muy claro, y pregunta: “¿Cuál es la manera de hacer la democracia factible? En el caso de Catalunya, poner las urnas y escuchar qué quiere el pueblo. Todo esto, no solo no debería ser ilegal, sino que debería ser de obligado cumplimiento”.

En plena crisis con Corea del Norte, el primer ministro japonés apuesta todo a unas elecciones anticipadas para afianzar su poder. El pasado 25 de septiembre, Shinzo Abe convocó a los ciudadanos a las urnas para este mes de octubre.

Los expertos apuntan a que es muy posible que la jugada no le salga del todo bien al actual primer ministro y líder de los liberaldemócratas, y acabe haciéndose un hara kiri político. Yuriko Koike, actual gobernadora de Tokio y antigua ministra de Defensa de Abe, ha anunciado que su nuevo partido, el Kibo no To, “Partido de la Esperanza”, participará en las elecciones.

El segundo obstáculo tanto para el actual gobierno como para la oposición es el nuevo Partido Democrático Constitucional de Japón, presentado días después por Yokio Edano, el vicepresidente del Partido Demócrata que perdió en septiembre las elecciones a líder de su formación.

“Si el Partido Liberal Demócrata pierde escaños, puede hacer saltar la voz de alarma y que se discuta el liderazgo de Abe en las elecciones a líder del partido el próximo septiembre”, señala Steven Vogel, profesor de Estudios Asiáticos en la Universidad de Berkeley, California. El líder del partido mayoritario suele ser también el primer ministro de Japón.

Según Vogel, la decisión de convocar elecciones anticipadas probablemente se deba a tres razones. “Los índices de popularidad [de Abe] están subiendo después de haber bajado bastante en verano. Además, el partido principal de la oposición se encuentra en un estado crítico, y el grupo de Koike no ha tenido tiempo suficiente para movilizarse”, enumera.

Sin embargo, el partido de la carismática Koike “no representaría necesariamente un cambio en el tono conservador de las políticas japonesas”, explica Janet Hunter, de la London School of Economics. “Koike es una antigua miembro del Partido Liberal Demócrata, y sus ideas no se diferencian mucho de las de Abe. Así que en cierto sentido, el Partido de la Esperanza supone una amenaza para Abe, pero en términos de visión política no es tan diferente”, añade Hunter.

Reforma constitucional

Japón tampoco es extraño al auge del populismo, pero la naturaleza de este sentimiento se diferencia de casos como el británico o el estadounidense. “La semana pasada escuché a un experto japonés sugerir que esto se debe a que es la clase dominante (el establishment) de Abe la que está promoviendo el populismo, mientras que en Reino Unido o Estados Unidos el populismo es precisamente antiestablishment”, señala Hunter.

El populismo en Japón no tiene tanto que ver con la desigualdad entre clases, sino con la grandeza y autonomía del país. El primer ministro Shinzo Abe quiere volver a convertir el país en una fuerza militar, mientras que su nueva oponente, Koike, ha intentado promover un sentimiento anti-inmigración al poner como requisito para formar parte de su lista electoral estar en contra de permitir votar en las elecciones locales a los extranjeros. Finalmente, Koike se ha visto obligada a retractarse por las críticas que suscitó tanto dentro como fuera del partido.

Uno de los puntos más polémicos de estas elecciones es la reforma constitucional defendida por Abe para modificar el artículo 9 de la denominada “Constitución de la Paz” redactada tras la Segunda Guerra Mundial, que prohíbe actos bélicos por parte del Estado. Esta cláusula impide que Japón resuelva mediante el uso de la fuerza asuntos internacionales, como el conflicto con Corea del Norte. Vogel señala que esto beneficia a Abe a nivel político, ya que es posible que muchos votantes vean la necesidad de un liderazgo fuerte y familiarizado con el poder.

El doctor por la Universidad de Harvard Phillip Lipscy señala que es probable que la reforma constitucional se lleve a cabo sin importar el resultado de las elecciones, ya que tanto Abe como Koike están a favor de modificar el artículo 9.

Una deuda pública de récord

Tres palos son más difíciles de romper juntos que por separado. Así dice la moraleja del cuento popular que inspiró a Shinzo Abe para adoptar en 2013 una nueva política monetaria basada en tres pilares o “flechas”.

Esta serie de medidas tenían como objetivo intentar parar la deflación del país y devolver la grandeza de los años 80, borrada de un plumazo a causa de la burbuja inmobiliaria. Los tres pilares o “flechas” de la conocida como Abenomics son el estímulo fiscal, el estímulo monetario y un programa de reformas. Groso modo, la idea principal es debilitar el yen para aumentar las exportaciones y que suba el precio de las acciones, animando el índice Nikkei.

Desde la crisis inmobiliaria de principios de los 90, Japón ha alternado periodos de baja inflación y deflación de manera cíclica, que se han traducido en un descenso de las inversiones, del gasto personal y de los presupuestos públicos. Sin embargo, no hay que olvidar que a pesar de la caída en el gasto personal y en las inversiones privadas junto a la denominada “trampa de la liquidez”, Japón es la tercera potencia económica mundial según el FMI.

“Las dos primeras 'flechas' de Abe –estímulo monetario y fiscal– funcionaron durante un tiempo. Hay límites, sin embargo. Es difícil medir el impacto de la tercera 'flecha' –la reforma estructural–, pero a mi parecer no ha contribuido mucho, si es que ha contribuido, al crecimiento”, explica Vogel.

“La opinión general es que Abe no ha hecho mucho en relación con la tercera 'flecha', pero que si lo hiciera aportaría grandes beneficios económicos. Yo opino lo contrario: Abe ha hecho bastante en cuanto a reformas estructurales (reforma del gobierno corporativo, reformas de regulación, del mercado de trabajo…) pero estas medidas no parece que vayan a suponer grandes beneficios económicos”.

Las elecciones anticipadas pueden conllevar grandes repercusiones en la política monetaria de Abe, pero también en la estrategia de defensa del país y en aspectos polémicos como la energía nuclear.

La dependencia de la energía nuclear es otro punto en el que divergen las distintas fuerzas. Seis años después del desastre de Fukushima, Shinzo Abe se muestra a favor de volver a activar reactores que hasta ahora se encuentran parados. Los dos nuevos partidos, el Partido de la Esperanza y el Partido Democrático Constitucional de Japón, abogan por dejar de depender en la energía nuclear, aunque todavía no han presentado una alternativa detallada.

El domingo 22 de octubre los japoneses acudirán a las urnas en unas elecciones que se presentan como una carrera entre los dos partidos nuevos y el actual gobierno de coalición, con el principal partido de la oposición muy debilitado. Entonces se verá si Shinzo Abe acertó al aprovechar un momento de fragmentación política, o por el contrario, como ya ha ocurrido en los últimos comicios anticipados en Reino Unido, estas elecciones provocan un golpe de inestabilidad para el gobierno.

“Me sentí orgulloso de votar. Aunque Turquía, Irán e Irak nos estuviesen amenazando, no se notaba en Erbil o en otras ciudades. Nuestra voluntad es mucho mayor”, con esta ilusión habla Mahmood Scott, de 32 años, sobre el día del referéndum desde la capital de la región kurda en el norte de Irak.

Scott es veterinario y es director ejecutivo en Irak de una compañía de logística petrolífera. Él, junto a más del 93% de los 282.017 votos emitidos, se decantó por el sí a la independencia del Kurdistán iraquí.

El portavoz de la comisión electoral, Shiwan Zirar, señaló el lunes por la noche en una rueda de prensa que la participación había sido de un 72,1%.

Los pasos a seguir ahora son inciertos y todo apunta a un proceso complicado, pero eso no desalienta a Scott: “No creo que vaya a ser fácil o tranquilo, ya que parece que todo el mundo está en contra de nuestra independencia. Pero espero que el Consejo de Seguridad y otros países grandes respeten la voluntad de nuestro pueblo. Creo firmemente que el resultado nos ayudará a esto”.

Los kurdos son una minoría en cuatro países de Oriente Medio. Su población está dispersa entre Turquía, Irak, Irán, y Siria, además de la diáspora en otras partes del mundo.

Sin embargo, si se redefinieran las fronteras de estos países los kurdos constituirían un país con una población de 45 millones de personas. Hay estimaciones que apuntan a una cifra de hasta 60 millones. Una minoría equivalente, o mayor, a la población de España.

Una historia marcada por la discriminación

En 2016 se cumplieron 100 años del acuerdo Sykes-Picot, firmado en secreto entre el Reino Unido y Francia, con el beneplácito de Rusia para definir las zonas de influencia de los imperios francés y británico en la región. Tras la Primera Guerra Mundial, y atendiendo a los intereses de esos países, se dibujaron las fronteras con escuadra y cartabón, lo que dejó al pueblo kurdo repartido en cuatro países.

Kurdistán ya fue dividido hace más de 500 años entre el Imperio Safávida y el Otomano, pero fue este acuerdo en el siglo XX el que terminó de fragmentarlo. Los años 70 fueron claves para el movimiento nacionalista kurdo, y los kurdos empezaron a ser abiertamente discriminados. En Irak las cosas empeoraron en los 80 con la Operación al-Anfal liderada por Saddam Hussein, una represión masiva en la que pudieron morir decenas de miles de personas.

“A lo largo de este tiempo, todo lo que ha pedido el pueblo kurdo ha sido igualdad de derechos dentro de estos gobiernos. Hemos sido forzados a vivir dentro de fronteras y regiones trazadas por hombres. Esta petición siempre ha sido recibida con más derramamiento de sangre, opresión y la negación de una existencia e identidad nacionales”, dice Kajal Mohammadi, doctoranda kurdo-iraní en Canadá y miembro del Partido Demócrata Kurdo Iraní.

Moohammadi nació en un campo de refugiados y sus padres llevan cuatro décadas sin poder volver a Irán, después de que fueran forzados a dejar su hogar durante la guerra entre Irán e Irak en los ochenta. Pasaron más de 20 años en un campo de refugiados en el que fueron privados de necesidades básicas y donde se enfrentaron a grandes dificultades por su identidad nacional kurda.

“A día de hoy los kurdos siguen viviendo en estados racistas que practican el culturicidio, el etnocidio y el lingüicidio. Por ejemplo, en el caso de los regímenes autoritarios de Irán y Turquía, los niños kurdos no tienen derecho a aprender su lengua. En Irán no se permite registrar nombres kurdos. Los padres tienen que escoger el nombre para sus hijos entre los autorizados en un libro”, explica Kajal.

Un caso parecido es el de Ruken Isik, de 35 años y doctoranda en Washington. En Estambul, con tan sólo 18 años fue llevada a prisión durante cinco meses y expulsada de la universidad por pedir un curso opcional de kurdo. “Me dijeron que mi petición podía dividir el país”.

El Kurdistán iraquí lleva siendo una región autónoma de Irak desde 1991, pero el gobierno iraquí se ha opuesto al referéndum. “Espero que los próximos días y meses muestren al mundo que Kurdistán quiere vivir en paz y ser un buen vecino, incluso de Irak”, cuenta ilusionado Mahmood Scott desde Erbil.

A favor de la independencia, pero no del referéndum

A la pregunta “¿quiere que la región del Kurdistán y las zonas kurdas fuera de la administración de la región se conviertan en un Estado independiente?”, un 6,7% de los votos fueron en contra. Sin embargo, esto no significa necesariamente que aquellos que han votado no en el referéndum sean contrarios a la independencia kurda.

Harem Awdl, de 34 años, veterinario y activista en las redes sociales, vive en Ranya, en la región de Suleimaniya, una de las cuatro regiones kurdas –Erbil, Suleimaniya, Halabja, y Dohuk–, aunque el referéndum también ha tenido lugar en Kirkuk, Nínive y Diyala, disputados entre el gobierno kurdo y el iraquí. Él está a favor de la independencia del pueblo kurdo, pero ha decidido “boicotear el referéndum”.

“Barzani no nos dará la independencia, sólo ha convocado este referéndum para compensar sus errores. Su legislatura concluyó hace cuatro años, pero no deja el poder”, añade Harem.

Él es simpatizante del partido del Movimiento Gorran (“movimiento por el cambio”), la oposición en el Gobierno regional kurdo de la coalición entre el Partido Democrático de Kurdistán, al que pertenece el presidente Masoud Barzani, y la Unión Patriótica de Kurdistán. El Movimiento Gorran es un partido kurdo iraquí de tendencia más moderada, posicionado en el centro-izquierda.

Barzani fue elegido presidente en 2005, reelegido en los comicios del 2009, y su mandato fue prorrogado por el parlamento por dos años más en 2013. Es una figura polémica que sigue siendo presidente a pesar de que su poder debió haber terminado el 19 de agosto del 2015.

Resonancia internacional

Según ha comunicado Rudaw, un medio kurdo-iraquí, el europarlamentario Franz Obermayr, del partido ultra austriaco Partido de la Libertad, expresó que el referéndum transcurrió de manera pacífica y que los kurdos votaron con libertad. Además, dejó caer que el resultado puede tener consecuencias en la comunidad internacional y en Europa en particular. “La Unión Europea tiene mucho que hacer para dar las gracias a los peshmerga”, en referencias a los milicianos kurdas.

El exministro francés de Exteriores Bernard Kouchner. señaló que está “completamente seguro de que todos estos gobiernos cambiarán su postura, nos entregaremos a la sabiduría y a considerar la realidad de verdad”. Aclaró, además, que la votación no se trata de “una declaración de guerra”, sino del comienzo de un proceso de acuerdos.

Entre la comunidad internacional ha resonado el apoyo de Israel al referéndum kurdo-iraquí, pero en España ha aumentado el interés a raíz de la entrevista de Jordi Évole al presidente de la Generalitat catalana Carles Puigdemont, al señalar que en 2014 se manifestó en contra de reconocer el derecho de autodeterminación de los pueblos kurdo y saharaui –una propuesta en el parlamento catalán fue rechazada con los votos en contra de CiU y el PP– Ahora, en cambio, Puigdemont parece mostrarse totalmente favorable al referéndum kurdo.

Los kurdos, por el contrario, no parecen tener dudas sobre su apoyo a Cataluña. Ruken Isik no tarda en preguntar por Cataluña al saber que eldiario.es es un medio español, añadiendo, ilusionada, “¡Espero que la gente de Cataluña y Kurdistán sean libres!”.

A mediados de septiembre, Estados Unidos manifestó su rechazo al referéndum kurdo-iraquí. “EEUU ha reiterado a los dirigentes del Gobierno Regional del Kurdistán que el referéndum distrae de los esfuerzos para derrotar al Estado Islámico (ISIS) y estabilizar las zonas liberadas”, dijo el comunicado de la Casa Blanca.

Sin embargo, el Departamento de Estado de EEUU señaló el lunes que “la relación histórica entre Estados Unidos y la gente de la región del Kurdistán iraquí no cambiará tras el referéndum no vinculante del día de hoy”. El comunicado añade que el referéndum aumentará la inestabilidad de la región y que complicará la relación del gobierno kurdo con Irak y sus vecinos.

¿Y si Obama es en parte responsable de que Trump sea ahora presidente? Es posible que cuando Obama se mofó del ahora presidente de los Estados Unidos durante la cena de corresponsales de la Casa Blanca en 2011, se disparara de forma definitiva el afán de Trump por hacerse con el Despacho Oval. Así lo cuenta Ramón Rovira, corresponsal entre 1996 y 2001 en Estados Unidos para TV3, en su acercamiento literario al controvertido presidente.

El periodista se aventura a descifrar la enigmática figura del 45º presidente de los Estados Unidos para intentar comprender qué motivaciones hay detrás de su inesperado ascenso al poder. Su nuevo libro, Yo, Trump, editado por Ediciones B y que ha salido a la venta este mes, analiza en 26 capítulos los principales elementos alrededor de los que han girado tanto su campaña como sus primeros meses en el Despacho Oval.

Que Trump ganase las elecciones fue una sorpresa para el mundo y también para el propio autor, que semanas antes de su victoria se encontraba trabajando en un libro sobre Hillary Clinton, a la que había conocido durante su estancia en Estados Unidos. “Este libro jamás debería haber visto la luz”, dice Rovira.

Al ahondar en la figura de Trump, el autor comenzó a “ampliar ciertos aspectos que explican una personalidad compleja y distinta a la que estamos acostumbrados en política”. Así, intenta explicar su imprevisibilidad partiendo de anécdotas de su vida que dejan adivinar cómo es y será su presidencia.

Rovira también relata el efecto que tiene esta imprevisibilidad en otras personas. Y cuenta anécdotas como la del susto que se llevaron varios periodistas durante sus entrevistas en el Despacho Oval al ver al presidente pulsar un botón rojo. Lejos de ser el botón nuclear, éste simplemente avisa al servicio de la Casa Blanca de que pueden entrar para tomar nota de las bebidas.

El título bebe de una larga tradición de obras que han intentado explicar figuras políticas complejas. Desde Yo, Claudio, de Robert Graves sobre el emperador romano, al más cercano Yo, Augusto, en el que Ernesto Ekaizer disecciona a Augusto Pinochet. Rovira insiste en que, sin comparar en ningún momento las obras y teniendo en cuenta las diferencias evidentes entre cada personaje, “sí que tienen rasgos similares de personalidad: estar tan, tan seguros de sí mismos y ser tan duros en sus decisiones”.

Un futuro lleno de obstáculos

En cuanto al futuro de la legislatura de Trump, Rovira señala un momento clave: las mid-term elections del año que viene, elecciones en las que se renovará parte del Senado y la Cámara de Representantes por completo.

Pero el político no es el único frente abierto para el magnate. También está el asunto de las incompatibilidades de sus negocios y el proceso judicial ligado a la posible intervención de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016.

Trump tiene “muchos talones de Aquiles”, sostiene el autor, a quien un futuro impeachment no le parece una posibilidad muy descabellada. “Me cuesta creer que pueda llegar a cumplir los cuatro años”.

Pero incluso si no llegase a completar su mandato, borrar por completo el paso de Trump por la Casa Blanca no será una tarea fácil. “Es francamente difícil revertir las decisiones presidenciales una vez aprobadas. Incluso con el ‘Obamacare’ estamos viendo las dificultades que está teniendo el mismo Trump”, recuerda Rovira.

Pero para el periodista, aunque la del presidente de Estados Unidos pueda parecer una figura todopoderosa, la realidad es que “no tiene tanto margen de acción”. “Sobre todo en temas de política interna el check and balance (separación de poderes) funciona muy bien”, asegura. Y el inquilino de la Casa Blanca ya ha recibido alguna lección. Por ejemplo, en las trabas que ha encontrado su veto migratorio.

“Trump ignora por completo la geopolítica mundial y este año ha aprendido que aunque amenace a Corea del Norte con ‘fuego y furia nunca vistos’, no puede llevar a la acción algo así”. Esto puede resultar alentador para sus detractores, pero Rovira advierte de que “sigue siendo el jefe del Gobierno y, ante todo, jefe de las Fuerzas Armadas. Cualquier decisión que se tome con respecto a una guerra depende, en definitiva, única y exclusivamente de él”.

Repensando los medios de comunicación

La afición del presidente por los 140 caracteres obliga a medir sus palabras de manera distinta a la de sus antecesores. “Cuando Trump dice algo hay que esperar 24 horas para ver si se demuestra lo contrario a lo que ha dicho, si va a cumplir lo que ha dicho o si simplemente es un desahogo en Twitter porque se ha enfadado”, resume.

Aunque el uso compulsivo de Twitter por parte de Trump nos muestra un tipo de comunicación directa con los ciudadanos sin precedentes, para Rovira es una estrategia con un “recorrido relativamente corto, porque en la medida en que se van acumulando las mentiras, las falsedades, el que está al otro lado se va dando cuenta de que está muy bien y es muy divertido que el presidente se esté dirigiendo a ti, pero si no responde a una mínima verdad, no sirve para nada”, asegura.

En la era de las fake news y las “verdades alternativas”, el público estadounidense está volviendo poco a poco a los medios tradicionales en busca de información fiable. “The New York Times ha duplicado su número de suscriptores, ha aumentado considerablemente su número de seguidores en redes y esto es porque la gente está cansada [de las noticias falsas]”.

Incluso para quien ha invertido mucho tiempo en descifrar su personalidad, la inexperiencia política de Trump hace “muy difícil prever sus decisiones y lo que va a ocurrir al final de su mandato”, reconoce Rovira. Pero la indagación lo ha acercado sin querer al personaje. “Después de dedicarle tantas horas no es que me caiga bien, pero le tengo un cierto aprecio más allá de todos los líos en los que nos está metiendo. Claro que puede ser un cierto síndrome de Estocolmo”, suelta entre risas.