La tan manida afirmación de que “el dinero no da la felicidad” siempre se tiene que matizar. Por un lado, vivimos en una cultura en la que ha arraigado la creencia de que ganar más dinero es la llave de la felicidad. Durante años perseguimos ascensos y objetos de lujo con la convicción de que, al alcanzar meta financiera, por fin tendremos una vida plena.

Sin embargo, la psicología y la sociología nos dan una imagen un poco diferente. La relación entre nuestras finanzas personales y nuestra satisfacción vital no es una línea recta, sino una red en la que influyen otros muchos factores. La forma en la que gastamos el dinero también condiciona.

“Comprar cosas no funciona como estrategia de felicidad, al menos no de forma sostenida”, afirma el psicólogo Luis Antón de IPSIA. En el famoso estudio de Kahneman y Deaton, realizado con 450.000 estadounidenses, encontraron que los ingresos mejoraban el bienestar solo hasta un umbral (en torno a 75.000 dólares en 2010 y en ese país). Sin embargo, ganar más dinero por encima de esa cifra no se traducía en una mayor satisfacción emocional.

El dinero como herramienta, no destino final

La capacidad del dinero para generar bienestar está sujeta a un fenómeno conocido como adaptación hedónica o la “cinta de correr hedónica”, que explica cómo nuestro cerebro normaliza rápidamente las mejoras materiales. La emoción de un coche nuevo o un nuevo bolso o reloj se desvanece en unos pocos días.

Otro estudio reveló el siguiente hallazgo: el dinero solo nos hace más felices si nos hace sentir más ricos que nuestros vecinos o compañeros de trabajo. Es decir, en esos casos lo que importaría no son los ingresos en términos absolutos, sino el rango social que creemos ocupar en relación con nuestro entorno.

“La felicidad entendida como un estado interno que hay que conseguir y mantener es una trampa conceptual”, explica Antón. “La búsqueda de satisfacción responde a una lógica de control experiencial que paradójicamente aleja a las personas de una vida que funcione. Los patrones de consumo compulsivo o de búsqueda de estatus responden frecuentemente a historias de aprendizaje en las que el refuerzo social y la evitación del malestar (inseguridad, comparación social) operan como determinantes, no la satisfacción genuina”, añade.

Los objetos materiales de lujo, como los coches de alta gama o las prendas de diseño, son buenos ejemplos. El problema no es solo que la alegría al comprarlos se desvanezca rápidamente, sino que nos atrapan en un ciclo vicioso de deseo: necesitamos ganar más dinero para comprar más y más caro, como si fuera una adicción que va ganando tolerancia.

Durante años se ha popularizado la idea de que las experiencias, como viajar o asistir a conciertos son inversiones en felicidad más eficaces que comprar cosas. Las experiencias pasan a formar parte de nuestra identidad, nos dan historias que contar y nos conectan con los demás. Sin embargo, hay límites, y las investigaciones también encuentran que si, por ejemplo, ese viaje de vacaciones es un desastre porque nos ponemos enfermos o pierden nuestro equipaje, la decepción también perdurará en nuestra memoria. 

“La pregunta equivocada es: ¿cómo puedo sentirme mejor?”, dice Antón. “La pregunta correcta es: ¿estoy viviendo de acuerdo con lo que me importa? La primera pregunta te convierte en consumidor de experiencias y productos. La segunda te convierte en el agente de tu propia vida”, afirma el psicólogo. 

Gastar para tener, gastar para ser

Ante estos datos, los expertos proponen un cambio de perspectiva. En lugar de invertir nuestro dinero en bienes materiales, invertir en nosotros mismos en un plano más personal. Por ejemplo, formación y hobbies. Adquirir conocimientos aumenta nuestra sensación de competencia personal, abre la puerta para tener relaciones personales significativas y puede aumentar nuestro estatus social en mayor medida que un coche nuevo. “No en el sentido de acumular títulos como señales de estatus, sino en el de desarrollar habilidades que generen sensación de competencia y autonomía efectiva. Tener desafíos que están justo en el límite de sus capacidades actuales, como aprender un idioma, un instrumento, una habilidad profesional”, aclara el psicólogo.

En segundo lugar se encuentra la salud, tanto física como mental. La enfermedad mental produce una menor satisfacción vital, mientras que disfrutar de una buena salud física está directamente relacionado con una mayor sensación de felicidad. Por tanto, la recomendación sería destinar más recursos a una buena alimentación, a realizar una actividad física o al acompañamiento psicológico. A su vez, la satisfacción vital puede contribuir a la protección de nuestra salud según los estudios realizados durante la pandemia. “Invertir en condiciones que faciliten el ejercicio, como una bicicleta, una cuota de gimnasio, tiempo liberado, tiene un retorno psicológico documentado”, corrobora Antón.

El psicólogo destaca la importancia del tiempo libre de calidad y una reducción de la sobrecarga de trabajo. “El mecanismo activo no es trabajar menos, es la sensación de control sobre el tiempo”, explica Antón. En efecto, la percepción de escasez de tiempo está relacionada con síntomas de ansiedad, depresión y estrés. “Hay personas que trabajan muchas horas y no experimentan escasez de tiempo porque sienten que eligen cómo usarlo. Y hay personas que trabajan pocas horas y se sienten permanentemente desbordadas porque no tienen control sobre su agenda”, añade el psicólogo. 

Invertir en el bienestar de los demás es otra estrategia financiera que nos puede hacer más felices. El dinero puede comprar tiempo para estar con los seres queridos y nos da la oportunidad de ayudar a los demás, ya sea a través de donaciones o del “reciclaje social”, regalar objetos que ya no usamos en lugar de tirarlos. “Invertir dinero y tiempo en mantener amistades, en viajes o experiencias compartidas, o en terapia de pareja si es necesario, tiene un retorno sobre el bienestar infinitamente mayor que cualquier bien de consumo”, afirma Antón. 

Por último, la forma en la que invertimos nuestro dinero tiene que estar alineada con nuestros valores y nuestra conducta. “No se trata de ‘pensar en positivo’ ni de identificar una ‘misión en la vida’ al estilo de la autoayuda”, advierte Antón. “Se trata de que haya congruencia entre lo que una persona dice que le importa y cómo organiza su tiempo y su dinero. Cuando esa congruencia falla, aparece una disonancia que ningún bien de consumo puede tapar”, concluye.

Más argumentos para los defensores de una burbuja financiera en torno a la inteligencia artificial (IA).  OpenAI, la empresa matriz de ChatGPT, se encuentra en la fase final de una ronda de financiación de 100.000 millones de dólares, una cifra récord que podría situar su valoración de mercado entre los 750.000 y los 850.000 millones de dólares, según informó en las últimas horas Bloomberg.

La ronda, cuyos detalles se han ido filtrando desde hace meses, aún no se ha cerrado oficialmente, pero de acuerdo con Bloomberg y The New York Times, la asignación de fondos por parte de los inversores podría quedar sellada antes de que finalice este mes.

Entre las empresas que se espera que inviertan en OpenAI están gigantes tecnológicos como Amazon --cuya aportación podría alcanzar los 50.000 millones--, SoftBank --que se espera que invierta 30.000 millones de dólares--, Nvidia --con una posible inversión de 20.000 millones de dólares-- y Microsoft.

En marzo de 2025, la compañía de inteligencia artificial ya recaudó 40.000 millones de dólares. OpenAI está valorada actualmente en 500.000 millones de dólares, lo que la convierte en una de las empresas privadas más valiosas del mundo.

La empresa liderada por Sam Altman se dirige hacia una salida a bolsa que se podría dar este año.

Sin embargo, OpenAI no es rentable a día de hoy y está invirtiendo enormes sumas para obtener la potencia informática que necesita para desarrollar e implementar sus tecnologías de inteligencia artificial en la próxima década.

“Se espera que la inyección de capital también ayude a OpenAI a afrontar los enormes costes de entrenamiento y desarrollo de sus modelos de IA, costes que han mantenido a la compañía firmemente en territorio de pérdidas en los últimos años”, concluye Bloomberg

La empresa, que cobra cuotas de suscripción por ChatGPT y recientemente incorporó anuncios en sus servicios, alcanzó los 13.000 millones de dólares en ingresos el año pasado y prevé triplicarlos este año.

El pasado 28 de enero los ministros de Economía y Finanzas de los seis principales países del euro dieron un paso adelante para acelerar las reformas económicas en la Unión Europea. España, Alemania, Francia, Italia, Holanda y Polonia creaban un grupo para impulsar las estrategias destinadas a reforzar la soberanía europea. El anuncio coincidía con la declaración un día después de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, en la que pedía avanzar en la integración de la UE y aprobar medidas económicas sin la unanimidad del bloque de los 27 países miembros a través del instrumento de cooperación reforzada.

Nacía el E6. Las mayores economías de la UE se ponían de acuerdo para sortear el nuevo escenario geopolítico creado por aliados como EEUU, que se comportan como competidores, o países como China, que no siguen las reglas mundiales para competir. Fuentes conocedoras de la negociación de la creación de este grupo admiten que “el nombre no convence a algunos, especialmente a los alemanes, que están buscando otra fórmula para denominarlo”.

No es la primera vez que un grupo de países dentro de los 27 estados miembros de la UE se unen para defender intereses comunes. Ahí están el MED9 o Euromed9, creado en 2013 por iniciativa de España y Chipre que, como la alianza de los nueve estados mediterráneos de la UE (España, Francia, Italia, Portugal, Grecia, Chipre, Malta, Eslovenia y Croacia); el grupo de Visegrado por Hungría, Polonia, República Checa y Eslovaquia, que se han distanciado tras la invasión de Ucrania por Rusia; Los Cuatro Frugales, el grupo formado por Países Bajos, Austria, Suecia y Dinamarca, que obtuvieron mucho protagonismo durante la gran crisis de 2008 por su defensa numantina de la austeridad y la disciplina fiscal más estricta; o el Nordic Baltic Eight (NB8), en el que se agrupan los países del norte de Europa (Dinamarca, Estonia, Finlandia, Islandia, Letonia, Lituania, Noruega y Suecia), que tras el ataque de Rusia a Ucrania o la obsesión de Donald Trump por Groenlandia, se ha convertido en un motor para el fortalecimiento de la seguridad europea.

¿Cuál es la principal diferencia del E6? Que sus componentes tienen fuerza y, sobre todo, iniciativa política para llevar a cabo cambios en la UE sin necesidad de tener el respaldo de los 27, pero además hay nuevos retos geopolíticos ante las políticas comerciales beligerantes de Donald Trump y la competencia de China, que exigen más dinamismo en la toma de decisiones de la UE. Esta es la razón del aviso de Von der Leyen sobre la utilización del instrumento de cooperación reforzada, que permite sacar adelante medidas si hay un mínimo de nueve países que las respalden.

Este grupo de países líderes son seis, aunque algunas fuentes admiten que se podría admitir a otros estados, de momento no va a haber más admisiones. La realidad es que países con fuerte influencia como Alemania o Francia tienen capacidad de arrastre para conseguir el apoyo de países más pequeños.

Según unas fuentes, el germen de la creación de este grupo está en la intervención del ministro español de Economía, Carlos Cuerpo, que en un Ecofin (reunión periódica en Bruselas de los ministros del ramo) se quejó de que “no se trataran temas según las dinámicas del momento. Se estaba discutiendo de problemas económicos que no eran de actualidad en plena crisis por Groenlandia”. Finalmente, la iniciativa fue llevada a puerto por Alemania y Francia con la creación de este grupo para “impulsar la soberanía europea” y “fortalecer la competitividad” de la UE.

Los cuatro objetivos del E6 son la unión de los Mercados de Capitales, reforzar el papel internacional del euro, intensificar la coordinación del gasto en defensa y garantizar el suministro de materias primas. Ahora bien, a nadie se le escapa que, pese a que tienen una débil situación económica comparada con España, Alemania y Francia siempre han actuado en la UE poniendo sus intereses por encima de los del resto de Estados miembros.

A pesar de esta tradicional posición de ambos países, España llega con agenda propia. Por un lado, pretende impulsar la creación de activos refugio para la emisión de deuda conjunta en la UE que complete la arquitectura financiera de la UE a través de una unión de ahorro e inversión que desbloquee el ahorro privado; un euro digital que ponga fin a la dependencia de sistemas de pago de EEUU e incrementaría el uso del euro como moneda de referencia para el comercio y la fijación de precios de materias primas. Además, España está potenciando el Laboratorio de Competitividad para que se pongan en marcha instrumentos financieros que faciliten la unión de ahorro e inversión.

“No hay temas tabú” en el E6

Además, fuentes cercanas al Gobierno español destacan que España gana mucha influencia formando parte de este grupo ya que, “aunque Alemania y Francia trate de marcar agenda, se van a tratar de colocar en la agenda por parte de España propuestas que sean factibles y puedan salir adelante”. Además, las mismas fuentes aseguran que España ya ha conseguido avances porque “se ha logrado que no haya temas tabú en las reuniones de este grupo, que se pueda discutir de cualquier tema sin posiciones preconcebidas”.

A nadie se le escapa de todas maneras que países como Alemania o Francia van a tratar de llevar la voz cantante. De hecho, el presidente del Eurogrupo, el griego Kyriakos Pierrakakis, ha explicado este lunes que en la reunión, el ministro alemán de Finanzas, Lars Klingbeil, “realizó una breve presentación sobre la reciente iniciativa de seis Estados miembros de la UE para debatir formas de reforzar la soberanía, la resiliencia y la competitividad de Europa”.

El presidente del Eurogrupo ha insistido en que el E6 “no es una amenaza”, ya que se trata de “una iniciativa temporal e informal, que es complementaria a las instituciones europeas. Cualquier acción, cualquier coordinación o cualquier interacción entre los Estados miembros que tenga lugar en el marco del Consejo de la UE-27 —que es el órgano decisivo— o, en lo que respecta a los asuntos de la zona euro, en el seno del Eurogrupo, es algo potencialmente positivo, ya que puede catalizar la convergencia”.

Sobre si el conflicto entre España e Italia, que montó una reunión previa junto a Alemania y Bélgica, antes del retiro en el que se reunieron los líderes europeos para discutir sobre competitividad, podría afectar a las relaciones entre los países que conforman el E6, fuentes del Gobierno de España descartan que tenga consecuencias ya que el ministro Carlos Cuerpo tiene una excelente relación con su homólogo alemán, que son de la misma familia política, los socialdemócratas, además de que está muy bien considerado por por los ministros francés e italiano por sus conocimientos técnicos.

EEUU y China: “Mayores contribuyentes de desequilibrios”

Al final de la reunión del Eurogrupo, el comisario de Economía, Valdis Dombrovskis, ha recordado que “los desequilibrios macroeconómicos globales alcanzaron el 4% del PIB mundial en 2024, el nivel más alto desde principios de la década de 2010, salvo en 2020”, y que “las políticas actuales de Estados Unidos y China son los mayores contribuyentes al aumento de estos desequilibrios”.

Por este motivo, ha explicado que la reunión ha servido para dar pasos para lograr “un papel internacional más importante para el euro puede ser un pilar fundamental de nuestra estrategia de reducción de riesgos y ayudar a garantizar la estabilidad y seguridad económicas y financieras”.

Dombrovskis ha insistido en que “el atractivo del euro a nivel mundial estará determinado, ante todo, por la fortaleza y resiliencia de la economía europea”, por lo que es necesario “redoblar los esfuerzos en la agenda de competitividad de la UE y profundizar nuestro Mercado Único. También implica implementar la Unión de Ahorro e Inversión, finalizar la propuesta del euro digital y diversificar nuestra red comercial”.

El comisario de Economía ha añadido que hay que “hacer que los sistemas de pago minorista de la UE sean más autónomos” y aprovechar “las oportunidades vinculadas a los cambios en los patrones de comercio e inversión extranjera directa”. Y podemos reflexionar sobre cómo reducir la fragmentación de la red financiera regional de seguridad de la UE.

“La decisión ha sido por sorpresa y ese era el objetivo; las decisiones que se producen de forma dilatada crean periodos de vacío en las organizaciones que impiden que se desarrollen al ritmo que requieren”. El aún consejero delegado (CEO) de Banco Sabadell, César González-Bueno, ha explicado este viernes su salida del banco, “por iniciativa mía”, durante la rueda de prensa de presentación de resultados de 2025. La salida fue anunciada este jueves y se formalizará en la próxima junta de accionistas, prevista para el mes de mayo.

Se daba la circunstancia, además, de que había un “candidato ideal”, ha señalado en relación con Marc Armengol, que le sucederá como consejero delegado a partir de mayo y que hasta ahora era CEO de la filial británica TSB, a punto de ser vendida al Banco Santander por 3.000 millones de euros.

En el “plano personal”, su marcha del Sabadell tras cinco años en los que ha liderado la transformación del banco y la defensa frente a la opa hostil del BBVA “encaja muy bien”, ha expresado el directivo.

“Yo ya estaba retirado de la primera línea, después de una carrera muy intensa”, cuando “en un momento muy crítico” se le ofreció ser consejero delegado de una “institución que siempre había admirado muchísimo”, ha sostenido.

“Me voy porque creo que es el momento”, ha zanjado González-Bueno, que no ha revelado cuál será su futuro. “A otro banco en España seguro que no, no sé qué haré, me vuelvo a retirar de la primera línea ejecutiva, supongo que haré cosas, pero no sé cuáles”, ha añadido el ejecutivo, que tiene 65 años

González-Bueno ha ensalzado el trabajo de Armengol tanto en el Sabadell como en el TSB, que fue clave para acordar su venta al Santander en pleno proceso de la opa.

En cuanto a los resultados, Banco Sabadell cerró el ejercicio 2025 con un beneficio neto de 1.775 millones de euros, un 2,8% menos que en 2024. El banco ha explicado que la reducción del beneficio en 2025 se debe a que en el ejercicio 2024 se registraron 109 millones de euros netos de impactos extraordinarios. Aislando estos impactos, el beneficio neto aumentaría un 3,4%.

Los ingresos del negocio bancario –margen de intereses y comisiones netas– bajaron un 2,5%, hasta 6.221 millones, y el margen de intereses se situó en 4.837 millones, un 3,7% menos, por los menores tipos de interés.

Las comisiones netas crecieron un 2% –un 3,6% sin TSB–, hasta 1.384 millones, “como consecuencia de mayores ingresos por comisiones relacionadas con la gestión de activos y seguros”.

Pese al “buen sitio” en el que se encuentra el banco, según González-Bueno, el consejo de administración considera que “el banco está infravalorado”, motivo por el cual ha anunciado una recompra de acciones de 800 millones de euros, que se iniciará el próximo lunes, para poder remunerar mejor a los accionistas. “Creemos que el mercado no está leyendo bien el momento en el que se encuentra el banco”, ha insistido el ejecutivo.

Las acciones de Banco Sabadell lideraban los descensos del Ibex 35 este viernes, con una caída superior 5%.

La entidad ha recordado que esta recompra se suma a los 700 millones distribuidos en dividendos a cuenta de los resultados de 2025, y que se le debe añadir el dividendo de 0,50 euros por acción por la venta de TSB, por lo que distribuirá unos 4.000 millones a sus accionistas en 12 meses.

La OPA ralentizó el crecimiento

Durante el año y medio que duró el proceso de la OPA –un periodo de especial “turbulencia”–, el grado de captación de clientes se “ralentizó”, ha señalado el consejero delegado del Sabadell.

“Si lees todos los días en el periódico que hay un banco del que no se garantiza que vaya a seguir, es lógico que haya más gente que tenga dudas”, ha expresado González-Bueno, que ha precisado que al terminar la opa la captación “se ha acelerado”.

Para impulsar el crecimiento futuro, el banco se fija en áreas como el crédito al consumo, con crecimientos superiores al 15%, un “negocio muy rentable” aunque los volúmenes no sean altos, así como en la banca de empresas, uno de los ámbitos en los que el Sabadell ha puesto el foco en los últimos años.

En hipotecas, un mercado que ha cedido algo de rentabilidad, el banco se propone continuar creciendo al ritmo del mercado y ajustarse a su “cuota natural” del 7%.

En cuanto al futuro del banco en España, González-Bueno considera que a largo plazo habrá una nueva fase de consolidación en el mercado bancario español en la que no intervendrán las grandes entidades, CaixaBank, Banco Santander y BBVA. Ha afirmado que actualmente no se dan las condiciones para esta consolidación, puesto que actualmente todas las entidades siguen creciendo y tienen una gobernanza adecuada. Sin embargo, cree que tendrá sentido que, cuando se produzca, Sabadell participe.

El precio del oro y de la plata, dos de los tradicionales valores refugio en momentos de incertidumbre, han vuelto a caer con fuerza en los mercados internacionales tras el anuncio del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de su candidato para presidir la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed). El movimiento ha provocado un giro brusco en unas cotizaciones que marcaron máximos históricos la semana pasada.

Según datos de Bloomberg recogidos por EFE, durante la mañana de este lunes el oro ha llegado a caer más de un 7%, hasta situarse en torno a los 4.540 dólares por onza. Se trata de precios mínimos de la sesión, en un mercado muy volátil en el que las cifras pueden variar a lo largo del día.

El pasado viernes, el metal dorado ya registró un descenso cercano al 9% y se alejó del récord histórico alcanzado el 29 de enero, cuando rozó los 5.600 dólares. Desde entonces, el oro acumula una caída de alrededor del 23%.

La plata ha sufrido un ajuste aún más acusado. En las primeras horas de este lunes, su cotización ha llegado a caer en torno al 12%, hasta moverse en torno a los 75 dólares por onza, tras desplomarse casi un 30% en la sesión del viernes. Desde los máximos registrados también el 29 de enero, cuando superó los 120 dólares, la pérdida acumulada supera ya el 60%.

Un giro tras semanas de fuertes subidas

Los analistas explican este desplome como una corrección tras un periodo de compras muy intenso. El detonante principal ha sido la elección de Kevin Warsh como futuro presidente de la Fed, en sustitución de su actual dirigente, Jerome Powell. Según el analista de XTB, Manuel Pinto, este movimiento ha reforzado al dólar y ha cambiado las expectativas del mercado sobre los tipos de interés y la liquidez, despejando la incertidumbre sobre el futuro del billete verde.

“El oro y la plata pueden sufrir nuevas correcciones, al igual que otros activos como el bitcóin, al descontarse una apreciación del dólar, un aumento de la rentabilidad de los bonos y una menor liquidez en los mercados, mientras el sector bancario empieza a verse como una alternativa más atractiva”, explica Pinto.

El dólar gana terreno y enfría el ‘rally’ de los metales

El fortalecimiento del dólar suele jugar en contra de los metales preciosos, que cotizan en esa divisa. Un billete verde más fuerte encarece su compra para los inversores que operan en otras monedas y reduce su atractivo como refugio.

En este contexto, el fuerte retroceso del oro y de la plata ha borrado prácticamente las ganancias acumuladas a comienzos de 2026, tras un arranque de año marcado por la incertidumbre económica y geopolítica. Un escenario que, por ahora, parece haber cambiado de rumbo con la expectativa de una política monetaria más restrictiva en Estados Unidos.

Los mercados de capital han dejado de sentirse cómodos tras un largo año de convulsiones en las políticas económicas de la Administración Trump. Aranceles recíprocos de ida y vuelta que han convertido el libre comercio en una plaza de mercaderes en la que EEUU ejerce una gestión de los acuerdos bajo amenazas y exigencias coercitivas, un proteccionismo industrial que premia con subvenciones a la vieja economía fósil e invoca la seguridad nacional, y un intenso ejercicio de acoso contra el poder soberano de la Reserva Federal en el terreno monetario.

Pero ni siquiera esta triple cruzada contra el liberalismo en el paraíso del capitalismo –ni los atentados contra la legalidad de la ICE en Minnesota– han sido capaces de minar el dogma MAGA que impregna la doctrina económica del trumpismo. Al menos hasta ahora, porque al inicio del segundo asalto del retorno de Trump al Despacho Oval, aliados como Canadá o Europa han empezado a mostrar sus primeras señales de rechazo a las beligerantes acciones exteriores de Washington, su disconformidad con sus intereses geopolíticos. Por su parte, las compañías tecnológicas, que han contenido cualquier conato de retroceso bursátil en 2025 al amparo del boom de la IA, empiezan a mostrar la grietas de unas inversiones billonarias en la carrera competitiva por el cetro de la computación mundial: destrucción de empleo y admisión de que la magnitud de sus despliegues de capital hacia la IA puede contener demasiados fuegos artificiales.

Sin embargo, la mano más visible que está moviendo los mercados en este inesperado inicio de 2026 es el dólar. El emblema del liderazgo económico estadounidense navega en un mar de dudas, en estado de libre flotación, aunque con una trayectoria descendente que ya está arrastrando por la montaña rusa cambiaria a las divisas del G-7. Unas, como el yen japonés, emitiendo signos de debilidad; otras, como el euro o las monedas de los países escandinavos –economías de rentas altas sensibles a los impulsos del billete verde americano– en ascenso.

Trump dice no estar preocupado, pero Scott Bessent, su secretario del Tesoro, se ha visto obligado a defender la histórica política de un dólar fuerte y a desmentir la insinuación de la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, de una hipotética intervención coordinada con EEUU para contener las fluctuaciones de la divisa japonesa y su rampante mercado de bonos. Esta semana ha marcado repuntes de más de 25 puntos básicos en alguna sesión diaria y rentabilidades superiores al 4%.

La agenda fiscal expansiva de Japón ha acelerado un cambio de rumbo en un país que, según los cálculos de Takaichi, le otorgará la confianza el próximo 8 de febrero en unas elecciones anticipadas convocadas al calor de su amplia aceptación social, en cotas desconocidas para un primer ministro desde hace décadas. Pero no es el único foco de alerta. El dólar débil, lejos de aliviar tensiones con Europa, ha expuesto la fragilidad de socios monetarios como Alemania, que ha entrado en su tercer ejercicio de recesión con episodios leves de crecimiento anémico con un euro demasiado fuerte como para estimular su sector exterior.

También el oro, las materias primas metálicas, un incierto panorama comercial sin una clara radiografía de vencedores y perdedores en la guerra arancelaria, y una IA que ya deja retazos de una distorsión entre inversiones y proyectos corporativos que justifiquen los billonarios esfuerzos de capital, anticipan que algo huele en los mercados que recuerdan a otras burbujas especulativas del pasado. Muy en concreto, la punto.com, con cariz tecnológico, aunque sin la proyección innovadora que ahora ha irrumpido hacia la computación cuántica. Estos cinco análisis ayudan a esclarecer si habrá o no una debacle financiera en 2026, escenario que no descarta el FMI. 

1. El dólar, la madre de todas las batallas

“Miren los negocios que estamos haciendo”. Las palabras de Trump aludían a la bonanza de su sector exterior con ventajas competitivas vía precios con una divisa que se ha depreciado un 10% desde su retorno a la Casa blanca y que registra su nivel más bajo en 4 años con las monedas del G-10, la cesta de referencia que marca el compás cambiario. Pero el mercado dictamina otra interpretación. Existe un cierto consenso en que se ha abierto el negocio de la devaluación del dólar, con un elevado componente especulativo, que impulsa al oro y la plata por encima de los 5.250 y los 115 dólares por onza, respectivamente, añadiendo margen a una caída que podría ser de calibre, en caso de que se estabilice el valor.

Aunque la elección este viernes de Kevin Warsh como presidente de la Reserva Federal por parte de Donald Trump interrumpió una vertiginosa recuperación que también catapultó a la plata, el cobre y el platino a máximos históricos esta semana.

El euro, entretanto, superaba la barrera de los 1,20 dólares, lo que ha movilizado a varias de las voces del comité ejecutivo del BCE a alertar de rebajas de tipos si la cotización continúa en una proporción que resta competitividad exterior. Desde enero de 2025, la divisa común ha recuperado un 15,5% de su valor respecto al billete verde. En firmas como Gavekal, creen que esta brusca corrección se debe a un triple factor de riesgo: por un lado, una pérdida de la confianza inversora en la flexibilización de la Fed para rebajar tipos; por otro, a episodios de injerencias renovadas de la Casa Blanca en la soberanía de su autoridad monetaria y, en tercer término, a futuras embestidas de Washington hacia la OTAN o la pasarela comercial transatlántica, con amenazas arancelarias hacia los socios europeos que motiven una venta masiva de bonos americanos por parte de inversores e instituciones del Viejo Continente.

Algunos analistas han recordado estos días la frase del secretario del Tesoro, John Connally, quien, en 1971, formando parte de la Administración Nixon, y en pleno cambio de patrón monetario del oro al dólar, añadió que el billete verde americano “es nuestra moneda, pero es vuestro problema”. 

2. Contagio al Extremo Oriente

Japón también sufre sus secuelas. El cóctel de una inflación persistente con el primer alejamiento en décadas de los tipos de interés próximos a cero y una agenda fiscal expansiva ha volatilizado los parqués financieros nipones, que mantienen unos 5 billones de dólares invertidos en el exterior, y disparado el rendimiento de sus bonos soberanos a largo plazo. Los contactos, corroborados por Takaichi, a quien le gusta su apodo de la Thatcher japonesa, entre la Fed de Nueva York y entidades financieras niponas dieron alas a los inversores para intuir una acción concertada entre los dos bancos centrales –el BoJ y la Reserva Federal– para contener la caída libre de ambas divisas.

Con todo, la defensa del yen podría provocar ventas de reservas –incluidos bonos del Tesoro– y trasladar el pánico inversor al mercado de bonos americanos, donde ya habita un clima de especial sensibilización ante cualquier señal contradictoria sobre la divisa de referencia del comercio, las materias primas y las reservas internacionales.

3. El oro vuelve a ser el termómetro del riesgo

A juicio de Carsten Menke, responsable de Investigación Next Generation de Julius Baer, “el comercio de la devaluación está en auge” por la debilidad del dólar, lo que eleva la sensibilidad del oro, la plata y otros activos a las fluctuaciones del billete verde. En su opinión, los inversores “no están reaccionando ni a un retroceso real, de apenas un 3% en enero, ni al riesgo percibido de una erosión estructural de su valor en un contexto de incertidumbre política. Los flujos especulativos dominan sobre la coyuntura económica.

Estos movimientos telúricos, que han contagiado a la plata y metales como el cobre, recogen también réplicas sísmicas de cierto voltaje como el temor a otro cierre del Gobierno federal norteamericano por los altercado policiales en Minnesota, la sucesión de Jerome Powell al frente de la Reserva Federal o las tensiones con aliados de la OTAN reavivadas por Groenlandia, lo que refuerza el sell America trade –ventas de bonos del Tesoro americano desde latitudes europeas y japonesas– o la idea de impulsar un euro como divisa anti-dólar.

4. Las ‘big tech’ añaden dudas sobre la IA y reactivan los expedientes de desempleo

Hay varios botones de muestra. El pistoletazo de salida lo lanzó a comienzos de semana Amazon y su anuncio de recorte de 16.000 empleos. La ola de despidos por la competencia interna de la IA en las grandes tecnológicas americanas para eliminar capas de burocracia y reducir estructuras de gestión –según el mercado– manda una señal nítida de que la carrera por la IA está empujando a las big tech hacia modelos menos intensivos en capital humano.

El volantazo no parece un hecho aislado. Ni genuinamente americano. ASML eliminará 1.700 puestos centrados en gestión. Meta, Pinterest o Autodesk también recortan empleo con el objetivo de reasignar recursos hacia inversiones en IA. Al igual que Samsung. Wall Street ya empieza a ver el gasto billonario en algoritmos y computación cuántica no solo como motor de crecimiento, sino como riesgo financiero. Porque los inversores comienzan a poner en tela de juicio que los generosos proyectos en IA sirvan para acelerar la productividad y crear mayores retornos de beneficios.

Aun así, Meta se ha convertido en el nuevo estandarte de la inversión innovadora con unos desembolsos de capital de hasta 135.000 millones de dólares con los que arrastrará a toda su cadena industrial –desde fabricantes de chips hasta proveedores de maquinaria– en una escalada que redefine sus prioridades estratégicas y tensiona el negocio de los chips.

Aunque también afecta al hardware. Samsung, SK Hynix y ASML capitalizan el apetito voraz por la IA en este segmento productivo con beneficios récord, pese al peligro de un creciente desequilibrio entre oferta y demanda que amenaza a sectores clásicos como la electrónica de consumo o la automoción. Microsoft y, sobre todo, Tesla y la insistencia de Elon Musk de crear fábricas propias en EEUU, serán las que tendrán que dar más explicaciones en futuros trimestres. A la espera de que se desvelen las hojas de ruta de 2026 de Apple y Nvidia, la IA no tendrá en el futuro inmediato el plácet de confianza del ejercicio pasado. 

5. 'Stablecoin', otro foco de disrupción

La Ley Genius americana del pasado verano ha sido el detonador de un viraje monetario aún por cuantificar en toda su dimensión. La gran banca de inversión americana ya dispone de prototipos de pagos con sus propias divisas digitales, con tecnología blockchain y vinculación al dólar. Todo un arma geopolítica y financiera para la Casa Blanca, afirma Gillian Tett, una de las consejeras editoriales de Financial Times, que suscribe su histórico responsable de análisis económico Martin Wolf en una reciente tribuna de opinión. La idea de Trump es “extender el uso global de activos digitales denominados en dólares, lo que ayudaría a sostener la demanda de deuda pública estadounidense y, con ello, a financiar déficits crecientes”.

El temor es compartido por el FMI, la OCDE y el Banco Internacional de Pagos, que cuestionan la capacidad de las stablecoins para velar por la estabilidad, la integridad y el funcionamiento de la arquitectura financiera global. EEUU –dice Wolf– está dispuesto a avanzar rápido para romper cosas, por lo que Europa “debe resistir, reforzar su soberanía monetaria y apostar por unas stablecoins propias y estrictamente reguladas bajo las directrices del BCE y con el euro electrónico como mástil monetario”.

El Fondo de Pensiones Global del Estado noruego, considerado el mayor fondo soberano del mundo, obtuvo en 2025 un beneficio de 2,37 billones de coronas (206.000 millones de euros), una cifra un 2,5% menor que el año anterior, cuando registró la mayor ganancia de su historia medida en la divisa noruega.

El resultado del fondo, que invierte los ingresos del gas y el petróleo noruegos en el extranjero, estuvo impulsado principalmente por las acciones en empresas como Nvidia, Apple, Microsoft, Alphabet y Amazon. Las compañías tecnológicas forman parte del 71,3% del total de su cartera invertida en bolsa.

El director ejecutivo del Norges Bank Investment Management (NBIM) –el banco público que gestiona el fondo–, Nicolai Tangen, ha que el fondo obtuvo resultados “muy sólidos” en 2025. “Las acciones en tecnológicas, financieras y materiales básicos sobresalieron, haciendo una contribución significativa al beneficio total” ha explicado.

El rendimiento medio de las inversiones fue del 15,1% en 2025, con un 19,3% en acciones, un 5,4% en renta fija, un 4,4% en el sector inmobiliario y un 18,1% en infraestructura energética renovable no cotizada. Aun así, el beneficio del fondo quedó un 0,28 % por debajo del índice de referencia.

Tangen descartó una posible burbuja en el sector de la inteligencia artificial y reconoció que se está produciendo un “nuevo fenómeno” ligado al endeudamiento de las compañías tecnológicas. “Es muy difícil estimar en qué situación estamos cuando hablamos de inteligencia artificial. No podemos vender sin más nuestras acciones, no hemos presupuestado el riesgo de vender el 20 % del fondo”, señaló.

El fondo, que se compone de dos partes: una que invierte los ingresos directos del petróleo y el gas en el extranjero, y otra de menor tamaño que financia la seguridad social noruega, y que a 31 de diciembre de 2025, tenía un valor total del fondo de 21,27 billones de coronas (1,85 billones de euros). Ello representa 1,53 billones más que el año anterior.

Hola

¿Cómo estás? Cuesta estos días escribir un boletín económico con el vuelco aún en el corazón que ha provocado el trágico accidente ferroviario de Adamuz. Todo el pésame y consuelo para las víctimas y mucho ánimo.

Cuando escuché al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunciar hace unos días el singular fondo soberano –se parece más a un ICO o al fondo de rescate de la SEPI durante la pandemia que a un fondo soberano clásico, como el del noruego, por ejemplo, creado para gestionar los superávits de un país– inevitablemente me acordé de su predecesor socialista en La Moncloa, José Luís Rodríguez Zapatero. “Nos hemos malacostumbrado a estar entre las economías que más crecen”, (...) “a competir en la Champions League temporada tras temporada”, (...) “España se ha convertido en ‘the place to be’ (el lugar para estar, en inglés), dijo Sánchez a decenas de empresarios, directivos e inversores en el foro ‘Spain Investors Day’. No está mal alardear de vez en cuando, y más cuando los datos –macro– de las grandes instituciones y organismos –también internacionales– te avalan. El último en sumarse ha sido esta semana el FMI, al elevar la previsión de crecimiento de España para este año. 

¿Te acuerdas de lo que dijo Zapatero en 2007? “España está en la Champions League de las economías mundiales: es la que más partidos gana, la que más goles ha metido y la menos goleada”, se ufanó en septiembre de 2007, a menos de seis meses de las elecciones generales previstas para marzo de 2008. Luego vino lo que vino.

Pocos oráculos económicos, por no decir ninguno, comparan el momento actual con el de hace 18 años, por mucho que los desorbitados precios de la vivienda nos lo recuerden. Sí hay muchas voces que alertan de una burbuja financiera –¿te suena?– hinchada en torno a la IA y agravada por el desbocado e imprevisible torbellino Trump, ahora con sus ansias de anexionarse Groenlandia. Entonces fue la caída de Lehman Brothers, ¿será el final de la OTAN el temible cisne negro que se lleve por delante a la actual coyuntura económica?

El dato

42.671

Son los millones de euros que las empresas españolas que cotizan en Bolsa abonaron a sus accionistas en concepto de dividendos en 2025. Representa un 12,7% más que los pagos de 2024 y un nuevo máximo desde 2014, según datos de Bolsas y Mercados Españoles (BME), el operador de todos los mercados de valores y sistemas financieros en España, recogidos por la agencia EFE. El sector financiero vivió un “boom”, aupado por sus beneficios récord. Quién remuneró mejor a los accionistas fue Banco Sabadell, como estrategia para que rechazaran la OPA lanzada por el BBVA, como acabó sucediendo. En términos relativos (lo que recibes en relación al precio de la acción) la rentabilidad del Sabadell se acercó al 21,5%; quién más dinero desembolsó fue Inditex: 5.235 millones de euros.

Está bien que las empresas ganen dinero y que recompensen a sus accionistas, a aquellos que creyeron en su momento en el proyecto y arriesgaron capital propio. Que piensen en atraer a nuevos inversores que les permitan emprender nuevos proyectos. Pero que no se olviden del otro lado de la ecuación: los trabajadores, cuyo poder de compra está estancado. 

El gráfico

¿Agotamiento o calidad? España se ha quedado a las puertas de los 100 millones de turistas, que eran las previsiones para 2025, pero sí ha batido una marca, la de gasto. Vienen menos turistas, pero gastan más. Los viajeros desembolsaron 135.000 millones de euros, lo que supone un incremento del 6,8% en comparación con el ejercicio precedente, según datos del ministro de Industria y Turismo, Jordi Hereu, aprovechando la celebración esta semana en Madrid de Fitur, la mayor feria internacional de turismo. Si echamos la vista atrás y nos fijamos en el periodo 2019-2025, el gasto turístico creció un 20,4%, por encima del +10,9% en las llegadas. Exceltur, la asociación que agrupa a las 30 mayores compañías del sector, como todas las grandes hoteleras y las empresas de transporte como Iberia o Renfe, señala que la propensión de la demanda extranjera a seguir manteniendo e incluso incrementando sus niveles de gasto en destino, aunque, en algunos casos, sea a costa de reducir la duración de sus viajes a España. 

Esta asociación también destaca que la presión media diaria de los turistas en España está bajando, lo que se está traduciendo en menos protestas por la saturación y en menos viviendas de uso turístico, que el absentismo laboral “está desbocado” y que la productividad del sector crece. 

No todo nos parece mal

La española Adam Foods (Cuétara, Aneto, La Piara) entra en Marruecos comprando la galletera Biscoland. El grupo alimentario español Adam Foods, propietario de marcas como Cuétara, Artiach, La Piara, Aneto, Granja San Francisco o Panrico, entre otras, ha alcanzado un acuerdo con el grupo marroquí Holmarcom para adquirir los activos de su división galletera, Biscoland, una operación que incluye la fábrica de esta compañía en Casablanca (Marruecos).

Adam Foods explica que esta operación, de la que no ha trascendido el importe, refuerza su presencia en el norte de África y su diversificación geográfica y de portafolio. El fabricante marroquí está especializado en la producción de galletas, barquillos finos y crujientes, y chocolate (en tabletas y en crema). Destaca en su cartera de productos las marcas de galletas como P'tit Goûter y Rondino; barquillos Rise Up o Grafy; y chocolate en tabletas Fleez o crema Flévy.

La operación, que está pendiente de autorización por parte de las autoridades de la competencia marroquíes, se enmarca en el plan de internacionalización de la compañía, iniciado en 2023. Ese año Adam Foods dio el salto a Polonia, con la adquisición de la empresa galletera Dr. Gerard, para convertirse en uno de los principales actores del mercado centroeuropeo de galletas, con dos plantas de fabricación en Polonia con más de 1.100 empleados.

Adam Foods emplea a más de 3.000 personas. Al millar de Dr. Gerard se añaden otros 2.000 que suma en sus 8 fábricas que tiene en Euskadi, Cantabria, Madrid, Catalunya y Portugal. Factura más de 400 millones de euros.

La creación de Adam Foods se remonta a 2015, cuando las familias catalanas Ventura y Ferrero decidieron rescindir su histórica colaboración empresarial en el grupo Nutrexpa y repartirse las áreas de actividad y los activos. La familia Ventura se quedó el negocio de galletas (Adam Foods) –que con los años y la compra de otras marcas de alimentación ha ampliado sustancialmente– y los Ferrero siguieron con la actividad de productos vinculados al chocolate y crearon el grupo Idilia Foods, con marcas como Cola Cao, Nocilla, Okey o Paladín, entre otras. 

Nos gusta la competencia 

Estos artículos de otros medios me han parecido interesantes:

Y con esto lo dejamos por hoy. Muchas gracias por estar ahí y nos reencontramos la semana que viene.

Un abrazo

El orden mundial navega entre turbulencias y sin rumbo definido. La economía global ha entrado en una fase de transformaciones estructurales permanentes en la que la estabilidad deja de ser el escenario base. El mundo avanza hacia una gobernanza con una competencia sostenida entre grandes bloques –EEUU, China, Europa e India, sin olvidarse del Sur Global– que se ha traducido en fragmentación geoeconómica, realineamientos estratégicos y una reconfiguración profunda de las cadenas de suministro y una indudable capacidad de resiliencia que se traduce en un triple desafío: adquirir más productividad para hacerse con la hegemonía tecnológica para alcanzar el cetro de la competitividad mundial.

En este contexto, la política fiscal y la industrial están sustituyendo a la monetaria como motores económicos. El gasto público en transición energética, defensa, digitalización e infraestructuras empieza a definir a los mercados y sectores ganadores a largo plazo, mientras la normalización de los tipos de interés neutros, con tendencias expansivas, sin inflaciones a raya, y de la tensión geopolítica imperante se ha instalado en un incomprensible clima inversor en estado de calma.

La literatura bursátil lo relaciona con el fulgurante dominio de un súper-ciclo tecnológico que se ha arrojado a los brazos de la IA, la automatización y la computación avanzada.

Este repaso a los hitos del año que vivimos peligrosamente y al carrusel de augurios predictivos de 2026 ayudan a entender el volantazo geoestratégico de la versión Trump 2.0 al orden global.

1. La geopolítica de Trump se filtra a los mercados

El balance de 2025 desmonta la expectativa de que la reelección del mandatario republicano iba a replegar a EEUU en el tablero de ajedrez de la gobernanza internacional. Muy al contrario, ha servido a Washington para redefinir su liderazgo bajo unas reglas personalistas, coercitivas, autoritarias y autárquicas. La diplomacia de la Casa Blanca combina ahora amenazas militares, sanciones económicas y acciones directas en el exterior en conflictos abiertos o latentes en latitudes como Gaza, Ucrania, Venezuela o hacia potencias emergentes, aliados o rivales geoestratégicos.

La consecuencia económica de este giro no está tanto en los conflictos activos como en la gran incertidumbre que generan. Sobran evidencias que demuestra que los mercados reaccionan con más intensidad a las amenazas geopolíticas –expectativas de escalada o deterioro– que a hechos consumados. Es esa anticipación la que eleva las primas de riesgo, frena la inversión empresarial y empuja a los inversores hacia posiciones más defensivas.

El trumpismo no elimina el riesgo global, sino que lo desplaza: menos reglas compartidas y más negociación bajo presión. El resultado es un entorno marcado por tensiones casi perpetuas en las que geopolítica deja de ser un factor excepcional y pasa a integrarse de forma estructural en la formación de precios y en las decisiones de inversión a escala global, explica James Lindsay, vicepresidente del Council on Foreign Relations (CFR).

2. Defensa frente a inversiones ESG

El avance de los valores vinculados a Defensa dentro de los criterios ESG sostenibles, sociales y de buen gobierno corporativo europeos es una paradoja de las más visibles de 2025. Las gestoras de fondos han aumentado su exposición a empresas militares y generado un fuerte rendimiento bursátil del sector con respaldo explícito de la cúpula institucional europea al rearme. Morningstar Sustainalytics explica que este giro no implica una renuncia al capital ESG, sino una reinterpretación de sus límites. Pero justifica que la inversión armamentística se compatibilice con objetivos sociales. La seguridad ha pasado a considerarse el principal factor estratégico nacional.

Este giro se refleja en una mutación de las inversiones ESG hacia una lógica más defensiva, donde la Energía, la Seguridad y la Geopolítica identifican ahora sus siglas y ganan músculo frente a los criterios ambientales clásicos. Como ya ocurrió en 2021 con la crisis del gas ruso, el retorno de los combustibles fósiles y del gasto en defensa ha tensionado el capital verde.

3. El ‘rally’ bursátil: más recorrido, pero con volatilidad

El cierre de 2025 marca un punto de inflexión en los mercados financieros. El ciclo alcista aún cuenta con apoyo macroeconómico –crecimiento sólido y recortes de tipos por parte de la Reserva Federal–, pero la siguiente fase será más exigente para los inversores. El mensaje de los estrategas es claro: el riesgo será subestimar la volatilidad.

Desde Goldman Sachs, Kamakshya Trivedi lo resume de manera elocuente: “el crecimiento ha sostenido los mercados, pero la volatilidad seguirá marcando las pautas”. En su diagnóstico, la renta variable y el crédito “se han adelantado a una macroeconomía” que todavía no refleja los desequilibrios clásicos de final de ciclo, “creando fricciones difíciles de ignorar”.

4. Cinco giros de mercado: euforia, sobresaltos y rotaciones

A primera vista, 2025 ha sido otro gran año para los mercados: las bolsas de EEUU, Europa y Asia han cerrado en máximos históricos y el optimismo en torno a la IA ha alimentado el apetito por el riesgo. Sin embargo, bajo su superficie se han registrado movimientos telúricos hasta certificar uno de los ejercicios más convulsos desde el colapso crediticio de 2008.

El primer aviso llegó en abril, cuando Trump proclamó el “Día de la Liberación” con sus aranceles recíprocos que provocaron ventas simultáneas de acciones, bonos y dólar, haciendo que EEUU cotizara fugazmente como un mercado emergente en crisis. Aunque estos episodios se disiparon la confianza en los activos refugio estadounidenses quedó tocada. Al mismo tiempo, el liderazgo bursátil cambió sus preferencias. Europa, las latitudes periféricas y los mercados emergentes superaron a Wall Street, rompiendo una racha de dominio estadounidense.

En política monetaria, las rebajas de tipos de bancos de la Fed o el BCE no se tradujeron en un alivio similar de rendimientos de bonos a largo plazo por el temor a la inflación y a una deuda excesiva. El oro brilló como refugio, el bitcoin se montó en una montaña rusa y los mercados privados perdieron atractivo. Balance 2025: año rentable, pero con ecuaciones sin resolver.

5. Aranceles, fragmentación y Sur Global: el comercio se resetea

El comercio vivió un ejercicio contradictorio. El regreso del proteccionismo americano y la eclosión arancelaria alimentaron la narrativa de fragmentación de la globalización. Sin embargo, lejos de colapsar, el flujo mercante mostró resiliencia. Según UNCTAD, el intercambio transfronterizo de mercancías alcanzará un récord de 35 billones de dólares, impulsado por el dinamismo del Sur Global.

Sean Doherty, responsable de Comercio del World Economic Forum (WEF), entidad gestora de las cumbres de Davos, asegura que “la arquitectura comercial todavía no se ha roto, pero se está reconfigurando” y alerta de sus costes adicionales: mayor endeudamiento, logística más cara y menos eficiencia. El comercio global sobrevive, pero entra en “una era más política, más regional y más compleja”.

Este panorama deja otros cinco avisos a navegantes para 2026.

1. Menos Wall Street y más valores europeos y asiáticos

El mapa de riesgos y oportunidades para 2026 apunta a un cambio táctico relevante en la asignación de activos. Tras varios años de liderazgo estadounidense, su economía se encamina hacia la estanflación y un dólar que revela debilidad estructural. Todo ello sugiere a los inversores cautela y reducción de su dependencia en activos denominados en billetes verdes americanos y diversificación a regiones con recorrido cíclico más alcista y menor exposición a los aranceles y estrategias monetarias fuera del control de los mercados y de la Reserva Federal. En este contexto, Europa emerge como una alternativa atractiva dentro de un enfoque cíclico-defensivo y Asia –en especial, China– concentran la mayor parte de un potencial en 2026 que favorece una rotación geográfica.

2. Economía global resiliente, pero frágil

El dilema coyuntural de 2026 gira en torno a si habrá o no recesión y, por tanto, cambio de ciclo de negocios. Con el PIB americano sumergido en un mar de dudas, el chino ralentizando su ritmo por debajo del 5% y con señales de alarma en el sector inmobiliario y Europa con encefalograma plano. Las tres superpotencias pierden fuelle en sus demandas internas –consumo de hogares e inversiones empresariales–, pero eluden ingresar en números rojos. Pese a que no pocos de sus sectores transmiten fatiga, sus tasas de empleos se estancan y sus precios repuntan, sus grandes empresas mantienen beneficios récord y el auge de la IA ha desatado una ola masiva de capitales hacia los centros de datos y sus infraestructuras que propagan la idea de una nueva revolución industrial.

Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics, ha enterrado su pesimismo de mediados de 2025 y considera ahora probable esquivar la recesión, aunque advierte de que la economía se mueve “en el filo de la navaja”. Habla de EEUU, pero también de la actividad global, a la que da un pronóstico de crecimiento del 2% al término de 2025, y otorga un riesgo de recesión del 30% en 2026. “No hay colapso a la vista, pero tampoco margen para errores”, enfatiza.

3. ¿Será el ejercicio de la siguiente crisis financiera?

El tránsito anual ha desatado el debate de otra debacle bursátil. No pocos analistas atisban burbuja. En los valores vinculados a la IA a los que califican de sobrevalorados porque sus resultados trimestrales y sus billonarias inversiones no dejan apreciar aún la eficiencia de los proyectos de IA en marcha, ni la dimensión de la nueva era tecnológica ni la revolución de los criptoactivos. Todo está en el aire. Y la euforia se impone a la prudencia. 

La IA concentra gran parte de las advertencias. Las bigtechs y sus avales manejan 1,6 billones de dólares anuales en centros de datos hacia 2030, pese a que la rentabilidad final de muchos de esos proyectos sigue siendo incierta. Para Advait Arun, analista del Center for Public Enterprise, “el sector tecnológico está inmerso en su propia exuberancia irracional”.

Aunque no es el único baremo que instituciones como el FMI contemplan para advertir de una crisis en ciernes. El oro, la deuda soberana, el crédito privado y los criptoactivos muestran unas dinámicas similares: valoraciones difíciles de justificar y flujos que entran y salen de una manera sincronizada. FJeffrey Gundlach –dueño de DoubleLine Capital y apodado el Rey de los Bonos– o Jamie Dimon –CEO de JP Morgan– alertan del riesgo del crédito opaco, mientras surgen episodios como el auge y desplome de memecoins que refuerzan la idea de un mercado muy dominado por relatos y alejado de la realpolitik.

4. Las ‘stablecoins’ asumen en 2026 el reto convertirse en El Dorado inversor

Después de un 2025 excepcional, con rendimientos superiores al 50% –hasta los 310.000 millones de dólares– las stablecoins afrontan el próximo año su prueba de fuego. Impulsadas por la Administración Trump y leyes como la Genius que concedió desde verano respaldo legal a los emisores, delimitó los activos en los que pueden invertir –principalmente deuda del Tesoro americano a corto plazo– y las dejó fuera de la vigilancia de la SEC. Para la industria, fue la legitimación que llevaba años buscando. Para las multinacionales, el pistoletazo de salida para alumbrar sus propias monedas digitales.

El viejo objeto de deseo de Mark Zuckerberg de lanzar, en 2019, su propia divisa corporativa, la Libra, tiene ya sus primeros proyectos piloto en la gran banca de inversión americana, empieza concebirse en Europa y España y podría ser el acicate bursátil del sector financiero en 2026 para lidiar en un sistema “más híbrido y competitivo”, anticipa Financial Times.

5. Las voces de los expertos

El coro de analista podría resumirse así. El riesgo económico no es a una recesión, sino errores de política en un contexto de mercados excesivamente confiados (Mohamed A. El-Erian, asesor de Allianz) y bajo una amenaza de ruptura comercial y financiera que reducen los colchones macroeconómicos frente a nuevos shocks (Gita Gopinath, la número dos del FMI); con sobrevaloración de activos e infravaloración de peligros en medio de un cambio de régimen con altos niveles de deuda, rivalidades geopolíticas y descoordinación monetaria (Ray Dalio, fundador de Bridgewater). Y una IA que “aumentará la desigualdad y concentrará los resortes económicos” (Daron Acemoglu, profesor del MIT) y que estará sometida al interrogante de su “responsabilidad regulatoria” (Brad Smith, presidente de Microsoft) en 2026.

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha advertido al Ministerio de Trabajo que el real decreto con el que pretende fomentar las entidades de finanzas éticas carece de precisión y que las subvenciones previstas en la norma podrían ser consideradas como ayudas de Estado, por lo que deberían cumplir con la normativa europea.

Competencia ha emitido su informe sobre el proyecto de real decreto que está preparando el equipo de la vicepresidenta Yolanda Díaz, una norma con la que el Ministerio de Trabajo pretendía exponer las mejores prácticas en el sector financiero (límites a salarios de directivos o no inversión en actividades determinadas, como juegos de azar o armamento) a cambio de promoción pública o ayudas específicas.

El organismo presidido por Cani Fernández pide “cautela” a la hora de diseñar estas subvenciones y actividades de promoción, ya que debería cumplir con la normativa de la Unión Europea en relación con las ayudas de Estado. Sugiere, asimismo, incorporar criterios objetivos para valorar el impacto social y medioambiental de los proyectos que aspiren a recibir estos fondos.

Definiciones imprecisas

Competencia reclama, además, que el Ministerio defina “con mayor precisión” cuáles son esas entidades de finanzas éticas y que justifique “la necesidad y proporcionalidad de los requisitos impuestos”. “Una delimitación insuficiente podría generar inseguridad jurídica o imponer restricciones injustificadas en el acceso a las medidas de apoyo, impulso y fomento previstas”, advierte la CNMC.

“La falta de precisión de conceptos clave como 'impacto social positivo' o 'criterios éticos', que carecen de una definición objetiva y verificable en la norma, lo que otorga a la Administración un margen de apreciación excesivamente amplio a la hora de calificar a una entidad como de finanzas éticas o no”, cuestiona Competencia.

El real decreto debería establecer “indicadores claros, parámetros verificables y procedimientos de acreditación” que evalúen el cumplimiento de los requisitos por parte de las entidades y proyectos beneficiarios.

En términos generales, la CNMC considera positiva la iniciativa en tanto que “puede contribuir a dinamizar el juego competitivo, derivando en beneficios para la colectividad en su conjunto”, particularmente para “los colectivos vulnerables”.

Exponer a la banca tradicional

El Ministerio de Trabajo presentó este real decreto como complemento a la Ley Integral de Economía Social, aprobada recientemente en el Congreso, y con el doble objetivo de promocionar a las finanzas éticas y exponer determinadas prácticas del sector bancario tradicional.

Según detallaron fuentes del departamento, las entidades participantes son aquellas de la llamada “economía social”, como cooperativas de crédito o bancarias, por lo que alcanzaría a varias de las entidades más conocidas del sector como Fiare o Coop57 (ambas cooperativas), pero no a Triodos Bank, que es una sociedad anónima. También afectará a muchas cajas rurales, que están constituidas como cooperativas.

El Real Decreto, tal y como lo diseñó Trabajo, señala siete requisitos acumulativos para que una entidad sea considera de finanzas éticas. Por ejemplo, establece que el sueldo máximo no puede ser superior a 7 veces el mínimo en la entidad.

El Eurogrupo ha elegido al ministro de Economía y Finanzas griego, Kyriakos Pierrakakis, como su próximo presidente en sustitución de Paschal Donohoe, confirmaron a EFE fuentes europeas.

Pierrakakis se impone así al viceprimer ministro y titular de Presupuesto belga, Vincent Van Peteghem, que también optaba al puesto tras la dimisión del ministro irlandés para incorporarse al Banco Mundial.

El ministro griego asumirá a partir de este viernes el cargo, por un periodo de dos años y medio. La jefatura del foro reúne a los ministros de Economía y Finanzas de la eurozona, encargado de coordinar las políticas económicas de sus socios y de dar forma a aquellas iniciativas que afectan solo a los países de la moneda única.

Grecia pasa así de haber sido el rostro de la crisis del euro durante la pasada década a pilotar el organismo que se encargó de diseñar unos rescates financieros que, en el caso de la economía helena, exigieron la aplicación de estrictos recortes y profundas reformas estructurales para evitar la bancarrota.

El ministro de Economía español, Carlos Cuerpo, descartó hace unas semanas presentar su candidatura, a pesar de que intentó hacerse con su liderazgo en el mes de julio. Entonces, el irlandés Pascal Donohoe consiguió un tercer mandato, pero dimitió en noviembre para asumir un puesto de responsabilidad en el Banco Mundial.

En los últimos meses había cierta incomodidad por la falta de empuje de Donohoe al frente del Eurogrupo, en un momento en el que los 27 países quieren impulsar reformas que aceleren la competitividad de las empresas europeas. De hecho, justo antes del anterior proceso de elección, las grandes economías del euro (Alemania, Francia, Italia, España y Países Bajos) enviaron una carta en la que reclamaban mayor empuje al Eurogrupo: “El mandato del próximo presidente del Eurogrupo comenzará en un momento crítico, tanto desde el punto de vista macroeconómico como geopolítico. Por tanto, el Eurogrupo debe estar a la altura de estos nuevos retos basándose en sus fortalezas”.

“El Eurogrupo debería centrarse en implementar las medidas necesarias, reformas estructurales e inversiones para reforzar el crecimiento económico y mejorar la sostenibilidad de la deuda”, afirmaban los firmantes, que sugieren más cambios es en el modo de funcionamiento del Eurogrupo, una institución creada en 1997 para que los países del euro aborden las cuestiones que afectan a la moneda común, aunque no tiene capacidad de tomar decisiones sino que se tienen que adoptar en el marco de los 27.

Diez años de la intervención de su economía

Grecia dejó de depender de la ayuda externa en 2018, cuando terminó el programa por el que desde 2010 recibió 289.000 millones de euros de sus socios internacionales, y desde entonces su economía ha retomado la senda del crecimiento -solo frenada por la pandemia- y sus niveles de deuda y déficit público se han estrechado.

Una historia que Pierrakakis conoce de primera mano tras haber participado en la negociación de las medidas del rescate durante el Gobierno de coalición de la conservadora Nueva Democracia (ND) y los socialdemócratas de PASOK (2012-2015) como miembro de la delegación que trataba con los “hombres de negro” de las instituciones internacionales.

Graduado en Informática por la Universidad de Economía de Atenas y con posgrados en Políticas Públicas por la Universidad de Harvard y en Políticas Tecnológicas por el MIT, comenzó su carrera en las juventudes del PASOK antes de incorporarse a las filas de Nueva Democracia (ND).

En 2019 fue nombrado ministro de Gobernanza Digital (2019-2023) en el Gobierno del conservador Kyriakos Mitsotakis, desde dónde pilotó la digitalización de la Administración pública helena, tras lo cual asumió la cartera de Educación (2023-2025) antes de ser nombrado titular de Economía y Finanzas en marzo pasado.

A sus 42 años y con menos de uno de experiencia al frente de un Ministerio de Finanzas, Pierrakakis tomará el mando de un Eurogrupo en horas bajas, cuya influencia ha decaído precisamente tras los rescates financieros y conforme los principales retos económicos afectan a los Veintisiete, desde la pandemia hasta el refuerzo de la competitividad pasando por la guerra de Ucrania o las tensiones comerciales.

El reto para el ateniense será precisamente dar un impulso a este foro, algo que ya reclamaron varios países, incluida España, antes de la última elección de Donohoe, instando a centrarse en los dossieres más importantes para la eurozona como el euro digital, la unión bancaria o de mercados de capitales.

En este sentido, el ministro Cuerpo, si bien no desveló por quién votaría el país, subrayó a su llegada a la reunión que tanto el griego como el belga eran “candidatos muy sólidos” con capacidad para “dinamizar” el Eurogrupo.

Pierrakakis será el quinto presidente de este foro tras el luxemburgués Jean-Claude Juncker (2004-2013), el neerlandés Jeroen Djisselbloem (2013-2017), el portugués Mário Centeno (2017-2020), y el irlandés Pascal Donohoe (2020-2025). 

La riqueza conjunta de los ultrarricos (más de 1.000 millones de dólares) ha alcanzado un nuevo máximo histórico este año, en el que 196 multimillonarios se han incorporado a este grupo, que ahora forman casi 3.000 personas en el mundo, según un informe anual del banco suizo UBS publicado este jueves.

Los 196 nuevos multimillonarios han añadido 386.500 millones de dólares a la riqueza global este año, con lo que su riqueza combinada se eleva a un récord de 15,8 billones de dólares, un aumento espectacular y el segundo mayor registrado en más de una década de existencia de ese informe.

Estos nuevos millonarios están activos principalmente en los sectores como el software de marketing, la genética, la restauración, las infraestructuras y el gas natural licuado (GNL); y los que lideran esta tendencia se encuentran principalmente en Estados Unidos y Asia-Pacífico.

Los multimillonarios españoles vieron incrementadas sus fortunas un 21,5% en 2025, hasta los 213.100 millones de dólares (182.602 millones de euros), al tiempo que ocho personas más adquirieron el estatus de ultrarrico, hasta elevar la cifra a 32. Según el informe, los españoles más ricos añadieron 11.600 millones de dólares (9.940 millones de euros) a la riqueza nacional impulsados por el desempeño de algunos de los principales empresarios del país y una mayor concentración de patrimonio familiar.

Cabe destacar, en concreto, que el patrimonio de Amancio Ortega creció en 21.000 millones de dólares (17.995 millones de euros), hasta los 124.000 millones de dólares (106.254 millones de euros). Esta cantidad equivale al 58,2% de la riqueza total de los multimillonarios de España.

Multimillonarios en el sector tecnológico

Según el informe, los multimillonarios con inversiones en el sector tecnológico vieron crecer su riqueza un 23,8 %, mientras que el sector del consumo y de venta al detalle se desaceleró un 5,3%, ya que la industria europea del lujo perdió impulso frente a las marcas chinas.

La riqueza en el sector industrial registró el avance más rápido (27,1%, hasta 1,7 billones de dólares), con un cuarto de este progreso atribuible a los nuevos multimillonarios; en tanto que la riqueza en el sector de servicios financieros aumentó un 17%, hasta 2,3 billones de dólares, impulsada por mercados sólidos y un repunte de las criptomonedas (80% atribuible a nuevos ultrarricos).

El jefe del área de Clientes Estratégicos y Conectividad Global de UBS, Benjamin Cavalli, ha explicado en rueda de prensa que este año se registró el volumen de transferencia de riqueza más importante en los once años que se produce este informe, con 91 herederos (64 hombres y 27 mujeres) que recibieron un récord de 297.800 millones de dólares.

El ejecutivo también ha asegurado que, aunque las ultrarricas sigan siendo menos con respecto a sus pares masculinos, la riqueza promedio de las mujeres de este grupo creció dos veces más que la de los hombres, una tendencia que se observa desde hace cuatro años.

Pese a ello, las mujeres multimillonarias son apenas un 15% del total, es decir 374, frente a 2.545 multimillonarios hombres.

Cavalli ha afirmado que, con una mayor presencia en puestos de liderazgo corporativo, las mujeres se están convirtiendo en propietarias y gestoras de una riqueza considerable, lo que, a su vez, influye en la forma en que se maneja e invierte la riqueza.

“En promedio, las mujeres son más adversas al riesgo, pero más disciplinadas que los hombres, es decir, no venden en mínimos de mercado, son menos emocionales, y tienen carteras más diversificadas, a menudo priorizando la sostenibilidad, la inversión de impacto y la filantropia”, ha detallado.

Por otra parte, el informe de UBS anota que los multimillonarios siguen trasladándose de lugar y el 36% de los encuestados (entre los clientes del banco con cuentas en Suiza y Europa, Singapur, Hong Kong y Estados Unidos) dijo haberse mudado al menos una vez y el 9% indicó que lo está considerando.

“Una mejor calidad de vida, importantes preocupaciones geopolíticas y la capacidad de organizar sus asuntos fiscales de forma más eficiente fueron las principales razones citadas para una posible reubicación”, según Cavalli.

En cuanto a las prioridades de inversión, pese a la volatilidad del mercado en 2025, el informe anota que Norteamérica sigue siendo el principal destino de inversión, seguida de Europa Occidental y de la Gran China (incluidas sus regiones administrativas especiales).

Donde más multimillonarios hechos a sí mismos surgieron este último año fue en Estados Unidos (92 adicionales, 87 domiciliados dentro del país y acumulando un riqueza de 179.000 millones de dólares) y entre estos figuran Ben Lamm, cofundador de la firma de genética y biociencia Colossal; Michael Dorrell, cofundador y director ejecutivo de Stonepeak, una firma de inversión en infraestructuras; y Bob Pender y Mike Sabel, que cofundaron Venture Global, un exportador de GNL.

También fue un buen año para los empresarios asiáticos: 61 se convirtieron en multimillonarios, acumulando conjuntamente 124.400 millones de dólares.

Aparecen en la lista los hermanos Zhang, fundadores de la cadena de restaurantes de comida rápida Mixue Ice Cream & Tea; Justin Sun, el emprendedor cripto detrás de la cadena de bloques TRON; y Hao Tang, gracias a sus inversiones tempranas en la empresa de software de marketing y videojuegos AppLovin.

El Tribunal de Cuentas Europeo sigue con las manos atadas para auditar los fondos destinados a Ucrania desde 2022. En su lugar, la Unión Europea ha creado un organismo específico para intentar controlar el gasto y del que nada se sabe. De ahí a los inodoros de oro sólo hay un paso. Y por eso la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) ha hecho público parte del informe que la Unión Europea no se atreve a hacer, la Operación Midas, que ha hecho caer desde jueces a altos funcionarios y el Ministro de Justicia del gobierno en Kiev. Además de a Timur Mindich, antiguo socio y compañero de campaña del presidente Zelensky y hoy huido a Israel (el de los WC).

Pero como con las cosas de comer no se juega, el presidente ucraniano Volodimir Zelensky ya fue a quejarse al presidente estadounidense Donald Trump en febrero pasado: “¡Me faltan cien mil millones de dólares!”. La ayuda comprometida fue de 175.000 millones. ¿Se perdieron por el camino? Ya sabemos que es difícil cruzar el Atlántico… Y, como las matemáticas son una ciencia exacta, vamos a explicar dónde dice Trump que han ido a para esos 100.000 mil millones que no han llegado Ucrania. Según el Center for Strategic and International Studies, “sólo una parte de la ayuda pasa por el control ucraniano” y el resto no llega directamente a Ucrania, como el entrenamiento de las fuerzas ucranianas en los Estados Unidos, la asistencia humanitaria o el apoyo de inteligencia.

¿Pero a mí lo que me importa es saber dónde están los 177.500 millones de euros de los europeos? Al menos, ésa es la cifra oficial entregada a Zelensky, y que reconocen de común acuerdo el Consejo y la Comisión Europea a fecha de hoy. El último informe sobre la auditoría de los fondos europeos destinados a Ucrania data de 2021, cuando las cantidades eran ínfimas comparadas con las actuales. Y el informe era demoledor. Tanto como el informe de 2016, cuando el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) alarmó a las instituciones europeas con un grito desgarrador que hizo temblar los cimientos de Bruselas y le cortó el chorrito hasta al “maniquin pis”: “Es imposible saber cómo se gastó el dinero en Ucrania”. Y eso ocurría en un país en paz.

Si bajamos al detalle, a una parte de la cantidad reconocida en estos más de tres años de guerra, la Comisión Europea parece darlo por perdido y asegura al Tribunal de Cuentas que, tranquilos, que ya auditaréis a partir de 2028. Al menos, eso es lo que se reconoce en el Reglamento que regula el Plan de Facilidad para Ucrania 2024-2027, con un presupuesto de hasta 50.000 millones de euros en subvenciones y préstamos para su reconstrucción.

Nada más lejos. Porque, para su control, la Comisión ha instituido una Junta de Auditoría del Mecanismo para Ucrania. Su principal tarea, dice, es supervisar si los fondos de la UE se utilizan de conformidad con el principio de buena gestión financiera. Tras una búsqueda exhaustiva e inútil sobre su composición, le pregunto a la IA y me dice: “La Junta de Auditoría del Mecanismo para Ucrania no es un organismo oficial existente”. Y añade que se refiere a un “posible” organismo de control.

¿Pero cómo? Pero si tiene un presupuesto establecido en el mecanismo que nos cuesta otros 11 millones de euros hasta 2028 y dos sedes oficiales: una en Bruselas y otra oficina en Kiev. Recordemos que, en cada partida de dinero que sale del Banco Central Europeo hacia Kiev, el Tribunal de Cuentas exige al ejecutivo en Bruselas que le garantice la posibilidad de control de forma específica y especificada en la norma que aprueba la transferencia de dinero de los bolsillos de los ciudadanos europeos a las arcas de Zelensky y su gobierno, el de los WC de oro. Yo quiero saber quién forma parte de la Junta, quién audita y dónde están mis euros.

Pero no pasa nada, porque la Unión Europea confía ahora en el sistema de control interno del sector público de Ucrania que, dice, “proporciona una supervisión financiera eficaz, en consonancia con los estándares de la UE en materia de transparencia y rendición de cuentas”. El sistema de control ucraniano ha resultado tan eficaz que ha tenido que ser la agencia Anticorrupción (NABU), controlada por el FBI, la que ha puesto en vilo al menos a 80 altos funcionarios de la Administración de Zelensky. Y siguen bajo la espada de Damocles, ya que sólo se han desvelado 100 de las 1.000 páginas de que consta el informe.

Precisamente, la NABU estuvo a un paso de ser aniquilada este verano con una ley refrendada por Zelensky que la ponía a los pies del Gobierno. Los ucranianos salieron a la calle y no prosperó. Mientras tanto, el Tribunal de Cuentas Europeo se limita a controlar el dinero que los Estados miembros destinan a la asistencia de los millones de refugiados ucranianos en la UE, obviando los miles de millones que también han cruzado la frontera, pero hacia el este. No hay más informes. Sin control.

“Algo huele en los mercados que recuerda a 2000”. La cita, que se ha hecho habitual entre los inversores desde el comienzo del otoño, rememora la atmósfera del desplome tecnológico de las punto.com. Sus detractores inciden en que el alumbramiento de Internet y de lo que se llamó entonces Nueva Economía no concuerda con la estrategia planificada de las firmas tecnológicas actuales, ni la IA se encuentra en la misma longitud de onda que la fase primigenia del negocio online. Sus defensores, en cambio, enfatizan que los activos de compañías vinculadas a la IA no solo están sobrevalorados –una premisa que se acepta como consenso del mercado–, sino que han adquirido un componente especulativo que se pueden identificar con una burbuja a punto de estallar.

Los resultados de Nvidia en el tercer trimestre han insuflado todavía más gas propano a este globo aerostático. El gigante de los chips de alta gama desveló ganancias en el tercer trimestre fiscal en EEUU de 31.767 millones de dólares, un 62% más que entre agosto y octubre de 2024. Pero lo que más entusiasmó a los inversores, después de un amago de lunes negro al inicio de la semana, fueron sus planes de futuro. La compañía con mayor capitalización bursátil, que roza los 4,5 billones de dólares y se acerca al tamaño del PIB de Japón o Alemania, contempla ingresos de 65.000 millones de dólares en ventas en el primer tramo trimestral de 2026, unos 3.000 millones por encima de los cálculos del mercado.

Los resultados de Nvidia devolvieron la fe en la IA a Wall Street, que se acrecentó con las palabras de su CEO, Jensen Huang, que se apresuró a puntualizar, en contra de su criterio de hace varias semanas, que la narrativa que habla de una burbuja tecnológica es una herejía. El evangelio que ahora proclama Huang afirma que los clientes de la multinacional californiana –hiperescaladores o empresas que aportan potencia informática para crear centros de datos y laboratorios de IA– continúan ampliando sus capacidades porque las inversiones empiezan a traducirse en retornos tangibles. Al tiempo que revelaba una profecía casi idílica: la proyección corporativa de superar el medio billón de dólares de recaudación anual a medio plazo “podría quedarse corta”. Todo un argumentario por describir para reforzar la idea de que el negocio de la IA “es estructural”.

Fue el cortocircuito que conectó de nuevo la escalada tecnológica bursátil con el entusiasmo de los inversores por reanudar sus compras, precisaban gestoras como Wilson Asset Management. Y a Nvidia, como el auténtico catalizador del mercado. Porque, casi de inmediato, volvió a surgir una atmósfera equilibrada. Síntoma, por otro lado, de que la supuesta burbuja, de existir, estaría haciendo su trabajo: ampliar su volumen.

Al fin y al cabo, estos globos especulativos no suelen condensar su dimensión; tan solo estallan, no sin antes contagiar su euforia. Es lo que emitió de inmediato Wall Street al trasladar la calma de unos resultados corporativos –es verdad, que las ganancias masivas de la firma más valorada en bolsa– a los criptoactivos y amortiguar así unos días más la percepción de que la Fed rebajará de nuevo el precio del dinero antes de fin de año. A pesar de que las últimas actas de la autoridad monetaria americana avisaban de que los halcones de la institución, encabezados por su aún presidente, Jerome Powell, quería mantener a raya una inflación con expectativas alcistas antes de reducir tipos.

Todo ello empujó al bitcoin este viernes a registrar su peor comportamiento mensual desde el colapso de 2022 ocasionado por una sucesión de quiebras corporativas que sacudieron a estas divisas tokenizadas. El oro cripto, el bitcoin, retrocedió más del 9,4% esta semana hasta rozar los 85.000 dólares. Mientras la caída de ether, rebasaba el 7% y dejó su cotización en el entorno de los 2.700 dólares. Otras criptomonedas sufrieron caídas similares, lo que situó el valor de estos activos por debajo de los 3 billones de dólares por primera vez desde abril, según CoinGecko.

Este hundimiento cripto también evidencia que la imagen casi plenipotenciaria de Nvidia como brújula del mercado que guía a la IA a buen puerto en términos de productividad, no puede en absoluto, por sí misma, garantizar que El Dorado tecnológico de este siglo no contenga fuertes episodios de tensión. Por mucho que acapare el 8% del músculo bursátil del S&P 500, el índice bursátil más importante de Estados Unidos y considerado un termómetro de la economía estadounidense y global. 

Retrocesos cripto y de valores IA sincronizados

De momento, ha servido para arreglar otra semana en la que los criptoactivos se volvieron a dar otra vuelta en su montaña rusa, con un repunte del 2% a la reacción de los resultados de Nvidia tras un otoño melancólico en el que se han evaporado, entre octubre y las dos primeras semanas de noviembre, más de 1,2 billones de dólares. Con el bitcoin marcando un descenso del 28% y el S&P 500 otro 19% en el mismo periodo, como puede apreciarse en el siguiente gráfico.

La jerga analítica tilda de baño de realidad este salto al vacío; en este caso con colchón de seguridad, ya que el inversor cripto ha retornado, aunque sea momentáneamente, a la valoración macroeconómica, al poner al otro lado de la balanza de la euforia por la IA, las dudas que despierta en la Fed otro recorte de tipos con la tasa de paro al alza –hasta el 4,4%–, pese a crear 190.000 empleos en septiembre. 

Aunque, detrás, como telón de fondo, haya incógnitas sin resolver. En esencia, una triple X de riesgo a la que se enfrenta el mundo critpo y el universo de la IA para despejar el entusiasmo de la realidad inversora: la capacidad de financiación de sus empresas y proyectos, las regulaciones que dirigirán sus negocios y la habilidad para cumplir sus objetivos empresariales e inversores. Todo ello, determinará si su narrativa es costumbrista u ofrece retazos de realismo mágico.

Además, emerge la amenaza geopolítica. La Casa Blanca, por ejemplo, presiona al Congreso para frenar el Gain AI Act, que restringiría las exportaciones de chips avanzados a China y otros países considerados enemigos estratégicos. El futuro de los fabricantes de chips y de los criptoactivos, favorecidos en EEUU por la Genius Act de junio, pero sin respuesta en otras latitudes, también se juega en el terreno regulatorio. El dilema crediticio ganaría ventaja con rebajas de la Fed.

La sucesión de mensajes en torno a la burbuja tecnológica –de valores IA y criptoactivos– desvela este estado de excitación en medio de otra exuberancia irracional de los mercados, que diría el expresidente de la Fed, Alan Greenspan. Para el vicepresidente de JP Morgan, Daniel Pinto, este comportamiento apunta a “posible corrección” de activos vinculados a los algoritmos y avances en computación, del S&P 500 y, probablemente, del sector tecnológico en su conjunto. Stefan Hoops, CEO de DWS, unidad de gestión patrimonial de Deutsche Bank, comparó las similitudes con el estallido de la burbuja punto.com y admitió que el rally de la IA no dispone de precedentes por su dimensión. Y para David Trainer, CEO de New Constructs, las acciones de Nvidia “están sobrevaloradas, a pesar de su rentabilidad”.

Una de las voces más clarividentes dentro de un contexto general en el que sobresale el calificativo de “efervescente” a la hora de analizar el mercado, quizás, sea la de Hoops, quien incide en que Nvidia ha superado previsiones durante 11 trimestres consecutivos. “Pero este desempeño histórico ya se ha incorporado en el precio” y alerta que la mayor parte de la subida del 1.000% experimentada por la acción desde el inicio del boom de la IA “no se ha traducido en resultados fehacientes, sino entre periodos de presentación”. El gigante de chips estadounidense –avisa– no precisa superar expectativas, necesita constatar la eficiencia de sus chips en grandes proyectos globales.

Incluso con su amplia cartera de pedidos para proveer sus chips Blacwell y Rubin en 2026 y tras sus recientes alianzas empresariales en computación cuántica, telecomunicaciones, vehículos autónomos y robótica. 

El riesgo geoestratégico invade la escena bursátil

Estos interrogantes se complican si cabe aún más por otra serie de amenazas geoestratégicas que van a distorsionar aún más el relato de la realpolitik. La coraza de seguridad forjada en 2025 por la expansión del comercio tecnológico y las expectativas de un entorno monetario benigno deja fisuras al descubierto. Un mercado global en intensa reconfiguración por la fiebre IA, pero con ajustes laborales masivos –en EEUU se contabilizan más de 48.000 relacionados con empresas que operan en este segmento productivo– y tensiones en la cadena de valor de chips por los controles a la exportación de tierras raras de China, ha provocado pactos cruzados entre bigtechs, como el que han anunciado Microsoft y Nvidia para invertir hasta 15.000 millones de dólares en Anthropic, rival de OpenAI. En medio de una incipiente permisividad de Pekín para vender a Europa sus semiconductores a través de Nexperia.  

Pinto se une a otros ejecutivos de Wall Street preocupados por los riesgos de burbuja, dado que las seis bigtechs americanas –las llamadas Siete Magníficas, excepto Tesla– planean gastar cerca de 371.000 millones de dólares este año en centros de datos para entrenar y operar modelos de IA, con un requerimiento estimado de 5,2 billones de dólares para 2030, según McKinsey. Para el alto ejecutivo de JP Morgan, aunque la productividad de estas inversiones se materializará, el mercado “podría haber sobreestimado la velocidad de los beneficios y haber generado riesgos de sobrevaloración”. De momento, las perspectivas hablan de próximos desplomes adicionales de las tecnológicas sin beneficios, según el Goldman Sachs Index que mide estos parámetros en firmas del sector y que retrocedió un 19% en octubre“. 

En el lado cripto, la debilidad de octubre comenzó por la agresiva advertencia de Donald Trump a China, antes de la nueva tregua negociadora, para aplicar a sus productos “aranceles masivos”. Este discurso geopolítico, que siempre hace emerger el fantasma de la fragmentación global, ha dejado sin narrativa especulativa al bitcoin y a sus hermanas tokenizadas. Sin una regulación que pueda considerarse general en el mundo, sin reservas de valor estables y sin una aceptación con sello universal, y con unos inversores institucionales que “ya no son un motor de explosión y júbilo”, aduce Financial Times antes de explicar que, “pese a que su involucración fue masiva, su capacidad marginal de compra actual resulta limitada”.

No por casualidad, BlackRock, con 13,5 billones de dólares en activos bajo gestión, custodia la mayor parte del capital en ETF (fondo cotizado) de bitcoins; la tercera parte de sus nuevos clientes adujeron que se sintieron atraídos por sus ofertas cripto. 

Todo ello ha dejado una sintonía entre el Nadaq y el bitcoin que no augura nada positivo, ya que el descenso casi sincronizado entre ambos indicadores “provoca un bucle de retroalimentación negativa” entre los inversores, advierte el diario británico. En ambos casos, la corrección de esta semana se movió en torno al 6%, antes de su recuperación por Nvidia.

Sin embargo, este reajuste reveló que la industria “ha agotado sus catalizadores estructurales” de los que se han beneficiado los criptoactivos en el último bienio: desde los ETFs hasta las novedades regulatorias y de acceso a la inversión de la Administración Trump “ya están incorporados”, aclara FT.

El apetito especulativo también se ha instalado en el mercado cripto, admiten las gestoras, que no se atreven a descartar que el susto –la corrección de esta semana– acabe en muerte del ciclo bursátil y suceda un nuevo colapso financiero internacional. 

Banco Sabadell descarta llevar a cabo “operaciones corporativas” en un “horizonte previsible” que aumente su tamaño y evite nuevos intentos por comprar la entidad. “Podrían tener sentido, pero no se van a producir porque todo el mundo está cumpliendo con sus objetivos y está satisfecho con su estrategia y con su perímetro”. Así lo ha anunciado este viernes el consejero delegado del banco (CEO), César González-Bueno, en la presentación de los resultados del tercer trimestre de la entidad, los primeros tras la fallida oferta pública de adquisición (OPA) lanzada por BBVA. 

A lo largo del proceso, que se ha prolongado 17 meses, han arreciado las especulaciones sobre la unión con otra entidad. Bankinter no ha entrado en el baile de fusiones, hasta ahora. Los dos nombres que más han sonado hasta el momento como posibles socios han sido: Abanca, operación que fue dinamitada por la propia la cúpula directiva del Sabadell, y Unicaja, con quien se intentó en el pasado. En ambos casos, porque su presencia territorial sería bastante compatible con la de Sabadell.

Una operación similar protagonizada por “alguno de los grandes” bancos españoles incurriría en los mismos problemas de competencia que la OPA de BBVA. “El mejor núcleo duro del banco es, como se ha demostrado, el 40% de los accionistas minoritarios y a su vez clientes”, ha insistido González-Bueno.

Una vez concluida la opa, “los sólidos resultados del tercer trimestre reafirman a la entidad en sus objetivos de final de año establecidos en el Plan Estratégico 2025-2027”, ha subrayado el consejero delegado, que ha ratificado su foco de crecimiento en España y las previsiones de remuneración al accionista en ese periodo: 6.450 millones de euros.

“No hay novedades, vamos a cumplir todo aquello a los que nos habíamos comprometido. A pesar de la OPA tan larga, el banco no se ha parado”, ha destacado el CEO de Banco Sabadell. No obstante, ha reconocido que la entidad ha incrementado “menos de lo previsto” su base neta de clientes hasta septiembre como consecuencia de la incertidumbre generada por el proceso. En concreto, ha explicado que el banco ha alcanzado solo el 75% del objetivo de captación de clientes ante la “incertidumbre y la dificultad” de los nuevos clientes para unirse a la entidad.

La producción de préstamos y créditos a empresas en España, una de las señas de identidad del banco y que más ha enfatizado durante la larga batalla contra BBVA, bajó también un 1% interanual, hasta los 13.902 millones. El principal ejecutivo del banco ha reconocido que “queremos ganar marginalmente cuota de mercado, podría ser más elevada y tenemos un proyecto interno en este sentido”.

Banco Sabadell logró un beneficio récord de 1.390 millones de euros hasta septiembre, un 7,3% más que en el mismo periodo del año anterior, impulsado por el crecimiento del crédito y los recursos de clientes y por una menor dotación a provisiones.

Con todo, el beneficio récord no cumplió con las expectativas de los analistas y las acciones del banco cayeron más del 5%. Rafael Alonso, de Bankinter, ha señalado a la agencia Efe que el beneficio neto actualizado de la entidad ha decepcionado, con 414 millones de euros frente a los 442 millones esperados.

Pese a ello, ha precisado que los fundamentales de la entidad son sólidos, con un entorno macro propicio para el sector de la banca, y con una remuneración para los accionistas interesantes. Desde Renta4, Nuria Álvarez ha señalado también que las cuentas del Sabadell se han situado por debajo de las estimaciones.

Desde el pasado 16 de octubre, cuando la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) comunicó que la opa del BBVA no había alcanzado el umbral mínimo del 30% que necesitaba para salir adelante, las acciones del Sabadell se han revalorizado casi un 7%, frente al 20% de BBVA.

La rentabilidad del grupo catalán, medida por el ROTE (sobre los activos tangibles) alcanzó el 15% (14,1% recurrente), frente al 13,2% hace un año. 

En un entorno de moderación de tipos, la entidad registró unos ingresos del negocio bancario (margen de intereses más comisiones netas) de 4.659 millones hasta septiembre, un 2% menos. El margen de intereses se ha situado en 3.628 millones, lo que representa una reducción interanual del 3,2% y trimestral del 0,5%.

Al mismo tiempo, el volumen de crédito creció un 8,1% –excluyendo la filial británica TSB, cuya venta se ejecutará a principios de 2026– y los recursos de clientes un 15,4% fuera de balance y un 5% en balance.

La ratio de morosidad (sin TSB) se sitúa en septiembre en el 2,75%, frente a un 3,71% un año antes, y la dotación de provisiones cae un 29,3 % debido al mejor perfil crediticio.

La evolución positiva de la actividad comercial se traduce en un saldo de crédito vivo en septiembre de 120.103 millones (sin incluir TSB), un 8,1% más.

En España, la concesión de hipotecas crece un 26% interanual y alcanza 5.062 millones, mientras que el nuevo crédito al consumo se sitúa en 2.216 millones entre enero y septiembre, un 19 % más.

El Gobierno prevé aprobar un real decreto para fomentar la banca ética y las entidades financieras de la economía social, impulsado por el Ministerio de Yolanda Díaz. La norma recoge varios criterios que definen qué es la banca ética para poder acceder a esta promoción pública, entre ellos límites en los sueldos máximos y no invertir en la industria armamentística. La norma pretende también señalar a la gran banca, por no cumplir estos principios y financiar la llamada 'industria de la guerra', sostienen en el Ministerio de Trabajo y Economía Social.

El real decreto de “fomento y promoción de las entidades financieras de la economía social y de las finanzas éticas” acaba de pasar el procedimiento de Audiencia Pública, y sigue el trámite de urgencia, explican en el Ministerio. Por lo tanto, aún puede sufrir cambios en su contenido. De momento, no tiene fecha de aprobación en el Consejo de Ministros, añaden.

Desde la Secretaría de Estado de Economía Social, que dirige la catedrática Amparo Merino, explican que tras un largo debate con el Ministerio de Economía han pactado con el equipo de Carlos Cuerpo qué entidades entran dentro de la aplicación de la norma y qué criterios deben cumplir para acceder a la etiqueta de “finanzas éticas” y a las medidas de promoción pública.

Estas entidades deben ser parte de la llamada “economía social”, precisan en el Ministerio, como cooperativas de crédito o bancarias, por lo que alcanzaría a varias de las entidades más conocidas del sector como Fiare o Coop57 (ambas cooperativas), pero no a Triodos Bank, que es una sociedad anónima. También afectará a muchas cajas rurales, indican en Trabajo, que están constituidas como cooperativas.

Es importante señalar que el decreto no obligará a todas estas entidades a cumplir los requisitos fijados para ser “éticas”, sino solo en el caso de que quieran optar a las medidas de promoción pública previstas. Aunque no lo recoge este decreto, Economía Social quiere desarrollar un nuevo sello público de finanzas éticas, que sí exigiría cumplir con todos estos criterios.

Requisitos para ser “banca ética”

El decreto desarrolla diez requisitos que definen a las “entidades de finanzas éticas”, que son acumulativos. Es decir, las entidades deben cumplir todos ellos. Estos criterios son:

1) Que el sueldo máximo no puede ser superior a 7 veces el mínimo en la entidad.

2) La “expresa exclusión de la financiación de entidades cuya actividad sea incompatible con los principios éticos, sociales y medioambientales, como la industria armamentística, la falta de acceso a vivienda asequible, la industria del juego y los combustibles fósiles”. Para ello, se “deberán implementar mecanismos de control para garantizar el cumplimiento de estas restricciones”.

3) Presentar públicamente, al menos una vez al año, información sobre cómo los créditos concedidos y otras actividades financieras realizadas atienden los fines que definen la banca ética.

4) Reinvertir el 75% de sus beneficios, excedentes cooperativos o beneficios extracooperativos en el reforzamiento patrimonial de la propia entidad y en la creación de fondos específicos para favorecer la financiación de proyectos de alto impacto social para los que puedan necesitarse garantías especiales.

5) Destinar al menos el 20% de su actividad crediticia a organizaciones sin fines de lucro o entidades de la economía social en un periodo sostenido de, al menos, tres años.

6) “Priorizar el impacto social y ambiental positivo sobre la maximización del beneficio económico”, que “implica la financiación ordinaria de proyectos guiados por los principios de la OIT del trabajo decente, la justicia social y la defensa del medio ambiente, en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible establecidos internacionalmente”.

7) Evaluar las solicitudes de financiación de personas físicas y/o jurídicas, con especial atención al impacto social y ambiental y a la economía social.

8) Adoptar un modelo de gobernanza y organizativo inspirado en un enfoque democrático, transparente y participativo.

9) Desarrollar actuaciones para la promoción de la igualdad de género, la diversidad funcional, étnica o racial, sexoafectiva, social y cultural, y el emprendimiento femenino, así como fomentar la participación e inclusión financiera de las mujeres y de las personas o colectivos en situación de vulnerabilidad.

10) Priorizar en sus actuaciones el compromiso con el desarrollo y la cohesión territorial, así como con la economía local.

Para acceder a las medidas de fomento y promoción públicas, además, las entidades financieras de la economía social y las operaciones de financiación éticas, así como “las entidades controladas por todas ellas”, deberá tener proyectos que cumplan con algunos requisitos más.

Por ejemplo, en el Ministerio destacan la “financiación de la rehabilitación y construcción de viviendas en régimen de alquiler asequible o en régimen cooperativo”, para tratar de fomentar soluciones al problema del coste de la vivienda.

La promoción pública incluirá, tanto subvenciones específicas nuevas para estas entidades, como “llevar a cabo actuaciones de visibilización y sensibilización”, entre otras.

Señalamiento a la gran banca

En el departamento de Yolanda Díaz insisten en que esta normativa pretende también señalar a la gran banca de manera pasiva ante sus clientes, por no seguir estos criterios éticos, indican en el Ministerio de Trabajo y Economía Social.

Entre ellos, el equipo de Yolanda Díaz pone el foco en la transparencia de las inversiones de las entidades financieras, cuyos clientes desconocen qué se hace con su dinero, si se invierte en la industria de la guerra o en empresas que utilizan trabajo infantil en países empobrecidos, o que fomentan industrias contaminantes. También, por las altísimas remuneraciones de sus máximos directivos.

Desde Trabajo sitúan esta norma como un primer paso de fomento de una banca alternativa y con principios éticos, que dé más visibilidad a distintas fórmulas de financiación y crédito frente a las tradicionales.

Unos beneficios de 116 millones de euros durante el año pasado y un crecimiento del 14,85% no es precisamente un mal dato para una entidad financiera hoy en día. Pero resulta aún más significativo cuando hablamos de una caja de ahorros que desde hace 60 años sigue funcionando como cooperativa de crédito y que apuesta por tener cajeros en el mundo rural y en los barrios periféricos de las grandes ciudades.

Frente a la inteligencia artificial, las aplicaciones móviles, los numerosos trámites por internet, la atención telefónica robotizada y el cierre masivo de oficinas, Eurocaja Rural lleva años marcando perfil propio al asegurar que su apuesta pasa por la “inclusión financiera”, o lo que es lo mismo, por promover que todas las personas tengan acceso fácilmente y de forma personalizada a sus trámites bancarios. Un gesto tan sencillo como meter una cartilla de ahorros en un cajero para que se actualice es posible todavía en muchos pueblos y barrios de grandes ciudades en los que opera la entidad.

Suena extraterrestre hoy en día, pero su “revolución de los máquinas” (como reconocimiento y apoyo a las personas) frente a “las máquinas”, su último slogan publicitario, está surtiendo efecto y les ha permitido llegar ya a las 500 oficinas en nueve comunidades autónomas y 23 provincias.

Esta entidad financiera no es perfecta. Ejecuta desahucios y no resuelve problemas actuales acuciantes para la gente como el acceso a la vivienda o la subida de precios, pero trata de compensarlo con la “cercanía”. Mientras otras entidades han abandonado muchas oficinas en la España vaciada o en barrios periféricos de las grandes ciudades, ellos han recorrido el camino inverso. Dicen que quieren ser una referencia financiera para el mundo rural y de, hecho, actualmente, es la única para 71 municipios.

Más del 41% de su red de oficinas está implantada en pequeñas localidades de menos de 3.000 habitantes. El 30% se ubican en pueblos de menos de 2.000 habitantes y más de la mitad en localidades con menos de 4.500.

En total, está presente en nueve comunidades autónomas (Castilla-La Mancha, Comunidad de Madrid, Castilla y León, Comunitat Valenciana, Murcia, La Rioja, Aragón, Cantabria y Andalucía) y 23 provincias.

La entidad considera que también existe exclusión financiera en barrios de grandes o medianas ciudades, de ahí la apertura de nuevas oficinas en Madrid capital (distrito Arganzuela, Fuencarral-El Pardo, en calle Princesa y también en barrio de Chamartín) y otra más en Albacete y Valencia capital los últimos años.

La entidad ha constatado que en un momento en que el sector financiero se encuentra cuestionado por una parte de la sociedad tras el cierre masivo de oficinas y la imposición de hacer operaciones en el canal digital o en el cajero, también es rentable apostar por el servicio tradicional, en el que no existen horarios de caja y no se envía a los clientes al cajero

El actual director general de Eurocaja Rural, Víctor Manuel Martín López, argumenta que la cercanía es un “valor diferencial” y que la tecnología, lejos de reemplazar la interacción humana, debe ser una herramienta complementaria.

"Se puede hacer banca con tecnología sin dejar de ser humanos"

Víctor Manuel Martín López — Director general de Eurocaja Rural

“Nosotros decidimos que nuestra revolución la hacen personas. La cercanía es, para nosotros, una ventaja competitiva. Se puede hacer banca con tecnología sin dejar de ser humanos. En un momento en el que muchos bancos han priorizado la digitalización en detrimento de la atención personal, Eurocaja Rural reafirma su compromiso con quienes valoran el trato directo y la cercanía”, añade.

Y frente a la actualidad de las OPA, las fusiones y los cierres de oficinas, el presidente de la entidad financiera, Javier López Martín, subraya el compromiso con el modelo cooperativo, el arraigo territorial y la lucha contra la exclusión financiera, resaltando la atención cercana como seña de identidad frente a las fusiones y cierres bancarios.

En realidad, Eurocaja Rural no ha descubierto nada nuevo, pero ha sabido implantar un modelo híbrido que “no deje a miles de personas sin atender”. Es una forma de luchar también contra la despoblación , sirviendo de soporte financiero al medio rural, contribuyendo a su desarrollo mediante soluciones de ahorro, inversión y financiación, ayudando así a fijar población.

Una cooperativa de crédito que nace en una década convulsa

También la historia de la entidad resulta muy particular. Aunque sus orígenes se remontan a 1963, celebró su primera Asamblea General el 30 de marzo de 1965 con un ADN cien por cien cooperativo y bajo el nombre de Caja Rural Provincial de Toledo. Su primer presidente fue Antonio Marañón de Mora y su primer director general, Jose María de Pablos Fernández.

Se creó para “aportar soluciones financieras y contribuir a la dinamización de su entorno, con atención prioritaria al sector agrícola”, explica. Por entonces, la foto española de las entidades financieras era principalmente la de bancos comerciales y cajas de ahorros, que se caracterizaban por ser entidades tradicionales y con un fuerte arraigo local.

Las cajas de ahorros, en particular, en plena dictadura franquista se habían concebido como entes con “misión social”, mientras que la banca estaba dominada por un grupo de 'grandes' corporaciones. El sistema en general operaba con un modelo más conservador y menos diversificado que en la actualidad. 

La entonces Caja Rural Provincial de Toledo inició su actividad en unos locales situados en la subida de la calle Carlos V de Toledo, en el Casco Histórico, para posteriormente situar su sede social en la calle Alférez Provisional de la capital.

En 1980 se incorporó a RGA y RSI. Junto al D.G. Bank alemán y otras 24 cajas rurales, constituyó el Banco Cooperativo Español, formando un grupo de cajas rurales españolas.

El 18 de junio de 1985 fue inaugurada la actual sede central de la cooperativa de crédito, situada en el centro de Toledo, en un moderno edificio de cinco plantas con 13.200 metros cuadrados de construcción.

Con la adquisición por absorción de Caja Rural de Guadalajara, la entidad inició su primera fase de expansión supraprovincial, abriendo además sus primeras oficinas en la Comunidad de Madrid y en Ávila.

En 1994, a propuesta del Consejo Rector, se nombró a Rafael Martín Molero como director general. En 1999, la caja puso en marcha su Centro de Bolsa, Valores, Fondos y Patrimonios y en el año 2000, adaptándose a los avances del siglo XXI, comienza a forjar su Grupo Económico, creando Rural Patrimonios Agrupados SICAV, S.A.

CCM versus Caja Rural de Castilla-La Mancha

Entre los años 2000 y 2005, amplió su ámbito pasando a ser un grupo de entidades que complementan las acciones realizadas por la empresa matriz y presentan un balance consolidado. Como añadido, en 2003 nace la Fundación Caja Rural y en 2005 la empresa Castilla-La Mancha Servicios Tecnológicos, S.L.

La supervivencia de esta cooperativa de crédito fue, por entonces, puesta en tela de juicio por la entonces 'todopoderosa' Caja Castilla-La Mancha (CCM). En un encuentro con periodistas, su entonces presidente, Juan Pedro Hernández Moltó, llegó a calificarla como el “tercer mundo financiero”. No parecía prever que el Banco de España intervendría a CCM en 2009 debido a problemas de liquidez causados por su inversión en el sector de la construcción durante la crisis inmobiliaria.

Caja Rural siguió su camino y no fue hasta 2011 cuando la Asamblea General Ordinaria aprobó por aclamación y unanimidad de los socios el cambio de denominación social de la entidad, que pasó a llamarse Caja Rural de Castilla-La Mancha. En octubre de 2013 se oficializó el acuerdo para la integración de 14 oficinas de Barclays en la entidad, lo que permitió a la cooperativa de crédito extender su área de influencia a otras zonas limítrofes a esta región.

Precisamente, su expansión por otros territorios propició que en 2018, los socios aprobaran por unanimidad el cambio de marca de la cooperativa de crédito, para pasar a denominarse desde entonces Eurocaja Rural.

Su labor social está actualmente muy extendida gracias a su Fundación: la Carrera Solidaria contra la ELA, que cada año bate récords de participantes; las ayudas 'Working' para proyectos de integración laboral y formación para el empleo de personas con discapacidad; la convocatoria de ayudas sociales para personas en riesgo de vulnerabilidad; el proyecto 'Talento artístico' junto a la Asociación Plena Inclusión; o el evento “Empuéblate: historias de éxito para emprender y fijar población en núcleos rurales”, cuya cuarta edición se celebró el pasado mes de febrero, son algunos de los ejemplos de la acción social que les mantiene, además, vinculados al medio rural.

Hace un año, la cooperativa de crédito se solidarizó con los afectados de la dana y activó su protocolo especial de actuación de ayuda a las víctimas, en Castilla-La Mancha, pero especialmente en la Comunitat Valenciana. Los clientes recibieron un SMS informativo con el contacto directo de sus aseguradoras para la cobertura y solución de los daños ocasionados.

Igualmente, informó del espacio concreto habilitado en la web de 'Ayuda Urgente' para asesorar a los damnificados sobre cómo proceder ante esta situación tan excepcional. Desde el área de medios de pago se procedió también a proporcionar soporte a los comercios afectados para agilizar la respuesta y resolver las incidencias acaecidas con motivo del temporal.

Los últimos datos

En Eurocaja Rural presumen de ser “conservadores” en sus decisiones estratégicas. Siempre muy medidas, durante décadas. “Nadamos a contracorriente”, presumía el director general de la entidad esta semana durante un acto para celebrar la apertura de su oficina número 500 en Madrid, en el barrio de San Blas.

El activo de la entidad asciende a 9.888 millones de euros. La cifra del volumen de negocio con clientes alcanzó en 2024 una cifra de 14.449 millones de euros, con un crecimiento anual de más de 1.731 millones y cerró el año con 783 millones de euros de fondos propios.

En cuanto la inversión crediticia, el pasado ejercicio se concedieron un total de 21.429 operaciones de financiación por importe total de 1.752 millones de euros, un 16,26% más que en el ejercicio 2023, de forma que la entidad finalizó el año con un stock vivo total de 5.708 millones de euros en crédito concedido a socios y clientes.

Precisamente, su ratio de morosidad - de la que año tras año sacan pecho- se situó en el 1,62% al cierre de ejercicio, frente al 3,38% de media sectorial. La tasa de cobertura de dichos saldos dudosos se situó en el 140,65%, en contraposición al 69,59% del sector financiero, según el último dato disponible a fecha 30 de septiembre de 2024.

Eurocaja Rural superó los 545.000 clientes al terminar 2024. Sus directivos ya no ven lejos la oficina número 1.000.

Una de las claves del fiasco de la oferta pública de adquisición (OPA) de BBVA sobre Banco Sabadell ha sido la firme oposición de los pequeños accionistas, que representan en torno al 40% del capital del banco catalán. El líder de esta resistencia organizada ha sido el abogado y expolítico Jordi Casas (Sabadell, 1954), hoy con cargos en la patronal catalana Fomento del Trabajo y en el Consejo Económico y Social (CES). Lo ha hecho con el sombrero de presidente de la Asociación de Accionistas Minoritarios de Banco de Sabadell, entidad impulsada por él mismo hace un año con el propósito de convencer a los pequeños accionistas del banco, como él, para que rechazaran el envite de BBVA.

¿Se esperaba este resultado tan claro?

Teníamos mucha confianza en que los minoritarios no acudirían a la OPA. La coincidencia entre accionista minoritario y cliente del banco ha sido determinante. Cuando vimos el resultado de los minoritarios que dio el Sabadell –porque el 80% de las acciones minoritas estaban depositadas en el banco–, que solo iba el 1% del capital, ya vimos que era imposible que BBVA alcanzara el 50%. Mi quiniela era entre el 25% y el 32%, y, bueno, hemos ganado.

Tampoco han acudido muchos inversores institucionales

Algunos analistas habían hecho la siguiente reflexión: No os penséis que los fondos irán masivamente a la OPA. Irán a lo que les sea más rentable. El Sabadell tiene una ventaja, y es que tiene un mercado muy sólido y un target comercial muy bien consolidado, con unos resultados brillantes estos dos últimos años. Y BBVA tiene una exposición en México y Turquía que le afecta mucho. Por lo tanto, algunos fondos podían ir a la OPA, pero no masivamente. Y este ha sido un hecho determinante. En el fondo, la Bolsa está reflejando la realidad. La subida del BBVA ayer [este jueves, tras conocerse el resultado] en Wall Street y hoy [este viernes] en Madrid indica que los inversores no querían esta OPA, incluso los que estaban dentro del propio banco, y están comprando más acciones. Todo el dinero que no ha acudido al canje se repercute ahora en acciones del BBVA. Y en el caso del Sabadell, todos los que durante el proceso esperaban una segunda OPA, con una buena oferta de dinero, ahora se están marchando. Pero todo esto es colateral.

Muchos piensan que la acción de Sabadell estaba “dopada” por la oferta de BBVA y que, si fracasaba la OPA, como así ha sido, empezaría a caer.

Baja por lo que le acabo de comentar. Lo que determina si la acción está dopada o no es el balance del banco a final de año. Y este año, en el primer semestre, han mejorado bastante los resultados y acabará el ejercicio con cifras récord. Y con una política de dividendos que, como todos los bancos, está siendo generosa para compensar los malos años de la crisis del 2008, a partir de la cual los bancos no repartieron prácticamente nada durante varios años. Su afirmación será verdad si el resultado de final de año no es bueno, que no será el caso. El Sabadell tiene un plan de negocio muy claro, que los mercados están valorando mucho desde hace tres años. Todos los planes de César González-Bueno [CEO del banco] se están superando con creces y la fiabilidad del banco en este momento es altísima.

¿Qué ha pesado más en el caso de los pequeños accionistas: el factor emocional o la oferta económica?

Ambos. De todos modos, para el accionista minoritario que hace años que es cliente del banco, o sea, que le viene de familia, la oferta económica tendría que haber sido espectacular. Porque nadie firma el cierre de la empresa familiar si la empresa va bien. Nadie. El factor emocional ha pesado mucho. No solo estamos hablando de acciones que han ido pasando de padres a hijos, de abuelos incluso, sino que estos accionistas tienen una vinculación con el banco porque son clientes a través de su empresa, de su comercio... Todo esto crea un vínculo muy intenso. Para que se entienda, ahora que los restaurantes están repletos de carteles con 'productos de kilómetro cero', que solo sirven un producto hecho al lado, pues Banco Sabadell es para muchos negocios un banco de kilómetro cero. Está a su lado desde hace muchos años. Esto se lo comenté hace 15 días a Carlos Torres, le dije muy educadamente que no había sabido medir bien la tipología del accionista minoritario. Y yo, personalmente, esta última semana fui consciente de que iban a darse un batacazo al comprobar que BBVA estaba llamando por teléfono a todos sus clientes en Sabadell preguntandoles si iban a vender. Denotaba nervios.

¿Está satisfecho quedándose en un banco independiente, pero más pequeño y con menos fondos fruto de la venta del británico TSB para hacer frente a la OPA con una lluvia de dividendos?

La campaña del BBVA ha vinculado mucho el tamaño a la rentabilidad y esto no es así. El banco más rentable de España es Banca March, que es el más pequeño, y el segundo, Bankinter. Ambos tienen singularidades. Bankinter tiene una estructura muy pequeña y es un banco que trabaja básicamente por internet, prácticamente no tiene empleados. Es un modelo de banca moderna que funciona muy bien porque los costes son muy bajos. Y Banca March desde siempre ha tenido una clientela muy bien seleccionada. Los dos son muy rentables y son pequeños Lo que determina la solvencia y la rentabilidad de un banco es el target comercial al que va dirigido. Y en este sentido, el Sabadell es muy fuerte, tiene un target muy dirigido a las pymes y a los autónomos.

Hay un dato relevante: el 80% de los datáfonos de los taxistas de Madrid son de Banco Sabadell. ¿Por qué? Porque se fían. A pesar de todo lo que ha pasado en Catalunya con el procés, España valora mucho la manufactura y la economía catalana. Cualquier tienda de confección de Madrid sabe que su proveedor catalán cumplirá, que es serio, que hace bien su trabajo. Tenemos mucho prestigio en lo económico, a pesar de la política. Sabadell está muy implantado en el territorio español porque ha ido comprando bancos –siempre amistosamente– en Galicia, en Asturias, en Guipúzcoa, en el País Valencià, y la reacción de las cámaras de comercio, de sindicatos y de patronales y de los gobiernos regionales siempre ha sido favorable. No querían la OPA porque ven en el Sabadell una manera de hacer economía. Banco Sabadell nació para hacer crecer a las empresas clientes, no para ganar dinero. Lo fundaron los fabricantes de la comarca para facilitar la financiación de las importaciones de lana procedentes de Argentina.

¿Cree que es una buena estrategia renunciar a la diversificación y focalizarse únicamente en España?

Sí. Por una razón: el Sabadell tiene mucho campo para correr todavía en España. Hay lugares donde está poco implantado o que podría estarlo mucho más, como en Andalucía, que es una comunidad muy importante y que hoy es la tercera exportadora de España. Antes de la OPA ya había comentado el presidente del banco [Josep Oliu] que en el momento oportuno se vendería el banco británico TSB para centrarse más en el mercado español.

¿A través de fusiones?

Vía fusiones o vía crecimiento orgánico. Las fusiones no se tienen que descartar nunca, porque lo que hoy no es posible quizás lo es en un par de años. Se irá viendo con el tiempo. Y que no descarte nadie que, una vez superada la OPA, entre capital nuevo en el Sabadell. Puede pasar perfectamente. Yo creo que es una de las posibilidades más reales que existe para consolidar un consejo de administración.

¿Qué tipo de capital?

Básicamente procedente de España o bien de algún fondo extranjero que puede ver aquí una buena oportunidad como inversión financiera, no para para controlar el banco.

Europa empuja para que haya concentraciones transfronterizas

Este tema hay que matizarlo. Esta es la obsesión de la Comisión Europea y es uno de los elementos fundamentales de los informes de Letta y de Draghi: hacen falta grandes bancos europeos para hacer frente a la banca norteamericana y china. Pero yo creo que será muy difícil a medio plazo ver fusiones entre un banco italiano y un banco francés, por ejemplo. Todos los países de la Unión recelan de su sistema financiero y las culturas bancarias son muy diferentes. Por otro lado, España tiene el doble de concentración bancaria que Italia o que Francia y cuatro veces más que Alemania. Eso es una disfunción. Si el Sabadell desapareciera, el exceso de concentración bancaria nos encarecería el crédito, que es una de las cuestiones por las cuales intervino el ministro de Economía. La otra gran cuestión fue por el impacto sobre el empleo. Con la fusión, como mínimo, entre 7.000 y 8.000 personas se hubieran quedado sin trabajo. Era lógica la intervención del Gobierno.

¿Ve en un horizonte próximo una fusión de Sabadell con Unicaja, con Abanca o con ambas?

Entiendo que con toda la presión de la OPA estos dos bancos no quisieran hablar del tema. Hay que ver como funciona cada uno de ellos por separado durante un tiempo pero yo no lo descartaría. Las operaciones corporativas son muy buenas; si analiza la operación que hizo Sabadell con Banco Herrero verá que ha sido un éxito, o la del Guipuzcoano. Yo no descartaría nada en este sentido y menos en el caso del Sabadell, que ha absorbido cinco bancos sin problemas y con acuerdo, es decir, de manera no hostil.

Escribo esta primera parte del análisis sin saber el resultado. A mí, de esta OPA no me ha gustado nada. Ni los aguerridos anuncios en medios de uno u otro lado han tenido gracia alguna, más allá de que algunos se hayan forrado. Repito lo que dije en el momento cero: que no se hubiera hecho la OPA era para mí lo deseable. No más oligopolios bancarios. No más fusiones internas, y menos no forzadas (como con la absorción de las cajas). ¿Para cuándo una retribución del ahorro que cubra al menos la inflación? Qué poca eficiencia la de nuestros bancos que a los ahorradores nos castigan con intereses reales negativos, y que van a lo seguro: el BCE los remunera al 2%, por lo que lo facilón es pagar intereses por debajo de ello y quedarse con el margen, sin incurrir en riesgo alguno. Y a partir de ahí, encadenar clientes con seguros y toda clase de servicios a precio tasado.

Iniciada, reiterada, esta OPA ha devenido una obsesión en la que los partícipes se han movido en un todo vale, engañoso, dando por buena que la prima era la de cada momento y no la de cuando se inició la operación, con consejeros independientes que han firmado comunicados que claramente violaban su supuesta independencia, que han jugado con la confusión del precio de segundas opas o similares, obviando el día después de la operación, y que la contienda ha durado mucho (Escrivá dixit). Toda una evidencia de que mientras parte de la macroeconomía refiere su análisis en supuestos de expectativas racionales, observamos en el sector más propio del capitalismo, el del capital, las confusiones de racionalidad entre el corto y largo plazo, de comportamientos por motivaciones diferentes, de fondos Institucionales y pasivos indexados, movidos por efectos anuncio y embelesamiento casi patriótico de los pequeños accionistas.

Gestores de bancos que, pese a lo que representa su peso accionarial, actúan como si fuesen suyos; a veces en manos de accionistas de referencia tan decisivos como desconocidos, algunos a salto de mata y otros que dicen exhibir una visión de largo plazo. Un sector bancario que a menudo se cree por encima del bien y del mal ante la opinión pública, exhibiendo un poder frente al que el regulador se empequeñece. Que son capaces de cooptar lo mejor de la inteligencia económica para soterrar críticas y que cuentan con un ejército legal para extender procesos con recursos ad infinitum. Que predica competencia y practica acuerdos tácitos. Con excepciones, claro está, que destacan ante la generalización que describo.

La parte que sigue la escribo sabiendo ya el resultado de la OPA. El hecho de no haber acertado en el pronóstico me alegra. La OPA no sigue adelante. Resultado inesperado a la vista de los costes hundidos del opante. Los mercados, expertos y asimilados le otorgaban una probabilidad del 90% de que tirase adelante.

Y diría que ahora toca al Sabadell rehacer descosidos: me preocupa lo que pueda pasar con las acciones de un banco que ha anunciado el oro y el moro andando solo por esos mundos de Dios, pero en buena parte me alegro de este final. Los ciudadanos, y especialmente los empresarios catalanes, no pierden de entrada (ya veremos) lo que durante un tiempo ha sido un buen banco. Los accionistas evidencian, al fin, la coincidencia de un interés particular envuelto en otro supuestamente general. Muestra que no todo tiene un precio (esperemos), aunque muchos se pueden llevar una sorpresa cuando se abran los mercados. Los empleados, vistos los elevados costes de la operación a beneficio de accionistas y gestores de los medios propagandísticos, puede que vean precarizada su situación. Y el Gobierno ya puede prepararse para los recursos legales que le van a caer (ya tiene alguno en el Supremo) contra las cautelas efectuadas.

La OPA llega a su final. En el fondo, los partícipes no tienen nada de lo que alegrarse del todo. A unos les toca afrontar el día después. Nada fácil. Para el opante fracasado, sus accionistas puede que le exijan la liquidez disponible con la que contaba el BBVA para la OPA, y hacer caja, obviando que, a medio plazo, las cosas pueden empeorar.

Hasta el próximo viernes no se sabrá el resultado de la oferta de compra (OPA) lanzada por BBVA sobre Banco Sabadell. El plazo de aceptación –el tiempo que han tenido los accionistas de Sabadell para vender sus acciones– concluyó el pasado viernes, lo que ha dejado un compás de espera de una semana en el que cualquier pista puede ser determinante para tratar de intuir qué ha pasado en una OPA clave para el sistema financiero español.

Una de esas pistas ya ha llegado de la mano de Banco Sabadell que ha detallado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que BBVA ha tenido un respaldo mínimo por parte de los accionistas minoritarios que, además, son clientes del banco catalán. Un apoyo que, en muchos casos, ha podido estar influido por un componente emocional, de pequeños inversores que no quieren cambios en una entidad a la que tienen apego.

De momento, lo que ha comunicado Sabadell es cuántos clientes que, además, son accionistas, han acudido a la OPA. En total, han aceptado la oferta un 2,8% de esos inversores que tienen depositados sus títulos en el propio banco sabadellense. Eso equivale al 1,1% del capital total. Si ese respaldo hubiera sido mayoritario, BBVA ya habría logrado el 30%.

También hay que tener en cuenta que hay más accionistas minoritarios, pequeños inversores que tienen depositadas sus acciones de Sabadell en otros bancos, que rozarían alrededor del 10% del capital, según coinciden varias fuentes financieras consultadas.

El rechazo que ya se conoce

En las últimas semanas, BBVA y Sabadell han ido dejando caer mensajes significativamente contradictorios. Los primeros, que creen que la aceptación superará el 50%. Los segundos, que no llegarán al 30%. Lo que se sabe, a día de hoy, es que hay más de un 35% que ya ha manifestado su rechazo a este movimiento corporativo.

¿Quiénes están en el no? Por un lado, el citado casi 30% de accionistas/clientes de Sabadell que no ha acudido a la OPA. Por otro, el 5% en manos de Zurich. La aseguradora suiza mantiene un acuerdo de comercialización de productos con Sabadell y justificó que la propuesta de BBVA no le parecía atractiva. A esos porcentajes habría que sumar la propia autocartera de la entidad, que representa algo más del 0,5% del capital social, según figura en la CNMV.

Luego está el consejo de administración de Sabadell. Ahí hay que restar al accionista David Martínez, que comunicó hace días su intención de vender su 3,8% a BBVA. Al margen de Martínez, el resto de consejeros han mantenido su rechazo a la OPA. 

De hecho, en los últimos días, altos directivos de la entidad catalana han ido comprando acciones del banco. En concreto, seis directivos han adquirido títulos por valor de más de 700.000 euros, incluido su consejero delegado, César González-Bueno. Por ejemplo, solo dos integrantes del consejo, el propio González-Bueno; y el 'chief risk officer', David Vegara –ex secretario de Estado de Economía–, han comprado en las últimas semanas más de 167.000 acciones. Esas últimas compras dejan la participación en manos de los consejeros que rechazan la OPA en el entorno del 0,2%. Este porcentaje incluye la participación del propio presidente del banco catalán, Josep Oliu, que ostenta el 0,16% del capital.

Y lo que queda por saber

Queda por saber, por tanto, que han hecho los pequeños inversores que no tienen sus acciones de Sabadell depositadas en la entidad. Y, sobre todo, queda por conocer qué ha ocurrido con los grandes fondos internacionales. 

Por ejemplo, según han ido asegurando en las últimas semanas los dos bancos, hay cerca de un 30% del capital de Sabadell que, hasta la OPA, ha estado en manos de fondos de inversión activos, los que van cambiando su exposición a diferentes empresas cotizadas o activos. A eso se suman más firmas, que o bien apuestan por productos pasivos, indexados –siguen índices bursátiles–, son arbitrajistas o están en ambos bancos, porque a veces balancean con posiciones a corto plazo en una entidad y a largo, en otra. Entre todos ellos está Blackrock, el gigante global de la inversión, que está presente en casi todo el Ibex y que, en las últimas semanas, ha ido elevando su participación en Sabadell. 

En el siguiente gráfico se resumen los accionistas de Sabadell, según los últimos datos publicados en la CNMV. 

Y en el mercado se cree, sobre todo, que habrá otra oferta. “La OPA se quedará en el rango del 30% y 50%”, asegura Javier Cabrera, analista de XTB. “Hay que tener en cuenta que los accionistas de Sabadell con sus acciones depositadas en el propio banco posiblemente tienen lazos estrechos con la entidad y hayan sido clientes y accionistas durante años, por lo que la decisión ha estado muy condicionada. Sin embargo, creemos que el porcentaje de aceptación de los institucionales será mayor, lo que le permitirá alcanzar el 30%. En nuestra opinión, el escenario de una segunda OPA BBVA-Sabadell cobra mucha fuerza”, añade. 

Para esa segunda OPA también hay indicios en la evolución de las acciones. Por ejemplo, si no hay una nueva oferta el mercado cree que las acciones de ambos bancos bajarían, y no es el caso. De momento, este martes las acciones de Sabadell repuntaron un 1,09% (hasta 3,2 euros) y las de BBVA, un 0,72%, hasta 15,98 euros por título.

En el siguiente gráfico se resume la evolución de las acciones en los últimos meses.

Si BBVA se queda entre el 30% y el 50%, la CNMV le obligaría a lanzar esa segunda OPA. Con un asterisco: el banco vasco tiene que renunciar al umbral de aceptación que se marcó al principio, que pasaba por rebasar ese 50% del capital.

En ese escenario, la CNMV sería la que marque el precio y, de nuevo, tanto un banco como otro están tratando de influir sobre cuál debería ser la cifra a pagar. Por ejemplo, BBVA afirma que tendría que ser el mismo precio de la OPA (en el entorno de los 3,39 euros por acción) y Sabadell, que debería ser más alto. En su folleto, BBVA hace referencia a un punto de la ley de OPAS (el 9.2.e.) que señala que “cuando la adquisición de los valores se haya efectuado a través de un canje o conversión, el precio se calculará como la media ponderada de los precios de mercado de los indicados valores en la fecha de adquisición”. El banco de que preside Carlos Torres entiende que se trata de la cotización del día 10 de octubre.

Está claro, por tanto, que si hay segunda OPA, será la CNMV la que decida el precio. En concreto, el organismo presidido por Carlos San Basilio, recalcó que cuando toque dará “a conocer los criterios para la determinación del precio equitativo, por debajo del cual no se podría situar el precio fijado por el oferente”. 

Y lanzó un aviso para que no se especule. “Cualquier afirmación sobre la determinación del precio equitativo que se traslade al mercado antes de que la CNMV dé a conocer esos criterios debe de ser considerada como mera especulación”, por lo que el organismo “ejercerá sus competencias supervisoras y sancionadoras, de ser necesario, en cumplimiento de la normativa aplicable, de forma independiente y con el objetivo prioritario de proteger a inversores y accionistas”.