El alcalde de Algeciras (Cádiz), José Ignacio Landaluce, ha oficializado este domingo, 25 de octubre, su renuncia al cargo de alcalde del municipio gaditano que venía ocupando ininterrunpidamente desde el 11 de junio de 2011. El pasado viernes declaró en el juzgado como investigado por un supuesto delito contra la libertad sexual, tras la admisión a trámite de la denuncia de una joven militante del PP

Según ha precisado el Consistorio algecireño en una nota, el escrito de dimisión ha quedado registrado en la sede electrónica del Ayuntamiento a las 14.36 horas, cumpliendo así con el anuncio que Landaluce realizase el pasado lunes.

Será el próximo miércoles, día 28, cuando el pleno de la Corporación municipal algecireña elija al nuevo alcalde, designación que recaerá en la persona de Jacinto Muñoz Madrid, del PP.

Cabe reseñar que según lo establecido en el artículo 40.4 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF), Landaluce sigue siendo alcalde, manteniendo sus competencias, facultades y atribuciones, hasta que el pleno de la Corporación municipal tome conocimiento de la renuncia.

El detonante definitivo de la dimisión de Landaluce tuvo lugar el pasado 12 de octubre, cuando el PP gaditano, presidido por Bruno García, le pidió la dimisión. La dirección del partido aseguró que supo que dos nuevas denunciantes han contado al Tribunal Supremo y al propio partido que Landaluce las agredió sexualmente, forzándolas a tocarle los genitales o tocándolas él sin consentimiento. Ya existían denuncias previas, que forzaron incluso su adiós al Senado, pero el testimonio de dos militantes del PP fue determinante.

La 'crème de la crème' de la conspiranoia digital a Espanya s'asseu aquesta setmana en l'analògic i incòmode banc dels acusats, davant la Plaça número 3 de la Secció Penal del Tribunal d'Instància de Castelló, per la mentida del 'cas Bar España'. S'enfronten a una petició de pena per part de la Fiscalia de set anys i mig de presó pels presumptes delictes contra la integritat moral i continuat de calúmnies amb publicitat contra autoritat i funcionari i contra particular.

Els dos investigadors de la Guàrdia Civil que van analitzar l'enorme rastre de la mentida a la xarxa, en la seua declaració com a testimonis en la cinquena sessió del judici, celebrada aquest divendres, van destacar l'efecte “imparable” de viralitat dels continguts amplificats pels acusats. “A mi me n'eixia moltíssim a Facebook, era terrible”, va afirmar un dels uniformats.

La falsa trama va nàixer a les acaballes del segle XX —a l'escalf de les desgavellades teories de la conspiració del 'cas Alcàsser'— com a venjança de Reinaldo Colás, un perruquer alcohòlic de Benicarló, contra la seua exdona i la nova parella d'aquesta, i després es va multiplicar sense fre a les xarxes socials. La mentida implicava, entre molts altres, càrrecs polítics de primera línia com Carlos Fabra, expresident de la Diputació de Castelló; la jutgessa que va arxivar la denúncia inicial de Colás, i enemistats personals del perruquer.

L'expresident Francisco Camps, que exercix una de les acusacions particulars, va definir la mentida com una “pandèmia d'horror” digital el “pacient zero” de la qual va ser Reinaldo Colás, condemnat finalment per denúncia falsa. Totes les víctimes han patit un suplici prolongat, descrit en primera persona en el judici.

Els agents de la Guàrdia Civil encarregats de la investigació van emmarcar les tòxiques bogeries dels acusats en fòrums conspiracionistes nodrits “del mateix ambient” i en nombrosos pòdcasts i pàgines web. Un dels fils al portal Burbuja va tindre “moltíssima viralitat” —fins a 49 milions de visites, segons va destacar el fiscal Javier Carceller—.

Els investigadors van confirmar que, actualment, queden a la xarxa “publicacions vigents” sobre la mentida. Un d'ells ho va “comprovar” personalment quan va rebre, fa un parell de mesos, la citació per a declarar en el judici. Encara que va afegir que més recentment, coincidint amb la celebració de la vista oral, s'havien esborrat “moltíssimes publicacions”.

No obstant això, segons van precisar els agents de la Guàrdia Civil, a la internet profunda (deep web) “no és possible” esborrar els continguts de la mentida del 'cas Bar España'.

Els dos agents van dur a terme les investigacions enquadrades en la Unitat de Delictes Tecnològics. Tanmateix, en la seua destinació anterior, havien format part de l'Equip de Dona i Menors (Emume) que va explorar les filles de Reinaldo Colás. Els investigadors recordaven perfectament com les dos xiques “es van ensorrar plorant i dient que el pare les induïa a declarar” les falses acusacions i que “havien sigut manipulades” quan eren menors d'edat. Totes dos, ja adultes, van reiterar en el judici en condició de testimonis que tot era un “deliri” del seu pare, tal com ha informat aquest diari.

Malgrat que la invenció de Colás feia aigües per tot arreu, els acusats es van dedicar en cos i ànima a difondre la mentida fins a l'infinit, especialment a les xarxes socials. Són alguns dels màxims representants del món conspiranoic d'àmbit espanyol, molts d'ells ja condemnats en relació amb les mentides del 'Bar España' o del 'cas Alcàsser'.

Ramón Valero Martín Consuegra, àlies Un técnico preocupado, va ser un dels majors difusors de la mentida a la xarxa, segons van destacar els investigadors. En l'escorcoll del seu domicili es van trobar “moltíssims documents” relacionats amb Reinaldo Colás i fins i tot correus electrònics en què l'inventor inicial de la falsa trama donava indicacions a l'acusat sobre “el que havia de dir i com” en les seues publicacions.

Els agents de l'Institut Armat també es van trobar en el mateix escorcoll amb una caixa forta amb 200.000 euros en efectiu, uns fons aparentment recaptats per a l'exercici de la defensa jurídica d'Un técnico preocupado, a més de “monedes de plata”, tal com va remarcar l'advocat d'una de les acusacions particulars.

Ramón Valero (treballador en una central nuclear, segons van afirmar els guàrdies civils) demana des de fa anys en els seus perfils públics ajuda econòmica per a abonar el cost de la seua defensa.

L'acusat, segons ha publicat en les seues xarxes socials i en la seua pàgina web, va fer el passat 15 d'octubre (la vespra de l'inici del judici) una “declaració personal de reconeixement de falta de certesa i retractació”. El document sosté que les afirmacions de Colás “mereixien ser conegudes”.

“Hui en dia, reconec expressament que no hi ha prou elements per a sostindre com a certes les imputacions que relacionaven les persones esmentades en les informacions difoses en el meu blog amb la pertinença a una suposada xarxa de pederàstia, la comissió o encobriment d'abusos sexuals o assassinats de menors o la participació en una organització de corrupció judicial, política o empresarial”, afirma.

Encara que en la seua retractació escrita Ramón Valero reconeix “expressament la falta de certesa” de la mentida i afirma que lamenta el “perjudici” a les “persones afectades”, Un técnico preocupado continua mantenint en la seua pàgina web un missatge de petició d'ajuda en què demana als seus seguidors que denuncien davant diverses institucions públiques “en particular, el cas Bar España”, defensa “el seu dret fonamental a la llibertat d'expressió” i es defineix com a “revelador públic” de la mentida.

També sol·licita la “reparació del dany i la sanció dels responsables”, en referència a les “represàlies judicials” que diu patir.

Al seu costat, al banc dels acusats, s'asseu Juan Lankamp Riaza, que compta amb més de 89.000 subscriptors al seu canal de YouTube. Es defineix com a “investigador i analista de l'abús ritual satànic”.

Nascut a Rotterdam el 1996, Lankamp va ser condemnat pel Tribunal Suprem per vincular el rei emèrit, Joan Carles de Borbó, amb el crim d'Alcàsser, un dels seus principals assumptes d'interés.

El youtuber, segons es detalla extensament en el pòdcast Edgar Luis conversaciones amenas —especialitzat en personatges conspiranoics—, va haver de retirar els seus continguts vinculats amb la desinformació del 'cas Alcàsser'.

Lankamp ja va ser condemnat el 2018, juntament amb la també acusada Pilar Baselga, per intromissió il·legítima en el dret a l'honor de la magistrada Sofía Díaz, segons una sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància número 4 de Castelló. Juan Lankamp va demanar la mort de Díaz, segons va recordar la magistrada en la seua declaració com a perjudicada.

En la primera sessió del judici, l'acusat va expressar davant els mitjans de comunicació el seu “penediment” i les seues “disculpes” a les víctimes de la mentida, “davant la gravetat dels fets”. “No sabia l'abast que anava a tindre tot això”, va al·legar.

Al banc dels acusats també s'asseu una altra coneguda conspiranoica, Pilar Baselga, que va assolir certa fama en els darrers anys després d'haver sigut absolta en primera instància per anomenar “Begoño” Begoña Gómez, esposa del president Pedro Sánchez, i vincular-la amb el narcotràfic al Marroc.

Baselga, condemnada per intromissió il·legítima en el dret a l'honor de Sofía Díaz, va haver d'abonar una indemnització de 24.000 euros pels excessos contra la magistrada, de la qual deia que matava xiquets.

La dona, especialitzada en assumptes de satanisme, entre altres àrees de coneixement, és una de les acusades autoritzades a comparéixer al banc dels acusats telemàticament. La sessió del passat 21 d'octubre, en la qual la jutgessa Sofía Díaz va relatar extensament el calvari que ha patit durant quasi tres dècades, va estar a punt de suspendre's per la incompareixença inicial de Pilar Baselga.

Quan el fiscal sol·licitava la seua detenció i ingrés a presó provisional, Baselga es va connectar a la vista oral —amb una hora de retard, segons li va retreure el jutge—. L'acusada va adduir que estava “descomposta” i “fatal”.

Un altre dels acusats, el jove Gabriel Hernández Serrano —del canal Las cloacas del sistema— continua mantenint actius a les xarxes socials continguts —abjectes— de la mentida del 'cas Bar España', incloses imatges de la jutgessa difamada o vídeos dels menors obligats per Reinaldo Colás a fabular la falsa trama de pederàstia.

Tant les filles de Colás com altres testimonis, que mai van autoritzar la difusió de les imatges gravades quan eren menors, van desmentir les acusacions en la seua declaració en la vista oral.

Gabriel Hernández comparteix advocat amb Juan Lankamp. Tanmateix, l'acusat s'ha desviat de l'estratègia de defensa de Lankamp i no s'ha retractat al llarg de les primeres sessions del judici.

L'advocat Javier Fernández Torres, que es defensa a si mateix, ha intentat en diverses declaracions del judici oral traure a col·lació la seua tesi que les denúncies de Reinaldo Colás mai no es van investigar, malgrat que van ser arxivades per falta de proves.

L'acusat ha defensat que es va limitar a elaborar un informe pericial per indicació de Colás i va reconéixer que el perruquer li “va esmentar tangencialment” que havia sigut condemnat per denúncia falsa.

Fernández Torres va remetre a nombroses institucions públiques documentació relativa a la mentida del 'cas Bar España' en nom d'una fundació anomenada “Advocats contra la Corrupció”, entitat que mai no va arribar a constituir-se formalment.

Per la seua banda, Virginia Mota San Máximo va publicar dos articles en un digital anomenat Aquí Actualidad en els quals, segons el fiscal, “afirmava que quasi un centenar de xiquets van ser violats de forma continuada a Castelló per una xarxa de pedofília que implica polítics molt coneguts”, utilitzant “informació que li havia facilitat” per correu electrònic l'advocat Javier Fernández Torres. Santiago Cordido García figura en el judici com a acusat a títol de responsable civil, en haver sigut editor d'Aquí Actualidad, ja desaparegut de la xarxa.

Els difusors de la mentida, morts

Altres dels inicialment acusats han mort abans d'asseure's al banc dels acusats. Es tracta de José Eduardo Sánchez Juan, més conegut com a Josele Sánchez. Ja havia sigut condemnat el 2023 a tres anys de presó per vexar i difondre a La tribuna de España, web de la qual era editor, dades personals de la víctima de la violació de 'la manada'.

Josele Sánchez, d'ideologia ultradretana, va donar ales en la seua web a la mentida del 'cas Bar España', incloent-hi també “elements de ficció propis”, segons el fiscal. Sánchez, mort el 2024, va ser així mateix un gran propagador de les mentides del 'cas Alcàsser', que van servir per a amplificar la del 'cas Bar España'.

També va morir Carlos García Viejo, un individu que patia síndrome de dependència d'opiacis amb trastorn de personalitat, segons el fiscal, i que també va intervindre en la difusió de la difamació a YouTube, Facebook o Twitter. Encara que, segons precisava el Ministeri Públic en el seu escrit d'acusació, García Viejo “podria presentar alteracions conductuals” en el moment dels fets.

El documentalista Valentí Figueres, mort el 2025, preparava un documental sobre el 'cas Bar España'. Figueres era una persona pròxima a Reinaldo Colás. Fins i tot va filmar el seu enterrament, segons va declarar una de les filles del perruquer.

El documentalista va ser identificat per la Guàrdia Civil en un aldarull organitzat per alguns dels acusats el 2 de juny de 2017 a la Ciutat de la Justícia de Castelló, amb ocasió d'unes declaracions en el marc de la instrucció de la causa de la mentida. També van ser identificats Pilar Baselga i Juan Lankamp.

Nuria Carque Vera, també morta, celebrava l'“heroïcitat” de Reinaldo Colás i defensava la veracitat de les mentides del perruquer, segons l'acusació pública. Carque era presidenta d'una associació anomenada “Madres en Acción para el Desarrollo y la Prosperidad”.

Víctimes indefenses i “moralment molt trencades”

La sessió del judici d'aquest passat divendres va culminar amb les declaracions dels últims testimonis citats a declarar en la vista oral.

La primera testimoni, treballadora de les empreses del matrimoni de Benicarló difamat sistemàticament per la mentida, va confirmar que els seus ocupadors (Francisco R. B. i Soledad G. M.) van estar “molt angoixats” i “sense poder defensar-se” de les acusacions de pederàstia que escampava Reinaldo Colás i que van ser difoses a les xarxes pels acusats.

D'altra banda, un amic de tota la vida del matrimoni va manifestar que “acusacions molt fortes” i falses sobre la pederàstia circulaven “de boca en boca” a la localitat i a la xarxa. “Ells moralment estaven molt trencats”, va dir el testimoni.

Emissió del documental de La Sexta en el judici

La sessió d'aquest pròxim dilluns, segons va anunciar el jutge, se centrarà en la declaració dels acusats i, prèviament, en la reproducció de la prova documental.

El fiscal va sol·licitar que es reproduïsca a la sala íntegrament el documental del programa Equipo de investigación de La Sexta que va desmuntar la mentida del 'cas Bar España', així com la declaració en fase d'instrucció d'una víctima morta (Carlos Y. A. E. I.) i la lectura de l'informe forense de Juan Lankamp.

La 'crème de la crème' de la conspiranoia digital en España se sienta esta semana en el analógico e incómodo banquillo de los acusados, ante la Plaza número 3 de la Sección Penal del Tribunal de Instancia de Castelló, por el bulo del 'caso Bar España'. Se enfrentan a una petición de pena por parte de la Fiscalía de siete años y medio de cárcel por los presuntos delitos contra la integridad moral y continuado de calumnias con publicidad contra autoridad y funcionario y contra particular.

Los dos investigadores de la Guardia Civil que analizaron el enorme rastro del bulo en la red, en su declaración como testigos en la quinta sesión del juicio, celebrada este viernes, destacaron el “imparable” efecto de viralidad de los contenidos amplificados por los acusados. “A mí me salía muchísimo en Facebook, era tremendo”, afirmó uno de los uniformados.

El infundio nació en las postrimerías del siglo XX –al calor de las disparatadas teorías de la conspiración del 'caso Alcàsser'– como venganza de Reinaldo Colás, un peluquero alcohólico de Benicarló, contra su exmujer y la nueva pareja de ésta, y se multiplicó luego sin freno en las redes sociales. El bulo implicaba, entre muchos otros, a cargos políticos de primera línea como Carlos Fabra, expresidente de la Diputación de Castellón; a la jueza que archivó la denuncia inicial de Colás, y a enemistades personales del peluquero.

El expresident Francisco Camps, que ejerce una de las acusaciones particulares, definió el bulo como una “pandemia de horror” digital cuyo “paciente cero” fue Reinaldo Colás, condenado a la postre por denuncia falsa. Todas las víctimas han sufrido un prolongado suplicio, descrito en primera persona en el juicio.

Los agentes de la Guardia Civil encargados de la investigación enmarcaron las tóxicas chaladuras de los acusados en foros conspiracionistas nutridos “del mismo ambiente” y en numerosos pódcast y páginas webs. Uno de los hilos en el portal Burbuja tuvo “muchísima viralidad” (hasta 49 millones de visitas, según destacó el fiscal Javier Carceller).

Los investigadores confirmaron que, actualmente, quedan en la red “publicaciones vigentes” sobre el bulo. Uno de ellos lo “comprobó” personalmente cuando recibió, hace un par de meses, la citación para declarar en el juicio. Aunque apostilló que más recientemente, coincidiendo con la celebración de la vista oral, se habían borrado “muchísimas publicaciones”.

Sin embargo, según precisaron los agentes de la Guardia Civil, en la internet profunda (deep web) “no es posible” borrar los contenidos del bulo el 'caso Bar España'.

Los dos agentes realizaron las pesquisas encuadrados en la Unidad de Delitos Tecnológicos. Sin embargo, en su destino anterior, habían formado parte del Equipo de Mujer y Menores (Emume) que exploró a las hijas de Reinaldo Colás. Los investigadores recordaban perfectamente cómo las dos chicas “se derrumbaron llorando y diciendo que el padre las inducía a declarar” las falsas acusaciones y que “habían sido manipuladas” siendo menores de edad. Ambas, ya adultas, reiteraron en el juicio en condición de testigos que todo era un “delirio” de su padre, tal como ha informado este diario.

A pesar de que la fábula de Colás hacía aguas por todas partes, los acusados se dedicaron en cuerpo y alma a difundir el bulo hasta el infinito, especialmente en redes sociales. Son algunos de los máximos representantes del mundo conspiranoico de ámbito español, muchos de ellos ya condenados en relación con los bulos del 'Bar España' o del 'caso Alcàsser'.

Ramón Valero Martín Consuegra, alias Un técnico preocupado, fue uno de los mayores difusores del bulo en la red, según destacaron los investigadores. En el registro de su domicilio se hallaron “muchísimos documentos” relacionados con Reinaldo Colás e incluso correos electrónicos en los que el inventor primigenio del infundio le daba indicaciones al acusado sobre “lo que tenía que decir y cómo” en sus publicaciones.

Los agentes del Instituto Armado también se toparon en el mismo registro con una caja fuerte con 200.000 euros en efectivo, unos fondos al parecer recaudados para el ejercicio de la defensa jurídica de Un técnico preocupado, además de “monedas de plata”, tal como remachó el abogado de una de las acusaciones particulares.

Ramón Valero (trabajador en una central nuclear, según afirmaron los guardias civiles) pide desde hace años en sus perfiles públicos ayuda económica para abonar el coste de su defensa.

El acusado, según ha colgado en sus redes sociales y en su página web, hizo el pasado 15 de octubre (la víspera del inicio del juicio) una “declaración personal de reconocimiento de falta de certeza y retractación”. El documento sostiene que las patrañas de Colás “merecían ser conocidas”.

“Hoy en día, reconozco expresamente que carezco de elementos suficientes para sostener como ciertas las imputaciones que relacionaban a las personas mencionadas en las informaciones difundidas en mi blog con la pertenencia a una supuesta red de pederastia, la comisión o encubrimiento de abusos sexuales o asesinatos de menores o la participación en una organización de corrupción judicial, política o empresarial”, afirma.

Aunque en su retractación escrita Ramón Valero reconoce “expresamente la falta de certeza” del bulo y afirma que lamenta el “perjuicio” a las “personas afectadas”, Un técnico preocupado sigue manteniendo en su página web un mensaje de petición de ayuda en el que pide a sus seguidores que denuncien ante varias instituciones públicas “en particular, el caso Bar España”, defiende “su derecho fundamental a la libertad de expresión” y se define como “revelador público” del bulo.

También solicita la “reparación del daño y la sanción de los responsables”, en referencia a las “represalias judiciales” que dice sufrir.

A su lado en el banquillo se sienta Juan Lankamp Riaza, que cuenta con más de 89.000 suscriptores en su canal de YouTube. Se define como “investigador y analista del abuso ritual satánico”.

Nacido en Rotterdam en 1996, Lankamp fue condenado por el Tribunal Supremo por vincular al rey emérito, Juan Carlos de Borbón, con el crimen de Alcàsser, uno de sus principales asuntos de interés.

El 'youtuber', según se detalla extensamente en el pódcast Edgar Luis conversaciones amenas (especializado en personajes conspiranoicos), tuvo que retirar sus contenidos vinculados con la desinformación del 'caso Alcàsser'.

Lankamp ya fue condenado en 2018, junto con la también acusada Pilar Baselga, por intromisión ilegítima del derecho al honor de la magistrada Sofía Díaz, según una sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Castelló. Juan Lankamp pidió la muerte de Díaz, según recordó la magistrada en su declaración como perjudicada.

En la primera sesión del juicio, el acusado expresó ante los medios de comunicación su “arrepentimiento” y sus “disculpas” a las víctimas del bulo, “ante la gravedad de los hechos”. “No sabía el alcance que iba a tener todo esto”, alegó.

En el banquillo también se sienta otra conocida conspiranoica, Pilar Baselga, quien alcanzó cierta fama en los últimos años al haber sido absuelta en primera instancia por llamar “Begoño” a Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, y vincularla con el narcotráfico en Marruecos.

Baselga, condenada por intromisión al derecho al honor de Sofía Díaz, tuvo que abonar una indemnización de 24.000 euros por los desmanes contra la magistrada (de la que decía que mataba niños).

La mujer, especializada en asuntos de satanismo, entre otras áreas de conocimiento, es una de las acusadas autorizada a comparecer en el banquillo telemáticamente. La sesión del pasado 21 de octubre, en la que la jueza Sofía Díaz relató extensamente el calvario que ha sufrido durante casi tres décadas, a punto estuvo de suspenderse por la incomparecencia inicial de Pilar Baselga.

Cuando el fiscal solicitaba su detención e ingreso en prisión provisional, Baselga se conectó a la vista oral (con una hora de retraso, según le reprochó el juez). La acusada adujo que estaba “descompuesta” y “malísima”.

Otro de los acusados, el joven Gabriel Hernández Serrano (del canal Las cloacas del sistema) sigue manteniendo activos en redes sociales contenidos –abyectos– del bulo del 'caso Bar España', incluidas imágenes de la jueza difamada o vídeos de los menores obligados por Reinaldo Colás a fabular la falsa trama de pederastia.

Tanto las hijas de Colás como otros testimonios, que nunca autorizaron la difusión de las imágenes grabadas cuando eran menores, desmintieron las acusaciones en su testifical en la vista oral.

Gabriel Hernández comparte abogado con Juan Lankamp. Sin embargo, el acusado se ha desviado de la estrategia de defensa de Lankamp y no se ha retractado a lo largo de las primeras sesiones del juicio.

El abogado Javier Fernández Torres, que se defiende a sí mismo, ha intentado en varias declaraciones del juicio oral sacar a colación su tesis de que las denuncias de Reinaldo Colás nunca se investigaron, a pesar de que fueron archivadas por falta de pruebas.

El acusado ha defendido que se limitó a elaborar un informe pericial por indicación de Colás y reconoció que el peluquero le “mencionó tangencialmente” que había sido condenado por denuncia falsa.

Fernández Torres remitió a numerosas instituciones públicas documentación relativa al bulo del 'caso Bar España' en nombre de una fundación llamada “Abogados contra la Corrupción”, entidad que nunca llegó a constituirse formalmente.

Por su parte, Virginia Mota San Máximo, publicó dos artículos en un digital llamado Aquí Actualidad en los que, según el fiscal, “afirmaba que casi un centenar de niños fueron violados de forma continuada en Castellón por una red de pedofilia que implica a políticos muy conocidos”, usando “información que le había facilitado” por correo electrónico el abogado Javier Fernández Torres. Santiago Cordido García figura en el juicio como acusado a título de responsable civil, al haber sido editor de Aquí Actualidad, ya desaparecido de la red.

Los difusores del bulo fallecidos

Otros de los inicialmente acusados han muerto antes de sentarse en el banquillo. Se trata de José Eduardo Sánchez Juan, más conocido como Josele Sánchez. Ya había sido condenado en 2023 a tres años de prisión por vejar y difundir en La tribuna de España, web de la que era editor, datos personales de la víctima de la violación de 'la manada'.

Josele Sánchez, de ideología ultraderechista, dio alas en su web al bulo del 'caso Bar España', incluyendo también “elementos de ficción propios”, según el fiscal. Sánchez, fallecido en 2024, fue asimismo un gran propagador de los bulos del 'caso Alcàsser', que sirvieron para amplificar el del 'caso Bar España'.

También falleció Carlos García Viejo, un individuo que padecía síndrome de dependencia a opiáceos con trastorno de personalidad, según el fiscal, y que también intervino en la difusión de la difamación en YouTube, Facebook o Twitter. Aunque, según precisaba el Ministerio Público en su escrito de acusación, García Viejo “podría presentar alteraciones conductuales” en el momento de los hechos.

El documentalista Valentí Figueres, fallecido en 2025, preparaba un documental sobre el 'caso Bar España'. Figueres era una persona cercana a Reinaldo Colás. Incluso filmó su entierro, según declaró una de las hijas del peluquero.

El documentalista fue identificado por la Guardia Civil en un alboroto organizado por algunos de los acusados el 2 de junio de 2017 en la Ciudad de la Justicia de Castelló, con ocasión de unas declaraciones en el marco de la instrucción de la causa del bulo. También fueron identificados Pilar Baselga y Juan Lankamp.

Nuria Carque Vera, también fallecida, celebraba la “heroicidad” de Reinaldo Colás y defendía la veracidad de los bulos del peluquero, según la acusación pública. Carque era presidenta de una asociación llamada “Madres en Acción para el Desarrollo y la Prosperidad”.

Víctimas indefensas y “moralmente muy rotas”

La sesión del juicio de este pasado viernes culminó con las declaraciones de los últimos testigos citados a testificar en la vista oral.

La primera testigo, trabajadora de las empresas del matrimonio de Benicarló difamado sistemáticamente por el bulo, refrendó que sus empleadores (Francisco R. B. y Soledad G. M.) estuvieron “muy angustiados” y “sin poder defenderse” de las acusaciones de pederastia que esparcía Reinaldo Colás y que fueron difundidas en redes por los acusados.

Por otro lado, un amigo de toda la vida del matrimonio, manifestó que “acusaciones muy fuertes” y falsas sobre la pederastia circulaban “de boca en boca” en la localidad y en la red. “Ellos moralmente estaban muy rotos”, dijo el testigo.

Emisión del documental de La Sexta en el juicio

La sesión de este próximo lunes, según anunció el juez, se centrará en la declaración de los acusados y, previamente, en la reproducción de la prueba documental.

El fiscal solicitó que se reproduzca en la sala íntegramente el documental del programa Equipo de investigación de La Sexta que desmontó el bulo del 'caso Bar España', así como la declaración en fase de instrucción de una víctima fallecida (Carlos Y. A. E. I.) y la lectura del informe forense de Juan Lankamp.

La Audiencia de Sevilla ha aplazado una semana el juicio por el brote de listeriosis de 2019 provocado por la carne mechada contaminada distribuida por la empresa Magrudis, que dejó más de 200 personas intoxicadas y cuatro fallecidos. De esta manera, concede más margen, hasta el 3 de noviembre, para que las partes implicadas sigan negociando y alcancen un acuerdo que evite la vía judicial.

“Esperemos que durante esta semana se llegue a un acuerdo, nosotros no queremos ir a juicio, y es por ello que vamos a hacer todos los esfuerzos”, han señalado Manuel Parrilla y Germán Grima, abogados que representan a la mayoría de las víctimas. Pero la cuestión no parece sencilla, ya que una de las partes implicadas, el Ayuntamiento de Sevilla, apunta que no puede llegar a un acuerdo porque aceptando la propuesta que se le ha hecho llegar se reconocería la culpabilidad de María José O. B., la veterinaria municipal acusada. Esto, apunta, en la práctica sería condenarla.

Eso no quita para que, si finalmente el juez condena a esta profesional, el Consistorio garantiza que acatará su decisión y afrontará los pagos que sean necesarios. Fuentes municipales señalan que incluso se está dispuesto a renunciar a la reclamación de 100.000 euros planteada, pero insisten en que “no podemos pactar temas extrajudiciales reconociendo culpabilidades que no nos corresponden”.

Los abogados de la acusación, por su parte, piden que la mitad de la indemnización venga del Ayuntamiento como responsable civil subsidiario, lo que supondría afrontar el pago de cinco de los diez millones de euros que se reclaman. Pero “el Consistorio no se pronuncia a la hora de aprobar una partida extraordinaria para la compensación a los afectados”, y aseguran que “hemos hablado con su letrado y nos comunica que no tiene instrucciones”.

Los letrados denuncian que para evitar un contagio de esta índole “se necesitan unos medios y una serie de normativas, y esto se ha infringido”, a lo que añaden que “si se hubiesen llevado a cabo estos controles, los principales acusados no hubieran podido ocasionar el contagio que causaron”. En este caso, si la veterinaria municipal acusada fuera condenada, implicaría de forma directa al Ayuntamiento y le obligaría a pagar.

“Una condena ejemplarizante”

“El Consistorio sigue siendo el responsable civil subsidiario, por lo que tiene que asumir responsabilidades”, se subraya. Y se recalca que cuando ocurrieron los hechos la plantilla municipal de veterinarios era de nueve personas, de los cuales cuatro estaban de baja, una situación en la que consideran que es inviable cubrir la ciudad de Sevilla.

Parrilla es el abogado de las dos víctimas más afectadas, Pablo y Javier, dos menores con graves secuelas después de que su madre consumiera la carne contaminada cuando estaba embarazada. En relación con esta familia, ha resaltado que “hay que agradecer que son muy buenas personas, porque si ellos no ceden en parte de la responsabilidad civil que le correspondería según este criterio objetivo, no podríamos estar hablando de este principio de acuerdo que estamos intentando concretar”.

Además, Parrilla y Grima han aclarado que la pena mínima para los cuatro principales acusados sería de cuatro años, teniendo en cuenta todos los informes sanitarios que se han realizado. “Queremos que haya una condena ejemplarizante para que esto no vuelva a ocurrir, por lo que habría que instar a las administraciones que crearan unos fondos o bolsas para afrontar este tipo de brotes o hechos que ocurran de esta índole”.

Homicidio por imprudencia grave

De cara al juicio, la Fiscalía detectó respecto a los hechos un supuesto delito continuado contra la salud pública, en concurso con cuatro delitos de homicidio por imprudencia grave, siete delitos de lesiones al feto por imprudencia grave, 235 delitos de lesiones por imprudencia grave, un delito de defraudación de fluido eléctrico y un último delito de falsedad en documento oficial.

Por el primer delito, reclamó para cada uno de los acusados José Antonio Marín Ponce (propietario de Magrudis), su hijo Sandro José Marín Rodríguez, su otro hijo Mario Marín Rodríguez y Encarnación Rodríguez Jiménez, cuatro años de cárcel. También solicita para cada uno de los mismos otros seis años más por el delito de homicidio por imprudencia grave y multas por el delito de defraudación del fluido eléctrico.

Realizó durante dos años movimientos de pinza con su mano izquierda para sus labores como costurera y modista, lo que le produjo el desgaste de un pulgar y una incapacidad parcial para realizar su trabajo. Ahora, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) le da la razón y ratifica una indemnización de más de 25.000 euros para esta trabajadora de Ciudad Real, tras denegar el recurso del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) contra la sentencia que ya reconoció esta incapacidad en primera instancia.

La indemnización es el equivalente a 24 mensualidades de su base reguladora, después de que el tribunal considere acreditado que la realización de dichos movimientos de pinza incrementaron su dolor y disminuyeron significativamente el rendimiento laboral de la trabajadora, circunstancia que justifica el reconocimiento de la incapacidad parcial.

Sin embargo, en contra de la pretensión de la afectada, no considera que haya una pérdida funcional con intensidad suficiente para afirmar la imposibilidad de realizar las tareas fundamentales de su profesión.

La Sala de lo Social, aun así, coincide con la decisión de la magistrada de instancia, aunque matiza, sin embargo, que la desestimación de la pretensión principal no se debe a que no exista una imposibilidad absoluta, sino a que no se ha demostrado una verdadera inhabilitación profesional para desempeñar las tareas esenciales de modista.

Una batalla contra el Instituto de la Seguridad Social

Según la sentencia, que no es firme y puede ser recurrida en casación ante el Tribunal Supremo, los hechos se remontan a mayo de 2022, cuando la trabajadora inició un proceso de incapacidad temporal y, tras agotar el plazo máximo, se incoó de oficio el expediente de incapacidad permanente.

Dos años después, el INSS le denegó esa prestación al estimar que las lesiones no alcanzaban la disminución de capacidad laboral suficiente. Así, la reclamación previa interpuesta por la trabajadora fue desestimada en agosto de 2024.

Es el motivo por que la trabajadora interpuso denuncia ante el Juzgado de lo Social número tres de Ciudad Real, que le dio la razón el julio de 2025. Esa sentencia fue recurrida por el INSS, y ahora, el TSJCM vuelve a darle la razón y recuerda que la calificación de la incapacidad permanente no depende únicamente de la existencia de lesiones anatómicas objetivables, sino de su “repercusión laboral real” y de cómo inciden sobre la continuidad, eficacia y rendimiento normal de las tareas de la profesión.

Establece además, conforme a los informes médicos presentados por la trabajadora, que la demandante presenta rizartrosis bilateral grado II-III (con predominio en la mano izquierda), dolor en la función de pinza, fracaso de ortesis y una propuesta quirúrgica sin garantías funcionales, todo ello frente a una profesión de costurera que demanda una carga biomecánica.

Los juzgados de Cantabria recibieron durante el segundo trimestre de este año 487 denuncias por violencia de género, lo que supone un 10,6% menos que las registradas en el mismo periodo del pasado año (545), mientras que las víctimas se han reducido un 8%, hasta las 449.

Así se desprende del informe estadístico trimestral publicado este viernes por el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que, además, refleja un descenso del 6,6% en el número de órdenes de protección adoptadas: 71 frente a las 76 del periodo abril-junio de 2025.

Estas 71 suponen el 59% de las solicitudes presentadas para su adopción, que fueron 120 -un 5,3% más que el segundo trimestre de 2025, cuando se pidieron 114-. Las 49 restantes fueron denegadas.

Cantabria, por debajo de la media en tasa de denunciantes

Según estos datos del CGPJ, Cantabria tiene una tasa de víctimas denunciantes de violencia de género de 14,7 por cada 10.000 mujeres, por debajo de la media nacional, que es de 20, y la cuarta más baja de las comunidades autónomas.

De las 449 víctimas contabilizadas en Cantabria en el segundo trimestre del año, 283 tenían nacionalidad española -un 10,2% menos que en el mismo periodo de 2025- y 166 extranjeras, un descenso del 4%. Entre éstas últimas había una menor.

118 renunciaron a declarar

El informe correspondiente al segundo trimestre de 2026 recoge también que, de las 449 mujeres víctimas, 118 -el 26,28%- se acogieron a la dispensa del deber de declarar contra su agresor en Cantabria, lo que supone un incremento del 61,6% ya que en el mismo periodo de 2025 fueron 73. De esas 118 mujeres, 69 son españolas y 49 tienen otras nacionalidades.

Aumentan las sentencias condenatorias

La cifra de personas enjuiciadas por estos delitos en Cantabria cayó un 5,9%, al pasar de 102 entre abril y junio de 2025 hasta las 96 en el mismo trimestre de 2026, y 88 -el 91,67% del total- fueron condenados. De ellos, 58 son españoles y 30 extranjeros.

De este modo, estas 88 sentencias condenatorias suponen un 10,2% menos que las del periodo abril-junio de 2025, mientras que las absolutorias pasaron de cuatro a ocho.

El Ministerio de Cultura ha anunciado este viernes que ha presentado un requerimiento por las dos órdenes publicadas este mes por la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte de la Junta de Castilla y León por las que se convocan las subvenciones de producción de largometrajes y cortometrajes para el año 2026.

Como ya había adelantado el titular Ernest Ursatun el pasado miércoles, su cartera ha estudiado las convocatorias y ha visto “indicios de afectación a la libertad de creación y expresión”, así como “riesgos de censura y arbitrariedad”. Por este motivo, ha presentado un requerimiento con el que se abre la vía de actuación ante los tribunales para impugnar las bases de dichas convocatorias.

Como adelantó elDiario.es a principios de semana, la Consejería dirigida por Alberto Díaz Pico (Vox) ha publicado las bases para la solicitud de ayudas a la producción audiovisual con una cláusula de veto al contenido: “No podrán destinarse los fondos públicos concedidos al amparo de esta convocatoria a actuaciones que impliquen adoctrinamiento ideológico, propaganda partidista o apoyo expreso a opciones políticas concretas”, dice la Orden.

La reacción del sector audiovisual

Por su parte, La Plataforma del Audiovisual de Castilla y León y la Delegación de la Asociación de Mujeres Cineastas y de Medios Audiovisuales en Castilla y León (CIMA) han mostrado una “profunda preocupación por la incorporación de condicionantes ideológicos” en la convocatoria de las ayudas a la producción del cine, unas partidas que ya están entre las más reducidas de España (325.000 euros). También han reclamado que las obras se evalúen sin tener en cuenta “la orientación ideológica atribuida a sus autores o de las opiniones políticas o sociales”.

La mentida del 'cas Bar España' es va desfer com un terròs de sucre en la quarta sessió del judici als difusors de la falsa trama. Els xiquets que apareixien en les gravacions efectuades pel perruquer Reinaldo Colás —incloses les seues dos filles— afirmant que havien sigut víctimes d'una suposada trama de pederastes a l'establiment de la carretera de Benicarló ja són adults i van reiterar aquest dijous en la vista oral, en condició de testimonis —amb l'obligació de dir la veritat—, que tot va ser un invent tòxic. Les filles de Colás van desmentir les falsedats promogudes pel seu pare, mort el 17 de desembre de 2017. “Tenia un deliri, creia que estava vencent algunes forces ocultes”, va declarar T. C. A. “A canvi rebíem premis com a recompensa”, va afegir sobre els vídeos que gravava el seu pare quan a penes eren unes xiquetes de curta edat. La dona va precisar que Reinaldo Colás “odiava” la jutgessa Sofía Díaz, una de les principals víctimes de la mentida del 'cas Bar España'.

A. C. A., l'altra filla del perruquer, també va recalcar que l'acusació “no era veritat”. “Ens obligava a dir això i, si déiem que no era veritat, deia que estàvem mentint”, va explicar la testimoni. També va recordar que el seu pare les obligava a dibuixar “el que ell deia”, en referència a uns documents que els difusors de la mentida han utilitzat reiteradament durant aquestes últimes tres dècades, juntament amb els vídeos dels falsos testimonis.

D'altra banda, també van declarar Santiago Manuel M. R. i el seu germà, Francisco José M. R. Els testimonis van nàixer en una família desestructurada i mantenien una relació de veïnat amb Reinaldo Colás, qui, després del divorci i per pura venjança, va idear la mentida per a atacar la nova parella de la mare de les seues filles i diverses enemistats personals. Colás va ser condemnat per denúncia falsa.

Santiago Manuel M. R., interrogat pel fiscal Javier Carceller, va reconéixer que “clar que no” eren certes les acusacions que, quan a penes eren uns xiquets, van expressar en un vídeo gravat per Reinaldo Colás, un material audiovisual que ha sigut la matèria primera per als difusors de la mentida, que s'enfronten al banc dels acusats a una petició de pena de set anys i mig de presó.

Les gravacions es van fer amb la col·laboració de la mare dels xiquets, que “bé del cap no està”, segons va puntualitzar Santiago Manuel M. R. El testimoni va indicar que Reinaldo Colás els va amenaçar i els va obligar a manifestar les mateixes falsedats davant un “periodista d'aquests satànics” i davant un advocat —dels quals no recordava el nom—.

Els vídeos gravats per Colás: “Tot és mentida”

D'altra banda, el seu germà Francisco José M. R. va exposar un relat semblant i va ratificar que “tot és mentida”. A hores d'ara, a TikTok encara li apareixen els vídeos que Colás li va gravar quan era menor i la difusió dels quals no va autoritzar en cap cas. “Era tot mentida, jo era un xiquet”, va lamentar Francisco José M. R.

La cosina dels testimonis anteriors, María Jesús M. J., va assegurar que “el que va dir no és cert”, en referència als vídeos gravats per Reinaldo Colás.

D'altra banda, la sessió del judici també va incloure la declaració de diverses víctimes de l'enganyifa, totes molt afectades després de quasi tres dècades de sofriment. Francisco R. B., empresari jubilat de Benicarló, va responsabilitzar Colás d'haver-lo inclòs en la falsa xarxa de pederàstia i d'haver omplit la seua localitat amb pasquins amb el seu nom i cognom. El testimoni va descriure Colás com un “xoriço que ja és mort, gràcies a Déu”.

L'home, que es va definir com “una persona de bé” que ha patit “moltíssim mal”, va descriure l'impacte que la difamació va tindre en la seua esposa i en els seus fills. “Encara hui s'està difonent”, va lamentar. Francisco R. B., octogenari, continua suportant que el seu nom continue apareixent associat a l'enganyifa: “Encara ix això de pederasta i pedòfil per les xarxes socials, m'ho va dir ahir el meu fill”.

El plor d'una víctima: “No eixíem de casa”

El testimoni va demanar que “ho paguen” els acusats: “M'han destrossat la vida i també la de la meua família”. La seua esposa, Soledad G. M., va relatar que va tindre depressió, igual que el seu marit, a conseqüència de la mentida. “No eixíem de casa i vam deixar de fer vida social”, va dir la dona, també jubilada.

Els difusors de la falsa trama van arribar a publicar fotos del matrimoni i els seus negocis, entre els quals una acadèmia de formació, es van ressentir per la persecució a què els va sotmetre Colás en la primera fase de difusió analògica de la mentida, que després es multiplicaria fins a l'infinit amb internet i les xarxes socials. “Et sents impotent”, va afirmar la dona, que va plorar durant la seua declaració en rememorar l'enorme dolor que ha suportat la família.

També va declarar Juan M. C., propietari d'una agència immobiliària que coneixia Reinaldo Colás. El testimoni va manifestar que Colás “es va tornar boig” després del divorci i el va incloure en la falsa trama de pederàstia que va amplificar sense fre. La bajanada “va afectar moltíssim” la seua faena. “A la meua dona ni t'ho dic, que també va necessitar tractament psicològic”, va afegir.

Un difamat demana que els conspiranoics “vagen a presó”

L'home va demanar que “vagen a presó” els acusats que s'asseuen al banc dels acusats, entre els quals coneguts conspiranoics com Ramón Valero Martín Consuegra, àlies Un técnico preocupado, Pilar Baselga, Gabriel Hernández Serrano —del canal Las cloacas del sistema— o Juan Lankamp Riaza. També els va titllar de “gentussa”.

Per la seua banda, el fotògraf Rodolfo B. C., que també coneixia Reinaldo Colás, va ressenyar la “frustració” que va sentir en veure el seu nom associat a la verinosa fantasia del perruquer. “Crec que era per a desprestigiar-me i que el negoci s'enfonsara”, va dir en referència a l'estudi de fotografia que regentava a Benicarló. “Estava psicològicament molt afectat”, va afegir.

Tots els perjudicats van demanar que es retiren d'una vegada per totes de la xarxa els continguts relatius a la mentida que els persegueix des de fa quasi tres dècades. “Aquestes afirmacions injurioses no poden continuar estant-hi, a vegades repetint molt una mentida se li dona aquesta aparença de veritat”, va dir l'exconsellera Gabriela Bravo, també perjudicada per la mentida del 'cas Bar España'.

El bulo del 'caso del Bar España' se diluyó como un azucarillo en la cuarta sesión del juicio a los difusores del infundio. Los niños que aparecían en las grabaciones efectuadas por el peluquero Reinaldo Colás (incluidas sus dos hijas) afirmando que habían sido víctimas de una supuesta trama de pederastas en el establecimiento de la carretera de Benicarló ya son adultos y reiteraron este jueves en la vista oral en condición de testigos —con la obligación de decir la verdad— que todo fue un tóxico invento. Las hijas de Colás desmintieron los infundios promovidos por su padre, fallecido el 17 de diciembre de 2017. “Tenía un delirio, creía que estaba venciendo a algunas fuerzas ocultas”, declaró T. C. A. “A cambio recibíamos premios como recompensa”, apostilló sobre los vídeos que grababa su padre cuando eran apenas unas crías de corta edad. La mujer precisó que Reinaldo Colás “odiaba” a la jueza Sofía Díaz, una de las principales víctimas del bulo del 'caso del Bar España'.  

A. C. A., la otra hija del peluquero, también remachó que la acusación “no era verdad”. “Nos obligaba a decir eso y, si decíamos que no era verdad, decía que estábamos mintiendo”, explicó la testigo. También rememoró que su padre las obligaba a dibujar “lo que él decía”, en referencia a unos documentos que los difusores del bulo han usado reiteradamente estas últimas tres décadas, junto con los vídeos de los falsos testimonios.

Por otro lado, también declararon Santiago Manuel M. R. y su hermano, Francisco José M. R. Los testigos nacieron en una familia desestructurada y mantenían una relación de vecindad con Reinaldo Colás, quien tras su divorcio y por pura venganza ideó el bulo para atacar a la nueva pareja de la madre de sus hijas y a enemistades personales. Colás fue condenado por denuncia falsa.

Santiago Manuel M. R., interrogado por el fiscal Javier Carceller, reconoció que “claro que no” eran ciertas las acusaciones que, siendo apenas unos niños, expresaron en un vídeo grabado por Reinaldo Colás, un material audiovisual que ha sido la materia prima para los difusores del bulo, que se enfrentan en el banquillo a una petición de pena de siete años y medio de prisión.

Las grabaciones se hicieron con la colaboración de la madre de los chavales, que “bien de la cabeza no está”, según puntualizó Santiago Manuel M. R. El testigo indicó que Reinaldo Colás los amenazó y los obligó a manifestar las mismas falsedades ante un “periodista de estos satánicos” y ante un abogado (de los que no recordaba el nombre).

Los vídeos grabados por Colás: “Todo es mentira”

Por otro lado, su hermano Francisco José M. R. expuso un relato similar y refrendó que “todo es mentira”. A día de hoy, en TikTok aún le aparecen los vídeos que le grabó Colás siendo menor y cuya difusión en ningún caso autorizó. “Era todo mentira, yo era un crío”, lamentó Francisco José M. R.

La prima de los anteriores testigos, María Jesús M. J., aseguró que “lo que dijo no es cierto”, en referencia a los vídeos grabados por Reinaldo Colás.

Por otro lado, la sesión del juicio también incluyó la declaración de varias víctimas del bulo, todas muy afectadas tras casi tres décadas de sufrimiento. Francisco R. B., empresario jubilado de Benicarló, responsabilizó a Colás de haberlo incluido en la falsa red de pederastia y de haber llenado su localidad con pasquines con su nombre y apellido. El testigo describió a Colás como un “mangante que ya está muerto, gracias a Dios”.

El hombre, que se definió como “una persona de bien” que ha padecido “muchísimo daño”, describió el impacto que la difamación tuvo en su esposa y en sus hijos. “Aún hoy se está difundiendo”, lamentó. Francisco R. B., octogenario, sigue soportando que su nombre continúe apareciendo asociado al bulo: “Aún sale lo de pederasta y pedófilo por las redes sociales, me lo dijo ayer mi hijo”.

El sollozo de una víctima: “No salíamos de casa”

El testigo pidió que “lo paguen” los acusados: “Me han destrozado mi vida y también la de mi familia”. Su esposa, Soledad G. M., relató que tuvo depresión, al igual que su marido, a consecuencia del bulo. “No salíamos de casa y dejamos de hacer vida social”, dijo la mujer, también jubilada.

Los difusores del infundio llegaron a publicar fotos del matrimonio y sus negocios, entre ellos una academia de formación, se resintieron por la persecución a la que los sometió Colás en la primera fase de difusión analógica del bulo, que luego se multiplicaría hasta el infinito con internet y las redes sociales. “Te sientes impotente”, afirmó la mujer, que sollozó durante su testifical al rememorar el enorme dolor que ha soportado la familia.

También declaró Juan M. C., propietario de una agencia inmobiliaria que conocía a Reinaldo Colás. El testigo manifestó que Colás “se volvió loco” tras el divorcio y lo incluyó en la (falsa) trama de pederastia que amplificó sin freno. El dislate “afectó muchísimo” a su trabajo. “A mi mujer ni te digo, que también necesitó tratamiento psicológico”, añadió.

Un difamado pide que los conspiranoicos “vayan a la cárcel”

El hombre pidió que “vayan a la cárcel” los acusados que se sientan en el banquillo, entre ellos conocidos conspiranoicos como Ramón Valero Martín Consuegra, alias Un técnico preocupado, Pilar Baselga, Gabriel Hernández Serrano (del canal Las cloacas del sistema) o Juan Lankamp Riaza. También los tildó de “gentuza”.

Por su parte, el fotógrafo Rodolfo B. C., que también conocía a Reinaldo Colás, reseñó la “frustración” que sintió por ver su nombre asociado a la venenosa fantasía del peluquero. “Creo que era para desprestigiarme y que el negocio se viniera abajo”, dijo en referencia al estudio de fotografía que regentaba en Benicarló. “Estaba psicológicamente muy afectado”, agregó.

Todos los perjudicados pidieron que se retiren de una vez por todas de la red los contenidos relativos al bulo que los persigue desde hace casi tres décadas. “Estas afirmaciones injuriosas no pueden seguir estando ahí, a veces repitiendo mucho una mentira se le da esa apariencia de verdad”, dijo la exconsellera Gabriela Bravo, también perjudicada por el bulo del 'caso del Bar España'.

Un ex juez youtuber con ganas de venganza, una mujer emparentada con el mundo del narcotráfico en Badajoz, y una jueza de instrucción sobre la que recayó la investigación David Sánchez, el hermano del presidente del Gobierno, y Leire Díez, conocida como la fontanera del PSOE y ahora imputada en la Audiencia Nacional, son los cuatro personajes de una teoría de la conspiración que para muchos es un desvarío que ha llegado demasiado lejos, pero que para otros puede ser la historia de, nada menos que un intento de atentado contra la jueza que investigó al hermano de Pedro Sanchez. Todo parte de unas notas encontradas en la libreta de Leire Díez: “Badajoz. Biedma, heroína. Gitano. Celsa”.

Con Pedro Águeda, periodista de investigación y Tribunales de elDiario.es, desgranamos quién es quién en esta teoría de la conspiración que está llenando horas de tertulias, al calor de las cloacas del PSOE que se investigan en la Audiencia Nacional.

***

Escucha el episodio especial: De Telepasión a la acampada, con Inés Hernand

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es.

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 200.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente.

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Una funcionària de Presidència del Govern assegura que el gabinet de Marga Prohens va descartar recórrer a xofers d'altres conselleries per cobrir temporalment la plaça de conductor personal de la presidenta, una vacant que va acabar ocupant un familiar d'Alejandro Jurado, cap de Gabinet de la dirigent del PP i investigat per presumptes irregularitats en el procés de selecció. L'empleada va justificar que aquesta opció hauria deixat sense conductor els departaments d'origen.

La treballadora va declarar com a testimoni aquest dimecres davant el Jutjat d'Instrucció número 3 de Palma, en el marc de la causa que investiga el presumpte tracte de favor a un familiar de Jurado —el fill d'un cosí seu— per ocupar una plaça de conductor adscrita a Presidència. En la seva compareixença, recollida per Diario de Mallorca i confirmada per elDiario.es, la funcionària va explicar que una de les alternatives per cobrir la vacant era recórrer a una comissió de serveis per incorporar temporalment un xofer d'una altra conselleria. Tanmateix, va assenyalar que aquesta opció hauria pogut traslladar el problema a un altre departament, que es quedaria sense un dels seus conductors i hauria de buscar-ne un substitut.

A preguntes de la defensa, la testimoni també va declarar que la borsa de xofers interins consultada per cobrir la plaça estava obsoleta, ja que tenia uns deu anys d'antiguitat i no s'havia actualitzat. Per tant, la relació d'aspirants no constituïa, al seu parer, una via adequada per resoldre la necessitat de personal.

La funcionària també va manifestar que, en tractar-se d'un lloc de confiança —en aquest cas, de xofer i secretari personal—, la selecció es podia fer sense baremar els mèrits dels aspirants i sense haver de recórrer necessàriament a candidats de la borsa ni a una comissió de serveis.

Una plaça sota sospita

La causa judicial investiga Alejandro Jurado per la presumpta manipulació del procés de selecció per cobrir la plaça de xofer de Presidència. La querella la va presentar un conductor funcionari de carrera amb més de tres dècades de servei públic, que sosté que les regles de selecció es van modificar per afavorir un familiar del cap de Gabinet: el fill d'un cosí seu.

Segons la querella, uns 200 aspirants es van presentar inicialment al procés i el candidat finalment seleccionat no encapçalava la classificació per mèrits. L'escrit sosté que, posteriorment, es van introduir criteris discrecionals que van permetre escollir la persona considerada més adequada.

El maig passat, Jurado va negar les irregularitats davant la jutgessa i va defensar que el procediment s'havia desenvolupat amb legalitat i transparència. L'investigat va al·legar que la cobertura de la vacant responia a una necessitat temporal provocada per la baixa laboral d'un dels conductors oficials del Govern. També va defensar que la plaça s'havia de cobrir mitjançant lliure designació, atès que estava vinculada directament a Presidència, i va atribuir a un error la convocatòria inicial mitjançant un concurs amb baremació de mèrits. Segons la seva versió, aquest error es va corregir posteriorment per ajustar el procediment a la lliure designació.

La investigació judicial se centra precisament en aquest canvi de criteri. La querella sosté que, després d'una primera baremació en què el familiar de Jurado no hauria obtingut la millor puntuació, es van modificar les bases del procediment per permetre una selecció discrecional i afavorir-ne la contractació. El denunciant descriu la maniobra com una actuació “il·legal, injusta i arbitrària” i acusa l'entorn de Presidència d'alterar les regles a posteriori per garantir-ne el nomenament.

El cas va adquirir notorietat després que el xofer contractat estavellàs el cotxe oficial de Marga Prohens pocs mesos després d'incorporar-se al lloc. L'accident, que es va produir després que hagués deixat la presidenta a la terminal de l'aeroport de Palma, va deixar el vehicle sinistrat i va situar sota el focus públic la contractació impulsada des de l'entorn més pròxim a la presidenta.

Una funcionaria de Presidencia del Govern asegura que el gabinete de Marga Prohens descartó recurrir a chóferes de otras consellerias para cubrir temporalmente la plaza de conductor personal de la presidenta, una vacante que terminó ocupando un familiar de Alejandro Jurado, jefe de Gabinete de la dirigente del PP e investigado por presuntas irregularidades en el proceso de selección. La empleada justificó que aquella opción habría generado un vacío en los departamentos de origen, que se habrían quedado sin personal.

La trabajadora prestó declaración como testigo este miércoles ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma en el marco de la causa que investiga el presunto trato de favor a un familiar de Jurado -el hijo de un primo- para ocupar una plaza de conductor adscrita a Presidencia. En su comparecencia, recogida por Diario de Mallorca y confirmada por elDiario.es, la funcionaria incidió en que una de las alternativas a la que podían acudir para cubrir la vacante pasaba por recurrir a una comisión de servicios para incorporar temporalmente a un chófer de otra conselleria. Sin embargo, señaló que esta opción podía trasladar el problema a otro departamento, que perdería a uno de sus conductores y tendría que buscar un sustituto.

A preguntas de la defensa, la testigo declaró también que la bolsa de chóferes interinos que se consultó para cubrir la plaza estaba obsoleta, ya que tenía unos diez años de antigüedad y no se había actualizado. La relación de aspirantes, por tanto, no ofrecía una vía que la funcionaria considerase adecuada para resolver la necesidad de personal.

Con todo, manifestó que, al tratarse de un puesto de confianza (en este caso, chófer y secretario personal), la selección podía realizarse sin una baremación de méritos y sin tener que recurrir necesariamente a candidatos de la bolsa o a una comisión de servicios.

Una plaza bajo sospecha

La causa judicial investiga a Alejandro Jurado por la presunta manipulación del proceso para cubrir la plaza de chófer de Presidencia. La querella fue presentada por un conductor funcionario de carrera con más de tres décadas de servicio público, que sostiene que las reglas de selección se modificaron para favorecer a un familiar del jefe de Gabinete: el hijo de un primo suyo.

Según la denuncia, unos 200 aspirantes concurrieron inicialmente al proceso y el candidato finalmente seleccionado no encabezaba la clasificación por méritos. La querella sostiene que después se introdujeron criterios discrecionales que permitieron escoger a la persona considerada más adecuada.

El pasado mes de mayo, Jurado negó las irregularidades ante la jueza y defendió que el procedimiento se desarrolló con legalidad y transparencia. El investigado, quien defendió que la cobertura de la vacante respondió a una necesidad temporal provocada por la baja laboral de uno de los conductores oficiales del Govern, alegó que la plaza debía cubrirse mediante libre designación, al tratarse de un puesto vinculado directamente a Presidencia, y atribuyó a un error la convocatoria inicial mediante concurso con baremación de méritos, un extremo que posteriormente se corrigió para ajustarlo al procedimiento de libre designación.

La investigación judicial se centra precisamente en ese cambio de criterio. La querella sostiene que, después de una primera baremación en la que el familiar de Jurado no habría obtenido la mejor puntuación, se modificaron las bases del procedimiento para permitir una selección discrecional y favorecer su contratación. El denunciante describe la maniobra como una actuación “ilegal, injusta y arbitraria” y acusa al entorno de Presidencia de alterar las reglas “a posteriori” para garantizar el nombramiento.

El caso adquirió notoriedad después de que el chófer contratado acabara estrellando el coche oficial de Marga Prohens apenas unos meses después de incorporarse al puesto. El accidente, ocurrido tras dejar a la presidenta en la terminal del aeropuerto de Palma, dejó el vehículo siniestro total y terminó situando bajo foco público la contratación impulsada desde el núcleo duro del Govern.

El alcalde de Vega de Pas, Juan Carlos García (PP), ha comparecido este jueves en el juzgado para declarar como investigado por supuestas irregularidades en la contratación de las fiestas locales entre los años 2017 y 2025, a raíz de una denuncia del PRC, que también fue interpuesta por el PSOE y que archivó la Fiscalía.

El regidor ha manifestado a los periodistas, antes de su declaración ante la magistrada, que acude “súper tranquilo” porque “está todo correctamente legal”. “Todo está legalmente. No tengo ni un solo reparo en 15 años y medio de la secretaria, ni uno solo”, ha defendido, para considerar que con estas denuncias sus adversarios políticos tratan de desacreditarle.

“El que no puede ganar con los votos pretende ganar con otras artes y no lo van a conseguir nunca”, ha avisado el también senador por Cantabria hasta hace poco, hasta la disolución de las Cortes por la convocatoria de las elecciones generales del próximo 29 de noviembre.

Estaba citado a las 11.30 horas ante la titular de la Plaza número 2 de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Medio Cudeyo, y ha llegado al edificio judicial minutos antes, acompañado por su su abogado. “Estoy deseando prestar declaración. Esta es una de las tantas denuncias que llevo”, ha señalado a los medios García, a los que indicado que acumula entre veinte y treinta procedimientos de este tipo, que ha achacado a quienes pretenden “trasladar la política a los juzgados”.

Pero, “por suerte” para él, el resultado ha sido “desastrosos” para los denunciantes, pues “siempre han perdido todo, nunca han conseguido nada. Y esta (denuncia) será otra más” perdida, ha vaticinado.

La denuncia fue interpuesta por el anterior alcalde, el regionalista Víctor Gómez, por los mismos motivos que otra registrada en abril de este año por un concejal socialista -por presunta prevaricación, malversación de caudales públicos o fraude en la contratación de los festejos municipales- y que fue archivada por el ministerio público al considerar que los hechos analizados carecían de relevancia penal y correspondían a discrepancias que han de quedar circunscritas al ámbito del derecho administrativo.

“Esto es lo mismo”, ha considerado el alcalde de Vega de Pas y ex senador 'popular' por Cantabria sobre la denuncia regionalista, interpuesta por el portavoz local del partido y regidor en anteriores legislaturas, que considera que pudo haber prevaricación en la adjudicación de servicios relacionados con los las fiestas de Vega de Pas y del Sobao y la Quesada, a las mismas empresas, sin expedientes administrativos y con fraccionamiento de facturas. La denuncia motivó la apertura de diligencias previas en junio y Gómez se ratificó en la misma en septiembre.

“Nada que ocultar”

Pero García asegura que “todo” se ha hecho “legalmente”, de modo que “está todo asentado, facturas archivadas, pagadas por tres personas...”. También ha contrapuesto el hecho de que él no tenga “ni un solo reparo en quince años y medio” en el cargo por parte de la secretaria-interventora municipal, que es su “asesora legal”, con los “más de treinta” que según ha dicho tenía su antecesor. “Piensan que todos son de su condición y no es el caso”, ha comentado.

Por lo demás, Juan Carlos García ha explicado que dado que era senador en el momento de interposición de las denuncias podía haberse acogido a su condición de aforado (que ha perdido ahora al dejar de ser representante en la Cámara Alta con motivo de los comicios del 29N), pero ha indicado que no quiso utilizarla -que implica que sea juzgado por un tribunal superior- porque no tiene “nada que ocultar”.

“Lo que están consiguiendo (con sus denuncias el PRC y el PSOE) es que me van a dar otro concejal”, ha bromeado al finalizar sus declaraciones a la prensa.

La Guardia Civil ha intervenido 93 juguetes (figuras blandas y estrujables) en un puesto ambulante de Rionansa que figuraban en la Red de Alertas Nacional de Consumo y al comprobar diferentes infracciones en materia de consumo y contrabando.

Una patrulla Fiscal y de Fronteras de la Guardia Civil vio que en un puesto ambulante instalado en Rionansa se vendían una serie de juguetes que llamaron la atención de los agentes por falta o ausencia de información o etiquetado exigible.

En concreto, carecían de identificación del fabricante, nombre comercial o marca registrada y dirección del fabricante, y tampoco constaban advertencias e información de seguridad redactadas en castellano, tal como se exige en el Real Decreto que regula la seguridad de los juguetes.

En cuanto a la normativa relacionada con la protección de los consumidores, observaron deficiencias en relación a la información que debe facilitarse a los consumidores sobre las características esenciales de estos productos y del cumplimiento de los requisitos del etiquetado.

Por otro lado, teniendo en cuenta que los juguetes carecían de identificación de fabricante e importador, por lo que podrían proceder de terceros países, supondrían una posible infracción de contrabando.

Por estos hechos, los guardias formularon las correspondientes denuncias ante las autoridades competentes de Comercio y Consumo del Gobierno de Cantabria y a la Dependencia Regional de Aduanas e Impuestos Especiales de Santander.

Por otro lado, se pudo comprobar que los juguetes se encontraban en la mencionada Red de Alertas, que tiene como objetivo evitar que los productos no alimenticios peligrosos lleguen a los consumidores, en este caso, por existir riesgos para los niños. La alerta sobre estos productos pedía su retirada del mercado, lo que se hizo.

La Guardia Civil aconseja, que, si se observa la venta de este tipo de productos, carentes del etiquetado exigible, sin advertencias e información de seguridad redactadas en castellano, se avise al Cuerpo para su inspección y en su caso retirada del mercado. Si ya se hubiera adquirido algún juguete como los intervenidos, recomienda que no se usen ni entregen a menores.

El titular de la Plaza de Instrucción n.º 4 del Tribunal de Instancia de Santander ha abierto juicio oral a un policía local de la ciudad por acceder repetidamente al sistema VioGén para conocer el nivel de riesgo de una víctima a la que no protegía.

Según se desprende de las diligencias practicadas, recabada esa información, el investigado presuntamente se dirigió al agente de la Policía Nacional que sí tenía asignada la protección de la mujer para que rebajara el nivel que VioGén había determinado de medio a bajo.

Con este auto, recientemente notificado, el magistrado da un paso más hacia el enjuiciamiento del agente, una vez que tanto la fiscalía como la acusación particular que ejerce la mujer han formalizado sus acusaciones, ha informado este jueves el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.

Para el ministerio público, el acusado es autor de un delito contra la intimidad, merecedor de una pena de cuatro años y medio de prisión, diez años de inhabilitación absoluta y el pago de una indemnización de 3.000 euros por el daño moral causado.

Por su parte, la acusación particular pide tres años de prisión, 8.100 euros de multa, inhabilitación absoluta durante seis años y 6.000 euros de indemnización.

El auto declara competente a la Audiencia Provincial de Cantabria para el enjuiciamiento de este caso y emplaza a la representación legal del acusado para que presente su escrito de defensa.

Asimismo, acuerda que éste preste una fianza de 4.000 euros para asegurar las responsabilidades pecuniarias que pudieran imponérsele, y declara al Ayuntamiento de Santander responsable civil subsidiario.

El Consistorio deberá comparecer en un plazo de diez días con abogado y procurador y tendrá asimismo que formular escrito de defensa en su nueva condición.

Según recogió el instructor en otra resolución -el auto que puso fin a la instrucción y transformó las diligencias en procedimiento abreviado- existen indicios de que el agente de la Policía Local, destinado en la Oficina de Protección de Víctimas, presuntamente “abusando de su condición de funcionario con acceso al Sistema de Seguimiento Integral para Víctimas de Violencia de Género, accedió repetidamente a los datos almacenados en el sistema en relación a una mujer”.

En concreto, el agente habría accedido a los datos relacionados con el nivel de riesgo -medio en aquel momento-, “pese a que el citado funcionario no tenía encomendada la protección de esa víctima y sí únicamente la de su agresor”, ya que éste tenía la condición de víctima protegida a raíz de una denuncia que había presentado contra ella.

Relación entre acusado y presunto agresor

Señala el auto que entre el acusado y el presunto agresor existía “una relación personal, porque el segundo era arrendador del primero”.

Tras acceder al sistema, recoge el auto que el acusado habría hablado con el funcionario del Cuerpo Nacional de Policía que estaba encargado de la protección de la mujer y habría conseguido “que se reevaluara el riesgo apreciado por el sistema” pasando a ser bajo.

En su auto, el magistrado rechazó la petición de sobreseimiento pedida por la defensa del agente y consideró que “el acceso al fichero no es delito, pero a los datos contenidos en el mismo sí”, en concreto, a la valoración del riesgo que el sistema VioGén arrojaba.

A su juicio, “maniobrar para intentar rebajar el nivel de riesgo a una víctima a la que el funcionario policial no está protegiendo, porque la lleva otro cuerpo policial, tras acceder repetidamente al sistema VioGén en pos de ese dato, debe considerarse que colma las exigencias del tipo penal, al menos a priori, pues se accede a un dato protegido con la finalidad de perjudicar a su titular sin estar autorizado a ello”.

La instrucción fue confirmada por la Audiencia, después de que el recurso de apelación contra el auto que transformó las diligencias en procedimiento abreviado y que fue promovido por el policía local acusado no prosperara.

Tras la firmeza de la decisión del magistrado, las acusaciones presentaron sus escritos y ahora es el instructor el que abre juicio oral, paso previo al enjuiciamiento del agente.

Es tracta d'una de les mentides més greus i longeves de la història d'Espanya, nascuda en una era analògica a l'escalf de les teories de la conspiració del 'cas Alcàsser' i amplificada irremeiablement a internet i a les xarxes socials. La jutgessa Sofía Díaz, una de les principals víctimes de la mentida del 'cas Bar España', va relatar en la seua declaració com a perjudicada que la seua empremta digital, difamada sistemàticament, ja no podrà compensar-se mai. Els principals difusors de la mentida, per als quals el fiscal demana una pena de set anys i mig de presó, han perdut el control dels continguts que van pujar, frenèticament, a la xarxa.

Encara que alguns diuen —a través dels seus advocats— haver-se retractat, encara queda un rastre de les seues greus bogeries a les xarxes socials. La magistrada, actualment presidenta de l'Audiència Provincial de Castelló, va relatar en la vista oral el “calvari” patit durant quasi tres dècades, des que es va creuar el 1997, quan era jutgessa d'instrucció a Vinaròs, amb un perruquer alcohòlic anomenat Reinaldo Colás que denunciava els suposats abusos sexuals de la parella de la seua exdona cap a les seues dos filles, de tres i cinc anys.

La jutgessa, reconeguda professional del món judicial valencià, va complir perfectament la seua comesa i, amb els informes pericials a la mà que descartaven de ple els abusos, va acabar arxivant la causa denunciada per Reinaldo Colás, que anys després seria condemnat per denúncia falsa.

Una altra de les víctimes de la mentida, Gema R., exdirectora del centre de menors del Baix Maestrat, va definir amb senzillesa i claredat meridiana l'origen del lamentable infortuni: “Que un senyor anomenat Reinaldo Colás no va aguantar que el deixara la seua dona, [el cas] més absurd no pot ser”.

Colás, en qui s'escuda un dels acusats, va morir el 2017 deixant en herència la seua venjança contra la jutgessa, contra la seua exdona i contra qualsevol que se li posara a tir, incloent-hi enemistats personals diverses. La mentida que la magistrada i polítics tan diversos com Carlos Fabra, Francisco Camps o Mónica Oltra participaven o ocultaven una trama de pederàstia i fins i tot d'assassinats de menors, que només existia al cap del perruquer —i de qui se'l va voler creure—, encara cueja en l'actualitat.

La llarga declaració de Sofía Díaz va acotar el naixement de la mentida, que va tindre una enorme repercussió a Castelló i més enllà. La magistrada va recordar que, mentre instruïa la denúncia —que finalment va resultar falsa— de Reinaldo Colás, el pare d'una de les xiquetes assassinades a Alcàsser, Fernando García, que promovia una altra desgavellada teoria de la conspiració, va tractar de personar-se com a acusació popular en la causa del Bar España, juntament amb Reinaldo Colás.

“La seqüència del naixement, creació i posterior creixement del 'cas Bar España' cal veure-la en aquest context”, va explicar Díaz. El fiscal Javier Carceller, que exerceix l'acusació pública contra els difusors de la mentida, també va ratificar que “va ser Reinaldo qui va connectar la seua actuació amb el cas de les xiquetes, com si fora una ramificació d'Alcàsser”.

El programa de Telecinco Esta noche cruzamos el Mississippi, produït i presentat per Pepe Navarro, havia escampat cada nit en horari de màxima audiència les mentides de Fernando García, que posteriorment seria condemnat per això. En aquell món analògic en què les televisions privades tenien barra lliure, Reinaldo Colás va fabular la seua pròpia ficció i es va dedicar a penjar pasquins en fanals de Benicarló contra la jutgessa i les primeres víctimes de la mentida. “Se'ns va intentar relacionar amb el cas de les xiquetes d'Alcàsser”, va recordar l'exdirectora del centre de menors del Baix Maestrat. La cadena esmentada es va plantar als jutjats adduint que investigaven el 'cas Bar España', segons va rememorar Sofía Díaz.

Un disbarat sense fre: la vident Lola

El disbarat no tenia límits: la vident de Reinaldo Colás, una tal Lola, es va personar davant el jutge que investigava la mort d'una infermera a Benicarló per a acusar la magistrada del crim, segons va relatar Sofía Díaz durant la seua declaració testifical. La teoria impulsada per Colás i la seua vident era que la infermera morta formava part de la falsa trama del 'cas Bar España' i que, en voler desvincular-se'n, havia sigut assassinada per la jutgessa o pels seus col·laboradors de les elits judicials.

No va ser, ni de bon tros, l'únic crim que es va atribuir alegrement a la magistrada. “Estava en tots els assassinats que s'han produït a la Comunitat Valenciana”, va dir la perjudicada, pràcticament amb una barreja de tristesa i ironia.

La jugada de Colás d'incloure en la falsa trama de pederàstia Carlos Fabra, aleshores president de la Diputació de Castelló, va ser tot un èxit que va multiplicar l'efectivitat de la mentida, ja que el polític del PP estava immers en mediàtiques investigacions per corrupció en aquella època. Fabra, actualment un jubilat de 81 anys, va recordar aquest dimecres que els fets que se li atribuïen eren “gravíssims”. Igual que Francisco Camps, qui considerava que s'havia utilitzat el seu nom simplement per a “donar-li més ressò” a l'invent. L'expresident va definir l'espiral creada amb el 'cas Bar España' com una “pandèmia d'horror” el “calumniador zero” de la qual era Reinaldo Colás.

El banc dels conspiranoics

La raó és que ha sigut una mentida de llarga durada que es va amplificar de manera desmesurada i sense solució de continuïtat en una segona fase digital, amb internet i les xarxes socials. De la pederàstia es va escalar al satanisme, a obscures elits i a qualsevol bajanada que els passara pel cap. Els conspiranoics que s'asseuen al banc dels acusats davant la Plaça 3 de la Secció Penal del Tribunal d'Instància de Castelló, utilitzant els materials inicials de Reinaldo Colás i atorgant-los plena veracitat, van anar amplificant la falsa trama i incorporant-hi noves víctimes.

La magistrada va denunciar tots els continguts que va localitzar a les xarxes. També va destacar el paper de Ramón Valero Martín Consuegra, àlies Un técnico preocupado, de Pilar Baselga, de Gabriel Hernández Serrano —del canal Las cloacas del sistema— i de Juan Lankamp Riaza. Baselga i Lankamp, entre altres, van acudir el 2 de juny de 2017 a la Ciutat de la Justícia de Castelló amb una pancarta amb falses acusacions de pederàstia contra la magistrada, que va patir un dels seus molts atacs d'ansietat.

Tant Baselga com Lankamp ja van ser condemnats el 2018 pel Jutjat de Primera Instància número 4 de Castelló per intromissió il·legítima en el dret a l'honor de la magistrada. A més, i per a acabar d'embolicar-ho, Lankamp també va ser condemnat pel Tribunal Suprem per vincular el rei emèrit, Joan Carles de Borbó, amb el crim d'Alcàsser.

L'advocat que exerceix la defensa de Juan Lankamp ha insistit repetidament en el judici que el seu client s'ha retractat. Per contra, el mateix lletrat defensa Gabriel Hernández Serrano, artífex de l'actiu canal Las cloacas del sistema, qui “no ha parat” de difondre la mentida fins i tot estant acusat, tal com va recordar Sofía Díaz.

La mentida es va canalitzar també a través d'altres canals, entre els quals la magistrada va citar el de Rafael Palacios, veterà conspiranoic digital. “Són milers i milers [de difamacions]”, va dir Sofía Díaz, tant a X com a Instagram, Facebook, Telegram, en pòdcasts, en pàgines web o en vídeos de YouTube. “És diari, cada dia”.

D'altra banda, l'advocat d'Un técnico preocupado també insisteix en la retractació del seu client. La jutgessa va assenyalar que va ser “un dels majors difusors” i que, una vegada detingut en el marc d'aquesta causa, Ramón Valero es va dedicar a recaptar fons per a la seua defensa. La magistrada va recordar que en l'escorcoll del seu domicili se li van trobar 200.000 euros “en efectiu” —el seu advocat va adduir que, en un altre procediment, s'havia “determinat la legalitat dels fons”—.

L'advocat que exerceix la defensa de Juan Lankamp ha insistit repetidament en el judici que el seu client s'ha retractat. Per contra, el mateix lletrat defensa Gabriel Hernández Serrano, artífex de l'actiu canal Las cloacas del sistema, qui “no ha parat” de difondre la mentida fins i tot estant acusat, tal com va recordar Sofía Díaz.

La mentida es va canalitzar també a través d'altres canals, entre els quals la magistrada va citar el de Rafael Palacios, veterà conspiranoic digital. “Són milers i milers [de difamacions]”, va dir Sofía Díaz, tant a X com a Instagram, Facebook, Telegram, en pòdcasts, en pàgines web o en vídeos de YouTube. “És diari, cada dia”.

D'altra banda, l'advocat d'Un técnico preocupado també insisteix en la retractació del seu client. La jutgessa va assenyalar que va ser “un dels majors difusors” i que, una vegada detingut en el marc d'aquesta causa, Ramón Valero es va dedicar a recaptar fons per a la seua defensa. La magistrada va recordar que en l'escorcoll del seu domicili se li van trobar 200.000 euros “en efectiu” —el seu advocat va adduir que, en un altre procediment, s'havia “determinat la legalitat dels fons”—.

La “victimització secundària” de la magistrada

Totes les víctimes van deixar constància de l'afectació psicològica produïda a conseqüència de la mentida. La jutgessa, després de quasi tres dècades d'atacs d'ansietat, portava els deu dies anteriors a la seua declaració en el judici oral pràcticament sense menjar ni dormir. Gema R., l'exdirectora del centre de menors del Baix Maestrat, va rebre durant aquestes quasi tres dècades nombrosos “missatges d'odi” i fins i tot va perdre amics per la “forta pressió social” a Castelló. També va renunciar a exercir l'acusació en aquest procediment per por de possibles represàlies. “Ha sigut una carrera de fons per a mantindre la salut mental”, va dir davant el tribunal.

Quasi tots els lletrats de les defenses van expressar la seua “sincera empatia” i “comprensió” cap a les víctimes, especialment cap a Sofía Díaz. Encara que només el representant del Ministeri Públic va demanar disculpes a la jutgessa per la “victimització secundària” a què se l'havia sotmesa amb determinades preguntes dels advocats, amb el pretext del legítim exercici del dret de defensa.

El fiscal Javier Carceller afronta la titànica i complexa tasca de fer desaparéixer els continguts difamatoris penjats a la xarxa. No obstant això, hi ha batalles que es poden donar per perdudes. Poc després de la publicació de la declaració de la jutgessa Sofía Díaz, un home que assegurava haver sigut amic de Reinaldo Colás va escriure un missatge a aquest diari en què manifestava que “els alts comandaments judicials, policials i polítics eren i són intocables” i que el perruquer mort, per contra, era “una bona persona i molt valent”. És el que hi ha.

La jutgessa de la dana ha incorporat a la causa un informe de l'inspector en cap del Consorci Provincial de Bombers de València, Jorge Gil, que apunta a la “responsabilitat” del Centre d'Emergències de la Generalitat en la “coordinació” de la informació sobre el control del seguiment dels cabals de rius o barrancs, tal com estableix el Pla Especial davant del Risc d'Inundacions.

L'informe del passat 13 d'octubre, al qual ha tingut accés elDiario.es, enumera els serveis i organismes “col·laboradors cridats a participar en el seguiment de cabals en rius i barrancs, a petició” del Centre d'Emergències.

La llista inclou les confederacions hidrogràfiques, els municipis i els serveis d'intervenció desplegats al territori, especialment la Guàrdia Civil, el Servei de Bombers Forestals de la Generalitat, la Policia autonòmica, els agents mediambientals, les brigades de la Diputació de València i fins i tot les comunitats de regants i els serveis del cicle integral de l'aigua.

No obstant això, segons precisa l'informe, “és el CCE [Centre de Coordinació d'Emergències] de la Generalitat el que defineix quins punts concrets han de controlar-se en cada episodi i la seua periodicitat”. “A més, també designa quin organisme d'entre els citats anteriorment ha d'ocupar-se de cadascun”, afig l'inspector en cap del Consorci Provincial de Bombers de València.

“Quant als punts assignats a les unitats de bombers forestals, si n'hi haguera, el Centre de comunicació i control del Consorci Provincial de Bombers de València designa una unitat atenent criteris de disponibilitat i proximitat”, abunda l'informe.

48 punts de control a la província de València

L'organisme precisa que els punts de mesurament d'escales, en fins a 48 punts de control a la província de València, “no estan assignats a unitats concretes de manera predefinida”.

La retirada del dispositiu de vigilància del cabal del barranc de Poio el 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va deixar 233 morts, va ser un dels principals errors operatius davant de la dana.

El departament d'Emergències de la Generalitat i el Consorci de Bombers, integrat en la Diputació de València, s'han anat culpant mútuament del greu error.

En episodis semblants posteriors a la catàstrofe de la dana, la Generalitat va reconéixer que sí que va controlar el cabal del barranc de Poio, tal com va informar aquest diari.

La jueza de la dana ha incorporado a la causa un informe del inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia, Jorge Gil, que apunta a la “responsabilidad” del Centro de Emergencias de la Generalitat en la “coordinación” de la información sobre el control del seguimiento de los caudales de ríos o barrancos, tal como establece el Plan Especial frente al Riesgo de Inundaciones.

El informe del pasado 13 de octubre, al que ha tenido acceso elDiario.es, enumera los servicios y organismos “colaboradores llamados a participar en el seguimiento de caudales en ríos y barrancos, a petición” del Centro de Emergencias.

La lista incluye a las confederaciones hidrográficas, los municipios y a los servicios de intervención desplegados en el territorio, especialmente la Guardia Civil, el Servicio de Bomberos Forestales de la Generalitat, la Policía autonómica, los agentes medioambientales, las brigadas de la Diputación de Valencia e incluso las comunidades de regantes y servicios del ciclo integral del agua.

Sin embargo, según precisa el informe, “es el CCE [Centro de Coordinación de Emergencias] de la Generalitat el que define qué puntos concretos deben controlarse en cada episodio y su periodicidad”. “Además, designa también qué organismo de entre los citados anteriormente debe ocuparse de cada uno de ellos”, apostilla el inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia.

“En cuanto a los puntos asignados a las unidades de bomberos forestales, si los hubiera, el Centro de comunicación y control del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia designa una unidad atendiendo a criterios de disponibilidad y proximidad”, abunda el informe.

48 puntos de control en la provincia de Valencia

El organismo precisa que los puntos de medición de escalas, en hasta 48 puntos de control en la provincia de Valencia, “no están asignados a unidades concretas de manera predefinida”.

La retirada del dispositivo de vigilancia del caudal del barranco del Poyo el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 233 fallecidos, fue uno de los principales fallos operativos ante la dana.

El departamento de Emergencias de la Generalitat y el Consorcio de Bomberos, encuadrado en la Diputación de Valencia, se han ido culpando mutuamente del estrepitoso fallo.

En episodios parecidos posteriores a la catástrofe de la dana, la Generalitat reconoció que sí que controló el caudal del barranco del Poyo, tal como informó este diario.

Se trata de uno de los más graves y longevos bulos de la historia de España, nacido en una era analógica al calor de las teorías de la conspiración del 'caso Alcàsser' y amplificado irremediablemente en internet y en las redes sociales. La jueza Sofía Díaz, una de las principales víctimas del bulo del 'caso del Bar España', relató en su declaración como perjudicada que su huella digital, difamada sistemáticamente, ya no podrá resarcirse nunca. Los principales difusores del bulo, a los que el fiscal pide una pena de siete años y medio de prisión, han perdido el control de los contenidos que subieron, frenéticamente, a la red.

Aunque algunos dicen (a través de sus abogados) haberse retractado, aún queda un rastro de sus graves chaladuras en las redes sociales. La magistrada, actualmente presidenta de la Audiencia Provincial de Castelló, relató en la vista oral el “calvario” sufrido durante casi tres décadas, desde que se cruzó en 1997, siendo jueza de instrucción en Vinaròs, con un peluquero alcohólico llamado Reinaldo Colás que denunciaba los supuestos abusos sexuales de la pareja de su exmujer hacia sus dos hijas, de tres y cinco años.

La jueza, reconocida profesional del mundo judicial valenciano, cumplió perfectamente su cometido y, con los informes periciales en la mano que descartaban de plano los abusos, acabó archivando la causa denunciada por Reinaldo Colás, que años después sería condenado por denuncia falsa.

Otra de las víctimas del bulo, Gema R., exdirectora del centro de menores del Baix Maestrat, definió con sencillez y claridad meridiana el origen del lamentable infortunio: “Que un señor llamado Reinaldo Colás no aguantó que lo dejara su mujer, [el caso] más tonto no puede ser”.

Colás, en el que se escuda uno de los acusados, falleció en 2017 dejando en herencia su venganza contra la jueza, contra su exmujer y contra todo aquel que se le pusiera a tiro, incluyendo enemistades personales variadas. El bulo de que la magistrada y políticos tan diversos como Carlos Fabra, Francisco Camps o Mónica Oltra participaban u ocultaban una trama de pederastia e incluso de asesinatos de menores, que solo existía en la cabeza del peluquero –y de quien le quiso creer–, colea hasta la actualidad.

La larga declaración de Sofía Díaz acotó el nacimiento del bulo, que tuvo una enorme repercusión en Castelló y más allá. La magistrada recordó que, mientras instruía la (a la postre falsa) denuncia de Reinaldo Colás, el padre de una de las niñas asesinadas en Alcàsser, Fernando García, que promovía otra disparatada teoría de la conspiración, trató de personarse como acusación popular en la causa del Bar España, en unión con Reinaldo Colás.

“La secuencia del nacimiento, creación y luego crecimiento del 'caso del Bar España' hay que verla en ese contexto”, explicó Díaz. El fiscal Javier Carceller, que ejerce la acusación pública contra los difusores del bulo, también refrendó que “fue Reinaldo quien conectó la actuación suya con el caso de las niñas, como si fuera una ramificación de Alcàsser”.

El programa de Telecinco Esta noche cruzamos el Mississippi, producido y presentado por Pepe Navarro, había esparcido cada noche en horario de máxima audiencia las mentiras de Fernando García, que posteriormente sería condenado por ello. En aquel mundo analógico en el que las televisiones privadas tenían barra libre, Reinaldo Colás fabuló su propia ficción y se dedicó a colgar pasquines en farolas de Benicarló contra la jueza y las primeras víctimas del bulo. “Se nos intentó relacionar con el caso de las niñas de Alcàsser”, recordó la exdirectora del centro de menores del Baix Maestrat. La citada cadena se plantó en los juzgados aduciendo que investigaban el 'caso del Bar España', según rememoró Sofía Díaz.

Un dislate sin freno: la vidente Lola

El dislate no tenía límites: la vidente de Reinaldo Colás, una tal Lola, se personó ante el juez que investigaba la muerte de una enfermera en Benicarló para acusar a la magistrada del crimen, según relató Sofía Díaz durante su testifical. La teoría impulsada por Colás y su vidente era que la enfermera fallecida formaba parte de la (falsa) trama del 'caso Bar España' y que, al querer desvincularse, había sido asesinada por la jueza y/o por sus colaboradores de las élites judiciales.

No fue, ni mucho menos, el único crimen que se le imputó alegremente a la magistrada. “Estaba en todos los asesinatos que se han producido en la Comunidad Valenciana”, dijo la perjudicada, prácticamente con una mezcla de tristeza e ironía.

La jugada de Colás de incluir en la (falsa) trama de pederastia a Carlos Fabra, entonces presidente de la Diputación de Castelló, fue todo un éxito que multiplicó la efectividad del bulo, al estar el político del PP inmerso en mediáticas investigaciones por corrupción en aquella época. Fabra, actualmente un jubilado de 81 años, recordó este miércoles que los hechos que se le imputaban eran “gravísimos”. Al igual que Francisco Camps, quien consideraba que se había usado su nombre simplemente para “darle mayor eco” al invento. El expresident definió la espiral creada con el 'caso del Bar España' como una “pandemia de horror” cuyo “calumniador cero” era Reinaldo Colás.

El banquillo de conspiranoicos

Y es que ha sido un bulo de larga duración que se amplificó a lo bestia y sin solución de continuidad en una segunda fase digital, con internet y las redes sociales. De la pederastia se escaló al satanismo, a oscuras élites y a cualquier tontería que se les pasara por la cabeza. Los conspiranoicos que se sientan en el banquillo de los acusados ante la Plaza 3 de la Sección Penal del Tribunal de Instancia de Castelló, usando los materiales iniciales de Reinaldo Colás y otorgándoles plena veracidad, fueron amplificando el infundio y metiendo a nuevas víctimas.

La magistrada denunció todos los contenidos que localizó en redes. También destacó el papel de Ramón Valero Martín Consuegra, alias Un técnico preocupado, de Pilar Baselga, de Gabriel Hernández Serrano (del canal Las cloacas del sistema) y de Juan Lankamp Riaza. Baselga y Lankamp, entre otros, acudieron el 2 de junio de 2017 a la Ciudad de la Justicia de Castelló con una pancarta con falsas acusaciones de pederastia contra la magistrada, que sufrió uno de tantos ataques de ansiedad.

Tanto Baselga como Lankamp ya fueron condenados en 2018 por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Castelló por intromisión ilegítima del derecho al honor de la magistrada. Por lo demás, y para rizar el rizo, Lankamp también fue condenado por el Tribunal Supremo por vincular al rey emérito, Juan Carlos de Borbón, con el crimen de Alcàsser.

El abogado que ejerce la defensa de Juan Lankamp ha insistido repetidamente en el juicio en que su cliente se ha retractado. Por el contrario, el mismo letrado defiende a Gabriel Hernández Serrano, artífice del activo canal Las cloacas del sistema, quien “no ha parado” de difundir el bulo incluso estando acusado, tal como recordó Sofía Díaz.

El bulo se canalizó también en otros canales, de los cuales la magistrada citó el de Rafael Palacios, veterano conspiranoico digital. “Son miles y miles [de difamaciones]”, dijo Sofía Díaz, tanto en X como en Instagram, Facebook, Telegram, en pódcast, en páginas webs o en vídeos de YouTube. “Es diario, todos los días”.

Por otro lado, el abogado de Un técnico preocupado también insiste en la retractación de su cliente. La jueza señaló que fue “uno de los mayores difusores” y que, una vez detenido en el marco de esta causa, Ramón Valero se dedicó a recaudar fondos para su defensa. La magistrada recordó que en el registro de su domicilio se le hallaron 200.000 euros “en efectivo” (su abogado adujo que, en otro procedimiento, se había “determinado la legalidad de los fondos”).

La “victimización secundaria” de la magistrada

Todas las víctimas dejaron constancia de la afectación psicológica producida a consecuencia del bulo. La jueza, tras casi tres décadas de ataques de ansiedad, llevaba los diez días anteriores a su declaración en el juicio oral sin apenas comer ni dormir. Gema R., la exdirectora del centro de menores del Baix Maestrat, recibió durante estas casi tres décadas numerosos “mensajes de odio” e incluso perdió amigos por la “fuerte presión social” en Castelló. También renunció a ejercer la acusación en este procedimiento por miedo a eventuales represalias. “Ha sido una carrera de fondo para mantener la salud mental”, dijo ante el tribunal.

Casi todos los letrados de las defensas expresaron su “sincera empatía” y “comprensión” hacia las víctimas, especialmente con Sofía Díaz. Aunque solo el representante del Ministerio Público pidió disculpas a la jueza por la “victimización secundaria” a la que se le había sometido con determinadas preguntas de los abogados, so pretexto del legítimo ejercicio del derecho a la defensa.

El fiscal Javier Carceller afronta la titánica y compleja tarea de hacer desaparecer los contenidos difamadores colgados en la red. Sin embargo, hay batallas que se pueden dar por perdidas. Poco después de la publicación de la declaración de la jueza Sofía Díaz, un hombre que aseguraba haber sido amigo de Reinaldo Colás escribió un mensaje a este diario en el que manifestaba que “los altos mandos judiciales, policiales y políticos eran y son intocables” y que el fallecido peluquero, por el contrario, era “una buena persona y muy valiente”. Es lo que hay.

A la promotora de la urbanización Monte Carrera, en la localidad de Arguineguín (Mogán), ya solo le queda el Supremo para tratar de legalizar las 37 viviendas y tres locales que construyó sin licencia en la planta baja del complejo. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha rechazado el recurso que la empresa Carrera Ground Floor presentó contra la sentencia de primera instancia, que ya había avalado la orden de restablecimiento de la legalidad dictada por el Ayuntamiento de Mogán, firme en vía administrativa desde 2022. 

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal canario ha impuesto además a la promotora el pago de las costas procesales, con un límite de 5.000 euros. La sentencia, notificada el pasado lunes a las partes (el Ayuntamiento de Mogán y la comunidad de propietarios figuran como demandados), no es aún firme. Se puede recurrir en 30 días en casación ante el Supremo. 

Una denuncia vecinal destapó el caso en 2020. La Policía Local constató que la empresa estaba ejecutando obras sin licencia para derribar los muros de cerramientos de la planta baja y transformar los sótanos y almacenes en 37 viviendas habitables en pleno confinamiento por la pandemia de Covid-19. Los agentes sorprendieron a los operarios trabajando en las instalaciones.

La licencia urbanística original autorizaba la construcción de 131 viviendas con una altura máxima de dos plantas. Sin embargo, la promotora levantó una tercera altura no permitida. Para no tener que demoler toda la construcción, el Ayuntamiento de Mogán permitió entonces tapiar la planta baja con muros perimetrales para que computara como sótano o zona de almacenamiento.

Años después, la empresa volvió a intentar darle tres alturas derribando esos muros de cerramiento y transformando los sótanos en viviendas para comercializarlos como uso residencial, pese a que no contaban con licencia municipal ni cambio de uso autorizado.

A raíz de la denuncia vecinal y la actuación de la Policía Local, el Ayuntamiento abrió expediente a la empresa en 2021 y, a través del departamento de Disciplina Urbanística, ordenó la demolición de las obras ilegales. La resolución adquirió firmeza en vía administrativa en enero de 2022.

La promotora decidió llevar esa decisión a los tribunales. Carrera Ground Floor alegó que la transformación de los sótanos en viviendas se había consolidado más de cuatro años antes de que el Ayuntamiento de Mogán le abriera el expediente de disciplina urbanística y que, por tanto, la infracción ya había prescrito.

Además, sostenía que esas viviendas se encontraban en un régimen de “fuera de ordenación” y que, en consecuencia, no se podían demoler. La tesis de la empresa era que, al haberse construido originalmente con tres plantas (pese a que la normativa no lo permitía) y al haber permitido el Ayuntamiento que se quedara así (con la solución del cerramiento de los sótanos), el edificio quedaba asimilado al “fuera de ordenación” y, por tanto, no afectado por la orden de restablecimiento de la legalidad urbanística.

En apoyo de esta tesis, Carrera Ground Floor aportó un certificado de antigüedad suscrito por el arquitecto Sergio Álvarez en 2019. El informe acreditaba el estado constructivo de las unidades en el momento de la visita: sostenía que el muro perimetral no existía y que sugería que algunas viviendas del sótano ya estaban acabadas, aunque no determinaba con precisión cuántas.

Tanto el juzgado de primera instancia, en una sentencia dictada en abril de este año, como ahora el TSJC rechazan los argumentos de la empresa. Ambas resoluciones coinciden en que la demolición de los muros del sótano devolvió la edificación a un estado de ilegalidad al sobrepasar de nuevo el número de plantas autorizadas. Además, durante la vista oral se puso de manifiesto que las viviendas carecían de comprobación de uso urbanístico y de conexiones de agua y luz.

En esta última sentencia, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJC, con el magistrado Óscar Bosch como ponente, reprocha a la promotora que en su recurso de apelación se limitara a reproducir de forma literal los argumentos que ya había esgrimido en primera instancia.

El alto tribunal canario concluye que la jueza ponderó de manera razonada los informes técnicos, las fotografías, las declaraciones de los peritos y el testimonio de los agentes de la Policía Local.

El TSJC asume, por tanto, el relato de la sentencia de primera instancia. La urbanización se levantó con tres plantas cuando la normativa permitía dos. Al convertir la planta baja en sótano, las obras quedaron legalizadas. Después, al derribar esos muros de cerramiento, la promotora volvió a superar las alturas autorizadas. Para la Sala, este hecho excluye que pueda hablarse de un edificio fuera de ordenación, puesto que era legal hasta esa actuación posterior.

El tribunal también cuestiona el certificado de antigüedad que aportó Carrera Ground Floor. La sentencia incide en que el propio arquitecto admitió que su informe no verificó el uso urbanístico de esa edificación ni la licencia original. Tampoco concretó cuántas viviendas estaban terminadas.

Un plan de ‘amnistía’ paralizado

En paralelo al frente judicial, la promotora intentó una maniobra para amnistiar las 37 viviendas mediante la tramitación del denominado Programa de Actuación sobre el Medio Urbano (PAMU) en Loma II. Esa iniciativa privada planteaba ceder al Ayuntamiento de Mogán 625 metros cuadrados para zonas verdes a cambio de incrementar la edificabilidad del complejo en 3.120 metros cuadrados, la cifra exacta necesaria para legalizar los sótanos.

Ese plan, que contaba con el beneplácito del gobierno municipal liderado por Onalia Bueno (Juntos por Mogán), se topó con la oposición frontal de los vecinos y de la oposición. La comunidad de propietarios Monte Carrera Green Garden Club alertó de que los terrenos que la promotora pretendía permutar no eran de su propiedad exclusiva, sino elementos comunes.

Después de la sentencia de primera instancia, el Ayuntamiento se vio obligado a paralizar el plan.

NC critica “la pasividad” del gobierno local

Para Juan Manuel Gabella, portavoz de Nueva Canarias (NC) en Mogán, esta sentencia confirma “una actuación urbanística irregular” y pone de manifiesto “la pasividad con la que ha tratado este asunto” el Ayuntamiento de Mogán. A juicio del concejal canarista, el gobierno liderado por Bueno debió haber actuado “con más contundencia” cuando los vecinos y su partido denunciaron esas obras en 2020.

Gabella señala que no era posible convertir en viviendas esos sótanos porque esa tercera planta “no estaba recogida en el proyecto y tampoco lo recogía la normativa de aplicación”.

El edil de NC recuerda que el Ayuntamiento abrió la puerta a legalizar 37 viviendas que ya tenían orden de derribo. “Nos opusimos en el pleno a ese plan y, por tanto, yo creo que es una buena noticia para los vecinos que viven allí y, evidentemente, para el respeto a la normativa urbanística vigente y un tirón de orejas” para el gobierno de Onalia Bueno.