Luis Carandell recogió, en uno de sus libros, la célebre respuesta que José María Gil Robles, al frente de la derechista CEDA, a un diputado en el Congreso español, que le espetó, en 1934, “su señoría es de los que todavía llevan calzoncillos de seda”. “No sabía que su esposa fuera tan indiscreta”, replicó con sorna.

¿Qué se hizo de aquel ingenio y de aquellos oradores, en un tiempo y en un mundo en el que el arte del exabrupto sustituye a Demóstenes en la conversación pública? El insulto sustituye al argumento, a la patraña se le llama post-verdad y el supuesto mantra de los indios del western que Javier Krahe utilizó en una canción contra el felipismo, se extiende a todas las esferas del poder y no sólo a la política en sentido estricto: Hombre blanco hablar con lengua de serpiente.

Los embustes de Pericón eran alta literatura comparados con la barahúnda de medias verdades o de mentiras completas que no sólo se extienden por las redes sino por los medios de comunicación que tienen el derecho y el deber constitucional de preservar la veracidad. Telecinco tendría que reponer urgentemente La máquina de la verdad, de Julián Lago, para acordarnos de qué se suponía que era eso en los años 90 del pasado siglo. ¿Imaginan a Miguel Ángel Rodríguez, al Pequeño Nicolás, a José Luis Ábalos, a Cristóbal Montoro, al rey emérito o al comisario Villarejo entre sus nuevos concursantes?

Nos hemos acostumbrado a que algunos líderes políticos digan algo y lo contrario en menos que canta un gallo: “¿Ha visto alguien lo mal que lo está haciendo España? Sus datos económicos, a pesar de que apenas contribuye algo a la OTAN y a su defensa militar, son absolutamente horrendos. Es triste verlo”, acaba de soltar Donald Trump a través de sus redes. Sólo que, hace menos de un año, cuando pretendía que nuestro país aportara un 5% al mantenimiento de esa misma plataforma militar, utilizaba el argumento contrario: “La economía española es buena (…) Lo están haciendo muy bien”.

El racismo es un bicho con dos patas: la del miedo y la de la difamación, como puede apreciarse en las canchas de fútbol o cada vez que toca regularización de inmigrantes o campaña electoral

En El Arte de la Guerra, Sun Tzu sostiene que «toda guerra se basa en el engaño», con el propósito de manipular la percepción del enemigo para ganar sin luchar, aparentando debilidad cuando se es fuerte, inactividad cuando se mueven tropas, y cercanía cuando se está lejos. Goebbels elevó dicha máxima a la enésima potencia. La propaganda –que es una de las fórmulas sublimes del engaño– llevó al Tercer Reich a aniquilar a seis millones de judíos y a medio millón de gitanos, entre otras etnias, en su caso ideológicas, como izquierdistas, demócratas o simplemente cristianos o musulmanes –tártaros o bosnios, aunque a estos últimos los etiquetaban como raza aria–. El racismo es un bicho con dos patas: la del miedo y la de la difamación, como puede apreciarse en las canchas de fútbol o cada vez que toca regularización de inmigrantes o campaña electoral.

También llama a engaño la estupidez. Hace unos días, en las jornadas taurinas de Algeciras –en las que participaron en otro tiempo aficionados de la talla de Francisco Brines, Almudena Grandes, Eduardo Mendicutti, Darío Jaramillo, Felipe Benítez Reyes o Carlos Marzal–, apareció un tal Antonini de Jiménez, youtuber de profesión, ferviente seguidor de Isabel Díaz Ayuso o de Santiago Abascal, que llegó a proclamar, sin despeinarse, que “si Noelia [Castillo] hubiera tenido un novio torero, habría conocido otra forma de entender el dolor”, aludiendo a la joven de 25 años que optó por la eutanasia tras un largo proceso judicial y un largo sufrimiento privado.

Es difícil batir dicha plusmarca soez, pero expresiones similares siguen a la orden del día, por no hablar de las teorías conspiranoicas, tan al uso. Como diría Joaquín Sabina, no parece fácil echar margaritas a los cuerdos, en los tiempos que corren.

La lengua vernácula de la contemporaneidad es la del insulto. En la vida cotidiana, tales prácticas suelen preceder a las de otra violencia, la física

Pero la lengua vernácula de la contemporaneidad es la del insulto. En la vida cotidiana, tales prácticas suelen preceder a las de otra violencia, la física. Si alguien empieza por llamar imbécil a su pareja, andando el tiempo y si dicha costumbre escalase, el asunto podría terminar en una esquela mortuoria. Que los dioses nos libren que dicha causa-efecto se extienda a la cosa pública, porque estamos a pique de un repique.

Sin ir más lejos, en la exaltación de María Corina Machado que urdió la Comunidad de Madrid este fin de semana, constituyeron un clamor los gritos de “mona” o “fuera la mona”, dirigidos contra Delcy Rodríguez, presidenta encargada de la República Bolivariana de Venezuela con la aquiescencia del actual inquilino de la Casa Blanca, tras el secuestro del autócrata represor Nicolás Maduro.

La opinión pública ya está acostumbrada a descalificaciones genéricas: “aquelarre comunista”, “narcoestados”, “gestores de países sumidos en la pobreza y el narcotráfico”, “guerracivilistas populistas y revanchistas”, han llamado desde la derecha a la cumbre progresista que Pedro Sánchez convocó en Barcelona este sábado.

El insulto, parece obvio pero no lo parece, es una falta de respeto. Por mucho menos que eso, los jueces montan un cirio cada vez que desde el Gobierno les mandan a hacer puñetas

A Sánchez, sin ir más lejos y desde que reside en La Moncloa, le llamó Pablo Casado “traidor”, “felón”, “incapaz”, “incompetente”, “mediocre”, “mentiroso compulsivo”, “ilegítimo” u “okupa”: “No son descalificaciones, son descripciones”, argumentó el extingo presidente del PP. El actual, Alberto Núñez Feijóo, no suele llamarle presidente –salvo a sí mismo–, pero se inventó un cargo para el líder socialista: primer ministro, que no existe en nuestro nomenclátor gubernamental. Hay quien le llama “Perro” y Díaz Ayuso, “me gusta la fruta”, pero Rosa Díez ha llegado a calificarlo como “psicópata”. Miguel Tellado ha optado, por ejemplo, por “mezquino, déspota y un cínico de manual”. El insulto, parece obvio pero no lo parece, es una falta de respeto. Por mucho menos que eso, los jueces montan un cirio cada vez que desde el Gobierno les mandan a hacer puñetas.

A este paso, cualquier día un diputado de Vox es capaz de subirse a la mesa del Congreso a montar un mingo y habrá grupos políticos que ni lo condenen.

También hay bocachanclas en la bancada azul. El ministro Óscar Puente es un profesional de esos excesos verbales: hace un mes, descalificó a algunos periodistas malagueños como “buleros y mamporreros de quinta”, que hacían “publirreportajes” al servicio de la Junta de Andalucía. Tras la lógica y sensata condena por parte de la Asociación de la Prensa de Málaga, en su descargo, quizá eche mano de los tres folios de insultos dedicados a su persona, que recopiló hace tiempo: entre todos ellos, no sé si decantarme por el de “cuota castellana y vocinglera de un mercado de paletos, destripaterrón a sueldo, machaca del mal, sicario del caos, castellano traidor” o “antropoide del Consejo de Ministros, que lleva el traje de simpático orangután”.

Es posible contrarrestar la mentira y desnudar las ocurrencias, pero es complicado detener la máquina de fango. Frente al insulto, quizá la única argucia sea la de insultar con mayor elegancia, pero yo no sabría cómo. Si alguien me llamase, como suele ocurrir, yayoflauta, pesebrero o vendepatrias, mi falta de oficio me llevaría tan sólo a exclamar “recáspita”. El hombre blanco hablará con lengua de serpiente, pero hay quienes no tenemos lengua bífida y eso, visto lo visto, puede resultar contraproducente.

Una vidente famosa, Madame Jasmine, una especie de Aramís Fuster catódica, le cuenta en 2006 a Cris Blanco como será el futuro. Imposible creerse que habrá una presidenta “más bicho” en la Comunidad de Madrid, ni que un millonario “pederasta y violador” regirá los Estados Unidos, ni que asistiremos en directo a la muerte de decenas de miles de personas y nadie hará nada mientras otros lo negarán, ni que Ana Obregón tendrá una hija-nieta. La última obra de Cris Blanco, Casi ninguna verdad, con un humor desbordante y una factura cutre a conciencia, se pregunta qué ha pasado y qué nos ha pasado en estos últimos veinte años para que la mentira se haya expandido como la cochinilla blanca en nuestras sociedades y nuestros cerebros. 

Pero Madame Jasmine no existe. O sí. Se dice que fue madame de un puticlub de la Carrer Robadors, que se volvió loca al perder un hijo y que camina por las calles del Chino barcelonés con una muñeca sin cabeza recubierta de un cuero blanco que algunos dicen es la piel de su hijo muerto. Madame Jasmine también es un antro del mismo barrio, rebautizado como el Genderfuck Bar, donde se estila el feísmo, la monstruosidad y el mamarracheo. Un detalle, esta traslación nominativa de Fuster a Jasmine, que da bastantes pistas sobre el acercamiento de esta creadora que acaba de estrenar su última obra en el Centro Dramático Nacional. 

Cris Blanco es la jefa de la serie B escénica, de cómo indagar sobre la convención teatral hasta romperla para que nazca algo nuevo. Lo lleva haciendo desde 2004. Ya hace dos años lo bordó en este mismo teatro con Pequeño cumulo de abismos. Casi ninguna verdad es su continuación para la que se ha hecho acompañar de un nutrido equipo de la vanguardia de ayer y hoy del teatro hispano. A su lado, Óscar Bueno, que ya lo acompañó en Grandísima Ilusione, y un buen nutrido equipo de la “danza última” como Nuria Crespo, Gloria March, Julia Romero o Alberto José Lucena. Pero aquí no bailan y tienen que bucear en el teatro representativo más chabacano, tienen que hablar, sorprenderse y actuar como en una de Arniches. Aquí nadie hace lo que sabe, parece decir Blanco. 

En escena también estará uno de los jefes de la danza peformativa y minimal de este país, Norberto Llopis, que hará de un actor que no puede mentir y lo hará con delirante estoicismo. Y una de las más grandes payasas y agitadoras de este país: Espe López (responsable junto a Oskar Gómez Mata de una de las compañías más esenciales de Euskal Herria, Legaleón-T). Cuando ves a Espe López al comienzo de la obra en una falsa conferencia junto a Cris Blanco te das cuenta de que estás viendo a dos de las más grandes clowns de este país, que en cierto modo son madre e hija. Es difícil encontrar dos actrices con igual capacidad de meterse al público en escena. 

Y toda esa troupe, con Anto Rodríguez en la dramaturgia y un acertado Pablo Chaves a la escenografía, se unirá para sacar a flote una obra donde se aúnan todas las constantes del teatro de esta creadora. Porque en esta obra está el amor al cine de serie B de El agitador vórtex (2014), la fascinación por el terreno científico de ciencia_ficción (2010), el enamoramiento por la música y el autotune de Pelucas en la niebla (2018), y el último vicio de Cris Blanco por meterle mano a la llamada auto ficción escénica que ya estuvo presente en su último trabajo. 

Veremos monstruos imposibles raptando a la conferenciante al son de banda sonora de una película de terror, un final de musical que es lo más cerca que ha estado el teatro de una película como The Lure, y siete mil giros imposibles para que de lo cotidiano surja el delirio y la fantasía capaz de denunciar que donde realmente radica el absurdo es en la sacrosanta realidad. La obra está llena de momentos “Cris Blanco”, de hallazgos y delirios, no es baladí que el director del CDN, Alfredo Sanzol, ducho en el género de la comedia, se haya fijado en esta creadora. Su capacidad para desmontar lo “teatral” y ver el reverso cómico es de otro planeta. 

Pero detrás de tanta formalidad, de subvertir géneros, de defender el “cutrismo” y el arriesgarse a jugar siempre, la obra contiene una dramaturgia bien agria. Blanco hará mofa de todo, dirá que en España esto de la mentira comenzó, así de manera contemporánea, con la Transición, dirá que Adolfo Suárez inoculó a través de las plantas de interior una plaga de cochinilla blanca en todos los hogares españoles que escondían nano robots que han invadido nuestros cerebros. Sacará una foto de La Moncloa y señalará un poto como paciente cero y uno reirá. 

Una risa que se irá torciendo cuando Blanco vaya acumulando la infinidad de casos y deformaciones de nuestro pasado reciente hasta hacer visible cómo hemos ido dejando que la mentira se esparza. Una mentira que hoy comemos con normalidad insospechada Pero lo interesante, donde reside el núcleo de la pieza, es cuando la creadora une ese fermento social de mentira y ponzoña con algo mucho más viejo: la mentira en el campo amoroso.

Casi ninguna verdad habla de una mujer en esta época de mentiras y distorsión que además sufre un proceso del llamado “gaslighting” o luz de gas y cómo esa combinación la arruina. Porque detrás de todo ese armazón de giros y comicidad, de juegos y malabares escénicos, lo que subyace es un ser humano que casi perdió el pie por completo. La obra muestra que cuando la mentira clava sus garras tanto en lo social como en lo íntimo el cóctel es arrasador y llega a desdibujar la realidad de la ficción o la pesadilla.

La obra es un canto a la supervivencia, un acto de rebeldía y de liberación de aquellos que con veintipico años se creían combativos hacia una derecha que aunque envalentonada conocían bien, ante una sociedad consumista a la que se le veían las costuras y ante unos padres que no sabían salir de los preceptos de la familia y sus roles enquistados. Entonces las luchas personales y sociales eran, al menos, identificables. Veinte años más tarde, en esta sociedad que ha mutado para comerse a sí misma, Cris Blanco se alegra de estar viva y no haber sucumbido en el proceso. Ese es el final de esta obra, el de la excombatiente que ha sobrevivido y con esa distancia canta con el placer de seguir viva y lúcida. 

Aun así, la obra tiene sus picos y sus valles. Se alargan ciertas escenas y peligran ritmos y pertinencias. Los procesos acelerados del teatro público que no llegan a dos meses para cocer el asunto a veces son perjudiciales. Este proyecto necesitaría ajustes y tiempo, pero no lo tiene. Son una pena estos montajes del CDN que nacen ya muertos para su gira. Estará en cartel hasta el 12 de abril. Luego la pieza morirá. 

No es exagerado decir que el paso de Cris Blanco por el CDN ha sido positivo. Positivo porque mucha gente ha podido conocer la fuerza de su teatro y positivo porque esta creadora ha podido trabajar de otro modo, crecer en muchos aspectos. Pero uno se pregunta qué queda después del teatro público y su “fast food” para la creación. Más cuando todo lo que rodea al teatro público sigue sin cambiar un ápice y estas propuestas de otro teatro posible siguen sin tener cabida, ¿tendrá Blanco y tantos otros que volver a la precariedad y el unipersonal para poder girar en halls de museos o festivales modernos? Lamentablemente parece que sí. 

No hay evidencia de que el uso de paracetamol durante el embarazo aumente el riesgo de autismo, trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) o discapacidad intelectual entre los niños, según la síntesis más rigurosa de la evidencia actual publicada hasta la fecha en la revista The Lancet Obstetrics, Gynaecology & Women's Health. 

En septiembre de 2025, la administración estadounidense sugirió que tomar paracetamol durante el embarazo podría aumentar el riesgo de autismo entre los niños. Los metaanálisis anteriores sugirieron pequeñas asociaciones entre el paracetamol en el embarazo y un mayor riesgo de autismo y TDAH, pero a menudo se basaban en estudios propensos a sesgos. 

Esta nueva revisión sistemática y metaanálisis analizó 43 estudios y halló que los estudios más amplios y metodológicamente rigurosos, como los que comparan a hermanos, aportan evidencia sólida de que el paracetamol durante el embarazo no causa autismo, TDAH ni discapacidad intelectual. 

Los autores afirman que los hallazgos de las comparaciones entre hermanos y los resultados agrupados de múltiples estudios sugieren que las asociaciones previamente reportadas entre el paracetamol durante el embarazo y el autismo, el TDAH o la discapacidad intelectual podrían deberse a otros factores maternos, como dolor subyacente, malestar, fiebre o predisposición genética, más que a un efecto directo del paracetamol.  

Ian Douglas, profesor de Farmacoepidemiología en la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM), cree que los investigadores han sido minuciosos. “Tras excluir los estudios de menor calidad que no tienen en cuenta las diferencias importantes entre las madres que usan o no paracetamol durante el embarazo, de forma tranquilizadora, los estudios restantes no sugieren que el uso de paracetamol en el embarazo esté asociado con un mayor riesgo de ninguna de las condiciones del neurodesarrollo consideradas”, explica al SMC.

Los padres de niños con discapacidad pueden ser más propensos a tomar paracetamol debido a dolores relacionados con el estrés de la crianza o con sus propias afecciones crónicas

Steven Kapp — Profesor titular de Psicología en la Universidad de Portsmouth (Reino Unido)

“Su rigor científico incluyó el control de factores de confusión, como tener un hermano con la condición, ya que estas neurodivergencias se dan en familias”, añade Steven Kapp, profesor titular de Psicología en la Universidad de Portsmouth (Reino Unido). “Los padres de niños con discapacidad pueden ser más propensos a tomar paracetamol debido a dolores relacionados con el estrés de la crianza o con sus propias afecciones crónicas (que es más probable que tengan los padres neurodivergentes). El control entre hermanos en estos estudios demuestra que el medicamento no causa la discapacidad del niño”. 

“Las mujeres embarazadas no necesitan el estrés de cuestionarse si el medicamento más comúnmente utilizado para un dolor de cabeza podría tener efectos de gran alcance en la salud de su hijo”, recalca Grainne McAlonan, catedrática de Neurociencia Traslacional del King’s College London (Reino Unido), también al SMC. “Este estudio, exhaustivo y claro, abordó la cuestión realizando tanto una amplia revisión sistemática de la literatura como un metaanálisis de los estudios elegibles”, concluye. “Aunque el impacto del anuncio del año pasado ha sido considerable, espero que los hallazgos de este estudio den por zanjado el asunto”.

Un equipo internacional de investigadores ha logrado recuperar ADN humano de varios objetos históricos, entre ellos un dibujo en tiza roja conocido como El Santo Niño cuya autoría por Leonardo da Vinci está cuestionada. El hallazgo lo ha adelantado esta semana en exclusiva la revista Science en un extenso artículo periodístico titulado “El verdadero Código da Vinci”. Sus afirmaciones se basan en un resultado preliminar no revisado por pares, publicado en el repositorio Bioxiv, demasiado vago como para sugerir que estamos más cerca de identificar el material genético del genio renacentista.

El preprint en el que se basa el anuncio concluye que las secuencias del cromosoma Y halladas en el dibujo y en una carta escrita por un primo de Leonardo pertenecen a un grupo genético de un clado amplio conocido como E1b1/E1b1b. Esto, como admiten los propios autores, no prueba ninguna relación con Da Vinci. De hecho, probarlo es una tarea casi imposible, dado que no existen restos de su cuerpo ni descendientes directos, por no hablar de que el ADN podría pertenecer a otras personas que manipularon las obras a lo largo del tiempo. O de que la autoría del dibujo del Santo Niño sigue siendo objeto de gran controversia y muchos expertos la atribuyen a uno de sus alumnos.

Un proyecto con mucho tirón mediático  

La investigación forma parte del Leonardo da Vinci DNA Project, una iniciativa multidisciplinar cuyo objetivo es reconstruir parte del ADN del genio florentino a partir de comparaciones indirectas con familiares vivos y con huesos atribuidos a parientes enterrados en criptas familiares. El tema es muy jugoso desde el punto de vista mediático y fácil de rentabilizar. El último golpe de efecto lo presentaron en enero de 2025, cuando anunciaron la identificación de 15 supuestos descendientes por vía masculina directa del padre y el medio hermano de Leonardo, de los cuales seis se prestaron a pruebas genéticas.

En la web de esta iniciativa se hacen afirmaciones de carácter científicamente dudoso, como que hallar el perfil genético “podría revelar los atributos inusuales de Leonardo, en particular su extraordinaria agudeza visual”. Y se defiende la posible utilidad de las técnicas desarrolladas en el proyecto para la extracción y secuenciación de ADN de obras de arte centenarias y su uso para la atribución fiable de obras de arte.

Entre los miembros del proyecto aparecen personajes tan polémicos como el presentador de televisión Cristian Gálvez (acusado de falta de rigor) o José Antonio Lorente, el genetista de la Universidad de Granada (UGR) que anunció a través de un documental en TVE que Cristóbal Colón tenía “rasgos compatibles con origen judío”, aunque más de un año después no ha presentado el estudio científico que prometió. La forma de presentar aquel hallazgo se parece a la que ha utilizado el proyecto para buscar el ADN de Leonardo a través de Science y remite a la que siguió la revista Time hace un año, cuando dio en exclusiva el engañoso anuncio de la empresa Colossal Biosciences de que había desextinguido el lobo gigante. 

Al salirse de los esquemas y convertirse en icono de genialidad, la figura de Leonardo da Vinci ha propiciado la proliferación de estudios sobre los más diversos aspectos de su vida, muchos de ellos especulativos, sin base científica o directamente fantasiosos. Su aura parece justificar investigaciones que, más que aportar evidencia, buscan agrandar su leyenda o tener una gran repercusión mediática que se rentabiliza a través de libros o documentales.

Demasiados condicionantes

Lluis Montoliu, especialista en genética y bioética del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), reconoce que hay un interés en descubrir el ADN de Leonardo da Vinci, pero considera poco riguroso intentar encontrar el porqué de sus genialidades en sus genes. “Hay que recordar siempre que la genética predispone, pero la educación y las interacciones que él tuvo durante su vida fueron los que esculpieron su manera de pensar y su talento”, explica. 

El experto admite que es cierto que el cromosoma Y que han usado los autores para el análisis es el que cambia menos y que pasa casi de forma intacta de padres a hijos masculinos. “Pero, de ahí a deducir que esa muestra tiene similitudes con un supuesto familiar de Leonardo, o que el exudado que sacan del dibujo pertenece a Leonardo, hay un trecho enorme”, advierte.

Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), subraya que en el estudio no aparece una muestra única de ADN, sino una gran mezcla de perfiles genéticos de plantas y animales, hongos, bacterias y hasta virus, como era de esperar en un objeto antiguo. “Las muestras de ADN humano en los objetos analizados están parcialmente degradadas, pero además, contienen perfiles mezclados de diversos donantes humanos , con lo que es muy difícil identificar la contribución genética de una persona concreta”, asegura. Sería distinto si el ADN antiguo se extrajera directamente de un único hueso, en el que se obtendría ADN de un único donante humano más ADN contaminante ambiental, según Pedro Morell, investigador postdoctoral que investiga en ADN antiguo.

No se puede inferir realmente si pertenecieron o no a Leonardo, ni si parte del ADN identificado pertenece a él o algún otro miembro de su familia, o de su región de origen

Gemma Marfany — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB)

Por otro lado, los haplotipos parciales hallados en las muestras apuntan a parte del cromosoma Y muy frecuente en el Mediterráneo, concretamente la región italiana de donde proceden los objetos. “Por lo que no se puede inferir realmente si pertenecieron o no a Leonardo, ni si parte del ADN identificado pertenece a él o algún otro miembro de su familia, o de su región de origen”, sostiene Marfany. En su opinión, como sucedió con la secuenciación de muestras de un mechón de pelo perteneciente a Beethoven, estamos ante un estudio que hará mucho ruido, pero no explica nada y es casi anecdótico. 

El genetista Carles Lalueza-Fox, especialista en ADN antiguo y director del Museo de Ciencias Naturales de Barcelona, admite que los estudios de identificación genética histórica casi siempre tienen la limitación de no tener un contexto seguro. “Sin embargo, a veces sirven para empujar la tecnología en muestras diversas sobre las que no se trabaja normalmente”, asegura. El experto considera que el papel es un soporte que puede contener pequeñas trazas tanto del ADN del dibujante como del que ha tenido en sus manos el dibujo, pero el problema de este trabajo, afirma, es que “no pueden demostrar que sea de la época, porque el ADN antiguo se degrada y no ofrece esta información”.

Estamos hablando de un dibujo que se hizo hace quinientos o seiscientos años y, a saber por cuántas manos ha pasado

Lluis Montoliu — Especialista en genética y bioética del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC)

“Estamos hablando de un dibujo que se hizo hace quinientos o seiscientos años y a saber por cuántas manos ha pasado”, comenta Montoliu. Además, cuando encuentras una muestra, apunta, necesitas compararla con un ADN de referencia, conocer a ciencia cierta que es el original. “Al no haber ninguna muestra de Leonardo y no tener descendencia, los autores echan mano de lo que pueden, pero el trabajo no nos permite aseverar nada, más allá de trabajar con un ADN que parece estar relacionado con otro ADN que se supone es de un familiar de Leonardo… Demasiados condicionales y demasiadas suposiciones”.

“Matar moscas a cañonazos”

Sobre la afirmación de que el ADN podría servir en un futuro para autentificar obras artísticas, el historiador del arte y divulgador Miguel Ángel Cajigal se muestra muy escéptico. “Supongamos que identificas el ADN de Leonardo da Vinci de manera más o menos indudable, que es bastante complicado, porque esas obras las tocaba mucha gente”, argumenta. “Eso lo único que te permite es identificar que una misma persona ha tocado una obra determinada, pero que la haya tocado no significa que sea el autor”. 

Si el método solo sirve para Leonardo, no es un método útil para la historia del arte, sería como matar moscas a cañonazos

Miguel Ángel Cajigal — Historiador del arte y divulgador

Si, además, llevan tantos años para identificar una muestra mínimamente fiable de ADN de Leonardo, que es un artista hiperconocido, hacerlo con cualquier otro artista del pasado le parece inverosímil. “Si el método solo sirve para Leonardo, no es un método útil para la historia del arte”, señala Cajigal. “En definitiva, sustituir los métodos científicos y analíticos que ya se usan para intentar aproximar una autoría por un método tan costoso sería como matar moscas a cañonazos”. 

Hay cuñados y cuñadas maravillosos, y luego están los 'cuñaos': esos familiares adaptados evolutivamente para pontificar sobre lo divino y lo humano sin escuchar ni admitir nada que no les dé la razón. Los 'cuñaos' saben que la cena de Nochebuena, la comida de Navidad y las celebraciones de Fin de Año son su momento. Llevan todo el año practicando en barras de bar y redes sociales. Algunos, incluso, desde la tribuna del Congreso y de los parlamentos autonómicos. Para soportar con buen ánimo su torrente de bulos, topicazos, 'invents' y prejuicios, te presentamos la nueva edición 2025 del ‘Bingo Cuñao’ de elDiario.es.

Esta nueva entrega es una ayuda imprescindible para conseguir que te resbale todo lo que escuches en la mesa. También te servirá para no entrar al trapo de esas provocaciones a las que tu 'cuñao' ya está sacando punta. Límitate a jugar, aunque sea en solitario.

El 'Bingo Cuñao' te servirá además para repasar las perlas de la actualidad más ramplona de 2025. ¡No bajes la guardia!: en cualquier momento puede surgir a tu lado un cuñao inesperado, porque nadie está libre de caer en la cuñadez.

Las instrucciones son sencillas. Haz lo que prefieras: abre la imagen del cartón en el móvil, bájatelo aquí en PDF e imprímelo, o simplemente anota las respuestas en una hoja. Luego bastará con que prestes atención mientras tu cuñao os sermonea. Si ves que pierde el ritmo, puedes sacar temas de conversación controvertidos: él solito hará el resto. Ve tachando los topicazos, bulos y lugares comunes en los que vaya cayendo con ese aplomo tan peculiar. ¡Intenta que no te pille!

Aquí tienes la imagen del cartón de este año:

No queremos romper el espíritu navideño... Pero si te preocupan los bulos, las opiniones sin fundamento y crees que nuestro periodismo es importante, apóyanos. Estas navidades, hazte socio, hazte socia, de elDiario.es o regala periodismo a quien tú quieras...

En los últimos cinco meses el físico estadounidense Avi Loeb ha publicado tantos disparates sobre el cometa interestelar 3I/ATLAS, que la primera comparecencia de la NASA sobre el tema comenzó cortando de raíz las especulaciones de que se trate de un peligro para la Tierra o de una nave alienígena. 

Loeb ha conseguido la atención global hablando de una supuesta aceleración no gravitacional de 3I/ATLAS que podría ser “la firma tecnológica de un motor interno” o deslizando que se trata de un objeto “tecnológico, y posiblemente hostil”. A pesar de los esfuerzos de los verdaderos expertos en asteroides y cometas por explicar la auténtica naturaleza de este objeto estelar, este físico lleva años marcando la agenda y atrayendo el foco mediático hacia las teorías sensacionalistas que empezó a elaborar tras la intrusión del objeto Oumuamua en el sistema solar en 2017.

Una de las claves de su éxito es que Loeb explota su condición de físico de Harvard con una brillante carrera científica anterior, que le otorga un extra de legitimidad a ojos de sus miles de seguidores. Son este tipo de perfiles los que, según los especialistas, más daño hacen a la credibilidad de la ciencia, porque la atacan desde dentro. 

“Un científico goza de una confianza pública reforzada, de modo que cuando manifiesta públicamente ideas absurdas hace un gran daño y compromete el papel social de la ciencia”, asegura Joaquín Sevilla, catedrático de la Universidad Pública de Navarra (UPNA) y coautor del libro Los males de la ciencia. “Hace mucho daño a los investigadores y a quienes creen en ellos”, añade Maite Soto-Sanfiel, especialista en comunicación científica de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB). “Porque la etiqueta de científico vende y la gente le cree”.

Pero esta apelación a la autoridad de Loeb tiene trampa: su especialidad es la cosmología teórica y en materia de cometas y asteroides es solo un principiante, lo que explica sus frecuentes meteduras de pata. Como denuncia el astrofísico Ethan Siegel, se trata del típico “físico arrogante que se adentra sin pudor en un campo que le es nuevo” y se cree capaz de “aportar contribuciones significativas que los científicos mediocres de ese campo inferior no tendrían ninguna posibilidad de hacer”.

Además, señala el astrofísico canario Héctor Socas, Loeb protagoniza una interesante paradoja: solo ahora que se dedica a hacer afirmaciones altamente especulativas ha alcanzado la fama. “Esto ilustra un problema más profundo”, reflexiona en un meticuloso artículo sobre el tema. “Nuestra sociedad es incapaz de reconocer el verdadero talento científico a menos que venga envuelto en sensacionalismo”. 

Licencia para decir tonterías

Loeb no es el único científico con una carrera brillante que decide dejar el rigor científico en un cajón y pasarse a opinar sobre cualquier campo en favor del show business. En EEUU hay una larga lista de personajes como el físico Michio Kaku, que ha terminado defendiendo todo tipo de ideas peregrinas en televisión, el médico Robert Lanza, creador de una teoría que defiende que nuestra conciencia crea el universo, o el matemático Eric Weinstein, denostado por los físicos por lanzar una supuesta “teoría de todo” sin pies ni cabeza.

Un científico goza de una confianza pública reforzada, de modo que cuando manifiesta públicamente ideas absurdas hace una gran daño y compromete el papel social de la ciencia

Joaquín Sevilla — Catedrático de la Universidad Pública de Navarra (UPNA)

A menor escala, en España también tenemos investigadores que aprovechan un título científico para dar una pátina de credibilidad a sus posiciones heterodoxas. Durante la pandemia de COVID-19, por ejemplo, se hicieron famosos personajes como el todólogo televisivo César Carballo o el biólogo Fernando López-Mirones, protagonista en redes por sus mensajes descabellados sobre el efecto de las vacunas de ARN y autor del libro Yo, negacionista.  

Un caso reciente es el del neurocientífico Álex Gómez Marín, con una brillante carrera en el Instituto de Neurociencias de Alicante, que acaba de publicar La ciencia del último umbral, un libro sobre las experiencias cercanas a la muerte. En 2021, una grave hemorragia interna casi acaba con su vida y le condujo a una experiencia “hiperreal” en la que vio a tres figuras que le esperaban en la luz, como “guías espirituales”. “Soy un hombre que ha pisado el más allá y ahora lo investiga desde el más acá”, escribe. “Soy un científico que ha puesto su credibilidad al servicio de lo desconocido”.

Gómez Marín es muy consciente de que ha conseguido mucha más atención mediática con este relato que con sus trabajos anteriores, pero también de que se ha jugado su reputación y su carrera como investigador. “No lo hago para vender libros porque obviamente de esto no me gano la vida”, explica a elDiario.es. Sí reconoce que el hecho de ser científico refuerza su mensaje y lo hace llegar más lejos. “Claro que juego mis cartas. Todos lo hacemos”, defiende. “Entiendo que se pueda criticar que use la legitimidad que me otorga la ciencia, pero esto no es criticar a la ciencia, es hacerla mejor”.

Enfermos de autoridad

En su libro La teoría de todo lo demás (Capitán Swing, 2025), Dan Schereiber defiende que la mayoría de nosotros tenemos un “granito de chifladura” o alguna creencia estrafalaria, y esto también afecta a los científicos. En el mundillo se conoce como el síndrome del premio Nobel, o “Nobelitis”, al fenómeno por el cual algunos galardonados comienzan a defender ideas extrañas o se consideran expertos en campos que desconocen. Así, Kary Mullis, inventor de la prueba PCR, negaba que el VIH causara el sida y rechazaba el cambio climático o Luc Montagnier, descubridor del VIH, se convirtió en un ferviente activista antivacunas.

Cometemos el error de creer que, solo porque alguien sea increíblemente inteligente en un área, debe tener un amplio espectro de conocimientos sobre todo

Dan Schereiber — Autor de 'La teoría de todo lo demás' (Capitán Swing, 2025)

“Cometemos el error de creer que, solo porque alguien sea increíblemente inteligente en un área, debe tener un amplio espectro de conocimientos sobre todo”, comenta Schereiber a elDiario.es. Aunque no quiere especular sobre lo que pasa por la mente de Avi Loeb, al que conoce personalmente, el escritor británico cree que el gran éxito de sus libros y las lucrativas conferencias que da sobre extraterrestres tendrán bastante peso. “Es un gran comunicador y ni siquiera hacía falta añadir la teoría de una nave alienígena para tener éxito. La realidad del objeto interestelar que estamos rastreando ya es bastante espectacular”, asegura. 

En su opinión, este tipo de científicos, como Avi Loeb o el controvertido bioquímico británico Rupert Sheldrake, creador de su propia pseudociencia, tienen demasiada prisa por mostrarnos lo que los investigadores solían hacer en privado. “Darwin se sentó durante 20 años antes de publicar sus ideas”, recalca Schereiber. “Si has descubierto extraterrestres, investiga durante 20 años para asegurarte de tener razón antes de publicarlo y antes de que todos estos detectives aficionados se suban al carro y digan: Ahora tenemos un profesor de Harvard. Eso significa que siempre hemos tenido razón. Es una nave extraterrestre”.

Un batiburrillo de sesgos

Helena Matute, catedrática de Psicología Experimental de la Universidad de Deusto, cree que en los casos en los que los científicos difunden teorías absurdas tiene un papel importante el denominado sesgo de autoridad, pero también un sesgo de confirmación. “Me gusta esta teoría, busco cómo confirmarla, y fíjate, encuentro que este experto está diciendo lo que yo pensaba”, explica. Al hilo de esto, recuerda un estudio reciente realizado por investigadores españoles que mostró con 116 estudiantes cómo las creencias sobre pseudociencias se refuerzan cuando provienen de personas con la etiqueta de “expertos”.

Un científico debería ser capaz de plantearse la posibilidad de estar equivocado y darse cuenta de que si transmite ideas no probadas puede llegar a hacer mucho daño

Helena Matute — Catedrática de Psicología Experimental de la Universidad de Deusto

“Por eso, como dicen los autores, la autoridad conlleva responsabilidad”, subraya Matute. En su opinión, es fundamental formar bien a todos los profesionales sanitarios, a los científicos y a todos los posibles expertos con autoridad. “Un científico puede llegar a un punto en el que cree que no necesita seguir poniendo a prueba sus teorías, pero debería ser capaz de plantearse la posibilidad de estar equivocado y darse cuenta de que, si se equivoca, y lo que transmite son ideas no probadas, puede llegar a hacer mucho daño, mucho más que un no experto”. 

A Joaquín Sevilla le llama la atención el proceso de “conversión” y cómo una persona que se ha dedicado exitosamente a la ciencia puede cambiar hacia este tipo de pensamiento “alternativo”. “Los sistemas de valores personales asociados a la autoimagen y a la pertenencia a un grupo quizá podrían explicarlo”, relata. Diversos trabajos sobre el tema hablan de factores psicológicos, como la búsqueda de la fama o la vocación de iconoclastia, que predisponen a interpretar anomalías como pruebas de teorías extraordinarias. Y también indican que la presión de producción científica puede empujar al investigador a identificarse como “outsider” y buscar legitimidad pública. 

En un sistema que premia el impacto y la visibilidad cabe la perversión de que ciertas personas se desvíen más allá de lo éticamente respetable

Maite Soto-Sanfiel — Especialista en comunicación científica de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)

Maite Soto-Sanfiel ha estudiado el fenómeno del “hype” (exageración de los resultados) en el ámbito de la física cuántica y destaca la creciente presión para captar la atención a la que se enfrentan los científicos como uno de los factores determinantes. “Aunque estos casos son excepciones, se producen en un sistema que está premiando la visibilidad, una competición en la que son valorados porque su nombre es mucho más sonado, porque recibe más citas… Y en ese sistema cabe la perversión de que ciertas personas se desvíen más allá de lo éticamente respetable”, señala.

La responsabilidad de los medios

En todo este ecosistema, los medios tienen una gran importancia, porque dirigen el foco hacia temas que despiertan mucha curiosidad, pero que se basan en falsedades o en hechos no probados. Un ejemplo reciente fue el anuncio a través de un documental emitido en RTVE de un estudio que revelaba supuestamente que Cristóbal Colón tenía “rasgos compatibles con origen judío”. Más de un año después, el prometido trabajo científico de José Antonio Lorente, de la Universidad de Granada (UGR), sigue sin publicarse.

La publicación reciente de un perfil sobre el neurocientífico Álex Gómez Marín en el diario El País llevó a la Sociedad Española de Neurociencia (SENC) a manifestar su indignación en una carta de protesta. “Otorgar visibilidad a discursos pseudocientíficos desacredita el trabajo de miles de investigadores e investigadoras y contribuye al retroceso en el progreso y el bienestar colectivo”, escribían. Dar altavoz a estos científicos que se han pasado al lado oscuro, coincide Joaquín Sevilla, “contribuye a que el papel de la ciencia como fuente de conocimiento fiable para la sociedad se vea deslegitimado”.

Para Dan Schereiber, el éxito de los mensajes de Avi Loeb o Gómez Marín se explica porque dicen lo que mucha gente quiere oír: uno anuncia que los extraterrestres están llegando y el otro habla a la gente de lo que ocurre después de la muerte, un asunto que casi siempre tratan personas que no son académicas. “De modo que cuando un académico finalmente se implica y dice que ha experimentado algo, muchos lo interpretan como el abrazo reconfortante de un científico que les dice: no te preocupes, vas a ir al cielo”. 

Cualquier científico que se inclina hacia estas áreas —opina el autor británico—, ya sean fantasmas o telepatía, captará inmediatamente una gran atención y las informaciones rigurosas no pueden competir en audiencia. “Porque a Loeb lo llevará Joe Rogan a su programa, y eso es la otra cara preocupante de este fenómeno, que la ciencia se está vinculando cada vez más en muchos medios con la teoría de la conspiración”.

Como dijo el neurocientífico Steven Rose en referencia a las teorías de Rupert Sheldrake, este tipo de hipótesis fantasiosas ofrecen “un grado de fama instantánea que es más difícil de alcanzar mediante la búsqueda rutinaria de la ciencia más convencional”. Y eso es muy difícil de combatir, o prácticamente imposible. Porque no es lo mismo decir en un titular que el cometa interestelar 3I/ATLAS tiene un exceso de CO2 que anunciar que se dirige a la Tierra con intención de destruirla. Controlar nuestros propios impulsos, como comunicadores y como lectores, también es parte de la solución al problema.

La Oxford University Press reveló este domingo cuál es la palabra que ha escogido para este 2025: ‘rage bait’, cuya traducción sería algo parecido a “cultivo de la ira” o “cebo de ira”. Es una estrategia que va más allá del ‘clickbait’, la búsqueda de la audiencia a menudo en detrimento de la calidad o el rigor. De lo que se trata en este caso es de una táctica que pretende lo mismo pero a base de despertar la indignación, la ira, de los usuarios. Es fácil: a más cabreo, más interacciones.

“Es un resumen perfecto del caos de 2025”, argumentan desde la editorial de la conocida universidad inglesa. Un caos que es provocado y que responde a intereses de las grandes plataformas y de aquellos que con los mensajes negativos, semilla a menudo de los de odio, ganan votos y, al igual que las plataformas, dinero.

¿Lo que pasa en las redes se queda en las redes? Pues lamentablemente ya no. Eso es algo que la Oxford University Press también señala a la hora de explicar por qué tras una votación y las valoraciones de sus expertos en lenguaje se ha optado por esta palabra: “Fuera de internet, este fenómeno también empieza a marcar de forma importante las conversaciones sobre política, identidad y desinformación”.

Las redes no han hecho más que multiplicar un comportamiento que es intrínseco a la conducta humana, tal y como la filosofía ha estudiado desde la antigua Grecia. En ‘El poder de las palabras’ (Ed. Carpe Noctem), una recopilación de textos de Simone Weil escritos entre 1936 y 1938, la pensadora francesa señalaba que “levantar en general el nivel intelectual favorecería los esfuerzos de clarificación para desinflar las pretendidas causas de los conflictos”. Weil ya hablaba de “reformar los métodos de enseñanza y divulgación científica”. Ahora le llamamos “alfabetización mediática”, pero no es tan distinto.

Enseñar a hacerse preguntas, sobre todo las incómodas, las que cuestionan nuestra ideología o nos enfrentan a nuestras contradicciones, a saber diferenciar entre fuentes de información fiables de las que no lo son, a entender la importancia de los matices, a estar dispuesto a reconocer un error y, a poder ser, rectificarlo. Puede parecer fácil pero es muy difícil. El algoritmo juega en contra de los buenos propósitos.

Ojalá la palabra del año pudiese ser 'duda'. Entendida como el principio aristotélico que invita a reflexionar a tiempo, no como los que ahora con las redes como canal prioritario esparcen teorías conspiranoicas para cuestionar avances de la medicina o certezas científicas. 

La llamada era de la posverdad, una idea algo reduccionista de lo que está pasando, necesita de una ciudadanía crítica aunque para ello habría que desandar una parte del camino que ya es imposible corregir. Se trataría de recuperar esas “líneas de resistencia” de Umberto Eco para que la realidad, si quieren llámenla verdad, no pueda ser interpretada hasta convertirla en una distorsión, si quieren llámenla manipulación.

A estas alturas, cuando la cabeza fría no basta, la misma emotividad que sirve para difundir las mentiras a mayor velocidad debería ser utilizada por aquellos que buscan desmontarlas. Solo queda jugar con sus cartas para intentar derrotarles.

La última sesión de control en el Parlamento de Galicia el pasado miércoles lo volvió a evidenciar. Ana Pontón, líder de la principal fuerza de la oposición, el BNG, preguntaba al presidente Alfonso Rueda por el estado de la sanidad pública cuando había una huelga convocada en atención primaria con apoyo de sindicatos, colegios profesionales o sociedades científicas. Lo que se llevó de respuesta fue una despiadada crítica a su reciente viaje político por Argentina y Uruguay –donde se entrevistó con Cristina Kirchner, en arresto domiciliario, y con el presidente uruguayo Yamandú Orsi– y ráfagas del argumentario último del PP gallego contra el nacionalismo: “A usted lo que le importa es la pancarta y la algarada y alargar la tensión”. La derecha de Rueda ha radicalizado los ataques al Bloque en los últimos meses e intensificado una nueva función, la de oposición a la oposición, pese a gobernar con mayoría absoluta.

Aunque el propio presidente de la Xunta no duda en sumarse a la estrategia, es su número 2 en el partido, la secretaria general Paula Prado, la que de manera más estrepitosa la ha ejecutado. Hasta el punto de, el pasado 24 de octubre, equiparar el derecho a manifestación con la kale borroka. “¿Cuáles son las soluciones [del BNG] en materia de sanidad, de educación, de vivienda, de política social...?”, se preguntaba Prado ese día, “pues la conflictividad, la manifestación, la contestación social... en definitiva, la kale borroka”. Que, a su juicio, los nacionalistas importaban de sus reuniones “con los herederos de ETA”, en referencia a Bildu. Era la misma Paula Prado que, en la última campaña electoral, se inventó una trama de bots rusos, chinos y filipinos vinculada a la oposición y aconchabada para “hablar mal de Rueda”. La prensa afecta y los medios públicos autonómicos difundieron la teoría y el PP anunció que trasladaría sus investigaciones a los tribunales. Nunca más se supo.

Pontón, Otegi, Bildu, ETA

Precisamente en esa campaña electoral, la que le valió a Rueda su primera mayoría absoluta en febrero de 2024, comenzaron los ensayos de esta estrategia. El empuje demoscópico de Ana Pontón era evidente, como también lo era la apuesta institucionalista de la cúpula del BNG. La derecha, que se jugaba retener el Gobierno gallego tras el salto a Madrid de Feijóo –había participado en el complot de Ayuso para defenestrar a Casado–, reaccionó. Un argumentario difundido después del único debate electoral al que se personó el candidato Alfonso Rueda, y que no le fue nada bien, conminaba a los cargos y miembros del PP a equiparar a los nacionalistas gallegos con Bildu. Un vídeo difundido en los últimos días antes de las votaciones fusionaba los rostros de Pontón y Arnaldo Otegi.

“Esta escalada en el tono de los ataques al BNG comenzó en el 24”, no duda en afirmar Roi Pérez Vila, consultor político que ha trabajado para administraciones y partidos, “el PP advierte por primera vez que estamos ante un escenario novedoso, hay una alternativa real de gobierno”. Lo sustenta en datos como la valoración de la líder nacionalista, superior a la de Alfonso Rueda en las encuestas entonces disponibles, y en el crecimiento electoral sostenido. Pontón se hizo con el liderato del BNG en 2016 y obtuvo 6 escaños. Cuatro años más tarde fueron 19. Y en 2024, 25, por el momento su techo histórico. “Entiendo que el PP percibe una amenaza a corto o medio plazo”, añade, “y también por ello ha reorientado algunas políticas públicas en línea con lo que pide el BNG. Sin llegar tan lejos, claro”. Menciona, en concreto, la constitución de una empresa público privada –con mayoría privada, eso sí– para desarrollar energías renovables, el pacto por el gallego o la solicitud de nuevas competencias después de la inacción de los sucesivos gobiernos de Feijóo en la materia.

Según su análisis, el PP de Rueda –al que concede mayor autonomía respecto a Génova que en tiempos de Feijóo– combina esas modulaciones programáticas con un intento de recolocar al BNG en una esquina del tablero político. “De ahí procede su mayor agresividad, su intento de criminalizarlo”, sostiene, “pero creo que puede ser incluso algo contraproducente si se pasan de la raya”. Todavía esta semana el propio presidente de la Xunta insistía en “los peligros de la algarada, la tensión y el enfrentamiento social”. “Nos amenaza a todos y nos corresponde hacer todo lo posible para que esto no sea así”, señalaba tras una reunión con empresarios.

El objeto de su diatriba contra el derecho a manifestación eran el BNG y el sindicato nacionalista, y mayoritario en la comunidad, CIG. A la central también la han criticado por su uso de la caja de resistencia en la última huelga de profesorado contra la precarización. “Les pagan por ir a la huelga”, fue el mantra que repitieron diputadas y diputados populares, apoyados en las publicaciones de la prensa conservadora. Y por una manifestación local el 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, ante la sede del PP de Santiago de Compostela. “Solo sirvió para generar más desunión y tensión, además violencia”, acusaron los populares en un comunicado. Prado aprovechó la ocasión: “El BNG en estado puro”. La CIG aseveró que la concentración había transcurrido con normalidad. “Es una paradoja y una imagen curiosa”, opina Pérez Vila, “parece que los macarras son los del PP y el partido de gobierno, el BNG, que en realidad está en la oposición”.

Algunos observadores de la cosa política entienden que la estrategia popular no es nueva y ya la usaron en su día contra las denominadas mareas, candidaturas formadas por organizaciones soberanistas y de izquierdas que gobernaron A Coruña, Santiago de Compostela o Ferrol entre 2015 y 2019. Y, sin embargo, también admiten que, tras unos años de tregua respecto al BNG, el PP ha avivado sus ataques a los nacionalistas, trufados de exabruptos. En un extravagante vídeo publicado recientemente en Instagram, su secretaria general acusaba a los de Pontón de “olvidar a los 68 gallegos asesinados con ETA” por reunirse con Bildu y aseguraba, contra toda evidencia empírica, que el actual es “el BNG más radicalizado de toda la historia”. Su interés por desenfocar la apuesta presidencialista de Ana Pontón –“no hay nada más revolucionario que gobernar”, dijo esta en la última Asemblea Nacional del BNG– resulta evidente.

La Xunta como oposición al Gobierno central

Manuel Martínez Barreiro, autor de A novísima dereita e nós (Edicións 2.0, 2011), y ex alto cargo en la rama nacionalista del bipartito (2005–2009), así lo percibe. Pero también advierte de un cambio de naturaleza en el PP gallego, iniciado en tiempos de Feijóo. “La supeditación a Génova es mayor. Me explico”, dice, “el PP gallego y en general los gobiernos autonómicos de la derecha son principalmente elementos de oposición y obstrucción al Gobierno progresista de Madrid”. Así, la proposición de políticas públicas eficaces para atajar los problemas de Galicia queda relegada a un segundo plano. Y aunque su argumentación difiere de la Pérez Vila (el BNG como amenaza a la hegemonía conservadora), sus conclusiones no tanto: la Xunta de Rueda se dedica a la oposición de la oposición. No únicamente por los exabruptos comunicativos y medias verdades contra los nacionalistas, que él define como una “estrategia antagonista y contenciosa en medios y redes sociales”.

“El PP reduce la centralidad del Parlamento y así desvaloriza los espacios de representación de BNG y PSdeG. Impulsa una ola de mociones de censura en numerosos ayuntamientos. No coopera con los gobiernos locales de izquierda y nacionalistas”, enumera. Y, por primera vez, se informa de los planes, carencias y contradicciones internas y externas del BNG para apuntalar sus ataques. El diagnóstico de Barreiro es que el PP ha encontrado algunos puntos débiles y sobre esa base pretende “identificar socialmente al BNG de Pontón”. El primero, su falta de autonomía interna como líder. “Ya no es la que fue en otros momentos”, asegura. Los populares insisten en esa idea, y el propio Rueda la sacó a pasear en la última sesión de control: “Los que de verdad mandan en su partido”, en referencia a la Unión do Povo Galego (UPG), organización núcleo del actual BNG –un frente de formaciones– y a la que pertenece la propia Pontón.

Las dificultades para que el trabajo parlamentario, donde los nacionalistas son la segunda fuerza con 25 de 75 diputados y a mucha distancia de la tercera –el PSdeG, con 9–, tenga eco social son elevadas. Y, a su juicio, existe cierta falta de “porosidad social” del BNG, lo que le impide aparecer como alternativa de gobierno. Sobre esa parte de realidad, el PP edifica su discurso, “blinda su espacio electoral y mantiene al Bloque a la defensiva”. En un escenario de aplastante dominio mediático, además. Es al fin y al cabo esta última clave la que permite a Alfonso Rueda reducir multitudinarias manifestaciones –contra el genocidio en Palestina, contra la instalación de la celulosa Altri– a “un clima social crispado y de pancarta, el camino para equivocarse”. A pesar de que justo en esos dos casos, las protestas, con enorme seguimiento social, hayan contribuido a la rectificación al menos parcial de algunas decisiones y posicionamientos gubernamentales.

Asistimos, desde hace ya tiempo, a un fenómeno alarmante: cada vez más jóvenes simpatizan con discursos de ultraderecha que idealizan el pasado autoritario de España, llegando incluso a repetir el eslogan de que “con Franco se vivía mejor”. Y lo hacen desde un marco de pensamiento cada vez más conspiranoico, mostrando simpatías por ideas reaccionarias que parecían desterradas tras décadas de democracia. Además, los datos publicados por diferentes estudios señalan que muchos de estos votantes más jóvenes desconfían abiertamente de la ciencia y de los expertos, y adoptan con facilidad relatos paralelos, narrativas alternativas cuidadosamente diseñadas para seducirles.

Este año, al cumplirse 50 años de la muerte del dictador, se han publicado informes donde se señala que muchos jóvenes desconocen aspectos fundamentales del régimen. ¿Qué ha pasado? ¿Qué hemos hecho mal los adultos para que adolescentes y veinteañeros se traguen bulos que circulan por las redes sociales, sin ser plenamente conscientes de que una dictadura nunca puede ser un buen sistema para gobernar?

Lo primero que conviene asumir es que la democracia, al contrario que la propaganda autoritaria, no se defiende sola, requiere pedagogía permanente. Las nuevas generaciones han crecido sin ser conscientes de un régimen que anulaba la libertad, perseguía a quien pensaba distinto, convertía el miedo en un modo de gobierno cotidiano, donde la desigualdad económica era persistente, y los avances sociales no eran para todos. Argumentar que “con Franco se vivía mejor” es una falsedad histórica que ignora el coste en derechos humanos, en vidas y en dignidad.

Pero necesitamos enseñar a los jóvenes no solo a decir “esto es falso”, sino a cuestionar de dónde viene, cómo se estructura, qué intereses lo alimentan, qué alternativas existen.

La escuela pública adoctrina, sí, pero siempre será un adoctrinamiento en consonancia a los valores constitucionales construidos entre todos, a base de democracia

La escuela cumple aquí un papel fundamental que ninguna red social, ningún algoritmo y ninguna familia puede suplir: crear ciudadanos con criterio propio basados en la argumentación contrastada y no en los bulos o dogmas de fe.

En un contexto donde la extrema derecha ha entendido mejor que nadie cómo captar la atención juvenil en las redes, donde se viralizan vídeos perfectamente preparados para aparentar argumentos sólidos, donde abundan los mensajes calculados para emocionar y polarizar, la escuela debe ofrecer contrapesos reales.

Escuela pública, universal, laica. La escuela pública adoctrina, sí, pero siempre será un adoctrinamiento en consonancia a los valores constitucionales construidos entre todos, a base de democracia. Con todas sus limitaciones, la posibilidad de crítica, de protesta, de mejora es lo que la hace valiosa.

Y no basta con enseñar contenidos, hay que enseñar a pensar con profundidad, a desmontar falacias, a verificar fuentes, a comprender el significado social de los derechos conquistados, aprender a debatir sin destruir al contrario. Como dice Juan Carlos Ruiz en su libro El arte de pensar, enseñemos a tener higiene mental, activando el interruptor del pensamiento crítico cuando sea necesario.

Si la escuela no ocupa ese lugar, lo ocuparán TikTok, Instagram o YouTube. Y ya sabemos quién domina en estos terrenos: los que tienden a simplificar, polarizar, los que tratan de convertir la mentira en puro entretenimiento.

Tristemente vivimos una realidad en la que una mentira bien vestida, con argumentos precisos se impone con facilidad a una verdad compleja. Pero una mentira dicha con mucha precisión no se convierte en verdad, sigue siendo una mentira, aunque muy precisa.

Hemos permitido que el espacio digital, donde los jóvenes pasan gran parte de su tiempo, quede prácticamente sin mediación adulta. Allí circulan vídeos que blanquean la figura de Franco o aseguran que en la dictadura había más orden, más seguridad y menos corrupción

El caso argentino es paradigmático. Más allá del juicio político que cada uno tenga sobre Milei, gran parte de su victoria se sustentó en jóvenes recomendando a sus abuelos que le votaran, nietos convenciendo a generaciones anteriores, casi como ejerciendo un rol pedagógico invertido. ¿Cómo se explica esto? En gran parte, porque esos jóvenes llegaban a las sobremesas “armados hasta las cejas” con vídeos, argumentos simplificados pero contundentes, diseñados para cualquier conversación posible. Mientras tanto, los abuelos y padres tenían argumentos más difusos, más complejos o simplemente desactualizados. Las redes no les habían entrenado para el debate exprés. Y así, como sucede también aquí en España, muchos jóvenes empezaron a convertirse en “referentes” dentro de sus propias familias, no necesariamente porque sepan más, sino porque han sido expuestos a cientos de contenidos diseñados para parecer “razonables”, “rebeldes” o “verdaderos”, aunque estén construidos sobre bulos o falacias.

Hemos permitido que el espacio digital, donde los jóvenes pasan gran parte de su tiempo, quede prácticamente sin mediación adulta. Allí circulan vídeos que blanquean la figura de Franco, comparan datos económicos sin contexto, o aseguran que en la dictadura había más orden, más seguridad y menos corrupción. El algoritmo favorece el contenido que extremiza y con carga emocional y la ultraderecha ha sabido adaptarse a ese lenguaje mucho mejor que otras corrientes políticas. Para muchos adultos, TikTok sigue siendo un misterio.

Y los bulos que circulan por internet no son productos de la improvisación, son piezas sentenciadoras y con un lenguaje emocionalmente seductor. Están creadas para que un joven pueda, en una discusión familiar, desplegar una batería de argumentos aparentemente sólidos sobre casi cualquier tema: cambio climático, feminismo, impuestos, inmigración, educación o salud mental.

Quizás el reto no sea censurar a los jóvenes, sino acompañarlos, ayudarles a distinguir entre soluciones reales y simplificaciones imaginativas. No basta con decirles “una dictadura es mala”, hay que explicarles por qué, enseñarles cómo funciona el poder, mostrarles cómo se construye una sociedad plural. Recuperar la memoria histórica no es abrir heridas, sino evitar que se repitan.

No hemos explicado con suficiente claridad que la libertad de expresión, la educación pública, la sanidad universal o el simple hecho de poder elegir a nuestros gobernantes no son regalos caídos del cielo, sino conquistas que pueden perderse.

Y si queremos que las próximas generaciones la defiendan, debemos empezar por demostrar que vale la pena.

Claudi Alsina era de esas personas que despertaban sonrisas en la gente. Quienes coincidieron con este matemático y divulgador suelen describirle con buenas palabras y elogios que no se le dedican a cualquiera. “Amabilísimo”, dice uno. “Muy divertido y paciente”, dice otro. “Un ser luminoso”. Este último halago viene de Laura Fabregat, la responsable de prensa dela editorial Ariel, con la que Alsina había publicado su último libro.

Ella fue la encargada de concertar una entrevista con elDiario.es, que estaba fijada para este lunes. Una entrevista que jamás se pudo realizar porque el domingo, a los 73 años, Alsina murió de cáncer. Era una enfermedad que llevaba acompañándole un tiempo pero, hasta el último momento, estuvo dispuesto a hablar sobre su pasión, que eran las matemáticas. Se pasó la vida haciendo de divulgador, siempre con un sentido del humor que hacía que se le perdiera el miedo a los números.  

Que era gracioso era evidente. ¿Cómo si no habría iniciado su último libro con una canción de Bertín Osborne? El niño Jesús nació en Triana / Porque quería ser torero / Y disfrutar en la plaza / Y abrir esa puerta grande / Que es la más grande de España. Estos versos son las primeras líneas que se encuentra el lector nada más abrir el libro El tercer lunes de enero es el día más triste del año. Matemáticas & fake news (Ariel, 2025).

Por qué Alsina empezó con este villancico su libro iba a ser la primera pregunta de la entrevista. Y ya nunca será contestada, así que la incógnita permanecerá. Pero esa es la única duda con la que se quedará quien lea su libro, un texto que echa mano de las matemáticas para desmentir las fake news que inundan las redes sociales y algunos medios de comunicación.

El matemático nos incita a desconfiar, a “leer la letra pequeña” para saber identificar cuándo alguien nos intenta engañar, y a confiar en los números para “evitar los timos y las mentiras”. El viaje que propone Alsina va desde las herencias fraudulentas que provienen de un improbable monarca nigeriano hasta las estafas piramidales, pasando por curas milagrosas y el cuestionable uso de fórmulas para calcular la idoneidad con una potencial pareja sentimental.

Y, frente a todo ello, dice, “en las matemáticas encontraremos siempre una fiel aliada para desenmascarar enredos, evitar timos y combatir engaños, una auténtica cruzada contra el mal de la falsedad”. Pero el problema viene cuando quienes intentan engañar usan también los números y se aprovechan de la poca cultura matemática que, a veces, tiene la sociedad.

No por nada Alsina empieza haciendo un pequeño test, lo que conseguirá bajar los humos a algún que otro lector que piense que entiende de números. Porque no, que los hombres ganen un 30% más que las mujeres no significa que las mujeres ganen un 70% de lo que ganan los hombres. También da algunas nociones de estadística y explica por qué da exactamente igual el número premiado en el Gordo del año pasado a la hora de calcular la probabilidad de que un boleto sea el escogido.

Esa “amiga fiel” que son las matemáticas

El uso de números “hace que todo sea más creíble” a un ojo inexperto, pero a menudo las cifras solo hacen que despistar. Y un ejemplo de ello se encuentra en el “bulo” que da título al libro de Alsina. Desde 2005, se conoce al tercer lunes de enero como el día más triste del año o blue monday. Esto, que empezó como una campaña publicitaria que pasó sin pena ni gloria, se volvió relevante en el momento en que un psicólogo se propuso convertirlo en ciencia.

Cliff Arnall, de la Universidad de Cardiff, propuso una ecuación para avalar matemáticamente la teoría del tercer lunes de enero. Su propuesta fue la siguiente ensalada alfanumérica: 400 < (C*R*ZZ) / [((Tt + D)*St) + (P*Pr)]. En pocas palabras, lo que se intenta es calcular de manera empírica cuál es el día más triste del año en base a factores totalmente subjetivos como la deuda, el tiempo atmosférico, el tiempo que se ha tenido de descanso, los días transcurridos desde Navidad o, incluso, “la sensación de necesidad de hacer algo”.

“De cómo hallar estos parámetros no se dice nada, pero puedes enloquecer o deprimirte si tratas de darle sentido”, apunta Alsina que, además, critica sin tapujos que se “maree la perdiz con ecuaciones” para dar sentido a una teoría que es “absurda en sí misma, pues trata de determinar una fecha anual fatídica válida para todas las personas en todos los lugares del planeta”.

El matemático empieza con este ejemplo, pero surfea por otros tantos como pueden ser las ecuaciones para encontrar pareja. Sobre el supuesto uso de los números aplicado a nuestras relaciones sociales también habla cuando se enfrenta al horóscopo y se lleva las manos a la cabeza ante quien intenta defenderlo usando la ciencia (confundiendo, o no, astronomía con astrología).

Por supuesto, también hace una parada en la numerología, a la que —seguramente por respeto a sus amadas matemáticas— no dedica demasiado de su tiempo ni del lector a desmentir. “Cae por su propio peso”, sentencia después de ironizar sobre algunas creencias sobre la “energía de los números”.

Alsina acompaña cada bulo desmentido con una moraleja, que se acaba convirtiendo en una suerte de consejo para el lector. Y también de advertencia para quienes puedan reproducir falacias sin saberlo y sin maldad. Entre ellos se encuentran, a veces, los medios de comunicación. El divulgador advierte a los periodistas de lo tendenciosos que pueden ser los datos en manos equivocadas.

Tomando algunas declaraciones de políticos —por ejemplo una antediluviana de Zapatero, en la que afirmaba que todas las comunidades recibirían aportaciones del Estado por encima de la media—, Alsina nos invita a estudiar los números. A ver que los gráficos, según quién los haga y con qué intención, tienen una pinta u otra. A sumar siempre los tantos por ciento para asegurarnos de que dan 100 —alerta, en más de una ocasión no lo hacen—.

En definitiva, Claudi Alsina nos invita a dudar, a pensar y a no asustarnos ante los números que, asegura, pueden hacernos la vida más fácil. El divulgador sabía guiar a quien le escuchara —o leyera— por esos senderos, haciendo que las matemáticas perdieran ese punto ininteligible que asusta a muchos. Y lo conseguía teniendo siempre un chiste o alguna ocurrencia en la recámara. Como esa que le lleva a empezar un libro sobre bulos citando a Bertín Osborne.

El vicepresidente primero de la Diputación de Cádiz, Juancho Ortiz, ha reivindicado la labor del periodista contra la polarización y la desinformación en las VIII Jornadas Nacionales de Periodismo de San Fernando, en las que se ha premiado a Pedro Piqueras con el quinto Premio Pepe Oneto de Periodismo como reconocimiento a su trayectoria.

Las Jornadas Nacionales de Periodismo, organizadas por el grupo Publicaciones del Sur, han reunido en la localidad isleña a varios de los grandes nombres de la profesión periodística a nivel nacional. Ortiz ha hecho una reivindicación del periodista como una figura “más necesaria que nunca”, apuntando a un contexto “apasionante” pero también “complicado”, donde “la información convive con la desinformación” y en el que “todo está polarizado”, por lo que ha señalado que “defender la profesión periodística es defender el bien común”.

Juancho Ortiz ha situado a Pedro Piqueras como “una institución del periodismo y de los informativos de televisión de este país”, y como “ejemplo de rigor periodístico, contexto y análisis”, tres vectores, en su opinión, “claves para que una ciudadanía informada y con espíritu crítico sepa distinguir información de opinión y no se deje engañar por agitadores de la palabra y la emoción”.

Las jornadas se han celebrado en el Palacio de Congresos de San Fernando y han contado en su apertura con las intervenciones de la alcaldesa isleña, Patricia Cavada; la delegada de la Fundación Cajasol en Cádiz, Mar Díez; y el consejero delegado de Publicaciones del Sur, José Antonio Mallou. El lema de la cita ha sido El periodismo y los periodistas frente a los activistas y agitadores.

“Rodeados de ruido informativo”

Precisamente en torno a estas premisas ha girado el debate que se ha generado en las jornadas con otros nombres de la profesión en España, como Fernando Garea (El Español), Marisol Hernández (El Confidencial), Ainhoa Martínez (ABC), Marta Olea (directora de Comunicación Social de la Junta), José Luis Sosa (El Confidencial en Andalucía) y Edu Siles y Ana Huguet de la cadena 7 TV. Junto a ellos ha estado Daniel Cela, de elDiario.es Andalucía.

Ortiz ha alabado el trabajo de “servicio público” de todos ellos en un momento en el que “vivimos rodeados de ruido informativo, de mensajes diseñados para agitar más que para explicar y de voces que compiten por convertirse en líderes de opinión sin asumir las responsabilidades que exigen serlo”.

Tras reafirmar el compromiso de la Diputación con el periodismo “de calidad”, Juancho Ortiz ha hecho una reflexión autocrítica como representante público, al afirmar que “las administraciones y los responsables políticos tenemos la obligación de no alimentar la agitación” y que “nos corresponde templar y defender nuestras posiciones con diálogo, con datos y con gobernanza y no con eslóganes fáciles”.

“Mesura frente a la agitación”

En su defensa del periodismo, Ortiz ha confirmado que la Diputación es “aliada” de los colectivos que representan a sus profesionales, las asociaciones de la prensa de la provincia y el Colegio Profesional de Periodistas de Andalucía, con los que mantiene “una colaboración estable”. “El gobierno de la Diputación aspira a algo que considero esencial en este momento: liderar el consenso y el debate constructivo en la provincia”, ha explicado.

Al mismo tiempo ha hecho un llamamiento a la ciudadanía para que escoja “la mesura frente a la agitación”, un llamamiento a los medios de comunicación y a los periodistas freelance para que sigan defendiendo “los datos contrastados frente a la opinión disfrazada de verdad”, y un llamamiento a los partidos políticos “para que prioricen el análisis y el debate sereno frente a la emoción inmediata o la crispación calculada”.

“Centenares de muertos dentro de los coches sumergidos en el aparcamiento del centro comercial de Bonaire” (Aldaia, Valencia). Después de un año, aún persiste en parte de la opinión pública la idea de que las autoridades escondieron datos acerca del número real de víctimas de la dana que afectó a varias comunidades del este peninsular en 2024. Plagada de bulos como este, la desinformación que circuló tras la catástrofe no fue un mero ruido de fondo. Marcó la discusión pública, condicionó las expectativas que se tenían de la ayuda que recibieron los afectados y erosionó la confianza en las instituciones. Estaba diseñada para confundir.

La desinformación es un fenómeno global y no exclusivamente asociado a las situaciones de emergencia comunicativa. No obstante, es en estos contextos cuando la información falsa encuentra un caldo de cultivo ideal para viralizarse.

El bulo del aparcamiento supuso el 20,3 % de todos los que circularon en relación con las cifras de víctimas y fallecidos. El desmentido llegó de las autoridades, de las fuerzas de seguridad del Estado y de las verificadoras de noticias, pero llegó tarde y no tuvo el alcance deseado.

Más bulos

Además de las supuestas manipulaciones de cifras, un 14,6 % de todas las informaciones falsas atacaban al Gobierno de España, a organismos independientes como Cáritas o Cruz Roja, o a entidades dependientes de la Administración como la Unidad Militar de Emergencias o la Agencia Estatal de Meteorología.

Se trasladó a la ciudadanía una sensación de caos, que desgastó la credibilidad de la respuesta institucional e incluso la dificultó en ciertos momentos. Asimismo, naturalizó la circulación de consignas de extrema derecha (“solo el pueblo salva al pueblo”). Al igual que ocurre con el mito del aparcamiento, muchos ciudadanos siguen creyendo aún hoy que la dimensión de las inundaciones se dio por la demolición de “las presas de la época de Franco”.

Otras falsas narrativas apuntaron a teorías conspirativas que atribuían la dana a un “ataque HAARP” –el HAARP es un sistema de radiotransmisión que investiga la ionosfera, una capa de la atmósfera terrestre–, a la malversación o desaprovechamiento de la ayuda altruista que llegaba de todo el país o a la caída de los números de atención de emergencias. De nuevo, todas fueron desmentidas por organismos públicos y verificadores, sin que pudiera repararse el daño que ya habían hecho los bulos.

Redes y medios, medios y redes

El actual contexto de comunicación, marcado por la tecnología, favorece un tipo de comunicación acelerada y superficial. La lucha por la atención, librada entre los medios de comunicación y las nuevas autoridades informativas surgidas en torno a las redes sociales (influencers), agudiza los problemas en los momentos en los que más necesaria es una información de calidad. Favorecen exageraciones, datos descontextualizados y prácticas sensacionalistas que distan mucho de un periodismo informativo serio.

Las redes sociales, abiertas y cerradas, fueron el principal canal de distribución de la desinformación tras la dana. Alrededor del 50 % de los bulos surgieron y circularon por X, Facebook, Instagram, TikTok, WhatsApp y Telegram. Un 28 % del total fueron producidos o amplificados en entornos periodísticos. El 22 % restante no tuvo un origen claro, pero pudieron rastrearse tanto en medios de comunicación como en redes. Estas cifras indican el efecto de cámara de eco que describe la literatura científica y revelan la complejidad y dimensión del problema.

Quién y con qué fin

En el origen de la desinformación sobre la dana hay una mezcla de perfiles anónimos, desaparecidos tras infectar con mentiras el entorno comunicativo; de influencers sin formación periodística, que solo buscaban su cuota de atención, y de figuras mediáticas sin escrúpulos, que únicamente perseguían repercusión pública.

Es difícil apuntar a un único, o suficientemente concreto, “quién”. Las empresas que administran las redes sociales son opacas a la hora de explicar cómo funcionan sus algoritmos de gestión de contenidos. A su vez, los medios de comunicación son reacios a entonar el mea culpa cuando contribuyen a propagar información falsa.

Los bulos son mensajes emocionales que desplazan a los hechos en la explicación de la realidad. Por ello tienen una capacidad de impacto en la opinión pública que ha sido definida como diagonalista. Es decir, alcanzan (casi por igual) a personas que se ubican a la derecha y a la izquierda del espectro ideológico, ya que estas ven superadas sus capacidades de análisis racional. Si hacemos creer a la opinión pública que el sistema está corrupto, en realidad estará preparada para creer mensajes autoritaristas, que ensalzan valores antidemocráticos y que, en ocasiones, defienden abiertamente las dictaduras.

¿Qué podemos hacer?

Las consecuencias de los bulos de sobre la dana fueron reales: población que tomó decisiones vitales basadas en información falsa, trabas a la respuesta a la catástrofe de las Administraciones públicas y un desprestigio generalizado de las instituciones que todavía persiste. Es a todas luces imprescindible regular el funcionamiento ético de plataformas y medios, invertir en la formación de una ciudadanía crítica y bien informada y exigir responsabilidades a quienes contaminan con fines peligrosos a la opinión pública.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Imagine que se aproxima una tormenta solar que producirá auroras boreales en España y los expertos no se han enterado. Esta es un poco la situación que se ha producido en las últimas horas, cuando numerosos medios, desde la Cadena SER a National Geographic, se han hecho eco de una tormenta geomagnética con un índice Kp 6 que producirá auroras boreales en España entre el 20 y el 29 de octubre. Estas informaciones citan como fuente a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EEUU (NOAA), que desmiente a elDiario.es que se vaya a producir dicho fenómeno y confirma que la información es una invención.

“Actualmente no estamos anticipando niveles Kp 6”, explica Shawn Dahl, responsable del servicio de meteorología espacial de la NOAA, a este diario. Es cierto que durante la ventana de 30 días alrededor de un equinoccio hay una tendencia a que cierta actividad geomagnética sea un poco más fuerte de lo normal, y que recientemente se han producido algunas eyecciones de masa coronal, reconoce, pero lo único que hay previsto es cierta actividad que podría afectar a la Tierra los días 16 y 17 de octubre con baja intensidad. 

Con la actividad magnética solar actual es improbable ver auroras en España. Sí se verán en el norte de Europa. No en España.

David Orozco — Experto en actividad solar del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA).

“Con la actividad magnética solar actual es improbable ver auroras en España”, afirma David Orozco, experto en actividad solar del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA). “Sí se verán en el norte de Europa. No en España”. El especialista se encuentra en una reunión de una misión Sunrise III en Japón y cuando comenta la existencia de esta noticia en España los expertos se miran unos a otros con cara de extrañeza. “Estos dos días han ocurrido varias llamaradas solares, pero son de poca intensidad y hay cierta probabilidad de tener auroras normales en el norte de Europa”, sentencia.

Consuelo Cid, experta en meteorología espacial de la Universidad de Alcalá de Henares (UAH), también muestra su sorpresa. “Desconozco la fuente de la noticia y, desde luego, es imposible predecir científicamente con esa antelación”, explica a elDiario.es. “En estos momentos, y con la información científica que dispongo, en el grupo de investigación Meteorología Espacial de la Universidad de Alcalá no esperamos ninguna aurora en España. Por supuesto, el Sol es el que manda, y podrían suceder eyecciones en estos días que cambiaran el escenario, pero con el conocimiento que tiene la comunidad científica (seria), es todo lo que se puede afirmar a día de hoy”.

En estos momentos, y con la información científica que dispongo, no esperamos ninguna aurora en España

Consuelo Cid — Experta en meteorología espacial de la Universidad de Alcalá de Henares (UAH)

Las informaciones falsas sobre auroras boreales en España se han multiplicado desde principios de mes en diferentes portales de noticias en español, que hablan incluso de una “tormenta solar caníbal”. Estas noticias, que se encuentran entre lo más leído de sus respectivas web, se copian de un medio a otro sin que nadie se moleste en contrastar con los expertos o echar un vistazo a las fuentes oficiales. 

Desde la NOAA monitorizan la actividad solar y lanzan avisos con pocos días de antelación, por lo que resulta poco verosímil una alerta con tantas semanas de adelanto. “Aun así, nuestro pronóstico suele cambiar a medida que se desarrolla más actividad, y actualmente estamos analizando otra eyección de masa coronal (mucho más enérgica esta vez) para ver si también podría afectar a la Tierra en los próximos 2 o 3 días”, asegura Shawn Dahl. “Por lo tanto, permanezcan atentos a nuestro pronóstico en evolución, ya que cualquier actualización necesaria podría cambiar notablemente el escenario”.  

Infamia entendida como vileza y bajeza moral. Solo esta palabra se me viene a la mente cuando trato de calificar lo ocurrido el sábado 4 de octubre con el falso anuncio de la muerte de Guillermo Fernández Vara, expresidente de Extremadura, quien se encontraba en sus últimos momentos, pero no fallecido. Y digo cuando trato de calificarlo porque entenderlo no podré nunca, ni como persona ni como periodista.

Ese día, muchas personas de su entorno, bien personal o político, conocíamos las duras circunstancias en las que él y su familia se encontraban desde hacía horas, lo que seguro no imaginábamos era que algún medio de comunicación o varios husmeaban esos hechos para ser los primeros en dar la triste noticia.

Quiero contar esto en primera persona porque si a mí me afectó leer ese falso titular, no quiero imaginar a su familia, que fue en los primeros en quienes pensé. Me encontraba en un evento con muchas personas cuando alguien de un corro de al lado dijo: “Ha muerto Vara”. En ese momento, me pregunté extrañada cómo es que no había recibido ningún mensaje de personas cercanas al respecto y entré en las redes a leer lo publicado. Mientras tanto, mientras muchos medios de comunicación de este país, alrededor de las 5 de la tarde, publicaban la noticia de su muerte, a mi WhatsApp llegó el desmentido y poco después, también a los medios. Fue ahí cuando se me heló el cuerpo.

Me recorrió un escalofrío que no podré olvidar y dos emociones pilotaron en mi interior: el asco y la rabia. Soy periodista y de raza y ese, fue uno de esos días en los que el periodismo deja de gustarme. Una fake news de la muerte de Guillermo Fernández Vara en los momentos más íntimos y dolorosos de la persona y sus allegados. No hay momento que pertenezca más a una persona que su muerte, no hay momento más íntimo, delicado y de uno mismo, y solo unos cuantos medios lo respetaron, entre ellos elDiario.es. En minutos, una cascada de portadas y titulares lo anunciaban, pero sin fuente. La regla número 1 del periodismo.

Entonces sentí asco e, insisto, bastante rabia. Rabia porque nadie merece algo así, nadie merece un anuncio de su muerte mientras respira, pero Guillermo lo merecía menos, mucho menos. Fernández Vara fue un político de los que hay pocos, pero sobre todo era una gran persona, porque no se puede ser lo uno sin la otro. Una gran persona que amaba muchas cosas, pero que siempre defendió una por encima de otras: la verdad. La verdad en la vida, en lo cotidiano, en lo político, en lo profesional y en el periodismo, esa profesión que tanto defendió y tanto amaba.

¿Qué rabia no? Que Guillermo siempre defendiese la pluralidad, el compromiso social de los medios, la libertad de expresión y de prensa y la verdad y algunos medios, entre los que tenía grandes amigos y amigas, le pagasen así. No puede caer en saco roto.

Pasadas las horas, de madrugada, Guillermo falleció. Ya era verdad, pero la infamia por parte de algunos medios de comunicación no debe caer en el olvido. No podemos inventarnos la vida de nadie, pero si eres periodista, menos.

Esta sociedad corre un gran peligro, lo tengo claro desde hace muchos años, pero cada día más. Las Fake News, noticias falsas o mentiras e infamias son muy antiguas, pero cada día más comunes. En nada nos hacen mejores, solo contribuyen a que seamos peores como sociedad y entrañan un gran riesgo. El deseo de inmediatez, de notoriedad y el ansia por tener muchos clics nos aboca a un precipicio que la sociedad, con todos mis respetos, creo que aún no dimensiona.

Esta vez fue la muerte de Guillermo, ¿pero alguien imagina cuando algo así ocurra con un problema de salud pública o de seguridad pública? Imaginemos una de estas dos situaciones, que tanta alarma social provocan. Podrían generar reacciones en cadena, el caos e incluso pérdidas de muchas vidas.

En estas situaciones, de las que no estamos tan lejos, me pregunto cuál es la ética que prima en los medios, dónde quedó el verdadero compromiso con la sociedad y la función pública que deben desempeñar desde la honestidad y la humildad, pero olvido que son valores que cada vez escasean más. Guillermo tenía mucha para repartir. Recojan un poco de ello, sería una gran cosecha dentro del enorme legado que nos deja.

elDiario.es Región de Murcia ha organizado la conferencia 'Rompe Fake, desmontando bulos' que ha tenido lugar este jueves 25 de septiembre en el Auditorio y Palacio de Congresos Infanta Elena de Águilas. Durante la charla se ha abordado, junto a alumnos de Bachillerato del municipio, el desarrollo de un pensamiento crítico ante la desinformación.

Esta iniciativa, patrocinada por Hidrogea y que cuenta con el apoyo del Ayuntamiento de Águilas, tiene como objetivo fomentar en los jóvenes el pensamiento crítico y la conciencia ecológica y ha contado en esta edición con la participación de la 'influencer' ecologista Pilar Andújar, especialista en sostenibilidad, quien ha abordado de manera cercana y dinámica dos cuestiones clave: el consumo de moda rápida (fast-fashion) y su impacto ambiental; así como la gestión responsable del agua como recurso esencial.

El director gerente territorial de Hidrogea, Julio García, ha subrayado que cuidar el agua es “cuidar de todos”: “En Hidrogea, además de llevar el agua a vuestras casas cada día, compartimos la responsabilidad y el compromiso de proteger este recurso esencial, y garantizar que se use de manera eficaz y sostenible”.

Por su parte, la directora de elDiario.es Región de Murcia, Elisa Reche, ha recordado que “la desinformación es un desafío global, que también afecta al consumo”. El medio ambiente también es otro de los campos susceptibles a las fake news o bulos: “La desinformación tiene un impacto tanto a nivel político y económico, como de salud pública”, ha analizado.

Una de las industrias que más castiga al medioambiente es la fast fashion, la industria de consumo rápido de ropa: ‘Alguna vez todos hemos podido comprar por ejemplo en plataformas como Shein, que lanza mil prendas diarias y producen 92 toneladas de residuos al año“, ha apuntado Reche.

Durante su ponencia, Pilar Andújar ha incidido en que estamos en un momento de crisis realmente grave: “Estamos inmersos en varias guerras, no hay día que no aparezca un titular sobre un político corrupto. Cada vez leemos más noticias de danas o sequías, síntomas de que algo no va bien”.

La influencer ha alertado de que el “cuento” de la lucha por el medioambiente está “mal contado”: “Se insiste en que no hay planeta B, pero eso da igual. El mundo va a seguir girando, pero no estaremos vivos para contarlo”. Andújar ha abundado en que “tenemos un modo de vida rápido. Una alimentación donde desechamos cada vez más comida. Consumimos de manera muy agresiva. Y se nos hace bola con noticias que nos van llegando que no mejoran la situación”.

La rapidez de la desinformación

“La información es lo más valioso que tenemos, vosotros [los jóvenes] estáis al pie del cañón con vuestros dispositivos, es muy rápida la desinformación en la que estamos inmersos. Cuando vemos noticias catastróficas desarrollamos conductas de pánico, hemos visto lo que ocurrió con Torre Pacheco. Creamos bandos y somos ciudadanos del mundo, es precioso conocer a gente diferente”, ha reflexionado.

“Las noticias falsas nos hacen sentir ansiosos y tristes”, ha expuesto la influencer. Pese a esto, “las noticias falsas se difunden seis veces más rápido que las reales. Dan vidilla, corren más rápido que la pólvora”.

Errores ortográficos, fuentes de dudosa procedencia y sensacionalismo son algunas de las señales de que una noticia puede ser falsa. Andújar ha pedido a los jóvenes que, una vez las detecten, “nunca las difundan”.

elDiario.es Región de Murcia ha organizado la conferencia 'Rompe Fake, desmontando bulos' que ha tenido lugar este jueves 25 de septiembre en el Auditorio y Palacio de Congresos Infanta Elena de Águilas. Durante la charla se ha abordado, junto a alumnos de Bachillerato del municipio, el desarrollo de un pensamiento crítico ante la desinformación.

Esta iniciativa, patrocinada por Hidrogea y que cuenta con el apoyo del Ayuntamiento de Águilas, tiene como objetivo fomentar en los jóvenes el pensamiento crítico y la conciencia ecológica y ha contado en esta edición con la participación de la 'influencer' ecologista Pilar Andújar, especialista en sostenibilidad, quien ha abordado de manera cercana y dinámica dos cuestiones clave: el consumo de moda rápida (fast-fashion) y su impacto ambiental; así como la gestión responsable del agua como recurso esencial.

El director gerente territorial de Hidrogea, Julio García, ha subrayado que cuidar el agua es “cuidar de todos”: “En Hidrogea, además de llevar el agua a vuestras casas cada día, compartimos la responsabilidad y el compromiso de proteger este recurso esencial, y garantizar que se use de manera eficaz y sostenible”.

Por su parte, la directora de elDiario.es Región de Murcia, Elisa Reche, ha recordado que “la desinformación es un desafío global, que también afecta al consumo”. El medio ambiente también es otro de los campos susceptibles a las fake news o bulos: “La desinformación tiene un impacto tanto a nivel político y económico, como de salud pública”, ha analizado.

Una de las industrias que más castiga al medioambiente es la fast fashion, la industria de consumo rápido de ropa: ‘Alguna vez todos hemos podido comprar por ejemplo en plataformas como Shein, que lanza mil prendas diarias y producen 92 toneladas de residuos al año“, ha apuntado Reche.

Durante su ponencia, Pilar Andújar ha incidido en que estamos en un momento de crisis realmente grave: “Estamos inmersos en varias guerras, no hay día que no aparezca un titular sobre un político corrupto. Cada vez leemos más noticias de danas o sequías, síntomas de que algo no va bien”.

La influencer ha alertado de que el “cuento” de la lucha por el medioambiente está “mal contado”: “Se insiste en que no hay planeta B, pero eso da igual. El mundo va a seguir girando, pero no estaremos vivos para contarlo”. Andújar ha abundado en que “tenemos un modo de vida rápido. Una alimentación donde desechamos cada vez más comida. Consumimos de manera muy agresiva. Y se nos hace bola con noticias que nos van llegando que no mejoran la situación”.

La rapidez de la desinformación

“La información es lo más valioso que tenemos, vosotros [los jóvenes] estáis al pie del cañón con vuestros dispositivos, es muy rápida la desinformación en la que estamos inmersos. Cuando vemos noticias catastróficas desarrollamos conductas de pánico, hemos visto lo que ocurrió con Torre Pacheco. Creamos bandos y somos ciudadanos del mundo, es precioso conocer a gente diferente”, ha reflexionado.

“Las noticias falsas nos hacen sentir ansiosos y tristes”, ha expuesto la influencer. Pese a esto, “las noticias falsas se difunden seis veces más rápido que las reales. Dan vidilla, corren más rápido que la pólvora”.

Errores ortográficos, fuentes de dudosa procedencia y sensacionalismo son algunas de las señales de que una noticia puede ser falsa. Andújar ha pedido a los jóvenes que, una vez las detecten, “nunca las difundan”.

Desmentir mitos y fake news sobre sostenibilidad y medio ambiente. Con estas premisas, elDiario.es Región de Murcia ha organizado la conferencia 'Rompe Fake, desmontando bulos' que tendrá lugar este jueves 25 de septiembre a partir de las 11.30 horas en el Auditorio y Palacio de Congresos Infanta Elena de Águilas.

La directora de elDiario.es Región de Murcia, Elisa Reche, será la encargada de inaugurar la jornada, junto a Julio García Pérez, gerente territorial de Hidrogea, y autoridades municipales.

Esta iniciativa, patrocinada por Hidrogea y que cuenta con el apoyo del Ayuntamiento del municipio, tiene como objetivo fomentar en los jóvenes el pensamiento crítico y la conciencia ecológica y contará en esta edición con la participación de la 'influencer' ecologista Pilar Andújar, especialista en sostenibilidad, quien abordará de manera cercana y dinámica dos cuestiones clave: el consumo de moda rápida (fast-fashion) y su impacto ambiental; así como la gestión responsable del agua como recurso esencial.

Durante esta conferencia se abordará, junto a alumnos de Bachillerato del municipio, el desarrollo de un pensamiento crítico ante la desinformación; se buscará sensibilizar a los asistentes sobre la importancia de la sostenibilidad y los hábitos de consumo responsables; se enseñará a identificar bulos relacionados con el medio ambiente y se inspirarán acciones prácticas y cotidianas en favor del planeta, así como el papel de los jóvenes en todos estos aspectos.

En España los problemas entre la Inteligencia Artificial y el periodismo han sido menores. Todavía no ha habido un gran escándalo porque desde los medios de comunicación confundiéramos unas declaraciones falsas por unas reales. Tampoco ha habido prácticas especialmente dañinas. Sin embargo, estamos alerta ante los peligros que puede generar un mal uso de esta herramienta. También, atentos a las ventajas que nos puede dar.

Hablamos con Juan Alonso, formador en Inteligencia Artificial en CloudDistrict y en La Nave Nodriza, para conocer ejemplos de buen y de mal uso y saber más acerca de esta herramienta. Lo hacemos acompañados, precisamente, de la herramienta: probamos a ChatGPT, al que le pedimos que nos ayude a entrevistar a un experto en IA.

Este episodio forma parte de la participación de elDiario.es en el World News Day, una iniciativa a nivel global para destacar la importancia del periodismo.

***

El periodismo, una capacidad humana: Declaración de principios de elDiario.es sobre Inteligencia Artificial

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

En tiempos en los que el ruido parece ganar terreno a la información, el periodismo se ha reafirmado más que nunca como una necesidad social. Sin embargo, el rápido avance tecnológico y el daño reputacional de la profesión ha provocado que, precisamente en un contexto repleto de bulos y campañas malintencionadas, se haya cuestionado su credibilidad y se haya visto reducida su capacidad para cumplir su función pública. Ahora, un documental reúne a algunos de los principales nombres del periodismo de este país para poner en el foco de las preguntas a quienes acostumbran a hacerlas.

Erigiéndose como un ejercicio que brinda a la gente la oportunidad de escuchar a las personas que manejan la información en el día a día, Mientras podamos preguntar, disponible en Filmin a partir del 8 de septiembre, lleva al cineasta madrileño Santiago Mazarro a poner la labor periodística en el centro del debate. Lo hace abordando asuntos como las fake news, la independencia y la toma de decisiones. “Muchas veces tenemos la idea de que el mundo de la comunicación es elitista y está alejado de la sociedad”, comenta Mazarro a elDiario.es, “pero la realidad es que las respuestas son honestas, directas y sinceras”. Entre sus entrevistados, Carlos Alsina, locutor en Onda Cero; Almudena Ariza, corresponsal en RTVE, o Ignacio Escolar, director de este periódico.

“La sociedad actual demanda periodismo, lo que pasa es que muchas veces no se fía de nosotros”, cuenta Escolar en el largometraje, apuntando que “el problema tiene más que ver con la credibilidad que con la necesidad de información”. El prestigio cada vez menor de la profesión es una de las consecuencias de que, pese a que la población demande información veraz, dude de ella cuando el periodista se la ofrece, algo que tiene que ver con la propia imagen. Este problema, al que también alude Rubén Amón, columnista en El Confidencial, se suma al de la precariedad: “Los periodistas somos los principales culpables de la crisis de reputación que tenemos”.

El periodismo se torna fundamental porque otorga poder a quien maneja la información, de ahí a que sea imprescindible hacer un uso honesto y responsable de la misma. Manuel Jabois, columnista en El País y en Cadena SER, comenta que “hay mucha gente y medios tóxicos en el periodismo”, lo que desemboca en multitud de “intereses cruzados”. “En el momento en el que se van los oyentes, los lectores y los telespectadores, y los medios de comunicación empiezan a ser ocupados por fuerzas ajenas, empiezan a estar mediatizados por esas fuerzas ajenas”, alega el profesional.

La polarización política y los intereses personales se palpan irremediablemente en los medios de comunicación, pues, como indica Mónica Terribas, exdirectora de Televisió de Catalunya, los periodistas no son seres asépticos ante la realidad, sino que forman parte de ella: “No somos alguien que ha bajado a la Tierra a informar. Estamos en esa Tierra y, si a mí me preocupa la realidad de las personas vulnerables, me va a preocupar toda la vida, voy a poner el foco ahí toda la vida y eso va a arrastrar una parte de mi mirada”. En cuanto al mismo punto, Ángeles Caballero, periodista en El País, señala que el “riesgo” de quien se dedica a opinar es el de convertirse en “previsible”.

Por su parte, Antonio Lucas, redactor en El Mundo, constata que “los periódicos tienen sus peajes, tienen sus estrategias y líneas editoriales y, si no quieres estar en la órbita de ese periódico, es legítimo irse”. Por ello mismo, los lectores también deciden a quiénes leer, lo que agrava la problemática de que solo se pueda informar a un sector de la sociedad, según afirma Ignacio Escolar: “Nosotros tenemos mucha credibilidad en un sector de la opinión pública española, pero hay otro sector de la opinión pública española a la que le da igual lo que contemos porque simplemente el hecho de que lo contemos nosotros lo desacredita”. Esto ocurre “al revés también”.

Los sesgos y la imparcialidad, a debate

El entorno en el que cada individuo ha crecido y aquellos referentes a los que ha leído, visto o escuchado forman las creencias sobre las que se sustentan sus valores. Aun así, Rubén Amón, columnista en El Confidencial, declara que “quien te escuche, mejor que no sepa lo que vas a decir, porque, si se lo teme, estás totalmente implicado en una consigna o en una visión del periodismo totalmente partidista”. Por el contrario, Rafael Latorre, periodista en El Mundo y colaborador en Onda Cero, comenta que es normal que la gente que lo conozca sepa lo que opina “prácticamente de todo”.

El problema aparece cuando, en lugar de tener una agenda periodística, el periodista pasa a tener una agenda política. “Tienes tus sesgos y tus opiniones, y la gente sabe lo que esperar de ti. Lo que no puede esperar es una fidelidad a unas siglas o a un partido, sino más bien a unos principios”, apunta Latorre. “Tener una voz propia es precisamente no atarte a ningún argumentario”, agrega en el documental. Almudena Ariza hace énfasis en la relevancia del papel del comunicador: “No estamos vendiendo coches, estamos vendiendo algo tan delicado como es la informacion y que tanto necesitamos”.

El diferente punto de vista de cada uno de los profesionales también se intercala con el de David Gistau, periodista y escritor que falleció en 2020 y al que se debe parte de la idea de este documental. “Surgió la oportunidad de hacer un homenaje a la figura de David Gistau, que es uno de los mejores periodistas que ha habido en España en los últimos años, y eso se relacionaba muy bien con la posibilidad de hacer un documental sobre las entrañas del periodismo”, dice Santiago Mazarro. Sus opiniones, que se escuchan como voz en off, han sido sacadas de diferentes entrevistas que concedió a lo largo de su trayectoria.

El don de abrazar la calle

“Un periodista tiene que estar en la calle pero no exactamente en la acera. Tiene que estar allí donde están las personas que tienen esa información a la que quieres llegar”, declara Ignacio Escolar en Mientras podamos preguntar. Se trata de una de las cuestiones en la que coinciden todos los entrevistados, como desarrolla Teresa Cobo, directora del diario La Rioja: “Si pierdes el contacto con la calle, pierdes el contacto con la realidad, y nuestro trabajo fundamentalmente es contar lo que está ocurriendo”. La profesional sostiene que en un periódico regional hay que “patear y callejear”, estando “más tiempo en la calle que en la redacción”.

En la era de las nuevas tecnologías, podría parecer que es posible hacer periodismo con solo encender el ordenador y mirar a través de su pantalla. Sin embargo, tener un móvil no hace más fácil el trabajo del reportero, como explica Marta G. Aller, periodista en El Confidencial. “Lo hace más complicado, porque nos exige no solo atener a lo que está pasando, también grabarlo, contarlo en tiempo real, alimentar a la bestia que son las redes sociales”, alega, añadiendo que “es una exigencia de generación de contenido constante”. “Ahora mismo hay mucha agua sucia, hay mucha desinformación, y también información, y hacemos falta los profesionales para ayudar a diferenciar lo relevante de lo que no lo es”, sentencia.

En una sociedad dominada por el relato, la posverdad y las fake news, Pedro G. Cuartango, columnista en ABC, afirma que “el periodismo tiene que escarbar en toda la apariencia de lo real y buscar la profundidad de las cosas”. Al fin y al cabo, en un contexto en el que todo el mundo parece encontrarse dentro del lodo, como comenta Marta G. Aller, alguien debe aportar esa agua potable que se necesita para sobrevivir a las inundaciones. Alsina reconoce que “la parte más interesante” de su actividad tiene que ver con “hablar con gente completamente corriente”. Y, como gente corriente que también son los periodistas, su tarea es vital para el devenir de la sociedad, algo a lo que alude Mónica Terribas: “Tu oficio está al servicio, y por lo tanto está al servicio público, sea de explotación privada o pública”.

Los avisos sobre el peligro de la proliferación de mentiras en el espacio público se han hecho omnipresentes. Las alarmas sobre el riesgo de normalizar la posverdad están por todas partes. La amenaza de la ola ultraderechista asoma a las primeras páginas de los diarios. Todo estaba a la vista.

Lo que quizá no era tan visible, lo que veníamos necesitando era que se trazara la línea de puntos que conecta esos peligros: la indiferencia hacia la verdad, el pseudo periodismo de las fake news y el ataque del populismo autoritario contra la democracia.

Necesitábamos analizar esos tres universos en su interacción, para entender que la amenaza es sistémica y nos incumbe a todos. Sin una ciudadanía avisada y despierta no tenemos salvación. Aunque la verdad no esté de moda, sigue siendo clave responder a la pregunta: ¿cuánta verdad soportan las dictaduras y cuánta mentira las democracias? Esa era la cuestión de fondo. Esa es la pregunta que hay que tener en mente cuando observamos lo que pasa con la posverdad, el posperiodismo y la posdemocracia.

Posverdad

Acabo de leer en El Salto, un digital intachablemente de izquierda, una larguísima entrevista con una joven promesa de la filosofía posmoderna, Laura Llevadot. Ella se proclama “postfundacional”, porque cuestiona tanto los presupuestos de la modernidad como los propios fundamentos de la filosofía. Empezando en la “deconstrucción” de Jacques Derrida y añadiendo suficiente anarquismo, el resultado es una filosofía “antinormativa”. Prometo leerla con atención, pero ya me parece muy ilustrativa del tono actual de la filosofía, tras más de medio siglo de énfasis en lo lingüístico. El gran descubrimiento parece ser la huida de toda normatividad. Así que la consigna es mantenerse lejos de Kant y, sobre todo, de Habermas. Esta joven filósofa dice que eso de explorar las fronteras del “ser y el deber ser” no es más que un residuo autoritario del pasado. ¡Huyamos, pues, de lo normativo!

Sin embargo, déjenme que pregunte desde la ignorancia filosófica: ¿cómo hacemos para diseñar un escenario social acorde con la condición humana? o, más modestamente, ¿cómo organizamos una conversación pública que sostenga el funcionamiento de nuestra democracia, sin tener ni idea de cuáles serían las condiciones ideales del diálogo? ¿Cómo podríamos mejorar la existencia, sin el acuerdo mínimo sobre qué es “la vida buena”, ese elevado ideal de la sabiduría clásica?

Tengo la sospecha -pero ¿quién soy yo para sospechar? - de que esto de la antinormatividad es una adaptación filosófica al mundo sin reglas en que nos ha metido la globalización. En lugar de definir cómo deberían ser las cosas, que la gente componga identidades y filosofías “a la carta”. Eliges los ingredientes del muestrario y el rider te lo acaba llevando a casa. Es la clase de libertad que el neoliberalismo vende para no hablar de igualdad.

Posperiodismo

Las opiniones se van a volver turbulentas en cuanto se empiece a hablar de las iniciativas legales para controlar las fábricas de bulos y los seudo medios que las alimentan. Vamos a ver enseguida cómo las derechas, todas las derechas, se aprestan a defender la libertad de mentir en el espacio público. No podemos equivocarnos en esto: no se trata de restringir ninguna libertad, sino de asegurar la responsabilidad, es decir, quien habla en el espacio público lo hace bajo su identidad y ésta debe quedar registrada en alguna parte. Las grandes plataformas de redes sociales (Meta, X o Tik Tok) tendrán que responsabilizarse alguna vez de los contenidos que transmiten, ¿o no? Una cosa es comunicar y otra informar. Lo primero está protegido por la libertad de expresión, mientras no incite al odio o la violencia. Lo segundo está regulado por el derecho a la información. Y conviene no olvidar que las mentiras no son información. Si no desarrollamos narrativas poderosas, capaces de competir con los relatos conspiranoicos sin renunciar a la facticidad, el periodismo habrá perdido su función histórica. En tiempos de “malismo”, el cinismo se vuelve reaccionario y es preciso volver a la épica. En esas nuevas narrativas hay que asignar un papel lucido a la gente corriente, en la defensa de la vida, en el rescate de la democracia.

Posdemocracia

Hace 103 años de la Marcha sobre Roma y todos tenemos cierta sensación de “déjà vu”. Algo como “¿esto no lo hemos visto antes?”. Hace 100 años era el fascismo en Italia, Alemania, Hungría, España, etc. Ahora es el populismo de Trump, Milei, Orbán o Putin. Ya sé que no es igual, pero no me negarán que rima.

Quien quiera ver el catálogo de contrarreformas que conducen a la posdemocracia, cómo se desmonta el entramado de instituciones y derechos que habíamos trabajosamente construido, no tiene más que observar la secuencia de órdenes ejecutivas del nuevo inquilino de la Casa Blanca.

Pasaron los tiempos de aquel asesor de Clinton que gritaba “¡es la economía, estúpido!”. Ya no es la economía lo que mueve el voto. “¡Es el miedo, estúpido!”. Por todas partes el propósito parece siempre arrebatar a la ciudadanía la seguridad sobre su entramado de derechos cívicos. Que dejen de soñar con que los tienen y sepan que dependen de la voluntad del poder.

Si esto no es la tiranía de siempre, que venga dios y lo vea.

Pepe Reig reflexiona sobre estas y otras ideas en su libro En manos de la desinformación. Posverdad, posperiodismo y posdemocracia (Catarata, 2025).