Este viernes tuvo lugar una huelga internacional contra “la economía de guerra” en veintiséis puertos europeos, entre ellos los de Bilbao, Tánger, Pireo, Mersin, Génova, Livorno, Trieste, Ancora o Gioia Tauro. Diversos sindicatos de trabajadores portuarios volvieron a unir sus fuerzas para denunciar la militarización de los puertos, el genocidio israelí aún en curso en Palestina, el tráfico de armas y la actual carrera armamentística. La protesta denunciaba “el imperialismo y la violación del derecho internacional y en defensa de la autodeterminación de los puertos”.

Los organizadores también denuncian cómo el desvío de los recursos económicos para el gasto armamentístico y la industria militar afecta directamente a los salarios y las condiciones de trabajo, “recortando sueldos, erosionando los derechos laborales y destruyendo servicios públicos esenciales”.

La huelga internacional fue promovida por el colectivo CALP (dentro del sindicato USB) de Génova, principal puerto italiano, que goza de una posicion estratégica para el comercio europeo y la industria militar del continente. Los trabajadores de ese puerto cuentan con un largo recorrido de lucha y movilización contra la economía de guerra.

Entre las acciones recientes se encuentran las movilizaciones del 31 de agosto y del 22, 26 y 27 de septiembre, que contaron con el apoyo de más de 50.000 personas. El 26 de septiembre, varios sindicatos firmaron la declaración “Los estibadores y trabajadores portuarios no trabajan para la guerra”. A través de este documento reafirmaban su compromiso de poner fin al genocidio del pueblo palestino perpetrado por Israel, el rechazo al plan de rearme de la UE y la reivindicación de los puertos europeos y mediterráneos como espacios de paz, entre otras cuestiones.

Eso fue el preludio del bloqueo de la carga de un barco israelí al día siguiente, el 27 de septiembre. En esta pasada jornada de huelga los trabajadores genoveses volvieron a bloquear la carga de material a las 18:00 de este viernes. A lo largo de esta y otras movilizaciones, los portuarios de Génova han estado acompañados por figuras como la relatora de Naciones Unidas para Palestina, Francesca Albanese, los activistas Greta Thunberg y Thiago Avila, o el sindicalista estadounidense Chris Smalls, quien estuvo presente ayer.

La de este viernes fue la mayor movilización internacional coordinada de puertos hasta la fecha. El sindicato CALP de Génova señala que “esto solo es el comienzo” y anuncia más movilizaciones.

La empresa aragonesa Instalaza, especializada en sistemas de armas, estudia abrir una nueva planta en la provincia de Teruel destinada a la fabricación de componentes de misiles, según ha adelantado el Heraldo de Aragón. La inversión inicial rondaría los 30 millones de euros y se crearían alrededor de 70 puestos de trabajo directos. El proyecto tendría un plazo estimado de dos años y medio, incluyendo permisos administrativos, construcción y equipamiento. La compañía, contactada por este medio, ha declinado realizar declaraciones.

De acuerdo con las mismas fuentes citadas por 'Heraldo', la futura fábrica se ubicaría en el entorno de la capital turolense, junto a la autovía A-23, en alguno de los tres emplazamientos que se estarían valorando dentro de la comarca Comunidad de Teruel. La previsión es adquirir entre 200 y 300 hectáreas para cumplir los requisitos de seguridad propios de la industria armamentística y disponer de suelo suficiente para posibles ampliaciones.

La vicepresidenta del Gobierno de Aragón, Mar Vaquero, ha valorado la noticia de manera positiva, aunque sin confirmar detalles del proyecto: “Que una empresa aragonesa decida invertir y crecer en nuestra comunidad es siempre un buen signo, y que contemple también Teruel es una buena noticia”. Sobre la localización exacta, ha subrayado la necesidad de ser prudentes y ha asegurado que los anuncios se harán cuando la información esté confirmada.

El desarrollo industrial se enmarca en la estrategia europea de reforzar la industria de defensa, con un aumento de los presupuestos militares en la UE y la OTAN, según la información publicada. Instalaza pretende diversificar su producción más allá de los lanzacohetes, granadas y equipos de visión nocturna que fabrica actualmente en Zaragoza, incorporando armamento de mayor tamaño.

Por normativa de seguridad, las nuevas instalaciones deberían situarse a más de dos kilómetros de núcleos urbanos y grandes vías, con naves de tamaño limitado y separadas entre sí, búnkeres para almacenamiento, sistemas de vigilancia reforzados y un recinto completamente blindado. Además, está prevista la instalación de una planta fotovoltaica para autoconsumo.

La compañía también estudia solicitar la declaración de interés general, con el objetivo de agilizar la tramitación del proyecto como Proyecto de Interés General de Aragón (PIGA). La ubicación en Teruel se vincularía, además, a la cercanía del polo aeronáutico del aeropuerto y al interés del Ministerio de Defensa por promover una implantación territorial de la industria militar.

Otros acuerdos con Instalaza

La operación se suma a los movimientos estratégicos de la firma en Aragón, que en diciembre de 2025 alcanzó un acuerdo con el Ayuntamiento de Zaragoza para trasladar su histórica fábrica del barrio de Tenerías fuera del casco urbano. A cambio de recalificar los terrenos actuales para permitir la construcción de 155 viviendas —frente a las 90 previstas inicialmente—, Instalaza se comprometió a instalarse en una nueva planta en el entorno del antiguo polvorín de Cadrete, además de aportar cerca de un millón de euros y dos locales municipales de 900 metros cuadrados en total.

Ese convenio urbanístico, presentado por el consejero municipal de Urbanismo, Víctor Serrano, desbloqueó una operación pendiente desde hace más de dos décadas en una de las principales “cicatrices urbanas” del Casco Histórico de Zaragoza, entre el paseo Echegaray y Caballero, Aloy Sala y la calle Monreal, y permitió impulsar un desarrollo residencial en una zona consolidada junto al corredor del Ebro.

A este traslado se suma la Declaración de Interés Autonómico aprobada por el Gobierno de Aragón a finales de 2024 para la ampliación de las instalaciones de la empresa en Zaragoza, un proyecto de 52 millones de euros orientado al refuerzo de la capacidad de diseño y fabricación de sistemas de misiles, propulsantes sólidos y explosivos, dentro de la estrategia autonómica de impulso a la industria de defensa.

Con dos guerras muy activas –la de Ucrania y la de Gaza–, un gasto militar en constante aumento en Occidente y las crecientes tensiones geopolíticas globales y regionales, las 100 mayores empresas de producción de armamento del mundo hicieron su agosto en 2024: ingresaron un 5,9% más del año anterior, hasta los 679.000 millones de dólares (589.000 millones de euros), lo cual supone una cifra récord, según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI). Esta cifra es más del doble que el PIB de 2024 de países europeos como Hungría o Portugal y es similar al de otros países como Argentina, Suecia o Irlanda.

Navantia, la única empresa española de la lista, bajó del puesto 85 al 88, pero sus ingresos aumentaron un 4% en 2024: 1.270 millones de dólares (1.102 millones de euros), según el análisis del SIPRI.

“El año pasado los ingresos globales por armamento alcanzaron el nivel más alto jamás registrado por el SIPRI, ya que los productores aprovecharon una demanda muy elevada”, explica en un comunicado Lorenzo Scarazzato, investigador del Programa de Gasto Militar y Producción de Armamento del reconocido instituto sueco, que tiene una base de datos de más de 20 años.

Las empresas radicadas en Europa y Estados Unidos son las que registraron la mayor parte del aumento en ingresos a nivel mundial, pero también hubo incrementos en empresas de otras regiones del planeta que aparecen en la lista de las 100 más grandes, incluidas dos compañías rusas de armamento y tres indias.

El creciente rechazo a las acciones de Israel en Gaza parece haber tenido poco impacto en el interés por las armas israelíes. Muchos países siguieron realizando nuevos pedidos a empresas israelíes en 2024

Zubaida Karim — SIPRI

Seis de las diez mayores empresas del mundo son de EEUU y representan la mitad de los ingresos totales: 334.000 millones de dólares. Los ingresos por armamento de todas las empresas estadounidenses incluidas en la lista del SIPRI crecieron un 3,8% y 30 de las 39 empresas de ese país presentes en la clasificación aumentaron sus ingresos por armas.

Por primera vez, aparece en la lista la empresa estadounidense SpaceX, después de que sus ingresos por armamento más que se duplicaran con respecto a 2023, hasta 1.800 millones de dólares.

Sin embargo, respecto a la industria armamentística en EEUU, el SIPRI destaca en su comunicado que “los retrasos generalizados y los sobrecostes presupuestarios siguen lastrando el desarrollo y la producción de programas clave liderados por EEUU, como el avión de combate F-35, el submarino de la clase Columbia y el misil balístico intercontinental (ICBM) Sentinel”.

Ingresos disparados en Europa

En Europa, el conjunto de los ingresos armamentísticos creció más que en EEUU en 2024, hasta los 151.000 millones de dólares (un 13% más respecto al año anterior). Según el análisis de SIPRI, “ese aumento está vinculado a la demanda derivada de la guerra en Ucrania y de la percepción de la amenaza de Rusia”.

La empresa que registró el mayor incremento porcentual de ingresos de las 100 de la lista es la checa Czechoslovak Group: un 193% más, hasta alcanzar los 3.600 millones de dólares. También la ucraniana JSC Ukrainian Defense Industry aumentó sus ingresos por armamento un 41%, hasta los 3.000 millones de dólares en 2024.

Reino Unido lidera los ingresos porcentuales en Europa, representando el 7,7% del total de los ingresos en esta región, aunque las siete empresas británicas incluidas en la lista son las que registraron uno de los incrementos menores de entre todas las europeas –en las que destaca el aumento del 36% en los ingresos de las cuatro alemanas–.

A pesar de las sanciones impuestas a Rusia por su invasión de Ucrania en 2022, que han causado una escasez de componentes para la industria rusa de armamento, las dos empresas de este país que están entre las 100 mayores del mundo (Rostec y United Shipbuilding Corporation) aumentaron sus ingresos combinados por armamento un 23%, hasta 31.200 millones de dólares.

“Además de las sanciones, las empresas de armamento rusas se enfrentan a una escasez de mano de obra cualificada. Esto podría ralentizar la producción y limitar la innovación”, señala Diego Lopes da Silva, investigador sénior del Programa de Gasto Militar y Producción de Armamento del SIPRI. “Sin embargo, debemos ser cautos al hacer este tipo de predicciones, ya que la industria armamentística rusa ha demostrado ser resiliente durante la guerra en Ucrania, en contra de las expectativas”, agrega en el comunicado.

Oriente Medio crece en medio del genocidio

Por primera vez, en 2024, nueve de las 100 mayores empresas del mundo tienen su sede en Oriente Medio y aumentaron sus ingresos combinados en un 14%, hasta los 31.000 millones de dólares, más de la mitad de los cuales correspondió a empresas de Israel. Las tres empresas israelíes incluidas en la clasificación aumentaron sus ingresos un 16% (16.200 millones de dólares).

La investigadora del Programa de Gasto Militar y Producción de Armamento del SIPRI, Zubaida Karim, destaca que las empresas israelíes del sector no se han visto afectadas, a pesar de los llamamientos a suspender el comercio de armas con este país por el genocidio: “El creciente rechazo a las acciones de Israel en Gaza parece haber tenido poco impacto en el interés por las armas israelíes. Muchos países siguieron realizando nuevos pedidos a empresas israelíes en 2024”.

Según el SIPRI, Asia y Oceanía fue la única región del mundo que registró un descenso global de los ingresos por armamento entre las empresas en 2024, hasta 130.000 millones de dólares, un 1,2% menos que en 2023. Esa caída se debió a una reducción del 10% en los ingresos de las ocho empresas chinas incluidas entre las 100 mayores del mundo –en concreto, NORINCO, el principal productor chino de sistemas terrestres, tuvo un 31% menos de ingresos–.

Las tres empresas indias que aparecen en la lista aumentaron sus ingresos un 8,2%, hasta los 7.500 millones de dólares, impulsados por los pedidos nacionales.

Con información de la Agencia EFE

El Gobierno de Polonia ha aprobado un nuevo impuesto sobre la banca para financiar el incremento del gasto en Defensa. Como otros países de la Unión Europea, pero con la amenaza de ser frontera con Rusia, Polonia está aumentando su presupuesto militar a marchas forzadas. En las últimas semanas Polonia ha vivido la violación de su espacio aéreo por parte de drones rusos que fueron derribados o la continua tensión de alertas aéreas por los ataques de Rusia en la frontera entre Ucrania y Polonia.

“Si queremos ser un país que cuida a los más débiles, garantizar mayores ingresos y ser seguro, simplemente necesitamos tener más dinero. Esta es la cruda realidad”, ha explicado el primer ministro polaco, Donald Tusk, para justificar la medida.

Tusk no se ha andado por las ramas y le ha pedido al sector financiero de su país que participe en los gastos de Defensa: “Es mejor gravar a los bancos que a las familias polacas, sobre todo porque los bancos gozan de una excelente situación financiera... Será una carga mayor, pero ¿quién debería cargar con esa carga, sino quienes más dinero tienen? Esto no es populismo, sino una conclusión bastante obvia”.

La medida del gobierno polaco consiste en un aumento del 19% al 30% del impuesto de los beneficios de los bancos el próximo año. Según los cálculos del Ministerio de Finanzas polaco este incremento impositivo generará unos 6.500 millones de zlotys (1.520 millones de euros) en ingresos adicionales en 2026. No es un tipo fijo, la idea es que se reducirá el impuesto de sociedades para los bancos al 26% en 2027 y al 23% en 2028.

La iniciativa del Gobierno polaco todavía tiene que conseguir el respaldo del Parlamento y la firma del presidente de Polonia, Karol Nawrocki, propuesto por los opositores conservadores nacionalistas de Ley y Justicia, que es un ardiente defensor del incremento del gasto en defensa pero detractor de las subidas de impuestos.

Polonia ha aumentado drásticamente su gasto militar desde la invasión rusa de Ucrania. El plan del Gobierno es que el gasto en defensa alcance el 5% del PIB en 2026, siguiendo la línea marcada por la OTAN el pasado junio.

El problema de Polonia es que ya tiene un agujero bastante relevante en sus cuentas públicas. El gobierno ha revisado sus previsiones de déficit fiscal hasta el 6,9% este año y el 6,5% para 2026, cuando las normas de estabilidad de la Unión Europea exigen que esté por debajo del 3%. Las agencias de calificación crediticia Fitch y Moody's han mantenido su valoración de la economía polaca con A- y A2, respectivamente, pero cambiaron sus perspectivas a negativas.

Polonia va a participar este miércoles en la reunión del Consejo Europeo informal que los 27 países de la UE organizan en Copenhague (Dinamarca) para iniciar los planes de una defensa conjunta ante las provocaciones de Rusia y redefinir el apoyo a Ucrania.

La cercanía con la frontera rusa se advierte en las posiciones más duras de Tusk frente a otros líderes europeos. El primer ministro polaco ha asegurado que su país está dispuesto a tomar “cualquier decisión” para destruir objetos que representen una amenaza, como aviones de combate rusos, si violan su espacio aéreo o aguas territoriales, pero solo si existe el respaldo unánime de sus aliados de la OTAN.

La guerra no es un accidente. No es un error de cálculo ni una fatalidad de la historia. La guerra es una decisión. Una decisión tomada en despachos lujosos por dirigentes que jamás pisan el barro de los campos de batalla, por empresarios que nunca verán el rostro de un niño mutilado, por estrategas que reducen vidas enteras a cifras en un mapa. La guerra es la obscenidad más grande que la humanidad ha sido capaz de inventar: un crimen planificado, rentable y sistemático. Y lo más intolerable es que la seguimos aceptando, justificando, normalizando, como si fuese inevitable.

No hay guerra limpia, no hay guerra justa, no hay guerra que merezca ser defendida. Todas las guerras son la misma: niños y niñas enterrados bajo escombros, madres abrazando cadáveres pequeños, comunidades enteras desplazadas, generaciones destrozadas por el trauma. Ese es el paisaje real, el que nunca aparece en los discursos oficiales, el que rara vez ocupa titulares durante más de unas horas. Cada conflicto que estalla en cualquier parte del planeta (en Europa, en Medio Oriente, en África, en Asia, en América Latina) repite el mismo guion: los más poderosos deciden, los más pobres mueren.

La economía de la guerra es la economía de la muerte. Cada bomba tiene un precio, cada fusil un fabricante, cada tanque un accionista que sonríe mientras suben las cotizaciones en la bolsa. No hay misiles sin fábricas, no hay ejércitos sin presupuestos inflados, no hay masacre sin contratos firmados. La guerra es el negocio más rentable del mundo, porque mientras más cadáveres produce, más dinero circula. ¿Cómo explicar, si no, que los presupuestos militares globales superen con creces los recursos destinados a combatir el hambre, las enfermedades, el cambio climático? ¿Cómo justificar que haya más dinero para destruir que para salvar? La verdad es brutal: la paz no da dividendos, pero la guerra sí.

Eso es lo que nos han hecho creer. Nos han repetido hasta el cansancio que la paz es improductiva, que la paz es un estado estático, que la paz no genera beneficios ni crecimiento. Nos han hecho creer que los dividendos de la paz son débiles, invisibles, casi irrelevantes, mientras que los de la guerra son tangibles, poderosos, cuantificables. Pero esa es la gran mentira de nuestro tiempo. Porque los dividendos de la guerra son siempre mezquinos y exclusivos: se concentran en manos de unos pocos fabricantes de armas, de algunos gobiernos que comercian con la muerte, de élites que trafican con la destrucción. Son dividendos que nunca llegan a los pueblos, que nunca mejoran la vida de la gente, que nunca alimentan bocas ni curan enfermedades. Son dividendos manchados de sangre que benefician a accionistas anónimos en despachos blindados, pero que jamás se traducen en bienestar colectivo.

Los dividendos de la paz, en cambio, son inclusivos, expansivos, universales. La paz sí produce beneficios, y lo hace a una escala infinitamente mayor que cualquier industria de la guerra. Un país en paz multiplica su producción agrícola, fortalece sus sistemas educativos, expande sus servicios de salud, atrae inversiones limpias, genera empleos dignos, construye infraestructuras que permanecen. La paz produce dividendos que se distribuyen en todas direcciones: en la seguridad de los niños que crecen sin miedo, en la dignidad de las mujeres que caminan sin temor, en el futuro de los jóvenes que estudian y trabajan en lugar de empuñar un fusil. Los dividendos de la paz se miden en generaciones que florecen, en sociedades que avanzan, en culturas que prosperan, en humanidad que se expande.

El gran engaño es hacernos pensar que la paz no rinde. ¿Acaso no rinde más un niño que llega a adulto con educación y salud que un niño enterrado bajo los escombros? ¿Acaso no rinde más una comunidad que cultiva su tierra en paz que una comunidad desplazada y despojada? ¿Acaso no rinde más una ciudad que invierte en hospitales y universidades que una ciudad destruida que debe reconstruirse una y otra vez a un costo inconmensurable? Los dividendos de la paz no son para unos pocos: son para todos. Se reparten de manera democrática, alcanzan a los vulnerables, incluyen a los olvidados. La paz enriquece a la humanidad entera, mientras que la guerra solo enriquece a una minoría obscena y criminal.

La política de la guerra es la política del exterminio disfrazada de seguridad. Gobiernos que hablan de libertad mientras cercenan pueblos enteros. Dirigentes que se proclaman demócratas mientras venden armas a dictadores. Líderes que juran proteger a sus ciudadanos mientras los lanzan a la carnicería de los frentes de batalla. El discurso oficial repite palabras huecas como “soberanía”, “honor”, “defensa”, “patria”. Palabras que, una vez traducidas, significan lo mismo: cementerios más grandes, morgues más llenas, escuelas vacías, hospitales arrasados.

El silencio global es también parte de la obscenidad. Los noticieros transmiten imágenes de bombardeos con la misma frialdad con que informan la cotización del dólar. Las sociedades consumen la guerra como si fuera entretenimiento, indignándose unos segundos para luego pasar a la siguiente noticia. Los organismos internacionales se limitan a condenas tibias, a resoluciones que nadie cumple, a reuniones diplomáticas que nunca frenan una bala. Y mientras tanto, los niños siguen muriendo. Nadie que muera bajo una bomba debería ser olvidado en cuestión de minutos, y sin embargo sucede una y otra vez, porque la humanidad se ha acostumbrado al horror.

No se trata solo de los muertos. La guerra deja tras de sí millones de desplazados que vagan por fronteras cerradas, millones de huérfanos que nunca recuperarán a sus padres, millones de jóvenes que crecerán con la memoria del miedo tatuada en su piel. La guerra no destruye únicamente cuerpos: destruye sociedades, destruye culturas, destruye la posibilidad misma de un futuro digno. No existe victoria posible en un campo cubierto de cadáveres. No existe triunfo en un territorio convertido en ruina.

Por eso, el único camino es un alto total, inmediato, sin condiciones. No más treguas parciales que sirven de coartada para seguir matando. No más negociaciones interminables que disfrazan la continuidad de la violencia. No más excusas diplomáticas. La guerra debe detenerse en todas partes, de una vez por todas. Parar las armas, parar la industria que las fabrica, parar los presupuestos que las financian, parar la maquinaria política que las justifica. Parar todo.

La paz no es ingenuidad. Ingenuo es creer que el planeta puede seguir sobreviviendo bajo la lógica permanente de la guerra. La paz no es un sueño romántico, es la única política viable, la única economía sostenible, la única ética digna. La paz no significa ausencia de conflicto: significa presencia de justicia, de igualdad, de respeto. Significa que cada niño tenga derecho a la risa y no al miedo, que cada madre pueda criar en dignidad y no en desplazamiento, que cada sociedad pueda construir futuro y no ruinas.

La paz exige valentía. Valentía para decir que cada presupuesto militar es un presupuesto de genocidio. Valentía para denunciar a los mercaderes de la muerte, aunque se vistan de jefes de Estado. Valentía para interpelar a las sociedades y recordarles que no se puede vivir en paz mientras otros mueren en la guerra. Valentía para gritar que ninguna bandera, ninguna religión, ninguna frontera, ningún poder vale más que la vida de un solo niño.

Ha llegado la hora de un grito unánime, global, irrenunciable: ¡basta de guerra! Basta de niños asesinados, basta de refugiados vagando por carreteras infinitas, basta de madres llorando frente a tumbas diminutas, basta de políticos que hablan de paz con una mano mientras firman contratos de armas con la otra. Basta de esta obscenidad que nos degrada como especie y nos condena a la barbarie.

La humanidad está en un punto de no retorno. O elegimos la paz como única política posible, como compromiso absoluto, como deber sagrado, o nos condenamos a desaparecer en un océano de sangre y cenizas. La paz no puede ser una promesa futura ni un ideal abstracto. La paz es ahora, aquí, urgente, imprescindible. O la abrazamos hoy sin condiciones, o será demasiado tarde.

No hay más margen. No hay más tiempo. No hay más excusas. La paz es la única salida.

La jueza ha rechazado decidir sobre el decomiso de la carga de acero que se encuentra en el Puerto de Barcelona y que prevé salir este martes 1 de julio en el barco ZIM LUANDA con dirección al puerto israelí de Haifa.

Según han informado fuentes de la comunidad palestina de Catalunya, que había solicitado la medida de decomiso del acero de la empresa Sidenor, la magistrada no ha apreciado las razones de urgencia (la salida del buque este martes) que había alegado la entidad palestina.

La llegada del barco ZIM LUANDA este lunes por la tarde al Puerto de Barcelona ha vuelto a movilizar a la comunidad palestina, que se ha concentrado ante las instalaciones portuarias para reclamar al Gobierno que impida la salida del buque.

Las 40 barras (122 toneladas) de acero de la empresa Sidenor, una metalúrgica española, se cargarán al buque ZIM LUANDA, que tiene previsto salir este martes el 1 de julio a las 13h. y llegaría a Haifa el día 10, previa escala en el puerto turco de Mersin. El acero estaría destinado a la empresa militar israelí IMI Systems.

A la petición de la comunidad palestina catalana se han sumado varios partidos de izquierdas. Los Comuns, que forman parte del Gobierno a través de Sumar, han reclamado este lunes al ministro de Transportes, Óscar Puente, que “pare inmediatamente” la carga de acero al buque. “Es hora de que Pedro Sánchez pase de las palabras a los hechos, porque sin acción no hay solidaridad sino complicidad”, ha aseverado el portavoz de los Comuns, Gerardo Pisarello.

Por su lado, el Puerto de Barcelona ha asegurado que no le consta que ninguno de los contenedores contenga carga que vulnere la normativa internacional y que solo puede prohibir la entrada de buques en casos excepcionales, entre los que no se encuentra el del ZIM Luanda.

El abogado de la comunidad palestina catalana, David Aranda, ha avanzado que este martes llevarán el caso ante la Audiencia Nacional “para evitar la consumación” del delito de contrabando y de la posible “complicidad con el genocidio”.

“Israel no comete el genocidio solo, lo hace porque hay empresas que se lucran con él”, ha denunciado Alys Samson, de la plataforma Stop Complicitat. “El acero no se vende para hacer jarrones de flores, sino para seguir masacrando al pueblo palestino”, ha agregado.

“Hay que parar este genocidio, no podemos permitir que se continúe esta masacre”, ha indicado la portavoz de la Comunitat Palestina de Catalunya, Natalia Abu-Sharar, que ha reclamado al Gobierno “poner fin” al comercio de armas con Israel.

La comunidad palestina de Catalunya ha pedido este sábado al juez que decomise la carga de acero que se encuentra en el Puerto de Barcelona y que prevé salir el martes 1 de julio en el barco ZIM LUANDA con dirección al puerto israelí de Haifa.

En su querella, a la que ha tenido acceso elDiario.es, la entidad Comunidad Palestina de Catalunya-Tierra Santa, representada por el abogado David Aranda, ha solicitado medidas “urgentes” al juez para impedir que la carga del barco llegue a Israel y pueda agravar el “genocidio” en Gaza.

La comunidad palestina catalana reclama que se registre el muelle del Puerto de Barcelona donde se encuentran las 40 barras (122 toneladas) de acero de la empresa Sidenor, la metalúrgica española contra la que se dirige la querella por un delito de contrabando.

Según describe la querella, las barras de acero se prevén cargar al barco este mismo lunes, para que el buque salga un día después con destino a israel, donde serían entregadas a la empresa militar IMI Systems. El barco saldría de Barcelona el 1 de julio a las 13h. y llegaría a Haifa el día 10, previa escala en el puerto turco de Mersin.

La comunidad palestina ha identificado ante el juez los contenedores del Puerto de Barcelona donde “presumiblemente” estaría el acero y pide el decomiso del material “que pueda usarse como material de defensa, de doble uso o del que no se precise la autorización administrativa preceptiva”.

Entre los documentos que la entidad palestina ha adjuntado al juez figura un informe del Ministerio de Economía sobre exportaciones de defensa en el que se indica que el Gobierno “no ha autorizado envío de material de defensa o tecnología de doble uso con destino a Israel”.

Esta falta de permiso lleva a la comunidad palestina a apuntar que los envíos de acero que Sidenor ha venido haciendo a Israel, al igual que el previsto para este martes, “han estado realizados sin la correspondiente autorización administrativa”. De ahí el delito de contrabando en el que se basa la querella.

Cualquier envío a Israel de material o productos que puedan ser destinados a defensa, como el acero, supone “un grave riesgo para la paz y la estabilidad mundial y para los derechos humanos de la población de Gaza”, advierte la comunidad palestina catalana.

“Afirmar que el Estado español podría haber autorizado el envío de los materiales a una empresa armamentística con destino final en Israel sería afirmar que el Gobierno estaría incumpliendo el Tratado sobre Comercio de Armas de Nueva York de 2023 y el derecho internacional humanitario”, agrega la querella.

Además del decomiso del acero, la querella de la comunidad palestina catalana solicita al juez que reclame al Ministerio de Economía sobre las autorizaciones administrativas concedidas a Sidenor para la comercialización de material d defensa, doble uso o con destino a Israel, y se tome declaración como investigado a un representante de la empresa.

La Comunidad Palestina de Catalunya y la Red Estatal contra la ocupación en Palestina (RESCOP) han denunciado el “tránsito continuo” por los puertos españoles de buques implicados en el comercio de armas con Israel. Para RESCOP, la llegada de un nuevo barco a Barcelona “es una prueba más de que el Gobierno no ha decretado un embargo integral de armas a Israel”

Sidenor ha vendido en total 1.207 toneladas de acero al fabricante de armas israelí IMI Systems desde agosto de 2024, según reveló recientemente el medio irlandés ‘The Ditch’, con envíos durante meses. Por ejemplo, en agosto de 2024 suministró 239 toneladas de acero, en marzo de 2025 hizo un envío de 219 toneladas y en mayo se registró otra carga, de 356 toneladas.

El buque ZIM Atlantic transportó catorce contenedores que llegaron al puerto turco de Mersin el 25 de mayo de 2025 y a territorio israelí, Haifa, cuatro días después. El 10 de junio el buque MV VELA transportó 393 toneladas de acero de Sidenor desde territorio español con Israel como destinatario. Cuando se conoció ese envío de Sidenor desde territorio español, con escala en Turquía, la relatora de la ONU para Palestina, Francesca Albanese, demandó a las autoridades turcas que inspeccionaran el barco e impidieran “que esa carga ilegal” llegara a Israel.

En su dictamen del pasado mes de julio, la Corte Internacional de Justicia pide a los países “medidas para impedir relaciones comerciales y de inversión” que contribuyan a la ocupación ilegal israelí.

En una entrevista publicada este jueves en elDiario.es, la relatora de la ONU recuerda que los Estados deben “imponer sanciones y cortar lazos con Israel, pero también los bancos deben dejar de invertir y las empresas dejar de lucrarse con la ocupación: no se puede tener tratos con Estados que cometen genocidio”.

El capitán del barco Nexoe Maersk ha negado esta tarde frente al juzgado n.º6 de Barcelona que llevara armas a Israel. El patrón, que estaba citado como investigado por su presunta implicación en, al menos, cuatro transferencias de armas a Israel por rutas que salen de Estados Unidos y hacen escalas en puertos españoles, ha comparecido mediante videoconferencia a pesar de que su navío se encuentra atracado desde hace unas horas en el puerto de la capital catalana.

Durante la comparecencia, el investigado se ha negado a responder a las preguntas de la parte denunciante y se ha limitado a contestar a su representante cuestiones técnicas sobre legislación marítima, tal como han explicado a este medio fuentes de la acusación.

El capitán ha destacado que él está exento de conocer el contenido de la mercancía que transporta y ha asegurado que desconoce si sus navíos han transportado o no armas en sus rutas hacia Haifa. También ha apuntado que sólo se le informa de lo que transporta cuando se trata de material peligroso. Aun así, desde la acusación destacan que “no es creíble” que el acusado no supiera qué transportaba, ya que el capitán “es el máximo responsable legal de la carga hasta que llega a destino”.

La citación se fijó aprovechando que el Nexoe Maersk tenía previsto hacer una escala en Barcelona. Ahora, si todo va tal y como está previsto por la compañía, el buque alzará anclas a las 20h, siguiendo la ruta planeada hacia Haifa (Israel), siendo que la acusación no ha requerido medidas cautelares ni para el navío ni para su patrón.

Según la Comunitat Palestina de Catalunya, entidad que se ha personado como acusación, esta ruta es usada por la naviera danesa Maersk con varias embarcaciones para transportar armas hasta Israel. “Pedimos a la jueza que aclare la responsabilidad de la empresa y del capitán y si estamos ante un delito contra la comunidad internacional, tráfico de armas y contrabando, ya que está prohibido el comercio de armas con países acusados de genocidio, como es Israel”, ha apuntado Marc Jamal, portavoz de la Comunitat, a las puertas de los juzgados.

Las acusaciones se sustentan en que la naviera Maersk ya había estado implicada en el pasado el envío de armas a Israel a través de puertos españoles -como desveló una investigación de elDiario.es. Por eso, cuando presentó la denuncia, la Comunitat Palestina pidió el registro y retención del navío, así como del capitán. Pero la jueza lo desestimó por falta de indicios de que en ese viaje en concreto el Nexoe transportara armas.

Meses después, los activistas han podido conseguir pruebas mediante bases de datos públicas y los han presentado ante la jueza. A través de la página web Panjiva, que expone las exportaciones desglosadas desde Estados Unidos, han podido constatar que los códigos de los envíos a Israel a través de esta naviera coinciden con el de armamento militar.

De las más de treinta mercancías que llegaron a Haifa en la ruta realizada por el Nexoe en abril, al menos cuatro estaban relacionadas con armas. En concreto encontraron el código 8710, que corresponde a tanques y otros vehículos armados, y el 9803, que es el del equipo militar no clasificado, tal como se expone en la documentación a la que ha tenido acceso elDiario.es.

La denuncia

Hace ya más de dos meses que el juzgado n.º 6 de Barcelona abrió diligencias previas y requirió a la empresa que identificara a los patrones de los barcos Maersk Detroit y Nexoe Maersk. El primero, que forma parte del programa militar estadounidense Maritime Security Program, realiza siempre una ruta que va desde Estados Unidos hasta Tánger (Marruecos). Allí se encuentra con el Nexoe, que recorre el Mediterráneo -haciendo paradas en ciudades españolas como Algeciras, València o Barcelona- hasta llegar a Haifa.

Esta ruta se realiza de manera recurrente, tal como se puede comprobar en la misma página web de la naviera y, según los datos recogidos a través de las bases de datos públicas, los envíos en más de una ocasión han contenido material armamentístico. La mayoría de las veces se trata de componentes de aviones de combate F-35 que salen desde Estados Unidos y que hacen escala en puertos españoles.

Los demandantes subrayan que estos buques pueden recibir suministros, insumos básicos y combustible a su paso por Barcelona, Valencia y Algeciras y que, con ello, estos puertos españoles estarían facilitando la llegada del barco a las costas marroquíes para cargar ese material militar y llevarlo a Israel.

Cuando se presentó la denuncia, fuentes del Ministerio de Exteriores aseguraron a elDiario.es que, “de acuerdo con la política anunciada por el Gobierno en mayo del año pasado a la vista de la crisis en Gaza, no se ha autorizado ninguna solicitud de tránsito por España de material de defensa con destino a Israel”.

Pero las organizaciones Progressive International y Palestinian Youth Movement constataron que en los seis meses posteriores al pacto se dieron 25 trayectos del Maersk desde Estados Unidos y hasta Algeciras con toneladas de material militar. Además de esto, otra investigación de elDiario.es desveló que otros once barcos de Maersk -a parte del Nexoe y el Detroit- tenían previsto hacer escala en España sólo durante el mes de noviembre de 2024.

Por su lado, en un comunicado publicado a mediados de marzo, la naviera Maersk afirmó que no transporta “carga clasificada o sensible, que incluye armas y municiones, sin un Plan de Transporte presentado por el transportista y aprobado por el Gobierno” de EEUU.

Pero las investigaciones internacionales y la demanda presentada en Barcelona no hacen referencia a carga clasificada, sino a material militar, entre el que ha habido suministros bajo la categoría 93, correspondiente a “armas y municiones”, como vehículos militares o sus partes o cuerpos de proyectiles, entre otros.

El transporte de armamento a territorio israelí es clave para el desarrollo de sus operaciones en Palestina. En los últimos meses, Estados Unidos ha seguido suministrando importantes paquetes de material militar a Israel, a través de diferentes rutas. España, por su ubicación geográfica, es territorio potencial de paso de algunos barcos.

Las seiscientas organizaciones integrantes de la campaña señalan que el tránsito por nuestros puertos de barcos implicados en el comercio de armamento con Israel es “otra prueba más de que el Gobierno de España no ha decretado un embargo integral de armas a Israel y de que debe hacerlo inmediatamente”.

También denuncian que Israel “no puede cometer un genocidio solo, lo hace con la complicidad de nuestras instituciones y ante la inacción de las autoridades competentes”.

Carros de combate, drones, armas y hasta satélites pueblan estos días más de 60.500 metros cuadrados de Ifema, el recinto de congresos de Madrid. La Feria Internacional de Defensa y Seguridad de España (Feindef) que se celebra hasta este 14 de mayo reúne a cientos de empresas del sector que esperan con ansias la materialización de los repetidos anuncios sobre el incremento del presupuesto para defensa, tanto a nivel nacional como europeo. La invasión de Ucrania y el reciente cambio del panorama geoestratégico tras el alejamiento de Trump de Europa son los dos principales motivos que las empresas, que estos días reciben con los brazos abiertos delegaciones de decenas de países de la OTAN y aliados, ven para aumentar su cuota de negocio.

David Ayala, director general de EINSA, una de las principales compañías del sector de la defensa en España, considera “completamente necesario” el incremento del gasto militar. Se refiere al anuncio de Pedro Sánchez este abril sobre el aumento de más de 10.500 millones de euros con el objetivo de invertir el 2% del PIB en defensa. “Se intensifican los frentes bélicos cercanos a Europa que hace tiempo que no se veían. Eso ha sido un aviso, pero también que Trump haya abandonado sus posiciones tradicionales respecto a Europa”, comenta.

Desde su punto de vista, durante años se “ha descuidado” la inversión en este tipo de activos de carácter disuasorio. En España, la inversión militar estuvo congelada entre 2008 y 2018, lo que hizo que el presupuesto cayera en términos globales y muchas empresas se vieran al borde del cierre. “Esperemos que las declaraciones de voluntades de los gobiernos se materialicen realmente”, reitera Ayala cerca de ALANO, un vehículo no tripulado multimisión que viene a reivindicar el papel del perro en el campo de batalla justo colocado detrás de un vehículo aerolanzable que también presenta EINSA.

Feindef, la única feria que cuenta con el apoyo institucional del Ministerio de Defensa español, es la cita bianual esperada por compañías de todo el mundo para exhibir su material de última generación. Esta vez, el Gobierno español no ha permitido que en ella participe ninguna compañía de Israel. Más allá, Feindef tiene más de 600 expositores, de los cuales 163 son internacionales, una representación de 65 países diferentes, y esperan la visita de un centenar de delegaciones internacionales. El consejero delegado y presidente de Urovesa, Justo Sierra, afirma que “está siendo una buena feria” por la cantidad de delegaciones internacionales que ya se han interesado por sus productos.

Europa y su propia defensa

“Es todo muy intenso. En muy poco tiempo el sector se reúne al completo en un momento en el que nos hemos dado cuenta de que nos hemos descansado demasiado en las capacidades de la OTAN. Es momento de que Europa tenga la capacidad propia de defensa para defender así su territorio, que al final es un modo de vida, de defender nuestras libertades”, se explaya el mismo Sierra. Además, apunta que la recuperación de la capacidad de defensa propia para Europa debe hacerse en poco tiempo “para estar preparados para lo que pueda suceder”.

Urovesa se dedica a la fabricación exclusiva de vehículos militares. “Cada vez hay más competencia porque estamos en un mercado global. Lo vemos como un reto, pero también como algo positivo porque nos obliga a evolucionar”, comenta a escasos centímetros de un vehículo blindado a un nivel balístico muy elevado capaz de proteger contra los calibres más agresivos y contra minas antipersona y antitanque, describe Sierra. Esta empresa española también exhibe un vehículo de exploración y reconocimiento terrestre: “Lleva muchísimos sensores, una estación meteorológica, cámaras de largo alcance giroestabilizadas... Este vehículo recoge, recopila, prepara y transmite en tiempo real información sobre un entorno operativo en el que se va a desplegar, por ejemplo, un convoy”, describe.

Las PYMES, mayoritarias en el sector

Según el informe “La industria de defensa en España” de 2023, el último disponible, ese año se registraron 582 empresas en el sector de defensa, de las cuales 396 desarrollaron actividad directamente vinculada con este ámbito. Las ventas totales del sector alcanzaron los 8.538 millones de euros, lo que representa un incremento del 14,8% respecto al año anterior. De esta cifra, 2.242 millones de euros correspondieron a ventas nacionales al Ministerio de Defensa (+31,0%), mientras que 6.296 millones de euros provinieron de exportaciones (+10%).

Por subsectores, el aeronáutico lideró la facturación con 4.798 millones de euros, equivalentes al 58,7 % del total, de los cuales 4.268 millones de euros se destinaron a mercados internacionales. Le sigue el naval, con 976 millones de euros en ventas, con 365 millones destinados a exportaciones; el terrestre, con 489 millones en ventas y 286 millones en exportaciones; el electrónico, con 543 millones en ventas y 181 millones en exportaciones; y el auxiliar con 605 millones en ventas, de los cuales 349 millones fueron exportados.

Además, esta publicación del Ministerio de Defensa recoge que la Base Industrial y Tecnológica de la Defensa está conformada mayoritariamente por PYMES, hasta alcanzar casi el 80% del total. En términos de empleo, el sector generó 31.865 empleos directos en 2023, con una productividad media de 61.545 euros por empleado.

Empresas de EEUU, entre Trump y Europa

Rosa María Beckham ha llegado a Madrid desde Inglaterra. Ella es la directora internacional de Estrategias y Ventas de Communications & Power Industries (CPI). Esta compañía estadounidense es plenamente consciente de la realidad geopolítica del momento: “Tenemos una visión internacional y nuestra estrategia de empresa siempre ha sido dar un total apoyo a otras empresas de fuera de Estados Unidos”, ha recalcado.

Sin embargo, los continuos anuncios por parte del presidente estadounidense, Donald Trump, en los que se aleja de la OTAN y la Unión Europea han hecho algo de mella. “Aquí se trata de buscar afinidades con las que podamos seguir trabajando. Al final, hay tiempos políticos que son temporales, nunca eternos, así que tenemos que encontrar la forma de navegar las aguas”, ha añadido Beckham, quien opina que en España se ha dado un impulso muy grande a la financiación en gasto militar.

Hacia la tecnología: drones y satélites

Arquimea es otra de las empresas presentes en Feindef. Manuel Martín, su director general del área de Defensa, tilda de “extraordinario” el cambio geopolítico experimentado en los últimos años. “Eso ha provocado un ciclo de inversiones en el que empresas como la nuestra tiene que posicionarse”, ha comentado. Esta compañía española con dos décadas de experiencia está especializada en la tecnología: “¿Y dónde está ahora la tecnología en el mundo de la defensa? En los drones, por eso hemos desarrollado diferentes tipos para realizar distintas misiones”, se pregunta y contesta Martín.

Drones para misiones de vigilancia, de intervención, incluso en algunos casos para utilizar en ataques pueblan el stand de Arquimea. “No solo debemos utilizar los drones de manera individual, sino colaborativa, para trabajar en enjambre. Por eso tenemos multilanzadoras terrestres o en plataformas navales”, ilustra el experto en Defensa.

De todas formas, la tecnología no solo está presente en los drones. Desde esta empresa trabajan en una constelación de 264 satélites que empezarán a lanzar dentro de dos años con el objetivo de dar servicios de comunicaciones críticas, de alta seguridad, para clientes premium.

Búsqueda de nuevas oportunidades de negocio

Apenas a unos metros del lugar que ocupa Arquimea está paseando Juan. Él es uno de los miles de visitantes, hasta 35.000 esperan recibir desde la organización, que estos días se deja caer por Ifema. “He venido a una ponencia de una empresa que me interesaba mucho para poder hacer una transposición de lo que han presentado a la realidad de mi empresa”, introduce este profesional dedicado a localizar oportunidades de negocio para la compañía a la que pertenece.

Juan no se dedica al sector de la defensa de manera directa, tan solo tangencialmente. Sin embargo, eso no es óbice para que vea cómo Feindef ha ido a más en estos últimos años. “Es una consecuencia lógica de las partidas presupuestarias, que aumentan mucho en poco tiempo. De todas formas, aquí están los grandes grandísimos. Mi empresa no es un jugador tan potente, así que lo que buscamos son oportunidades más de nicho”, ha completado.

En los tres pabellones que ocupa Feindef en Ifema se pueden ver grandes marcas del sector, como Navantia, Hispasat, Hisdesat, pero también stands del Ministerio de Defensa y los tres ejércitos, UME incluida, al igual que compañías de telecomunicaciones como Telefónica o energéticas como Repsol. La Feria, más allá de la defensa, también cobija a empresas dedicadas a la seguridad. Diversos materiales, tiendas de puestos de mando, chalecos antibalas y cascos son algunos de los elementos que protagonizan esta zona, en la que están representadas algunas administraciones regionales, como la Comunidad de Madrid, Andalucía y Aragón.

Detenidos activistas contra el gasto militar

La celebración de este evento también trae consigo protestas por parte de aquellos quienes consideran que un mayor gasto militar no es la solución. Como en años anteriores, desde Desarma Madrid y Alternativa Antimilitarista realizaron una protesta el primer día de la Feria a las puertas de la misma. Según denuncian, Feindef es un foro en el que “empresas de armamento de todo el mundo exponen sus productos y servicios para incrementar su lucro a costa del sufrimiento ajeno”.

La acción que llevaron a cabo terminó con 11 personas detenidas. Varios activistas con carteles de países cuya población civil está siendo víctima en conflictos bélicos, como Palestina, Yemen, Sudán y Ucrania, se vertieron sangre de mentira por encima. A su lado, dos trajeados “señores de la guerra celebraban con júbilo el opíparo festín de la feria de armas lanzando billetes de 500 euros al aire, mientras la población civil de diversas regiones del mundo muere”, tal y como expresaron las dos organizaciones antimilitaristas.

Mientras tanto, en los pabellones decenas de personas paseaban entre vehículos blindados, fusiles y balas buscando la mejor apuesta para ganar la próxima guerra en una feria repleta de militares de todo el mundo y en la que está permitido hasta simular prácticas de tiro.

El consejero delegado de Indra, José Vicente de los Mozos, ha asegurado que la compañía sondea el mercado y que está estudiando un grupo de alrededor de “20 empresas” con el objetivo de acometer potenciales operaciones con las que acelerar su capacidad industrial en el ámbito de la defensa.

En relación con el perfil de las empresas que está estudiando, De los Mozos ha señalado que deben aportar capacidades y competencias o bien ayudar a favorecer la integración vertical de Indra.

“Hay dos elementos. Que sumen capacidades y competencias o que nos ayuden a integrarnos verticalmente. Indra es una empresa tecnológica líder, pero industrialmente no lo somos (...). Con la demanda que va a haber en los próximos años, el 'time delivery' (tiempo de entrega) es muy importante. Por eso debemos especializarnos en industrialización de pequeñas series”, ha afirmado el directivo en declaraciones a la prensa durante la Feria Internacional de la Defensa y la Seguridad de España (Feindef) que se celebra hasta este miércoles en Madrid.

De los Mozos ha subrayado que “tenemos que crecer si queremos ser relevantes en Europa. Tenemos la ambición de llegar a los 10.000 millones de euros de facturación y, para ello, tenemos que crecer orgánica e inorgánicamente”.

“Para hacer esto se empieza trabajando desde el diseño, desde la estandarización, desde la 'supply chain' (cadena de suministro), trabajando en la cadena de valor de los proveedores y hacer sistemas industriales de baja carencia que nos permitan desarrollar el tiempo de entrega”, ha agregado.

Escribano

En esa línea, se ha referido a la potencial fusión con Escribano Mechanical & Engineering (EM&E) y ha dicho que esta es una de las 20 empresas que están analizado, al tiempo que ha recalcado que esta posible operación todavía está en una fase “incipiente”.

Escribano Mechanical & Engineering tiene algo más de un 17% del capital de Indra. Ángel Escribano fue nombrado presidente de Indra el pasado mes de enero, tras la salida de Marc Murtra que fue designado como presidente de Telefónica.

“Está en un momento incipiente y ya veremos lo que pasará. Lo que pase, primero será informado al consejo de administración y, a partir de ahí, iremos viendo”, ha añadido De los Mozos, que también ha subrayado que en el conjunto de empresas que está valorando Indra hay firmas de diversos tamaños tanto españolas, como europeas y de fuera del Viejo Continente.

Iveco Defence Vehicles

En ese sentido, este mismo lunes se ha desvelado que Indra ha entrado en la puja por la filial de vehículos militares del grupo italiano Iveco, denominada Iveco Defence Vehicles.

En concreto, Indra ha trasladado una oferta no vinculante por la subsidiaria de Iveco, según han confirmado a Europa Press fuentes conocedoras de la situación, que también han indicado que competirá en el proceso con la 'joint venture' de blindados establecida por la italiana Leonardo y la alemana Rheinmetall, así como con el fondo estadounidense Bain Capital y con otra firma de inversión australiana.

“El interés en IDV es coherente con los planes de Indra”, han asegurado las fuentes consultadas por Europa Press en relación con este asunto.

En ese sentido, cabe recordar que Indra intentó recientemente adquirir la fábrica de General Dynamics European Land Systems -- propietaria de Santa Bárbara-- en Trubia (Asturias), instalaciones en las que se producen blindados para el Ejército español como el 8x8 Dragón a través del consorcio Tess Defence (integrado por Indra, Sapa Placencia, Escribano Mechanical & Engineering y Santa Bárbara).

Sin embargo, Indra se topó con la negativa de General Dynamics a desprenderse de su fábrica asturiana y por ello se fijó como objetivo adquirir la planta de calderería pesada de Duro Felguera en Gijón, denominada el 'Tallerón', con el objetivo de reconvertirla y producir en ella vehículos blindados.

En este contexto, Indra forma parte de los finalistas en el proceso de manifestación de interés en Iveco Defence Vehicles, en el cual ya han quedado descartadas otras compañías como la británica BAE Systems.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha archivado la denuncia en la que Sumar solicitaba que se investigase si se envió material militar desde Zaragoza con destino a Israel desde enero de 2024 y mientras duró la ofensiva del Ejército israelí en la Franja de Gaza. El pasado mes de febrero el portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Enrique Santiago, presentó el escrito ante el Ministerio Público. Según ha adelantado 'El Español' y han confirmado fuentes fiscales a Europa Press, la Fiscalía ha dado ahora carpetazo a esta denuncia.

En la misma, Santiago solicitaba que la Fiscalía abriese diligencias para esclarecer si hubo traslado de armas a Israel en pleno conflicto en Gaza, dado que de ser así supondría una grave infracción contra el derecho humanitario internacional, por crímenes de guerra y de genocidio. El parlamentario, adscrito al grupo plurinacional Sumar en el Congreso, ya había cursado anteriormente denuncias de este tipo en las que exhortaba a investigar si desde España se permitió, por ejemplo, el atraque de varios cargueros con sospechas de transportar material militar o explosivos con destino final a Israel.

Para ello, el dirigente de IU se apoyaba en una investigación de organizaciones como 'Progressive International', 'American Friends Service Committee' y 'Palestinian Youth Movement' que acababan de publicar un “estremecedor informe” que detallaba y documentaba vuelos regulares con cargamento militar desde España hasta Israel, estudiando principalmente el período entre enero y noviembre de 2024. Los resultados de dicho informes fueron publicados por 'elDiario.es' en noviembre de 2024.

La denuncia describía más de 40 vuelos operados desde la base aérea de Zaragoza (España) hasta el aeropuerto Ben Gurion, en Israel, a través de diversas aerolíneas, de los que se ha comprobado que han transportado material militar, según el citado informe. Concretamente, el informe recogía que se trataban de más de 60.000 partes de armas y fusiles transportadas a través de nuestro país en ese período de tiempo.

También aludía que en el último trimestre de 2024 también se detectaron nuevas importaciones y contratos de adquisición de armamento a empresas israelíes en España. Y ante ello los ministerios de Defensa e Interior anunciaron que iban a iniciar un proceso para anular la adjudicación de esos contratos, pero “no aportaron datos más específicos” y no se había podido confirmar hasta donde llegó esa cancelación o las cláusulas de rescisión.

El Gobierno de Benjamín Netanyahu ha condenado la decisión del Gobierno de cancelar el contrato con una empresa israelí para la adquisición de balas por valor de 5 millones de euros y le ha afeado al Ejecutivo que con ello “lo que está haciendo” es dejar de lado la seguridad “por fines políticos”.

“Israel condena firmemente la decisión del Gobierno español de romper unilateralmente un contrato firmado con la empresa de defensa IMI Systems y su anuncio de que se abstendrá de futuros acuerdos de defensa con empresas israelíes”, ha trasladado a Europa Press un portavoz del Ministerio de Exteriores israelí.

A juicio del Ejecutivo israelí, “el Gobierno español está sacrificando consideraciones de seguridad por fines políticos y sigue situándose del lado equivocado de la historia contra el Estado judío que está defendiéndose de ataques terroristas en siete frentes”, ha lamentado el citado portavoz.

El acuerdo en el seno del Gobierno llegaba este jueves después de la crisis desatada por las presiones de Sumar y en especial de Izquierda Unida, que cargó ayer de manera muy dura contra Interior, pidió la dimisión de Marlaska si ese contrato no se rescindía y llegó a abrir la puerta a una salida del Ejecutivo. “No descartamos ningún escenario”, decían sus dirigentes en las últimas horas.

“Este contrato es una vulneración flagrante de la legalidad internacional, de los acuerdos de gobierno, cuando estamos asistiendo a un auténtico genocidio en Gaza. Llevo desde ayer en conversación con el ministro Marlaska y con presidencia del Gobierno y estamos trabajando para la anulación de este contrato”, ha dicho Díaz en unas declaraciones a los medios este jueves, poco antes de llegar a un acuerdo con la parte socialista. “No hay ninguna crisis en el Gobierno”, ha tranquilizado.

La intervención del presidente del Gobierno ha evitado que el conflicto dentro del Gobierno siguiera escalando. Sumar había mostrado una fuerte discrepancia también este martes después de que su socio de coalición decidiera impulsar un plan para incrementar el gasto militar en 10.500 millones de euros. Y el miércoles la tensión se disparó definitivamente tras conocerse la formalización de ese contrato.

Como informaba este miércoles elDiario.es, el Gobierno había formalizado durante la Semana Santa la compra de dos lotes de munición del calibre 9mm a dos empresas israelíes, por valor de más de cinco millones y medio de euros. La decisión de Interior llegaba a pesar de que el pasado mes de octubre el ministerio aseguró que había iniciado un “proceso para rescindir el contrato de compra”. La formalización se produjo la pasada semana, el día 16 de abril, y el anuncio de la misma fue publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público dos días después, el Viernes Santo, festivo en toda España.

Las empresas adjudicatarias eran las israelíes IMI Systems LTD, como fabricante, y Guardian Homeland Security S.A., como representante. El contrato fue adjudicado el 21 de octubre de 2024, un día después de que la ministra de Defensa, Margarita Robles, señalara -contestando por carta a una pregunta del ministerio de Derechos Sociales- que las compras de armamento a Israel estaban suspendidas.

El eurodiputado de extrema derecha Luis 'Alvise' Pérez ha reconocido que los dos eurodiputados que completan la bancada de 'Se Acabó La Fiesta' en Bruselas pudieron ser sobornados por lobbies del sector armamentístico para votar a favor del rearme en el Parlamento Europeo. “No sé si ha venido lobbies por detrás y me han comprado un eurodiputado mío”, ha especulado el agitador ultra en una entrevista reciente para el canal 'Eclécticos Worldwide'.

La candidatura, que encabezó Alvise Pérez y cuya financiación está bajo investigación en el Tribunal Supremo, consiguió tres eurodiputados en las últimas elecciones europeas: su escaño y los de Diego Solier y Nora Junco. El agitador ultra, que hace unos pocos meses presumía de que en su lista no había “políticos profesionales” huyendo de “los mismos que han alimentado este sistema criminal” ahora especula con que sus dos eurodiputados hayan sido comprados con dinero por grandes empresas y corporaciones del sector militar.

Los planes de rearme para la Unión Europea no pasan por el Parlamento Europeo, después de que la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, esgrimiera la excepcionalidad del momento bélico para impulsar el fondo de préstamos sin que la Eurocámara pueda participar. Además, Bruselas ha dejado el rearme en manos de los gobiernos nacionales: los 800.000 millones de ese plan saldrán de los presupuestos aunque con flexibilidad a la hora de computar el déficit y la deuda.

En esta entrevista, el líder de SALF explica que “no es una votación del rearme, son decenas y decenas de votaciones sobre el rearme”, y defiende que él ha votado en contra “en absolutamente todas”, pero denunciando que sus dos compañeros de agrupación electoral han votado en sentido contrario en algunos de los últimos debates. “Yo he pedido explicaciones”, ha avanzado.

A continuación, y antes de especificar que “no es una acusación”, el eurodiputado recuerda que “hay unos lobbies muy fuertes de poder de los que ni siquiera yo soy indemne”. Especula entonces Alvise con que sus dos eurodiputados han podido cambiar su sentido del voto tras ser sobornados: “Yo no puedo controlar, no sé si han venido lobbies por detrás y me han comprado un eurodiputado mío, yo sé lo que voto yo. Te viene un lobby armamentístico a cenar contigo y te deja un maletín al lado y se levanta y se va”, ha descrito el político de extrema derecha.

Investigado por financiación ilegal

La entrevista se ha dado a conocer pocos días después de que el Tribunal Supremo haya abierto dos causas judiciales contra él: una por financiar su candidatura con 100.000 euros en efectivo de un empresario del sector de las criptomonedas, y otra por difundir una falsa prueba PCR de Salvador Illa. Sobre la primera causa, abierta después de que elDiario.es revelara que cobró ese dinero, el eurodiputado se limita a denunciar que está sufriendo “una cacería de juicios”.

Después de meses reconociendo que cobró ese dinero, y defendiendo que lo hizo como “autónomo” y “sin factura” y aludiendo a algún tipo de insumisión fiscal, Alvise niega que usara ese dinero para financiar su campaña electoral, aunque las conversaciones que mantuvo con el empresario Álvaro Romillo apuntan en dirección contraria. “No existen movimientos de dinero, mi campaña electoral fue esa, ir con cero gastos en publicidad, ir con un coche repartiendo papeletas en lugares públicos”.

Microsoft ha despedido a dos trabajadoras que el viernes pasado protestaron contra la tecnológica por vender al Ejército israelí armas hechas con inteligencia artificial que luego se usan en Gaza. Las dos empleadas aprovecharon los discursos de altos cargos de la compañía durante los actos de su 50 aniversario, que tuvieron lugar en Redmond (Seattle), para llamar la atención sobre la situación.

Entre las empleadas se encuentra Ibtihal Aboussad, una ingeniera de software que trabajaba en la división de IA de Microsoft, afincada en Canadá, y que además de participar en una manifestación contra la compañía a las afueras del recinto, también interrumpió ese día el discurso de Mustafa Suleyman, director ejecutivo de Microsoft AI. Del mismo modo, la compañía ha despedido a otra ingeniera de software de su plantilla, Vaniya Agrawal, que interrumpió la presentación de Satya Nadella (CEO de Microsoft) en otro evento de la compañía el viernes, según el portal CNBC.

La tecnológica informó a Aboussad de su despido en un correo electrónico recogido por el medio especializado The Verge. “Hoy interrumpiste un discurso del CEO de Microsoft AI (...) gritando y señalándole con el dedo ante una audiencia de miles de asistentes, y haciendo acusaciones hostiles y altamente inapropiadas contra él y Microsoft en general”, escribió la empresa.

Microsoft incidió en que, mientras Suleyman mantenía la calma e intentaba desescalar la situación, la conducta de Aboussad “fue tan agresiva” que tuvo que ser escoltada fuera de la sala por seguridad. Ese día, la joven se acercó a Suleyman en el escenario gritando sobre Gaza: “Afirmas que te importa usar la IA para el bien, pero Microsoft vende armas de IA al ejército israelí. Han muerto 50.000 personas”.

Aboussad indicó entonces a EFE que ella y sus compañeros se negaban a “escribir código que mate a palestinos” y aseguró no estar preocupada sobre su futuro laboral: “Creo que el miedo a esa represalia no supera el miedo a trabajar en una tecnología que atenta contra inocentes”. De acuerdo con CNBC, la joven escribió un correo electrónico a Suleyman, así como al director ejecutivo, Satya Nadella y a otros altos cargos de la empresa, en el que decía que tras conocer que la empresa “estaba impulsando el genocidio de mi pueblo en Palestina” no tuvo “otra opción moral”.

La joven también participó después en una protesta a la que se sumaron unos treinta empleados que criticaron a Microsoft por vender armas de IA al Ejército israelí.

Mientras Bruselas recomienda a sus ciudadanos hacer acopio de provisiones para resistir 72 horas en casos de emergencia como una agresión armada, mientras la UE pone en marcha de manera urgente un plan de rearme de hasta 800.000 millones de euros y mientras el presidente del Gobierno español apuesta por crear un ejército europeo, los Veintisiete trabajan también en un plan para eliminar las barreras al movimiento de soldados y armamento dentro del bloque y cuya última parada es crear un espacio Schengen militar.

Los carros de combate de un Estado miembro no pudieron cruzar la frontera porque su peso excedía el límite establecido en las normas de circulación vial del otro país. En otro caso, determinado equipo pesado no pudo alcanzar una base militar situada en otro Estado porque el puente para acceder solo podía soportar tráfico ligero y tuvo que adoptar una ruta mucho más larga. Son ejemplos reales recogidos en un informe reciente del Tribunal de Cuentas Europeo y que evidencian las limitaciones de un rearme multimillonario sin la coordinación y estandarización entre miembros y recogidos.

La “movilidad militar” es precisamente uno de los pilares de la nueva estrategia para la defensa de la UE y donde irá destinado parte del paquete de hasta 800.000 millones para rearmar Europa. Se trata de eliminar los obstáculos burocráticos y administrativos, así como de crear una red de corredores terrestres, aeropuertos, puertos marítimos y elementos de servicio a nivel continental que faciliten el transporte fluido y rápido de tropas y equipo militar a cualquier punto de la UE e incluso a países socios.

“Se basa en una idea de defensa territorial. Como no se puede tener unidades permanentes desplegadas en frontera, por ejemplo, tienes que tener un despliegue provisional y después necesitas un despliegue rápido. Cuanto más rápida sea la movilidad militar para ese despliegue rápido, menos gente tienes que tener allí desplegada de manera permanente, lo que reduce el coste personal, económico y el riesgo”, dice a elDiario.es Félix Arteaga investigador principal del Real Instituto Elcano especializado en seguridad y defensa. “Estos planes no eran necesarios antes de 2014, pero desde entonces se han ido incluyendo en las estrategias de la OTAN y la UE”, añade.

“Se trata de hacer corredores logísticos en direcciones fundamentales para el despliegue militar. Todo lo que se invierta es un ahorro a la hora de no tener que desplegar a todas las unidades sobre el terreno con la logística que ello conlleva”, explica. “Para ello hay que adecuar la infraestructura europea básica a la logística militar, que tiene múltiples peculiaridades por peso, por los materiales que transportan…etc. No puede ser, por ejemplo, que los soldados lleguen en avión en unas horas y la munición tarde un mes”. 

El Libro Blanco de la Defensa de la UE publicado la semana pasada añade además que esos nuevos corredores deben llegar hasta Ucrania tanto para facilitar la entrega de asistencia militar como para disuadir a Rusia de futuras acciones. “La movilidad militar es un factor esencial para la seguridad y la defensa europea y para nuestro apoyo a Ucrania y demostrará nuestra preparación y disuasión”, sostiene el documento. “Se necesita una movilidad militar mejorada para garantizar una entrega más fluida de la ayuda militar. Los corredores de movilidad militar de la UE deberían extenderse a Ucrania, lo que mejoraría la interoperabilidad y serviría de garantía de seguridad adicional para disuadir de futuras agresiones.

Merja Kyllönen, eurodiputada finlandesa del partido Alianza de la Izquierda, miembro del Comité de Seguridad y Defensa de la Eurocámara y exministra de Transportes de su país  dice a elDiario.es que “como representante de un país con una gran frontera oriental” está “muy abierta a este tipo de pensamiento”. “La capacidad de responder de manera rápida y efectiva a amenazas externas es de vital importancia. Este marco permitiría movimiento de tropas y equipos entre los Estados miembro sin retrasos por restricciones nacionales”, dice.

“Un desarrollo en este sentido [hacia un espacio Schengen militar] tendría numerosas ventajas: mejoraría la preparación, fortalecería la cooperación OTAN-UE, reduciría vulnerabilidades e incrementaría la credibilidad de la UE en su compromiso con la Política Común de Seguridad y Defensa”, dice Kyllönen. “Mientras la UE y la parte europea de la OTAN intensifiquen la cooperación, lograr un alto grado de preparación e interoperabilidad depende de manera significativa en la capacidad de desplegar fuerzas de manera rápida en los Estados miembros. Es tanto deseable como importante”.

La UE necesita una inversión inicial de 70.000 millones para adaptar de manera urgente sus corredores ferroviarios, de carreteras, marítimos y aéreos, señalaba en una entrevista reciente con Euronews el comisario de Defensa, Andrius Kubilius. Además, la UE ha identificado 500 proyectos prioritarios que hay que acometer para hacer posible un gran movimiento de tropas con poca anticipación, decía el exprimer ministro Lituano. 

Entre las medidas se contempla la expansión de puertos y aeropuertos, sistemas para cambios de eje de vías de tren, reformas para ensanchar túneles y carreteras, reservar espacios para dar prioridad de tráfico e incluso establecer depósitos de armamentos preposicionados, dice Arteaga. Tanto el comisario de Defensa como la alta representante de la UE, Kaja Kallas, llevarán a cabo un trabajo para revisar toda la legislación que limita la movilidad militar, así como mapear toda la infraestructura de transporte crítica y pondrán en común el estudio a finales de año para lanzar propuestas legislativas.

Javi López, eurodiputado socialista y también miembro del Comité de Seguridad y Defensa sostiene a elDiario.es que “la idea de un ‘Schengen militar’ va en la buena dirección”. “Se trata de europeizar nuestros ejércitos y construir capacidades conjuntas en materia de seguridad. Hoy la movilidad de tropas dentro de la UE sigue teniendo obstáculos burocráticos y logísticos. Simplificar y armonizar estos procedimientos es clave, sobre todo en el contexto actual de crisis de seguridad”.

El 44% del presupuesto de la UE para la movilidad militar fue destinado a Polonia, Letonia, Lituania y Alemania y la cantidad total sigue siendo pequeña en comparación con las necesidades, señaló el mes pasado Tony Murphy, presidente del Tribunal de Cuentas de la UE. “Para sus movimientos, las fuerzas armadas necesitan acceso a infraestructura crítica de transportes que pueda tener un doble uso. Necesitan tanto disponibilidad sobre todos los medios de transporte como múltiples rutas por toda la UE y conexiones con países socios”, señala el documento comunitario.

La secretaria de Estado de Comercio, María Amparo López Senovilla, ha comparecido este martes en el Congreso de los Diputados para asegurar que el ejecutivo central no tiene constancia de que vuelos con armamento hagan escala en España con destino a Israel y también para negar que se ejecuten ventas de armamento a ese país desde el estallido del actual conflicto bélico y los ataques a la población Palestina.

Tal y como reveló elDiario.es, una investigación de varias organizaciones pro palestinas descubrió una ruta de transporte de armamento y material militar a Israel, a través del aeropuerto de Zaragoza, empleada “desde el comienzo del genocidio en Gaza”. El destino final de la carga es el aeropuerto de Ben Gurion, en Tel Aviv, la capital israelí. A través de estos trayectos se han transportado desde España a Israel más de 60.000 piezas de armamento, según estas investigaciones.

A preguntas de Jon Iñarritu (EH Bildu), López Senovilla ha explicado que el control de esos vuelos es competencia de Asuntos Exteriores y ha afirmado no tener constancia de su existencia. “No se tiene constancia de los vuelos de aviones militares que se han señalado por parte del señor Iñarritu”.

También ha negado de forma tajante que barcos con material militar con destino Israel hayan atracado en España. “El Ministerio competente ha señalado de manera clara que ningún barco que porta material de este tipo con destino a Israel ha efectuado parada en puertos españoles”.

“Desde 2023 no se ha autorizado ninguna operación de exportación definitiva con destino final a Israel, ni de defensa ni de doble uso”, ha especificado López Senovilla. El término “doble uso” se refiere a los productos que se pueden destinar tanto a usos civiles como también a usos militares. Las exportaciones que puedan aparecer reflejadas, ha añadido, “son meramente temporales, su destinatario final es o un tercer país o el Ministerio de Defensa español”. Material, asegura, para reparaciones o necesidades estratégicas españolas, pero “absolutamente ninguna exportación definitiva de bienes militares o material de defensa a Israel”.

Agustín Santos Maraver, portavoz de Sumar en la Comisión de Defensa, ha puesto en duda esta afirmación de la Secretaria de Estado con respecto a Israel. Ha llamado a aclarar, por ejemplo, “la compra de munición por parte de Interior” a Tel-Aviv en un expediente que, afirma, “Interior dice que no se ha llevado a cabo finalmente”. También ha reclamado más información sobre “los famosos envíos de 18 tanques con destino Filipinas” previo paso por Israel para su modernización.

Sobre el primer asunto, la Secretaria de Estado ha asegurado que, según información facilitada por la Guardia Civil, esa compra no se llegó a realizar. Sobre Filipinas ha especificado que ese material “es para las necesidades de su defensa nacional, no es un material antidisturbios”.

Desde ERC, la diputada Teresa Jordà ha llamado a “poner la lupa” en el destino de las exportaciones para evitar que España “contribuya a alimentar conflictos o la represión de la población civil”. “¿Qué quiere representar España en el escenario internaconal? En demasiados ámbitos tiene una posición cercana o ambivalente con regímenes que atacan los derechos humanos”, ha criticado.

Escucha el programa en iVoox, YouTube o tu app de podcast favorita

El rearme global es una realidad y una consecuencia directa del cambio en occidente y en el mundo: de la diplomacia, a la fuerza, de la Administración Trump. La Unión Europea plantea un plan de rearme de 800.000 millones de euros. 

Más allá de la cifra, la cuestión es si la seguridad de Europa está amenazada realmente por Rusia o si debería asumir más responsabilidades en su propia seguridad; a quién favorece este rearme y quién gana con él; quién lidera a una Europa acechada por la ultraderecha y a dónde nos lleva esta guerra armamentística y comercial a medio y largo plazo.

Puedes ver el progama completo en vídeo aquí:

Para analizar esta carrera armamentística de la Unión Europea desde un punto de vista histórico, político, sociológico y humano nos acompañan la profesora de Ciencia Política y experta en Relaciones Internacionales Ruth Ferrero; el miembro del Consejo de Seguridad y Defensa de la Fundación Alternativas y general de brigada retirado José Enrique de Ayala; el politólogo y periodista Jordi Armadans, analista y formador en cuestiones de conflictos, paz y seguridad; y Pablo del Amo, investigador de Real Instituto Elcano y coordinador de Descifrando la guerra.

¡Buenos días!

¿Cómo llevas la semana? ¿No tienes la sensación de estar un tanto perdido? Como si no supiéramos con qué nueva bravuconada nos vamos a despertar cada mañana, de no saber qué puede ocurrir en las próximas horas. No es que estemos como Alberto Núñez Feijóo, que ese sí que tiene un buen galimatías y no encuentra salida a la crisis de Mazón en la DANA, pero las idas y venidas de Donald Trump están provocando una incertidumbre que empieza a pasar factura sobre la economía del mundo, incluida la del propio Estados Unidos. 

A los abusadores no se les puede responder con buenas formas. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, insistió en los últimos días en mantener la mano de Europa tendida a los Estados Unidos, pese a los continuos desplantes y malos modos de Trump. Con la entrada en vigor de la amenaza del presidente de EEUU de poner en marcha de nuevo un arancel del 25% al aluminio y el acero, por fin la Unión Europea ha dejado de comportarse como un subalterno y ha decidido que se volverán a imponer a partir del 1 de abril los aranceles a productos estadounidenses con los que respondió a la primera guerra comercial de Trump en 2018 y 2020 (desde vaqueros Levi's, el Bourbon o las motos Harley-Davidson). En una segunda fase, que entrará en vigor a mediados del mes que viene, se incluirán más productos.

La idea de la Comisión Europea es que los aranceles sean proporcionales. Según sus cálculos, las tasas impuestas por Trump afectarán a exportaciones de la UE por valor de 26.000 millones de euros. Los aranceles europeos recuperados contra productos estadounidenses afectan a mercancías por valor de 8.000 millones de euros. Posteriormente se añadirán otros productos a mediados de mes, por valor de 18.000 millones para equiparar el castigo comercial.  

Hay una idea muy interesante en el planteamiento de aranceles de la Unión Europea: “Golpear donde duele” a la Casa Blanca, especialmente, en la economía de los estados que votan republicano (Alabama, Virginia o Georgia, aunque finalmente afectará a todos). “En nuestra respuesta intentamos ser inteligentes y tratar de golpear allí donde duele. Eso significa que tenemos una lista de productos que tienen un alto valor icónico o simbólico, que no nos cuestan mucho, pero que costarán a los EEUU”, según explican.

Además, se trata de productos que tienen una fácil alternativa para comprar en mercados europeos o en otros países. A lo que hay que añadir que los aranceles que han diseñado en Estados Unidos para los productos europeos  “no son muy inteligentes” porque incluyen materias primas necesarias para su cadena de producción y afectarán con un 'autocastigo' por valor de 6.000 millones de euros. Aquí tienes unas claves de  los aranceles de la UE a productos simbólicos de EEUU y de estados que votaron a Trump.

La guerra comercial está servida. Había que responder a los abusos de Trump, pero en estas contiendas siempre hay pérdidas por ambas partes. Por este motivo, hay que buscar otras soluciones que no pasen por responder con la misma falta de miras que Trump. En este sentido, tanto desde un grupo de economistas como desde otros ámbitos de las instituciones europeas se pide otro tipo de actuaciones: que se reduzcan las barreras internas y se refuerce el comercio interior de la Unión Europea, que se siga con la política de bajadas de tipos de interés por parte del Banco Central Europeo, lo que va a permitir mayor consumo por parte de las familias y va a facilitar las inversiones de las empresas, y que se establezcan impuestos a las compañías de EEUU, de manera que financien el modelo social europeo. Aquí te explicamos otras armas que puede utilizar la Unión Europea contra los aranceles de Trump.

En esta pugna lo que no se debería perder es la esencia de Europa: el Estado del Bienestar. No hay mejor respuesta a las fanfarronadas del ultra estadounidense que la defensa de la justicia social, que el impulso de un sistema que protege a los más débiles, que la construcción de una Europa solidaria.

Frente al neoliberalismo ultra de Trump, más Europa social.

Cada vez que habla sube el pan

El presidente del Gobierno anunció que adelantaríamos el compromiso de llegar al 2% de PIB en gasto de Defensa antes de 2029. La ausencia de Presupuestos no ha sido un obstáculo para incrementar estas partidas

Carlos Cuerpo — Ministro de Economía 

Polémicas palabras del ministro de Economía, Carlos Cuerpo. Es cierto que estamos en un momento de incertidumbre y confusión con la situación geopolítica y que Rusia es una amenaza, aún mayor con el nuevo posicionamiento frente a Ucrania de Estados Unidos con Donald Trump en la Casa Blanca. Ahora bien, el gasto en armamento ha sido siempre un tema delicado en España, que debería ser bien argumentado por el Gobierno para que a la ciudadanía llegara con todas las explicaciones, además de discutido y debatido en el Congreso de los diputados. Aquí te contamos que el Gobierno no ve “un obstáculo” en la ausencia de presupuestos para subir el gasto en defensa.

Precisamente, el asunto del rearme europeo o la beligerante posición de Estados Unidos frente a la Unión Europea en temas comerciales fueron algunos de los temas que debatimos este martes en la redacción de elDiario.es ante un grupo de socios y socias. Participaron responsables de la Comisión Europea en España, de Oxfam Intermón y de la publicación El Orden Mundial. Si te interesa el tema aquí puedes ver el debate sobre cómo Europa se enfrenta a la incertidumbre económica y a las maniobras de Trump. 

El gráfico

Estamos cansados de escuchar, sobre todo en algunos programas de televisión, que los principales problemas de la vivienda son la ocupación o la morosidad en el pago del alquiler, pero los datos demuestran una y otra vez que son problemas minúsculos comparados con la falta de acceso de los ciudadanos a la vivienda. Cuando el Gobierno decretó la suspensión de los desahucios de familias vulnerables por la pandemia, también creó un mecanismo de compensación para los propietarios afectados. De manera que si un propietario dejaba de percibir una renta por esta medida, podría pedir una compensación a las administraciones públicas. Aunque el discurso de las derechas se centra en que la medida va a dejar en la ruina a los caseros, la realidad es que las peticiones han sido mínimas: menos de uno de cada 10 afectados han reclamado estas cantidades, que suman un total de 10,5 millones de euros. Aquí te explicamos que menos de un 10% de propietarios han pedido la compensación por la moratoria antidesahucios: “Las cifras no hablan de una alarma”.  

El dato

3.104 millones de euros

Se va a embolsar Amancio Ortega, propietario y principal accionista de Inditex, con los dividendos que va a repartir la compañía de moda. Inditex volvió a batir en 2024 sus récords de ventas y beneficio, de manera que la matriz de Zara ganó 5.866 millones de euros, un 9% más que al cierre del año anterior. Eso se traduce en que Amancio Ortega va a percibir otra vez miles de millones de euros, ya que controla cerca del 60% del capital. No solo hay milmillonarios en Estados Unidos. Aquí te contamos que Amancio Ortega gana 3.104 millones de euros con Inditex que vuelve a lograr récord de beneficios e ingresos.

Esto de los ingresos desorbitados de algunos empresarios coincide con la posición, sin mucho sentido ni argumentos reales, de las derechas y algunos empresarios contra la subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI). Desde 2018, los gobiernos progresistas han elevado el salario mínimo un 61%, desde los 735,9 euros (al mes, teniendo en cuenta 14 pagas al año) en los que lo dejó el Ejecutivo del Partido Popular de Mariano Rajoy hasta los 1.184 euros aprobados recientemente. La evidencia económica indica que no hay un problema por la subida del SMI, como ya te contamos, lo que ocurre es que el salario mínimo es cada vez más “normal”, y una de las consecuencias es que Hacienda ha decidido que algunos de sus perceptores paguen IRPF por primera vez en 2025. Pero es que ya lo admiten hasta los empresarios: tres de cada cuatro empresas declaran al Banco de España que apenas les ha afectado la subida del SMI.

Verde que te quiero verde

La minería vuelve a ser una actividad pujante en nuestro país. Hay 14 materiales claves que son fundamentales en la carrera por las nuevas tecnologías. La Comisión Europea considera estas tierras raras prioritarias para ser competitivos, lo que va a obligar al Ministerio para la Transición Ecológica a lanzar el primer programa nacional de exploración del subsuelo en España en más de medio siglo. La pugna es a nivel global, así se explica la apuesta de Donald Trump por los minerales críticos que tiene Ucrania. Aunque siempre hay polémica por el impacto ecológico de la minería, también es cierto que la energía eólica, solar y geotérmica y el almacenamiento de energía necesarios para cumplir los objetivos climáticos requerirá 3.000 millones de toneladas de minerales y metales como el litio, el grafito, el cobalto, el níquel o las tierras raras. Solo en Extremadura hay 147 permisos de investigación para la búsqueda de materias primas en minería. Aquí te explicamos el constante crecimiento de la minería en España.  

Entrepreneur

Las tensiones geopolíticas también se están traduciendo en una mayor contratación de militares por parte de empresas privadas. La mitad de las autorizaciones concedidas a altos cargos del Ministerio de Defensa por la Oficina de Conflictos de Interés desde 2013, cuando entró en vigor la Ley de Transparencia, se han dado desde que en 2022 estalló la guerra en Ucrania. Oesía, con más de una decena de ex militares y antiguos altos cargos a sueldo; junto a Maxam, que en 2023 vendió su filial de defensa al gigante alemán Rheinmetall por 1.200 millones; o Indra, que tiene a Ángel Escribano como su nuevo presidente tras la salida de Murtra a Telefónica. Aquí te contamos cómo el sector privado acelera los fichajes de militares en pleno auge del gasto en defensa.

Bien Público

¿Cuál es la representación de las asociaciones de autónomos? ¿Cómo se eligen a sus representantes que luego se sientan en mesas de negociación con los sindicatos y el Gobierno? Esta semana hemos publicado un reportaje de investigación en el que revelamos que la Asociación de Trabajadores Autónomos (ATA) ha celebrado unas elecciones para elegir a su presidente en la que han votado los trabajadores, es decir, han participado unas personas cuyo sueldo depende de la persona a quién han votado. Tras 21 años en el cargo, Lorenzo Amor fue reelegido presidente de la federación de autónomos ATA. Gran parte los trabajadores que le votaron fueron llevados por ATA Andalucía, que preside su hermano, Rafael Amor, que era miembro de la Junta Electoral, encargada de la vigilancia del correcto desarrollo de los comicios. Para entender mejor la figura de Lorenzo Amor aquí tienes un perfil que explica la carrera del “político” de los autónomos: de candidato de Ruiz-Mateos a hacerse fuerte en la patronal CEOE.

En este sentido, estas elecciones en ATA, en las que solo se presentó Amor como candidato, solo tienen explicación dentro de la guerra total entre los líderes de las patronales en las elecciones de las pymes.  “Llevo 20 años y el poder, entre comillas, también desgasta y genera incertidumbre en mucha gente. Y entonces quiero saber el respaldo que tengo”, explicó Lorenzo Amor. Demasiadas dudas sobre el proceso electoral. Aquí puedes leer este reportaje de investigación de Laura Olías sobre las decenas de empleados y sus familiares que la patronal de autónomos ATA llevó a votar la reelección de Lorenzo Amor.  

Nos gusta la competencia

En esta sección te traemos una serie de artículos de otros medios que nos han parecido interesantes:

Aquí termina este boletín. Más noticias económicas y análisis el próximo jueves. Si tienes propuestas, quejas o ideas nos puedes escribir a contraoferta@eldiario.es.

¡Buena semana!

Apúntate a Contraoferta, todos los jueves en tu buzón

Acepto las condiciones de uso y privacidad

Apúntate

El Consejo de Gobierno de Aragón autorizó a finales del año 2024 la Declaración de Interés Autonómico para la construcción de la nueva planta industrial de la empresa Instalaza y para avanzar en proyectos de investigación y desarrollo de nuevas tecnologías en el sector de la defensa por parte de la compañía zaragozana. El proyecto, tal y como se especifica en el propio expediente, consiste en la creación y ampliación de una nueva planta industrial en Zaragoza. Antes de que se hiciese pública la Declaración de Interés Autonómico, Jorge Azcón ya aseguró que su gobierno iba a poner una “alfombra roja y una autopista en la tramitación administrativa para una empresa que es señera en la industria de la defensa”.

Para ello contemplan una inversión de 52 millones de euros y supondrá la creación entre 100 y 120 puestos de trabajo directos. Según los planes de la empresa fundada en 1943 en Zaragoza y que hoy es referencia en el sector de defensa, las acciones se acometerán en dos fases. En la primera de ellas se ahondará en la capacidad de diseño y fabricación de sistemas y subsistemas de misiles, para posteriormente, en la segunda, incidir en la capacidad de fabricación de otros propulsantes sólidos. Más concretamente, las actuaciones previstas contemplan la inversión en I+D para tecnologías de misiles, la ampliación de las infraestructuras para producir subsistemas para misiles y otras municiones, la puesta en marcha de una planta piloto para la fabricación de propulsantes y explosivos.

También, la construcción y puesta en marcha de una planta industrial de alta capacidad para esos mismos propulsantes, y la creación de unas nuevas oficinas centrales y la planta industrial de material inerte. El año previsto por Instalaza para concluir todo el proyecto, que comenzó a materializarse en el 2023, es el 2027.

La vicepresidenta del Gobierno de Aragón y consejera de Presidencia, Economía y Justicia, Mar Vaquero, considera que la inversión de la empresa zaragozana supone un impulso “a la apuesta por el sector de la defensa que está desarrollando el Gobierno de Aragón”. La vicepresidenta ha calificado asimismo a Instalaza “como referente de este campo en el territorio, un hecho que se va a afianzar con las nuevas instalaciones”.

Durante la visita a la compañía, ha podido conocer las obras de la planta piloto para el desarrollo de propulsantes que comenzaron en octubre de 2024 y que forman parte del proyecto de ampliación que se desarrollará hasta 2027. Esta planta se completará con unas nuevas oficinas centrales y dos plantas industriales, una de materia inerte y otra de alta capacidad de propulsantes.

'Hub' logístico e industrial de la defensa en Zaragoza

La apuesta del Gobierno autonómico por el sector de la defensa se ha materializado en la presentación del Hub Logístico e Industrial de Defensa de Aragón, un grupo de trabajo del Gobierno, Delegación del Gobierno en Aragón y Ayuntamiento de Zaragoza que, junto a los clústers de AERA, ALIA y Tecnara se han unido para fomentar el desarrollo del sector.

Un hub que fue presentado el 11 de diciembre a la ministra de Defensa en un encuentro presidido por el presidente del Gobierno de Aragón, Jorge Azcón. En dicha reunión, desde el Ejecutivo central se mostró el apoyo a la iniciativa que contribuirá al desarrollo empresarial en la comunidad.

Como una de las primeras medidas del hub, el Gobierno autonómico estará presente por primera vez en la Feria Internacional de la Industria de Defensa, Feindef, que se celebra del 12 al 14 de mayo en Ifema, a la que acudirán más de 30 empresas de la comunidad.

Oposición

Podemos ha manifestado su “firme oposición” a que el Gobierno de Aragón haya facilitado la tramitación de la ampliación de la fábrica de armas de la empresa de Instalaza, en la que la compañía prevé invertir 52 millones de euros en una nueva planta en terrenos cercanos a la A-23. Para la formación morada, este aumento en la fabricación de armas supone “un impacto en la seguridad de los aragoneses y en la cultura de paz”.

“Esta inversión no solo representa un aumento en la producción de armamento, sino que también plantea serias preocupaciones sobre la seguridad y el impacto social en la región”, han afirmado. En representación de Podemos, Ricard Mitjana ha recalcado que “en un momento en que el mundo necesita más paz y menos conflictos, más diálogo y menos ostentación de la fuerza, es inaceptable que se destinen recursos a la fabricación de armas”. “Esta inversión va en contra de nuestros principios de promover un desarrollo sostenible y una economía de paz”, ha añadido.

Además, ha subrayado “el impacto devastador que la industria armamentística tiene en conflictos como el genocidio en Gaza”, por lo que ha instado al Gobierno de Azcón a “no actuar en contra de la sociedad aragonesa como pueblo de paz”, que revoque la decisión de declarar de Interés Autonómico la ampliación de esta planta y que busque alternativas que fomenten el empleo sin recurrir a este sector.

“Es fundamental que impulsemos sectores que realmente beneficien a la sociedad y no en aquellos que perpetúan la violencia y el conflicto”, ha apuntado el representante de la formación morada, que ha recalcado que continuará luchando “contra cualquier iniciativa que promueva la expansión de la industria de armamento en España”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Álvaro Sanz, y la portavoz de Zaragoza en Común, en el Ayuntamiento de Zaragoza, Elena Tomás, también han mostrado su oposición al proyecto de ‘hub’ logístico e industrial de Defensa que pretenden impulsar en la capital aragonesa e informar de las iniciativas registradas en el parlamento autonómico, en el Consistorio y en el Congreso.

Álvaro Sanz ha lamentado que Azcón “abrace” proyectos que tienen un “enorme impacto negativo” en el territorio y “se pliegue” a los intereses de la industria de la guerra pudiendo convertir Aragón en “un polvorín” y colocarlo en “diana” de la estrategia de guerra a escala mundial. El diputado ha subrayado que la industria de Defensa no resulta “nada sostenible, ni para el territorio ni para las personas, pero el presidente parece no tener otro modelo para luchar contra la despoblación que poner el territorio al servicio de industrias con ninguna rentabilidad social y enmarcadas en el negocio de la guerra y la muerte”.

En su opinión, el presidente de Aragón está actuando como un “mayordomo” de la industria armamentística a “golpe de alfombra roja” y “opacidad”, aprovechando el auge de la guerra que estamos sufriendo en Europa y el planeta para justificar, “sin ningún pudor”, el negocio de la “muerte”. En este sentido, Elena Tomás también ha denunciado que Azcón “solo piense en negocio ante un contexto belicista en el que los conflictos están acabando con la legitimidad de los derechos humanos”.

El diputado ha recordado que Aragón cuenta con una presencia “sobredimensionada” de la industria militar y ha insistido en que no es lo mismo la cultura de la Defensa y la escalada belicista, que “nada tienen que ver entre sí”. En este sentido, la portavoz de Zaragoza en Común en el Ayuntamiento de Zaragoza ha resaltado que la capital aragonesa posee ya un tercio de suelo militar y ha recordado que fue nombrada en el año 1999 como Sitio Emblemático de la Cultura para la Paz por la UNESCO.

Para Elena Tomás, impulsar el ‘hub’ armamentístico es apoyar las guerras y Zaragoza en Común e Izquierda Unida entienden que la guerra es un fracaso de la sociedad y que la guerra “se come todo” ya que en la guerra no hay espacio para los derechos y, por lo tanto, tampoco presupuestos destinados a los servicios públicos. “Vemos cómo se incrementa el gasto militar frente a otras cuestiones más prioritarias”, ha señalado para advertir que lo que más hace “sentir segura” a la gente son las cuestiones relacionadas con cubrir sus necesidades como el empleo, la vivienda, la educación y la sanidad, en un grado muy superior a las medidas de seguridad tradicionales, como la presencia policial o las fronteras militarizadas.

Las preguntas hemos registrado en el Ministerio de Defensa, en las Cortes de Aragón y el Ayuntamiento de Zaragoza van dirigidas a conocer todo lo que tenga que ver con este proyecto porque, según ha denunciado Sanz, “solo lo conocemos por titulares en los medios y propagada oficial”. “No queremos ninguna tierra en guerra, no queremos ninguna tierra para la guerra”, ha concluido.

¡Buenos días!

¿Cómo llevas la semana? Estamos un tanto sorprendidos por la actitud del Partido Popular ante las consecuencias de la DANA en Valencia. Con más de 200 muertos, el PP no ha hecho otra cosa que utilizar la tragedia para sacar tajada política y tratar de cerrarle el camino a Teresa Ribera en la Comisión Europea. Un intento inútil porque las formas, usos y tiempos de la política comunitaria son muy diferentes y se rigen por otros criterios muy lejanos a los destructivos a toda costa del PP. Mientras los populares montaban un espectáculo en el Congreso, sus homónimos en Bruselas más socialistas y liberales firmaban un acuerdo para la nueva Comisión Europea con Ribera como vicepresidenta.

Mientras algunos se dedican a la lucha partidista sin sentido el mundo va cambiando. Esta ha sido la semana de Bluesky, una plataforma similar al antiguo Twitter que ha ganado millones de usuarios desde la victoria de Donald Trump y Elon Musk en las elecciones de Estados Unidos, donde la red social X ha jugado a favor del candidato republicano. 

Bluesky fue creada por Jack Dorsey, fundador de Twitter, pero terminó saliendo de la empresa. Ahora es el capital riesgo especializado en criptomonedas como SevenX Ventures, Protocol Labs o Blockchain Capital los que controlan la red social. Aquí te contamos quién está detrás de Bluesky.

La victoria de Trump va a cambiar el terreno de juego de las tecnológicas. De momento los líderes de las multinacionales digitales han enterrado el hacha de guerra contra el republicano esperando frenar las hostilidades que marcaron su primera legislatura. Los emperadores tecnológicos han optado por hincar la rodilla ante Trump, en una legislatura donde el intervencionismo de la Administración republicana se va a dejar sentir con especial convulsión.

Con este panorama hay movimientos que dan un miedo añadido. El negocio de la inteligencia artificial (IA) y el panorama geopolítico han abierto un nuevo escenario para los gigantes digitales y las empresas de armamento. Las compañías tecnológicas ratifican acuerdos de venta de inteligencia artificial para uso militar, sin que nadie ponga pegas como ocurría antes, ya ni siquiera entre las plantillas. En este enlace te explicamos cómo Silicon Valley se ha rendido al negocio del armamento.

Hubo un tiempo en el que el eslogan de Google era Don't be evil (No seas malvado o no hagas el mal), con el tiempo los directivos de la compañía digital optaron por cambiar a Do the right thing (Haz lo correcto), que es la fórmula perfecta para hacer lo que te dé la gana. ¿Qué es lo correcto? Lo que te venga bien en cada momento y tengas un argumento para defenderlo. En las películas de la saga Terminator, Skynet es el nombre de la inteligencia artificial que lidera al ejército de las máquinas que se rebela para acabar con la humanidad. Todavía estamos lejos, pero hoy un poco más cerca.

El gráfico

Cada vez es más difícil comprar una casa, especialmente para las familias trabajadoras. Una legión de inversores y fondos se están lanzando a comprar viviendas como inversión, lo que deja con menos opciones a los ciudadanos. Entre otras cosas porque están adquiriendo inmuebles en mucho menos tiempo. España se está configurando como un país de grandes tenedores. En 2023, el 56% de las operaciones de compraventa de vivienda se hicieron sin hipoteca. De esta manera, estos inversores son una competencia añadida para las personas que, pudiendo dar una entrada, necesitan más tiempo para los procesos de compra que imponen los bancos para conceder una hipoteca. En este enlace te explicamos las dificultades de las familias para competir en la compra de una vivienda con inversores que pueden pagar al contado.

El dato

1,75%

es cómo quedarán los tipos de interés en la Eurozona en julio de 2025, según Goldman Sachs. En definitiva, el banco de inversión estadounidense señala lo que el Banco Central Europeo (BCE) no quiere y no puede admitir. Según los analistas de Goldman Sachs, la institución que marca la política monetaria europea hará un cuarto recorte del 'precio' oficial del dinero de 0,25 puntos el 12 de diciembre, al 3%, y cinco bajadas más durante el próximo año hasta dejarlos en el 1,75%. La actividad económica en la región necesita oxígeno, ya ha sido suficientemente castigada por la política monetaria, y la subida de salarios no lo puede utilizar el BCE como argumento para frenar las bajadas de tipos. Aquí te explicamos cómo Goldman Sachs dice lo que el BCE no quiere admitir: “Los tipos de interés bajarán hasta el 1,75% en 2025”.

Entrepreneur

Esta semana tenemos como nuestros entrepreneurs favoritos a los Dorado-Pizzorni, venezolanos con raíces italo-gallegas y negocios en remesas, con Italcambio, propietarios del “banco más importante de Puerto Rico” o dueños de los derechos de la marca Frida Kahlo, entre otros negocio. Sin embargo, en España se han encontrado con varios problemas: Cientos de miles de euros en liquidaciones y multas de la Agencia Tributaria, un litigio con la Seguridad Social por un grave accidente laboral y el veto del Banco de España a la compra de una empresa de remesas. En este enlace te contamos quiénes son los Dorado-Pizzorni, los venezolanos tras la venta del ático más caro de Madrid, y sus pleitos con Hacienda y un grave accidente laboral. 

El Tribunal Supremo ha revolucionado las relaciones laborales al sentenciar la obligatoriedad de que haya una “audiencia previa” a un despido disciplinario para que el trabajador pueda defenderse. El Alto Tribunal dictó que no será un despido válido si la empresa no ha abierto un trámite para que el trabajador pueda combatir las acusaciones que pesan sobre él cuando van a ser despedidos disciplinariamente. Cómo se aplica este nuevo derecho, desde cuándo y algunas dudas y posibles interpretaciones darán lugar a “mucha litigiosidad” en los tribunales, anticipan varios especialistas en Derecho Laboral. Aquí te explicamos cómo afecta a los despidos la sentencia del Supremo que obliga a escuchar a los trabajadores antes de echarlos.

Cada vez que habla sube el pan

Que la comisión en la que se está decidiendo el futuro fiscal del Estado esté parada 3 horas y se retome a las 23:00 es una muestra más del juego corto de algunos y del desorden de esta legislatura

Aitor Esteban — Portavoz del PNV en el Congreso 

En una cosa tiene razón el portavoz del PNV en el Congreso, Aitor Esteban, la comisión de Hacienda del pasado lunes fue un absoluto caos. Otra cosa es que ellos estén más acostumbrados al acuerdo bajo la mesa y no airear los dimes y diretes de la negociación política. Lo cierto es que en esa comisión no se despejó si se avanzaba en el paquete fiscal que el Gobierno trata de aprobar tratando de contentar a la derecha y a la izquierda. Los socialistas intentaron un movimiento de última hora para aprobar la Ley que establece un mínimo del 15% al impuesto de Sociedades con un acuerdo con ERC, EH Bildu y BNG para intentar salvar los impuestos a la banca y a las eléctricas. El Pleno del Congreso vota este jueves el tributo mínimo del 15% a las multinacionales junto a un “paquete” con otras medidas, donde la falta de acuerdo entre las formaciones políticas es lo único que está claro. 

Mientras, en Bruselas nos avisan de que España se desviará de su objetivo de déficit si elimina los impuestos a la banca y las energéticas, unos tributos que están en el centro de la discusión política. La Comisión Europea sitúa el déficit en el 2,7% en 2026 debido a la caducidad de esos dos gravámenes que las fuerzas políticas de izquierdas tratan de mantener mientras que las de derechas quieren tumbar como piden las empresas.  

Con este desbarajuste político y cuando se hace más patente la debilidad parlamentaria del Gobierno nos encontramos con que España pierde 10.000 millones de recaudación de impuestos por la fuga de empresas y ricos a guaridas fiscales.

Bien público

Y volvemos con la tecnología porque aunque puede sonar distópico, las consecuencias son palpables. Mientras se fomentaba el debate sobre si los robots le quitarían el trabajo a las personas, lo que realmente ha estado ocurriendo es que se producía un deterioro palpable de los derechos laborales por la utilización de aplicaciones tecnológicas. Todavía recuerdo como un alto directivo de una empresa de mensajería justificaba la contratación de falsos autónomos (sin pagar la seguridad Social) con el argumento de que la tecnología le daba libertad al trabajador para decidir cuándo trabajar: libertad sin derechos ni regulación es la selva, no es libertad, es sálvese quién pueda. La Justicia hizo su trabajo y se probó que el algoritmo era una forma de encadenar al empleado a un horario y a una directrices y que, por lo tanto, eran empleados. Igual que los falsos autónomos hay más movimientos en compañías, donde la dirección empresarial es invisible en procesos mucho más masivos y discretos que provocan la merma de derechos laborales básicos gracias al uso de los algoritmos. Aquí tienes un reportaje de Laura Olías sobre cómo las tecnológicas te distraen con un mundo de robots mientras te roban derechos laborales mucho más básicos. 

Nos gusta la competencia

En esta sección te traemos una serie de artículos de otros medios que nos han parecido interesantes:

Terminamos el boletín por esta semana. Más noticias económicas el próximo jueves. Hasta entonces nos puedes escribir a contraoferta@eldiario.es con tus propuestas, quejas o ideas.

¡Buena semana!