El área de fact-checking (o verificación de hechos) de la Agencia EFE ha tenido que salir a desmentir a Grok tras una nueva “alucinación” de la inteligencia artificial de Elon Musk. En esta ocasión, la IA había puesto en entredicho las imágenes de la escuela de niñas bombardeada en Irán por Estados Unidos e Israel, en la que murieron al menos 165 alumnas.

“Las imágenes sí corresponden con el bombardeo ocurrido en un escuela en Irán este sábado tras los ataques de Estados Unidos e Israel, como han publicado varios medios de comunicación —entre ellos la Agencia EFE— y constata una geolocalización de las mismas, y no con un atentado yihadista en Kabul en 2021”, como decía Grok, según ha aclarado EFE.

En el proceso de verificación, el equipo de periodistas ha atribuido las fuentes —las agencias de noticias iraníes Tasnim y Mehr—, ha comparado las imágenes difundidas con instantáneas satelitales de Google Maps y lo ha contrastado con el bombardeo que sufrió Kabul en 2021 que cita Grok.

“La IA de X, que muchos usuarios usan para verificar contenidos pese a su limitación para contrastar hechos, no cita ninguna prueba de que las imágenes sean de Kabul. De hecho, pese a que la respuesta en la que señala que los hechos se produjeron en Afganistán ha sido la que más se ha viralizado, en otros mensajes esta herramienta ha afirmado que las imágenes son del ataque a la escuela iraní, aunque su algoritmo no ha priorizado su rectificación”, añade la agencia española.

EFE Verifica ha recordado otras “alucinaciones” de Grok, la IA de X, cuyas interacciones se han viralizado en las redes sociales y en las que no se cita la fuente de las afirmaciones.

“En definitiva, las citadas imágenes son del ataque a una escuela en Minab (Irán) este sábado 28 de febrero, y no de un atentado en Kabul en 2021, como Grok -cuyas capacidades de verificación son muy limitadas- asegura”, concluyen.

Hay cuñados y cuñadas maravillosos, y luego están los 'cuñaos': esos familiares adaptados evolutivamente para pontificar sobre lo divino y lo humano sin escuchar ni admitir nada que no les dé la razón. Los 'cuñaos' saben que la cena de Nochebuena, la comida de Navidad y las celebraciones de Fin de Año son su momento. Llevan todo el año practicando en barras de bar y redes sociales. Algunos, incluso, desde la tribuna del Congreso y de los parlamentos autonómicos. Para soportar con buen ánimo su torrente de bulos, topicazos, 'invents' y prejuicios, te presentamos la nueva edición 2025 del ‘Bingo Cuñao’ de elDiario.es.

Esta nueva entrega es una ayuda imprescindible para conseguir que te resbale todo lo que escuches en la mesa. También te servirá para no entrar al trapo de esas provocaciones a las que tu 'cuñao' ya está sacando punta. Límitate a jugar, aunque sea en solitario.

El 'Bingo Cuñao' te servirá además para repasar las perlas de la actualidad más ramplona de 2025. ¡No bajes la guardia!: en cualquier momento puede surgir a tu lado un cuñao inesperado, porque nadie está libre de caer en la cuñadez.

Las instrucciones son sencillas. Haz lo que prefieras: abre la imagen del cartón en el móvil, bájatelo aquí en PDF e imprímelo, o simplemente anota las respuestas en una hoja. Luego bastará con que prestes atención mientras tu cuñao os sermonea. Si ves que pierde el ritmo, puedes sacar temas de conversación controvertidos: él solito hará el resto. Ve tachando los topicazos, bulos y lugares comunes en los que vaya cayendo con ese aplomo tan peculiar. ¡Intenta que no te pille!

Aquí tienes la imagen del cartón de este año:

No queremos romper el espíritu navideño... Pero si te preocupan los bulos, las opiniones sin fundamento y crees que nuestro periodismo es importante, apóyanos. Estas navidades, hazte socio, hazte socia, de elDiario.es o regala periodismo a quien tú quieras...

Imagine que se aproxima una tormenta solar que producirá auroras boreales en España y los expertos no se han enterado. Esta es un poco la situación que se ha producido en las últimas horas, cuando numerosos medios, desde la Cadena SER a National Geographic, se han hecho eco de una tormenta geomagnética con un índice Kp 6 que producirá auroras boreales en España entre el 20 y el 29 de octubre. Estas informaciones citan como fuente a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EEUU (NOAA), que desmiente a elDiario.es que se vaya a producir dicho fenómeno y confirma que la información es una invención.

“Actualmente no estamos anticipando niveles Kp 6”, explica Shawn Dahl, responsable del servicio de meteorología espacial de la NOAA, a este diario. Es cierto que durante la ventana de 30 días alrededor de un equinoccio hay una tendencia a que cierta actividad geomagnética sea un poco más fuerte de lo normal, y que recientemente se han producido algunas eyecciones de masa coronal, reconoce, pero lo único que hay previsto es cierta actividad que podría afectar a la Tierra los días 16 y 17 de octubre con baja intensidad. 

Con la actividad magnética solar actual es improbable ver auroras en España. Sí se verán en el norte de Europa. No en España.

David Orozco — Experto en actividad solar del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA).

“Con la actividad magnética solar actual es improbable ver auroras en España”, afirma David Orozco, experto en actividad solar del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA). “Sí se verán en el norte de Europa. No en España”. El especialista se encuentra en una reunión de una misión Sunrise III en Japón y cuando comenta la existencia de esta noticia en España los expertos se miran unos a otros con cara de extrañeza. “Estos dos días han ocurrido varias llamaradas solares, pero son de poca intensidad y hay cierta probabilidad de tener auroras normales en el norte de Europa”, sentencia.

Consuelo Cid, experta en meteorología espacial de la Universidad de Alcalá de Henares (UAH), también muestra su sorpresa. “Desconozco la fuente de la noticia y, desde luego, es imposible predecir científicamente con esa antelación”, explica a elDiario.es. “En estos momentos, y con la información científica que dispongo, en el grupo de investigación Meteorología Espacial de la Universidad de Alcalá no esperamos ninguna aurora en España. Por supuesto, el Sol es el que manda, y podrían suceder eyecciones en estos días que cambiaran el escenario, pero con el conocimiento que tiene la comunidad científica (seria), es todo lo que se puede afirmar a día de hoy”.

En estos momentos, y con la información científica que dispongo, no esperamos ninguna aurora en España

Consuelo Cid — Experta en meteorología espacial de la Universidad de Alcalá de Henares (UAH)

Las informaciones falsas sobre auroras boreales en España se han multiplicado desde principios de mes en diferentes portales de noticias en español, que hablan incluso de una “tormenta solar caníbal”. Estas noticias, que se encuentran entre lo más leído de sus respectivas web, se copian de un medio a otro sin que nadie se moleste en contrastar con los expertos o echar un vistazo a las fuentes oficiales. 

Desde la NOAA monitorizan la actividad solar y lanzan avisos con pocos días de antelación, por lo que resulta poco verosímil una alerta con tantas semanas de adelanto. “Aun así, nuestro pronóstico suele cambiar a medida que se desarrolla más actividad, y actualmente estamos analizando otra eyección de masa coronal (mucho más enérgica esta vez) para ver si también podría afectar a la Tierra en los próximos 2 o 3 días”, asegura Shawn Dahl. “Por lo tanto, permanezcan atentos a nuestro pronóstico en evolución, ya que cualquier actualización necesaria podría cambiar notablemente el escenario”.  

El apellido de Alberto y Santiago Royuela, padre e hijo, da nombre a uno de los grandes activos de la conspiranoia española: el 'Expediente Royuela'. Decenas de vídeos con cientos de documentos falsos en los que estos ultraderechistas de Barcelona aseguran que casi todo el mundo tiene cuentas en paraísos fiscales. La Audiencia Nacional ya les investiga por participar en la red de noticias falsas del exjuez Fernando Presencia, pero ahora un juzgado ha imputado a Santiago Royuela por difamar y amenazar a Sergio Santamaría, exdiputado del PP en el Parlament de Catalunya: “Si me cuentas la verdad a lo mejor ayudarás a España, sé dónde te has podido llevar el dinero, agentes del CNI no se equivocan, voy a ir detrás tuyo”, le llegó a decir en varios audios.

La historia del 'Expediente Royuela' se remonta a los años noventa, cuando el ultraderechista y subastero Alberto Royuela empezó a culpar a un fiscal, José María Mena, de la muerte de uno de sus hijos. Desde supuestas notas manuscritas de altos cargos del Gobierno y de la judicatura hasta misteriosos documentos bancarios de entidades offshore, sin el más mínimo anclaje con la realidad y que pretendían demostrar la existencia de un entramado secreto dedicado, entre otras cosas, a los asesinatos de Estado. Ningún juez, desde el Supremo hasta la Plaza de Castilla, ha dado jamás ni la más mínima credibilidad a sus denuncias.

Los Royuela y su colaborador, el periodista jubilado Juan Martínez Grasa, se aliaron con Fernando Presencia, exjuez condenado por prevaricar en varios casos judiciales cuando trabajaba en Talavera. Una alianza que les llevó a la prisión, acusados de ampararse en la asociación ACODAP de Presencia para lanzar noticias falsas y recaudar miles de euros que les donaba la gente que pensaba que estaban luchando contra la corrupción.

Santiago Royuela, que ya fue condenado hace dos décadas por preparar un atentado de extrema derecha contra un concierto de Fermín Muguruza, pasó cinco meses en prisión provisional en 2023 por orden de la Audiencia Nacional acusado de formar parte de la máquina expendedora de fake news de Fernando Presencia, ahora a la espera de juicio. Pero para entonces la máquina expendedora de fake news que engrasa desde hace años en YouTube se había cobrado una nueva víctima: Sergio Santamaría.

Santamaría no cumple con el perfil habitual de las víctimas de las difamaciones de los Royuela y sus colaboradores. Sus objetivos suelen ser políticos, periodistas, jueces o fiscales considerados del espectro progresista o que les hayan perjudicado y este abogado fue, durante más de un lustro, diputado del PP por Girona en el Parlament. Un vídeo ya eliminado le atribuía tener 1,2 millones de euros en un banco en Irlanda junto con otros políticos catalanes como Enric Millo o el socialista Óscar Aparicio.

El caso de Santamaría no fue como el de sus otras víctimas. Santiago Royuela reconoció, aunque fuera brevemente, que se había equivocado. El ya expolítico contactó con él a través de Javier Cárdenas, que en su programa de OkDiario ha dado pábulo al 'Expediente Royuela', y consiguió lo que nadie ha conseguido en más de una década: que Royuela rectifique.

El 9 de agosto de 2022, Santiago Royuela publicó un vídeo en baja calidad donde afirmaba que sus “topos” se habían equivocado y que no era cierto que Santamaría tuviera millón y pico escondido en Irlanda. “He entendido que era una imprudencia lo que se ha cometido con esta persona”, dijo en un arrepentimiento inédito. Pero volvió a la carga un mes después: más vídeos con más acusaciones falsas y audios con amenazas al exdiputado del PP.

“Estaba consumiendo hachís, perdí la cabeza”

El relato habitual de los Royuela lleva casi dos décadas inalterado: reciben su información confidencial de distintas fuentes de inteligencia y nadie puede demostrar que sea falsa porque ningún juez les ha dado nunca credibilidad suficiente para abrir una causa y comprobarlo. Santamaría decidió finalmente querellarse contra Santiago Royuela y, después de una primera inadmisión y la orden de la Audiencia de Barcelona de abrir el caso, el conspiranoico declaró como imputado a finales del mes de mayo.

En su declaración de menos de diez minutos ante la instructora, Royuela alegó que había borrado ese primer vídeo y que había rectificado en otro vídeo posterior. Argumentos que habían servido para que, en un primer momento, la jueza rechazara abrir una causa penal contra él. También reveló de dónde había sacado esa supuesta información: “Me la proporcionó Juan Martínez Grasa”. El periodista jubilado que también está imputado en la Audiencia Nacional en la causa de Fernando Presencia y que, según Royuela, le dijo que su fuente era a su vez el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y que todo venía de los 'Pandora Papers'.

“Es bien sabido para el que sigue el canal que es Juan Martínez Grasa el que me proporciona esta información”, dijo Royuela ante la jueza. Preguntado si suele dar por buenas esas informaciones, Royuela contestó: “En algunos casos la he contrastado”. No en el caso de Santamaría, lo que afirma que le llevó a hacer la excepción de rectificar, lo nunca visto en el ecosistema conspiranoico del 'Expediente Royuela'.

La querella de Santamaría no para en el vídeo de rectificación y explica que en otros vídeos posteriores Santiago Royuela volvió a la carga con nuevas acusaciones falsas de guardar dinero en el extranjero. Es entonces cuando el condenado por preparar un atentado de extrema derecha afirma que no se acuerda: “No recuerdo, yo acabé ingresado en un hospital y a partir de ahí no sé lo que pasó, sé que los videos están retirados y ya está.

“Yo también estaba consumiendo hachís, perdí la cabeza, sé que le llamé pero no recuerdo nada”, añadió en su declaración. Su abogada anunció que tenía una copia de su historial sanitario para acreditar un “brote psicótico” que tuvo en esas fechas y que le llevó a la hospitalización. Una circunstancia que, afirma, le impide acordarse de otra de las pruebas del caso: los tres audios que envió al teléfono de Santamaría.

“Si me cuentas la verdad ayudarás a España”

Era septiembre de 2022, todavía faltaban varios meses para el encarcelamiento de Presencia y los Royuela, y el 'youtuber' conspiranoico volvió a contactar con Sergio Santamaría. Después de su rectificación estaba convencido de que el exparlamentario del PP le había engañado y que tenía, efectivamente, dinero escondido fuera del país. “Dime algo, hemos de resolver esta polémica entre tu y yo, si me cuentas la verdad a lo mejor ayudarás a España”, le decía en uno de ellos.

La jueza de Barcelona que investiga a Royuela rechazó que fuera necesario escuchar estos audios el día de su interrogatorio. Pero el imputado llegó a decir que esa era su voz: “Yo no lo niego”. Una frase que desesperó a su abogada: “¡Pero no los des por buenos!”. Porque en esos audios lanza varias advertencias al exdiputado catalán del PP que distan mucho de las explicaciones del juzgado.

“Has tenido dinero, vamos a comprobar los originales y si lo has movido y dónde lo has movido”, advertía Royuela, claramente arrepentido de su rectificación. Alude, incluso, al hostigamiento que también desarrollaba entonces en su canal contra el juez Joaquim Bosch: “Le andan respirando en la nuca, hemos conseguido los originales de él y 50 magistrados así como que ha movido el dinero, tenemos agentes”, añadía en el audio.

Su propuesta era hablar por teléfono y emitirlo en directo por su canal. “Llámame y no me engañes, no es una amenaza. Yo también te puedo respirar en la nuca como le estoy haciendo a Joaquim Bosch y sé dónde te has podido llevar el dinero. Agentes del CNI no se equivocan. Voy a ir detrás tuyo, voy a ir detrás porque he visto que eres sibilino”. Por aquellas fechas varias personas afirmaron haber recibido este tipo de mensajes de Santiago Royuela.

Estas advertencias y difamaciones al exdiputado catalán del PP siguen bajo investigación en un juzgado de Barcelona mientras las diligencias abiertas en la Audiencia Nacional contra él, su padre, Fernando Presencia y varias personas más acaban de cumplir tres años desde la primera denuncia de la Fiscalía contra ellos.

El exmagistrado Presencia, condenado varias veces por prevaricar, se encuentra en la cárcel salmantina de Topas, después de pasar por la de Logroño, desde donde sigue denunciando torturas y una serie de entramados corruptos que nunca llegan a demostrarse. Su legado, a día de hoy, es el mismo que cuando estaba en libertad: denuncias inadmitidas por falta de pruebas. El Tribunal Supremo ha llegado a multar con 4.000 euros a uno de sus seguidores por acusar en falso a varios magistrados de tener dinero en paraísos fiscales basándose en los documentos que usan habitualmente Presencia y los Royuela.

El eurodiputado Luis 'Alvise' Pérez ha comparecido por primera vez como imputado en el Tribunal Supremo para reconocer que en 2021 difundió una falsa prueba PCR de Salvador Illa. Según ha explicado a la salida, a preguntas del magistrado Javier Hernández, el líder de 'Se Acabó La Fiesta' ha afirmado que “era un documento que estaba circulando masivamente por todas las redes sociales”, negando como ya hizo ante un juzgado de Barcelona que él elaborase esa falsa prueba médica del entonces candidato del PSC a la Generalitat de Catalunya.

“No había ningún elemento de mala fe o injuria hacia el señor Illa”, ha añadido en la calle ante los micrófonos. En su tuit publicado en 2021 en una cuenta donde entonces acumulaba más de 200.000 seguidores, Alvise afirmaba que su objetivo era “demostrar que un ministro y candidato autonómico de mi país miente” en plena campaña de bulos contra el candidato del PSC. Según la Fiscalía, Alvise actuó “con el propósito de perjudicar a Salvador Illa en sus legítimas expectativas como candidato a la presidencia de la Generalitat”.

El eurodiputado de extrema derecha, cuya principal promesa electoral fue revelar audios sobre sobornos en la judicatura que nunca vieron la luz, ha llegado al Tribunal Supremo a las nueve y cuarto de la mañana. Ha mandado un saludo a “todos los medios subvencionados” y ha celebrado estar por primera vez en el alto tribunal “después de un millón de votos”, refiriéndose a los 800.000 sufragios que consiguió en las últimas elecciones generales.

Esta causa fue instruida durante varios años en un juzgado de Barcelona hasta que Alvise obtuvo su escaño de eurodiputado en Bruselas y el aforamiento obligó a enviar la causa al Supremo. Ya entonces reconoció haber difundido esa falsa prueba PCR de Illa, pero negando ser su autor y alegando que, para entonces, ya estaba circulando por distintas redes sociales.

“Es curioso porque esta denuncia viene de Fiscalía y se presenta como acusación el PSOE, se está presentando en todas la causas referidas a mí, es llamativo”, ha dicho Alvise a las puertas del tribunal después de aludir a la “mafia” socialista, al caso de Leire Díez y de ensalzar a los “gloriosos” agentes de la Unidad Central Operativa.

La difusión de una falsa prueba PCR de Salvador Illa durante la campaña catalana de 2021 es una de las tres causas penales a las que se enfrenta Alvise Pérez en el Tribunal Supremo. También está imputado, y a la espera de declarar, por fomentar el hostigamiento y el acoso de sus miles de seguidores a la fiscal Susana Gisbert, así como por financiar de forma supuestamente irregular su plataforma electoral con 100.000 euros que le entregó en efectivo Álvaro Romillo, empresario del sector de las criptomonedas y también imputado.

El Govern balear presidit per Marga Prohens ha relegat a l'“àmbit privat” la difusió pública, per part del president del Parlament, Gabriel Le Senne (Vox), d'un fals rumor transfòb procedent d'un compte paròdia sobre un nou mètode de sagnat vaginal que permetria “a milers de dones trans” simular la menstruació i els seus símptomes. El dirigent ultra va acompanyar la falsa notícia amb el comentari “per menstruar i no fer gota”.

Preguntada durant el ple d'aquest dimarts per la diputada de Podem, Cristina Gómez, la consellera de Famílies i Afers Socials, Catalina Cirer, tot i que ha considerat “reprobables” els comentaris “que fan referència a persones i les seves circumstàncies”, ha evitat desautoritzar a la segona autoritat de Balears: “No puc ni vull entrar en el que fan en el seu àmbit privat o en les xarxes socials”.

Durant la seva intervenció, Cirer ha aprofitat la pregunta de Gómez per fer una falsa comparativa amb els missatges de WhatsApp filtrats a la premsa entre el president del Govern, Pedro Sánchez, i l'exministre José Luis Ábalos, o els filtrats al seu dia relatius a l'exvicepresident Pablo Iglesias: “Precisament, aquestes últimes setmanes hem estat testimonis de com les xarxes socials i les eines de missatgeria poden jugar males passades fins i tot al president del Govern d'Espanya”, ha assenyalat, tot i que els diàlegs difosos sí que pertanyien a l'àmbit privat d'unes converses de Whatsapp. El fake trànsfob, per la seva banda, va ser difós de forma proactiva i voluntària a través del canal públic de Telegram gestionat pel mateix president del Parlament, per la qual cosa va ser un acte de comunicació pública amb abast institucional.

“La compatibilitat que vostè demana [entre la falsa notícia trànsfoba i el càrrec que ostenta Le Senne] no sé si li salvaria molta de gent”, ha etzibat Cirer, que ha emplaçat la diputada de Podem que “la mesura amb la qual es jutgi els uns i els altres sigui la mateixa”.

Amb tot, més enllà del cas concret de Le Senne, Cirer ha assenyalat que, com a representants de les institucions i com a éssers humans, s'han de complir els drets humans i la Constitució, i ha assegurat que el seu departament treballa per protegir el col·lectiu LGTBI i, de la mà de la Conselleria de Salut, perquè “perquè totes les peticions i necessitats del col·lectiu trans puguin ser respectades”.

La setmana passada, Podem va anunciar que reclamarà a l'Executiu balear que estudiï obrir un expedient sancionador contra Le Senne pel seu fake trànsfob. En opinió de la diputada Gómez, la difusió de“informació tòxica ”sobre les persones trans“ té un objectiu clar de generar odi cap a un col·lectiu molt vulnerable” i suposa un atac als seus drets, un fet “incompatible” amb el càrrec que ostenta Le Senne.

Preguntat sobre això, el portaveu del Govern, Antoni Costa, va manifestar divendres passat no conèixer ni aquesta petició ni la difusió del fake, però va assenyalar que, si es presentés “alguna denúncia”, els serveis jurídics “evidentment l'analitzaran” com ho farien amb altres casos i, després d'això, “s'actuaria en conseqüència”. Amb tot, el també vicepresident balear va eludir expressar la seva valoració sobre els fets: “Em permetran que, com a portaveu del Govern, no expressi la meva opinió sobre el que digui o deixi de dir el president del Parlament”.

Cal recordar que, actualment, Le Senne es troba pendent de judici -a falta de resoldre's un últim recurs a l'Audiència Provincial de Balears- per trencar, en ple hemicicle, una fotografia de tres víctimes del franquisme mentre es debatia la derogació de la llei balear de memòria democràtica. Els querellants i les acusacions populars personades a la causa reclamen per a ell des d'un any i quatre mesos fins a quatre anys de presó, així com fins a 11 anys d'inhabilitació, perquè consideren que, amb el seu gest, va incórrer en un delicte d'odi i va lesionar la dignitat de les represaliades, dels seus familiars i de les víctimes del franquisme.

Malgrat això, els conservadors, que el 2023 van fer pujar Le Senne a la presidència del Parlament a canvi que els populars poguessin governar les illes en solitari -això sí, amb el suport extern de Vox-, han facilitat la continuïtat del dirigent d'extrema dreta, que segueix presidint les sessions plenàries i altres actes institucionals com el de la Diada de Balears del passat 1 de març, en què, paradigmàticament, va apel·lar al “bon funcionament”de la Cambra, a defensar “l'imperi de la Llei” i a la necessitar de “tenir cura de les institucions democràtiques”.

El Govern balear presidido por Marga Prohens ha relegado al “ámbito privado” la difusión pública, por parte del presidente del Parlament, Gabriel Le Senne (Vox), de un bulo tránsfobo procedente de una cuenta parodia acerca de un nuevo método de sangrado vaginal que permitiría “a miles de mujeres trans” simular la menstruación y sus síntomas. El dirigente ultra acompañó la falsa noticia con el comentario “para menstruar y no echar gota”.

Preguntada durante el pleno de este martes por la diputada de Podemos, Cristina Gómez, la consellera de Familias y Asuntos Sociales, Catalina Cirer, aunque ha considerado “reprobables” los comentarios “que hacen referencia a personas y sus circunstancias”, ha evitado desautorizar a la segunda autoridad de Balears: “No puedo ni quiero entrar en lo que hacen en su ámbito privado o en las redes sociales”.

Durante su intervención, Cirer ha aprovechado la pregunta de Gómez para hacer una falsa comparativa con los mensajes de WhatsApp filtrados a la prensa entre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el exministro José Luis Ábalos, o los filtrados en su día relativos al exvicepresidente Pablo Iglesias: “Precisamente, estas últimas semanas hemos sido testigos de cómo las redes sociales y las herramientas de mensajería pueden jugar malas pasadas incluso al presidente del Gobierno de España”, ha señalado, a pesar de que los diálogos difundidos sí pertenecían al ámbito privado de unas conversaciones de Whatsapp. El bulo tránsfobo, por su parte, fue difundido de forma proactiva y voluntaria a través de un canal público de Telegram gestionado por el propio presidente del Parlament, por lo que fue un acto de comunicación pública con alcance institucional.

“La compatibilidad que usted pide [entre el bulo tránsfobo y el cargo que ostenta Le Senne] no sé si le salvaría mucha de gente”, ha espetado Cirer, quien ha emplazado a la diputada de Podemos que “la medida en que se juzga unos y otras sea la misma”. 

Con todo, más allá del caso concreto de Le Senne, Cirer ha señalado que, como representantes de las instituciones y como seres humanos, deben cumplirse los derechos humanos y la Constitución, y ha asegurado que su departamento trabaja para proteger al colectivo LGTBI y, de la mano de la Conselleria de Salud, para que “todas las peticiones y necesidades del colectivo trans puedan ser respetadas”.

La semana pasada, Podemos anunció que reclamará al Ejecutivo balear que estudie abrir un expediente sancionador contra Le Senne por su bulo tránsfobo. En opinión de la diputada Gómez, la difusión de “información tóxica” sobre las personas trans “tiene un claro objetivo de generar odio hacia un colectivo muy vulnerable” y supone un ataque a sus derechos, un hecho “incompatible” con el cargo que ostenta Le Senne.

Preguntado a este respecto, el portavoz del Govern, Antoni Costa, manifestó el pasado viernes no conocer ni esta petición ni la difusión del fake, pero señaló que, de presentarse “alguna denuncia”, los servicios jurídicos “evidentemente la analizarán” como lo harían con otros casos y, tras ello, “se actuaría en consecuencia”. Con todo, el también vicepresidente balear eludió expresar su valoración sobre los hechos: “Me permitirán que, como portavoz del Govern, no exprese mi opinión sobre lo que diga o deje de decir el presidente del Parlament”.

Cabe recordar que, en la actualidad, Le Senne se encuentra pendiente de juicio -a falta de resolverse un último recurso en la Audiencia Provincial de Balears- por romper, en pleno hemiciclo, una fotografía de tres víctimas del franquismo mientras se debatía la derogación de la ley balear de memoria democrática. Los querellantes y las acusaciones populares personadas en la causa reclaman para él desde un año y cuatro meses hasta cuatro años de cárcel, así como hasta 11 años de inhabilitación, al considerar que, con su gesto, incurrió en un delito de odio y lesionó la dignidad de las represaliadas, de sus familiares y de las víctimas del franquismo.

Pese a ello, los conservadores, quienes en 2023 auparon a Le Senne a la presidencia del Parlament a cambio de que los populares pudieran gobernar las islas en solitario -eso sí, con el apoyo externo de Vox-, han facilitado la continuidad del dirigente de extrema derecha, que sigue presidiendo las sesiones plenarias y otros actos institucionales como el de la Diada de Balears del pasado 1 de marzo, en el que apeló al “buen funcionamiento” de la Cámara, a defender “el imperio de la Ley” y a la necesidad de “cuidar las instituciones democráticas”. 

El vicepresident i portaveu del Govern balear, Antoni Costa, ha assegurat no tenir constància de la reclamació anunciada per Podem perquè l'Executiu estudiï obrir un expedient sancionador al president del Parlament, Gabriel Le Senne, després que elDiario.es informés de la difusió, per part del dirigent ultra, d'un fals rumor transfòb procedent d'una compta paròdia sobre un nou mètode de sagnat vaginal que permetria“a milers de dones trans” simular la menstruació i els seus símptomes. Le Senne va acompanyar la falsa notícia amb el comentari“per menstruar i no fer gota”.

Preguntat sobre això, Costa ha manifestat no conèixer aquesta petició, però de presentar-se “alguna denúncia”, els serveis jurídics “evidentment l'analitzaran” com ho farien amb altres casos i, després d'això, “s'actuaria en conseqüència”. Amb tot, el portaveu ha eludit expressar la seva valoració sobre els fets: “Em permetran que, com a portaveu del Govern, no expressi la meva opinió sobre el que digui o deixi de dir el president del Parlament”, ha manifestat.

En opinió de la diputada de Podem, Cristina Gómez, que va anunciar que reclamarà al Govern que estudiï si mitjançant l'aplicació de llei LGTBI, que conté eines per evitar“conductes d'odi”, pot obrir-li un expedient administratiu sancionador, la difusió d'“informació tòxica” sobre les persones trans “té un clar objectiu de generar odi cap a un col·lectiu molt vulnerable” i suposa un atac als seus drets, un fet “incompatible” amb el càrrec que ostenta Le Senne.

Aquesta“devaluació”dels drets de les persones LGTBI per part del president de la Cambra -i que va especular que pogués entrar en la negociació de pressupostos entre el PP i Vox- és, a judici de Gómez, “infumable”, i demostra que a Le Senne“no li agrada”el col·lectiu.

Cal recordar que, el juliol del 2023, el PP va fer pujar el dirigent ultra a la presidència de la Cambra a canvi que els populars poguessin governar Balears en solitari -això sí, amb el suport extern de Vox-.

Actualment, Le Senne es troba pendent de judici -a falta de resoldre's un últim recurs a l'Audiència Provincial de Balears- per trencar, en ple hemicicle, una fotografia de tres víctimes del franquisme mentre es debatia la derogació de la llei balear de memòria democràtica. Els querellants i les acusacions populars personades a la causa reclamen per a ell des d'un any i quatre mesos fins a quatre anys de presó, així com fins a 11 anys d'inhabilitació, perquè considera que, amb el seu gest, va incórrer en un delicte d'odi i va lesionar la dignitat de les represaliades, dels seus familiars i de les víctimes del franquisme.

El vicepresidente y portavoz del Govern balear, Antoni Costa, ha asegurado no tener constancia de la reclamación anunciada por Podemos para que el Ejecutivo estudie abrir un expediente sancionador al presidente del Parlament, Gabriel Le Senne, después de que elDiario.es informase de la difusión, por parte del dirigente ultra, de un bulo tránsfobo procedente de una cuenta parodia acerca de un nuevo método de sangrado vaginal que permitiría “a miles de mujeres trans” simular la menstruación y sus síntomas. Le Senne acompañó la falsa noticia con el comentario “para menstruar y no echar gota”.

Preguntado a este respecto, Costa ha manifestado no conocer esta petición, pero de presentarse “alguna denuncia”, los servicios jurídicos “evidentemente la analizarán” como lo harían con otros casos y, tras ello, “se actuaría en consecuencia”. Con todo, el portavoz ha eludido expresar su valoración sobre los hechos: “Me permitirán que, como portavoz del Govern, no exprese mi opinión sobre lo que diga o deje de decir el presidente del Parlament”, ha manifestado.

En opinión de la diputada de Podemos, Cristina Gómez, quien anunció que reclamará al Govern que estudie si mediante la aplicación de ley LGTBI, que contiene herramientas para evitar “conductas de odio”, puede abrirle un expediente administrativo sancionador, la difusión de “información tóxica” sobre las personas trans “tiene un claro objetivo de generar odio hacia un colectivo muy vulnerable” y supone un ataque a sus derechos, un hecho “incompatible” con el cargo que ostenta Le Senne.

Esta “devaluación” de los derechos de las personas LGTBI por parte del presidente de la Cámara -y que especuló con que pudiera entrar en la negociación de presupuestos entre el PP y Vox- es, a juicio de Gómez, “infumable”, y demuestra que a Le Senne “no le gusta” el colectivo.

Cabe recordar que, en julio de 2023, el PP aupó al dirigente ultra a la presidencia de la Cámara a cambio de que los populares pudieran gobernar Balears en solitario -eso sí, con el apoyo externo de Vox-.

En la actualidad, Le Senne se encuentra pendiente de juicio -a falta de resolverse un último recurso en la Audiencia Provincial de Balears- por romper, en pleno hemiciclo, una fotografía de tres víctimas del franquismo mientras se debatía la derogación de la ley balear de memoria democrática. Los querellantes y las acusaciones populares personadas en la causa reclaman para él desde un año y cuatro meses hasta cuatro años de cárcel, así como hasta 11 años de inhabilitación, al considerar que, con su gesto, incurrió en un delito de odio y lesionó la dignidad de las represaliadas, de sus familiares y de las víctimas del franquismo.

La difícil relación del periodismo con Internet ha tenido varias etapas. El idilio y la traumática ruptura con Facebook es una que sigue marcada a fuego en la mente de muchos profesionales. Fue una era en la que la información rigurosa compartía espacio con contenidos que animaban a averiguar qué princesa de Disney eras en función de tu personalidad. El pistoletazo de salida de una dramática caída de confianza en los medios de comunicación cuyos ecos se extienden hasta hoy. Todo comenzó a principios de los 2010.

Facebook era la red social dominante y había descubierto que el contenido informativo servía bien a sus intereses comerciales. Las noticias podían generar muchas interacciones, capturar la atención de los usuarios y ayudar a perfilar sus intereses para colocarles publicidad personalizada. Su algoritmo comenzó a colocarlas entre las publicaciones de fotos y comentarios del resto de usuarios, lo que facilitó que se consumieran de forma rápida y a través del móvil como parte del entretenimiento social de la plataforma.

Viralizar una noticia en Facebook generaba toneladas de tráfico. No había cuestión: las visitas a través de la portada de un medio de comunicación jamás podrían rivalizar con la visibilidad global que ofrecía la red social más usada en todo el mundo. Esas visitas se convirtieron en una válvula de oxígeno para un sector en crisis permanente por la falta de un modelo de negocio adecuado para la era digital, agravada después por la gran recesión de la burbuja inmobiliaria. Pero esa esperanza se tornó en maldición.

Para las empresas editoras de medios pronto resultó evidente que los contenidos que generaban más audiencia en Facebook eran los adaptados a su algoritmo. Los titulares trampa (“no imaginas lo que pasó después”), los artículos de alta carga emocional (aquellos que enfadaban o indignaban a los lectores solían generar más interacciones que los positivos), o los resúmenes de zascas, memes o vídeos virales. Al principio poco a poco y después de manera masiva, los editores presionaron a las redacciones para hacer periodismo para el algoritmo de Facebook.

Fue una etapa en la que profesionales con poca experiencia eran contratados por el salario mínimo exclusivamente para producir contenidos virales de manera masiva. Mientras, sus compañeros más veteranos veían como sus informaciones bien contrastadas no sumaban ni una centésima parte de esa audiencia. Algunos medios llegaron a ser tan dependientes del algoritmo de Facebook que un pequeño cambio en las condiciones de viralización podía llegar a suponer despidos o su cierre.

Estaba ocurriendo a ojos de todo el mundo. “Facebook tiene todo el poder. Vosotros no tenéis casi nada. Tenedlo en cuenta en todas vuestras relaciones con la red, como individuos con vuestra familia y amigos, como periodistas con una historia que presentar y como organización de noticias que está 'en' Facebook”, advertía ya en 2014 Jay Rosen, profesor de periodismo de la Universidad de Nueva York que centró su investigación en cómo la relación del periodismo con la plataforma estaba afectado a la agenda pública.

Todo se vino abajo en 2018 con el escándalo de Cambridge Analytica. El intoxicado panorama informativo de Facebook, en el que ya malmetían hasta desinformadores profesionales rusos, provocó un escándalo de manipulación electoral sin precedentes. Tras ser citado por el Congreso de EEUU y el Parlamento Europeo, Mark Zuckerberg decidió que el negocio de la noticias no merecía la pena y ordenó a sus algoritmos que se olvidaran de ellas. La bonanza de los medios con Facebook había acabado.

Un algoritmo por otro

Según el informe del Instituto Reuters de la Universidad de Oxford, el estudio de referencia sobre prensa digital, en 2016 el 49% de los españoles usaban Facebook para consumir noticias. El dato era similar en el resto de países analizados. La edición del informe de 2024 apunta a que la cifra ha caído 16 puntos desde entonces. Las redes sociales de Meta no han desaparecido de la dieta informativa, pero han cedido un buen pedazo del pastel. Fue la otra gran multinacional de la publicidad online quien lo aprovechó.

Google siempre había sido una fuente de tráfico importante para los medios a través de su buscador. Coincidiendo con la decisión de Zuckerberg de salir del negocio de las noticias, Google comenzó a experimentar con una herramienta de recomendación de noticias llamada Discover para ofrecer estos contenidos al margen de su buscador tradicional. Hoy es la principal fuente de tráfico de los medios, aunque su estrategia es muy diferente a la de Facebook.

Discover no depende de las interacciones sociales ni del contenido compartido por amigos, sino de los datos que ya tiene Google sobre los usuarios. Toma en cuenta el historial de búsquedas, la geolocalización y los intereses que la multinacional ha perfilado con interioridad a partir de su navegación y el uso de apps. Está activada por defecto en el sistema operativo de todos los móviles Android (casi el 80% de los usados en España) y en la app de Google para los iPhone y sirve contenido de manera activa.

Su algoritmo tuvo problemas con la desinformación desde el principio. Uno de los casos más sonados fue el de Diario Gol, una web de fakes que se hizo de oro con titulares que insinuaban que personas famosas habían muerto o padecían enfermedades graves como cáncer. Utilizaba titulares trampa para explotar el algoritmo de Discover y llegó a tener 10 millones de visitas al mes en 2020, lo suficiente para colarse entre los medios más leídos de España.

Google, el jefe de portada

Diario Gol se mantuvo en esas cifras durante meses hasta que Google decidió penalizar sus prácticas y perdió el 95% de su tráfico de un día para otro. La multinacional nunca aclaró si fue una acción manual o un cambio en su algoritmo. Al contrario que Facebook, que nunca quiso asumir el papel de prescriptor de noticias e indicaba que eran los usuarios al compartirlas los que decidían qué tenía éxito en su plataforma, Google no ha tenido reparos en asumir ese rol.

La multinacional ejerce como un redactor jefe de portada. Una en la que todos los medios pelean por entrar. “Supervisamos de cerca la calidad de la experiencia Discover y seguimos mejorando el contenido que mostramos”, dicen fuentes oficiales de Google contactadas para este reportaje. “Estos contenidos proceden de la web abierta, pero nuestro objetivo es ofrecer contenidos que demuestren experiencia, autoridad y fiabilidad. Continuamente lanzamos mejoras de clasificación para elevar las fuentes de noticias de calidad”, destacan.

Con los años Google ha sustituido y superado a Facebook como principal fuente del tráfico de los medios de comunicación en España. Las principales cabeceras obtienen entre un 50% y un 80% de su tráfico de Discover. Su algoritmo tiene un impacto directo y determinante en el ranking de medios más leídos, la variable decisiva a la hora de repartir los ingresos publicitarios.

“Google Search y Google Discover centran toda la estrategia de contenidos de la mayoría de equipos de audiencias”, explica Clara Soteras, consultora SEO para medios y estrategia digital. “Es una nueva guerra en la que todos vamos a machacar esa temática que te va a seguir dando páginas vistas”, incide la experta, profesora asociada en la Universidad Autónoma de Barcelona.

El gran peso de Discover en la carrera por la audiencia ha hecho que el periodismo de algoritmo aflore de nuevo con la intensidad del pasado. Triunfar en su algoritmo implica ser uno de los medios más leídos. Según varias fuentes, la situación vuelve a estar a punto de descontrolarse. “Ahora mismo Discover es el salvaje oeste”, dice una de ellas sobre el entorno informativo que está propiciando. También ha generado una nueva dependencia. “Si un día Google Discover se constipa, porque está más volátil que de costumbre, todos nos tiramos de los pelos”, reconoce Soteras.

Redacciones paralelas

Las lógicas Discover están forzando cambios incluso en la estructura de los medios. Una de ellas es la externalización de parte de la producción. “Lo que está pasando es que, a diferencia de la era dorada del algoritmo de Facebook, Discover está dividiendo en dos las redacciones”, afirma David González, editor de Red de Periodistas, un portal especializado en la información sobre la prensa que ha seguido de cerca el impacto de Discover en la prensa.

“Lo de Facebook fue aceptado por las redacciones. La postura era: '¿hay que hacer contenido para Facebook? Vale, yo hago mi tema guay y luego ese contenido lo adapta el community manager'. Pero aquí lo que está pasando es que hay dos redacciones paralelas en prácticamente la mayoría de los medios. Está la redacción que hace información que se conoce como hard news, la tradicional. Y luego hay una sub-redacción que hace contenido para Discover”, detalla.

Son diferentes porque los detalles del algoritmo de Google Discover no resultan tan evidentes como lo eran los de Facebook. “Las redacciones no sabemos escribir para Discover porque el algoritmo es mucho más opaco. En Facebook todo el mundo veía qué contenidos funcionaban porque las reacciones eran públicas. A lo mejor no tenías el dato concreto de tráfico, pero sí podías ver lo que estaba compartiendo la gente, lo que tenía más likes”, recuerda.

“Discover, en cambio, es una sala cerrada. Cada uno tiene su perfil, cada uno tiene su panel de noticias y nadie se entera bien de lo que sale en el de los demás”, añade González: “El área de negocio de los medios se ha dado cuenta de que tú no puedes formar a una redacción para escribir para Discover. Lo primero porque no quieren y lo segundo porque no es práctico. Por eso se está contratando de manera externa a gente que sí sabe escribir para Discover”.

Cientos de miles de visitas

Ni la dirección de los medios ni esos equipos externos conocen con exactitud la fórmula del algoritmo de Discover. Google no explica cómo funciona. Se limita a incidir en que es un panel de contenido “muy personalizado” y que “debido a su naturaleza aleatoria, su tráfico es menos predecible y fiable que el de la Búsqueda”.

A base de prueba y error, el sector ha descifrado que el algoritmo evalúa cada contenido siguiendo, al menos, tres claves. Una es el tema principal: la persona, lugar, tema de interés, evento, empresa o producto del que trata el artículo, que en la jerga Discover se conoce como “la entidad”. La segunda son las características personales del usuario, tanto sus intereses (extraídos de su navegación, su uso de apps o sus búsquedas) como sus datos de geolocalización, ya que el algoritmo da mucha importancia a los contenidos locales. La tercera son las tendencias generales de consumo que están teniendo más éxito en ese momento para el resto de usuarios.

Entre esas variables hay dos que los medios pueden manejar. Son las entidades y el componente local. “La reiteración y la constancia en las entidades es fundamental”, dice Clara Soteras: “Hay una serie de requisitos que si tú sigues, y sobre todo eres perseverante y constante en esa estrategia, dándole a esa entidad, reiterando y publicando cada día varias noticias sobre ello, puedes conseguir que aparezcan en Discover”.

Ese “aparecer en Discover” puede significar la diferencia entre que una noticia tenga unos pocos miles de visitas o varios cientos de miles. “Cuando algo funciona todos vamos a machacar esa temática que te va a seguir dando páginas vistas y que te crea estrategia”, recalca la analista.

Hackeando Discover

Cuando funciona de manera orgánica, el algoritmo de Discover analiza qué medios tienen mayor trascendencia cuando publican sobre un tema en concreto y producen mayor satisfacción en el lector. Lo evalúa con variables como el ratio de clics que consiguen sus contenidos por cada usuario al que se muestran, o el tiempo de permanencia en página. Cuando un medio consigue buenas estadísticas de manera constante cuando habla de una “entidad” en concreto, Discover interpreta que es un “prescriptor” en la materia y promueve sus artículos relacionados con dicha área, multiplicando su tráfico.

Esta lógica persigue el aumento de la calidad de los contenidos, con diferentes medios especializados en cada “entidad” informativa. Puede ser un político en concreto, conceptos como “pensiones” o “salarios” o instituciones, como “Guardia Civil”. Cada cabecera puede convertirse en prescriptora de diferentes temas en función del cuidado con el que los trate y el éxito que tenga entre los lectores.

Pero el algoritmo de Discover también se puede hackear. El objetivo de los medios es generar ingentes corrientes de tráfico hacia contenidos low cost producidos con este único objetivo, obviando las lógicas de la información tradicional. Se trata de piezas trampa con un titular que promete un dato concreto, pero que tras muchos párrafos de relleno que obligan al lector a llegar hasta el final del texto, este no se presenta o resulta incompleto o decepcionante.

Este mismo viernes el contenido “Los coches con etiqueta B y C dejarán de circular: ya hay fecha oficial” ha sido una de los más leídos en Discover. Ha obtenido unas 300.000 visitas gracias al algoritmo. Se trata de un titular engañoso, puesto que el texto no ofrece esa información. Es necesario bajar hasta el final del décimo párrafo para leer “se habla de 2028 como año clave en la aplicación de limitaciones a los B y C, al menos en Madrid”. La pieza ni siquiera cita los casos de Barcelona, Bilbao o Málaga, ciudades que sí tienen ya fechas oficiales para la prohibición de circulación de estas etiquetas.

Google asegura que no tolera estas prácticas. “No incluyas información engañosa o exagerada en las partes de tu contenido que se muestran primero a los usuarios (es decir, en el título, los fragmentos o las imágenes) para hacer que la página resulte más atractiva ni ocultes información necesaria para saber de qué trata el contenido”, dice en una de sus publicaciones oficiales sobre el algoritmo. Sin embargo, piezas como la citada ocupan los primeros puestos de visitas en Discover casi diariamente, según ha podido comprobar elDiario.es durante la elaboración de este reportaje.

Este medio incluso ha detectado conatos de retomar la estrategia de Diario Gol. En esta ocasión se dirigía contra personajes famosos, sobre todo presentadores de televisión, sobre los que se daba a entender que habían tenido que abandonar su programa tras el diagnóstico de enfermedades graves. Uno de los afectados ha sido Jorge Javier Vázquez.

elDiario.es compartió varios de enlaces de este tipo con Google, que respondió que dichos artículos “ya no aparecen” en Discover. “Disponemos de sistemas automatizados diseñados para evitar que aparezcan en Discover titulares engañosos que inciten a hacer clic”, añadió una portavoz. Sin embargo, tuvieron el suficiente recorrido como para llegar al entorno del propio presentador.

“Yo notaba que la señora que trabaja en casa estaba preocupada. Me preguntaba, '¿te encuentras bien?', '¿necesitas algo?'. Yo no entendía qué pasaba hasta que al final descubrí que pensaba que me quedaban dos meses de vida”, relata el propio Jorge Javier Vázquez a elDiario.es. “Es un submundo bastante complicado y, ¿qué vas a hacer? ¿Ponerte a denunciar? Al final es una batalla que das por perdida”, lamenta el presentador.

Los trucos de las grandes cabeceras

El peso de Discover en las audiencias está generando otra capa más de contenidos aparte de los meramente engañosos. Se trata de prácticas que explotan su sistema para conseguir aumentar artificialmente el tráfico de las grandes cabeceras al margen de las noticias. La táctica consiste en ir probando “entidades” hasta dar con una que capta la atención del algoritmo, para luego publicar de manera masiva sobre ella adaptándola a todos los contextos locales posibles.

Uno de los contenidos de este tipo que están teniendo más éxito en las últimas semanas son los de “Este es el barrio”. Aprovechan que la entidad “barrio” está en tendencia general por la crisis del alquiler y que es altamente personalizable por la variable de geolocalización. En este momento se están publicando cientos de piezas sobre los barrios más caros, los más baratos, los que “mejor se come” o los más bonitos de multitud de localidades distintas.

Pero el ataque al algoritmo de Discover puede ser aún más agresivo y extravagante. Uno de los medios con más visitas de España ha publicado en lo que va de año cientos de contenidos diferentes con la entidad “apellidos” en el titular, muestran los datos de Google. Son piezas que hablan de los apellidos más comunes en cada ciudad, pueblo o región, los más atípicos o los que provienen del árabe u otros idiomas. La relevancia de este medio en la entidad “apellidos” hace que Discover se lo surta inmediatamente a los usuarios que viven o visitan uno de los lugares sobre los que ha publicado.

Las estrategias van cambiando cada cierto tiempo, puesto que a cada medio le funcionan “entidades” distintas en momentos diferentes. Sin embargo, hay una que nunca falla y que incita a los medios a producir cientos de contenidos al mes sobre ella. Se trata de los supermercados.

El caso Mercadona

“Si tú analizas los artículos que tienen más visibilidad, obviamente son los de supermercados. Y dentro de esa categoría, Mercadona se lleva la palma”, dice Clara Soteras.

Ahora mismo las noticias sobre supermercados son las más leídas de España. Sus horarios en cada localidad, los productos nuevos que llegan, los que desaparecen, los empleos que ofrece cada establecimiento. Discover tiene un idilio con los supermercados y eso impulsa a los medios a publicar cada detalle sobre ellos, por ínfimo que sea.

Como indica Soteras, Mercadona es el que genera más interés. Según un análisis de Red de Periodistas, en septiembre otro de los medios más leídos de España llegó a publicar 61 contenidos diferentes sobre la cadena. Le generaron una visibilidad estimada de seis millones. El segundo y el cuarto medio que más publicaron, con 28 y 18 piezas respectivamente, consiguieron una visibilidad de 10 millones cada uno. Según el editor de uno de los periódicos que explotan esta cascada, la estrategia de Mercadona les supone más de un millón de euros gracias al tráfico que genera en Discover.

De acuerdo a los datos publicados por Red de Periodistas, los diez medios que publicaron más noticias sobre Mercadona en septiembre acumularon una visibilidad estimada de 41 millones gracias a ellos. Esta trastienda de tráfico tiene un efecto determinante en los ingresos por publicidad, ya que buena parte de las campañas se basan solo en los rankings de visitas para distribuir los anuncios.

Es una situación que implica no solo al sector de la prensa sino también al de la publicidad, pero en el que muy pocos quieren tomar la palabra. Múltiples fuentes de ambas industrias han rechazado participar en este reportaje tras ser contactadas por elDiario.es. También lo hizo uno de los máximos responsables a nivel europeo de IAB, la patronal publicitaria, quien se ofreció para una entrevista con este medio pero rechazó posteriormente hacer comentarios sobre este tema.

“La frase que digo yo siempre es que los periódicos de papel antes regalaban sartenes en los quioscos y ahora escriben gratis de Mercadona”, ironiza David González, autor de esas informaciones en Red de Periodistas. “En el sector hay dos posturas contrapuestas. Una es la que dice que lo de Mercadona no es periodismo. La otra es la que defiende que Discover paga muchas nóminas y hay que hacerlo aunque no se quiera. Es la gran dicotomía”, abunda.

Clara Soteras apunta que la tendencia es general. “Todos los medios estamos yendo hacia aquí, porque 1) es el ecosistema que tenemos ahora todos; y 2) hay una realidad y es que después de la pandemia ha surgido una tendencia denominada fatiga de noticias o evitación de las noticias”, explica.

“Tras la pandemia la gente está cansada de tanta tensión informativa y ha habido una crisis temática. Los medios están viendo cómo crear nuevas puertas de monetización con contenido más suave, también más entretenimiento y más eventos”, enumera la experta que cita que en el informe del Instituto Reuters de este año otra de las cifras que afloraron es el 44% de españoles que dice sentirse “agotado” por las noticias. Es un aumento de 18 puntos respecto a 2019.

Más de la mitad de los adolescentes (51%) tiene dificultades para identificar cuándo una noticia es falsa. Es el principal hallazgo de una investigación de Save the Children sobre desinformación y exposición de los menores a discursos de odio en el entorno digital, presentada este jueves, que también revela que uno de cada cuatro chavales y chavalas no se plantea contrastar la información aunque sospeche que no es verídica. El 56% acude a familiares y amigos para informarse, por encima de otros medios tradicionales.

“Nos preocupa que estos familiares y amigos también se estén informando a través de las mismas fuentes, lo que podría crear un efecto burbuja y ampliar el riesgo de perpetuar información falsa”, alerta Catalina Perazzo, directora de Incidencia Política y Social de la ONG.

En la investigación, que incluye encuestas a 3.315 adolescentes de entre 10 y 17 años e información de cinco grupos de debate, los jóvenes reconocen estar expuestos a contenidos en redes que promueven el odio y estereotipos raciales y de sexualidad.

Los chicos son más vulnerables a discursos que niegan la violencia de género y otros movimientos machistas, racistas y homófobos. Las chicas son mayormente las destinatarias de esos discursos, recibiendo mensajes agresivos y ofensivos, lo que convierte el entorno digital en un espacio más hostil para ellas. Además, ellas se ven más afectadas por la exposición constante a representaciones idealizadas de vida y estándares de belleza, lo que puede repercutir en su salud mental.

“La presión por amoldarse a cuerpos deseables y la cosificación genera baja autoestima y problemas de confianza, lo que puede derivar en trastornos de conducta o autolesiones”, avisan los expertos. Para Perazzo, “Internet ha democratizado el acceso a la información, pero también ha facilitado la proliferación de contenido erróneo y perjudicial, que perpetúa estereotipos negativos, modelos irreales de vida y fomenta discursos de odio”.

La entidad de defensa de la infancia destaca la vulnerabilidad de los menores ante esos contenidos: “La deshumanización caracteriza a menudo las relaciones en el mundo digital y provoca comportamientos que no se tendrían en el entorno físico”, apuntan desde la ONG, que apuesta por educar a los menores en un uso responsable y seguro de internet.

Los roles de género en los 'streamers'

A la pregunta sobre cuáles son los medios que utilizan de manera preferente para acceder a la información, el 60,6 % marca la televisión, el 60,2 % las redes sociales, el 32 % la prensa online, el 9 % la radio y el 5 % la prensa en papel.

Respecto a las redes sociales y los creadores de contenido, un 16 % de los adolescentes considera que son siempre una fuente fiable de información, mientras que el 70 % piensa que pueden serlo en determinadas ocasiones. Por género, los chicos confían más en esos perfiles: un 23 % considera que son una fuente fiable, frente al 9 % de las chicas.

Las chicas suelen seguir a personas con las que sienten afinidad, dan consejos o para conocer la vida privada de ciertos perfiles, mientras que los chicos tienden a interactuar más con personas relacionadas con el mundo de los videojuegos o el deporte.

Respecto a los jóvenes 'streamer' o transmisores de contenido en directo a través de plataformas, el informe muestra que los chicos tienen por norma general más seguidores y adoptan conductas de riesgo, como son compartir comentarios sexuales recurrentes, hacer referencia a la pornografía, reseñar videojuegos de contenido erótico o banalizar en sus canales el consumo de drogas o actitudes de acoso.

En el caso de las creadoras de contenido, suelen tener un número de seguidores más bajo y se enfrentan con frecuencia a ataques en sus redes por defender a víctimas de abusos, visibilizar malos tratos de una expareja o por no cumplir con ciertos estereotipos estéticos, entre otros motivos.

El plan de regeneración comprometido por el Gobierno central se va a concretar en varias reformas que afectan a transparencia, libertad de expresión y medios de comunicación. Uno de los aspectos que aborda es el de las noticias falsas, que se van a afrontar con una Estrategia Nacional de lucha contra las campañas de desinformación o una comisión sobre el asunto en el Congreso de los Diputados. Antes de que se presentase este paquete de medidas, el PP gallego intentó, durante la campaña de las elecciones autonómicas del pasado mes de febrero, maniobrar contra las redes que difunden información falsa. Pero su denuncia no prosperó: el partido aseguraba que una red de bots -que vinculó con la oposición- se coordinaba para mentir desde lugares como Rusia, China, Filipinas o Haití, pero varios de los usuarios que estaban detrás de las cuentas señaladas replicaron identificándose como un jubilado catalán, un tuitero ourensano o “un currante gallego” y reclamaron a los populares que se disculpasen por sus acusaciones.

La denuncia la hizo ante los medios la secretaria general del PP gallego, Paula Prado, a mediados de enero, a un mes de las autonómicas del 18 de febrero y cuando arreciaban las críticas por la gestión del vertido de pellets en la costa gallega. El partido aseguró que la denuncia se presentaría también ante la Fiscalía, pero nunca llegaron a informar de que ese paso se hubiese dado. Prado aseguró que había una “operación organizada de desinformación, de mentira, de manipulación” y un “ataque despiadado” contra el PP y contra la Xunta. Una vez difundidas sus quejas, aseguraron que “casualmente, muchos” ya habían desaparecido de las redes sociales. En realidad, como comprobó en su momento elDiario.es, eran dos cuentas las que dejaron de existir. Y varias de las señaladas mostraban su estupefacción por haber sido incluidas en una red de difusión de bulos.

El PP se había basado en 15 capturas de otros tantos usuarios de X (antes Twitter) que aseguraba que difundían bulos. Los comentarios de esas cuentas daban opiniones negativas sobre la gestión de la Xunta y hacían críticas al Gobierno gallego -sobre todo, en aquel momento, por el vertido de pellets que había afectado a la costa- y al PP, pero no había noticias falsas. Los propietarios de las cuentas negaron las ubicaciones que les atribuían los populares. También un experto, Marcelino Madrigal, hizo un hilo explicando por qué consideraba la denuncia del PP un disparate y los posibles errores interpretando cuál era la localización de los usuarios.

El día después de que Paula Prado compareciese ante los medios para hablar del “botafumeiro de bulos y mentiras”, Alfonso Rueda la respaldó y aseguró que estaba en marcha una operación en la que se había recurrido “a bots, a estas herramientas informáticas que permiten, desde el anonimato y la confusión y cuentas falsas, contar falsedades”. Su preocupación, añadía, no eran los ataques a su partido o a su persona, sino “bulos mucho más dañinos” sobre el sector económico de la pesca. En aquellos días, el PP cargaba contra la oposición por haber usado una imagen de pellets extraída de un banco de fotografías -en el caso del BNG- o una foto de un pez con las diminutas bolas de plástico en la boca tomada en Sri Lanka -en el caso del PSdeG-.

Rueda no aportó más pruebas porque, argumentó, no había hecho él mismo el estudio. Pero agregó que existían: “Si se dice, lógicamente hay pruebas”. Tampoco profundizó en ellas el PP, más allá de las capturas mostradas en la primera rueda de prensa.

No es que la UE sospeche que Rusia intentará interferir en las próximas elecciones europeas del 9 de junio. Es que lleva años documentando las tácticas del Kremlin para enturbiar el debate público europeo en su beneficio, con los comicios al Parlamento Europeo marcados en rojo en su calendario. Ataques que se caracterizan por ser siempre soterrados, mediante tapaderas, identidades falsas y webs que aparentan ser lo que no son.

“Las autoridades rusas están interesadas en las elecciones al Parlamento Europeo, aunque rara vez las mencionan específicamente”, refleja la East Stratcom Task Force, la unidad especial del servicio diplomático de la UE especializada en detectar y analizar la desinformación rusa. “Sin embargo, Moscú no quiere dar la impresión pública de que presta especial interés a la dinámica política europea, ya que esto daría una credibilidad no deseada al sistema de la UE”, añade.

La East Stratcom Task Force se formó en 2016 ante la constatación de que el movimiento del Kremlin sobre Europa iba más allá de la ocupación de la península ucraniana de Crimea o el apoyo a la sublevación del Dombás, incluyendo campañas de propaganda soterrada sobre el resto del continente. Desde entonces analiza las narrativas que se crean, amplifican o apoyan desde Rusia para influir en la política europea.

La unidad está publicando una serie de informes de cara al 9J y uno de ellos se centra en los pseudomedios, un método de intoxicación y violencia política que se ha colocado en el centro del debate en España este 2024 por su generalización entre la ultraderecha. Sin embargo, es una táctica que los profesionales de la manipulación rusos llevan años utilizando a través de trols mercenarios.

La más famosa de esas factorías es la que dirigió Yevgueni Prigozhin, el que fuera líder del grupo Wagner hasta su rebelión contra Putin y posterior muerte en 2023. “Señores, hemos interferido, interferimos e interferiremos. Cuidadosamente, con precisión, quirúrgicamente y a nuestra manera, como sabemos hacerlo. En nuestras operaciones milimétricas, extirparemos los dos riñones y el hígado a la vez”, respondió cuando le preguntaron sobre su ejército de Internet.

“Al hacerse pasar por medios de comunicación, los manipuladores pro-Kremlin explotan la funcionalidad de la sociedad abierta: sus debates abiertos y circuitos de retroalimentación donde los medios libres transmiten información”, destaca la East Stratcom Task Force. Su misión, no obstante, no es informar sino “socavar, denigrar, ridiculizar y difamar el sistema europeo y fomentar la desconfianza en las sociedades europeas”.

Como ocurre con los pseudomedios que difunden narrativas concebidas por la ultraderecha española, se trata de webs que se hacen pasar por medios de comunicación legítimos, cuentan con una cabecera propia y publican noticias sobre diferentes ámbitos. También comparten un asombroso parecido en su línea de publicaciones, centradas en promover el autoritarismo, la idea de que el sistema está a punto de colapsar, las narrativas anticiencia (terraplanistas, antivacunas, chemtrails, negacionistas del cambio climático, etc.) y contra la inmigración o los derechos LGTBI.

Dentro de estas temáticas, la táctica de “técnica nº1” de los pseudomedios de desinformación rusa es “atacar a los líderes”, especifica la unidad de la UE. Un afán en el que los mercenarios del Kremlin y la ultraderecha pueden llegar a copiarse los discursos más inverosímiles, como acusar a las esposas de los presidentes de ser personas trans.

La esposa “trans” de Macron

La East Stratcom Task Force recoge como ejemplo los ataques por parte de medios de desinformación rusa al presidente de Francia Emmanuel Macron después de que este afirmara en marzo que la UE no podía permitir que Putin ganara la guerra contra Ucrania. “Aparecieron muchas historias descabelladas que sugerían que su esposa Brigitte Macron es una ”trans pervertida“, nació hombre, está falsificando su identidad, etc.”, explica.

En España, la ultraderecha ha utilizado exactamente la misma narrativa contra la mujer de Pedro Sánchez, Begoña Gómez. El bulo llevaba tiempo circulando por canales conspiranoicos de Telegram cuando fue difundido por la agitadora ultra Pilar Baselga. Como son comunidades muy poco interconectadas, los agitadores tienen pocos reparos a la hora de replicar una narrativa que está siendo utilizada en ese mismo instante con otro presidente de la UE o incluso de EEUU.

“Durante años, los chiflados y los trols han calumniado Michelle Obama, esposa del ex presidente estadounidense Barack Obama, como biológicamente masculina”, recuerda la unidad europea contra la desinformación rusa. Detrás de estas ficciones los expertos europeos ven la unión del hecho de que “el liderazgo ruso idolatra la masculinidad virulenta” y por ello sus ataques buscan “vilipendiar a tus adversarios como de alguna manera poco varoniles y sexualmente pervertidos”.

También un interés por conectar sus discursos con los de la extrema derecha europea. “Hay una extraña fascinación, casi una obsesión, en los ataques personales para difamar a los líderes usando o haciendo referencia al sexo o la orientación sexual. La retórica extremista está llena de odio hacia las personas LGBTIQ+, un hecho particularmente cierto en el caso de la desinformación pro-Kremlin que tiende a complacer a los extremistas de derecha”, destaca.

En este sentido, la East Stratcom Task Force recoge una corriente de esta misma tendencia que ha afectado específicamente a España: “En Europa, figuras extremistas han tratado de dar a entender que el actual primer ministro español, Pedro Sánchez, está de alguna manera relacionado con la prostitución gay”.

La lavadora de desinformación

Los pseudomedios, tanto los que se utilizan como munición para la extrema derecha española como los promovidos desde Rusia, suelen tener una vida corta y dirigirse a pequeñas audiencias. Su misión no es distribuir desinformación a gran escala sino infectar a grupos mucho más reducidos “cuidadosamente, con precisión, quirúrgicamente”, como dijo Prigozhin. Luego serán ellos los que vayan haciendo la bola más grande, llegando incluso a introducirla en medios convencionales.

En abril el servicio de acción exterior europeo, en colaboración con autoridades españolas y Microsoft, sacaron a la luz una red de 23 pseudomedios operados directamente desde Rusia para influir tanto en Europa como en su territorio. La denominaron “Operación False Façade” y tiene el mismo objetivo: inocular desinformación que poco a poco pasa por una “lavadora” que la hace parecer legítima.

“Imitan a entidades mediáticas occidentales”, detalla el informe publicado sobre estas webs. “Traducen contenidos de medios rusos controlados por el Estado a lenguas de la UE o reempaquetan información de varias cuentas en plataformas como YouTube, Telegram, X y Medium en artículos. Posteriormente, los artículos difundidos por la fachada son amplificados y reintegrados en el discurso público por medios de comunicación rusos controlados por el Estado y otros canales sin atribuciones en Telegram y X, que colaboran ampliamente con el ecosistema mediático ruso”.

De las 23 páginas de esta red, 18 se habían preocupado tan poco por esconder su origen que compartían el mismo subdominio radicado en Rusia, a pesar de que sus cabeceras empleaban nombres como The London Crier, Chicago Chronicle o Infos indepéndantes.

Esta “lavadora de desinformación” tiene tres fases. La primera corre a cargo de los pseudomedios, que realizan la primera inyección. La segunda la llevan a cabo intermediarios que se encargan de distribuirlo entre sus audiencias ocultando la fuente. Es la táctica del “está publicado, pero no recuerdo ahora en qué medio” que utilizó la agitadora Pilar Baselga en su alegato contra Begoña Gómez.

El último paso que hace que el lavado de desinformación tenga éxito se da cuando “la información manipulada logra una mayor penetración en el discurso público”, recoge el informe de la UE: “La fase de integración del blanqueo se apoya en medios de comunicación convencionales y legítimos que recogen la información blanqueada y la amplifican aún más”. La idea seguirá siendo repetida “metódica y repetidamente” y aunque muchos ciudadanos no lo crean, se habrá producido “una efectiva integración duradera en el discurso público”.

El especialista en redes Marcelino Madrigal ha analizado este tipo de estrategias de intoxicación y ha documentado cómo este tipo de pseudomedios rusos han conseguido impactar en audiencias españolas. “Se están difundiendo en Twitter por cuentas con apariencia española Probablemente sean cuentas falsas y controladas por los mismos. O por gente de aquí porque no se enteran de lo que están haciendo o porque les pagan. Eso de momento no se puede demostrar”, explica a elDiario.es.

ChatGPT se ha usado para confeccionar pseudomedios

La primera investigación a gran escala de los pseudomedios rusos la publicó la ONG EU DisinfoLab en septiembre de 2022. La campaña recibió el nombre de Doppelganger (un término alemán para designar al doble de una persona o la réplica de algo). Dos meses después OpenAI sacaba a la luz ChatGPT. Este viernes, la compañía ha reconocido que su inteligencia artificial se ha usado para preparar este tipo de contenidos tóxicos por parte de Rusia, China, Irán y una empresa privada israelí.

“En los últimos tres meses, hemos desbaratado cinco campañas de influencia encubiertas que pretendían utilizar nuestros modelos en apoyo de actividades engañosas en Internet”, afirma OpenAI en su informe, el primero que revela sus acciones para evitar que ChatGPT se use en este tipo de operaciones. Una de esas campañas es Doppelganger, la misma que sacó a la luz EU DisinfoLab en 2022, que permanece activa.

“Personas que actuaban en nombre de Doppelganger utilizaron nuestros modelos para generar comentarios en inglés, francés, alemán, italiano y polaco que se publicaron en X y [el foro] 9GAG; traducir y editar artículos en inglés y francés que se publicaron en sitios web vinculados a esta operación; generar titulares; y convertir artículos de noticias en publicaciones de Facebook”, admite OpenAI. 

La empresa de Sam Altman se excusa alegando que “a fecha de mayo de 2024, estas campañas no parecen haber aumentado significativamente la participación o el alcance de su audiencia como resultado de nuestros servicios”. No obstante, como se ha detallado en esta información, la audiencia global de un pseudomedio no tiene por qué ser una referencia de su éxito.

La Audiencia Nacional, a petición de la Fiscalía, ha decidido enviar a prisión preventiva al exjuez Fernando Presencia, condenado por prevaricar e investigado por enriquecerse con noticias y denuncias falsas. El Ministerio Público ha solicitado al juez Gadea que tome esta medida contra Presencia después de que ayer no se presentara a su cita con el magistrado que le investiga desde hace más de un año. Los ultras Alberto y Santiago Royuela y el periodista Juan Martínez Grasa, acusados de formar parte de su grupo de difusión de noticias falsas, fueron enviados ayer a Soto del Real.

La Fiscalía lo ha pedido este mediodía al entender que hay riesgo de que Presencia se fugue, destruya pruebas y de que siga delinquiendo si no es llevado a Soto del Real. Ahora el juez entiende que su incomparecencia del miércoles evidencia “su intención de obstaculizar la labor judicial” y el riesgo de fuga que existe. Y se sorprende el juez Gadea de que Presencia, condenado por prevaricar dos veces y expulsado de la carrera judicial, siga afirmando que es magistrado en activo: “Lo más llamativo es que une a esta condición de magistrado un halo de impunidad, que se presenta especialmente incoherente con quien se encuentra frente a una Asociación que pretende luchar contra la corrupción”, reprocha.

Presencia fue juez decano de la localidad de Talavera de la Reina hasta que el Tribunal Supremo confirmó dos condenas para él por prevaricación que le apartaron de manera permanente de la carrera judicial. Dos condenas por favorecer a amigos y conocidos desde su juzgado en diversos pleitos que él, desde entonces, atribuye a una conspiración judicial y política contra él por denunciar la corrupción y, en su momento, haber promovido la dación en pago.

Presencia ha dedicado los últimos años a denunciar masivamente a vocales, jueces, funcionarios y políticos que en algún momento hayan fallado en contra de sus intereses, acusándoles a veces de tener dinero oculto en paraísos fiscales y a veces de formar parte de una organización internacional de asesinos. Para esto se ha aliado con Alberto y Santiago Royuela, ultraderechistas barceloneses conocidos por haber impulsado el conocido como 'Expediente Royuela': miles de documentos supuestamente falsos para acusar en masa a jueces y fiscales de asesinar a gente en secreto.

Todos llevan más de un año bajo la lupa de la Justicia por la difusión masiva de estas noticias falsas y la interposición de denuncias que la Audiencia Nacional y la Fiscalía consideran igualmente falsas. Por difundirlas y por lucrarse con ellas, consiguiendo que la gente done dinero para la causa a través de una asociación, ACODAP, que en realidad según los investigadores solo servía para canalizar miles de euros a los bolsillos de Presencia y algunos de sus socios.

El juez pisó el acelerador del caso cuando la semana pasada decidió llamarles a todos a declarar para decidir si tomaba algún tipo de medida preventiva contra ellos. La razón: un año después del arranque de la causa y múltiples advertencias y cautelares después, las noticias y denuncias falsas seguían fluyendo, como seguía fluyendo el dinero por las cuentas de ACODAP y Presencia. Este jueves, el fiscal del caso ha afirmado ante el juez que Presencia se “cobija” en esa pasada condición de juez para conseguir una “inmunidad” que no tiene “ni el Jefe del Estado”.

Los Royuela, encarcelados

Presencia no acudió ayer a la citación de Gadea, pero sí lo hicieron tres de sus colaboradores: Alberto Royuela, Santiago Royuela y Juan Martínez Grasa. El instructor les envió a prisión provisional a petición de la Fiscalía alegando, entre otras cosas, que el entramado que investiga había seguido funcionando a pleno rendimiento desde el punto de vista económico y también desde el punto de vista informativo.

En los autos de prisión conocidos el miércoles, Gadea afirmó que Presencia “habría puesto en marcha una estructura exclusivamente encaminada al enriquecimiento ilícito propio y de algunos de los miembros más cercanos de la organización mediante la difusión de noticias falsas”.

La asociación ACODAP, según este magistrado de la Audiencia Nacional, no es sino una tapadera para vestir el enriquecimiento personal de Presencia. Es, según el instructor, “el medio corrupto por el que, al parecer, se enriquecerían sus miembros y parientes, empezando por su presidente, Fernando Presencia Crespo, quien una vez separado de la Carrera Judicial carecía de ingreso alguno, y que la pretendida intención de actuar contra la corrupción no sería más que un falso reclamo para atraer aportaciones y donaciones anónimas”.

Sus denuncias, basadas en supuesta documentación bancaria obtenida por Alberto Royuela, han llevado a varios colaboradores de Presencia a un nuevo frente judicial: Eva Kaili, ex vicepresidenta del Parlamento Europeo acusada de participar en una trama de sobornos procedentes de Qatar, ha denunciado a Royuela y a Martínez Grasa por dirigir contra ella una de sus múltiples denuncias falsas.

El Ayuntamiento de Barcelona ha llevado ante la Fiscalía a cuatro usuarios de Twitter, entre ellos a un policía y a un guardia civil, por difundir un bulo xenófobo sobre el falso empadronamiento en la ciudad de 1.600 ciudadanos marroquíes para recibir ayudas sociales. El consistorio considera la difusión de la noticia falsa como un delito de incitación al odio.

El caso denunciado no es la primera 'fake new' xenófoba que llega a la Justicia. El pasado mes de noviembre, un guardia civil aceptó quince meses de cárcel por publicar en Twitter un vídeo falso que atribuía a un menor inmigrante no acompañado la autoría de una agresión en Barcelona que en realidad había sucedido en China.

Según la denuncia de la oficina contra la discriminación del Ayuntamiento, a la que ha tenido acceso elDiario.es, el falso mensaje “representa una incitación al odio, el rencor y la animadversión hacia la comunidad magrebí por razón de su origen, atribuyéndoles de forma directa y masiva la comisión de una estafa que afecta al conjunto de la ciudadanía”.

El mensaje falso denunciado por el consistorio, difundido tanto en catalán como en castellano a través de whatsapp así como en redes sociales, empieza anunciando un “nuevo escándalo de la alcaldesa de Barcelona y su equipo de gobierno”. En realidad es una 'fake new', no un escándalo.

Continúa el mensaje explicando que “hace pocos días” la Guardia Civil entró un piso de un barrio barcelonés porque en él figuraban 1.600 empadronados pese a que solo cinco vivían allí. A renglón seguido, el mensaje viral lanza un ataque xenófobo al asegurar que 1.595 de los 1.600 empadronados en Barcelona “viven en Marruecos pero cobran todas las ayudas que dá el Ayuntamiento y pueden votar por correo”. 

“Si Colau gana las próximas elecciones municipales ya podrá empezar a pensar de dónde vienen los votos”, apostilla el mensaje, que además de la tradicional diatriba xenófoba sobre las ayudas que reciben los migrantes (sin tener en cuenta que, de percibirlas, lo hacen por su bajo nivel de renta y no por su origen), introduce un vínculo electoral inexistente con la alcaldesa a poco más de dos meses para los comicios.

El concejal de derechos de Ciudadanía de Barcelona, Marc Serra, enmarca el mensaje falso en “una estrategia de desinformación global y organizada que ha llegado a Barcelona”.

Según la denuncia, esa conexión con el voto a Colau supone un “indudable contenido calumnioso” hacia la alcaldesa. Los tuiteros que difundieron el bulo, agrega el consistorio, “eran conocedores de la absoluta falsedad del mensaje por su total inverosimilitud”, ya que no iba acompañado de ninguna noticia ni referencia periodística que permitiera atribuirle un mínimo de credibilidad.

Los tuiteros que difundieron el bulo “se ampararon en un nocivo y estigmatizando rumor falso, que los magrebíes se empadronan de forma fraudulenta en domicilios para obtener ayudas económicas”, remarca la denuncia.

La difusión de este bulo, argumenta el Ayuntamiento, no pueda quedar amparada bajo la libertad de expresión ya que supone “un menosprecio y una humillación” para la comunidad magrebí e incluye “mensajes discriminatorios y que promueven la violencia” entre el colectivo de personas extranjeras.

Año 2044, la actividad humana ha destruido el mundo. Los supervivientes viven encerrados en ciudades-cúpula de gran envergadura. Dentro de ellas impera la desinformación y la generación de noticias falsas para mantener controlada a la población. Así arranca Forge of Destiny, el primer videojuego de aventuras multiplataforma diseñado para enseñar a los jóvenes a detectar y tratar los bulos y las noticias falsas, las llamadas fake-news. El proyecto, fruto de una colaboración entre la Fundación Cotec y la Universidad de Extremadura, estará listo para el verano. 

La propuesta, en la que trabaja hace dos años el grupo de investigación Nodo Educativo de la Universidad de Extremadura, fue seleccionada en la Convocatoria PIA 2019 de Cotec. El primer objetivo del proyecto es ayudar a colectivos en riesgo (baby boomers, Generación X, inmigrantes digitales…) a protegerse de las fake-news y los ciberdelitos. El resultado final ofrecerá un recurso educativo lúdico e interactivo para trabajar en el aula, así como una herramienta pedagógica disponible para todo tipo de públicos.

El primer fruto de este proyecto ha sido un artículo que aparece en el último número de Comunicar, la revista científica de referencia en educación, comunicación y estudios culturales. El texto, titulado Desinformación y multialfabetización: una revisión sistemática de la literatura, revisa en profundidad la literatura académica sobre el fenómeno de la desinformación y ofrece un análisis de los diferentes modelos de alfabetización digital disponibles para identificar las noticias falsas y promover un pensamiento crítico entre la ciudadanía.

Ciudadanía informada y crítica

Los autores del artículo son los investigadores del departamento de Ciencias de la Educación de la Universidad de Extremadura Jesús Valverde, Alberto González y Jesús Acevedo. Valverde explica así el marco general del artículo y del proyecto: “La desinformación, en sus múltiples manifestaciones, supone un grave peligro para las democracias y es un importante reto para los sistemas educativos. El entorno digital exige que la ciudadanía desarrolle nuevas competencias para la selección, búsqueda, consumo y producción de información”.

 Los investigadores defienden que la alfabetización mediática e informacional puede ser el medio más adecuado para formar una ciudadanía informada y crítica. El análisis exhaustivo de los enfoques y prácticas educativas que se han aplicado entre 2011 y 2020 para fomentar estas nuevas alfabetizaciones lleva a los autores a identificar tres estrategias pedagógicas dominantes.

 Por un lado, desarrollar competencias para pensar de modo crítico, promover habilidades para comprobar la calidad de la información, así como actitudes para la investigación. Por otro, la realización de actividades para aprender a evaluar noticias, conocer el proceso periodístico de la creación de informaciones y promover experiencias de construcción colaborativa de conocimientos. Por último, el fomento de una educación cívica para la lucha contra esta pandemia sociocultural, así como la atención a los sectores de población más susceptibles de ser influidos por la desinformación.

 Entre los recursos educativos más utilizados que ha identificado el estudio para desarrollar estos tres enfoques aparecen instrumentos de evaluación, repositorios de materiales didácticos y planes de estudio para su aplicación en los sistemas educativos. El proyecto de Cotec y la Universidad de Extremadura de añadir un videojuego al arsenal didáctico disponible para la alfabetización contra la desinformación proporcionará una herramienta innovadora al alcance de todos los públicos.

La mayoría de los lectores lo habrá olvidado, pero en noviembre de 2020 la democracia española recibió un golpe mortal. La oposición denunció que se había instalado en Moncloa un “Ministerio de la Verdad” y varios periódicos de Madrid compraron la moto con todos los accesorios en sus portadas. Una orden ministerial del Departamento de Seguridad Nacional, que depende de Presidencia del Gobierno, había decretado la formación de una comisión que sería la interlocutora ante la Comisión Europea para todo lo relacionado con la lucha contra la desinformación originada en estados extranjeros. Pablo Casado afirmó que el objetivo del Gobierno era vigilar a los medios: “Atacaban a la prensa crítica, señalaban periodistas y ahora crean un orwelliano Ministerio de la Verdad”. ¿Cumpliendo órdenes de Bruselas?

El PP amenazó con llevar el tema a la Comisión Europea y el Parlamento. Luego se olvidó del tema, entre otras cosas porque la Comisión pasó de ellos. La comisaria europea de Justicia confirmó que lo aprobado se ajustaba a lo solicitado por Bruselas y no tenía nada que ver con tomar decisiones sobre el contenido de los medios de comunicación.

Otros lectores recordarán que unos meses después, en febrero, se consumieron páginas y declaraciones sobre si España era una democracia plena, marca registrada. Los mismos que invocaron en vano a George Orwell dijeron indignados que desde luego que España era una democracia intachable, plena y faldicorta. ¿Pero cómo podía serlo si una simple orden ministerial publicada en el BOE había anulado supuestamente la protección de derechos fundamentales garantizada por la Constitución?

Antes de tomar el camino del exilio, conviene tranquilizarse. Todo era otro incendio atizado por pirómanos que más tarde ignoraron la polémica para pasar a la siguiente. Cerillas, no les faltan.

El Congreso tuvo el lunes la oportunidad de que Miguel Ángel Ballesteros –el general que dirige el Departamento de Seguridad Nacional– explicara a qué se dedica esa comisión. Todos aquellos interesados en la amenaza de la desinformación que siguieron la sesión debieron de quedarse bastante deprimidos. Algunos grupos parlamentarios continuaron ignorando que el trabajo de la Comisión y los gobiernos europeos sobre desinformación está enfocado a posibles amenazas exteriores (para la Comisión, el mayor peligro procede de Rusia). Les dio igual, porque ocuparon el tiempo en lanzar críticas al Gobierno español o a los medios de comunicación.

El representante del PP plegó velas un poco con respecto a lo que dijo su partido en noviembre. Pero sus preguntas estaban siempre relacionadas con lo que ocurre en España. Fernando Gutiérrez no dijo que la democracia está en peligro después de escuchar las explicaciones del general. “¿Diferenciamos adecuadamente al Gobierno del Estado?”, se preguntó. Él es diputado, así que debería conocer el funcionamiento del Estado. “A veces es conveniente proteger a la sociedad de sus gobernantes”. Suena un poco sombrío en una democracia, pero después de todo para eso están los tribunales de justicia. “¿Quién controla al controlador?”, dijo refiriéndose al Gobierno. La respuesta es muy sencilla: el Parlamento (además de los tribunales). Los votantes suponen que los diputados saben a qué se dedica el Parlamento. Quizá sean demasiado optimistas. Nada de todo eso tiene que ver con la lucha contra la desinformación que plantea Bruselas.

Gutiérrez acabó su intervención de forma algo confusa, pero original. Sostuvo que hay que estar prevenidos ante la tentación de utilizar políticamente los recursos del Estado “sea el gobernante Donald Trump, Adolf Hitler o Pedro Sánchez”. Se echó a reír, quizá porque le gustó el chiste o porque se dio cuenta de lo que había dicho y rápidamente precisó que no había querido comparar a Hitler con Sánchez.

Vox tampoco tuvo mucho interés en hablar del asunto que ha justificado la formación de una ponencia en la Comisión Mixta de Seguridad Nacional que celebraba el lunes su primera sesión. Básicamente, su intención era acusar al Gobierno de mentir. “¿Qué hacemos cuando el principal emisor de esa información (falsa) es el presidente del Gobierno?”, preguntó Julio Utrilla al general.

Ballesteros, que es un alto cargo de Moncloa, no cayó en la trampa. Le dijo que es fundamental que el responsable de Seguridad Nacional no entre en las luchas entre partidos. “Si yo entrara en el debate político que usted plantea, debería dimitir esta misma tarde”. Ya había contado antes que la comisión sobre desinformación realiza una labor “técnica”. Algunos diputados optaron por no prestarle atención.

Un día antes de que el diputado de Vox denunciara complots contra su partido por el Gobierno y las televisiones, su líder enarboló en Sevilla la teoría de la conspiración llamada 'el gran reemplazo', una idea racista surgida en Francia y extendida por todo el mundo según la cual las élites han decidido reducir la mayoría de raza blanca de sus países para sustituirla por extranjeros del resto del mundo. Santiago Abascal calificó el plan España 2050, presentado por Sánchez, como “una agenda de sustitución poblacional” para atraer a España a miles de inmigrantes cada año. Con Vox, la posible amenaza exterior de la desinformación ha cobrado un carácter local. No hay que irse al extranjero para encontrar bulos con los que desacreditar las instituciones y difundir ideas xenófobas.

Rafael Mayoral introdujo el tema de los medios de comunicación que “pretenden alterar el funcionamiento político”, en relación a las acusaciones a Podemos no probadas en los tribunales. Se preguntó “qué mecanismos tiene el Estado para prevenir eso”. Para esa función, sólo sirven los tribunales y el Código Penal. Los generales que trabajan en Moncloa no pueden dedicarse a hacer crítica periodística en público, a diferencia de los políticos y de los propios periodistas. “Nunca entramos en el análisis partidista ni en el debate político interno”, respondió Ballesteros.

En su intervención inicial, Ballesteros explicó qué reclama la Comisión Europea a los gobiernos desde 2015, con ocasión de la anexión rusa de Crimea, y en qué términos debe llevarse a cabo la lucha contra la desinformación. El apoyo a los medios de comunicación resulta esencial, dijo. Otra labor es “fomentar el pluralismo en los medios”. Ballesteros puso un ejemplo: “Un Gobierno no puede dar ayudas económicas a sus medios afines”. Verás cuando se enteren en el PP de Galicia, Castilla y León u otras zonas de España. Ese es otro tema del que es mejor que Bruselas no se entere.

Miguel Ángel Gutiérrez, de Ciudadanos, puso sobre la mesa la crisis reciente de Ceuta por las noticias sobre cómo las autoridades marroquíes propiciaron con bulos que miles de personas intentaran superar la frontera por el mar. Dijo que “un Estado (refiriéndose a Marruecos) puede desinformar a sus ciudadanos”, lo que es perfectamente posible. Sobre ese tema, Ballesteros prefirió no contar nada, porque el Gobierno “está trabajando en ello”.

Lo cierto es que los grupos parlamentarios podrían preguntar a la directora del CNI qué informaciones tuvo sobre ese ataque de Rabat y su origen. Pero no pueden, porque sólo están en condiciones de hacerlo en la Comisión de Secretos Oficiales y en esta legislatura ni siquiera se ha formado.

Antes de pegar gritos sobre fantasmales Ministerios de la Verdad, convendría que los diputados hicieran su trabajo. En relación a la amenaza de la desinformación, van a necesitar muchas sesiones para ponerse al día.

Varios medios están atribuyendo a Felipe VI las palabras “Madrid ha sido una liberación” que el monarca no ha pronunciado. El rey se ha reunido este viernes a primera hora con Pedro Sánchez y las cuatro vicepresidentas del Ejecutivo para conocer el Plan de Recuperación. En una charla informal previa, captada por los micrófonos, Felipe VI comentaba su reciente visita al Teatro Real, el pasado 2 de mayo, para ver la ópera Peter Grimes, de Bejamin Britten. En este contexto, y refiriéndose al personal que ha participado en ese montaje operístico, el monarca ha dicho literalmente “poder trabajar y poder actuar en esta época...”. Ahí ha interrumpido la frase que luego, tras las intervenciones de dos vicepresidentas, ha retomado para añadir “para ellos ha sido una liberación”.

No ha habido pues, pese a lo que publican varios medios, ninguna alusión directa del monarca a la ciudad Madrid. Estos titulares equívocos llegan precisamente días después de que el Partido Popular se impusiera en las elecciones celebradas el pasado martes en la Comunidad de Madrid con el eslogan “Libertad”. Algún medio llega incluso a afirmar que el rey ha metido “el dedo en el ojo” a Sánchez.

La conversación distendida, en la que esa frase literal no ha sido pronunciada por el rey, han intervenido la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía, Nadia Calviño, quien ha afirmado “es un oasis España para todo el mundo de la lírica” y a continuación ha tomado la palabra la vicepresidenta primera, Carmen Calvo: “Es que el Teatro Real es el único gran teatro lírico que se ha mantenido abierto”. Entonces el rey le ha recordado que el Teatre del Liceu, en Barcelona, también ha abierto durante la pandemia. Como así ha sido: lo ha hecho intermitentemente y aplicando restricciones de aforo.

Contagios en el Teatro Real

El Teatro Real de Madrid ha sido noticia en las últimas semanas por las protestas del público al no respetarse las distancias de seguridad y por la ocultación de una veintena de contagios entre el equipo artístico, precisamente durante los ensayos de la ópera que vieron los reyes y sus hijas el domingo pasado.

Que todo el problema que tuviéramos fueran las ‘fake news’ o noticias falsas, cocidas en el callejón de atrás de lo peor de la política de este país, e inoculadas y reverberadas en las redes hasta la náusea, hasta hacerlas pasar por una verdad incuestionable ante la que reaccionar bárbaramente. Ojalá el atentado a lo que conocemos por “democracia” consistiera en faltar sistemáticamente a la verdad. El veneno de la mentira ha de encontrar su principal antídoto –sin injerencias estatales- en el periodismo, en quienes aún se merecen el nombre de periodistas porque no son meros mediadores entre los políticos y quienes los padecemos. Es propio de periodistas repreguntar (más aún que preguntar), no llamar “rueda de prensa” ni asistir a la comparecencia de un político que no admite preguntas, ser conscientes de que el poder tiene siempre un doble discurso y, sobre todo, no replicar mentiras ni aceptar la plaza de muñeco del ventrílocuo, aunque esté mejor pagada que la de redactor. Páginas como Maldito bulo, StopBulos o Polétika se emplean a fondo en señalar embustes diseñados para sembrar vientos y desestabilizar sin que sea posible muchas veces señalar al envenenador de las aguas sociopolíticas.

Peor aún que faltar a la verdad está siendo el atropello continuo a la razón, la sarta de falacias de todo pelo que nos tragamos a diario como si tal cosa. El principio de no contradicción, que es uno de los básicos de la lógica, desde que Díaz Ayuso es capaz de afirmar una cosa y su contraria en la misma frase y quedarse tan ancha, lo tengo dado por perdido. El viejo truco de apelar a lo que parece lógico sin serlo en absoluto cuela más que nunca. Las falacias tu quoque (consistente en un “pues anda que tú…”) y las ad Hominen (las de “mira quién habla”) corren por escaños, mítines y redes como la pólvora. Desgraciadamente, a muchos les importa defender a toda costa a Agamenón o a su porquero, por encima de la verdad y la razón. También hay quienes defienden la libertad de expresión cuando lo que se expresa coincide con sus sentimientos y pensamientos; todo lo demás, por supuesto, es una grave ofensa que ha de ser erradicada. [De entre todas las trampas argumentales, tengo una favorita. Es esa que sueltan cuando no quieren que les saques un tema, como por ejemplo la violencia machista, el fomento de la lectura o la exhumación del Valle de los Caídos: “En estos momentos hay cosas más importantes de las que ocuparse”, responden. Como si acaso en España hubiera sólo un funcionario que se tuviera que encargar de todos los asuntos. Va a llevar razón la canción esa de Astrud que sostenía que “Hay un hombre en España que lo hace todo / hay un hombre que lo hace todo en España”].

En los últimos tiempos estamos asistiendo directamente al absurdo, al disparate absoluto, como el de recomendar pimplarse el bote de lejía o defender las bondades nutricionales de sustituir la beca comedor por menús del Telepizza.

Pero aún se puede ir un poco más allá del bulo y las falacias, aún se puede poner más al filo nuestra relación con la realidad. En los últimos tiempos estamos asistiendo directamente al absurdo, al disparate absoluto, como el de recomendar pimplarse el bote de lejía o defender las bondades nutricionales de sustituir la beca comedor por menús del Telepizza. Los líderes políticos que podemos calificar de trumpistas son quienes se están atreviendo a rebasar sin disimulo este límite. No están locos, están poniendo en marcha una estrategia. Y es aquí donde está el mayor peligro: si estas y estos gerifaltes logran que la reducción al absurdo les dé poder en vez de arrebatárselo, todo estará perdido. Sobrepasar los límites de la lógica conlleva rebasar los límites de la ética. Hasta el momento, el absurdo había sido una herramienta maravillosa, utilizada por el arte y la literatura contemporánea para desarticular y denunciar la falsía que nos venden como realidad. Esa misma arma, en manos del poder, es letal. Esta es una de las lecciones que nos dieron los fascismos históricos.   

Pero aún hay más: el estado de opinión, que es eso que se supone que miran las encuestas del CIS y otras demoscopias, ha trocado en un simple estado de ánimo: la prescripción de opiniones está cediendo paso a la provocación de emociones, el debate se ha sustituido por la crispación. Importan los likes, esto es, si lo que se muestra “me gusta”. Disentir y negar –que es lo primero para cualquier transformación personal y social- nos lo han cambiado por complacer y asentir.

Mentiras cochinas, falacias, el desafío absoluto a los límites de la ética y la lógica, y la sustitución del pensamiento por los likes y de la palabra por la imagen, barrenan por completo la base que hacen posible el entendimiento y la convivencia. Si no conseguimos ponerle coto a la mentira y la sinrazón, vamos a tener que ir pensando en llamar de otra manera a lo que hasta ahora habíamos llamado con el sacrosanto y sonorísimo nombre de democracia.  

En plena batalla mundial contra la desinformación, Google convirtió una web dedicada a la creación de fakes y contenidos engañosos en una de las páginas más visitadas de España. Su nombre es Diario Gol y durante más de un año ha jugado con los algoritmos de la multinacional para atraer a su web a tantas personas como algunos de los principales medios de comunicación del panorama nacional. Sus titulares confusos dando a entender la muerte de personajes conocidos o la filtración de fotos íntimas de mujeres famosas se han estado colando en millones de teléfonos a través de Discover, la herramienta de recomendación de noticias de Google.

El caso de Diario Gol quedará como uno de los mejores ejemplos del poder de Google para poner y quitar a los reyes de las visitas en Internet. Todo apunta a que el gigante tecnológico ha dado con la tecla para impedir que los fakes caza-clicks en los que se especializa esta web se cuelen en su plataforma. En septiembre, solo medio millón de personas entraron en Diario Gol. Dos meses antes había tenido 9,3 millones de usuarios únicos, según los datos del principal auditor de medios. Su pico fueron los más de 10 millones que logró en diciembre de 2019.

Es imposible saber con seguridad si la caída se debe a un cambio en los algoritmos o a una acción específica de la multinacional contra Diario Gol. Google no informa de las modificaciones en su fórmula para mostrar la información, consciente de que millones de negocios de todo el mundo viven y mueren por su posición en las listas de resultados. “Periódicamente realizamos actualizaciones en Discover para asegurarnos de que seguimos brindando información relevante y de interés. Para aquellos medios que ven una caída en el número de visitas, no hay una ”solución“ en particular, de la misma manera que no hay nada en particular que puedan hacer para generar más tráfico”, contesta la empresa al ser preguntada por elDiario.es acerca del caso de Diario Gol.

Pese a la explicación de Google, sí que había algo que esta web de fakes sabía hacer muy bien para ser una de las más visitadas de la red española. Su estrategia clickbait se reproducía a plena luz y se valía de las características de Discover para tener millones de visitas, mientras esquivaba los filtros con los que la multinacional impide que los contenidos basura lleguen a los usuarios.

Hecho el algoritmo, hecha la trampa

Google no revela a nadie los secretos para triunfar en su buscador o en Discover. Pero a través de prueba y error, los especialistas pueden saber qué es lo que funciona y lo que no. El éxito de Diario Gol mostró que uno de los aspectos que Google tenía muy en cuenta era el Ratio de Cliqueo (CTR, por sus siglas en inglés), que mide el porcentaje de usuarios que pinchan en un contenido cada vez que la compañía lo muestra en Discover. La web de fakes lo explotó a la perfección.

Mejor explicarlo con un ejemplo, como “El alcohol lo ha matado”. David Bustamante y toda España impactada al saberse esto, publicado el 17 de abril. En la tarjeta que Discover muestra solo aparecerá “El alcohol lo ha matado”. David Bustamante y toda..., que puede dar a entender que el cantante ha fallecido. Una bomba que hace que el CTR suba como la espuma, lo que hace que los algoritmos de Google se lo muestren a cada vez más personas. Era la primera clave de la estrategia de Diario Gol.

La segunda consistía en impedir que Google se diera cuenta de la trampa. El negocio del gigante tecnológico se basa en que los contenidos que ofrece a sus usuarios sean de buena calidad, por lo que tiene mecanismos para bloquear los que no lo son. Sus algoritmos pueden interpretarlo de varias formas, como por ejemplo cuando detectan que un usuario entra en una web a través del buscador, la revisa y vuelve atrás muy rápidamente. Si quieres colar desinformación a través de su plataforma debes evitar que esto ocurra.

Diario Gol lo conseguía alejándose todo lo posible de la imagen típica de las webs trampa. Sus textos están bien redactados, con varios párrafos que cuentan una historia completa. En el ejemplo sobre la supuesta muerte de Bustamante, esa historia narra la muerte del actor de Hollywood Brian Dennehy a los 81 años de edad tras sufrir alcoholismo. La única relación con el cantante está en la última frase del texto: David Bustamante y famosos de toda España que lo seguían han quedado dolidos por la sorpresiva noticia. 

Para descubrir que el contenido no tiene nada que ver con lo que la tarjeta de Discover daba a entender, al lector no le queda otra que revisar la página entera, hasta la última línea. ¿Qué le dice esto a Google? Que lo ha consumido entero, por lo que entiende que no hay motivos para no mostrárselo a más y más personas.

No es una estrategia demasiado elaborada, pero Diario Gol le ha estado marcando varios goles a Google cada día gracias a ella. A través de fakes ha logrado millones de visitantes y una remuneración por la publicidad que cada uno ha visto en su página. “Supieron aprovecharse muy bien de cómo funcionaba el algoritmo. Entendieron que el CTR era uno de los factores más importantes de Discover, pero a la vez que era una métrica de doble filo”, apunta Esteve Castells, experto en optimización de contenidos para motores de búsqueda (SEO, por sus siglas en inglés).

En la página de Diario Gol no consta que la web tenga un director, tan solo redactores y un “asesor editorial”. La web depende del grupo editorial Economía Digital, que defiende ser “el quinto grupo de información nativo de Internet más consultado en España”. Atendiendo a los datos de SimilarWeb, esto es gran parte gracias a Diario Gol, que en agosto llegó a tener 55 millones de visitas (bajando a 35 en septiembre) mientras que EconomiaDigital.es, la web emblema del grupo, no sobrepasa los dos millones desde mayo. elDiario.es ha intentado contactar por varías vías con Economía Digital, que no ha contestado a los requerimientos al cierre de esta información.

Google, las noticias y los datos

“La principal intención de Google con Discover es la de mantener a sus usuarios dentro de su ecosistema para recabar datos sobre sus perfiles y así poder segmentar mejor la publicidad”, explica a este medio David Esteve, especialista en SEO que ha trabajado para varios medios de comunicación. Para Google, la utilidad de esta herramienta de recomendación de noticias radica en obtener información sobre el consumo de medios por parte de sus usuarios e inferir mejor sus gustos e intereses.

Esta aspiración convirtió a Diario Gol y sus fakes en una de las páginas más vistas de España. Algo que también perjudica a la multinacional, puesto que si su plataforma se convierte en un nido de contenidos trampa y webs que fingen ser medios periodísticos los usuarios acabarán abandonándola, prosigue Esteve. “En mi opinión, las críticas recibidas sobre este tipo de portales debieron causar serios problemas internos a los responsables de la herramienta, que se vieron obligados a reconceptualziar el algoritmo creado para este producto para que de este modo, factores como el CTR tuvieran una ponderación mucho menor”.

“Estaba claro que Google no iba a dejar que alguien abusara de sus servicios mucho tiempo”, concuerda Castells. No obstante, la compañía ha tardado más de un año en corregir la situación. “En la parte del buscador son capaces de arreglar los problemas muy rápido, pero en la parte de Discover, al ser un producto mucho más nuevo y que está en crecimiento, probablemente no tienen tantos recursos y toda esta detección de malos usos lleva más tiempo”.

Esteve detalla que entre los últimos cambios que Google ha introducido en Discover es empezar a tener más en cuenta “un sistema de valoración por parte de los usuarios” del contenido que quieren ver. “Probablemente, además de la satisfacción, Google esté empezado a tener en cuenta también estas señales”, aventura. Si esta es la función que ha reducido en un 95% las personas que entran en Diario Gol es una respuesta que solo tiene Google y que, por el momento, guarda en la caja fuerte de sus algoritmos.