El observatorio astronómico de Calar Alto (CAHA), ubicado en Gérgal (Almería), ha captado una brillante bola de fuego de origen asteoridal que ha cruzado el cielo y ha iluminado toda la costa de Málaga durante la madrugada del pasado 20 de mayo.

Según el análisis preliminar del profesor José María Madiedo (IAA-CSIC), el evento pudo divisarse sobre las 1.36 horas en horario peninsular español, cuando el asteroide viajaba a unos 56.000 kilómetros por hora a una altitud inicial de 80 kilómetros y una final de 39 kilómetros.

El fenómeno ha sido registrado por los detectores que el Proyecto Smart que opera el observatorio almeriense así como también en Huelva, La Hita (Toledo), Sierra Nevada, La Sagra (Granada), Sevilla, Otura (Granada) y Mazagón (Huelva).

No obstante, las propias cámaras exteriores del recinto de Calar Alto pudieron seguir este evento desde distintos sistemas de monitorización del cielo.

Se trata del segundo bólido divisado en menos de una semana tras el registrado el pasado 15 de mayo, el cual también atravesó el sur peninsular a una velocidad de 106.000 kilómetros por hora. En esta ocasión, también atravesó las provincias de Málaga y Granada.

La Consejería de Universidades, Ciencia e Innovación y Cultura del Gobierno de Canarias, a través de la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información (ACIISI), respalda el desarrollo del proyecto internacional Eclipses Totales en España y el Experimento NATE (North African Telescopic Eclipse), liderado por el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC), una iniciativa que permitirá consolidar el posicionamiento de las islas como uno de los grandes referentes mundiales en astronomía y astrofísica, según el Ejecutivo regional.

La actuación contempla el despliegue de una red de telescopios sincronizados para la observación y el análisis del eclipse solar total del 2 de agosto de 2027, un fenómeno astronómico excepcional cuya trayectoria atravesará el sur de España y el norte de África y ofrecerá condiciones óptimas para la investigación científica. El programa incluye además una fase preparatoria vinculada al eclipse total del 12 de agosto de 2026 en la Península Ibérica.

La consejera de Universidades, Ciencia e Innovación y Cultura, Migdalia Machín, señaló que esta iniciativa “pone en valor la capacidad científica y tecnológica que tiene Canarias en el ámbito de la astronomía y la astrofísica, así como el trabajo que desarrolla el Instituto de Astrofísica de Canarias desde hace décadas”.

Machín destacó además que “este tipo de acciones permiten seguir avanzando en investigación, favorecer la formación de jóvenes vinculados a la ciencia y fortalecer la colaboración internacional en un ámbito estratégico para Canarias”.

El eclipse total de 2027 presenta características excepcionales que lo convierten en uno de los más relevantes del siglo XXI. Tendrá una magnitud de 1,079 y una fase de totalidad superior a los seis minutos, circunstancia que permitirá realizar observaciones avanzadas de la corona solar y de sus estructuras magnéticas.

La iniciativa incorpora el experimento NATE (North African Telescopic Eclipse), cuyo objetivo es captar imágenes de alta resolución de la corona solar interna mediante una red de telescopios operados por personal científico, estudiantes universitarios y profesorado de Canarias y Marruecos. El dispositivo contempla la instalación de alrededor de diez estaciones telescópicas a lo largo de la franja de totalidad del eclipse y se desarrollará en colaboración con la Universidad Politécnica Mohammed VI.

Entre las metas del programa figuran también la formación especializada de alumnado universitario de Canarias y Marruecos en instrumentación astronómica y análisis de datos científicos, así como el desarrollo de actividades divulgativas y retransmisiones públicas del eclipse que podrán seguirse desde las islas.

Durante 2026 se desarrollará la fase preparatoria y de validación técnica, con la adquisición de equipamiento, la formación de los equipos participantes y la realización de pruebas durante el eclipse total que será visible en la Península Ibérica. Además, el programa contará con la colaboración de astrónomos del Observatorio Nacional de Estados Unidos, que participaron en anteriores experiencias internacionales de observación de eclipses.

La fase principal tendrá lugar en 2027, cuando se realizará la observación coordinada de la corona solar mediante una red distribuida de telescopios que permitirá reconstruir la evolución temporal del fenómeno con una profundidad sin precedentes. Posteriormente, se llevarán a cabo trabajos de análisis, publicaciones científicas y actividades divulgativas dirigidas a centros educativos y ciudadanía.

Con esta iniciativa, el Ejecutivo autonómico continúa consolidando a Canarias como territorio de referencia para la ciencia y la investigación astrofísica, un ámbito en el que las islas cuentan con infraestructuras punteras, cielos de calidad excepcional y una comunidad científica reconocida internacionalmente.

Michel Mayor es una leyenda en el mundo de la astronomía. Como codescubridor del primer exoplaneta orbitando una estrella como el Sol en 1995 junto a Didier Queloz, se enfrentó al escepticismo inicial de sus colegas, que terminaron reconociendo su hallazgo y siguiendo un camino que ha abierto una nueva dimensión de nuestro universo, con el reconocimiento de miles de planetas alrededor de sus estrellas. 

A sus 84 años, y tras ganar el Premio Nobel de Física en 2019, el astrónomo suizo dedica su vida a dar conferencias y explicar a los más jóvenes la importancia de conservar el planeta en el que vivimos, además de fascinarse por la posibilidad de encontrar vida en otros mundos. Se enamoró de la ciencia porque un profesor que recopilaba frascos de agua sucia en busca de nemátodos le transmitió la pasión por el descubrimiento, una curiosidad que sigue brillando en sus ojos cuando habla de la búsqueda de vida en otros puntos del universo o de la posibilidad de instalar un radiotelescopio en la Luna. Hablamos con él aprovechando su reciente visita a España para participar en un debate organizado por Contemporánea Condeduque, en Madrid. 

Han pasado 31 años desde que usted y Didier Queloz descubrieron el primer exoplaneta, ¿qué ha cambiado? ¿Es diferente nuestra mirada al universo?

Muchos colegas no creían que fuera un planeta y tomó unos años convencerlos, porque era un objeto muy extraño. Después de eso, a día de hoy hemos identificado más de 6.000 exoplanetas y hemos visto una enorme diversidad de sistemas planetarios, desde planetas rocosos a planetas océano, con mares de 600 kilómetros de profundidad, o planetas con órbitas extremadamente alargadas.

¿Sintió una conexión con Giordano Bruno? Porque usted hizo reales sus palabras sobre la existencia de otros mundos.

Es verdad. Muchas veces en mis conferencias hago referencia a él, que en el siglo XVI dijo algo que hoy parece completamente evidente: que el Sol es una estrella, solo que más brillante porque está más cerca, y que, igual que tenemos planetas orbitando el Sol, las otras estrellas deberían tener planetas. Hoy parece algo trivial, pero de hecho en esa época era realmente algo nuevo. Aunque creo que lo que hemos visto no es exactamente una pluralidad de mundos, sino pluralidad de exoplanetas.

Pero su descubrimiento nos dio acceso a una nueva dimensión, como en el famoso grabado Flammarion, que muestra a un peregrino que mira hacia afuera desde el cielo.

Sí, es muy extraña la historia, además, porque en los siglos posteriores a Giordano Bruno puedes encontrar representaciones de todas las estrellas rodeadas por un sistema planetario, pero hasta la mitad del siglo XX los astrónomos no creían que estos planetas existieran, por la hipótesis sobre cómo se formaron. Hasta que, en 1952, un astrónomo estadounidense, Otto Struve, cambió esa visión. 

¿Cuál es la mejor herramienta para un futuro hallazgo de exoplanetas? 

Probablemente el Telescopio Extremadamente Grande desde el hemisferio austral y las observaciones del telescopio James Webb, que está analizando la composición química de las atmósferas. Se aproxima una década fascinante en la que el estudio de las atmósferas planetarias será la gran protagonista. Esto no significa necesariamente que vaya a conducir al descubrimiento de vida, porque el objetivo a largo plazo es encontrar biomarcadores en estas atmósferas. Tal vez hoy todavía no tenemos la sensibilidad para hacerlo, pero será un gran progreso entender la física y la diversidad de los sistemas planetarios.

Hemos descubierto aminoácidos en los asteroides Ryugu y Bennu, ¿es la vida un “imperativo cósmico”, como ha propuesto algún investigador? 

Es un largo camino. Y el hecho de entender el primerísimo paso no significa que esté cerca un organismo vivo completo.

Estoy seguro de que ha pensado sobre qué tipo de otras formas de vida pueden existir. ¿Cómo lo imagina?

Todo el mundo se pregunta si existirá la misma forma de vida en otro lugar. Nadie lo sabe, incluso si tenemos la misma receta para la vida. Y creo que es bueno, porque imagínate que llega al momento de la humanidad en que les dices a tus hijos: “Oh, ya no os quedan más grandes preguntas”. Sería traumático. 

¿Cómo de cerca estamos de encontrar un biomarcador que diga que sí, que hay vida ahí fuera?

Creo que siempre somos demasiado optimistas. Recuerdo cuando descubrimos el primero, hace 31 años, y había quien predecía que las misiones TPF (Terrestrial Planet Finder), de la NASA, y Darwin, de la ESA, nos acercarían a ese descubrimiento después de diez años. Y lo que tenemos es que estas dos misiones fueron canceladas. Así que no soy tan optimista. Además, primero tienes que estar seguro de lo que encuentras, ¿en qué momento estás convencido de que realmente es una prueba de vida?

Pero el día que descubramos vida será la noticia más importante en la historia de la humanidad, ¿no?

Sí, es absolutamente fantástico simplemente probar que la vida existe en otras partes del universo y que es un proceso normal de la evolución del universo. Estoy de acuerdo contigo. Es una pregunta fundamental.

¿Cómo se sintió en estos días con la misión Artemisa?

Estoy muy feliz de ver esta segunda ronda de visitas a la Luna. Me encanta el hecho de que comencemos de nuevo y espero que tengamos nuevas ideas, nuevos tipos de mediciones. Sobre todo para explorar y desarrollar un radiotelescopio en la cara oculta de la Luna, que estaría protegido de la radiación de la Tierra y del ruido de la actividad humana, lo que sería una gran ventaja.

Se ha insistido mucho en que es el inicio de la humanidad como una especie multiplanetaria, ¿a usted qué le parece?

Para mí es una locura. Como mucho, es posible que sea un primer paso para ir a Marte, y esto probablemente es parte del sueño de la humanidad. Quieres ir a la montaña más alta, quieres dar la vuelta a la Tierra, y así sucesivamente, ir a la Luna. Es la continuación de la historia de la humanidad haciendo exploración. Pero después, siempre me gusta poner a la gente un pequeño ejemplo. Imaginemos que en nuestra investigación descubrimos un gemelo perfecto de la Tierra, con buena temperatura, mediremos la atmósfera, una atmósfera agradable con oxígeno, etc. Y digamos que es un vecino a 30 años luz. Este planeta perfecto imaginario estará mil millones de veces más lejos que la Luna. ¿Cómo irás? Para ir a la Luna son tres días y esto está mil millones de veces más lejos. ¿Y de dónde sacarás la energía? Vale, puedes decir que no necesitas energía una vez que arrancas, pero la velocidad será dramáticamente lenta, así que necesitas millones de años para llegar. Así que necesitas acelerar, ¿pero de dónde sacas la energía para acelerar, y después para desacelerar? Porque detenerse es también una cuestión peliaguda. No, creo que no tenemos ninguna posibilidad de ir.

Quizá hallemos planetas habitables, pero no por nosotros

Así que, cuando hablamos de planetas habitables, es una metáfora.  

Claro, será habitable para alguien, pero no para nosotros. Y diría que es una especie de consecuencia filosófica: somos humanos y estamos vinculados a este planeta.

Las mismas personas que han suprimido el programa de ciencias de la Tierra de la NASA dicen que necesitamos migrar a otros planetas, mientras destruyen el único habitable que conocemos. ¿Tiene sentido?

Es un argumento completamente contradictorio. Elon Musk, por ejemplo, estaba soñando con que en el próximo siglo podríamos tener tal vez un millón de personas emigrando a Marte. Pero, ¡Marte es un lugar mucho peor que el peor lugar de la Tierra! No tienes atmósfera, o al menos no tienes oxígeno, y es una locura total. No conozco a ningún astrónomo que tenga una visión positiva de este tipo de hipótesis.

¿Cómo vive un premio Nobel en los tiempos en que se desprecia el conocimiento?

En cierto sentido es muy extraño, porque la gente no se da cuenta de que hoy vivimos en un entorno completamente dominado por la ciencia: vacunas, medicamentos, cirugía, teléfonos móviles, televisión… Creo que este es un desafío muy grande, educar a la gente y que se planteen por qué están contra eso.

¿Alguna vez soñó con ser astronauta?

¡No! Tengo que confesar una cosa. Cuando me casé, una vez fuimos a una de esas atracciones de feria en la que das vueltas suspendido en un columpio. Fueron tal vez tres minutos y el mareo fue horrible. La gente me miraba. Definitivamente, no, no podría ser astronauta.

Y, si no hubiera sido astrónomo, ¿qué le hubiera gustado ser en su vida profesional? Ya sabiendo que astronauta no es una opción.

Cuando era joven vivía en Aigle, en la parte baja del alto valle del Ródano en los Alpes. Y desde mi casa podía ver una montaña, los Dents du Midi, que no es muy importante pero tiene unas características interesantes, como el color, porque la formación de los Alpes logró perturbar completamente la sedimentación de las rocas. Imagínate cuáles son las fuerzas de la historia cuando el contacto de dos continentes logra deformar la montaña así. Así que habría sido feliz haciendo geofísica. Estudié física, pero cuando era niño estaba realmente interesado en la ciencia, no en la astronomía, en la ciencia.

Me enamoré de la ciencia por un profesor que estudiaba a los nemátodos y se ponía tan feliz cuando le traían un frasco con agua sucia de algún lugar remoto

¿Cuál es la razón? Porque hay muchas maneras de llegar a la ciencia.

Tuve un profesor de ciencias, un hombre mayor, de 60 años, con un estilo antiguo. Era un profesor de ciencias de la vieja escuela y toda su vida estudió a los nemátodos, un tipo de gusanos. Y se ponía tan feliz cuando le traían un frasco con agua sucia de algún lugar remoto de África para buscar nuevas especies. Y ese no era su trabajo. Era simplemente porque era un apasionado de la ciencia y fue capaz de comunicarnos el virus de la ciencia. Todos los niños de mi clase se educaron en los nemátodos y, bueno, te podría hablar mucho sobre ellos, ja, ja, ja.

En las primeras misiones Apolo la prensa hablaba de una “prisión” de la que los humanos habían escapado y en Artemisa el mensaje de Christina Koch fue que la Tierra es el “bote salvavidas”, ¿nos lo hemos pensado mejor?

Evidentemente hay un cambio. No para mí, sino para la generación de los más jóvenes, que están realmente angustiados por el futuro. Para mí es una locura total que algunas chicas y chicos jóvenes digan que no tendrán hijos. El hecho es que no tienen suficiente confianza en el futuro. Creo que deberíamos prestar atención a esto.

La luz tarda 8 minutos y 20 segundos en llegar desde el Sol hasta la Tierra. Esto lo sabemos porque conocemos la distancia que hay entre el Sol y la Tierra, unos 150 millones de kilómetros, y la velocidad de la luz en el vacío, 300.000 km/s. Ahí sale la cuenta de esos 8 minutos y unos 20 segundos.

Lo que quiere decir esto es que el Sol que vemos no es el del momento en el que lo observamos sino el que era hace un poco más de 8 minutos. Si ahora al Sol le pasara algo, que se apagara, por ejemplo, no lo veríamos hasta dentro de 8 minutos. Aunque no te preocupes porque el Sol no se va a apagar, es una estrella a la que le quedan todavía seis mil millones de años de vida. 

Esos 8 minutos y 20 segundos son la media de lo que tarda la luz solar en llegar a nosotros porque no siempre tarda lo mismo. Hay una ligera variación debida a que la órbita de la Tierra alrededor del Sol no es un círculo perfecto. Es, más bien, como una elipse un poco achatada. Esto significa que, en función de la época del año, el Sol estará un poco más cerca o un poco más lejos. Cuando la Tierra está más cerca del Sol, lo que ocurre alrededor del 3–5 de enero, la luz tarda unos 8 minutos y 10 segundos, mientras que cuando está más lejos, alrededor del 4–6 de julio, tarda unos 8 minutos y 27 segundos. Esto sorprende a mucha gente que vive en el hemisferio norte, porque estamos más cerca del Sol en invierno. En cambio, en el hemisferio sur, en Australia, por ejemplo, el verano sí que coincide cuando están más cerca del Sol. 

Lo que no varía es la velocidad de la luz que, en el vacío y como te decía, se mueve a 300.000 km/s. Si unimos este dato, de nuevo, a la enorme distancia que nos separa de la estrella, quiere decir que, por ejemplo, las nubes no suponen una disminución apreciable del tiempo que tarda la luz en recorrer el trayecto del que hablamos, ya que la práctica totalidad de ese trayecto la hace la luz en el vacío, a pesar de que la velocidad de la luz sí puede verse ligeramente reducida al atravesar esas nubes.

Recuerda que los 300.000 km/s de los que hablamos siempre es la velocidad de la luz en el vacío, pero si la luz atraviesa un medio material, las nubes, un cristal, el agua, etc., su velocidad se reduce. Esto ocurre porque la luz interactúa con los átomos del material; es decir, se mueve entre ellos, lo que la ralentiza. Pero, como te explicaba, en el caso de las nubes, estas ocupan solo una parte de la atmósfera terrestre, entre 1-12 kilómetros, que, en los 150 millones de kilómetros de distancia al Sol, suponen una diferencia que es realmente inapreciable (¡unos 33 microsegundos!).

Lo que sí que hacen las nubes es reflejar parte de la luz al espacio, la dispersan en muchas direcciones y reducen la intensidad de la luz que nos llega directamente. Por eso, cuando está nublado, notamos que nos llega menos luz, menos brillo y el sol “no pica tanto”, porque llega menos radiación directa del Sol a tu piel, que es la que más calienta y más “pica”. 

 --

María Herrando Zapater es doctora ingeniera, investigadora del Instituto Tecnológico de Aragón (ITA), y secretaria de la Junta Directiva de AMIT Aragón.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Octavio Gracia.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Hay proyectos que nacen mirando al cielo, pero con los pies muy firmes en la tierra. En Binaced-Valcarca, una pequeña localidad de la provincia de Huesca, esa mirada se ha transformado en una iniciativa que conecta ciencia, territorio y participación ciudadana. Lo hace, además, superando las limitaciones geográficas, ya que su telescopio no está en el pueblo, sino a casi 400 kilómetros, en Galáctica, el centro de difusión y práctica de la astronomía situado en Arcos de las Salinas (Teruel).

La propuesta, impulsada por el astrofísico y vecino del municipio Mariano Moles, permitirá a vecinos, estudiantes y aficionados observar el universo en remoto, como si se tratara de una misión espacial a pequeña escala.

“La idea es controlar el telescopio desde Binaced, trabajar los datos y generar actividad en torno a la astronomía”, resume Moles, quien asegura que esta iniciativa también ha contado con el respaldo institucional del consistorio de la localidad oscense.

En este sentido, el alcalde Javier Sorinas, además de señalar que “se aprobó en pleno por unanimidad”, recuerda que “es una iniciativa que, desde el principio, se sintió como muy interesante para el pueblo”.

Un telescopio lejos… y a la vez cerca

El proyecto parte de una realidad evidente y es que Binaced no reúne las condiciones óptimas para la observación astronómica. Ni la altitud ni el clima favorecen la calidad del cielo nocturno. Frente a esa limitación, surgió esta solución tecnológica y colaborativa que nace con mucha ilusión y con el ánimo de mantenerse en el tiempo.

El telescopio ya está instalado en Galáctica, un complejo gestionado por el Centro de Estudios de Física del Cosmos de Aragón (CEFCA), dependiente del Gobierno autonómico. Allí, en un entorno privilegiado para la observación, operará el instrumento.

Con él, se ha inaugurado la modalidad de 'hosting' (alojamiento de telescopios) que ofrece Galáctica con la colocación en una de sus cúpulas vacías del telescopio particular de una persona o entidad que puede controlar de forma remota y que se conecta a Internet a través de fibra óptica.

Mientras tanto, en Binaced se habilitará una sala equipada con ordenadores desde la que se podrá controlar el dispositivo en tiempo real, así como una sala de conferencias con un proyector 4K para “no perder calidad” de la imagen y reunir a alrededor de 40 personas a la vez.

“Lo que hacemos es colocar el telescopio allí, donde las condiciones son óptimas, y traer la experiencia aquí mediante control remoto”, resume Sorinas, quien agrega que, al final, “se trata de acercar las estrellas a los vecinos del pueblo”.

El sistema permitirá no solo observar el cielo en directo, sino también trabajar con imágenes grabadas y analizarlas posteriormente. “Se podrá ver incluso durante el día lo que se haya registrado por la noche”, añade el alcalde.

“Gracias a la fibra óptica de alta capacidad, podemos manejarlo desde aquí sin problema”, explica Moles. La experiencia, añade, permitirá no solo observar estrellas, galaxias o nebulosas, sino también trabajar con datos reales, procesar imágenes y desarrollar competencias tecnológicas.

Ciencia ciudadana desde el medio rural

El acceso al telescopio no será ilimitado, pero sí suficiente para generar una dinámica constante. Según el acuerdo entre el Ayuntamiento de Binaced y el CEFCA, el municipio dispondrá de un mínimo de cinco noches al mes para el uso del telescopio. El resto del tiempo será el propio centro el que lo utilice para sus fines.

El objetivo va más allá de la simple observación puntual. Desde el municipio ya se plantea la creación de grupos de trabajo o incluso una asociación que dinamice la actividad. “Queremos que haya continuidad, que no sea solo la novedad inicial”, apunta Moles, a lo que Sorinas añade que “la idea es que tenga recorrido y que la gente se implique”.

La iniciativa ha despertado un interés notable en la zona. Asociaciones locales, centros educativos y vecinos de distintas edades ya se han mostrado dispuestos a participar. “El ambiente es muy receptivo, hay mucha curiosidad”, asegura el astrofísico, que ya ha organizado visitas previas al observatorio de Javalambre con gran acogida.

Detrás de esta iniciativa hay también una red de colaboración institucional. El Ayuntamiento de Binaced ha financiado la adquisición del telescopio, mientras que la adecuación del espacio municipal cuenta con el apoyo de la Diputación Provincial y la Comarca del Cinca Medio.

El alcalde, Javier Sorinas, destaca el carácter transversal del proyecto: “No es solo para el pueblo, sino para toda la comarca e incluso más allá”. De hecho, ya hay interés por parte de asociaciones de otras localidades cercanas.

Además, el acuerdo con el CEFCA garantiza el mantenimiento técnico del telescopio y su correcto funcionamiento, algo clave para asegurar la viabilidad a largo plazo. “Estamos hablando de una colaboración entre administraciones que coincide en un objetivo común: promover la ciencia y el conocimiento”, subraya Moles.

Más allá de las estrellas

Aunque el eje del proyecto es la astronomía, sus implicaciones son más amplias. Por un lado, introduce a la población en el uso de tecnologías avanzadas y en el análisis de datos científicos. Por otro, abre la puerta a nuevas oportunidades educativas y de divulgación.

Pero también hay una dimensión económica y territorial, ya que, tal y como afirman desde el Ayuntamiento, esta iniciativa puede convertirse en un atractivo más para visitantes. “Es una forma de poner Binaced en el mapa”, reconoce Sorinas, que ve en el telescopio un complemento a otros recursos naturales de la zona.

El proyecto se encuentra ya en su fase final debido a que el telescopio está instalado y las comunicaciones prácticamente listas. Como explica el alcalde, solo falta ultimar los equipos informáticos en Binaced para comenzar las pruebas.

“La primera luz es cuestión de días o semanas”, anticipa Moles, quien añade que, si todo avanza según lo previsto, las primeras observaciones podrían coincidir con las próximas semanas, incluso como parte de eventos locales.

Será entonces cuando Binaced, sin necesidad de moverse, empiece a mirar el universo desde la distancia y cuando la ciencia, lejos de quedarse en las grandes ciudades, encuentre también su lugar en el mapa rural.

Durante el atardecer del miércoles 12 de agosto de 2026 tendrá lugar el primer eclipse total de Sol visible desde la península ibérica en más de un siglo. Cruzará el norte de España desde Galicia hasta Baleares y será histórico, con el Sol oscureciéndose completamente cerca del horizonte, lo que convertirá el día en noche pasadas las 20.30 horas.

La franja de totalidad atravesará las comunidades autónomas de Galicia, Asturias, Castilla y León, Comunidad de Madrid, Castilla-La Mancha, Cantabria, La Rioja, País Vasco, Navarra, Aragón, Cataluña, la Comunidad Valenciana y Baleares, pero no será un eclipse total en todas ellas.

Una de las más privilegiadas será Castilla-La Mancha. Esa tarde gran parte de la provincia de Guadalajara y la zona norte de Cuenca tendrán la oportunidad de vivir un eclipse total durante poco más de un minuto. Localidades como Sigüenza o la comarca del Señorío de Molina-Alto Tajo, conocida por sus cielos oscuros, disfrutarán del fenómeno. Un evento que, en el resto de la región, en Toledo, Ciudad Real o Albacete será distinto: un eclipse parcial, aunque superior al 90% de oscurecimiento.

Javier Rodríguez-Pacheco es catedrático de Astronomía y Astrofísica en la Universidad de Alcalá e Investigador Principal del instrumento Energetic Particle Detector (EPD) en la misión espacial Solar Orbiter de la Agencia Espacial (ESA) y la NASA, actualmente activa y que ha abierto “una nueva era en la Ciencia solar”.

Que el eclipse pueda verse esta vez en España, explica, “depende de pequeños detalles de la órbita lunar y su inclinación y de la órbita terrestre. Son fenómenos que hoy podemos predecir y además hacerlo con precisión de relojería suiza”, dice el catedrático.

Los científicos disponen hoy en día de tecnología avanzada para observar la corona solar, su composición y movimientos, al margen de que se produzca o no un eclipse, pero el investigador, cree que nadie deber perderse este evento. “Este es, para mí, el mayor espectáculo de la Naturaleza”, comenta el científico.

Él mismo vivió su primer eclipse total en Texas (Estados Unidos) en 2024. “Fue espectacular y es algo que todos deberíamos ver tomando las precauciones necesarias”, pero advierte: aunque en agosto la probabilidad de que haya nubes es muy baja en nuestra región, no hay que descartar tormentas de verano que terminen frustrando las expectativas. “Las previsiones meteorológicas locales serán fundamentales”.

El investigador explica que el eclipse total del verano de 2026 se producirá durante la puesta del Sol, y estará muy, muy bajo en el horizonte. “Hay que evitar montañas, edificios o hasta choperas por delante para verlo”.

Javier Rodríguez-Pacheco pone el foco en la logística de un evento que se espera que pueda llegar a colapsar zonas rurales en Cuenca o en Guadalajara, dos de las más despobladas de España y con vías de comunicación limitadas. “Pueden desplazarse millones de personas a lugares donde viven unas pocas miles. Solamente abastecer de agua o de cualquier otra cuestión es un problema, de ahí que se haya creado la Comisión Nacional para los eclipses 2026-2028”.

Se activará la Red de Alerta Nacional (RAN), con información sobre riesgos y recomendaciones, efectivos de Protección Civil y se contará con la participación de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET).

La orografía castellanomanchega y sus cielos limpios permitirán una de las mejores visiones en nuestro país. Hasta tal punto que también se ha creado una ‘Comisión Regional del Trío de Eclipses’ para coordinar las actuaciones del que se considera un evento único y en la que ha involucrado la Agencia de Investigación e Innovación de Castilla-La Mancha.

Un buen momento para estudiar la actividad magnética del Sol

Lo curioso, además del eclipse, es que el Sol vive actualmente su pico de actividad magnética. El astro invierte su polaridad magnética cada once años:el polo norte pasa a ser el sur y al revés, aunque los científicos todavía no saben cómo ocurre. A mitad del periodo alcanza la cota máxima de actividad provocando tormentas solares cuyas partículas impactan con la atmósfera terrestre y dan lugar a las auroras boreales.

Misiones espaciales como Solar Orbiter de la ESA/NASA son fundamentales para estudiar este magnetismo y predecir la meteorología espacial. “Es un buen momento para estudiarlo, también desde el punto de vista de la prevención. Intentamos predecir las tormentas solares y su impacto sobre la Tierra”, comenta el astrofísico.

Además, recuerda, “parte de nuestra tecnología, como los satélites o los GPS, están expuestos a la actividad solar. Hay que tener respeto al Sol, tratar de predecir y mitigar sus efectos. Pasa lo mismo con lo que ocurre en la atmósfera terrestre donde se generan, por ejemplo, los huracanes”.

El espectáculo continuará en 2027 y 2028

En el caso de Castilla-La Mancha no solo hay que hablar del 12 de agosto de 2026. La comunidad jugará un papel estratégico en el trío de eclipses previsto para los tres próximos años.

El siguiente eclipse solar visible en la comunidad autónoma será parcial y tendrá lugar el 2 de agosto de 2027, aunque más al sur, en Andalucía, el eclipse será total y largo, unos cinco minutos.

El siguiente se producirá poco después, el 26 de enero de 2028, y la región será uno de los mejores lugares para observar el eclipse anular.  La franja central del 'anillo de fuego' cruzará el corazón de la Mancha Húmeda y el Campo de Calatrava. Tanto la provincia de Ciudad Real como la de Albacete serán perfectas para la observación, pero también lo será el resto de la comunidad autónoma para disfrutar del espectáculo que hará las delicias de los amantes de la fotografía y el vídeo.

Cuando la misión Artemisa II parta hacia la Luna en la madrugada del próximo 2 de abril, buena parte de la humanidad vivirá su primer hito lunar, puesto que en 1972, cuando despegó el Apolo 17, más del 80 % de las personas que hoy viven ni siquiera habían nacido. Este vuelo de la NASA, que ya encara su recta final, será la primera misión tripulada a la Luna en más de medio siglo y la primera vez, desde aquella fecha lejana, en que un ser humano se aventura más allá de la órbita baja terrestre.

La misión Artemisa II de la NASA usará el segundo cohete SLS para lanzar la nave Orión, bautizada como Integrity, alrededor de la Luna. A bordo viajarán cuatro astronautas (Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen) en una misión de diez días de duración. No pisarán la Luna ni tampoco lo harán los tripulantes de Artemisa III , como estaba previsto, ya que la NASA ha introducido una misión intermedia y reservará la gesta para Artemisa IV en 2028.

Aunque se suele comparar esta misión con el Apolo 8 —la primera misión del programa Apolo que llevó seres humanos a la Luna, en 1968—, en realidad los cuatro astronautas no orbitarán la Luna. En este sentido, Artemisa II se parece más a la misión Apolo 13 de 1970, que también realizó una trayectoria de retorno libre alrededor de la Luna (la diferencia es que el Apolo 13 siguió este recorrido para salvar la vida de los astronautas después de que su nave sufriese una explosión).

Elegidos para la gloria en el siglo XXI

Para el comandante Reid Wiseman y el piloto Victor Glover, Artemisa II será su segunda misión espacial. La especialista de misión Christina Koch, que también llevará a cabo su segundo vuelo espacial, será la primera mujer en viajar a la Luna, pues no olvidemos que los veinticuatro seres humanos que fueron a la Luna entre 1968 y 1972 en el marco del programa Apolo fueron todos hombres blancos (precisamente, Glover será el primer afroamericano en ir a la Luna). 

Los cuatro astronautas no orbitarán la Luna. Artemisa II se parece más a la misión Apolo 13, que realizó una trayectoria de retorno libre alrededor de la Luna

El cuarto miembro de la tripulación, el especialista de misión Jeremy Hansen, es canadiense. Será el primer no estadounidense en salir de la órbita baja. Todos los astronautas de Artemisa II tienen entre 47 y 50 años de edad (como comparación, la tripulación del Apolo 11 no superaba los 40 en 1969). A diferencia de muchas misiones espaciales, incluidas las Apolo, Artemisa II no tiene una tripulación de reserva completa. La NASA ha nombrado a un único astronauta, Andre Douglas, para sustituir a Wiseman, Glover y Koch en caso de que algún incidente de última hora les impida viajar. Por su parte, la Agencia Espacial Canadiense (CSA) nombró a la astronauta Jenni Gibbons reserva de Jeremy Hansen.

Ventana más grande y un baño

El lanzamiento de Artemisa II se parecerá más a una misión del antiguo transbordador espacial que al del mítico cohete Saturno V del Apolo. No en vano, el cohete SLS (Space Launch System) ha sido diseñado usando tecnología del transbordador. Este lanzador, el más potente en servicio actualmente en el mundo (puede colocar unas 95 toneladas en órbita baja), se caracteriza por tener una etapa central con cuatro motores RS-25 del transbordador alimentados por hidrógeno y oxígeno líquido. A cada lado de esta etapa hay dos aceleradores SRB de combustible sólido (los más grandes de este tipo jamás construidos). 

Encima de la etapa central va la segunda etapa ICPS, que también usa hidrógeno y oxígeno como propelentes. Sobre esta etapa se encuentra la nave Orión, donde viajan los cuatro astronautas. Con un diámetro de unos cinco metros, Orión es la cápsula más grande de la historia, superando con creces los 3,9 metros de diámetro de las cápsulas Apolo. También es la primera cápsula con un baño completo que irá a la Luna (en el Apolo tuvieron que apañarse con un sistema de bolsas de plástico). Unida a la cápsula se encuentra el módulo de servicio, donde se halla el sistema de propulsión principal y los paneles solares de la nave. 

Este módulo ha sido construido en Europa —de ahí su denominación, ESM (European Service Module)— y es la principal contribución de la Agencia Espacial Europea (ESA) a la misión (desgraciadamente, no ha sido suficiente para garantizar un asiento a un astronauta europeo en esta misión). No obstante, y a pesar del gran tamaño de la cápsula, la masa conjunta de la cápsula Orión con su módulo de servicio es inferior a 27 toneladas, por debajo de las 29 toneladas de la nave CSM Apolo. Estas cifras tienen su origen en las limitaciones de carga del cohete SLS, menos potente que el Saturno V. 

El viaje hasta la Luna

Durante los primeros tres minutos del despegue, la tripulación podrá recurrir al sistema LAS para escapar en caso de que el SLS experimente algún fallo grave. Este sistema consiste en un cohete de combustible sólido que, al activarse, alejará la cápsula del cohete. Una vez en órbita baja, la Orión se separará de la etapa ICPS. Pero no pondrá rumbo a la Luna directamente, sino que se situará en una órbita muy elíptica que la llevará a 70.000 kilómetros de nuestro planeta (todo un récord). 

La tripulación pasará un día entero en esta órbita poniendo a punto los sistemas de la Orión y, además, probarán la capacidad de maniobra de la nave acercándose a la etapa ICPS, una tarea que servirá para adquirir experiencia de cara a la misión Artemisa IV, en la que la nave Orión deberá acoplarse al módulo lunar HLS.

Los cuatro astronautas deberán luego irse a dormir durante unas pocas horas —veremos si logran conciliar el sueño— y se despertarán cuando la Orión pase por el punto más próximo a la Tierra, momento en el cual el motor principal del módulo de servicio europeo se encenderá para situar la nave en una trayectoria de retorno libre hacia la Luna. Una vez completado el encendido, la nave no necesitará realizar más encendidos propulsivos durante la misión, salvo alguna que otra maniobra de corrección. 

Tres horas de gloria

En el sexto día tras el despegue tendrá lugar el momento más importante de la misión, el sobrevuelo lunar. Los cuatro astronautas pasarán a una distancia mínima de la Luna de entre 6.500 y 10.000 kilómetros, —la distancia precisa dependerá del día de lanzamiento—, sobre la cara oculta (como referencia, el Apolo 13, la misión tripulada que pasó más lejos de la Luna, lo hizo a unos 250 kilómetros de su superficie). 

Podrán ver mejor la cara oculta de la Luna que las tripulaciones del programa Apolo, que viajaron cuando la cara oculta en sombra

Los astronautas dedicarán todo un día de actividades científicas relacionadas con el sobrevuelo, aunque la nave Orión solo estará unas tres horas relativamente cerca de nuestro satélite. En este tiempo, los astronautas aprovecharán para observar a través de las cinco ventanas de la nave. Paradójicamente, podrán ver mejor la cara oculta de la Luna que las tripulaciones del programa Apolo, ya que estas últimas se lanzaron mientras la mayor parte de la cara visible estaba iluminada y la cara oculta en sombra (porque las zonas de alunizaje estaban en el hemisferio visible). 

Una reentrada tensa

Integrity regresará a la Tierra en un viaje de unos cuatro días. Veinte minutos antes de la reentrada atmosférica la cápsula se separará del módulo de servicio europeo, que se desintegrará en el Pacífico. La reentrada tendrá lugar a una velocidad de casi 40.000 km/h, muy superior a los cerca de 28.000 km/h de las naves que regresan de la órbita baja. Como resultado, el escudo térmico experimentará temperaturas de casi 2.800 ºC. Precisamente, el escudo térmico es quizá la mayor fuente de preocupación de toda esta misión. 

En la misión Artemisa I, no tripulada, de 2022, la Orión experimentó un desgaste del escudo térmico mucho mayor del esperado y se desprendieron grandes trozos del mismo. Tras numerosos análisis y una importante polémica alrededor de este tema, la NASA tomó hace unos meses la decisión de no modificar el escudo térmico a pesar de los daños sufridos en Artemisa I. Eso sí, se modificará la trayectoria de reentrada de tal forma que la carga térmica sea menor. Habrá que esperar al día de la reentrada de Integrity para saber si la decisión ha sido acertada. Si el escudo térmico se comporta como está previsto, la cápsula con sus cuatro ocupantes amerizará en el Pacífico frente a las costas de California.

A la Luna, pasando por Obama y Trump

Artemisa II será la primera misión tripulada del programa homónimo (Artemis en inglés), un programa que nació en 2019 bajo el primer mandato del presidente Donald Trump. Sin embargo, el cohete SLS nació mucho antes, en 2010, como imposición del Congreso estadounidense tras la cancelación del programa Constelación por la administración Obama, mientras que la cápsula Orión se remonta a 2005. 

Cuando se creó el programa Artemisa en 2019, el primer alunizaje tripulado estaba previsto para 2024. Ahora no se espera que la misión Artemisa IV se pose en la Luna hasta 2028, como muy pronto. Mientras la NASA ha acumulado un retraso tras otro con Artemisa, China ha puesto en marcha su programa lunar para poner dos seres humanos en la superficie lunar antes del fin de 2030. En cualquier caso, Artemisa II ya está lista para despegar dieciséis años y cincuenta mil millones de dólares después de que la NASA decidiese desarrollar el SLS. Ahora toca esperar a que se escriba la historia.

“¿Hay alguien ahí?”. Si alguna civilización extraterrestre ha estado enviando esta pregunta en dirección a la Tierra en los últimos 70 años es posible que se nos haya ido a la carpeta de spam. La razón, según acaban de descubrir dos científicos del Instituto SETI, es que estamos buscando un tipo de señal de radio o “tecnofirma” de banda estrecha sin tener en cuenta la perturbación electromagnética que producen las estrellas en estas señales.  

En el artículo, que se publica en el Astrophysical journal, Vishal Gajjar y Grayce C. Brown revelan cómo el “ensanchamiento espectral” producido por muchas estrellas deforma las posibles señales emitidas desde los planetas próximos hasta hacerlas irreconocibles para nuestros sistemas de rastreo. “Es muy posible que haya civilizaciones alienígenas ahí fuera transmitiendo señales y simplemente no las hemos captado porque se han ensanchado más allá del reconocimiento y no hemos sido capaces de verlas”, explica Brown a elDiario.es. “Y esa podría ser la respuesta a ese silencio cósmico, por el cual no hemos detectado nada en las últimas décadas”.

Una ‘niebla cósmica’

Desde 1959, el escaneo del cosmos en busca de otras civilizaciones se ha centrado en la búsqueda de señales de radio de banda estrecha (de menos de un hercio), que se diferencian del ruido de fondo y nos darían una pista sobre su posible origen artificial. “El espacio no está vacío y el gas ionizado interfiere con la luz y pueden hacer que las señales de banda estrecha se dispersen”, explica Brown. “Así que buscamos algo brillante y nítido, como una línea única en nuestros gráficos, pero en realidad, probablemente se parecerá más a un pico débil, e incluso, si se dispersa demasiado, puede que no lo veamos”.

Es muy posible que haya civilizaciones alienígenas ahí fuera transmitiendo señales y simplemente no las hemos captado porque se han ensanchado más allá del reconocimiento y no hemos sido capaces de verlas

Grayce C. Brown — Coautora del estudio y asistente de investigación en el Instituto SETI

Para entenderlo gráficamente, nuestros radiotelescopios han estado buscando una señal extraterrestre nítida, como si intentaran sintonizar un dial exacto en una emisora de radio o encontrar el haz de una linterna en la oscuridad, pero una espesa niebla cósmica aplasta y difumina cualquier posible señal, esparciendo su energía hacia los lados. En su trabajo, Gajjar y Brown calculan que si una civilización emitiera una señal de 1 hercio y el clima espacial la ensanchara hasta los 10 hercios, la fuerza máxima de esa señal se degradaría drásticamente, perdiendo hasta el 94% de su pico original. Esto significa que los filtros de detección estándar simplemente pasarían por alto la señal, confundiéndola con el ruido de fondo.

Este efecto de difuminado cobra especial importancia si tenemos en cuenta que las estrellas más afectadas son las enanas rojas, que representan cerca del 75% de la población estelar en nuestra galaxia y son los grandes objetivos para buscar vida debido a su abundancia y extrema longevidad. Los científicos simularon una búsqueda de radio a 1 GHz orientada hacia un millón de estas estrellas cercanas y descubrieron que, por sus condiciones de viento estelar, más del 30% de los sistemas deformarían la señal más de 10 hercios, haciéndolas virtualmente invisibles para nuestra tecnología actual.

Afecta a nuestros mensajes

Los autores también han analizado cómo afecta este efecto a los mensajes de radio enviados por la humanidad al cosmos. Según sus cálculos, debido a que la Tierra orbita a una distancia considerable de nuestra estrella, las señales que emitimos hacia el espacio exterior apenas sufren este “ensanchamiento” o difuminado, siempre y cuando no cometamos el error de transmitir apuntando directamente “a través” o muy cerca de la corona del Sol. De hecho, admiten, este es un aspecto que hasta ahora no se había tenido en cuenta. 

“Nosotros, los humanos, creamos tecnofirmas, emitimos señales de radio y hemos tenido sondas que orbitan el Sol, y hemos notado el ensanchamiento espectral en sus señales de comunicación”, explica Brown. “Esto se ha notado desde que empezamos a enviar sondas al sistema solar, así que sabemos que puede causar problemas”. De hecho, las primeras pistas sobre la distorsión electromagnética que el viento solar puede ejercer sobre las señales de radio se obtuvieron cuando nuestras sondas más lejanas, las Voyager y las Pioneer, enviadas a las profundidades del espacio en la década de 1970, pasaron por detrás del Sol desde nuestra perspectiva y rozaron la corona solar.

“La idea en sí no es del todo nueva, pero es la primera vez que se describe con detalle”, explica a elDiario.es Vishal Gajjar, autor principal del artículo. “En 2021, durante discusiones internas, consideramos realizar un estudio en frecuencias de radio bajas (por debajo de 100 MHz) y pensábamos en la distancia a la que tendríamos que observar el Sol para minimizar sus efectos. Esto me llevó a considerar que, si el Sol ya provoca un ensanchamiento espectral de las señales, un efecto similar podría ocurrir también en planetas que orbitan otras estrellas, y necesitamos cuantificar este efecto”.

No es un muro insalvable

La buena noticia es que este hallazgo es reversible: se puede aplicar un filtro a partir de ahora para reconocer estas señales e incluso revisar las señales del archivo histórico y que pasaron como ruido de fondo. “Si se dispone de los datos originales, debería ser posible recuperar parte de la sensibilidad perdida mediante el desarrollo de algoritmos de búsqueda de señales mejor ajustados para detectar estas señales ensanchadas”, indica Gajjar. “También podríamos revisarlos y buscar señales que podrían haber pasado desapercibidas”.

Si se dispone de los datos originales, debería ser posible recuperar parte de la sensibilidad perdida mediante el desarrollo de algoritmos de búsqueda de señales mejor ajustados

Vishal Gajjar — Astrónomo del Instituto SETI y autor principal del artículo.

Para remediar esta especie de ceguera cósmica, los científicos recomiendan actualizar las estrategias de rastreo del proyecto SETI. Piden que en las futuras instalaciones, como la red de telescopios de baja frecuencia SKA-Low, se utilicen algoritmos y filtros “conscientes del grosor”. “Siempre es posible que los alienígenas sean mucho más tecnológicamente conscientes que nosotros y sepan cómo evitar el ensanchamiento espectral”, admite Brown. “Pero definitivamente tendremos que cambiar y saber que estas señales que buscamos deberían estar dispersas, y que si vemos una señal perfectamente estrecha y nítida, es casi seguro que no proviene del espacio interestelar, sino que es interferencia terrestre (emitida desde la propia Tierra)”.

Mensajes de “alas ensanchadas”

Mike Garrett, presidente del Comité Permanente SETI de la Academia Internacional de Astronáutica (IAA), considera que este es un artículo interesante y valioso, y particularmente importante para los sistemas de enanas rojas, cuyo entorno es más denso y activo. “Para estrellas más brillantes de la secuencia principal, como nuestro Sol, los planetas en la zona habitable tienen que estar mucho más lejos de la estrella, por lo que estos efectos suelen ser menos severos”, asegura. A su juicio, el trabajo obliga a ir más allá de las señales de banda extremadamente estrecha y prestar mayor atención a señales de banda más ancha o más complejas. “Si los entornos estelares pueden difuminar las señales intrínsecamente estrechas, entonces las estrategias de búsqueda que dependen menos de suposiciones idealizadas de banda estrecha adquieren mucha más importancia”, afirma.

El astrónomo Jose Carlos Guirado cree que este fenómeno añade un escollo más a la búsqueda de vida alienígena, pero no elimina la necesidad ni la eficacia del SETI. “Buscábamos señales de banda estrecha y ahora habrá que buscar señales con las alas ensanchadas”, asegura. “Cuando empiece a funcionar el radiotelescopio SKA (Square Kilometre Array), tendrán que estar atentos no solo a los picos de frecuencias significativas, sino a los picos con extensiones”.

Esta investigación nos ayuda a refinar nuestras expectativas, mejorar nuestras estrategias de búsqueda e interpretar mejor lo que vemos —o no vemos

Chenoa Tremblay — Investigadora del Instituto SETI

Fernando Ballesteros, astrofísico de la Universidad de Valencia, admite que los esfuerzos SETI pueden haberse visto emborronados por la actividad estelar, pero destaca que es un efecto que depende de la configuración geométrica y no se va a dar en todos los casos. “Cuando el exoplaneta esté más cerca de nosotros que de su estrella apenas se dará ensanchamiento por la turbulencia de su viento estelar, con lo cual puede ser un factor limitante pero no puede ser la explicación al gran silencio”, asegura.

Chenoa Tremblay, del Instituto SETI, cree que este es un paso crucial para el campo, ya que nos permite pasar de una búsqueda indiscriminada a una búsqueda más inteligente y fundamentada en la física. “Esto me resulta especialmente emocionante porque nos está ayudando a avanzar hacia una imagen más completa de cómo podría ser una verdadera tecnofirma después de viajar a través del espacio interplanetario e interestelar”, asegura. “Esta investigación nos ayuda a refinar nuestras expectativas, mejorar nuestras estrategias de búsqueda e interpretar mejor lo que vemos —o no vemos—. Comprender la propagación de las señales es tan importante como construir telescopios más sensibles, y juntos, estos esfuerzos están dando forma a la próxima generación de experimentos SETI”.

En opinión de Eva Villaver, astrofísica y subdirectora del IAC, siempre se puede argumentar que esto afecta en mayor medida a las posibles señales emitidas en planetas muy cercanos a estrellas pequeñas y que hay muchas dudas acerca de la posibilidad de vida en estos sistemas. “Pero, sobre todo, y más allá de los detalles específicos de los cambios que habrá que introducir en los rastreos de SETI, lo que este estudio viene a recordarnos es la dificultad de la aventura científica en la que estamos embarcados y que, en lo que respecta a la búsqueda de vida inteligente, vamos literalmente a ciegas”.

En el email que nos has mandado desarrollas un poco más la idea de tu pregunta, nos dices si sería posible construir unos anillos sobre el suelo del planeta, subirse a ellos y esperar a que la Tierra, por su movimiento de rotación, pusiera bajo nosotros el punto al que queremos desplazarnos. Es decir, lo que propones son unos anillos flotantes en los que pudiéramos permanecer sin desplazarnos en la horizontal. La idea es sugerente pero, desgraciadamente, no puede funcionar por razones físicas.

Esas razones que hacen imposible lo que propones están relacionadas con el propio movimiento de rotación del planeta y con el movimiento de la atmósfera. Todo lo que está cerca de la Tierra: nosotras, todos los objetos, el aire e incluso los satélites de órbita baja comparten con el planeta el movimiento de rotación. Nos movemos todos con él. Y nos movemos con él porque de alguna forma es como si estuviéramos pegados debido a la fuerza de la gravedad. Y eso les ocurriría a los anillos de tu idea, también se moverían junto a la Tierra y a la misma velocidad que esta. Claro que podríamos pensar en colocar los anillos desacoplados de la Tierra y de la atmósfera en una posición fija en el espacio, pero para hacer eso el gasto de energía sería gigantesco.

Pero vamos a especular un poco. Imagínate que colocas ese anillo y lo dejas quieto. Lo que ocurriría es que la atmósfera se seguiría moviendo. Así que el anillo estaría sometido a vientos de más de 1.000 km por hora. Es decir, un viento de tal intensidad que ninguna estructura lo soportaría. Y muchos menos una persona situada ahí. Esos vientos generarían una fricción tan enorme que lo destruiría todo en segundos. Esa es la razón por la que en la atmósfera no puede haber ningún objeto quieto. 

Sigamos especulando: podrías colocarlos más altos, por encima de la atmósfera, como si fueran satélites. Pero también tendrían que moverse por la misma razón por la que se mueven los satélites, para contrarrestar la fuerza de gravedad. A poca altura la fuerza de gravedad es mayor por lo que los satélites tienen que moverse muy rápido para contrarrestarla. A más altura disminuye la fuerza de gravedad por lo que pueden ser más lentos, pero para que te hagas una idea, a 800 km de altitud los satélites dan una vuelta a la Tierra cada 90 minutos, es decir, son más rápidos que la propia rotación del planeta.

¿Esto quiere decir que es físicamente imposible dejar un objeto quieto sobre la Tierra? No, no lo es. Puedes hacerlo, pero usando muchísima energía. Puedes ponerle unos motores a un objeto que le permitan estar sobre la Tierra y no moverse. Es decir, podrías construir unos anillos flotantes que permanecieran sobre la Tierra sin moverse, pero necesitarían compensar continuamente la fuerza de gravedad del planeta, resistir el empuje de la atmósfera y mantener su posición con propulsores. Así que, al final, no sería una estructura pasiva, sería algo mucho más parecido a una nave espacial gigantesca que estaría continuamente consumiendo energía. 

Aprovechar la rotación terrestre para viajar te obligaría a convertir ese viaje en una operación espacial: primero deberías salir de la atmósfera; segundo, frenar y detener tu velocidad de rotación; tercero, quedarte quiero; cuarto, esperar a que el movimiento de rotación de la Tierra sitúe el lugar al que quieres viajar debajo de ti y quinto, volver a acelerar y descender como si se tratara de la reentrada de una nave espacial. Y para todo ello necesitarías un enorme consumo energético. Infinitamente más alto que el empleado en cualquiera de los medios de transporte que utilizamos ahora.

Silvia Lazcano Ureña es presidenta de Doba Solutions y asesora independiente en las áreas de innovación, aeronáutica, espacio y defensa.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por Ana Maria Reviriego.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Que nuestro Sol pudo formarse lejos del lugar que ocupa ahora es una vieja sospecha de los astrofísicos. Dado que las estrellas que son más ricas en metales se encuentran preferentemente en las regiones más cercanas del centro de la Vía Láctea, algunos modelos sugieren que pudo nacer más cerca del núcleo galáctico y moverse después hacia su posición actual. Ahora, un equipo liderado por investigadores japoneses ha obtenido datos que no solo apuntan a que el Sol migró desde regiones más centrales, sino que lo hizo acompañado de un montón de estrellas que ahora están a una distancia similar.

En dos trabajos publicados este jueves en la revista en Astronomy & Astrophysics, el equipo de Daisuke Taniguchi, de la Universidad Metropolitana de Tokio, y Takuji Tsujimoto, del Observatorio Astronómico Nacional de Japón, ha utilizado la inmensa cartografía estelar realizada por la sonda espacial Gaia, de la ESA (hasta 2.000 millones de estrellas) y han localizado 6.594 estrellas gemelas del sol (con la misma composición), una colección aproximadamente 30 veces mayor que la de estudios anteriores.

Al observar la distribución de edades, los científicos identificaron un amplio grupo de estrellas con la misma composición y edad que el Sol, de entre 4.000 y 6.000 millones de años, ubicadas aproximadamente a la misma distancia del centro de la galaxia. Esto significa —interpretan— que nuestro Sol no se encuentra en su posición actual por accidente, sino como parte de una migración estelar mucho mayor, propulsada por alguna gran interferencia gravitatoria, como la formación de la barra en el centro galáctico.

Migrantes galácticos

“La composición química de las estrellas de la galaxia depende de la nube de gas y de polvo donde han nacido, es como su ADN”, explica Alejandra Recio-Blanco, astrofísica del Observatoire de la Côte d’Azur y coautora del estudio. “Estamos haciendo esta cartografía nueva en la que vemos no solo la distribución de las estrellas, sino también cómo se mueven y cuál es su composición química”. Su trabajo para la misión Gaia es justamente hacer esa “cartografía química” que muestra al sol dentro de un grupo muy concreto y les permite reconstruir cómo se pudo mover. 

Es como si hubiéramos identificado a otros migrantes galácticos como el Sol. La Tierra se formó al mismo tiempo que el Sol, así que todos somos migrantes

Alejandra Recio-Blanco — Astrofísica del Observatoire de la Côte d’Azur y coautora del estudio

“Es como si hubiéramos identificado a otros migrantes galácticos como el Sol”, explica la investigadora a elDiario.es. “Hubo una época en la que la migración de estrellas de las zonas internas hacia el exterior fue más favorable, quizás porque había una barra en el centro galáctico que se estaba formando. La Tierra se formó al mismo tiempo que el Sol, así que podemos decir que todos somos migrantes”. Lo más interesante, apunta, es que en diciembre va a haber una publicación de datos de Gaia con hasta diez veces más estrellas. “Y entonces vamos a poder extender este estudio”, adelanta.

Escepticismo sobre la migración

Los astrofísicos consultados por este medio consideran valioso el primero de los dos trabajos presentados por este equipo, en el que catalogan la composición y distancia de las estrellas similares al Sol a partir de datos de Gaia, pero creen que la interpretación sobre la migración que hacen los autores en el segundo trabajo requeriría de más análisis para ser completamente confirmada. Andrés del Pino Molina, del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA), valora que los autores hayan obtenido la muestra más grande hasta la fecha de estrellas que se parecen al Sol, que nacieron en distintos momentos de la historia de nuestra galaxia y cree que han determinado sus edades con una técnica razonable. 

“En promedio, cuanto más viejos son esos gemelos solares, más cerca del centro de la Vía Láctea se formaron”, asegura el especialista. “Como tienen una muestra muy grande, los autores pueden ver varias de estas estrellas habrían migrado hacia afuera en un momento parecido”. Esto no quiere decir necesariamente a la vez, insiste, ya que su precisión en la determinación de edad es de unos 2 eones, una horquilla temporal bastante amplia. “Los resultados aportados en el segundo artículo son interesantes, aunque no deben interpretarse como una medida exacta del lugar ni el momento en el que nacieron estas estrellas, sino como la probable migración de estas hacia zonas más externas de nuestra galaxia”, afirma.

Francisco Nogueras, del equipo de Radioastronomía y Estructura Galáctica del IAA, también cree que el catálogo de gemelos solares está bien justificado y el primer artículo es muy válido. Pero el segundo tiene una serie de problemas, sobre todo la suposición sobre la migración y su origen, que no es realmente un resultado del artículo. “”El artículo se centra en las implicaciones que supondría esa migración lejana del Sol (que se asume en el trabajo) y de sus gemelos, aunque se habría beneficiado de discutir también otras posibles alternativas“, señala. 

Obviamente no hay un reloj para medirlo pero sí contamos con diferentes evidencias y todas ellas apuntan en esa misma dirección. Ese número en el que estimamos la edad del universo, 13.800 millones de años, sale de combinar observaciones astronómicas y procesos físicos. Te voy a explicar tres de ellos. Lo más importante es que todos convergen en ese rango temporal. Cuando tienes un parámetro, como la edad del universo, que es muy difícil de medir, la manera de reafirmarlo es que diferentes métodos den la misma cifra.

El primer método que es el más directo se basa en la expansión. El universo no es estático. Sabemos que está en expansión desde sus primeros instantes (el Big Bang que da nombre al modelo), porque observamos que las galaxias se alejan unas de otras, y también sabemos que la expansión es acelerada: cuanto más lejos están, más rápido se separan. Si somos capaces de medir la velocidad a la que se está expandiendo, podemos rebobinar la película y calcular el momento en el que empezó la expansión. La clave de este método es conocer a qué velocidad se está expandiendo el universo hoy en día. 

Para hacer esta medida utilizamos la constante de Hubble que relaciona la distancia a una galaxia con la velocidad a la que se aleja de nosotros. Y medimos galaxias que están muy, muy lejos. También nos sirven como referencia las explosiones de un cierto tipo de supernovas. El brillo de estas supernovas nos ayuda a calcular a qué distancia se encuentran, porque medir distancias en el universo es supercomplicado. Es porque no sabemos cómo de brillante es un objeto, es decir, para saber a qué distancia está necesitamos conocer cuál es su brillo intrínseco y así podemos compararlo con el brillo que nos llega. Por eso, las supernovas nos funcionan como método de referencia porque sí podemos conocer su brillo intrínseco y compararlo con el que recibimos, lo que nos permite saber a qué distancia están. 

Como te decía, de esta forma se mide la velocidad a la que se está expandiendo el universo. Una vez que sabemos esto, extrapolamos hacia atrás, tenemos en cuenta la aceleración y podemos estimar en qué momento comenzó esa expansión. Y eso nos dice que es del orden de miles de millones de años, aproximadamente 13.800 millones de años.

El segundo método, que es bastante más preciso, viene de estudiar el fondo cósmico de microondas que es una radiación muy débil que permea todo el universo. Se le llama el eco del Big Bang porque se produjo justo después, cuando el universo tenía unos 380.000 años. En ese momento el universo se volvió transparente y la luz pudo viajar. De ahí procede la primera radiación, es como la primera foto que tenemos del universo y es lo que llamamos fondo cósmico de microondas.

Son microondas porque los fotones se han ido enfriando, han ido perdiendo energía, y ahora están a una temperatura de unos 3 kelvin más o menos. Esa luz que está por todo el universo se mide desde satélites que son capaces de distinguir con mucha precisión diferencias entre los valores de su temperatura.

Aunque esas variaciones son diminutas, dan muchísima información sobre cuál era el contenido del universo, su geometría y cómo ha evolucionado, cómo se ha ido expandiendo. Así que, estudiando las mínimas fluctuaciones de temperatura del fondo cósmico de microondas, y utilizando modelos cosmológicos, se pueden calcular diferentes parámetros y uno de ellos es la edad del universo. Así se obtiene con mucha precisión esos 13.800 millones de años. 

El tercer método es más el más sencillito y un poco de cajón. Consiste en estudiar las estrellas más antiguas. Si eres capaz de saber la edad de las estrellas más antiguas, el universo ha de ser necesariamente más viejo que esas estrellas. Te dan un límite. Las personas que investigan en astronomía saben que las estrellas más viejas están en los cúmulos globulares. Si se mide el brillo y la temperatura utilizando modelos de evolución estelar, es posible datar el tiempo que llevan brillando estas estrellas. Es decir, cuándo nacieron. 

Estos estudios nos dicen que las estrellas más antiguas tendrían edades entre 12.000 millones y 13 000 millones de años. Entonces, sabemos que el universo tiene que ser más antiguo que las estrellas más viejas. Esta no es una medida tan precisa, obviamente. Pero sí funciona como una confirmación de los dos métodos anteriores. 

Mariam Tórtola Baixauli es Profesora Titular en el Departamento de Física Teórica de la Universitat de València y el Instituto de Física Corpuscular (IFIC).

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por Frank Tijerino.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectoras y lectores sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

No estamos totalmente seguras de lo que es. Precisamente por eso se están desarrollando modelos teóricos, contrastándolos con datos provenientes de unas observaciones cada vez más precisas y diseñando misiones que puedan arrojar luz sobre esta cuestión.

El universo se expande, eso sí lo sabemos. Cuando consideramos lo que sucede a distancias enormes, los grupos de galaxias se están alejando entre sí. Hace ya casi cien años, gracias a los análisis del astrónomo estadounidense Edwin Hubble, se concluyó que este hecho no es debido a un movimiento peculiar de las galaxias, sino a que el espacio cósmico que las contiene se está estirando. Además, este fenómeno podía explicarse de forma natural con la entonces nueva teoría gravitatoria, la Relatividad General.

Sin embargo, a finales del siglo pasado los avances tecnológicos nos llevaron a inaugurar la era de la cosmología de alta precisión. En 1998, tras analizar la luz proveniente de explosiones estelares lejanas, se descubrió que en la actualidad nuestro universo se está expandiendo de forma acelerada. Es decir, el espacio cósmico no sólo se está estirando, sino que la velocidad aparente a la que se alejan las unidades cosmológicas que contiene cada vez es mayor. En 2011 se concedió el premio Nobel de Física a los responsables de este descubrimiento: Saul Perlmutter, Brian Schmidt y Adam Riess.

Dicho hallazgo ha tenido implicaciones profundas. Asumiendo que la teoría de la Relatividad General puede describir la gravedad en todas las distancias que podemos pensar, que los grupos de galaxias se distribuyen uniformemente por el espacio (como las observaciones confirman), y que toda la materia es cómo la que vemos o la que se conoce como materia oscura (que no vemos pero se comporta gravitacionalmente como materia), el universo se debería expandir de forma decelerada; esto debería ser así porque la materia al atraer a otra materia frenaría la expansión. 

Sin embargo, para poder describir la expansión acelerada del cosmos en este marco, necesitamos que alrededor del 70% del contenido energético de nuestro universo observable sea un nuevo tipo de energía de carácter gravitatorio repulsivo. A este ingrediente cósmico se le denomina energía oscura. Esta energía oscura debe permear todo el espacio y no interaccionar con la luz ni con la materia visible, por eso la llamamos oscura.

El modelo cosmológico estándar asume que la energía oscura es la constante cosmológica, un término que puede incluirse en la teoría relativista sin restarle simetría ni cambiar sus propiedades. Este término ya fue considerado por Einstein tras formular su teoría, con la intención de describir un universo que no se expandiese ni se contrajese; sin embargo, la inestabilidad de su modelo cósmico y las observaciones de Hubble le llevaron a abandonar esa propuesta. Desde entonces se ha avanzado en la comprensión de la constante cosmológica, notándose que puede interpretarse como la energía del vacío.

Con la constante cosmológica el modelo estándar nos proporciona una descripción simple y precisa de la evolución del universo. Es capaz de describir características de los datos astrofísicos y características de nuestro Universo de distinta naturaleza. Sin embargo, desde el punto de vista teórico, podría plantear ciertos problemas; en particular, parece que no sabemos muy bien cómo calcular el valor de la energía del vacío, ya que ese cálculo difiere enormemente del que necesitaríamos según las observaciones. 

Desde un punto de vista observacional, en los últimos años se ha encontrado que las predicciones de la tasa actual de expansión del universo que se obtienen al observar estrellas o explosiones estelares difieren significativamente del valor obtenido con datos provenientes del cosmos joven y asumiendo el modelo cosmológico estándar. Esto hace que en la actualidad se estén considerando otros posibles modelos de energía oscura, desde una energía oscura dinámica a cambiar la teoría gravitatoria misma a las escalas cosmológicas. 

Nos esperan unos años fascinantes en los que los datos provenientes de las observaciones podrían llevarnos a comprobar la precisión del modelo cosmológico estándar o tal vez vernos empujarnos a un cambio de paradigma.

Prado Martín Moruno es doctora en Física, investigadora y profesora contratada doctora del Departamento de Física Teórica de la Universidad Complutense de Madrid.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por Esther Baquero.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Un equipo de astrónomos, liderado por Kishalay De, del Instituto Flatiron, ha documentado por primera vez con detalle cómo una estrella masiva en la galaxia de Andrómeda desaparece sin convertirse en supernova y colapsa directamente para formar un agujero negro. Los hallazgos, que se publican este jueves en la revista Science, proporcionan una de las evidencias más sólidas hasta la fecha de que las llamadas “supernovas fallidas” pueden producir agujeros negros de masa estelar. 

La mayoría de estos agujeros negros se forman durante el colapso del núcleo de una estrella masiva, que generalmente produce una supernova, pero en una fracción de los casos el colapso progresa casi directamente a un agujero negro y no se produce una supernova observable. La estrella M31-2014-DS1 es una supergigante amarilla que se encuentra a unos 2,5 millones de años luz de la Tierra, en la vecina galaxia de Andrómeda y tenía unas 10 masas solares. Los autores analizaron los datos de esta supergigante obtenidos por el proyecto NEOWISE de la NASA y otros telescopios terrestres y espaciales entre 2005 y 2023 y analizaron cómo se apagaba. 

En 2014 la estrella comenzó a emitir luz infrarroja y dos años después se atenuó rápidamente, muy por debajo de su luminosidad original. Las observaciones de 2022 y 2023 mostraron que la estrella prácticamente desapareció en luz visible e infrarroja cercana, alcanzando una diezmilésima parte de su brillo en estas longitudes de onda. Su remanente ahora solo es detectable en luz infrarroja media, donde brilla con apenas una décima parte de su brillo anterior.

“Esta estrella solía ser una de las más luminosas de la galaxia de Andrómeda, y ahora no se veía por ningún lado. Imaginen si la estrella Betelgeuse desapareciera de repente. ¡Todos perderían la cabeza!

Kushalay De — Astrónomo del Instituto Flatiron y autor principal del estudio 

“Esta estrella solía ser una de las más luminosas de la galaxia de Andrómeda, y ahora no se veía por ningún lado”, explica Kushalay De. “Imaginen si la estrella Betelgeuse desapareciera de repente. ¡Todos perderían la cabeza! Algo similar estaba sucediendo con esta estrella en la galaxia de Andrómeda”. Los resultados ofrecen un vistazo poco común al misterioso origen de los agujeros negros y ayudarán a explicar por qué algunas estrellas masivas se convierten en agujeros negros al morir, mientras que otras no.

“Esto es solo el comienzo”, afirma Kishalay De. La luz de los restos polvorientos que rodean el agujero negro recién nacido, añade, “será visible durante décadas con la sensibilidad de telescopios como el telescopio espacial James Webb, ya que continuará desapareciendo muy lentamente. Y esto podría convertirse en un punto de referencia para comprender cómo se forman los agujeros negros estelares en el universo”.

Localizar otros agujeros negros

Aunque esta posibilidad de que una estrella masiva colapse directamente en un agujero negro sin explotar se había propuesto desde hace años, es la primera vez que se dispone de datos a largo plazo suficientes para seguir todo el proceso y llegar a una conclusión sólida, comenta Lluís Galbany, astrofísico del ICE-CSIC que no ha participado en el estudio. “El descubrimiento demuestra que no todas las estrellas masivas mueren como supernova y que, con observaciones sostenidas en el tiempo, es posible detectar el nacimiento de un agujero negro”.

El descubrimiento demuestra que no todas las estrellas masivas mueren como supernova y que, con observaciones sostenidas en el tiempo, es posible detectar el nacimiento de un agujero negro

Lluís Galbany — Astrofísico del ICE-CSIC

“El hecho de que la estrella haya desaparecido sugiere la formación del agujero negro porque los modelos teóricos predicen que la formación de una estrella de neutrones, que sería la otra posibilidad, debería producirse en una explosión de supernova que se habría detectado como un crecimiento muy grande en la luminosidad en ese punto de la galaxia”, señala Jonay González, investigador del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC). “Es un trabajo interesante y muy complicado. Y ayudará a desarrollar modelos y entender la física que da lugar a que estos eventos se produzcan”. 

“Hasta ahora no había casos no ambiguos de una estrella masiva que colapsara directamente en agujero negro, aunque esto ya hace décadas que lo había previsto la teoría”, asegura Miguel Torres, astrofísico del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA). “Este trabajo demuestra observacionalmente que algunas estrellas masivas no explotan, sino que colapsan silenciosamente y se forman agujeros negros. El impacto es tremendo: abre una vía a la búsqueda sistemática de estos agujeros negros, usando luz infrarroja como trazador y con el telescopio James Webb (JWST) se podrá hacer a distancias mucho mayores que hasta ahora”.

Para empezar, tenemos que definir a qué nos referimos cuando decimos materia porque hay partículas que pueden considerarse así y otras que normalmente no consideramos como materia, como por ejemplo, los fotones. Aunque los fotones no tengan masa, también reaccionan ante la gravitación, si definimos la materia como aquella que tiene masa y forma átomos, es decir, protones, neutrones y electrones, las partículas que tienen masa, te diré que no hay creación de materia nueva, toda la que existe se creó durante el Big Bang y en los instantes siguientes.

La explicación a por qué no se crean partículas nuevas de estas a las que hemos llamado materia es que para que aparezcan nuevas partículas como esas es necesaria una cantidad de energía tan enorme, tan alta, que solo se ha producido, que sepamos, en el Big Bang y los instantes siguientes. El Big Bang es como llamamos al suceso que dio origen a nuestro universo hace unos 13.800 millones de años. No fue, como a veces se cree erróneamente, una explosión en un punto del espacio, pero en ese momento toda la materia y la energía estaban concentradas en un estado extremadamente caliente y denso. 

Entonces se produjo una singularidad, es decir, un hecho que no podemos explicar con las leyes de la física que conocemos. Y esa singularidad provocó que el universo comenzara a expandirse y a enfriarse, con lo que aparecieron el espacio y el tiempo. Te puedes imaginar la enorme energía necesaria para que todo eso ocurriera. Pues, como te decía, esa es la energía que se necesita para crear la materia y como esa cantidad inmensa de energía no ha vuelto a producirse en el cosmos, no se ha creado más materia nueva.

La razón por la que no se ha producido otra concentración de energía tan grande es que desde que tuvo lugar el Big Bang, el universo sigue expandiéndose y enfriándose así que la energía que contiene está cada vez más diluida. Y en un universo que se enfría, las condiciones ya no permiten la creación de nuevas partículas con masa. Y como el proceso no se detiene, las condiciones están cada vez más alejadas de lo que se necesita para la creación de partículas masivas.

Ocurren hechos que podrían llevamos a pensar que sí aparecen partículas nuevas, por ejemplo, en los bordes de los agujeros negros se forman pares de partículas y antipartículas. Pero la masa total se conserva porque, aunque una de esas partículas escape, la otra cae dentro del agujero. Es decir, que cuando surge una partícula en el horizonte de sucesos de un agujero negro es porque el propio agujero está perdiendo masa, así que la cantidad total de masa en el cosmos sigue siendo la misma. 

Todo esto no significa que el universo sea estático o inerte. Aunque no se cree materia nueva en el sentido global, la materia existente se transforma constantemente: en el interior de las estrellas, en explosiones de supernovas o en procesos cuánticos extremos, la energía cambia de forma y las partículas interactúan, se aniquilan o se reorganizan. Lo que permanece desde los primeros instantes tras el Big Bang no es la forma concreta de la materia, sino su cantidad total, que se conserva mientras el universo evoluciona, se enfría y construye las estructuras cada vez más complejas que hoy observamos.

Ruth Lazkoz es doctora en física, catedrática de la Universidad del País Vasco.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por David Robinson.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

“De repente se ofreció a nuestros ojos el espectáculo más maravilloso que pueda imaginarse”. En el mediodía del 30 de agosto de 1905, el joven capitán de ingenieros Emilio Herrera Linares y otros cinco aeronautas se convirtieron en las primeras personas en observar la totalidad de un eclipse de sol desde las alturas de la atmósfera, a bordo de tres globos aerostáticos. Ante ellos, y tras elevarse sobre un mar de nubes, “apareció un cielo oscuro estrellado en el que brillaba la corona solar rodeando al disco negro de la Luna”, describió Herrera. 

Los seis encargados de registrar los datos del eclipse habían despegado unas horas antes en parejas desde la ciudad de Burgos a bordo de tres globos: el Júpiter, el Urano y el Marte. Su misión era ascender hasta una altura de unos 4.000 metros y tomar datos sobre los cambios atmosféricos, fotografiar la corona solar y, sobre todo, registrar con precisión un intrigante fenómeno luminoso que se producía unos segundos antes y después de la totalidad: las conocidas como “sombras volantes”.

Los astrónomos ya habían observado aquellas misteriosas líneas de sombra oscilantes en el siglo XIX. Se producían justo antes del eclipse y al terminar, cuando una serie de bandas oscuras se proyectaban sobre el terreno durante alrededor de un minuto. En 1842 el astrónomo real inglés George B. Airy lo describió como “una extraña fluctuación de luz sobre las paredes y el suelo, tan impactante que en algunos lugares los niños corrían tras ella e intentaban atraparla con las manos”. 

Si lo hubiéramos nombrado en la actualidad, lo habríamos llamado “efecto Matrix”, porque parece que la realidad se está deshaciendo y lo que tenemos delante de los ojos empieza a moverse en líneas oscilantes, como cuando un antiguo televisor perdía la señal de la antena. El especialista Gordon Telepun las ha descrito como sombras que zigzaguean sobre el suelo como “miles de serpientes que se arrastran al unísono y en paralelo”.  

El “eclipse español”

Debido a sus casi cuatro minutos de duración, y a la trayectoria del eclipse por el centro de la península, muy similar a la banda de totalidad del que se producirá en agosto, el conocido como “el eclipse español” de 1905 representaba la ocasión ideal para hacer todo tipo de observaciones y registrar las misteriosas “serpientes solares”. 

Hasta España se desplazaron decenas de equipos científicos de todo el mundo, con Burgos como emplazamiento estratégico. Allí se levantaron instalaciones temporales para astrónomos, geógrafos y meteorólogos, que desplegaron sus aparatos y fueron asistidos por el ejército. Aunque la memoria colectiva se ha perdido, fue todo un acontecimiento social y hasta se organizó una corrida de toros con motivo del eclipse. El rey Alfonso XIII presidió el evento más esperado, el lanzamiento de tres globos preparado con todo detalle por el Observatorio de Madrid, el Servicio Militar de Aerostación y el Instituto Central Meteorológico.

Los globos despegaron uno tras otro a partir de las 12:15 del mediodía, cuando la Luna ya empezaba a interponerse entre la Tierra y el Sol. En el primero de ellos, el Júpiter, ascendieron el coronel Pedro Vives y el meteorólogo alemán Arthur Berson, quien en 1894 había batido el récord de altitud al ascender por encima de los 9.000 metros en el “Phönix”. En el Urano viajaban el piloto más experimentado del servicio de aerostación, el capitán Alfredo Kindelán, y el director del Instituto Central Meteorológico, Augusto Arcimís. Y Emilio Herrera Linares ascendió en el Marte, acompañado por el conocido aeronauta Jesús Fernández Duro.  

El Marte despegó el último y, al ascender por encima de las nubes, sus dos tripulantes se encontraron con un espectáculo que les dejó sin aliento. A casi 4.000 metros de altitud se hizo de noche y vieron “un inmenso mar de nubes alumbrado por la macilenta luz de la corona solar” que rodeaba “el disco negro de la Luna”. El Júpiter, que estaba cubierto de una capa reflectante de color aluminio, brillaba varios cientos de metros por encima, y el Urano quedaba por debajo, confundido con las ondulaciones del mar de nubes, en cuyos huecos asomaba la superficie terrestre “sumida en la obscuridad, en el fondo de un abismo de 3 km de profundidad”.

“¡Mira las manos!”

Para captar las bandas de sombra, Herrera y su compañero habían desplegado un gran panel blanco sobre el que esperaban verlas proyectadas, pero, justo en la fase final del eclipse, lo vieron sobre sus propios cuerpos y sobre la barquilla. “Mi compañero gritó: ‘¡mira las manos!’ y, en efecto, nuestras manos y todos los objetos que teníamos aparecían con bandas estrechas, como de un centímetro de anchura, alternativamente luminosas y oscuras, ondulando de un lado para otro”, escribió Herrera.

Aunque los tres globos tenían como misión observar las sombras volantes, solo los tripulantes del Marte lo lograron. A bordo del Urano, Arcimís y Kindelán no consiguieron ascender a tiempo para fotografiar la corona solar y terminaron aterrizando de noche, a 200 kilómetros de Burgos, después de que al segundo le diera un ataque de mal de altura. Desde el globo Júpiter, el coronel Vives cortó las cuerdas de suspensión de la pantalla blanca para ascender más deprisa y terminó alcanzando una altura récord de 10.800 metros. 

Fue Emilio Herrera el que midió y observó detalles cruciales como que a esa altitud las bandas eran mucho más estrechas, perfectamente definidas y estaban separadas por distancias muy cortas de apenas 1 o 2 centímetros, frente a los 10 o 20 cm habituales en tierra. Anotó también que se movían lentamente hacia el este y desaparecieron unos minutos después, cuando el globo descendió a 3.800 metros. 

Exclamación y sorpresa

Para comparar los datos obtenidos en altura con los registrados en tierra, se creó una red de observadores en las provincias atravesadas por la zona de totalidad, desde Burgos a Valencia, que desplegaron sábanas y pantallas blancas y anotaron datos sobre su orientación y velocidad. Uno de ellos era J. T. W. Claridge, miembro de la expedición británica situada en Burgos, que las pudo ver con claridad y registró el asombro que causaron.“A la aparición de las bandas, a mi alrededor se podían oír distintos gritos de exclamación y sorpresa”, escribió. 

A la aparición de las bandas, a mi alrededor se podían oír distintos gritos de exclamación y sorpresa

J. T. W. Claridge — Miembro de la expedición británica situada en Burgos

Claridge también hizo un dibujo esquemático de las bandas onduladas, paralelas entre sí, que a él le recordaban a las olas o rizos que pueden verse en un estanque de agua cuando se arroja una piedra y comparó su velocidad con la de un hombre marchando en bicicleta a unos 15 kilómetros por hora. “Después de que todas hubieron pasado, oí a una o dos personas comentar que se asemejaban al movimiento del aire caliente sobre un horno”, anotó.

En Calatayud, los hermanos maristas observaron las franjas surcando la superficie, que se sucedían “de dos en dos o de tres en tres segundos” y se movían a gran velocidad. Los observadores de Villamarchante, en Valencia, determinaron su movimiento de oeste a este. Pero, a medida que se avanzaba hacia el este, el fenómeno dejó de verse con claridad. En Ibiza, Vicente Serra y Orvay se encontró con una multitud de sombras diminutas, como las de “una numerosa manada de temblorosos murciélagos que hubiesen pasado volando rápidamente” y “tan débiles que apenas se distinguían sobre el lienzo blanco”.

La primera explicación científica

Las observaciones de Herrera fueron fundamentales para ofrecer la primera explicación científica de las franjas de sombra y descartar hipótesis anteriores, como que se produjera por la difracción de la luz en el borde de la Luna o que fuera causado por el aire caliente pegado a la tierra. “Se trata de un fenómeno de origen meramente meteorológico y que probablemente es debido a las interferencias de los rayos solares al ser desigualmente refractados en las capas atmosféricas que tienen que atravesar”, concluyó en su artículo científico sobre el tema.

Probablemente es debido a las interferencias de los rayos solares al ser desigualmente refractados en las capas atmosféricas que tienen que atravesar

Emilio Herrera Linares — Capitán de ingenieros en 1905

Herrera interpretó con acierto que las bandas de sombra eran como las que se ven en el fondo de una piscina, solo que era la atmósfera y no el agua la que curvaba la luz y creaba líneas de luz y sombra. En 1986, un equipo usó la física moderna y confirmó que la causa era la misma turbulencia que produce la “escintilación de las estrellas” en el cielo nocturno, como había dicho el granadino. Durante el momento inicial y final del eclipse, la luz del sol queda reducida a un arco muy estrecho compuesto por una serie de puntos de luz infinitamente pequeños. Este arco funciona como un diminuto creciente de estrellas, cuya luz titila por la turbulencia y proyecta las serpientes de sombra, siempre de forma perpendicular a la dirección en que se mueve la totalidad.

El eclipse de 1905 dejó otros interesantes hallazgos científicos. Se fotografió la corona durante un máximo de actividad solar, se midieron posibles alteraciones en el campo magnético terrestre y se documentó el comportamiento de las aves y otros animales durante la totalidad. También se registraron las líneas espectrales del sol y la famosa raya verde, atribuida al hipotético elemento “coronio”, que después se descartó. Y no se halló ni rastro de un hipotético planeta llamado Vulcano, cuya existencia podría haber explicado la precesión del perihelio de Mercurio (hubo que esperar a 1915 para que Albert Einstein lo explicara con su teoría de la relatividad general).

Cómo ver las 'serpientes solares' en agosto de 2026

El próximo 12 de agosto, quienes estén en el centro peninsular, tendrán una ocasión única para experimentar el momento de totalidad y apreciar las famosas franjas de sombra. La totalidad durará poco más de un minuto y medio, dependiendo de la ubicación, y se producirá en torno a las 20:30, una hora ideal para ver las sombras volantes, que se aprecian mejor en las primeras o últimas horas del día. 

En general, son tan tenues que el ojo humano las aprecia mucho mejor que cualquier dispositivo electrónico. Para ello se recomienda situarse lo más cerca posible del centro de la franja de totalidad y disponer de una superficie plana, como una sábana blanca o una cartulina, sobre la que las franjas puedan proyectarse. Para registrarlas en vídeo conviene usar un plano fijo, alta sensibilidad y una superficie de referencia bien iluminada. Para ver qué aspecto tienen, recomendamos ver este vídeo.

A las dos semanas de actividad, el telescopio espacial James Webb (JWST) puso el mundo de la cosmología patas arriba tras la detección de una serie de pequeños puntos rojos (LRDs, por sus siglas en inglés) para los que no había explicación. Primero se pensó que eran galaxias demasiado masivas para su antigüedad (apenas 600 millones de años después del Big Bang) y más tarde se vio que eran galaxias activas (AGN), en cuyo centro había agujeros negros supermasivos, pero su tamaño y su comportamiento tampoco encajaban con los modelos.

Un equipo de investigadores encabezados por Vadim Rusakov, de la Universidad de Manchester, acaba de rehacer los cálculos y asegura que estos agujeros negros son probablemente cien veces más pequeños de lo que sugerían estimaciones previas y que están ocultos tras una gruesa cortina de gas, una especie de “capullos” de gas de alta densidad que explicarían por qué no detectamos rayos-X ni emisión en radio como en los agujeros negros supermasivos de galaxias más cercanas. En palabras del astrofísico brasileño Rodrigo Nemmen, serían una especie de “agujeros negros camuflados” en los momentos más tempranos del universo. 

Según los autores, este hallazgo publicado este miércoles en la revista Nature sugiere una fase previamente desconocida del crecimiento de los agujeros negros en el universo temprano. El estudio se ha basado en datos de 12 galaxias estudiadas individualmente, combinándolos con datos de otras 18 para comprender mejor el comportamiento de los pequeños puntos rojos a lo largo del tiempo. Futuras observaciones podrían explorar si esta “fase de capullo” es común y cómo influye en el crecimiento de los agujeros negros y las galaxias.

Cuásares a punto de nacer

Para Nenmen, que firma un artículo de análisis en la misma revista, este hallazgo resuelve varios enigmas: favorece la explicación de los agujeros negros y explica la ausencia de rayos X y radio, ya que el denso capullo de gas ionizado atraparía dicha radiación. “Si los investigadores tienen razón, estos pequeños puntos rojos son cuásares en forma de crisálida, esperando a emerger de sus capullos”, escribe.

“Antes de obtener estas masas más pequeñas, la interpretación de los pequeños puntos rojos como agujeros negros supermasivos indicaba que estos agujeros negros tenían masas desproporcionadamente grandes comparadas con el resto de su galaxia”, añade el astrofísico Héctor Vives. Este resultado vendría a resolver esta contradicción, comenta, pero hay otros trabajos en fases preliminares que apuntan a que esta interpretación no resulta satisfactoria, ya que miden con otros métodos una masa mayor en la región central, y si no está en el agujero negro debía suplirse con una cantidad de estrellas demasiado grande para un volumen tan pequeño.

Misteriosos “lunarcitos” primitivos

Isabel Márquez, investigadora del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC), recuerda que el problema de estos “lunarcitos rojos”, como ella los llama, es que tenían una luminosidad tan alta que no se podía explicar con formación normal de estrellas. “Después se pensó que eran galaxias activas, pero no emitían rayos X y los lunarcitos tenían masas muchísimo más grandes de lo que les tocaba, ¿qué estaba pasando?”, relata.

“Los autores creen que no estábamos midiendo bien la masa del agujero negro, porque en su interior se estaba produciendo una dispersión de luz o de electrones en un medio muy denso”, asegura Márquez. El resultado, opina, hace más sencillo encajarlo en los modelos cosmológicos, pero eso no significa que no haya todavía muchísimos cabos sueltos. “Lo que han analizado son solo 12 objetos, es una idea original, pero yo creo que le falta todavía elaboración y, sobre todo, trabajar con muestras más grandes”, asegura.

Lo que han analizado son solo 12 objetos, es una idea original, pero yo creo que le falta todavía elaboración y, sobre todo, trabajar con muestras más grandes

Isabel Márquez — Investigadora del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC)

Pablo G. Pérez González, investigador del Centro de Astrobiología (CAB-INTA-CSIC) que estudia estos mismos objetos, asegura que este artículo revisa a la baja la masa de los agujeros negros, argumentando que estamos viendo cómo empiezan a formarse y están rodeados de una gran cantidad de gas muy denso. “Ahora bien, ¿por qué se están formando tan rápidamente y tan temprano en la vida del universo?”, se pregunta. “Quizás provienen de estrellas muy masivas, con una masa equivalente a un millón de soles, cuando lo más masivo que conocemos son estrellas de unos 50 soles”. 

En su opinión, esas estrellas se convertirían en agujeros negros supermasivos muy rápido. O quizás estos se formaron directamente o había semillas para que se formaran poco después del Big Bang, como dice la hipótesis de los agujeros negros primordiales. “De todo ello hemos hablado durante décadas, pero no había ninguna prueba”, recuerda. “Quizás ahora sí estamos empezando a ver esas pruebas, incluida la detección de galaxias solo 100 millones de años después del Big Bang, algo que publicamos hace unos meses y podría estar relacionado. Pero no está clara todavía la naturaleza de los pequeños puntos rojos”.

Para empezar a responder, te explicaré cómo es el movimiento de las estrellas. Todas ellas tienen órbitas que, en su mayor parte, son circulares. Y esas órbitas en las que se mueven están en torno al centro de las galaxias. Es así porque en los centros de las galaxias hay más masa y la atracción gravitatoria es mayor, por eso ahí también se alojan los agujeros negros supermasivos. Las estrellas se mueven formando lo que conocemos como el disco de la galaxia. El disco de la galaxia es esa zona aplanada y giratoria de las galaxias espirales (como la Vía Láctea) donde se concentra la mayoría de los astros jóvenes, es el área más activa de formación estelar.

Además de ese movimiento que sigue su órbita, las estrellas tienen también desplazamientos aleatorios debidos a atracciones gravitacionales entre ellas, con el disco de la galaxia o con regiones de gas, lo que genera pequeños movimientos de arriba abajo o que no siguen completamente las órbitas en torno al centro.

En cuanto a la rapidez a la que se desplazan, depende del tipo de estrella. La velocidad de las estrellas llamadas de población I que son las que se mueven en el plano de la galaxia (el plano de la galaxia es la línea central teórica del disco y es donde se encuentra la mayoría de las estrellas) es de unos 40 kilómetros por segundo.

Las estrellas de poblacion II

Las estrellas de población II que son mucho más viejas se mueven de forma muy diferente. Para empezar, sus órbitas son aleatorias y sus desplazamientos, mucho más rápidos, sobre 140 kilómetros por segundo. Esas son las velocidades a las que se desplazan en sus órbitas, pero además de ese movimiento, todas las estrellas giran alrededor de su eje, es decir, hacen un movimiento de rotación.

Y luego están los movimientos de las estrellas que no están solas. Seguro que sabes que es muy frecuente en el universo que existan sistemas estelares dobles o triples. En esos casos o cuando una estrella solitaria tiene planetas muy masivos cerca, también se producen pequeños movimientos en torno a su centro de masas que, cuando no están solas, no es su eje de rotación. Como ves, los movimientos se deben siempre a la gravedad, cuanto más influencias gravitatorias hay, más complejos son los movimientos.

Estrellas de alta velocidad

Pero, además de las estrellas de las que te he hablado hasta ahora, existen otras a las que llamamos de muy alta velocidad. Estas, en general, forman parte de un sistema binario, es decir, formado por dos estrellas, y en el que su compañera explotó en algún momento del pasado, por ejemplo como supernova. Esa explosión les dio una especie de empujón, como una patada cósmica que hace que su velocidad de movimiento sea mucho mayor que las que hemos mencionado hasta ahora. En este caso se mueven a unos 1.000 kilómetros por segundo. Y eso quiere decir que en una hora recorren más de tres millones y medio de kilómetros.

Estas estrellas se mueven a entorno los 1.000 kilómetros por segundo: en una hora recorren más de tres millones y medio de kilómetros

Para acabar te diré que todo en el universo se mueve, absolutamente todo. Y a pesar de esos movimientos, como el espacio es tan grande, los choques entre los diferentes cuerpos celestes no son nada frecuentes. Ocurren atracciones gravitatorias, cambios en las órbitas y en los movimientos, pero colisiones, no tantas como podría pensarse con todo ese movimiento. 

Eva Villaver Sobrino es astrofísica, Profesora de Investigación y subdirectora del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC).

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por Yeckson Torrealba.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

El cometa interestelar 3I/ATLAS llegó desde más allá del sistema solar y, antes de proseguir su viaje por el espacio, el próximo día 19 alcanzará su punto más cercano a la Tierra, unos 270 millones de kilómetros, momento que los mayores telescopios aprovecharán para estudiar esta especie de “eslabón perdido”.

Este objeto no supone ningún peligro, pues pasará al doble de la distancia que separa la Tierra del Sol, y para verlo hará falta un telescopio de mediano tamaño.

A pesar de algunas teorías que han circulado, sus características, color, velocidad y dirección “coinciden con lo que esperamos de un cometa”, indica la NASA estadounidense en su web.

Este viajero interestelar podría ser “una especie de eslabón perdido, un objeto prístino que escapó de su sistema planetario hace miles de millones de años”, dice a EFE el investigador del Instituto de Ciencias del Espacio del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y del Instituto de Estudios Espaciales de Cataluña (IEEC) Josep Maria Trigo-Rodríguez

De hecho, podría ser el cometa más antiguo observado, incluso 3.000 millones de años más antiguo que el sistema solar, que tiene 4.600 millones, según consideran los astrónomos basándose en su trayectoria, señala en su web la Agencia Espacial Europea.

Descubierto el 1 de julio, cuando estaba ya en la órbita de Júpiter, 3I/ATLAS se formó en otro sistema solar y, de alguna manera, fue expulsado al espacio interesterlar. Tras un viaje de millones de años ha llegado a nuestro vecindario, pero solo de paso y se irá para no volver.

Este es el tercer objeto interestelar conocido que se ha observado: el primero fue 'Oumuamua, descubierto en 2017 y después 2I/Borisov, en 2019. Todos ellos contienen pistas sobre la formación de otros mundos mucho más allá de nuestro sistema solar.

Desde que fue avistado por primera vez, por el telescopio del Sistema de Alerta Temprana de Impactos Terrestres de Asteroides (ATLAS) en Río Hurtado (Chile), el cometa ha sido estudiado por todos los medios al alcance.

Los telescopios espaciales Hubble y James Webb, el satélite Tess, la misión Mars Express, el observatorio solar y heliosférico (SOHO) o la sonda europea Juice, en su camino hacia Júpiter, han puesto sus ojos e instrumentos sobre él.

El objetivo es saber cómo viaja a través de nuestro vecindario y conocer su composición, lo que “abre una ventana a cómo se forman los planetas fuera del sistema solar”, explica en un vídeo el científico planetario del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA Gerónimo Villanueva.

Volcanes de hielo

Fruto de estas observaciones un grupo liderado por Trigo ya ha publicado un estudio en el repositorio arXiv, es decir, que aún no ha sido revisado por otros científicos independientes.

La novedad más importante sería que el cometa podría tener volcanes de hielo en erupción, un fenómeno llamado criovulcanismo, que explicaría su aumento de brillo a medida que se acercaba a la distancia más cercana al Sol, que se produjo en octubre.

“Lo que le hace diferente de otros cometas es que está experimentando procesos de alteración acuosa, lo que solemos llamar corrosión, al quedar empapado en agua y otros volátiles”, indica el astrofísico.

Estudiando su luminosidad en función de la distancia al Sol se pudo comprobar que el cometa “despertó de su letargo prácticamente a la distancia en que esperaríamos que el hielo de agua comience a sublimarse de manera eficiente”.

Trigo señala que siguen observando cada noche para aprender de su comportamiento y cómo, tras su paso por el perihelio, decae su actividad de emisión de gas y polvo.

¿Será fácil verlo?

270 millones de kilómetros son muchos para intentar ver el cometa a simple vista, aunque en los próximos días sí podrá observarse con telescopios de tamaño medio.

Sin embargo, Trigo advierte de que “no es fácil de ver, al no ser muy brillante”.

Para intentarlo habrá que estar en un lugar oscuro, conocer previamente su posición entre las estrellas o usar un telescopio que lleve a sus coordenadas exactas.

Durante su paso cercano a la Tierra y, posteriormente, podrá ser observado en el cielo antes del amanecer hasta la primavera boreal del año que viene.

Nada menos que un cometa

La aparición de este cometa visitante suscitó la idea de que podría tratarse de un objeto interestelar tecnológico, hipótesis no descartada, entre otros, por el astrofísico de la Universidad de Harvard Avi Loeb, al presentar algunas características inusuales.

Sobre esas teorías, Trigo manifiesta: “la comunidad de estudio de los cuerpos menores está enfadada y preocupada. Lo que hemos vivido es una desgracia para la ciencia y para los que nos dedicamos a divulgarla, porque se nos pone en duda y acusa de 'ocultar' cosas”

Para el astrófísico, es “una pena que ciertos colegas hayan promovido tales hipótesis sobre la naturaleza artificial del 3I/ATLAS sin ninguna razón, con toda la evidencia obtenida con grandes telescopios sobre la naturaleza cometaria del objeto”.

Desde la NASA, su administrador asociado, Amit Kshatriya, señaló hace unas semanas, cuando se hicieron públicas varias imágenes y datos, que “el objeto es un cometa. Parece y se comporta como un cometa y todas las evidencias apuntan a que es un cometa”.

En los últimos cinco meses el físico estadounidense Avi Loeb ha publicado tantos disparates sobre el cometa interestelar 3I/ATLAS, que la primera comparecencia de la NASA sobre el tema comenzó cortando de raíz las especulaciones de que se trate de un peligro para la Tierra o de una nave alienígena. 

Loeb ha conseguido la atención global hablando de una supuesta aceleración no gravitacional de 3I/ATLAS que podría ser “la firma tecnológica de un motor interno” o deslizando que se trata de un objeto “tecnológico, y posiblemente hostil”. A pesar de los esfuerzos de los verdaderos expertos en asteroides y cometas por explicar la auténtica naturaleza de este objeto estelar, este físico lleva años marcando la agenda y atrayendo el foco mediático hacia las teorías sensacionalistas que empezó a elaborar tras la intrusión del objeto Oumuamua en el sistema solar en 2017.

Una de las claves de su éxito es que Loeb explota su condición de físico de Harvard con una brillante carrera científica anterior, que le otorga un extra de legitimidad a ojos de sus miles de seguidores. Son este tipo de perfiles los que, según los especialistas, más daño hacen a la credibilidad de la ciencia, porque la atacan desde dentro. 

“Un científico goza de una confianza pública reforzada, de modo que cuando manifiesta públicamente ideas absurdas hace un gran daño y compromete el papel social de la ciencia”, asegura Joaquín Sevilla, catedrático de la Universidad Pública de Navarra (UPNA) y coautor del libro Los males de la ciencia. “Hace mucho daño a los investigadores y a quienes creen en ellos”, añade Maite Soto-Sanfiel, especialista en comunicación científica de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB). “Porque la etiqueta de científico vende y la gente le cree”.

Pero esta apelación a la autoridad de Loeb tiene trampa: su especialidad es la cosmología teórica y en materia de cometas y asteroides es solo un principiante, lo que explica sus frecuentes meteduras de pata. Como denuncia el astrofísico Ethan Siegel, se trata del típico “físico arrogante que se adentra sin pudor en un campo que le es nuevo” y se cree capaz de “aportar contribuciones significativas que los científicos mediocres de ese campo inferior no tendrían ninguna posibilidad de hacer”.

Además, señala el astrofísico canario Héctor Socas, Loeb protagoniza una interesante paradoja: solo ahora que se dedica a hacer afirmaciones altamente especulativas ha alcanzado la fama. “Esto ilustra un problema más profundo”, reflexiona en un meticuloso artículo sobre el tema. “Nuestra sociedad es incapaz de reconocer el verdadero talento científico a menos que venga envuelto en sensacionalismo”. 

Licencia para decir tonterías

Loeb no es el único científico con una carrera brillante que decide dejar el rigor científico en un cajón y pasarse a opinar sobre cualquier campo en favor del show business. En EEUU hay una larga lista de personajes como el físico Michio Kaku, que ha terminado defendiendo todo tipo de ideas peregrinas en televisión, el médico Robert Lanza, creador de una teoría que defiende que nuestra conciencia crea el universo, o el matemático Eric Weinstein, denostado por los físicos por lanzar una supuesta “teoría de todo” sin pies ni cabeza.

Un científico goza de una confianza pública reforzada, de modo que cuando manifiesta públicamente ideas absurdas hace una gran daño y compromete el papel social de la ciencia

Joaquín Sevilla — Catedrático de la Universidad Pública de Navarra (UPNA)

A menor escala, en España también tenemos investigadores que aprovechan un título científico para dar una pátina de credibilidad a sus posiciones heterodoxas. Durante la pandemia de COVID-19, por ejemplo, se hicieron famosos personajes como el todólogo televisivo César Carballo o el biólogo Fernando López-Mirones, protagonista en redes por sus mensajes descabellados sobre el efecto de las vacunas de ARN y autor del libro Yo, negacionista.  

Un caso reciente es el del neurocientífico Álex Gómez Marín, con una brillante carrera en el Instituto de Neurociencias de Alicante, que acaba de publicar La ciencia del último umbral, un libro sobre las experiencias cercanas a la muerte. En 2021, una grave hemorragia interna casi acaba con su vida y le condujo a una experiencia “hiperreal” en la que vio a tres figuras que le esperaban en la luz, como “guías espirituales”. “Soy un hombre que ha pisado el más allá y ahora lo investiga desde el más acá”, escribe. “Soy un científico que ha puesto su credibilidad al servicio de lo desconocido”.

Gómez Marín es muy consciente de que ha conseguido mucha más atención mediática con este relato que con sus trabajos anteriores, pero también de que se ha jugado su reputación y su carrera como investigador. “No lo hago para vender libros porque obviamente de esto no me gano la vida”, explica a elDiario.es. Sí reconoce que el hecho de ser científico refuerza su mensaje y lo hace llegar más lejos. “Claro que juego mis cartas. Todos lo hacemos”, defiende. “Entiendo que se pueda criticar que use la legitimidad que me otorga la ciencia, pero esto no es criticar a la ciencia, es hacerla mejor”.

Enfermos de autoridad

En su libro La teoría de todo lo demás (Capitán Swing, 2025), Dan Schereiber defiende que la mayoría de nosotros tenemos un “granito de chifladura” o alguna creencia estrafalaria, y esto también afecta a los científicos. En el mundillo se conoce como el síndrome del premio Nobel, o “Nobelitis”, al fenómeno por el cual algunos galardonados comienzan a defender ideas extrañas o se consideran expertos en campos que desconocen. Así, Kary Mullis, inventor de la prueba PCR, negaba que el VIH causara el sida y rechazaba el cambio climático o Luc Montagnier, descubridor del VIH, se convirtió en un ferviente activista antivacunas.

Cometemos el error de creer que, solo porque alguien sea increíblemente inteligente en un área, debe tener un amplio espectro de conocimientos sobre todo

Dan Schereiber — Autor de 'La teoría de todo lo demás' (Capitán Swing, 2025)

“Cometemos el error de creer que, solo porque alguien sea increíblemente inteligente en un área, debe tener un amplio espectro de conocimientos sobre todo”, comenta Schereiber a elDiario.es. Aunque no quiere especular sobre lo que pasa por la mente de Avi Loeb, al que conoce personalmente, el escritor británico cree que el gran éxito de sus libros y las lucrativas conferencias que da sobre extraterrestres tendrán bastante peso. “Es un gran comunicador y ni siquiera hacía falta añadir la teoría de una nave alienígena para tener éxito. La realidad del objeto interestelar que estamos rastreando ya es bastante espectacular”, asegura. 

En su opinión, este tipo de científicos, como Avi Loeb o el controvertido bioquímico británico Rupert Sheldrake, creador de su propia pseudociencia, tienen demasiada prisa por mostrarnos lo que los investigadores solían hacer en privado. “Darwin se sentó durante 20 años antes de publicar sus ideas”, recalca Schereiber. “Si has descubierto extraterrestres, investiga durante 20 años para asegurarte de tener razón antes de publicarlo y antes de que todos estos detectives aficionados se suban al carro y digan: Ahora tenemos un profesor de Harvard. Eso significa que siempre hemos tenido razón. Es una nave extraterrestre”.

Un batiburrillo de sesgos

Helena Matute, catedrática de Psicología Experimental de la Universidad de Deusto, cree que en los casos en los que los científicos difunden teorías absurdas tiene un papel importante el denominado sesgo de autoridad, pero también un sesgo de confirmación. “Me gusta esta teoría, busco cómo confirmarla, y fíjate, encuentro que este experto está diciendo lo que yo pensaba”, explica. Al hilo de esto, recuerda un estudio reciente realizado por investigadores españoles que mostró con 116 estudiantes cómo las creencias sobre pseudociencias se refuerzan cuando provienen de personas con la etiqueta de “expertos”.

Un científico debería ser capaz de plantearse la posibilidad de estar equivocado y darse cuenta de que si transmite ideas no probadas puede llegar a hacer mucho daño

Helena Matute — Catedrática de Psicología Experimental de la Universidad de Deusto

“Por eso, como dicen los autores, la autoridad conlleva responsabilidad”, subraya Matute. En su opinión, es fundamental formar bien a todos los profesionales sanitarios, a los científicos y a todos los posibles expertos con autoridad. “Un científico puede llegar a un punto en el que cree que no necesita seguir poniendo a prueba sus teorías, pero debería ser capaz de plantearse la posibilidad de estar equivocado y darse cuenta de que, si se equivoca, y lo que transmite son ideas no probadas, puede llegar a hacer mucho daño, mucho más que un no experto”. 

A Joaquín Sevilla le llama la atención el proceso de “conversión” y cómo una persona que se ha dedicado exitosamente a la ciencia puede cambiar hacia este tipo de pensamiento “alternativo”. “Los sistemas de valores personales asociados a la autoimagen y a la pertenencia a un grupo quizá podrían explicarlo”, relata. Diversos trabajos sobre el tema hablan de factores psicológicos, como la búsqueda de la fama o la vocación de iconoclastia, que predisponen a interpretar anomalías como pruebas de teorías extraordinarias. Y también indican que la presión de producción científica puede empujar al investigador a identificarse como “outsider” y buscar legitimidad pública. 

En un sistema que premia el impacto y la visibilidad cabe la perversión de que ciertas personas se desvíen más allá de lo éticamente respetable

Maite Soto-Sanfiel — Especialista en comunicación científica de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)

Maite Soto-Sanfiel ha estudiado el fenómeno del “hype” (exageración de los resultados) en el ámbito de la física cuántica y destaca la creciente presión para captar la atención a la que se enfrentan los científicos como uno de los factores determinantes. “Aunque estos casos son excepciones, se producen en un sistema que está premiando la visibilidad, una competición en la que son valorados porque su nombre es mucho más sonado, porque recibe más citas… Y en ese sistema cabe la perversión de que ciertas personas se desvíen más allá de lo éticamente respetable”, señala.

La responsabilidad de los medios

En todo este ecosistema, los medios tienen una gran importancia, porque dirigen el foco hacia temas que despiertan mucha curiosidad, pero que se basan en falsedades o en hechos no probados. Un ejemplo reciente fue el anuncio a través de un documental emitido en RTVE de un estudio que revelaba supuestamente que Cristóbal Colón tenía “rasgos compatibles con origen judío”. Más de un año después, el prometido trabajo científico de José Antonio Lorente, de la Universidad de Granada (UGR), sigue sin publicarse.

La publicación reciente de un perfil sobre el neurocientífico Álex Gómez Marín en el diario El País llevó a la Sociedad Española de Neurociencia (SENC) a manifestar su indignación en una carta de protesta. “Otorgar visibilidad a discursos pseudocientíficos desacredita el trabajo de miles de investigadores e investigadoras y contribuye al retroceso en el progreso y el bienestar colectivo”, escribían. Dar altavoz a estos científicos que se han pasado al lado oscuro, coincide Joaquín Sevilla, “contribuye a que el papel de la ciencia como fuente de conocimiento fiable para la sociedad se vea deslegitimado”.

Para Dan Schereiber, el éxito de los mensajes de Avi Loeb o Gómez Marín se explica porque dicen lo que mucha gente quiere oír: uno anuncia que los extraterrestres están llegando y el otro habla a la gente de lo que ocurre después de la muerte, un asunto que casi siempre tratan personas que no son académicas. “De modo que cuando un académico finalmente se implica y dice que ha experimentado algo, muchos lo interpretan como el abrazo reconfortante de un científico que les dice: no te preocupes, vas a ir al cielo”. 

Cualquier científico que se inclina hacia estas áreas —opina el autor británico—, ya sean fantasmas o telepatía, captará inmediatamente una gran atención y las informaciones rigurosas no pueden competir en audiencia. “Porque a Loeb lo llevará Joe Rogan a su programa, y eso es la otra cara preocupante de este fenómeno, que la ciencia se está vinculando cada vez más en muchos medios con la teoría de la conspiración”.

Como dijo el neurocientífico Steven Rose en referencia a las teorías de Rupert Sheldrake, este tipo de hipótesis fantasiosas ofrecen “un grado de fama instantánea que es más difícil de alcanzar mediante la búsqueda rutinaria de la ciencia más convencional”. Y eso es muy difícil de combatir, o prácticamente imposible. Porque no es lo mismo decir en un titular que el cometa interestelar 3I/ATLAS tiene un exceso de CO2 que anunciar que se dirige a la Tierra con intención de destruirla. Controlar nuestros propios impulsos, como comunicadores y como lectores, también es parte de la solución al problema.

Hasta el 96% de las imágenes de algunos telescopios espaciales en órbita baja podrían verse arruinadas durante la próxima década por las megaconstelaciones de satélites como Starlink, de Space X, según un estudio publicado este miércoles en la revista Nature. Los autores sugieren que es necesario minimizar la contaminación lumínica de los satélites que orbitan la Tierra para evitar su impacto en telescopios espaciales como el conocido Hubble.

El número de satélites en órbita alrededor de la Tierra ha pasado de 2.000 a 15.000 desde 2019 debido a la reducción del coste del lanzamiento de cargas útiles y al laxitud de la normativa internacional que ha permitido sembrar la órbita de dispositivos orbitales a empresas como SpaceX, de Elon Musk. Si bien trabajos previos han explorado el impacto de los satélites en la astronomía realizada desde la superficie terrestre, el efecto que puede tener en los telescopios que orbitan a entre 400 y 800 km de nuestro planeta no se había tenido en cuenta.

560.000 satélites en órbita

El equipo de Alejandro Borlaff, de la NASA, ha simulado la visión de cuatro telescopios espaciales —el Hubble y SPHEREx de la NASA, el planeado telescopio Xuntian de China y el futuro ARRAKIHS, de la ESA, coordinado por España— a medida que crece la población de satélites. 

Lo que han visto es que los telescopios espaciales, que comparten el mismo espacio, pueden capturar rayos de luz reflejada, lo que puede inutilizar la imagen para fines de investigación. Dado que, según una base de datos de lanzamientos de satélites planificados, se proyecta que en el futuro habrá 560.000 satélites en órbita, los investigadores calculan que contaminarían aproximadamente el 39,6% de las imágenes del Hubble y el 96% de las imágenes de los otros tres telescopios. 

Los autores también predicen que el número promedio de satélites observados por exposición será de 2,14 para el Hubble, 5,64 para SPHEREx, 69 para ARRAKIHS y 92 para Xuntian. Y señalan que una solución prometedora podría ser desplegar satélites en órbitas más bajas que las que operan los telescopios, aunque las emisiones de estos satélites más bajos podrían tener implicaciones para la capa de ozono de la Tierra.

Cegar a la humanidad

Alejandro Sánchez de Miguel, investigador del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC), cree que este estudio amplía lo aportado por trabajos anteriores, que hasta ahora se habían centrado en la astronomía a nivel de tierra. Sobre las predicciones, cree que este estudio puede ser hasta optimista, ya que hay satélites que no han sido considerados. 

Este estudio muestra cómo no solo nos estamos quedando ciegos en los telescopios terrestres, sino también en los telescopios espaciales

Alejandro Sánchez de Miguel — Investigador del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC)

“Este estudio muestra cómo no solo nos estamos quedando ciegos en los telescopios terrestres, sino también en los telescopios espaciales”, explica al SMC. “Lo que debemos hacer es empezar a aplicar la legislación espacial ya existente para intentar mitigar el impacto de estas megaconstelaciones lo antes posible e informar para que exista una mayor conciencia social sobre sus efectos”.

Para el especialista, el impacto en astronomía ni siquiera es la punta del iceberg de este problema. “Hay otros riesgos mucho mayores, por ejemplo, para el tráfico aéreo, el cambio climático o los genocidios culturales”, señala. En particular, recuerda, hay varias culturas –algunas reconocidas como patrimonio inmaterial de la humanidad– que necesitan la visión de las estrellas para su transmisión. “Un ejemplo paradigmático son las culturas aborígenes de Australia, pero no son las únicas”, subraya. 

La solución pasa por una democratización real del espacio, que las decisiones sean multilaterales, transparentes y abiertas, en lugar de tomarse de espaldas a la ciudadanía

Jorge Hernández Bernal — Investigador de la Universidad de La Sorbona y el CNRS (Francia),

Jorge Hernández Bernal, investigador de la Universidad de La Sorbona y el CNRS (Francia), cree que este estudio muestra que las megaconstelaciones de satélites van a ser un problema muy grave. “Además de amenazar las observaciones astronómicas, degradan el patrimonio cultural que es el cielo nocturno, ponen en peligro el uso pacífico y común del espacio, al aumentar el riesgo de un síndrome de Kessler, suponen un alto número de lanzamientos de cohetes y desintegraciones de basura espacial, con su consecuente impacto sobre la capa de ozono y el cambio climático, etc.”, explica al SMC.  

Para Hernández Bernal, el exceso de poder de las megacorporaciones y la falta de voluntad negociadora de las potencias del Norte global bloquean el desarrollo de acuerdos y regulaciones. “La solución pasa por una democratización real del espacio”, afirma. “Esto implica, entre otras cosas, que las decisiones sean multilaterales, transparentes y abiertas a la sociedad civil internacional, en lugar de tomarse de espaldas a la ciudadanía y estar a la merced de estados y empresas particulares”. 

“La ciencia del futuro está en juego”

Olga Zamora, astrónoma de soporte del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC), cree que los resultados de las simulaciones son devastadores y muy alarmantes y recuerda las declaraciones públicas de Elon Musk cuando comenzó a lanzarse la constelación Starlink, cuando proponía a los astrónomos que situaran los telescopios en el espacio para evitar la contaminación. “La novedad que aporta el trabajo es una visión global del futuro si los planes de lanzamiento de las constelaciones se llevan a cabo, que pone en jaque a los telescopios espaciales de máximo interés científico”, explica al SMC. “Debemos parar esta situación antes de que sea demasiado tarde. La ciencia del futuro está en juego”.

Sería muy triste comprobar dentro de unos años que, como en el 'Ensayo sobre la ceguera' de Saramago, sabíamos que nos quedaríamos ciegos y no hicimos nada al respecto

Eva Villaver — Subdirectora del Instituto Astrofísico de Canarias (IAC)

La astrofísica Eva Villaver, subdirectora del IAC, recuerda que el acceso a un cielo nocturno limpio y sin contaminación tiene un valor cultural intrínseco y es fundamental para el progreso de la ciencia. “Hoy en día, las grandes constelaciones de satélites en órbita baja y sus transmisiones de radio están poniendo en riesgo este patrimonio de la humanidad con consecuencias importantes para la biodiversidad y que complican enormemente el trabajo científico desde observatorios terrestres”, asegura a elDiario.es.

“Este artículo por primera vez pone de manifiesto que las observaciones desde el espacio también se ven comprometidas”, sentencia Villaver. “Sería muy triste comprobar dentro de unos años que, como en el Ensayo sobre la ceguera de Saramago, sabíamos que nos quedaríamos ciegos, que perdíamos la capacidad de mirar hacia fuera y entender el universo, y no hicimos nada al respecto”.