El cometa 3I/ATLAS, el tercer visitante interestelar conocido que ha atravesado nuestro Sistema Solar, podría haberse formado en un antiguo sistema planetario hace unos 12.000 millones de años, según la evidencia isotópica presentada este lunes en la revista Nature. El nuevo trabajo revela que el objeto tiene una composición diferente a cualquier otra en el Sistema Solar y provino de un sistema planetario antiguo y primordial, según los autores.

A pesar de las detalladas observaciones del objeto 3I/ATLAS, su edad, origen y trayectoria exactos han sido inciertos hasta ahora. Las estimaciones de su edad, basadas en su velocidad, oscilaban entre 3 y 10 mil millones de años, pero las mediciones de la proporción de isótopos (diferentes versiones de elementos químicos) ofrecen datos más concretos sobre las condiciones físicas y químicas en las que se formó 3I/ATLAS.

Para el nuevo trabajo, Martin Cordiner y su equipo han utilizado mediciones isotópicas de 3I/ATLAS obtenidas a partir de observaciones del JWST y el observatorio ALMA. Las proporciones de isótopos de hidrógeno brindan información sobre la temperatura y la radiación en el entorno en el que se formó, mientras que las proporciones de isótopos de carbono pueden ayudar a localizar la nube de gas interestelar de origen del objeto. 

La clave: el carbono

La composición de carbono implica que 3I/ATLAS pudo haberse formado hace 12 mil millones de años, después de un período de intensa formación estelar temprana en su entorno anfitrión. Los autores detectaron solo trazas de carbono-13 en comparación con el carbono-12, más ligero. Esto también apunta a un origen muy antiguo para 3I/ATLAS, ya que los sistemas estelares se enriquecen con carbono-13 con el tiempo, a medida que nacen y mueren generaciones de estrellas en la galaxia. Por eso, nuestro sistema solar, que se formó hace relativamente poco tiempo, hace 4.500 millones de años, presenta niveles más altos de carbono-13.

Por otro lado, el agua en 3I/ATLAS contiene 10 veces más deuterio (un isótopo de hidrógeno) que otros cometas conocidos, y las proporciones de carbono superan los valores típicos encontrados en el Sistema Solar, así como en nubes interestelares y discos protoplanetarios cercanos. Los autores proponen que los valores observados indican que 3I/ATLAS se formó en un entorno frío, a menos de 30 K (aproximadamente –243 °C).

Esto significa que 3I/ATLAS pudo haberse formado hace entre 10 y 12 mil millones de años, durante el “mediodía cósmico” del Universo, cuando la formación estelar estaba en su apogeo. Su joven sistema de origen probablemente se encontraba inmerso en una nube relativamente fría y densa. La abundancia de agua pesada indica que 3I/ATLAS pasó sus años de formación en un estado de congelación profunda.

“Esta ha sido una oportunidad única para estudiar un objeto antiguo de una galaxia lejana, probablemente anterior a nuestro Sol y Sistema Solar”, asegura el astroquímico Martin Cordiner, autor principal del estudio. “Por un lado, obtenemos información directa sobre ese tiempo y lugar distantes, y por otro, aprendemos algo sobre lo inusual que puede ser nuestro propio Sistema Solar”.

“Para nosotros, como científicos, encontrar estos isótopos raros es fascinante, pero lo más importante es explorar las posibilidades de la química prebiótica en otros lugares de la galaxia”, afirma Stefanie Milam, del Centro Goddard de la NASA y coautora del estudio. “Hasta ahora, solo conocemos un lugar en el vasto cosmos donde los ingredientes químicos dieron origen a la vida: nuestro Sistema Solar, nuestra Tierra. El análisis de estos objetos interestelares representa un paso fundamental para comprender cuán comunes, o poco comunes, son las condiciones para la evolución de la vida en el Universo”.

En su casa de Salobreña (Granada), Alfonso Arias guarda una pequeña joya de la pintura de eclipses. Se trata de un óleo de unos 50x100 cm, rubricado por su bisabuelo, Enrique Simonet, uno de los más destacados representantes de la pintura española de finales del siglo XIX, cuya obra se expone en el Museo del Prado. Aunque este lienzo nunca se ha exhibido y se conservó siempre en el entorno familiar, tiene un indudable interés histórico: se trata del mejor testimonio artístico del gran eclipse de sol de 1905, cuya trayectoria coincidió de forma casi exacta con el que cruzará la península ibérica en agosto.

“Lo tengo colgado delante del sofá, porque no tengo tele”, explica este madrileño de 61 años, músico de profesión, que heredó la obra hace alrededor de una década. Su tía abuela e hija del pintor, Carmen Simonet, sabía que la pintura le fascinaba desde niño. “El cuadro estaba en aquella casa de la calle Larra en Madrid, donde nos reuníamos en los cumpleaños y las navidades cuando yo era pequeño”, asegura. María Teresa, nieta del pintor, también recuerda el cuadro en casa de sus abuelos. “Lo tenían a la entrada, conforme entrabas lo veíamos siempre”. Los detalles de cómo se pintó la obra, sin embargo, siguen siendo un misterio para la familia. “Tenemos muy pocos datos”, comenta Aurora, otra de sus nietas. “Solo sabemos que en la fecha en que se produjo el eclipse él residía en Barcelona”.

A diferencia de otras piezas de Simonet, que se caracterizan por su grandiosidad y dramatismo, este cuadro muestra con sencillez el impacto que debió producirle el momento en que la luna tapa el sol justo antes de que se haga la oscuridad. Con casi cuatro minutos de duración en algunas zonas, el conocido como “el eclipse español” de 1905 —el segundo de una tríada similar a la que tendremos en España entre este año y 2028— se convirtió en un reclamo para científicos de todo el mundo y el Observatorio Astronómico de Madrid recibió numerosos dibujos y fotografías tomadas por toda la geografía española.

¿En qué lugar presenció Simonet la escena? La familia no conserva ninguna carta o boceto que documente los pasos del pintor. Con ayuda de varios expertos, Aurora ha tratado de despejar el misterio, pero las pistas son escasas. Bartomeu Borràs Simonet, otro miembro del clan y buen conocedor de la geografía catalana, dedujo a partir de la vegetación mediterránea y la configuración estelar, que el artista tuvo que desplazarse hacia el sur, a la zona de Castellón, dado que el eclipse no se vio en Barcelona. 

“La sierra que aparece al fondo del cuadro me parece similar a la Sierra de Irta, Castellón, vista desde los alrededores de Alcalà de Xivert”, intuyó Borràs. Tras consultar una guía de los eclipses en Castellón entre 1860 y 1905, Alfonso Arias también se ha convencido de que su bisabuelo viajó aquel día hacia el sur y fantasea con la idea de escribir un relato con los detalles de aquella aventura. El artista viajó a Jerusalén para pintar una de sus obras más famosas y durante años trabajó como corresponsal gráfico de guerra, así que era un espíritu inquieto. “Sospecho que debió coger un tren el día anterior y alojarse en alguna de las poblaciones”, especula su bisnieto. “Me imagino que haría unos bocetos y más tarde hizo el cuadro definitivo”.

Entre el realismo y la imaginación 

Dos expertos en astronomía y arte, Miguel Querejeta e Inés Pérez Teresa, han examinado el cuadro con detalle para elDiario.es. Él es investigador en el Observatorio Astronómico Nacional y ella es historiadora del arte, y ambos acaban de publicar juntos El Cosmos en el Arte (Akal, 2026). Para Querejeta es muy interesante y excepcional que un artista de la talla de Simonet se interesara por estos eclipses. Pérez Teresa opina que no es extraño que Simonet decidiera pintar un eclipse, porque era un artista claramente interesado en la ciencia de su tiempo. Ambos coinciden en que será muy difícil determinar la localización en la que Simonet vio el eclipse porque el pintor se tomó varias licencias.

Pérez Teresa recuerda que en la famosa obra de Simonet, Flevit super illam (Lloró por ella), de 1892, lo más llamativo de la composición no son Jesús y los apóstoles, sino el gran sol que aparece entre las nubes, iluminando la escena con luz tenue. “Se trata de una representación del astro extremadamente realista, que parece brillar desde el lienzo”, señala la experta. A su juicio, esto es una prueba del profundo interés de Simonet en la representación del firmamento y sus fenómenos. “Y en su obra más afamada, ¡Y tenía corazón!, representa con el naturalismo propio de la pintura social una autopsia realizada a una mujer”, apunta.

En el caso de este eclipse, opina Pérez Teresa, la escena fue claramente tamizada por la imaginación del artista. “El interés por los eclipses se disparó en España a comienzos del siglo XX, ya que sobre el territorio se dieron en apenas doce años tres eclipses, en 1900, 1905 y 1912”, apunta. “Esta situación, similar a la que actualmente nos encontramos viviendo a raíz de la tríada de eclipses que sucederán en 2026, 2027 y 2028, seguramente también despertara un interés por parte del pintor en estos sucesos astronómicos”. Y, como toda representación artística, estaba fuertemente relacionada con la cultura visual de su autor y de su época.

Una visión intimista con licencias

Miguel Querejeta cree que este cuadro de Simonet es más intimista que sus grandes obras anteriores y que se aleja del academicismo, quizá ya con alguna influencia impresionista. Como astrónomo, las estrellas que Simonet dibujó detrás de la totalidad no le parecen una buena pista y cree que quizá las colocó simplemente para adornar la escena. Aunque algunos expertos consultados por la familia Simonet hablan de la presencia de la estrella Régulo y el planeta Mercurio, Querejeta echa en falta la presencia de Venus, que brillaba claramente detrás del sol. “Ese día, a esa hora, era infinitamente más brillante que cualquier otra estrella”, subraya. “Sería el punto más brillante con gran diferencia y tendría que aparecer justo a la derecha”.

Hay otros aspectos del cuadro que le llevan a pensar que Simonet tomó apuntes al natural del eclipse y luego añadió elementos de su propia cosecha para embellecer la escena. El color de la luz y la altura del sol en el cielo tampoco se corresponden con un escenario real. “En el eclipse del 30 de agosto de 1905 desde Castellón, el Sol estaba a una altura de 54º46' durante la totalidad, a una distancia de unos 110 soles del horizonte”, señala. “En el cuadro de Simonet hay solo unos 18-20 soles hasta el horizonte”.

Pero lo que más llama la atención al experto es la forma en que Simonet pinta la corona solar. “¿Estamos seguros de que vio el eclipse de 1905 y no el de 1900?”, cuestiona. “Las fotografías de 1905 muestran una corona muy homogénea. En cambio, en el eclipse de 1900 hay varias imágenes que muestran una corona prácticamente idéntica a la del cuadro de Simonet. O bien no es el eclipse de 1905 o quizá lo vio y las imágenes del de 1900 le inspiraron”. Ese día, recuerda, la totalidad duró tres minutos y medio. “En ese tiempo, pintar los detalles debía de ser complicado, sobre todo porque además estás ahí, medio a oscuras”.

Una corona muy realista

Querejeta, que ha estudiado cómo se han reflejado los eclipses en el arte a lo largo de la historia, cree que el cuadro de Simonet se encuentra a medio camino entre la tradición más realista y la que se toma más licencias. Un ejemplo de la primera es el cuadro del ruso Ivan Aivazovsky, que refleja bastante fielmente este fenómeno astronómico sobre el mar Negro en 1851, frente a la versión más fantasiosa de un eclipse en Venecia en 1842 pintado por el italiano Ippolito Caffi, quien se inventa una luz imposible. 

“Ambos se toman licencias, pero hay representaciones más realistas que otras”, señala Querejeta. “El cuadro de Simonet quizá se enmarca más en la tradición más fantasiosa, pero yo diría que es una combinación de ambas, porque la representación de la corona es muy realista y científica. Tanto que recuerda mucho a los cuadros de Howard Russell Butler, que pintó una serie de eclipses en Estados Unidos con gran detalle”. 

En su opinión, todos los artistas añaden elementos y pasan la experiencia por su propio filtro, pero el hecho de que un maestro como Simonet reflejara un fenómeno astronómico tiene un enorme valor. “Que un pintor de la relevancia de Simonet fuera testigo y lo dejara plasmado, me parece fascinante”, resume. “No se conoce otro pintor de primera categoría que pintara este trío de eclipses españoles de comienzos del siglo XX, creo que no ha sido valorado en la medida que merece y que debería estar expuesto, al menos en una exposición temporal y ojalá en una permanente”, concluye.

Si miramos España desde el espacio durante la noche, su patrón de iluminación se parece a un dónut mordisqueado por el oeste: la luz resplandeciente de Madrid en el centro aparece rodeada de un espacio oscuro de la España despoblada delimitado por el brillo de las ciudades del litoral. Esta configuración es el resultado de nuestra distribución demográfica, pero según los expertos ofrece una imagen engañosa. Aunque los grandes núcleos urbanos son los que más luz irradian, en los últimos años la España despoblada ha cambiado masivamente la luz naranja por luz azul, que tiene peores efectos en la naturaleza y la observación del cielo.

¿Cuánto brilla tu pueblo por la noche?

Color en el que tienden a brillar los municipios españoles y posición que ocupan en función de la cantidad de brillo captada por los satélites y que es visible al ojo humano. Datos medios del periodo 2022-2023.

+ -

Fuente: Universidad Complutense de Madrid | Asociación SlowLight | SDGSAT-1.

Para descubrir cómo está gestionando tu ayuntamiento esta transición, hemos analizado los datos lumínicos y urbanísticos de más de 8.000 municipios españoles en 2023. En el mapa interactivo que encabeza este artículo, puedes buscar tu pueblo o ciudad y descubrir cuál es su “huella lumínica”. Al introducir el nombre de tu municipio, la herramienta te revelará la cantidad de luz que emite y el color en el que más brilla, a partir de la información que captan los satélites de la luz de las farolas. 

Además del mapa, hemos diseñado el siguiente buscador que permite observar qué poblaciones son las que emiten más luz en general, de qué color y en qué posición del ranking se ubica tu localidad. 

Los colores de la noche

Con la ayuda del astrofísico Alejandro Sánchez de Miguel, uno de los mayores expertos mundiales en contaminación lumínica, y los datos obtenidos por la Fundacion Stars4all, SaveStarsConsulting SL con el apoyo de SlowLight, hemos elaborado una radiografía de la contaminación lumínica en España. 

Al ordenar los datos, salta a la vista que las ciudades más grandes son las que más luz irradian, pero al cruzar el color de la luz con los datos de población surge un patrón interesante. Los datos revelan con claridad que la España rural se está volviendo azul. La inmensa mayoría de los pueblos de menos de 5.000 habitantes —que suelen estar rodeados de valiosos entornos naturales— destacan negativamente por emitir luz fuertemente azulada.

Con algunas excepciones, como Córdoba, Badajoz y Cáceres, las capitales de provincia brillan en colores cálidos y las poblaciones más pequeñas, de la España deshabitada, brillan en azul. Este cambio de colores cálidos por iluminación más fría, según Sánchez de Miguel, se ha producido en las últimas décadas debido a la instalación de luces LED. De haber visto este mismo mapa hace 25 años todas habrían brillado en amarillo.

En el siguiente gráfico es posible ver en qué rango de color tiende a brillar cada municipio en la noche si tenemos en cuenta los datos satelitales registrados. Cuanto más azul, más a la izquierda. A la derecha, el municipio registra luz más cálida. El tamaño de la burbuja representa la cantidad de luz total emitida por el municipio (la que es captada por los satélites y que es visible al ojo humano).

La invasión de la luz azul

Existe un consenso científico amplio en que la iluminación LED blanca rica en azul produce impactos biológicos y astronómicos especialmente intensos debido a la alta sensibilidad circadiana de muchos organismos y a la fuerte dispersión atmosférica de esas longitudes de onda. Numerosos investigadores sostienen además que la gran eficiencia y bajo coste del LED han favorecido un efecto rebote: lejos de reducir necesariamente la contaminación lumínica, en muchos lugares ha aumentado la cantidad total de luz emitida y el brillo del cielo nocturno. 

Aunque un informe científico elaborado por el servicio de investigación de la Comisión Europea (JRC) recomienda aumentar la iluminación exterior más cálida y reducir la emisión de luz rica en azul durante la noche, porque es la que más impacto tiene en el entorno natural y en los ritmos biológicos, los datos muestran que en la España rural no se han seguido estas directrices. Según Sánchez de Miguel, al carecer de asesoramiento técnico especializado, muchos ayuntamientos pequeños han sido víctimas del mercado y han instalado luces “blanco nuclear” altamente dañinas. “Muchas diputaciones y el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), antes de actualizar sus criterios, subvencionaron muchísimos cambios de alumbrado a LED fríos”, señala. “¿Y quién accedía a esas ayudas? Los pueblos de poca población”.

Los sitios con iluminación más sostenible son los más grandes, pero no porque quieran hacerlo bien, sino porque les cuesta mucho más cambiar todo el inventario

Alejandro Sánchez de Miguel — Astrofísico y uno de los mayores expertos mundiales en contaminación lumínica

En opinión de Sánchez de Miguel, en la última transición se ha primado la eficiencia energética y no la sostenibilidad y no ha habido una buena planificación. Con esta perspectiva se entiende mejor por qué el mapa de la contaminación lumínica pueda dar una imagen engañosa: las ciudades en amarillo están enviando mucha luz, pero lo que antes era la España oscura ha transicionado hacia el brillo azul y más dañino, empeorando la situación. “Se da la paradoja de que los sitios con iluminación más sostenible son los más grandes”, señala el especialista. “La razón no es porque quieran hacerlo bien, es simplemente porque a ellos les cuesta mucho más cambiar todo el inventario anterior de luz de sodio y no han podido hacer un cambio tan drástico”.

A escala global, los datos del proyecto “Canica negra” (“Black Marble”) de la NASA muestran de forma inequívoca que la noche en nuestro planeta es cada vez más brillante, con un aumento neto del 16% en la radiancia total de la luz artificial nocturna entre 2014 y 2022. Y lo más preocupante: el aumento de la luminosidad crece a un ritmo más rápido que el número de habitantes del planeta. Por otro lado, debido a la calibración de los instrumentos, el cambio a luz azul está pasando inadvertido. “El problema es que esta luz blanca esconde un inmenso pico de radiación en la banda del color azul, cuyas consecuencia son aún peores”, concluye Sánchez de Miguel.

La astrofísica estadounidense Sara Imari Walker pertenece a la clase de científicos que deciden pensar “fuera de la caja” ante los problemas que parecen irresolubles. Para afrontar la búsqueda de vida extraterrestre y el origen de la vida, ella y el químico británico Lee Cronin han decidido borrar de la pizarra todo lo que sabíamos y repensar la cuestión a partir de un nuevo enfoque. La actual definición de vida, confiesa Walker, le resulta muy “irritante” desde sus tiempos de estudiante porque conduce a un callejón sin salida. 

Para encontrar respuestas, Walker y Cronin han elaborado la llamada “teoría de los ensamblajes”, que describe todos los objetos que existen en el universo no como conjuntos de átomos en el espacio, sino por el historial que ha permitido su formación. En lugar de buscar moléculas orgánicas como las que forman la vida en la Tierra, proponen, debemos ampliar nuestra visión y poner el foco en la complejidad, sean cuales sean los ingredientes. Hablamos con Walker durante su visita a Madrid, invitada por la Fundación Sicómoro para dar la conferencia anual de la Cátedra Sicómoro-URJC en Sistemas Complejos. 

Por favor, explíqueme por qué usted y yo tenemos cuatro mil millones de años. No nos veo tan mayores.

Ja, ja. Bueno, nuestra experiencia de estar vivos no es tan profunda, pero el origen de la vida en la Tierra ocurrió hace unos 3.800 o 4.000 millones de años y algunas de las arquitecturas celulares de tu cuerpo evolucionaron en ese momento. Así que algunas partes de ti son linajes muy profundos que tienen cuatro mil millones de años.

Según su teoría, nuestro cerebro es la estructura causal más antigua que existe. ¿Eso qué significa?

Si miras dónde estamos en nuestro planeta en el tiempo, tenemos capas y capas de arquitectura biológica que han evolucionado. La mente humana me parece potencialmente la estructura más grande cuando pienso en la profundidad y la cantidad de causalidad que necesitas para crearla. Esto realmente significa que hay mucha evolución y memoria para hacer posible un cerebro humano.

Ustedes proponen una nueva definición de vida, ¿puede explicarlo en palabras sencillas?

Hay varias formas de describirlo. Una es que la vida es el proceso por el que la información estructura la materia a través del espacio y el tiempo. Esto nos lleva a esta idea de linajes y a la profunda causalidad que tenemos como entidades vivas, y lo que nos diferencia de la materia inanimada. Pero también está asociado con una profundidad y la cantidad de posibilidades a partir de las cuales una estructura física llega a existir.

La mente humana me parece potencialmente la estructura más grande cuando pienso en la profundidad y la cantidad de causalidad que necesitas para crearla

¿Puede explicarlo con piezas de Lego?

Esa es una buena analogía. Si tuvieras una Sagrada Familia de Gaudí hecha con piezas de Lego y la aplastaras, sería bastante difícil de reconstruir. Vemos ese número mínimo de piezas que tienes que juntar para obtener ese objeto final como la profundidad causal en la teoría del ensamblaje. Eso nos da una indicación de lo difícil que es construir ese objeto a partir de todas las cosas posibles que se podrían construir. Y esto es lo que creemos que es fundamental para la vida.

Usted ha confesado que odia la definición clásica de vida, ¿por qué? 

Sí, “sistema químico autosostenible capaz de evolución darwiniana”. Lo tengo memorizado. No me gusta porque creo que lo que pasa es que hay mucha herencia cultural en la ciencia y la gente hereda estas cosas y luego no las cuestiona. Y esa en particular era muy irritante para mí porque estaba muy claro que no iba a ayudar a resolver el origen de la vida. Era una definición descriptiva basada en biología conocida y simplemente no nos estaba llevando a ninguna parte. Siento que necesitamos una explicación muy profunda de lo que somos, no solo una especie de proceso mecanicista de propagación que me parece muy superficial. Así que estaba frustrada en muchos niveles. No era científicamente útil.  

Si, como afirman, el tiempo tiene una manifestación física y es parte de los objetos, ¿cómo cambia la forma en que pensamos sobre la vida?

Históricamente en la física ha habido esta actitud reduccionista: los átomos son más fundamentales que tú como ser vivo y podemos medir el tiempo en los relojes. La teoría que estamos desarrollando no reduce a los seres vivos a sus partes fundamentales en el sentido físico tradicional. Los átomos no son lo importante en ti, ni las partículas. En realidad, es la memoria que se ha acumulado durante miles de millones de años y esa es, de hecho, la característica física tuya que es la parte viva. Y como podemos medir esta propiedad usando el índice de ensamblaje y el número de copias, el tiempo se convierte en una propiedad material en el sentido en que los físicos hablarían de otras propiedades materiales como la masa o la carga.

¿Y qué quiere decir cuando dice que la vida no tiene por qué ser biológica?

La biología es un subproducto de la evolución en la Tierra. La teoría del ensamblaje intenta construir un concepto más amplio de lo que significa que un sistema evolucione o lo que significa, más fundamentalmente, que ocurra la selección para que el universo cree algo y luego para que esa cosa exista y persista. Y eso no es solo una característica de la biología, sino algo mucho más universal. Si piensas en buscar vida extraterrestre, también debe ser universal para otros mundos si en ellos surge vida, y esa vida podría no ser biológica en absoluto. Podría simplemente tener otra trayectoria de evolución completamente diferente que ni siquiera podemos esperar todavía.

Ustedes han desarrollado un sistema para medir la complejidad, el índice de ensamblaje de objetos. Y hay 15 pasos químicos, que son el límite a partir del cual se puede considerar que algo es vida.

Sí. Eso en lo que se refiere a las moléculas. Pero la vida tal vez no sea solo química. Podría ser que la vida sea digital o que quieras detectar vida en una atmósfera planetaria. La característica principal de la teoría es que hay un umbral por encima del cual sabrías definitivamente que esa cosa es vida o un producto de la vida. Para las moléculas, hemos identificado en el laboratorio que son alrededor de 15 pasos.

¿Cómo puede ser útil esto para buscar vida extraterrestre? 

Básicamente, podemos distinguir las moléculas que fueron absolutamente producidas por la vida de las que podrían producirse en ausencia de vida. Cuando vayamos a otros planetas de nuestro sistema solar, podemos buscar moléculas y ver si superan el umbral. Para las atmósferas de los exoplanetas, lo que estamos haciendo es un análisis similar. Lo que queremos hacer es buscar la complejidad de toda una atmósfera planetaria como una firma de que hay una biosfera presente en ese planeta.

Una de las principales críticas que han recibido es que en el mundo mineral hay muchas estructuras complejas que requieren muchos pasos y no se las considera vivas.  

Pero los minerales no son moléculas. Y creo que esa es una distinción realmente importante. Una roca mineral es un objeto que fue creado por nuestro universo y tiene una estructura que es muy coherente con la teoría del ensamblaje. No tiene un umbral de 15, tiene un umbral diferente. Puedes usar minerales con la teoría de ensamblaje básicamente para identificar los minerales que se produjeron naturalmente de los que se diseñaron tecnológicamente. Un chip de silicio es un mineral, pero ¿cómo sabes que realmente fue diseñada por una inteligencia si no tuvieras conocimiento previo de la inteligencia que la diseñó? Lo que podemos hacer con la teoría del ensamblaje es analizar eso y podemos distinguirlo de algo natural.

Usted también cree que la vida extraterrestre se encontrará primero en la Tierra. ¿Qué quiere decir con eso?

Estamos tratando de desarrollar experimentos para explorar la química para buscar el origen de la vida. Tenemos robots que básicamente están haciendo eso para la química e intentan crear un evento de origen de la vida ex novo. Si es realmente un origen de vida independiente, y no fue algo que diseñamos en base a nuestra biología y bioquímica, entonces es realmente el primer ejemplo de una química extraterrestre que vamos a encontrar.

Aunque el universo no está probando todas las posibles combinaciones, las probabilidades de que sus piezas se combinen en otros mundos y formen otras biologías son muy altas, ¿no?

Este es un debate continuo entre Lee Cronin, que es el creador de la teoría del ensamblaje, y yo, porque él cree que la vida probablemente sea muy común y yo soy muy agnóstica al respecto. Como no hemos visto que ocurra otro origen de vida, no quiero inclinarme fuertemente en un sentido u otro respecto a si creo que la vida es común. Pero sí creo que la vida es física universal. Así que el potencial de que surja vida en los planetas está en todas partes. Y, sí, espero que la haya, pero no lo sabré con certeza hasta que lo vea.

Como dijo Carl Sagan, cualquiera de las dos respuestas es asombrosa.

Exacto. Estoy totalmente de acuerdo con eso.

Usted defiende que necesitamos nuevas narrativas, ¿nos hemos estancado por nuestra forma de contar las cosas?

Creo que tenemos que entender que somos una especie contadora de historias, y es muy importante reconocer que la ciencia es la búsqueda de una comprensión objetiva del mundo, pero lo hacemos a través de narrativas sobre cómo funciona el mundo. La ciencia tiene solo unos pocos cientos de años y hemos vivido varios cambios realmente radicales en el pensamiento humano en general. Mucha gente cree que ahora estamos experimentando uno debido a la inteligencia artificial y la forma en que interactuamos con la tecnología. Hay un cambio epistémico en la forma en que las personas se perciben a sí mismas, porque estamos viendo cosas que pensábamos que eran exclusivamente humanas fuera de un contexto humano. Y eso es como un shock copernicano, así que creo que siempre necesitamos nuevas narrativas porque nuestros mejores pensadores siempre son los más inconformistas y los que viven fuera de su tiempo. 

Si no obtenemos ninguna respuesta, lo mejor que podemos hacer es tratar de idear una forma diferente de formularlo

En general, si las personas están haciendo una pregunta de una manera y no obtenemos ninguna respuesta, lo mejor que podemos hacer es preguntarlo de una manera diferente y tratar de idear una forma diferente de formularlo. Literalmente tienes que vernos fuera de nosotros mismos, ¿cómo nos veríamos si fuéramos otra instancia de vida? La razón por la que me encanta la física teórica es porque llegas a estas abstracciones y a estas formas de hablar sobre cosas que te permiten ver ejemplos que nunca antes podrías haber anticipado. Un ejemplo que doy a veces son las ondas gravitacionales; la teoría de la relatividad de Einstein las predijo hace cien años. Están impregnando esta habitación ahora mismo. No puedes verlas, pero la tecnología humana y nuestras teorías son tan abstractas, tan profundas y la tecnología es tan buena, que ahora podemos usar las ondas gravitacionales como una sonda en las regiones más profundas del universo. Y creo que cuestión de los extraterrestres no es diferente. Creo que no sabemos cómo ver la vida a pesar de que somos vida, y necesitamos tecnologías (yo pienso en las teorías como tecnologías) que nos permitieran ver la vida y explicarla realmente.

Si la tecnología es un subproducto de nuestra vida, ¿cuándo podemos considerar que la IA está viva? ¿Su teoría es útil para responder a eso?

Sí, es útil para decir eso. La tecnología ya es vida, porque no surge espontáneamente en los planetas. Se necesitan miles de millones de años para construir inteligencia y luego esa inteligencia puede hacer tecnología. Pero la pregunta de qué está vivo, creo que es bastante diferente. Consideraría que la mayoría de nuestras tecnologías son causalmente poco profundas. O no son tan profundas como nosotros. Una forma de abordarlo es pensar en una rosa hecha con piezas de Lego. La rosa real es una estructura tan profunda porque la evolución la ha construido a lo largo de miles de millones de años, y está viva y puede reproducirse. Una abeja no confundiría la rosa de Lego con una rosa, pero un humano quizá sí. Y eso sucede principalmente en tu mente, porque ese objeto fue diseñado para que a ti te pareciera una rosa. No fue diseñado para parecerle una rosa a una abeja. Y un algoritmo de inteligencia artificial está diseñado para parecerte una inteligencia a ti. Está entrenado en ti.  

Creo que no sabemos cómo ver la vida a pesar de que somos vida, y necesitamos tecnologías que nos permitieran ver la vida y explicarla realmente

¿La IA es una nueva herramienta tan útil como lo fueron el microscopio o el telescopio para expandir las fronteras de lo que sabemos?

Creo que sí. Hemos almacenado muchos datos durante la evolución cultural humana y la evolución lingüística. Y la IA es como un microscopio para comprender la estructura de ese espacio, extraerlo y permitirnos navegar por ese espacio.

¿Para poner algo de orden en todas esas piezas que tenemos almacenadas?

Eso es. Porque no podemos ver una estructura tan grande, así que reduce su dimensionalidad para permitirnos navegarla realmente.

¿Es posible que algún día descubramos que teníamos la vida alienígena delante de los ojos y no nos dimos cuenta?

Al cien por cien. Puede estar justo enfrente de nosotros. Creo que si entendemos más formas de vida, veremos más formas de vida. Así que tal vez esa sea mi respuesta a tu pregunta anterior sobre si creo que los extraterrestres están ahí fuera. Realmente creo que literalmente no sabemos cómo verlos. Es un gran filtro perceptivo. No somos conscientes de que la forma en que vemos el mundo sea algo que evoluciona constantemente. Nos hemos engañado un poco al pensar que hay una cosa estática y objetiva que describir. Simplemente no hay evidencia de eso. Y esa es una de las funciones principales de la ciencia: construir abstracciones que te permitan salirte de tu horizonte perceptivo y construir un nuevo entendimiento.

El próximo eclipse de Sol tendrá lugar el 12 de agosto y será visible en una extensa superficie de España, incluída Canarias. Se trata, según el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC), de una oportunidad única para observar uno de los mayores espectáculos astronómicos visibles a simple vista. Pero también puede ser una fuente de graves problemas si no se toman las adecuadas precauciones, alerta. Por ello, hace una serie de recomendaciones. Son estas:

El peligro de mirar al Sol

Observar el Sol directamente —ya sea durante un eclipse o en condiciones normales— puede causar daños graves e irreversibles en la vista, incluyendo la ceguera. La retina puede quemarse sin producir ningún dolor, por lo que el daño puede pasar desapercibido en el momento. Esta advertencia se aplica tanto al Sol sin eclipsar como al Sol eclipsado parcialmente o en un eclipse anular: incluso el 1% visible de la superficie solar emite radiación suficiente para dañar de manera permanente los receptores de luz del ojo.

Los síntomas de la retinopatía solar —la lesión ocular causada por la exposición al Sol— pueden no apreciarse en el momento sino horas o incluso días después. Entre ellos se cuentan la visión borrosa, la distorsión visual y la aparición de un punto ciego central (escotoma) que dificulta actividades cotidianas como la lectura. En los casos más graves, la exposición puede provocar un agujero macular que requiere intervención quirúrgica. Mirar aunque sea unos segundos repetidamente sin protección puede acumular daño.

Qué gafas usar

Las únicas gafas aptas para observar el Sol directamente son las certificadas con la norma EN ISO 12312-2:2015, específica para observación solar directa. Esta norma es distinta de la ISO 12312-1 (gafas de sol ordinarias) y es la única válida para este fin. Las gafas deben reducir la radiación visible en un factor mínimo de 30.000 (dejando pasar como máximo el 0,0032 % de la luz) y bloquear eficazmente tanto la radiación ultravioleta como la infrarroja. Además, si se comercializan en la Unión Europea, deben llevar el marcado CE, respaldado por pruebas de laboratorio.

Cómo comprobar si las gafas son seguras

Cómo usarlas correctamente

Cuándo quitarse las gafas, según el tipo de eclipse

Eclipses totales (2026 y 2027): es seguro quitarse las gafas únicamente durante los minutos de totalidad absoluta, cuando la Luna cubre el 100 % del Sol y se hace de noche. En cuanto aparezca el primer rayo de luz (el “anillo de diamantes”), hay que volver a protegerse de inmediato. Lo más recomendable es mantenerlas puestas en todo momento.

Eclipse anular (2028): NUNCA es seguro mirar sin gafas. Incluso en el momento máximo del eclipse (el “anillo de fuego”), el Sol sigue emitiendo luz solar directa suficiente para dañar la vista. Las gafas deben mantenerse puestas en todo momento.

Filtros y métodos caseros: qué usar

Las gafas de sol comunes, cristales ahumados, radiografías, CDs, películas fotográficas, filtros baratos para prismáticos o telescopios y otros métodos caseros son totalmente desaconsejables. Ninguno bloquea la radiación en el rango y la cantidad necesarios para proteger el ojo. El único método casero relativamente aceptable, aunque con limitaciones ópticas, es el cristal o filtro de soldador de grado alto (12 a 14). Con todo, el método más seguro para cualquier persona sigue siendo la observación mediante proyección.

Observación mediante proyección: el método más seguro

La alternativa más segura, especialmente para niños y grupos, es proyectar la imagen del Sol sobre una superficie, en lugar de mirarlo directamente. Existen varias técnicas:

Instrumentos ópticos: peligro extremo

Nunca debe mirarse el Sol a través de prismáticos, telescopios o cámaras fotográficas sin un filtro solar profesional colocado en la parte frontal (objetivo) del aparato, nunca detrás del ocular. Esto último es un error frecuente y extremadamente peligroso: la óptica concentra la luz y el calor de tal manera que puede derretir las gafas y quemar el ojo de forma instantánea.

Efectivamente, Venus rota en la dirección contraria a la que lo hacen el resto de los planetas de nuestro Sistema Solar y existe todavía gran controversia sobre la explicación de este fenómeno. 

Te diré que este planeta tiene mucho interés para los investigadores del Sistema Solar porque es bastante similar a la Tierra. Su proximidad al Sol, su tamaño, —tiene el 95% del diámetro de la Tierra— y que es un planeta rocoso son las similitudes que aproximan Venus a la Tierra. Pero también tiene diferencias grandes y quizá la mayor sea la composición de su atmósfera.

Venus tiene una peculiaridad muy característica y es que su atmósfera es muy densa y muy caliente. Esta atmósfera sufre grandes velocidades de rotación. Precisamente, una de las principales hipótesis que se barajan para explicar el sentido de rotación de este planeta, como decías contrario al sentido de rotación del resto de los planetas del Sistema Solar, es esa fricción entre la atmósfera y el cuerpo celeste. Se cree que en algún momento de la historia de Venus esa fricción fue la responsable de que el planeta empezara a girar en sentido contrario a lo que se esperaría. 

Cuando un grupo de planetas se han formado a partir de un núcleo común, como creemos que sucedió con los del Sistema Solar, es decir, que antes de ser diferentes cuerpos celestes formaron parte de una masa común que más tarde se disgregó y dio lugar a los diferentes planetas, se esperaría que todos rotaran en la misma dirección y todos tuvieran la misma inclinación sobre la eclíptica. La eclíptica es el plano imaginario en el que se sitúan las órbitas de los planetas. Todos los planetas del Sistema Solar, excepto Venus, giran de oeste a este, pero Venus gira de este a oeste. Allí, el Sol sale por el oeste y se pone por el este. Además Venus tiene un año menor que la Tierra porque está más cerca del Sol, es decir tarda menos que la Tierra en dar una vuelta alrededor del Sol y, sin embargo, su día es mayor que su año, es decir, el tiempo que tarda en rotar sobre su eje es mayor que el tiempo que tarda en rotar alrededor del Sol, esto es increíble y es debido a que su atmósfera tan densa lo frena en su rotación alrededor de su eje, va tan lento que por eso su día es tan largo, más largo que su año.

La otra hipótesis más aceptada sobre el origen de esta rotación en sentido contrario es que en algún momento Venus pudo chocar con un gran objeto que le desplazaría de su órbita anterior y le impulsó a rotar al contrario de como lo hacía en su origen. Como apoyo a esta teoría está el hecho de que la posición de Venus se sale bastante de la eclíptica, no está en el plano como sí lo están el resto de los planetas. Un choque contra un gran objeto celeste explicaría ambas anomalías.

Como te decía al inicio, Venus despierta un gran interés entre la comunidad científica porque nos puede mostrar lo que podría suceder en el futuro si la Tierra se calienta y se desertiza en extremo. Hay hipótesis que dicen que en el pasado en Venus había agua. Ya sabes que el agua es el elemento esencial para la vida tal y como la conocemos. Y el único lugar del Sistema Solar en el que coexiste el agua en sus tres estados: sólido (hielo), líquido (agua) y gaseoso (vapor de agua) es la Tierra, aunque se acaban de descubrir evidencias de que pueda existir agua líquida en las profundidades de Marte. 

Es decir, nuestro planeta se encuentra en un punto de equilibrio respecto de su posición con el Sol que lo permite. Si nos acercáramos un pelín más al Sol nos quedaríamos sin hielo, un poco más y nos quedaríamos también sin agua líquida y si nos alejáramos un poquito, nos quedaríamos sin gran parte del vapor de agua y sin agua líquida. Ese es nuestro elemento diferenciador. 

Y, como te decía, el estudio de Venus puede darnos información de las consecuencias de un calentamiento terrestre. En Venus hay un efecto invernadero tremendo que provoca que en su superficie haya temperaturas de hasta 400 °C. Imagínate si hace calor que incluso los metales se derriten. Y esas altas temperaturas están provocadas por el tremendo efecto invernadero que sufre. Como su atmósfera es tan densa, el calor que llega del Sol no puede salir otra vez al espacio y rebota calentando su atmósfera.  

--

María Dolores Rodríguez Frías es doctora en Ciencias Físicas, catedrática de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Alcalá en el Departamento de Física y Matemáticas.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por D. Roselló.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Hace unos 10.000 millones de años, el universo atravesó una fase turbulenta y violenta dominada por choques continuos y fusiones masivas de galaxias. Según los modelos cosmológicos actuales, los frágiles discos espirales como el de nuestra Vía Láctea deberían haber sido aniquilados en esa gran batalla cósmica. Sin embargo, no fue así. El proyecto astrofísico internacional BEARD, coliderado desde el Instituto Astrofísico de Canarias (IAC), investiga los mecanismos que permitieron a nuestra galaxia mantenerse intacta y acaba de presentar los primeros resultados.

“Estamos explicando cómo es posible que estemos aquí”, explica Adriana de Lorenzo-Cáceres, astrofísica del IAC y coinvestigadora principal de BEARD. “Y, ahora mismo, todo lo que entendemos nos dice que no deberíamos estar aquí”. Muchas de las galaxias que tenemos a nuestro alrededor contaban con una especie de “escudo protector”, una prominencia en su zona central conocida como “bulbo” que les aportó estabilidad y las ayudó a mantener su estructura. La nuestra, en cambio, es más bien como disco frágil, sin este tipo de bulbos estabilizadores. ¿Cómo es posible que nuestra galaxia, y otras similares, conserven la forma de disco después de millones de años de viaje por el cosmos?

Entre la huida o el baile

Los primeros resultados del proyecto BEARD (el acrónimo en inglés de Evolución de las galaxias sin bulbo y el nacimiento de los discos) se acaban de publicar en tres artículo de la revista Astronomy & Astrophysics que empiezan a arrojar luz a este misterio. En el primero de ellos, liderado por Carlos Marrero, el equipo analizó 600 horas de observación de 54 galaxias análogas a la Vía Láctea desde telescopios del Observatorio del Roque de los Muchachos (ORM), revelando configuraciones especiales en las partes más externas de sus discos. Para entender el origen de estas formas, un segundo estudio basado en simulaciones por superordenador y liderado por Yetli Rosas Guevara, descubrió que estas galaxias logran sobrevivir de dos maneras: o bien tienen la enorme suerte de esquivar el colapso y vagar por el universo sin colisionar, o bien se fusionan mediante un “baile acompasado” que evita que el frágil disco se rompa, chocando exactamente en el mismo plano y girando en el mismo sentido.

“Lo que nosotros hemos visto en BEARD es que para que una fusión mayor haga que la galaxia sin bulbo sobreviva tiene que ser de esa manera acompasada, porque si colisionan de otra manera se destruyen y se pierde el disco”, explica Jairo Méndez Abreu, astrofísico del IAC e investigador principal del proyecto. En las simulaciones del tercer trabajo, liderado por Salvador Cardona-Barrero, de la ULL y el IAC, han analizado lo que pasa con las galaxias satélite más pequeñas, vestigios de los procesos de interacción pasados. “Las galaxias análogas a la Vía Láctea presentan una distribución de satélites distinta al del resto de galaxias, más concentrada y alineada, de acuerdo con una historia de fusiones tranquila y ordenada”, señala.

La galaxia se comió una 'salchicha'

Esto no quiere decir que nuestra galaxia se haya mantenido al margen de la contienda. De hecho, los científicos tienen constancia de que la Vía Láctea es una “galaxia caníbal” que ha devorado a numerosas vecinas menores. El bocado más grande ocurrió precisamente hace unos 10.000 millones de años, cuando nuestra galaxia asimiló a un masivo objeto bautizado como Gaia-Sausage-Enceladus o, de manera más coloquial, la “salchicha de Gaia”. Los restos de aquel evento titánico aún son visibles hoy en día en forma de un rastro estelar que orbita arriba y abajo del plano galáctico, los restos de aquella conexión entre gigantes. 

Sin embargo, es difícil determinar si aquella fusión entra dentro de la categoría de “bailes acompasados”. “Por un lado, no se han encontrado evidencias de otras fusiones mayores después de la Salchicha y su tamaño está en el límite entre fusiones mayores y menores, con lo cual no sabemos bien cómo cuenta”, explica Adriana de Lorenzo-Cáceres. De modo que la respuesta a si la Vía Láctea protagonizó un azaroso baile que evitó la destrucción de nuestro disco estelar aún no está del todo clara. “Con nuestra galaxia no sabemos aún y es difícil incluso con otras galaxias, pero lo estamos estudiando con las galaxias de BEARD”, responde Méndez Abreu. Para saberlo, el equipo estudia detalles como el comportamiento de las galaxias satélite, así como las “colas de marea” que aparecen en los bordes de otras galaxias tras interaccionar con otras, como la espuma de una ola.

Detectar e investigar estas colas de marea en sistemas muy lejanos y análogos al nuestro es uno de los pasos inminentes del equipo investigador para reconstruir la historia del cosmos. “La Vía Láctea es una, es única y es la nuestra. Y obviamente necesitamos entender cómo funciona, pero el que sea única también nos limita en cómo podemos entender sobre cómo se ha formado y evolucionado”, concluye Jairo Méndez Abreu. “Lo que estamos haciendo es buscar galaxias parecidas a nuestra Vía Láctea y estudiar las probabilidades que ha tenido de formarse”.

Las galaxias sin bulbo son “rarísimas”

Para Jesús Falcón, astrofísico del IAC y experto en evolución galáctica que no participa en el proyecto, los resultados de BEARD son muy relevantes porque ayudan a explicar cómo galaxias como la Vía Láctea han podido conservar grandes discos estelares pese a un universo dominado por colisiones y fusiones. “El trabajo apunta a que muchas de estas interacciones fueron relativamente suaves y alineadas, permitiendo la supervivencia y crecimiento ordenado de los discos galácticos”, destaca. “Además, el proyecto aporta nuevas herramientas para medir y entender la estructura de las galaxias, reforzando la idea de que la Vía Láctea no es una excepción, sino un ejemplo coherente de evolución galáctica en el universo local”.

Sebastián Sánchez, experto en evolución galáctica de Instituto de Astronomía de la UNAM, en México, destaca que el proyecto BEARD acierta al poner el foco científico en un gran problema: las galaxias espirales puras “son rarísimas” y es “extremadamente importante entender cómo nuestra galaxia ha sobrevivido a los procesos evolutivos sin la existencia de bulbo”, señala. Por otro lado, estos resultados abren la puerta a reflexiones aún más profundas sobre nuestro lugar en el cosmos. “La evolución química está muy ligada con la evolución galáctica”, subraya. “La Vía Láctea es en sí un laboratorio muy especial para poder entender las condiciones necesarias para la vida. Imagínate que solo en las galaxias que no tienen bulbo se dieran las condiciones químicas necesarias para la habitabilidad”. Esto restringiría la vida de una manera increíble, concluye, y el tipo de galaxias donde tiene sentido buscar otros mundos habitados.

El observatorio astronómico de Calar Alto (CAHA), ubicado en Gérgal (Almería), ha captado una brillante bola de fuego de origen asteoridal que ha cruzado el cielo y ha iluminado toda la costa de Málaga durante la madrugada del pasado 20 de mayo.

Según el análisis preliminar del profesor José María Madiedo (IAA-CSIC), el evento pudo divisarse sobre las 1.36 horas en horario peninsular español, cuando el asteroide viajaba a unos 56.000 kilómetros por hora a una altitud inicial de 80 kilómetros y una final de 39 kilómetros.

El fenómeno ha sido registrado por los detectores que el Proyecto Smart que opera el observatorio almeriense así como también en Huelva, La Hita (Toledo), Sierra Nevada, La Sagra (Granada), Sevilla, Otura (Granada) y Mazagón (Huelva).

No obstante, las propias cámaras exteriores del recinto de Calar Alto pudieron seguir este evento desde distintos sistemas de monitorización del cielo.

Se trata del segundo bólido divisado en menos de una semana tras el registrado el pasado 15 de mayo, el cual también atravesó el sur peninsular a una velocidad de 106.000 kilómetros por hora. En esta ocasión, también atravesó las provincias de Málaga y Granada.

La Consejería de Universidades, Ciencia e Innovación y Cultura del Gobierno de Canarias, a través de la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información (ACIISI), respalda el desarrollo del proyecto internacional Eclipses Totales en España y el Experimento NATE (North African Telescopic Eclipse), liderado por el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC), una iniciativa que permitirá consolidar el posicionamiento de las islas como uno de los grandes referentes mundiales en astronomía y astrofísica, según el Ejecutivo regional.

La actuación contempla el despliegue de una red de telescopios sincronizados para la observación y el análisis del eclipse solar total del 2 de agosto de 2027, un fenómeno astronómico excepcional cuya trayectoria atravesará el sur de España y el norte de África y ofrecerá condiciones óptimas para la investigación científica. El programa incluye además una fase preparatoria vinculada al eclipse total del 12 de agosto de 2026 en la Península Ibérica.

La consejera de Universidades, Ciencia e Innovación y Cultura, Migdalia Machín, señaló que esta iniciativa “pone en valor la capacidad científica y tecnológica que tiene Canarias en el ámbito de la astronomía y la astrofísica, así como el trabajo que desarrolla el Instituto de Astrofísica de Canarias desde hace décadas”.

Machín destacó además que “este tipo de acciones permiten seguir avanzando en investigación, favorecer la formación de jóvenes vinculados a la ciencia y fortalecer la colaboración internacional en un ámbito estratégico para Canarias”.

El eclipse total de 2027 presenta características excepcionales que lo convierten en uno de los más relevantes del siglo XXI. Tendrá una magnitud de 1,079 y una fase de totalidad superior a los seis minutos, circunstancia que permitirá realizar observaciones avanzadas de la corona solar y de sus estructuras magnéticas.

La iniciativa incorpora el experimento NATE (North African Telescopic Eclipse), cuyo objetivo es captar imágenes de alta resolución de la corona solar interna mediante una red de telescopios operados por personal científico, estudiantes universitarios y profesorado de Canarias y Marruecos. El dispositivo contempla la instalación de alrededor de diez estaciones telescópicas a lo largo de la franja de totalidad del eclipse y se desarrollará en colaboración con la Universidad Politécnica Mohammed VI.

Entre las metas del programa figuran también la formación especializada de alumnado universitario de Canarias y Marruecos en instrumentación astronómica y análisis de datos científicos, así como el desarrollo de actividades divulgativas y retransmisiones públicas del eclipse que podrán seguirse desde las islas.

Durante 2026 se desarrollará la fase preparatoria y de validación técnica, con la adquisición de equipamiento, la formación de los equipos participantes y la realización de pruebas durante el eclipse total que será visible en la Península Ibérica. Además, el programa contará con la colaboración de astrónomos del Observatorio Nacional de Estados Unidos, que participaron en anteriores experiencias internacionales de observación de eclipses.

La fase principal tendrá lugar en 2027, cuando se realizará la observación coordinada de la corona solar mediante una red distribuida de telescopios que permitirá reconstruir la evolución temporal del fenómeno con una profundidad sin precedentes. Posteriormente, se llevarán a cabo trabajos de análisis, publicaciones científicas y actividades divulgativas dirigidas a centros educativos y ciudadanía.

Con esta iniciativa, el Ejecutivo autonómico continúa consolidando a Canarias como territorio de referencia para la ciencia y la investigación astrofísica, un ámbito en el que las islas cuentan con infraestructuras punteras, cielos de calidad excepcional y una comunidad científica reconocida internacionalmente.

Michel Mayor es una leyenda en el mundo de la astronomía. Como codescubridor del primer exoplaneta orbitando una estrella como el Sol en 1995 junto a Didier Queloz, se enfrentó al escepticismo inicial de sus colegas, que terminaron reconociendo su hallazgo y siguiendo un camino que ha abierto una nueva dimensión de nuestro universo, con el reconocimiento de miles de planetas alrededor de sus estrellas. 

A sus 84 años, y tras ganar el Premio Nobel de Física en 2019, el astrónomo suizo dedica su vida a dar conferencias y explicar a los más jóvenes la importancia de conservar el planeta en el que vivimos, además de fascinarse por la posibilidad de encontrar vida en otros mundos. Se enamoró de la ciencia porque un profesor que recopilaba frascos de agua sucia en busca de nemátodos le transmitió la pasión por el descubrimiento, una curiosidad que sigue brillando en sus ojos cuando habla de la búsqueda de vida en otros puntos del universo o de la posibilidad de instalar un radiotelescopio en la Luna. Hablamos con él aprovechando su reciente visita a España para participar en un debate organizado por Contemporánea Condeduque, en Madrid. 

Han pasado 31 años desde que usted y Didier Queloz descubrieron el primer exoplaneta, ¿qué ha cambiado? ¿Es diferente nuestra mirada al universo?

Muchos colegas no creían que fuera un planeta y tomó unos años convencerlos, porque era un objeto muy extraño. Después de eso, a día de hoy hemos identificado más de 6.000 exoplanetas y hemos visto una enorme diversidad de sistemas planetarios, desde planetas rocosos a planetas océano, con mares de 600 kilómetros de profundidad, o planetas con órbitas extremadamente alargadas.

¿Sintió una conexión con Giordano Bruno? Porque usted hizo reales sus palabras sobre la existencia de otros mundos.

Es verdad. Muchas veces en mis conferencias hago referencia a él, que en el siglo XVI dijo algo que hoy parece completamente evidente: que el Sol es una estrella, solo que más brillante porque está más cerca, y que, igual que tenemos planetas orbitando el Sol, las otras estrellas deberían tener planetas. Hoy parece algo trivial, pero de hecho en esa época era realmente algo nuevo. Aunque creo que lo que hemos visto no es exactamente una pluralidad de mundos, sino pluralidad de exoplanetas.

Pero su descubrimiento nos dio acceso a una nueva dimensión, como en el famoso grabado Flammarion, que muestra a un peregrino que mira hacia afuera desde el cielo.

Sí, es muy extraña la historia, además, porque en los siglos posteriores a Giordano Bruno puedes encontrar representaciones de todas las estrellas rodeadas por un sistema planetario, pero hasta la mitad del siglo XX los astrónomos no creían que estos planetas existieran, por la hipótesis sobre cómo se formaron. Hasta que, en 1952, un astrónomo estadounidense, Otto Struve, cambió esa visión. 

¿Cuál es la mejor herramienta para un futuro hallazgo de exoplanetas? 

Probablemente el Telescopio Extremadamente Grande desde el hemisferio austral y las observaciones del telescopio James Webb, que está analizando la composición química de las atmósferas. Se aproxima una década fascinante en la que el estudio de las atmósferas planetarias será la gran protagonista. Esto no significa necesariamente que vaya a conducir al descubrimiento de vida, porque el objetivo a largo plazo es encontrar biomarcadores en estas atmósferas. Tal vez hoy todavía no tenemos la sensibilidad para hacerlo, pero será un gran progreso entender la física y la diversidad de los sistemas planetarios.

Hemos descubierto aminoácidos en los asteroides Ryugu y Bennu, ¿es la vida un “imperativo cósmico”, como ha propuesto algún investigador? 

Es un largo camino. Y el hecho de entender el primerísimo paso no significa que esté cerca un organismo vivo completo.

Estoy seguro de que ha pensado sobre qué tipo de otras formas de vida pueden existir. ¿Cómo lo imagina?

Todo el mundo se pregunta si existirá la misma forma de vida en otro lugar. Nadie lo sabe, incluso si tenemos la misma receta para la vida. Y creo que es bueno, porque imagínate que llega al momento de la humanidad en que les dices a tus hijos: “Oh, ya no os quedan más grandes preguntas”. Sería traumático. 

¿Cómo de cerca estamos de encontrar un biomarcador que diga que sí, que hay vida ahí fuera?

Creo que siempre somos demasiado optimistas. Recuerdo cuando descubrimos el primero, hace 31 años, y había quien predecía que las misiones TPF (Terrestrial Planet Finder), de la NASA, y Darwin, de la ESA, nos acercarían a ese descubrimiento después de diez años. Y lo que tenemos es que estas dos misiones fueron canceladas. Así que no soy tan optimista. Además, primero tienes que estar seguro de lo que encuentras, ¿en qué momento estás convencido de que realmente es una prueba de vida?

Pero el día que descubramos vida será la noticia más importante en la historia de la humanidad, ¿no?

Sí, es absolutamente fantástico simplemente probar que la vida existe en otras partes del universo y que es un proceso normal de la evolución del universo. Estoy de acuerdo contigo. Es una pregunta fundamental.

¿Cómo se sintió en estos días con la misión Artemisa?

Estoy muy feliz de ver esta segunda ronda de visitas a la Luna. Me encanta el hecho de que comencemos de nuevo y espero que tengamos nuevas ideas, nuevos tipos de mediciones. Sobre todo para explorar y desarrollar un radiotelescopio en la cara oculta de la Luna, que estaría protegido de la radiación de la Tierra y del ruido de la actividad humana, lo que sería una gran ventaja.

Se ha insistido mucho en que es el inicio de la humanidad como una especie multiplanetaria, ¿a usted qué le parece?

Para mí es una locura. Como mucho, es posible que sea un primer paso para ir a Marte, y esto probablemente es parte del sueño de la humanidad. Quieres ir a la montaña más alta, quieres dar la vuelta a la Tierra, y así sucesivamente, ir a la Luna. Es la continuación de la historia de la humanidad haciendo exploración. Pero después, siempre me gusta poner a la gente un pequeño ejemplo. Imaginemos que en nuestra investigación descubrimos un gemelo perfecto de la Tierra, con buena temperatura, mediremos la atmósfera, una atmósfera agradable con oxígeno, etc. Y digamos que es un vecino a 30 años luz. Este planeta perfecto imaginario estará mil millones de veces más lejos que la Luna. ¿Cómo irás? Para ir a la Luna son tres días y esto está mil millones de veces más lejos. ¿Y de dónde sacarás la energía? Vale, puedes decir que no necesitas energía una vez que arrancas, pero la velocidad será dramáticamente lenta, así que necesitas millones de años para llegar. Así que necesitas acelerar, ¿pero de dónde sacas la energía para acelerar, y después para desacelerar? Porque detenerse es también una cuestión peliaguda. No, creo que no tenemos ninguna posibilidad de ir.

Quizá hallemos planetas habitables, pero no por nosotros

Así que, cuando hablamos de planetas habitables, es una metáfora.  

Claro, será habitable para alguien, pero no para nosotros. Y diría que es una especie de consecuencia filosófica: somos humanos y estamos vinculados a este planeta.

Las mismas personas que han suprimido el programa de ciencias de la Tierra de la NASA dicen que necesitamos migrar a otros planetas, mientras destruyen el único habitable que conocemos. ¿Tiene sentido?

Es un argumento completamente contradictorio. Elon Musk, por ejemplo, estaba soñando con que en el próximo siglo podríamos tener tal vez un millón de personas emigrando a Marte. Pero, ¡Marte es un lugar mucho peor que el peor lugar de la Tierra! No tienes atmósfera, o al menos no tienes oxígeno, y es una locura total. No conozco a ningún astrónomo que tenga una visión positiva de este tipo de hipótesis.

¿Cómo vive un premio Nobel en los tiempos en que se desprecia el conocimiento?

En cierto sentido es muy extraño, porque la gente no se da cuenta de que hoy vivimos en un entorno completamente dominado por la ciencia: vacunas, medicamentos, cirugía, teléfonos móviles, televisión… Creo que este es un desafío muy grande, educar a la gente y que se planteen por qué están contra eso.

¿Alguna vez soñó con ser astronauta?

¡No! Tengo que confesar una cosa. Cuando me casé, una vez fuimos a una de esas atracciones de feria en la que das vueltas suspendido en un columpio. Fueron tal vez tres minutos y el mareo fue horrible. La gente me miraba. Definitivamente, no, no podría ser astronauta.

Y, si no hubiera sido astrónomo, ¿qué le hubiera gustado ser en su vida profesional? Ya sabiendo que astronauta no es una opción.

Cuando era joven vivía en Aigle, en la parte baja del alto valle del Ródano en los Alpes. Y desde mi casa podía ver una montaña, los Dents du Midi, que no es muy importante pero tiene unas características interesantes, como el color, porque la formación de los Alpes logró perturbar completamente la sedimentación de las rocas. Imagínate cuáles son las fuerzas de la historia cuando el contacto de dos continentes logra deformar la montaña así. Así que habría sido feliz haciendo geofísica. Estudié física, pero cuando era niño estaba realmente interesado en la ciencia, no en la astronomía, en la ciencia.

Me enamoré de la ciencia por un profesor que estudiaba a los nemátodos y se ponía tan feliz cuando le traían un frasco con agua sucia de algún lugar remoto

¿Cuál es la razón? Porque hay muchas maneras de llegar a la ciencia.

Tuve un profesor de ciencias, un hombre mayor, de 60 años, con un estilo antiguo. Era un profesor de ciencias de la vieja escuela y toda su vida estudió a los nemátodos, un tipo de gusanos. Y se ponía tan feliz cuando le traían un frasco con agua sucia de algún lugar remoto de África para buscar nuevas especies. Y ese no era su trabajo. Era simplemente porque era un apasionado de la ciencia y fue capaz de comunicarnos el virus de la ciencia. Todos los niños de mi clase se educaron en los nemátodos y, bueno, te podría hablar mucho sobre ellos, ja, ja, ja.

En las primeras misiones Apolo la prensa hablaba de una “prisión” de la que los humanos habían escapado y en Artemisa el mensaje de Christina Koch fue que la Tierra es el “bote salvavidas”, ¿nos lo hemos pensado mejor?

Evidentemente hay un cambio. No para mí, sino para la generación de los más jóvenes, que están realmente angustiados por el futuro. Para mí es una locura total que algunas chicas y chicos jóvenes digan que no tendrán hijos. El hecho es que no tienen suficiente confianza en el futuro. Creo que deberíamos prestar atención a esto.

La luz tarda 8 minutos y 20 segundos en llegar desde el Sol hasta la Tierra. Esto lo sabemos porque conocemos la distancia que hay entre el Sol y la Tierra, unos 150 millones de kilómetros, y la velocidad de la luz en el vacío, 300.000 km/s. Ahí sale la cuenta de esos 8 minutos y unos 20 segundos.

Lo que quiere decir esto es que el Sol que vemos no es el del momento en el que lo observamos sino el que era hace un poco más de 8 minutos. Si ahora al Sol le pasara algo, que se apagara, por ejemplo, no lo veríamos hasta dentro de 8 minutos. Aunque no te preocupes porque el Sol no se va a apagar, es una estrella a la que le quedan todavía seis mil millones de años de vida. 

Esos 8 minutos y 20 segundos son la media de lo que tarda la luz solar en llegar a nosotros porque no siempre tarda lo mismo. Hay una ligera variación debida a que la órbita de la Tierra alrededor del Sol no es un círculo perfecto. Es, más bien, como una elipse un poco achatada. Esto significa que, en función de la época del año, el Sol estará un poco más cerca o un poco más lejos. Cuando la Tierra está más cerca del Sol, lo que ocurre alrededor del 3–5 de enero, la luz tarda unos 8 minutos y 10 segundos, mientras que cuando está más lejos, alrededor del 4–6 de julio, tarda unos 8 minutos y 27 segundos. Esto sorprende a mucha gente que vive en el hemisferio norte, porque estamos más cerca del Sol en invierno. En cambio, en el hemisferio sur, en Australia, por ejemplo, el verano sí que coincide cuando están más cerca del Sol. 

Lo que no varía es la velocidad de la luz que, en el vacío y como te decía, se mueve a 300.000 km/s. Si unimos este dato, de nuevo, a la enorme distancia que nos separa de la estrella, quiere decir que, por ejemplo, las nubes no suponen una disminución apreciable del tiempo que tarda la luz en recorrer el trayecto del que hablamos, ya que la práctica totalidad de ese trayecto la hace la luz en el vacío, a pesar de que la velocidad de la luz sí puede verse ligeramente reducida al atravesar esas nubes.

Recuerda que los 300.000 km/s de los que hablamos siempre es la velocidad de la luz en el vacío, pero si la luz atraviesa un medio material, las nubes, un cristal, el agua, etc., su velocidad se reduce. Esto ocurre porque la luz interactúa con los átomos del material; es decir, se mueve entre ellos, lo que la ralentiza. Pero, como te explicaba, en el caso de las nubes, estas ocupan solo una parte de la atmósfera terrestre, entre 1-12 kilómetros, que, en los 150 millones de kilómetros de distancia al Sol, suponen una diferencia que es realmente inapreciable (¡unos 33 microsegundos!).

Lo que sí que hacen las nubes es reflejar parte de la luz al espacio, la dispersan en muchas direcciones y reducen la intensidad de la luz que nos llega directamente. Por eso, cuando está nublado, notamos que nos llega menos luz, menos brillo y el sol “no pica tanto”, porque llega menos radiación directa del Sol a tu piel, que es la que más calienta y más “pica”. 

 --

María Herrando Zapater es doctora ingeniera, investigadora del Instituto Tecnológico de Aragón (ITA), y secretaria de la Junta Directiva de AMIT Aragón.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Octavio Gracia.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Hay proyectos que nacen mirando al cielo, pero con los pies muy firmes en la tierra. En Binaced-Valcarca, una pequeña localidad de la provincia de Huesca, esa mirada se ha transformado en una iniciativa que conecta ciencia, territorio y participación ciudadana. Lo hace, además, superando las limitaciones geográficas, ya que su telescopio no está en el pueblo, sino a casi 400 kilómetros, en Galáctica, el centro de difusión y práctica de la astronomía situado en Arcos de las Salinas (Teruel).

La propuesta, impulsada por el astrofísico y vecino del municipio Mariano Moles, permitirá a vecinos, estudiantes y aficionados observar el universo en remoto, como si se tratara de una misión espacial a pequeña escala.

“La idea es controlar el telescopio desde Binaced, trabajar los datos y generar actividad en torno a la astronomía”, resume Moles, quien asegura que esta iniciativa también ha contado con el respaldo institucional del consistorio de la localidad oscense.

En este sentido, el alcalde Javier Sorinas, además de señalar que “se aprobó en pleno por unanimidad”, recuerda que “es una iniciativa que, desde el principio, se sintió como muy interesante para el pueblo”.

Un telescopio lejos… y a la vez cerca

El proyecto parte de una realidad evidente y es que Binaced no reúne las condiciones óptimas para la observación astronómica. Ni la altitud ni el clima favorecen la calidad del cielo nocturno. Frente a esa limitación, surgió esta solución tecnológica y colaborativa que nace con mucha ilusión y con el ánimo de mantenerse en el tiempo.

El telescopio ya está instalado en Galáctica, un complejo gestionado por el Centro de Estudios de Física del Cosmos de Aragón (CEFCA), dependiente del Gobierno autonómico. Allí, en un entorno privilegiado para la observación, operará el instrumento.

Con él, se ha inaugurado la modalidad de 'hosting' (alojamiento de telescopios) que ofrece Galáctica con la colocación en una de sus cúpulas vacías del telescopio particular de una persona o entidad que puede controlar de forma remota y que se conecta a Internet a través de fibra óptica.

Mientras tanto, en Binaced se habilitará una sala equipada con ordenadores desde la que se podrá controlar el dispositivo en tiempo real, así como una sala de conferencias con un proyector 4K para “no perder calidad” de la imagen y reunir a alrededor de 40 personas a la vez.

“Lo que hacemos es colocar el telescopio allí, donde las condiciones son óptimas, y traer la experiencia aquí mediante control remoto”, resume Sorinas, quien agrega que, al final, “se trata de acercar las estrellas a los vecinos del pueblo”.

El sistema permitirá no solo observar el cielo en directo, sino también trabajar con imágenes grabadas y analizarlas posteriormente. “Se podrá ver incluso durante el día lo que se haya registrado por la noche”, añade el alcalde.

“Gracias a la fibra óptica de alta capacidad, podemos manejarlo desde aquí sin problema”, explica Moles. La experiencia, añade, permitirá no solo observar estrellas, galaxias o nebulosas, sino también trabajar con datos reales, procesar imágenes y desarrollar competencias tecnológicas.

Ciencia ciudadana desde el medio rural

El acceso al telescopio no será ilimitado, pero sí suficiente para generar una dinámica constante. Según el acuerdo entre el Ayuntamiento de Binaced y el CEFCA, el municipio dispondrá de un mínimo de cinco noches al mes para el uso del telescopio. El resto del tiempo será el propio centro el que lo utilice para sus fines.

El objetivo va más allá de la simple observación puntual. Desde el municipio ya se plantea la creación de grupos de trabajo o incluso una asociación que dinamice la actividad. “Queremos que haya continuidad, que no sea solo la novedad inicial”, apunta Moles, a lo que Sorinas añade que “la idea es que tenga recorrido y que la gente se implique”.

La iniciativa ha despertado un interés notable en la zona. Asociaciones locales, centros educativos y vecinos de distintas edades ya se han mostrado dispuestos a participar. “El ambiente es muy receptivo, hay mucha curiosidad”, asegura el astrofísico, que ya ha organizado visitas previas al observatorio de Javalambre con gran acogida.

Detrás de esta iniciativa hay también una red de colaboración institucional. El Ayuntamiento de Binaced ha financiado la adquisición del telescopio, mientras que la adecuación del espacio municipal cuenta con el apoyo de la Diputación Provincial y la Comarca del Cinca Medio.

El alcalde, Javier Sorinas, destaca el carácter transversal del proyecto: “No es solo para el pueblo, sino para toda la comarca e incluso más allá”. De hecho, ya hay interés por parte de asociaciones de otras localidades cercanas.

Además, el acuerdo con el CEFCA garantiza el mantenimiento técnico del telescopio y su correcto funcionamiento, algo clave para asegurar la viabilidad a largo plazo. “Estamos hablando de una colaboración entre administraciones que coincide en un objetivo común: promover la ciencia y el conocimiento”, subraya Moles.

Más allá de las estrellas

Aunque el eje del proyecto es la astronomía, sus implicaciones son más amplias. Por un lado, introduce a la población en el uso de tecnologías avanzadas y en el análisis de datos científicos. Por otro, abre la puerta a nuevas oportunidades educativas y de divulgación.

Pero también hay una dimensión económica y territorial, ya que, tal y como afirman desde el Ayuntamiento, esta iniciativa puede convertirse en un atractivo más para visitantes. “Es una forma de poner Binaced en el mapa”, reconoce Sorinas, que ve en el telescopio un complemento a otros recursos naturales de la zona.

El proyecto se encuentra ya en su fase final debido a que el telescopio está instalado y las comunicaciones prácticamente listas. Como explica el alcalde, solo falta ultimar los equipos informáticos en Binaced para comenzar las pruebas.

“La primera luz es cuestión de días o semanas”, anticipa Moles, quien añade que, si todo avanza según lo previsto, las primeras observaciones podrían coincidir con las próximas semanas, incluso como parte de eventos locales.

Será entonces cuando Binaced, sin necesidad de moverse, empiece a mirar el universo desde la distancia y cuando la ciencia, lejos de quedarse en las grandes ciudades, encuentre también su lugar en el mapa rural.

Durante el atardecer del miércoles 12 de agosto de 2026 tendrá lugar el primer eclipse total de Sol visible desde la península ibérica en más de un siglo. Cruzará el norte de España desde Galicia hasta Baleares y será histórico, con el Sol oscureciéndose completamente cerca del horizonte, lo que convertirá el día en noche pasadas las 20.30 horas.

La franja de totalidad atravesará las comunidades autónomas de Galicia, Asturias, Castilla y León, Comunidad de Madrid, Castilla-La Mancha, Cantabria, La Rioja, País Vasco, Navarra, Aragón, Cataluña, la Comunidad Valenciana y Baleares, pero no será un eclipse total en todas ellas.

Una de las más privilegiadas será Castilla-La Mancha. Esa tarde gran parte de la provincia de Guadalajara y la zona norte de Cuenca tendrán la oportunidad de vivir un eclipse total durante poco más de un minuto. Localidades como Sigüenza o la comarca del Señorío de Molina-Alto Tajo, conocida por sus cielos oscuros, disfrutarán del fenómeno. Un evento que, en el resto de la región, en Toledo, Ciudad Real o Albacete será distinto: un eclipse parcial, aunque superior al 90% de oscurecimiento.

Javier Rodríguez-Pacheco es catedrático de Astronomía y Astrofísica en la Universidad de Alcalá e Investigador Principal del instrumento Energetic Particle Detector (EPD) en la misión espacial Solar Orbiter de la Agencia Espacial (ESA) y la NASA, actualmente activa y que ha abierto “una nueva era en la Ciencia solar”.

Que el eclipse pueda verse esta vez en España, explica, “depende de pequeños detalles de la órbita lunar y su inclinación y de la órbita terrestre. Son fenómenos que hoy podemos predecir y además hacerlo con precisión de relojería suiza”, dice el catedrático.

Los científicos disponen hoy en día de tecnología avanzada para observar la corona solar, su composición y movimientos, al margen de que se produzca o no un eclipse, pero el investigador, cree que nadie deber perderse este evento. “Este es, para mí, el mayor espectáculo de la Naturaleza”, comenta el científico.

Él mismo vivió su primer eclipse total en Texas (Estados Unidos) en 2024. “Fue espectacular y es algo que todos deberíamos ver tomando las precauciones necesarias”, pero advierte: aunque en agosto la probabilidad de que haya nubes es muy baja en nuestra región, no hay que descartar tormentas de verano que terminen frustrando las expectativas. “Las previsiones meteorológicas locales serán fundamentales”.

El investigador explica que el eclipse total del verano de 2026 se producirá durante la puesta del Sol, y estará muy, muy bajo en el horizonte. “Hay que evitar montañas, edificios o hasta choperas por delante para verlo”.

Javier Rodríguez-Pacheco pone el foco en la logística de un evento que se espera que pueda llegar a colapsar zonas rurales en Cuenca o en Guadalajara, dos de las más despobladas de España y con vías de comunicación limitadas. “Pueden desplazarse millones de personas a lugares donde viven unas pocas miles. Solamente abastecer de agua o de cualquier otra cuestión es un problema, de ahí que se haya creado la Comisión Nacional para los eclipses 2026-2028”.

Se activará la Red de Alerta Nacional (RAN), con información sobre riesgos y recomendaciones, efectivos de Protección Civil y se contará con la participación de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET).

La orografía castellanomanchega y sus cielos limpios permitirán una de las mejores visiones en nuestro país. Hasta tal punto que también se ha creado una ‘Comisión Regional del Trío de Eclipses’ para coordinar las actuaciones del que se considera un evento único y en la que ha involucrado la Agencia de Investigación e Innovación de Castilla-La Mancha.

Un buen momento para estudiar la actividad magnética del Sol

Lo curioso, además del eclipse, es que el Sol vive actualmente su pico de actividad magnética. El astro invierte su polaridad magnética cada once años:el polo norte pasa a ser el sur y al revés, aunque los científicos todavía no saben cómo ocurre. A mitad del periodo alcanza la cota máxima de actividad provocando tormentas solares cuyas partículas impactan con la atmósfera terrestre y dan lugar a las auroras boreales.

Misiones espaciales como Solar Orbiter de la ESA/NASA son fundamentales para estudiar este magnetismo y predecir la meteorología espacial. “Es un buen momento para estudiarlo, también desde el punto de vista de la prevención. Intentamos predecir las tormentas solares y su impacto sobre la Tierra”, comenta el astrofísico.

Además, recuerda, “parte de nuestra tecnología, como los satélites o los GPS, están expuestos a la actividad solar. Hay que tener respeto al Sol, tratar de predecir y mitigar sus efectos. Pasa lo mismo con lo que ocurre en la atmósfera terrestre donde se generan, por ejemplo, los huracanes”.

El espectáculo continuará en 2027 y 2028

En el caso de Castilla-La Mancha no solo hay que hablar del 12 de agosto de 2026. La comunidad jugará un papel estratégico en el trío de eclipses previsto para los tres próximos años.

El siguiente eclipse solar visible en la comunidad autónoma será parcial y tendrá lugar el 2 de agosto de 2027, aunque más al sur, en Andalucía, el eclipse será total y largo, unos cinco minutos.

El siguiente se producirá poco después, el 26 de enero de 2028, y la región será uno de los mejores lugares para observar el eclipse anular.  La franja central del 'anillo de fuego' cruzará el corazón de la Mancha Húmeda y el Campo de Calatrava. Tanto la provincia de Ciudad Real como la de Albacete serán perfectas para la observación, pero también lo será el resto de la comunidad autónoma para disfrutar del espectáculo que hará las delicias de los amantes de la fotografía y el vídeo.

Cuando la misión Artemisa II parta hacia la Luna en la madrugada del próximo 2 de abril, buena parte de la humanidad vivirá su primer hito lunar, puesto que en 1972, cuando despegó el Apolo 17, más del 80 % de las personas que hoy viven ni siquiera habían nacido. Este vuelo de la NASA, que ya encara su recta final, será la primera misión tripulada a la Luna en más de medio siglo y la primera vez, desde aquella fecha lejana, en que un ser humano se aventura más allá de la órbita baja terrestre.

La misión Artemisa II de la NASA usará el segundo cohete SLS para lanzar la nave Orión, bautizada como Integrity, alrededor de la Luna. A bordo viajarán cuatro astronautas (Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen) en una misión de diez días de duración. No pisarán la Luna ni tampoco lo harán los tripulantes de Artemisa III , como estaba previsto, ya que la NASA ha introducido una misión intermedia y reservará la gesta para Artemisa IV en 2028.

Aunque se suele comparar esta misión con el Apolo 8 —la primera misión del programa Apolo que llevó seres humanos a la Luna, en 1968—, en realidad los cuatro astronautas no orbitarán la Luna. En este sentido, Artemisa II se parece más a la misión Apolo 13 de 1970, que también realizó una trayectoria de retorno libre alrededor de la Luna (la diferencia es que el Apolo 13 siguió este recorrido para salvar la vida de los astronautas después de que su nave sufriese una explosión).

Elegidos para la gloria en el siglo XXI

Para el comandante Reid Wiseman y el piloto Victor Glover, Artemisa II será su segunda misión espacial. La especialista de misión Christina Koch, que también llevará a cabo su segundo vuelo espacial, será la primera mujer en viajar a la Luna, pues no olvidemos que los veinticuatro seres humanos que fueron a la Luna entre 1968 y 1972 en el marco del programa Apolo fueron todos hombres blancos (precisamente, Glover será el primer afroamericano en ir a la Luna). 

Los cuatro astronautas no orbitarán la Luna. Artemisa II se parece más a la misión Apolo 13, que realizó una trayectoria de retorno libre alrededor de la Luna

El cuarto miembro de la tripulación, el especialista de misión Jeremy Hansen, es canadiense. Será el primer no estadounidense en salir de la órbita baja. Todos los astronautas de Artemisa II tienen entre 47 y 50 años de edad (como comparación, la tripulación del Apolo 11 no superaba los 40 en 1969). A diferencia de muchas misiones espaciales, incluidas las Apolo, Artemisa II no tiene una tripulación de reserva completa. La NASA ha nombrado a un único astronauta, Andre Douglas, para sustituir a Wiseman, Glover y Koch en caso de que algún incidente de última hora les impida viajar. Por su parte, la Agencia Espacial Canadiense (CSA) nombró a la astronauta Jenni Gibbons reserva de Jeremy Hansen.

Ventana más grande y un baño

El lanzamiento de Artemisa II se parecerá más a una misión del antiguo transbordador espacial que al del mítico cohete Saturno V del Apolo. No en vano, el cohete SLS (Space Launch System) ha sido diseñado usando tecnología del transbordador. Este lanzador, el más potente en servicio actualmente en el mundo (puede colocar unas 95 toneladas en órbita baja), se caracteriza por tener una etapa central con cuatro motores RS-25 del transbordador alimentados por hidrógeno y oxígeno líquido. A cada lado de esta etapa hay dos aceleradores SRB de combustible sólido (los más grandes de este tipo jamás construidos). 

Encima de la etapa central va la segunda etapa ICPS, que también usa hidrógeno y oxígeno como propelentes. Sobre esta etapa se encuentra la nave Orión, donde viajan los cuatro astronautas. Con un diámetro de unos cinco metros, Orión es la cápsula más grande de la historia, superando con creces los 3,9 metros de diámetro de las cápsulas Apolo. También es la primera cápsula con un baño completo que irá a la Luna (en el Apolo tuvieron que apañarse con un sistema de bolsas de plástico). Unida a la cápsula se encuentra el módulo de servicio, donde se halla el sistema de propulsión principal y los paneles solares de la nave. 

Este módulo ha sido construido en Europa —de ahí su denominación, ESM (European Service Module)— y es la principal contribución de la Agencia Espacial Europea (ESA) a la misión (desgraciadamente, no ha sido suficiente para garantizar un asiento a un astronauta europeo en esta misión). No obstante, y a pesar del gran tamaño de la cápsula, la masa conjunta de la cápsula Orión con su módulo de servicio es inferior a 27 toneladas, por debajo de las 29 toneladas de la nave CSM Apolo. Estas cifras tienen su origen en las limitaciones de carga del cohete SLS, menos potente que el Saturno V. 

El viaje hasta la Luna

Durante los primeros tres minutos del despegue, la tripulación podrá recurrir al sistema LAS para escapar en caso de que el SLS experimente algún fallo grave. Este sistema consiste en un cohete de combustible sólido que, al activarse, alejará la cápsula del cohete. Una vez en órbita baja, la Orión se separará de la etapa ICPS. Pero no pondrá rumbo a la Luna directamente, sino que se situará en una órbita muy elíptica que la llevará a 70.000 kilómetros de nuestro planeta (todo un récord). 

La tripulación pasará un día entero en esta órbita poniendo a punto los sistemas de la Orión y, además, probarán la capacidad de maniobra de la nave acercándose a la etapa ICPS, una tarea que servirá para adquirir experiencia de cara a la misión Artemisa IV, en la que la nave Orión deberá acoplarse al módulo lunar HLS.

Los cuatro astronautas deberán luego irse a dormir durante unas pocas horas —veremos si logran conciliar el sueño— y se despertarán cuando la Orión pase por el punto más próximo a la Tierra, momento en el cual el motor principal del módulo de servicio europeo se encenderá para situar la nave en una trayectoria de retorno libre hacia la Luna. Una vez completado el encendido, la nave no necesitará realizar más encendidos propulsivos durante la misión, salvo alguna que otra maniobra de corrección. 

Tres horas de gloria

En el sexto día tras el despegue tendrá lugar el momento más importante de la misión, el sobrevuelo lunar. Los cuatro astronautas pasarán a una distancia mínima de la Luna de entre 6.500 y 10.000 kilómetros, —la distancia precisa dependerá del día de lanzamiento—, sobre la cara oculta (como referencia, el Apolo 13, la misión tripulada que pasó más lejos de la Luna, lo hizo a unos 250 kilómetros de su superficie). 

Podrán ver mejor la cara oculta de la Luna que las tripulaciones del programa Apolo, que viajaron cuando la cara oculta en sombra

Los astronautas dedicarán todo un día de actividades científicas relacionadas con el sobrevuelo, aunque la nave Orión solo estará unas tres horas relativamente cerca de nuestro satélite. En este tiempo, los astronautas aprovecharán para observar a través de las cinco ventanas de la nave. Paradójicamente, podrán ver mejor la cara oculta de la Luna que las tripulaciones del programa Apolo, ya que estas últimas se lanzaron mientras la mayor parte de la cara visible estaba iluminada y la cara oculta en sombra (porque las zonas de alunizaje estaban en el hemisferio visible). 

Una reentrada tensa

Integrity regresará a la Tierra en un viaje de unos cuatro días. Veinte minutos antes de la reentrada atmosférica la cápsula se separará del módulo de servicio europeo, que se desintegrará en el Pacífico. La reentrada tendrá lugar a una velocidad de casi 40.000 km/h, muy superior a los cerca de 28.000 km/h de las naves que regresan de la órbita baja. Como resultado, el escudo térmico experimentará temperaturas de casi 2.800 ºC. Precisamente, el escudo térmico es quizá la mayor fuente de preocupación de toda esta misión. 

En la misión Artemisa I, no tripulada, de 2022, la Orión experimentó un desgaste del escudo térmico mucho mayor del esperado y se desprendieron grandes trozos del mismo. Tras numerosos análisis y una importante polémica alrededor de este tema, la NASA tomó hace unos meses la decisión de no modificar el escudo térmico a pesar de los daños sufridos en Artemisa I. Eso sí, se modificará la trayectoria de reentrada de tal forma que la carga térmica sea menor. Habrá que esperar al día de la reentrada de Integrity para saber si la decisión ha sido acertada. Si el escudo térmico se comporta como está previsto, la cápsula con sus cuatro ocupantes amerizará en el Pacífico frente a las costas de California.

A la Luna, pasando por Obama y Trump

Artemisa II será la primera misión tripulada del programa homónimo (Artemis en inglés), un programa que nació en 2019 bajo el primer mandato del presidente Donald Trump. Sin embargo, el cohete SLS nació mucho antes, en 2010, como imposición del Congreso estadounidense tras la cancelación del programa Constelación por la administración Obama, mientras que la cápsula Orión se remonta a 2005. 

Cuando se creó el programa Artemisa en 2019, el primer alunizaje tripulado estaba previsto para 2024. Ahora no se espera que la misión Artemisa IV se pose en la Luna hasta 2028, como muy pronto. Mientras la NASA ha acumulado un retraso tras otro con Artemisa, China ha puesto en marcha su programa lunar para poner dos seres humanos en la superficie lunar antes del fin de 2030. En cualquier caso, Artemisa II ya está lista para despegar dieciséis años y cincuenta mil millones de dólares después de que la NASA decidiese desarrollar el SLS. Ahora toca esperar a que se escriba la historia.

“¿Hay alguien ahí?”. Si alguna civilización extraterrestre ha estado enviando esta pregunta en dirección a la Tierra en los últimos 70 años es posible que se nos haya ido a la carpeta de spam. La razón, según acaban de descubrir dos científicos del Instituto SETI, es que estamos buscando un tipo de señal de radio o “tecnofirma” de banda estrecha sin tener en cuenta la perturbación electromagnética que producen las estrellas en estas señales.  

En el artículo, que se publica en el Astrophysical journal, Vishal Gajjar y Grayce C. Brown revelan cómo el “ensanchamiento espectral” producido por muchas estrellas deforma las posibles señales emitidas desde los planetas próximos hasta hacerlas irreconocibles para nuestros sistemas de rastreo. “Es muy posible que haya civilizaciones alienígenas ahí fuera transmitiendo señales y simplemente no las hemos captado porque se han ensanchado más allá del reconocimiento y no hemos sido capaces de verlas”, explica Brown a elDiario.es. “Y esa podría ser la respuesta a ese silencio cósmico, por el cual no hemos detectado nada en las últimas décadas”.

Una ‘niebla cósmica’

Desde 1959, el escaneo del cosmos en busca de otras civilizaciones se ha centrado en la búsqueda de señales de radio de banda estrecha (de menos de un hercio), que se diferencian del ruido de fondo y nos darían una pista sobre su posible origen artificial. “El espacio no está vacío y el gas ionizado interfiere con la luz y pueden hacer que las señales de banda estrecha se dispersen”, explica Brown. “Así que buscamos algo brillante y nítido, como una línea única en nuestros gráficos, pero en realidad, probablemente se parecerá más a un pico débil, e incluso, si se dispersa demasiado, puede que no lo veamos”.

Es muy posible que haya civilizaciones alienígenas ahí fuera transmitiendo señales y simplemente no las hemos captado porque se han ensanchado más allá del reconocimiento y no hemos sido capaces de verlas

Grayce C. Brown — Coautora del estudio y asistente de investigación en el Instituto SETI

Para entenderlo gráficamente, nuestros radiotelescopios han estado buscando una señal extraterrestre nítida, como si intentaran sintonizar un dial exacto en una emisora de radio o encontrar el haz de una linterna en la oscuridad, pero una espesa niebla cósmica aplasta y difumina cualquier posible señal, esparciendo su energía hacia los lados. En su trabajo, Gajjar y Brown calculan que si una civilización emitiera una señal de 1 hercio y el clima espacial la ensanchara hasta los 10 hercios, la fuerza máxima de esa señal se degradaría drásticamente, perdiendo hasta el 94% de su pico original. Esto significa que los filtros de detección estándar simplemente pasarían por alto la señal, confundiéndola con el ruido de fondo.

Este efecto de difuminado cobra especial importancia si tenemos en cuenta que las estrellas más afectadas son las enanas rojas, que representan cerca del 75% de la población estelar en nuestra galaxia y son los grandes objetivos para buscar vida debido a su abundancia y extrema longevidad. Los científicos simularon una búsqueda de radio a 1 GHz orientada hacia un millón de estas estrellas cercanas y descubrieron que, por sus condiciones de viento estelar, más del 30% de los sistemas deformarían la señal más de 10 hercios, haciéndolas virtualmente invisibles para nuestra tecnología actual.

Afecta a nuestros mensajes

Los autores también han analizado cómo afecta este efecto a los mensajes de radio enviados por la humanidad al cosmos. Según sus cálculos, debido a que la Tierra orbita a una distancia considerable de nuestra estrella, las señales que emitimos hacia el espacio exterior apenas sufren este “ensanchamiento” o difuminado, siempre y cuando no cometamos el error de transmitir apuntando directamente “a través” o muy cerca de la corona del Sol. De hecho, admiten, este es un aspecto que hasta ahora no se había tenido en cuenta. 

“Nosotros, los humanos, creamos tecnofirmas, emitimos señales de radio y hemos tenido sondas que orbitan el Sol, y hemos notado el ensanchamiento espectral en sus señales de comunicación”, explica Brown. “Esto se ha notado desde que empezamos a enviar sondas al sistema solar, así que sabemos que puede causar problemas”. De hecho, las primeras pistas sobre la distorsión electromagnética que el viento solar puede ejercer sobre las señales de radio se obtuvieron cuando nuestras sondas más lejanas, las Voyager y las Pioneer, enviadas a las profundidades del espacio en la década de 1970, pasaron por detrás del Sol desde nuestra perspectiva y rozaron la corona solar.

“La idea en sí no es del todo nueva, pero es la primera vez que se describe con detalle”, explica a elDiario.es Vishal Gajjar, autor principal del artículo. “En 2021, durante discusiones internas, consideramos realizar un estudio en frecuencias de radio bajas (por debajo de 100 MHz) y pensábamos en la distancia a la que tendríamos que observar el Sol para minimizar sus efectos. Esto me llevó a considerar que, si el Sol ya provoca un ensanchamiento espectral de las señales, un efecto similar podría ocurrir también en planetas que orbitan otras estrellas, y necesitamos cuantificar este efecto”.

No es un muro insalvable

La buena noticia es que este hallazgo es reversible: se puede aplicar un filtro a partir de ahora para reconocer estas señales e incluso revisar las señales del archivo histórico y que pasaron como ruido de fondo. “Si se dispone de los datos originales, debería ser posible recuperar parte de la sensibilidad perdida mediante el desarrollo de algoritmos de búsqueda de señales mejor ajustados para detectar estas señales ensanchadas”, indica Gajjar. “También podríamos revisarlos y buscar señales que podrían haber pasado desapercibidas”.

Si se dispone de los datos originales, debería ser posible recuperar parte de la sensibilidad perdida mediante el desarrollo de algoritmos de búsqueda de señales mejor ajustados

Vishal Gajjar — Astrónomo del Instituto SETI y autor principal del artículo.

Para remediar esta especie de ceguera cósmica, los científicos recomiendan actualizar las estrategias de rastreo del proyecto SETI. Piden que en las futuras instalaciones, como la red de telescopios de baja frecuencia SKA-Low, se utilicen algoritmos y filtros “conscientes del grosor”. “Siempre es posible que los alienígenas sean mucho más tecnológicamente conscientes que nosotros y sepan cómo evitar el ensanchamiento espectral”, admite Brown. “Pero definitivamente tendremos que cambiar y saber que estas señales que buscamos deberían estar dispersas, y que si vemos una señal perfectamente estrecha y nítida, es casi seguro que no proviene del espacio interestelar, sino que es interferencia terrestre (emitida desde la propia Tierra)”.

Mensajes de “alas ensanchadas”

Mike Garrett, presidente del Comité Permanente SETI de la Academia Internacional de Astronáutica (IAA), considera que este es un artículo interesante y valioso, y particularmente importante para los sistemas de enanas rojas, cuyo entorno es más denso y activo. “Para estrellas más brillantes de la secuencia principal, como nuestro Sol, los planetas en la zona habitable tienen que estar mucho más lejos de la estrella, por lo que estos efectos suelen ser menos severos”, asegura. A su juicio, el trabajo obliga a ir más allá de las señales de banda extremadamente estrecha y prestar mayor atención a señales de banda más ancha o más complejas. “Si los entornos estelares pueden difuminar las señales intrínsecamente estrechas, entonces las estrategias de búsqueda que dependen menos de suposiciones idealizadas de banda estrecha adquieren mucha más importancia”, afirma.

El astrónomo Jose Carlos Guirado cree que este fenómeno añade un escollo más a la búsqueda de vida alienígena, pero no elimina la necesidad ni la eficacia del SETI. “Buscábamos señales de banda estrecha y ahora habrá que buscar señales con las alas ensanchadas”, asegura. “Cuando empiece a funcionar el radiotelescopio SKA (Square Kilometre Array), tendrán que estar atentos no solo a los picos de frecuencias significativas, sino a los picos con extensiones”.

Esta investigación nos ayuda a refinar nuestras expectativas, mejorar nuestras estrategias de búsqueda e interpretar mejor lo que vemos —o no vemos

Chenoa Tremblay — Investigadora del Instituto SETI

Fernando Ballesteros, astrofísico de la Universidad de Valencia, admite que los esfuerzos SETI pueden haberse visto emborronados por la actividad estelar, pero destaca que es un efecto que depende de la configuración geométrica y no se va a dar en todos los casos. “Cuando el exoplaneta esté más cerca de nosotros que de su estrella apenas se dará ensanchamiento por la turbulencia de su viento estelar, con lo cual puede ser un factor limitante pero no puede ser la explicación al gran silencio”, asegura.

Chenoa Tremblay, del Instituto SETI, cree que este es un paso crucial para el campo, ya que nos permite pasar de una búsqueda indiscriminada a una búsqueda más inteligente y fundamentada en la física. “Esto me resulta especialmente emocionante porque nos está ayudando a avanzar hacia una imagen más completa de cómo podría ser una verdadera tecnofirma después de viajar a través del espacio interplanetario e interestelar”, asegura. “Esta investigación nos ayuda a refinar nuestras expectativas, mejorar nuestras estrategias de búsqueda e interpretar mejor lo que vemos —o no vemos—. Comprender la propagación de las señales es tan importante como construir telescopios más sensibles, y juntos, estos esfuerzos están dando forma a la próxima generación de experimentos SETI”.

En opinión de Eva Villaver, astrofísica y subdirectora del IAC, siempre se puede argumentar que esto afecta en mayor medida a las posibles señales emitidas en planetas muy cercanos a estrellas pequeñas y que hay muchas dudas acerca de la posibilidad de vida en estos sistemas. “Pero, sobre todo, y más allá de los detalles específicos de los cambios que habrá que introducir en los rastreos de SETI, lo que este estudio viene a recordarnos es la dificultad de la aventura científica en la que estamos embarcados y que, en lo que respecta a la búsqueda de vida inteligente, vamos literalmente a ciegas”.

En el email que nos has mandado desarrollas un poco más la idea de tu pregunta, nos dices si sería posible construir unos anillos sobre el suelo del planeta, subirse a ellos y esperar a que la Tierra, por su movimiento de rotación, pusiera bajo nosotros el punto al que queremos desplazarnos. Es decir, lo que propones son unos anillos flotantes en los que pudiéramos permanecer sin desplazarnos en la horizontal. La idea es sugerente pero, desgraciadamente, no puede funcionar por razones físicas.

Esas razones que hacen imposible lo que propones están relacionadas con el propio movimiento de rotación del planeta y con el movimiento de la atmósfera. Todo lo que está cerca de la Tierra: nosotras, todos los objetos, el aire e incluso los satélites de órbita baja comparten con el planeta el movimiento de rotación. Nos movemos todos con él. Y nos movemos con él porque de alguna forma es como si estuviéramos pegados debido a la fuerza de la gravedad. Y eso les ocurriría a los anillos de tu idea, también se moverían junto a la Tierra y a la misma velocidad que esta. Claro que podríamos pensar en colocar los anillos desacoplados de la Tierra y de la atmósfera en una posición fija en el espacio, pero para hacer eso el gasto de energía sería gigantesco.

Pero vamos a especular un poco. Imagínate que colocas ese anillo y lo dejas quieto. Lo que ocurriría es que la atmósfera se seguiría moviendo. Así que el anillo estaría sometido a vientos de más de 1.000 km por hora. Es decir, un viento de tal intensidad que ninguna estructura lo soportaría. Y muchos menos una persona situada ahí. Esos vientos generarían una fricción tan enorme que lo destruiría todo en segundos. Esa es la razón por la que en la atmósfera no puede haber ningún objeto quieto. 

Sigamos especulando: podrías colocarlos más altos, por encima de la atmósfera, como si fueran satélites. Pero también tendrían que moverse por la misma razón por la que se mueven los satélites, para contrarrestar la fuerza de gravedad. A poca altura la fuerza de gravedad es mayor por lo que los satélites tienen que moverse muy rápido para contrarrestarla. A más altura disminuye la fuerza de gravedad por lo que pueden ser más lentos, pero para que te hagas una idea, a 800 km de altitud los satélites dan una vuelta a la Tierra cada 90 minutos, es decir, son más rápidos que la propia rotación del planeta.

¿Esto quiere decir que es físicamente imposible dejar un objeto quieto sobre la Tierra? No, no lo es. Puedes hacerlo, pero usando muchísima energía. Puedes ponerle unos motores a un objeto que le permitan estar sobre la Tierra y no moverse. Es decir, podrías construir unos anillos flotantes que permanecieran sobre la Tierra sin moverse, pero necesitarían compensar continuamente la fuerza de gravedad del planeta, resistir el empuje de la atmósfera y mantener su posición con propulsores. Así que, al final, no sería una estructura pasiva, sería algo mucho más parecido a una nave espacial gigantesca que estaría continuamente consumiendo energía. 

Aprovechar la rotación terrestre para viajar te obligaría a convertir ese viaje en una operación espacial: primero deberías salir de la atmósfera; segundo, frenar y detener tu velocidad de rotación; tercero, quedarte quiero; cuarto, esperar a que el movimiento de rotación de la Tierra sitúe el lugar al que quieres viajar debajo de ti y quinto, volver a acelerar y descender como si se tratara de la reentrada de una nave espacial. Y para todo ello necesitarías un enorme consumo energético. Infinitamente más alto que el empleado en cualquiera de los medios de transporte que utilizamos ahora.

Silvia Lazcano Ureña es presidenta de Doba Solutions y asesora independiente en las áreas de innovación, aeronáutica, espacio y defensa.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por Ana Maria Reviriego.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Que nuestro Sol pudo formarse lejos del lugar que ocupa ahora es una vieja sospecha de los astrofísicos. Dado que las estrellas que son más ricas en metales se encuentran preferentemente en las regiones más cercanas del centro de la Vía Láctea, algunos modelos sugieren que pudo nacer más cerca del núcleo galáctico y moverse después hacia su posición actual. Ahora, un equipo liderado por investigadores japoneses ha obtenido datos que no solo apuntan a que el Sol migró desde regiones más centrales, sino que lo hizo acompañado de un montón de estrellas que ahora están a una distancia similar.

En dos trabajos publicados este jueves en la revista en Astronomy & Astrophysics, el equipo de Daisuke Taniguchi, de la Universidad Metropolitana de Tokio, y Takuji Tsujimoto, del Observatorio Astronómico Nacional de Japón, ha utilizado la inmensa cartografía estelar realizada por la sonda espacial Gaia, de la ESA (hasta 2.000 millones de estrellas) y han localizado 6.594 estrellas gemelas del sol (con la misma composición), una colección aproximadamente 30 veces mayor que la de estudios anteriores.

Al observar la distribución de edades, los científicos identificaron un amplio grupo de estrellas con la misma composición y edad que el Sol, de entre 4.000 y 6.000 millones de años, ubicadas aproximadamente a la misma distancia del centro de la galaxia. Esto significa —interpretan— que nuestro Sol no se encuentra en su posición actual por accidente, sino como parte de una migración estelar mucho mayor, propulsada por alguna gran interferencia gravitatoria, como la formación de la barra en el centro galáctico.

Migrantes galácticos

“La composición química de las estrellas de la galaxia depende de la nube de gas y de polvo donde han nacido, es como su ADN”, explica Alejandra Recio-Blanco, astrofísica del Observatoire de la Côte d’Azur y coautora del estudio. “Estamos haciendo esta cartografía nueva en la que vemos no solo la distribución de las estrellas, sino también cómo se mueven y cuál es su composición química”. Su trabajo para la misión Gaia es justamente hacer esa “cartografía química” que muestra al sol dentro de un grupo muy concreto y les permite reconstruir cómo se pudo mover. 

Es como si hubiéramos identificado a otros migrantes galácticos como el Sol. La Tierra se formó al mismo tiempo que el Sol, así que todos somos migrantes

Alejandra Recio-Blanco — Astrofísica del Observatoire de la Côte d’Azur y coautora del estudio

“Es como si hubiéramos identificado a otros migrantes galácticos como el Sol”, explica la investigadora a elDiario.es. “Hubo una época en la que la migración de estrellas de las zonas internas hacia el exterior fue más favorable, quizás porque había una barra en el centro galáctico que se estaba formando. La Tierra se formó al mismo tiempo que el Sol, así que podemos decir que todos somos migrantes”. Lo más interesante, apunta, es que en diciembre va a haber una publicación de datos de Gaia con hasta diez veces más estrellas. “Y entonces vamos a poder extender este estudio”, adelanta.

Escepticismo sobre la migración

Los astrofísicos consultados por este medio consideran valioso el primero de los dos trabajos presentados por este equipo, en el que catalogan la composición y distancia de las estrellas similares al Sol a partir de datos de Gaia, pero creen que la interpretación sobre la migración que hacen los autores en el segundo trabajo requeriría de más análisis para ser completamente confirmada. Andrés del Pino Molina, del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA), valora que los autores hayan obtenido la muestra más grande hasta la fecha de estrellas que se parecen al Sol, que nacieron en distintos momentos de la historia de nuestra galaxia y cree que han determinado sus edades con una técnica razonable. 

“En promedio, cuanto más viejos son esos gemelos solares, más cerca del centro de la Vía Láctea se formaron”, asegura el especialista. “Como tienen una muestra muy grande, los autores pueden ver varias de estas estrellas habrían migrado hacia afuera en un momento parecido”. Esto no quiere decir necesariamente a la vez, insiste, ya que su precisión en la determinación de edad es de unos 2 eones, una horquilla temporal bastante amplia. “Los resultados aportados en el segundo artículo son interesantes, aunque no deben interpretarse como una medida exacta del lugar ni el momento en el que nacieron estas estrellas, sino como la probable migración de estas hacia zonas más externas de nuestra galaxia”, afirma.

Francisco Nogueras, del equipo de Radioastronomía y Estructura Galáctica del IAA, también cree que el catálogo de gemelos solares está bien justificado y el primer artículo es muy válido. Pero el segundo tiene una serie de problemas, sobre todo la suposición sobre la migración y su origen, que no es realmente un resultado del artículo. “”El artículo se centra en las implicaciones que supondría esa migración lejana del Sol (que se asume en el trabajo) y de sus gemelos, aunque se habría beneficiado de discutir también otras posibles alternativas“, señala. 

Obviamente no hay un reloj para medirlo pero sí contamos con diferentes evidencias y todas ellas apuntan en esa misma dirección. Ese número en el que estimamos la edad del universo, 13.800 millones de años, sale de combinar observaciones astronómicas y procesos físicos. Te voy a explicar tres de ellos. Lo más importante es que todos convergen en ese rango temporal. Cuando tienes un parámetro, como la edad del universo, que es muy difícil de medir, la manera de reafirmarlo es que diferentes métodos den la misma cifra.

El primer método que es el más directo se basa en la expansión. El universo no es estático. Sabemos que está en expansión desde sus primeros instantes (el Big Bang que da nombre al modelo), porque observamos que las galaxias se alejan unas de otras, y también sabemos que la expansión es acelerada: cuanto más lejos están, más rápido se separan. Si somos capaces de medir la velocidad a la que se está expandiendo, podemos rebobinar la película y calcular el momento en el que empezó la expansión. La clave de este método es conocer a qué velocidad se está expandiendo el universo hoy en día. 

Para hacer esta medida utilizamos la constante de Hubble que relaciona la distancia a una galaxia con la velocidad a la que se aleja de nosotros. Y medimos galaxias que están muy, muy lejos. También nos sirven como referencia las explosiones de un cierto tipo de supernovas. El brillo de estas supernovas nos ayuda a calcular a qué distancia se encuentran, porque medir distancias en el universo es supercomplicado. Es porque no sabemos cómo de brillante es un objeto, es decir, para saber a qué distancia está necesitamos conocer cuál es su brillo intrínseco y así podemos compararlo con el brillo que nos llega. Por eso, las supernovas nos funcionan como método de referencia porque sí podemos conocer su brillo intrínseco y compararlo con el que recibimos, lo que nos permite saber a qué distancia están. 

Como te decía, de esta forma se mide la velocidad a la que se está expandiendo el universo. Una vez que sabemos esto, extrapolamos hacia atrás, tenemos en cuenta la aceleración y podemos estimar en qué momento comenzó esa expansión. Y eso nos dice que es del orden de miles de millones de años, aproximadamente 13.800 millones de años.

El segundo método, que es bastante más preciso, viene de estudiar el fondo cósmico de microondas que es una radiación muy débil que permea todo el universo. Se le llama el eco del Big Bang porque se produjo justo después, cuando el universo tenía unos 380.000 años. En ese momento el universo se volvió transparente y la luz pudo viajar. De ahí procede la primera radiación, es como la primera foto que tenemos del universo y es lo que llamamos fondo cósmico de microondas.

Son microondas porque los fotones se han ido enfriando, han ido perdiendo energía, y ahora están a una temperatura de unos 3 kelvin más o menos. Esa luz que está por todo el universo se mide desde satélites que son capaces de distinguir con mucha precisión diferencias entre los valores de su temperatura.

Aunque esas variaciones son diminutas, dan muchísima información sobre cuál era el contenido del universo, su geometría y cómo ha evolucionado, cómo se ha ido expandiendo. Así que, estudiando las mínimas fluctuaciones de temperatura del fondo cósmico de microondas, y utilizando modelos cosmológicos, se pueden calcular diferentes parámetros y uno de ellos es la edad del universo. Así se obtiene con mucha precisión esos 13.800 millones de años. 

El tercer método es más el más sencillito y un poco de cajón. Consiste en estudiar las estrellas más antiguas. Si eres capaz de saber la edad de las estrellas más antiguas, el universo ha de ser necesariamente más viejo que esas estrellas. Te dan un límite. Las personas que investigan en astronomía saben que las estrellas más viejas están en los cúmulos globulares. Si se mide el brillo y la temperatura utilizando modelos de evolución estelar, es posible datar el tiempo que llevan brillando estas estrellas. Es decir, cuándo nacieron. 

Estos estudios nos dicen que las estrellas más antiguas tendrían edades entre 12.000 millones y 13 000 millones de años. Entonces, sabemos que el universo tiene que ser más antiguo que las estrellas más viejas. Esta no es una medida tan precisa, obviamente. Pero sí funciona como una confirmación de los dos métodos anteriores. 

Mariam Tórtola Baixauli es Profesora Titular en el Departamento de Física Teórica de la Universitat de València y el Instituto de Física Corpuscular (IFIC).

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por Frank Tijerino.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectoras y lectores sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

No estamos totalmente seguras de lo que es. Precisamente por eso se están desarrollando modelos teóricos, contrastándolos con datos provenientes de unas observaciones cada vez más precisas y diseñando misiones que puedan arrojar luz sobre esta cuestión.

El universo se expande, eso sí lo sabemos. Cuando consideramos lo que sucede a distancias enormes, los grupos de galaxias se están alejando entre sí. Hace ya casi cien años, gracias a los análisis del astrónomo estadounidense Edwin Hubble, se concluyó que este hecho no es debido a un movimiento peculiar de las galaxias, sino a que el espacio cósmico que las contiene se está estirando. Además, este fenómeno podía explicarse de forma natural con la entonces nueva teoría gravitatoria, la Relatividad General.

Sin embargo, a finales del siglo pasado los avances tecnológicos nos llevaron a inaugurar la era de la cosmología de alta precisión. En 1998, tras analizar la luz proveniente de explosiones estelares lejanas, se descubrió que en la actualidad nuestro universo se está expandiendo de forma acelerada. Es decir, el espacio cósmico no sólo se está estirando, sino que la velocidad aparente a la que se alejan las unidades cosmológicas que contiene cada vez es mayor. En 2011 se concedió el premio Nobel de Física a los responsables de este descubrimiento: Saul Perlmutter, Brian Schmidt y Adam Riess.

Dicho hallazgo ha tenido implicaciones profundas. Asumiendo que la teoría de la Relatividad General puede describir la gravedad en todas las distancias que podemos pensar, que los grupos de galaxias se distribuyen uniformemente por el espacio (como las observaciones confirman), y que toda la materia es cómo la que vemos o la que se conoce como materia oscura (que no vemos pero se comporta gravitacionalmente como materia), el universo se debería expandir de forma decelerada; esto debería ser así porque la materia al atraer a otra materia frenaría la expansión. 

Sin embargo, para poder describir la expansión acelerada del cosmos en este marco, necesitamos que alrededor del 70% del contenido energético de nuestro universo observable sea un nuevo tipo de energía de carácter gravitatorio repulsivo. A este ingrediente cósmico se le denomina energía oscura. Esta energía oscura debe permear todo el espacio y no interaccionar con la luz ni con la materia visible, por eso la llamamos oscura.

El modelo cosmológico estándar asume que la energía oscura es la constante cosmológica, un término que puede incluirse en la teoría relativista sin restarle simetría ni cambiar sus propiedades. Este término ya fue considerado por Einstein tras formular su teoría, con la intención de describir un universo que no se expandiese ni se contrajese; sin embargo, la inestabilidad de su modelo cósmico y las observaciones de Hubble le llevaron a abandonar esa propuesta. Desde entonces se ha avanzado en la comprensión de la constante cosmológica, notándose que puede interpretarse como la energía del vacío.

Con la constante cosmológica el modelo estándar nos proporciona una descripción simple y precisa de la evolución del universo. Es capaz de describir características de los datos astrofísicos y características de nuestro Universo de distinta naturaleza. Sin embargo, desde el punto de vista teórico, podría plantear ciertos problemas; en particular, parece que no sabemos muy bien cómo calcular el valor de la energía del vacío, ya que ese cálculo difiere enormemente del que necesitaríamos según las observaciones. 

Desde un punto de vista observacional, en los últimos años se ha encontrado que las predicciones de la tasa actual de expansión del universo que se obtienen al observar estrellas o explosiones estelares difieren significativamente del valor obtenido con datos provenientes del cosmos joven y asumiendo el modelo cosmológico estándar. Esto hace que en la actualidad se estén considerando otros posibles modelos de energía oscura, desde una energía oscura dinámica a cambiar la teoría gravitatoria misma a las escalas cosmológicas. 

Nos esperan unos años fascinantes en los que los datos provenientes de las observaciones podrían llevarnos a comprobar la precisión del modelo cosmológico estándar o tal vez vernos empujarnos a un cambio de paradigma.

Prado Martín Moruno es doctora en Física, investigadora y profesora contratada doctora del Departamento de Física Teórica de la Universidad Complutense de Madrid.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por Esther Baquero.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Un equipo de astrónomos, liderado por Kishalay De, del Instituto Flatiron, ha documentado por primera vez con detalle cómo una estrella masiva en la galaxia de Andrómeda desaparece sin convertirse en supernova y colapsa directamente para formar un agujero negro. Los hallazgos, que se publican este jueves en la revista Science, proporcionan una de las evidencias más sólidas hasta la fecha de que las llamadas “supernovas fallidas” pueden producir agujeros negros de masa estelar. 

La mayoría de estos agujeros negros se forman durante el colapso del núcleo de una estrella masiva, que generalmente produce una supernova, pero en una fracción de los casos el colapso progresa casi directamente a un agujero negro y no se produce una supernova observable. La estrella M31-2014-DS1 es una supergigante amarilla que se encuentra a unos 2,5 millones de años luz de la Tierra, en la vecina galaxia de Andrómeda y tenía unas 10 masas solares. Los autores analizaron los datos de esta supergigante obtenidos por el proyecto NEOWISE de la NASA y otros telescopios terrestres y espaciales entre 2005 y 2023 y analizaron cómo se apagaba. 

En 2014 la estrella comenzó a emitir luz infrarroja y dos años después se atenuó rápidamente, muy por debajo de su luminosidad original. Las observaciones de 2022 y 2023 mostraron que la estrella prácticamente desapareció en luz visible e infrarroja cercana, alcanzando una diezmilésima parte de su brillo en estas longitudes de onda. Su remanente ahora solo es detectable en luz infrarroja media, donde brilla con apenas una décima parte de su brillo anterior.

“Esta estrella solía ser una de las más luminosas de la galaxia de Andrómeda, y ahora no se veía por ningún lado. Imaginen si la estrella Betelgeuse desapareciera de repente. ¡Todos perderían la cabeza!

Kushalay De — Astrónomo del Instituto Flatiron y autor principal del estudio 

“Esta estrella solía ser una de las más luminosas de la galaxia de Andrómeda, y ahora no se veía por ningún lado”, explica Kushalay De. “Imaginen si la estrella Betelgeuse desapareciera de repente. ¡Todos perderían la cabeza! Algo similar estaba sucediendo con esta estrella en la galaxia de Andrómeda”. Los resultados ofrecen un vistazo poco común al misterioso origen de los agujeros negros y ayudarán a explicar por qué algunas estrellas masivas se convierten en agujeros negros al morir, mientras que otras no.

“Esto es solo el comienzo”, afirma Kishalay De. La luz de los restos polvorientos que rodean el agujero negro recién nacido, añade, “será visible durante décadas con la sensibilidad de telescopios como el telescopio espacial James Webb, ya que continuará desapareciendo muy lentamente. Y esto podría convertirse en un punto de referencia para comprender cómo se forman los agujeros negros estelares en el universo”.

Localizar otros agujeros negros

Aunque esta posibilidad de que una estrella masiva colapse directamente en un agujero negro sin explotar se había propuesto desde hace años, es la primera vez que se dispone de datos a largo plazo suficientes para seguir todo el proceso y llegar a una conclusión sólida, comenta Lluís Galbany, astrofísico del ICE-CSIC que no ha participado en el estudio. “El descubrimiento demuestra que no todas las estrellas masivas mueren como supernova y que, con observaciones sostenidas en el tiempo, es posible detectar el nacimiento de un agujero negro”.

El descubrimiento demuestra que no todas las estrellas masivas mueren como supernova y que, con observaciones sostenidas en el tiempo, es posible detectar el nacimiento de un agujero negro

Lluís Galbany — Astrofísico del ICE-CSIC

“El hecho de que la estrella haya desaparecido sugiere la formación del agujero negro porque los modelos teóricos predicen que la formación de una estrella de neutrones, que sería la otra posibilidad, debería producirse en una explosión de supernova que se habría detectado como un crecimiento muy grande en la luminosidad en ese punto de la galaxia”, señala Jonay González, investigador del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC). “Es un trabajo interesante y muy complicado. Y ayudará a desarrollar modelos y entender la física que da lugar a que estos eventos se produzcan”. 

“Hasta ahora no había casos no ambiguos de una estrella masiva que colapsara directamente en agujero negro, aunque esto ya hace décadas que lo había previsto la teoría”, asegura Miguel Torres, astrofísico del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA). “Este trabajo demuestra observacionalmente que algunas estrellas masivas no explotan, sino que colapsan silenciosamente y se forman agujeros negros. El impacto es tremendo: abre una vía a la búsqueda sistemática de estos agujeros negros, usando luz infrarroja como trazador y con el telescopio James Webb (JWST) se podrá hacer a distancias mucho mayores que hasta ahora”.