La derivació de proves radiodiagnòstiques de la sanitat pública a la privada ha augmentat durant els tres anys del PP al capdavant del Govern valencià respecte de 2022, últim exercici complet del Botànic, encara que l'any passat es va registrar un descens important que va acostar novament les xifres a les d'aquell exercici.

Així es desprén de les dades facilitades pel conseller de Sanitat, Marciano Gómez, en resposta a les preguntes plantejades per la diputada socialista a les Corts Yaissel Sánchez, segons les quals l'any passat es va tancar amb 97.431 derivacions per a proves de ressonàncies magnètiques, ecografies o radiografies de diferents tipologies, és a dir, 267 al dia, un 3% més que les efectuades tres anys abans (consulteu la taula).

Segons el mateix informe, el 2022 es van derivar a la sanitat privada 94.610 proves radiodiagnòstiques i en els tres anys següents van ser un total de 107.933, 107.800 i les 97.431 esmentades de l'any passat. En l'exercici actual, fins al 17 de setembre, se n'han derivat 66.962.

El gruix de les proves derivades de la sanitat pública a la privada són les ecografies i les ressonàncies magnètiques. Les primeres han passat de 4.150 el 2022 a 6.942, 9.055 i 17.636, respectivament, en els tres anys següents, mentre que en l'exercici en curs (fins al 17 de setembre) s'ha arribat a 8.510.

Pel que fa a les ressonàncies, de les 85.205 derivades a la privada el 2022 s'ha passat a 96.387, 95.313 i 74.032 en els tres anys següents, mentre que en el que portem de 2026 (fins al 17 de setembre) se n'han derivat 52.263. En aquest cas, crida l'atenció que no ha sigut fins a 2025 quan s'ha apreciat un descens en les derivacions, tenint en compte que el desembre de 2021 el Govern del Botànic va recuperar la gestió pública d'aquestes proves privatitzades anys arrere pel Consell presidit per Eduardo Zaplana.

Com va informar elDiario.es, els anys 2024 i 2025 les derivacions d'aquestes proves i de les intervencions quirúrgiques per a alleujar les llistes d'espera dins del pla de xoc van implicar el pagament de 270 milions d'euros de les arques públiques a diferents hospitals privats.

El PSPV critica l'augment d'ecografies derivades a la privada

La portaveu de Sanitat del PSPV-PSOE a les Corts, Yaissel Sánchez, ha denunciat que el Consell ha disparat la privatització de les ecografies un 325%, que han passat de 4.150 el 2022, amb el Consell del Botànic, a 17.636 el 2025, amb el Consell del PP.

Per a Yaissel Sánchez, aquest augment evidencia que el Partit Popular, en lloc d'invertir en el sector públic, “deriva els recursos públics que aportem tots i totes amb els nostres impostos per a alimentar el negoci privat”. A parer seu, “no es tracta d'un pegat, sinó d'un model per a desviar recursos a la privada mentre el nombre de persones en llista d'espera continua creixent sense donar resposta des de la pública”.

“El deteriorament que pateix la sanitat pública amb Pérez Llorca i Marciano Gómez és alarmant”, ha assegurat Yaissel Sánchez, que ha denunciat que s'utilitza la sanitat privada “per a desviar operacions i serveis que es podrien fer en la pública, sempre que tinguérem els quiròfans i els equips treballant a ple rendiment de matí i de vesprada, i amb el personal tècnic i sanitari adequat a les necessitats de la demanda assistencial”. A més, ha alertat de les conseqüències directes d'aquesta política sobre el sistema valencià de salut: “Cada ressonància i cada ecografia que es fa en la sanitat privada és un recurs més que se li arrabassa a la sanitat pública”.

Finalment, Yaissel Sánchez ha assenyalat la importància del que “ens estem jugant” amb els governs del Partit Popular i ha reiterat el compromís dels socialistes amb el sistema públic: “Ha costat molt d'esforç desenvolupar i mantindre el servei valencià públic de sanitat perquè ara es torne a caure en les pràctiques de la privatització”.

El PP defensa que tots els governs “de diferent signe” fan derivacions

La portaveu de Sanitat del grup popular a les Corts, Nieves Martínez, ha acusat els socialistes de “caure en un bucle, una mena de cercle viciós del qual són incapaços d'eixir: com que no poden negar els avanços de la sanitat valenciana, recorren a la sanitat privada per a intentar desprestigiar el Consell de Juanfran Pérez Llorca”.

Martínez ha recordat que la derivació d'algunes proves, tractaments o intervencions a centres privats és una pràctica utilitzada per governs de diferent signe per a garantir l'atenció sanitària. A més, ha subratllat que el procediment es va regular mitjançant la Instrucció 2/2021, aprovada i instaurada durant el Govern del Botànic, que atribueix a les gerències dels departaments de salut la proposta, l'autorització, la revisió i el control d'aquestes actuacions.

“És lamentable que el PSPV intente convertir una ferramenta assistencial en una arma política manipulant les dades al seu gust en obviar que, en algunes proves com les ressonàncies magnètiques, aquesta pràctica ha baixat de 85.000 a 74.000. Perquè l'important no és on es fa una prova, sinó que el pacient reba l'atenció que necessita”, ha assenyalat. “Però com que no tenen a què agarrar-se per a criticar aquest Consell, recorren desesperadament al comodí de la sanitat privada”.

La diputada popular ha destacat que l'estratègia sanitària de la Generalitat inclou la millora dels programes preventius i assistencials mitjançant ferramentes digitals i l'impuls de noves infraestructures. Així mateix, ha recordat que les dades de Sanitat reflecteixen una reducció de 61 a 17 dies en la llista d'espera quirúrgica de pacients amb prioritat 1.

La derivación de pruebas radiodiagnósticas desde la sanidad pública a la privada se ha incrementado en los tres años del PP al frente del Gobierno valenciano con respecto al año 2022, último ejercicio completo del Botánico, aunque el pasado año registró un importante descenso que le acercó de nuevo a esos registros.

Así se desprende de los datos ofrecidos por el conseller de Sanidad, Marciano Gómez, en respuesta a las preguntas planteadas por la diputada socialista en las Corts, Yaissel Sánchez, según los cuales, el pasado año se cerró con 97.431 pruebas derivaciones de resonancias, ecografías o radiografías de distintas tipologías, es decir, 267 al día, un 3% más de las realizadas tres años antes (ver tabla).

Según el mismo informe, en 2022 se llevaron a la sanidad privada 94.610 pruebas radiodiagnósticas y en los tres años siguientes fueron un total de 107.933, 107.800 y las mencionadas 97.431 del pasado año. En el presente ejercicio, hasta el 17 de septiembre se han derivado 66.962.

El grueso de las pruebas derivadas de la pública a la privada son las ecografías y las resonancias magnéticas. Las primeras han pasado de 4.150 en 2022 a 6.942, 9.055 y 17.636 respectivamente en los tres años siguientes, mientras en el ejercicio en curso (hasta el 17 de septiembre) se ha llegado a 8.510.

En cuanto a las resonancias, de las 85.205 llevadas a la privada en 2022 se ha pasado a 96.387, 95.313 y 74.032 en los tres años siguientes, mientras en lo que va de 2026 (hasta el 17 de septiembre) se han derivado 52.263. En este caso, llama la atención que ha sido hasta 2025 cuando se ha apreciado un descenso en las derivaciones teniendo en cuenta que en diciembre de 2021 el Gobierno del Botànic recuperó la gestión pública de estas pruebas privatizadas años atrás por el Consell presidido por Eduardo Zaplana.

Como informó elDiario.es, en los años 2024 y 2025 las derivaciones de estas pruebas y de las intervenciones quirúrgicas para aliviar las listas de espera dentro del plan de choque implicaron el pago de 270 millones de euros de las arcas públicas a diferentes hospitales privados.

El PSPV critica el aumento de ecografías derivadas a la privada

La portavoz de Sanidad del PSPV-PSOE en las Corts, Yaissel Sánchez, ha denunciado que el Consell ha disparado la privatización de las ecografías en un 325%, pasando de 4.150 en el 2022 con el Consell del Botànic a 17.636 en 2025 con el Consell del PP.

Para Yaissel Sánchez este aumento que evidencia que el Partido Popular, en lugar de invertir en lo público, “deriva los recursos públicos que aportamos todos y todas con nuestros impuestos para alimentar el negocio privado”. A su juicio, “no se trata de un parche, sino de un modelo para desviar recursos a la privada mientras el número de personas en lista de espera sigue creciendo sin dar respuesta desde la pública”.

“El deterioro que está padeciendo la sanidad pública con Pérez Llorca y Marciano Gómez es alarmante”, ha asegurado Yaissel Sánchez que ha denunciado que se está usando la sanidad privada “para desviar operaciones y servicios que se podrían realizar en la pública, siempre que tuviéramos los quirófanos y los equipos trabajando a pleno rendimiento mañana y tarde, y con el personal técnico y sanitario acorde a las necesidades de la demanda asistencial”. Además, ha alertado de las consecuencias directas de esta política sobre el sistema valenciano de salud: “Cada resonancia y cada ecografía que se hace en la sanidad privada es un recurso más que se le arrebata a la sanidad pública”.

Finalmente, la Yaissel Sánchez ha señalado la importancia de lo que “nos estamos jugando” con los gobiernos del Partido Popular y ha reiterado el compromiso de los socialistas con el sistema público: “Ha costado mucho esfuerzo desarrollar y mantener el servicio valenciano público de sanidad para que se vuelva a las andadas de la privatización”.

El PP defiende que todos los gobierno “de distinto signo” derivan

La portavoz de Sanidad del grupo popular en las Corts, Nieves Martínez, ha acusado a los socialistas de “caer en un bucle, una suerte de círculo vicioso del que son incapaces de escapar: como no pueden negar los avances de la sanidad valenciana, recurren a la sanidad privada para intentar desprestigiar al Consell de Juanfran Pérez Llorca”.

Martínez ha recordado que la derivación de algunas pruebas, tratamientos o intervenciones a centros privados es una práctica utilizada por gobiernos de distinto signo para garantizar la atención sanitaria. Además, ha subrayado que el procedimiento fue regulado mediante la Instrucción 2/2021, aprobada e instaurada durante el Gobierno del Botànic, que atribuye a las gerencias de los departamentos de salud la propuesta, autorización, revisión y control de estas actuaciones.

“Es lamentable que el PSPV intente convertir una herramienta asistencial en un arma política manipulando los datos a su antojo al obviar que, en algunas pruebas como las Resonancias Magnéticas, esta práctica ha bajado de 85.000 a 74.000. Porque lo importante no es dónde se realiza una prueba, sino que el paciente reciba la atención que necesita”, ha señalado. “Pero como no tienen a qué agarrarse para criticar a este Consell, acuden a la desesperada a utilizar el comodín de la sanidad privada”.

La diputada popular ha destacado que la estrategia sanitaria de la Generalitat incluye la mejora de los programas preventivos y asistenciales mediante herramientas digitales y el impulso de nuevas infraestructuras. Asimismo, ha recordado que los datos de Sanidad reflejan una reducción de 61 a 17 días en la lista de espera quirúrgica de pacientes con prioridad 1.

Los datos de la espera media para operarse en la sanidad pública gallega no han dejado de empeorar en el último año, en el que la demora se ha disparado tanto que solo el peor momento de la pandemia ofrece una cifra más negativa. Al cierre del primer semestre de 2020, la crisis sanitaria llevó la espera para una intervención a los 100,8 días. Seis años después, al término de junio de 2026, la cifra era de 89,5 días, es decir, prácticamente tres meses. Son casi 20 días más que un año antes. Y el dato ni siquiera recoge la realidad completa de lo que los pacientes aguardan en el sistema sanitario público gallego. El motivo es que estos números hacen referencia únicamente a la lista estructural, pero la no estructural, en la que muchas personas acaban por negarse a ser intervenidas en centros privados con los que la Xunta tiene un concierto, permanece fuera de los cálculos.

Rocío (nombre ficticio para evitar ser identificada) se está enfrentando ahora mismo a lo que supone pasar de la lista estructural a ese otro cajón en el que ni hay garantías del tiempo máximo que tendrá que esperar ni apenas información. La operación a la que se tiene que someter esta paciente tiene prioridad 2. Según la normativa, la prioridad 1 debe atenderse en 30 días; la dos, en 90; y la 3 no tiene un tiempo concreto de referencia. La ley -en este caso la de garantías de prestaciones sanitarias de Galicia- dice que, si la espera prevista es superior al tiempo máximo establecido, el Servizo Galego de Saúde (Sergas) debe “ofertar la realización de la prestación en otro centro de la red pública o en un centro concertado”. En caso de que el paciente rechace esos centros alternativos, quedan sin efecto las garantías de tiempos máximos, según la misma norma, que replica la redacción de la estatal.

Esto explica por qué Rocío recibió el día 91 de su espera una llamada del Sergas para ofrecerle operarse en un centro privado que tiene un concierto con la Xunta. Expone que la funcionaria con la que habló le dijo que esas clínicas concertadas se comprometían a operarla en un plazo de tres meses, lo que implica que ya se estaban “saltando el plazo de la lista de espera”. Es decir, esta paciente ya había esperado esos 90 días que la sanidad pública no debe permitir que se superen en una operación de su prioridad, pero el Sergas actuaba como si comenzase la cuenta de cero.

“Al decirles que no, que yo no quería que ocultaran con dinero a la concertada la falta de recursos en la pública, me avisó de que esto podía conllevar esperar hasta un año y que era bajo mi responsabilidad”, añade. Al día siguiente comprobó que en la aplicación del Sergas para el móvil ya aparecía como que no había pasado ningún día en lista de espera. La única referencia de la que dispone ahora es cuántas personas hay en su misma situación, pero sin aclarar qué puesto ocupa ella en esa lista.

“Una silenciosa derivación de fondos a la privada”

Rocío considera esta práctica “una manera de cubrirse las espaldas” ante las largas listas de espera y de “forzar a los ciudadanos a ser operados en clínicas privadas donde no les han hecho el seguimiento de su estado y cuyos estándares en el criterio de selección y condiciones laborales de sus profesionales no son los mismos que en la pública”. Insiste en que “es una manera más de ocultar la falta de recursos en la sanidad pública gallega y de derivar fondos y pacientes a las clínicas privadas de manera silenciosa”.

Algo más de 14 meses fueron los que tuvo que esperar Nela Abella por una operación de varices en la pierna derecha, más de lo que su médico había dicho que era adecuado retrasarse en su situación, que era no más de un año. La intervención, con prioridad 3, le fue prescrita el 13 de diciembre de 2023. Dos meses después, el 8 de febrero de 2024, llegó la llamada ofreciéndole ir a un centro concertado en Santiago de Compostela. Se negó y fue relegada a la lista no estructural. Para el sistema, su espera fue de 57 días. En diciembre de 2024, cuando la demora real era ya de un año, llamó al servicio de espera quirúrgica y dice que allí la atendieron “de bastantes malos modos”, le dijeron que no le podían dar una orientación de cuánto tendría que aguardar y que el único dato que le podían facilitar era uno obvio para la paciente: aún no había hecho las pruebas del preoperatorio.

Abella le recordó a su interlocutora que la norma (tanto un Real Decreto como la ley gallega) dice que los ciudadanos deben tener acceso a la información personalizada sobre la espera prevista en relación con su proceso asistencial. Ahí la dirigieron a otro servicio en el que tampoco logró su objetivo. Pero poco después la llamaron y finalmente la operaron el 24 de febrero de 2025. “Esto es una privatización descarada de la sanidad, un trasvase de dinero a la privada”, protesta esta paciente, que llama la atención también acerca de que, si una persona no conoce los términos de la ley, se queda “desprotegida” y sumida en una espera a ciegas.

Las reprimendas recurrentes de la Valedora

Entre los muchos casos de pacientes relegados a la lista no estructural, varios han optado por quejarse, como Abella, tanto en los canales del Sergas como ante otros organismos, como la Valedora do Pobo, que acumula resoluciones sobre el asunto. Una de ellas recoge el caso de una mujer con más de dos años de demora para una operación -una artrodesis vertebral-, con prioridad 3. Ella misma explica en su queja que rechazó en dos ocasiones ser derivada a un centro privado y los motivos: los facultativos que la atendieron le habían recomendado siempre operarse en su centro público de referencia, que es el hospital vigués Álvaro Cunqueiro, “tanto por los medios disponibles como por la gran experiencia de los profesionales”. La Valedora le pide al Sergas que atienda el caso y recalca que, aunque un paciente pierda las garantías de los plazos máximos, “la atención debe realizarse en un tiempo prudencial”.

Otro caso es el de un paciente que rechazó someterse a una cirugía en un centro concertado porque una operación anterior, por el mismo motivo y realizada en 2022, había salido mal y no se resolvió su situación, sino que continuó con dolor y con las hernias de las que tenía que ser tratado. En julio de 2024 había vuelto a entrar en lista de espera y más de un año después se dirigió a la Valedora para exponer su caso. “Parece prudente programar la intervención objeto de la queja en un periodo de tiempo razonable”, fue la petición lanzada por esta institución al Sergas.

También aparece entre las resoluciones recientes la historia de otra paciente que llevaba un año y medio de espera para una intervención de prioridad 2 para una prótesis en la cadera derecha. De nuevo, la Valedora reprende a la Xunta: “Debe tenerse en cuenta que la pérdida de la garantía del plazo máximo no supone la desaparición de las circunstancias que determinaron la asignación de la prioridad 2 comentada”.

Las cifras son oficiales y las ha facilitado la propia administración del Principado de Asturias. Un total de 3.645 personas tienen reconocido su derecho a ocupar una plaza residencial geriátrica, de las que 996 no la quieren “de manera inmediata” frente a las 2.649 personas que han trasladado que “quieren la plaza para ya”.

La consejera de Derechos Sociales y Bienestar de Asturias, Nerea Monroy, apenas lleva un mes en el cargo desde que tomó el relevo a Marta del Arco y ya ha tenido que lidiar con las listas de espera en un debate bronco con la oposición en el parlamento asturiano, aunque este era un tema que ya controlaba desde su anterior cargo como gerente de Establecimientos Residenciales para Ancianos (ERA).

Monroy: “No voy a negar los problemas”

Seis diputados del grupo parlamentario del Partido Popular (PP) habían solicitado su comparecencia en comisión en la Junta General del Principado para que diera explicaciones y la consejera, durante su intervención, dejó claro que no acudía al parlamento “a negar los problemas”.

En esta línea, Nerea Monroy resumió su visión del panorama actual: “Asturias afronta un enorme desafío demográfico con una población cada vez más envejecida y una demanda creciente de cuidados, de atención a la dependencia y de apoyo a las familias. Precisamente por eso -ha asegurado- este Gobierno no ha elegido la resignación ni la política del lamento, ha elegido actuar”.

La visión “derrotista” del PP

Dejó claro que el PP tenía derecho “a exigir más”, pero puntualizó que “una cosa es exigir y otra muy distinta transmitir permanentemente una visión derrotista de Asturias porque cuando se intenta instalar la idea de que todo está mal no se perjudica al Gobierno, sino que se genera inseguridad entre quienes más necesitan la protección de las instituciones”.

La titular de Derechos Sociales y Bienestar no eludió la realidad de las largas listas de espera. Para hacer frente a esta alta demanda, ha anunciado que la administración regional está desarrollando una planificación que permitirá incorporar 1.025 nuevas plazas residenciales de la red de ERA en los próximos tres años y también está avanzando en la implantación de unidades convivenciales y modelos que conviertan las residencias “en hogares y no en instituciones”.

Las plazas públicas

Asimismo, ha recalcado que también se trabaja en reforzar la red de centros de día, que ya alcanza los 30 centros y las 850 plazas, con nuevos equipamientos proyectados en Somiedo, Oviedo y Avilés, que ampliarán la capacidad de atención y la red territorial.

Ha detallado que el ERA gestiona 6.000 plazas públicas, más de 2.300 empleos directos y un presupuesto de 228 millones de euros para este ejercicio.

Reforzar la autonomía personal

En su comparecencia, ha explicado que el Gobierno regional también está impulsando la estrategia CuidAS, que apuesta por un modelo que pone en el centro la autonomía personal, los cuidados personalizados y aspira, no tanto a que las personas vivan más años, sino a que lo hagan mejor y con más autonomía.

La consejera ha corroborado que, con el Plan Agiliza, introducido por el Gobierno de Asturias para reducir los tiempos de tramitación de la dependencia al plazo legal de 180 días, se han reforzado equipos, simplificado trámites y mejorado procedimientos, pese a que no ha negado que “existen retrasos” y listas de espera que han de seguir mejorando.

Ayuda a la dependencia

En este sentido, ha apuntado que el tiempo medio para recibir una ayuda a la dependencia en la comunidad era de 372 días a mediados de septiembre.

La consejera también ha recordado que el objetivo del Ejecutivo autonómico en materia de atención temprana es alcanzar la cifra de 4.000 menores atendidos el próximo año y que se está culminando la tramitación de la Ley de Infancia y Adolescencia, con “un amplio consenso” parlamentario.

PP: “La consejería es un caos”

El nombramiento de Nerea Monroy al frente de Derechos Sociales y Bienestar es, para la diputada del PP Beatriz Polledo, “la continuidad de un fracaso”, ya que, según sus palabras, la Consejería lleva toda la legislatura “sumida en un caos”.

El panorama que dibuja la diputada está en las antípodas de la visión de la consejera. Así, según Beatriz Polledo, hay “desabastecimiento” en centros de menores y residenciales, las residencias presentan “muchas deficiencias”, la atención a la dependencia estuvo “paralizada” durante casi cinco meses y el Principado “no puede garantizar” una plaza residencial pública para los 3.645 asturianos que están en lista de espera.

El posicionamiento de Vegas y Tomé

Por su parte, el diputado de IU-Convocatoria por Asturias Xabel Vegas ha lamentado que los derechos sociales hasta ahora han sido el “hermano menor” del modelo de bienestar regional y ha pedido situarlos “en el lugar que merecen” con más recursos, medios humanos y materiales, así como que se cumpla la Ley de Prestaciones Vitales y que Asturias “sea un ejemplo de acogida” de migrantes.

La diputada del Grupo Mixto Covadonga Tomé ha hecho hincapié en el “preocupante” aumento de la soledad no deseada entre los jóvenes y el “excesivo” plazo en el reconocimiento de la dependencia.

Pedro (nombre ficticio) tiene 33 años, pero camina con la pesadez y la cojera de quien soporta un desgaste de décadas. Diagnosticado con tres hernias discales, su vida cotidiana se ha visto reducida a una cuenta atrás donde la única constante es el dolor punzante y agudo. Trabaja como carretillero, pero lleva cerca de un año en situación de baja laboral. A la incertidumbre médica y al deterioro de su calidad de vida, se le suma ahora la presión administrativa. El plazo límite para enfrentarse a un tribunal médico del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) se acerca, mientras la cita especializada que necesita para no ser derivado a un puesto de trabajo que no puede asumir sigue sin llegar.

Pedro es uno de los muchos riojanos atrapados en el cuello de botella de la Unidad del Dolor de La Rioja. Derivado por su traumatólogo al considerarse demasiado joven para someterse a una intervención quirúrgica en la columna, la única alternativa que le ofrecieron para paliar su sufrimiento fue un tratamiento de infiltraciones que obligatoriamente debe ejecutarse en este servicio especializado. Sin embargo, desde que ingresó en la lista de espera, nunca ha llegado a ser recibido por un médico de esta área.

Desde el Gobierno regional reconocen la falta de medios y aseguran a la Rioja2 que la Consejería “está trabajando actualmente en nuevas medidas para reforzar y mejorar el abordaje del dolor y la atención a estos pacientes”. Desde los sindicatos, denuncian meses sin consultas y déficit de profesionales.

“Hace unos dos meses fui presencialmente a preguntar qué pasaba con mi cita. Me dijeron que no me agobiara, que esperara porque todavía iban citando por la lista de espera de junio del año pasado”, relata. En octubre, cumple un año entero en la lista de espera. 365 días sin haber recibido un solo mensaje o llamada de citación.

El estrés por la espera

El retraso en la atención no es solo una cifra en un registro de la administración pública. En el caso del protagonista de esta historia, la espera ha empeorado aún más su condición física. Y es que además de no poder caminar trayectos medianamente largos, agacharse con normalidad o coger peso, el dolor constante ha acrecentado sus niveles de estrés. “A raíz del problema con las hernias entré en una crisis de ansiedad tan fuerte que sufrí una parálisis facial”, confiesa.

El día a día se ha convertido en un ejercicio de resistencia donde las tareas más sencillas requieren pausas y estrategia. “Tengo un niño de siete años y hay veces que no lo puedo coger en brazos porque pesa 25 o 30 kilos. Son cosas que al final haces por inercia, pero que te cohíben completamente la vida social”, explica. Y es que además del dolor, muchas veces la medicación que toma para poder paliarlo, le provoca dolores de cabeza, mareos, vómitos o pitidos en los oídos. Por todo ello, también recurre a métodos caseros como aplicarse calor.

La desesperación también ha dejado episodios de desamparo en los servicios de urgencias de la región. En una de sus crisis más agudas de dolor, acudió al hospital a las cinco de la tarde y tras nueve horas de espera —hasta las dos de la mañana— decidió marcharse a casa sin ser atendido. “Me dijeron que era nivel 4 de triaje, que no era prioritario. No me dieron ni una bolsa de frío ni nada”.

Semanas en verano sin consultas

Los datos que manejan los sindicatos sanitarios ratifican la parálisis del servicio que denuncia Pedro. Jaime Sainz de Comisiones Obreras en La Rioja calcula que en esta Unidad deberían trabajar unos cuatro o cinco profesionales y atender una media de 80 consultas mensuales. Sin embargo, la realidad es otra. “Durante este verano solo ha habido un médico al frente de esta Unidad”. Un único profesional que “tampoco ha realizado el turno completo así que el número de consultas mensuales ha sido de cuatro”, asegura Sainz. “Antes del verano la cifra de consultas mensuales rondaba la veintena. Una cifra muy alejada de las 80 recomendadas”, insiste.

De hecho, desde la formación sindical aseguran que ha habido meses sin consultas. “Durante dos semanas en julio y las dos semanas antes de San Mateo no ha habido consultas en la Unidad del Dolor”. Una situación que está provocando una lista de espera de año y medio con una intención clara. Y es que para Sainz, la intención del Gobierno de La Rioja “es privatizar la sanidad. Estamos hablando de pacientes que conviven con dolores crónicos, de forma que muchos de ellos (los que se lo puede permitir) se van a la sanidad privada”. Otros, como el protagonista de esta historia, están obligados a convivir los dolores y buscar otras alternativas menos costosas.

Desde el Sindicato de Enfermería, Satse La Rioja, también denuncian falta de personal en la Unidad del Dolor especialmente durante los meses de verano. Y al igual que CCOO La Rioja, la secretaria autonómica, Patricia Mogena, asegura que “solo hay un médico por lo que hay muchas técnicas y tratamientos que no se pueden llevar a cabo”, y eso afecta al trabajo de las enfermeras también se ve afectado. “Se intenta organizar todo para que la lista de espera sea equitativa y perjudique lo menos posible a los pacientes, pero es imposible ofrecer un buen servicio en estas circunstancias. Van lidiando la situación como pueden”, relata a la vez que recuerda que “la enfermera es quien recibe las críticas y quejas” porque son las que están en la primera línea del cuidado.

Asimismo insisten en que esta situación no es nueva. “Todos los veranos pasa lo mismo con el agravante de que cada vez hay más pacientes y la lista de espera no deja de crecer. La falta de personal es una realidad y con dos enfermeras es imposible llegar a todo”. La solución apunta Mogena, “contar con un número de profesionales proporciona al volumen de personas que tratan en la Unidad”.

El temor de tener que volver al trabajo

Pero mientras las soluciones llegan, continúa con sus dolores físicos y el miedo de tener que volver al trabajo. A punto de cumplir el año de baja laboral, Pedro teme recibir una llamada. “Me preocupa que me llamen del Instituto Nacional de la Seguridad Social para pasar el tribunal médico y me digan que tengo que volver a mi puesto de trabajo como carretillero sin que ni siquiera me hayan hecho ninguna infiltración en la espalda ni me hayan valorado en la Unidad del Dolor”.

Lleva cerca de un año esperando a ser atendido por la Unidad del Dolor. Hemos intentado saber cuántas personas como él están esperando ser atendidos por primera vez en esta unidad, pero desde el Gobierno de La Rioja explican que “no existe una lista de espera única equiparable a la de una especialidad médica ni se calculan unos tiempos medio y máximo de demora con esos mismos criterios. Los pacientes son atendidos y priorizados en función de su patología, de la técnica o atención que precisen y de criterios de prioridad clínica establecidos por los profesionales responsables”.

Asimismo, desde el Ejecutivo regional explican que la Unidad del Dolor del SERIS “no funciona como un servicio o una especialidad independiente y, por tanto, no está sujeta al mismo sistema de seguimiento de listas de espera y demoras que otras especialidades médicas. Se trata de una unidad multidisciplinar en la que participan fundamentalmente profesionales de Anestesiología y Rehabilitación, además de Enfermería y otros perfiles asistenciales en función de las necesidades de cada paciente”. Su actividad, añaden, “incluye la valoración y el seguimiento de pacientes derivados por otros especialistas, así como diferentes técnicas intervencionistas y no intervencionistas para el abordaje del dolor crónico, neuropático, oncológico, etc.”

En cuanto al número de profesionales que atienden esta unidad –los sindicatos denuncian que solo hay uno– desde el Gobierno de La Rioja no facilitan una cifra exacta porque “al tratarse de una unidad multidisciplinar cuya asistencia se presta desde distintos servicios y profesionales, no resulta adecuado establecer una cifra cerrada de profesionales adscritos ni una referencia única sobre cuál debería ser el número óptimo de consultas mensuales”, defienden. “La actividad se organiza en función de las necesidades asistenciales y de los diferentes procedimientos que se realizan”, añaden desde el Gobierno regional.

Asimismo y ante la situación de Pedro, que lleva cerca de un año esperando a ser atendido, a preguntas de Rioja2 sobre si la Consejería de Salud tiene previsto adoptar medidas o alguna actuación específica en esta Unidad, la respuesta es que “es una línea de trabajo que se encuentra en desarrollo”. “Se está trabajando actualmente en nuevas medidas para reforzar y mejorar el abordaje del dolor y la atención a estos pacientes”, aseguran. Es una línea de trabajo que se encuentra en desarrollo y que podremos concretar y presentar próximamente. En todo caso, se garantiza la continuidad asistencial y la atención sanitaria de los pacientes en función de sus necesidades y de los criterios de prioridad clínica“, dicen textualmente desde el Ejecutivo regional.

Pero mientras estas “nuevas medidas para reforzar y. mejorar el abordaje del dolor y la atención a estos pacientes” llegan, uno de ellos, Pedro, seguirá esperando, seguirá viviendo con dolor y recurriendo a masajes y otros métodos caseros y menos costosos que acudir a la sanidad privada, algo que está fuera de su alcance.

Las listas de espera en la sanidad pública gallega vuelven a empeorar. En el primer semestre del año han aumentado de nuevo las demoras en todos los indicadores principales: suben en las operaciones, para las consultas con especialistas y para someterse a pruebas diagnósticas. Los datos negativos tienen especial impacto en las cirugías, con una espera media que sube 20 días con respecto a los seis primeros meses del año pasado. Un paciente debe aguardar en Galicia 89,5 días, es decir, tres meses, para pasar por quirófano. Hay que ir al peor momento de la pandemia para encontrar datos peores, que son los 100,8 días de demora que había al cierre del primer semestre de 2020. Sube también el número de personas anotadas en las listas: eran 48.223 las que constaban al cierre del primer semestre de 2025, pero un año después habían subido un 17,2%, hasta 57.680.

Por prioridades, las esperas suben en todas, pero lo hace más en la 3, para la que el sistema público no promete un plazo concreto. La demora pasó de 71,9 días a 93,8, lo que supone que subió 21,9 días entre el primer semestre de 2025 y el mismo periodo de 2026. En la prioridad 2, que debe atenderse en un máximo de tres meses, los pacientes tuvieron que esperar 18,6 días más (88,7 frente a 70) y en la prioridad 1, en la que la operación debe realizarse en un plazo de un mes, la demora pasó de 17,7 a 22,2 días, lo que supone 4,5 más.

El Servizo Galego de Saúde (Sergas) informa de que los pacientes que esperan más de seis meses a ser operados también se incrementaron en el último año: son 6.117 al cierre de junio de 2025, el 10,6% del total. En el primer semestre de 2025 representaban el 4,2%.

La demora para una consulta médica subió en 12,5 días en este periodo. Pasó de una media de 57,3 días en el primer semestre del año pasado a 69,8. También son más quienes tienen que afrontar una demora de, al menos, dos meses: en la primera mitad del año pasado eran 36,4% de quienes aguardaban una consulta, pero en la primera mitad de 2026 eran ya el 43,5%. El escenario no mejora si se pone el foco en la espera para una prueba: la media subió a 100,1 días, que son 16,4 más de los que había que esperar en los seis primeros meses de 2025.

Los datos del Sergas indican que hay un ámbito en el que los indicadores no empeoraron, que son las vías rápidas del cáncer. La demora media se ha mantenido en 6,6 días, pero han sido atendidos más pacientes (567 en el primer semestre de 2026, frente a 490 un año antes). La media se mantiene porque se compensan las vías en las que la espera subió (tres días más para melanoma y uno más para vejiga, mama y cabeza-cuello) con las que registraron bajadas (dos días menos para pulmón, 0,8 en endometrio y 0,7 en próstata).

El conselleiro de Sanidade, Antonio Gómez Caamaño, que presentó en una rueda de prensa los datos, atribuyó el empeoramiento a la huelga médica por la reforma del estatuto marco, que sostiene que fue la que estuvo detrás de la bajada en la actividad. No obstante, el número de personas en lista de espera para operarse subió a un ritmo mayor que la caída de intervenciones. Hubo un 14,2% menos de cirugías en el primer semestre con respecto al mismo periodo del año pasado, pero los pacientes anotados en la lista subieron un 17,2%. En el caso de las consultas, se hicieron un 4,2% menos, pero se registró un 19,3% más de pacientes. Y en el de las pruebas diagnósticas, se hicieron un 3,4% menos, pero las personas que estaban en espera subieron un 16,8%.

La Xunta se defiende con el argumento de que las demoras son peores en otras comunidades autónomas y Galicia se encuentra por debajo de la media. Por ejemplo, en cirugía, la demora era de 122 días de media en el conjunto del sistema, mientras que en la sanidad pública gallega era de 89,5 días. También subraya que se ha hecho un esfuerzo en la actividad quirúrgica urgente, con 1.539 intervenciones más, lo que supone una subida del 10,8%.

Marta Carmona (Madrid, 1984) conoce bien el sistema sanitario madrileño. No solo porque es la portavoz en esta materia en Más Madrid, sino por su formación como psiquiatra, que le ha permitido entender cómo funciona el engranaje desde dentro. Según explica, otros sanitarios le escriben para denunciar sus condiciones o situaciones que no se deberían producir, pero estos mensajes siempre van acompañados de una petición, que no se sepa quién está detrás de las críticas. La sanitaria dibuja un panorama en la sanidad de la capital marcado por el miedo a represalias, la falta de recursos y una situación que liga al PP de la Comunidad de Madrid: “Históricamente, solo han tenido un interés, que Quirón haga negocio”. Un “parásito” que “aumenta sus beneficios” gracias al Gobierno de Isabel Díaz Ayuso y que “se alimenta de la precariedad del sistema”.

La diputada habla con elDiario.es en un momento de cúmulo de polémicas para Ayuso. Después del escándalo de las listas de espera y de la reacción del Ejecutivo autonómico, que acusó al doctor denunciante de manipular él los expedientes, se suma ahora una semana convulsa en la capital por el desahucio de Maricarmen, una mujer de 87 años a la que han echado de su casa y que ha sacado a miles de personas a las calles ante la indignación social que ha culminado en una acampada en la Puerta del Sol. Todo ello mientras, de fondo, la presidenta regional no consigue quitarse de encima el caso del ático de Chamberí. “Tenemos unas instituciones que con 6,3 millones de euros se han comprado un ático para el disfrute personal de una presidenta, y unas instituciones que no han sido capaces de parar una cosa a todas luces injusta, como es que una señora de 87 años, que lleva 70 viviendo en su casa, sea desahuciada. Es la radiografía de que las cosas no están funcionando bien”, asegura.

La semana pasada conocimos a través de la denuncia de un cirujano que responsables del Hospital Ramón y Cajal habían rebajado la prioridad de 57 pacientes para mejorar las listas de espera. ¿Qué se puede extraer de este caso?

Hemos tenido la ocasión de ver las tripas de cómo funciona la gestión de la sanidad y de cómo el único objetivo de la Consejería es tener unas cifras bonitas que presentar, independientemente de lo que le pase a los pacientes. Toda la gestión de la sanidad de Madrid está hecha pensando en eso. Eso no significa que el trabajo de los profesionales se haga pensando así, ellos trabajan por y para sus pacientes. Pero la Consejería es la que pone los recursos y para un cirujano su instrumental es tanto el quirúrgico como los quirófanos o la gente en su servicio. La prioridad es la cifra, no el paciente.

Hemos visto un sistema que es absolutamente opaco gracias a un profesional comprometido con su trabajo, que intentó seguir los cauces adecuados y no le dejaron y al final no le ha quedado otra que hacer una denuncia pública. También el funcionamiento de la comunidad autónoma más rica. Tenemos recursos más que suficientes y la sanidad con menor gasto por habitantes de toda España.

Los sindicatos han criticado estos días los “incentivos perversos” que pueden dar pie a la alteración de las listas. ¿Cree que esto puede suceder también en otros hospitales?

Es una lógica muy extendida. Entre otras cosas, porque los profesionales —y esto lo digo como médica—, nos hemos acostumbrado a que no van a aumentar los recursos. La idea de que si se te están acumulando pacientes en lista de espera, aumenten los recursos, a todos los profesionales nos suena a quimera. No pasa esta cosa de que se dimensione la sanidad pública en función de las necesidades. 

El objetivo no va con el doctor Martos, es darle un recado a todo el resto de profesionales del Servicio Madrileño de Salud: ni se os ocurra hablar de ninguna injusticia o mala praxis porque esto es lo que os vamos a hacer. Es muy efectivo porque es habitual en el Servicio tener miedo a que por denunciar una cosa te puedan expedientar

Esto se ve en los presupuestos. Todos los años la cantidad es un poco mayor que el anterior y son cifras muy altas porque el presupuesto sanitario siempre es el más gordo en una comunidad. Dicen que es el mayor presupuesto sanitario de la historia pero si ajustas la cifra al IPC ya no es más alta, ya se queda igual. Y en el caso de Madrid, desde hace años minora progresivamente ese presupuesto porque la comunidad no para de crecer, además de la población que va envejeciendo. Además, hay otra cosa que para mucha gente es contraintuitiva, y es que avanza la medicina. Tienes más gente enferma porque hay gente que antes se moría y ahora no, vive muchos años más, pero con una carga de enfermedad, y eso cuesta dinero. Y ahí lo que tienes son unos recursos cada vez menores. Y es una pena teniendo en cuenta lo difícil que es tener unos buenos hospitales, una buena atención primaria y profesionales formadísimos. Tenemos todo lo difícil y por no financiarlo bien y no hacerlo en proporción, nos colapsa y no le llega al paciente.

El Gobierno autonómico señala al Ministerio de Sanidad de Mónica García por la situación.

Históricamente, el Gobierno de la Comunidad de Madrid solo ha tenido un interés, y es que Quirón haga negocio. Ahora se llama Quirón, antes llamaba Carpio, luego se llamó IDCsalud. Hay una historia paralela entre el PP de Madrid y los beneficios de esta empresa. Empieza con Esperanza Aguirre, sigue con los gobiernos posteriores y desde que gobierna Ayuso ha pegado un acelerón brutal. Y desde que tenemos el Ministerio de Sanidad hay un segundo aliciente: utilizar la sanidad como batalla cultural contra este Gobierno. 

En ningún caso al PP le ha interesado que la sanidad esté al servicio de los madrileños. Ellos quieren hacer una batalla cultural y quieren garantizar un modelo de negocio. El problema más gordo de la sanidad en Madrid es que no crece la dotación de recursos, pero también que tiene un parásito enorme que no para de aumentar sus beneficios, recibe cada vez más parte de ese presupuesto sanitario y se alimenta precisamente de esa precariedad del resto del sistema.

¿Cómo funciona este sistema?

El grueso del negocio de los hospitales gestionados por Quirón se basa en atraer pacientes poco complejos de otras áreas. Ellos programan muchísima actividad rentable, facturan muy alto y consiguen mucho dinero, mucho margen de beneficio. Pero los pacientes tienen que venir desde relativamente lejos y solo lo hacen si tienen unas listas de espera importantes en sus hospitales de referencia. Para que un paciente de Parla se quiera ir a Villalba a hacerse de resonancia tiene que tener una lista de espera importante en Parla. Como los hospitales de gestión pública están colapsados, los privados reciben muchos que por libre elección se van ahí. 

¿Qué se podría hacer con esto? Solamente con tener una foto real de lo que está pasando ya sería mucho más difícil que la sanidad funcionara así y con este modelo de negocio. Vemos las consecuencias pero ellos lo intentan atribuir a otros motivos y presentan esas cifras que están lejísimos de la percepción de los pacientes. Hemos presentado una ley de listas de espera que tiene esa foto de los datos mucho más realista y que entiende el cúmulo de pacientes en espera como un síntoma de la precariedad y la falta de recursos. Usas esos datos para resolver los problemas.

Desde Más Madrid han llevado a la Fiscalía las listas de espera. ¿Qué esperan de esta denuncia?

No me interesa ni la parte de las personas concretas que hayan realizado acciones ni la condena si la hay. Lo que me interesa es la investigación exhaustiva, porque a la Fiscalía no le pueden decir que no.

Desde el Gobierno de Ayuso niegan el maquillaje de las listas y presumen de tener las mejores listas de espera. La consejera de Sanidad dijo que fue el denunciante quien manipuló los expedientes para “trabajar menos y operar casos menos complejos”. ¿Qué opina sobre estas declaraciones?

Está constatado que son falsas. El propio jefe de servicio que está enfrentado con este otro cirujano, en el propio enfrentamiento, ha desmentido a la consejera. Tenemos pruebas fehacientes de que la consejera no tiene ningún reparo en venir al pleno y mentir y hacerlo, además, para difamar a un profesional e intentar desacreditar lo que está denunciando. No solo ella, también la presidenta y la corte mediática subvencionada, toda la prensa que salió a enseñar imágenes de él, a hablar de unos expedientes que en realidad se han resuelto judicialmente a su favor. Hacen una maniobra deliberada y orquestada de difamar. 

El objetivo no va con este tipo, es darle un recado a todo el resto de profesionales del Servicio Madrileño de Salud: ni se os ocurra hablar de ninguna injusticia o mala praxis porque esto es lo que os vamos a hacer. Es muy efectivo porque es habitual en el Servicio tener miedo a que por denunciar una cosa te puedan expedientar. Se ponen en contacto conmigo muchos trabajadores de la sanidad madrileña y me aportan pruebas, pero me dicen “por Dios, que no salga mi nombre porque no quiero represalias”. Se han dedicado a pretender que los profesionales firmen acuerdos de confidencialidad donde equiparan a hablar de los datos clínicos de los pacientes, que eso, por supuesto, está protegidísimo, con las condiciones laborales y las decisiones de gestión. Si hay malas condiciones, se tiene que poder decir. La Consejería pretende mezclar eso para que la gente tenga miedo a sufrir represalias.

Hay quien recuerda con este señalamiento el caso del doctor Montes.

Es la misma gente, la misma forma de funcionar. Lo que estaba haciendo [el doctor] ni siquiera es de eutanasia de lo que se está hablando, sino de sedaciones terminales, que es algo indiscutible a lo que cualquier persona en situación paliativa tiene derecho. Pero en aquel momento para la Comunidad lo importante era destrozarle y mandarle un recadito al Severo Ochoa, el hospital al que pertenecía, un hospital que tenía fama de progresista y donde había muchos profesionales críticos con la gestión de la sanidad de Esperanza Aguirre. No hubo problema entonces en triturar a este tipo públicamente. 

Tenemos unas instituciones que con 6,3 millones de euros se han comprado un ático para el disfrute personal de una presidenta, y unas instituciones que no han sido capaces de parar una cosa a todas luces injusta, como es que una señora de 87 años, que lleva 70 viviendo en su casa, sea desahuciada. Es la radiografía de que las cosas no están funcionando bien

Hay un modus operandi en el Partido Popular, pero no solo en sanidad. Hay una concejala del PP en Móstoles que denuncia por acoso sexual al alcalde y lo que hace el partido es salir a difamarla a ella en vez de protegerla. ¿Hay un problema, alguien lo ha denunciado? Pues si silenciamos al denunciante, entonces ya está resuelto. Hay una parte de pensar que las instituciones son tuyas y entonces cualquier control democrático es una injerencia sobre tu propiedad. Este lapsus del otro día de Ayuso diciendo “mi dinero público”, creo que no es solo ella, son todos los que en el PP en Madrid tienen la idea de que la Comunidad es un terreno suyo.

La polémica de las listas se suma a otra que ha marcado la agenda todo el verano, la de la compra del ático de Chamberí por parte de la Comunidad de Madrid. ¿Cree que puede pasar factura electoralmente a Ayuso?

Esto del ático se le va a quedar pegado como un chicle y no va a tener manera de despegárselo. Más allá del caso concreto del ático, la característica fundamental es que es tan obsceno y tan evidente que no tienen manera de negarlo. No cuela nada de lo que intentan hacer porque el ático no deja de ser un punto más en la línea perfectamente coherente de Ayuso, de estar despegada a su rol de presidenta en cuanto a la gestión de los problemas de los madrileños y más metida en su carrera y su ambición personal, que lo que quiere, parece, es codearse con la jet set madrileña. Pero sobre todo hay una cosa no solo de ella, sino del resto de su equipo, de estar absolutamente desnortados. Y creo que eso va a tener un precio electoral.

¿Qué opina de la reacción del gobierno autonómico?

Todo el mundo quiere repetir su puesto en lista y tiene que manifestar apoyo, pero luego les ves en un aprieto de que hay cosas que son indefendibles. Ya fuera de cámara ves mucho descontento y preocupación. Yo creo que hay una sensación de inquietud, es la palabra en la gente que la rodea, porque no tiene ningún sentido la comparecencia del consejero de Presidencia. Todos entienden perfectamente qué es lo que está pasando y tienen que salir a defenderlo porque es el guion que les han puesto y es un guion absolutamente insostenible. 

Hablando del ático, este jueves vimos a miles de personas que se congregaron enfrente del inmueble después de que se desahuciara a Maricarmen, una mujer de 87 años, de su casa. ¿Qué piensa sobre esta imagen? [La entrevista se realizó antes de que este sábado comenzará la acampada en la Puerta del Sol]

Es una fotografía perfecta de la situación de la vivienda, pero también de lo que entendemos como Estado del bienestar. Aquí había una pregunta: ¿para qué sirve el dinero público y para qué sirven las instituciones? Tenemos unas instituciones que con 6,3 millones de euros se han comprado un ático para el disfrute personal de una presidenta, y unas instituciones que no han sido capaces de parar una cosa a todas luces injusta, como es que una señora de 87 años, que lleva 70 viviendo en su casa, sea desahuciada. Es la radiografía de que las cosas no están funcionando bien. 

Está la parte del derroche, pero también de la crisis de la vivienda gravísima, que no es solo Maricarmen ni son solo los desahucios. Hay una parte muy grande que tiene que ver con la comunidad autónoma y con el Ayuntamiento, son ahora mismo quienes están frenando cualquier solución. Pero también hay una parte que tiene que ver con el Gobierno de España. Si sabes que estás teniendo frenos tan grandes en comunidades y ayuntamientos, tienes que poner otro tipo de soluciones. 

Es verdad que el Gobierno no tiene mayoría parlamentaria que le permita resolver rápidamente las cosas, pero aun así hay soluciones que pueden resolverse, y ahí es el PSOE el que se tiene que dar cuenta. Esta cosa de “vamos a ir viendo” no vale en una situación de emergencia como tienen muchos españoles. La prórroga de los alquileres, la protección de personas vulnerables ante los desahucios, todo lo que tiene que ver con el escudo social, eso no puede esperar. Esa pasividad nos va a llevar por delante como sociedad. Ahora mismo la crisis de la vivienda va a generar una fractura social gravísima, se está generando ya. No es el momento de estar pasivos o decir “ya buscaremos una redacción buena”. A la gente se le acaba el tiempo. 

El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía ha dado al Servicio Andaluz de Salud (SAS) un plazo de diez días para atender a una solicitud de información registrada por un ciudadano acerca de la “lista de espera de pruebas diagnósticas” en la comunidad autónoma andaluza.

Así se recoge en una resolución firmada por el director del Consejo de Transparencia, Jesús Jiménez, adelantada por la Cadena SER y consultada por Europa Press, y con fecha del pasado martes, 22 de septiembre, que responde a una reclamación presentada por escrito en septiembre de 2025 por un ciudadano ante dicho organismo “en materia de acceso a la información pública”.

El referido ciudadano acudió al Consejo de Transparencia tras presentar, el 21 de julio de 2025, ante el SAS una solicitud de acceso a información en relación a “la lista de espera de pruebas diagnósticas en Andalucía”, con los datos puestos al día “a la fecha más actualizada en el momento de responder” a dicha petición.

El mismo ciudadano solicitaba al SAS que, “caso de no existir un informe” con los datos reclamados, le aportara, “con la fecha más actual posible, a nivel provincial, el número de pacientes pendientes inscritos en el Registro de Procedimientos Diagnósticos por Provincia, tramos de tiempos de respuesta y tiempo medio de respuesta”. Además, solicitaba, “con la fecha más actual posible, a nivel provincial, el total de pacientes pendientes inscritos en el Registro de Procedimientos Diagnósticos por Especialidad y Tiempo medio de respuesta”.

El SAS, “sin ninguna herramienta”

El SAS contestó a esta petición el 19 de agosto de 2025 señalándole que “no se cuenta con ninguna herramienta que permita facilitar la información registrada” en los términos que dicha persona solicitaba sobre la “lista de espera de pruebas diagnósticas en Andalucía”.

El reclamante de la información reaccionó a dicha respuesta del SAS considerando “sorprendente” esa contestación, “puesto que lo que se solicitaba eran elementos sencillos de un básico sistema de información, que parece absolutamente imposible que no disponga el SAS, puesto que conocer lo que se solicita es absolutamente básico para cualquier planificación del servicio”, añadía el ciudadano.

En su resolución en respuesta a la reclamación del ciudadano, el Consejo de Transparencia aclara que “el Registro de Procedimientos Diagnósticos sobre el que se solicita la información es el conjunto de pacientes que en un momento dado se encuentran en espera para la realización de una prueba diagnóstica/terapéutica en atención especializada, solicitada por un médico autorizado por el Servicio Andaluz de Salud”.

“Se entiende como prueba diagnóstica aquel procedimiento que sea solicitado por facultativos que desempeñen sus funciones en consultas programadas ambulatorias de un centro de atención primaria o especializada del Sistema Sanitario Público de Andalucía”, aclara también la resolución de Transparencia antes de señalar que “es requisito exigible que el órgano o entidad interpelada realice y acredite un esfuerzo razonable para la localización de la información solicitada”.

“Satisfacer la petición con la información que obre en su poder”

En esa línea, desde el Consejo argumentan que “el esfuerzo referido exige que la entidad ofrezca, cuando sea posible, al menos la información que obre en su poder y que no exija una acción previa de reelaboración, y que permita al menos satisfacer parcialmente la petición”.

“Y este requisito no podemos apreciarlo en la resolución recaída”, advierte la resolución del Consejo de Transparencia, que llama además la atención acerca de que el SAS “no acredita motivos que le imposibiliten para proporcionar los datos de los que sí disponga, aunque no sea organizados o clasificados como requiere el solicitante”.

El Consejo de Transparencia puntualiza que “esta carencia resulta aún más necesaria de justificarse si se analiza el contenido del Real Decreto 605/2003, de 723 de mayo, por el que se establecen medidas para el tratamiento homogéneo de la información sobre las listas de espera en el Sistema Nacional de Salud, y el Decreto 96/2004, de 9 de marzo, establece la garantía de plazo de respuesta en procesos asistenciales, primeras consultas de asistencia especializada y procedimientos diagnósticos en el Sistema Sanitario Público de Andalucía”, que “obliga a la tenencia y remisión de determinada información sobre las listas de espera”.

El Consejo de Transparencia considera que el SAS “ha de ofrecer a la persona reclamante la información objeto de su solicitud, ocultando los datos personales que eventualmente pudieran aparecer en la misma y que excedan de la información solicitada, como pudieran ser datos sobre domicilios o teléfonos particulares, números de identificación, estado civil, etc”.

“La entidad reclamada deberá tener en cuenta que la disociación de datos personales implica no solo la supresión de la identificación concreta de las personas físicas o aquellos otros datos que pudieran permitir la misma (DNI, dirección, número de teléfono), sino también de otra información que permitiera igualmente la identificación de alguna persona física”, puntualiza también la resolución del Consejo de Transparencia.

De esta manera, dicho organismo ha resuelto que el SAS “deberá facilitar a la persona reclamante la información solicitada teniendo en cuenta lo indicado” al respecto de la ocultación de datos personales, “en el plazo de diez días a contar desde el día siguiente al que se le notifique esta resolución”.

“La entidad reclamada habrá de facilitar a la persona solicitante la información de que disponga y que se pueda obtener mediante un uso informatizado de uso corriente y que responda al menos con el contenido y nivel de desagregación lo más cercano posible al que la información ha sido solicitada”, precisa también la resolución del Consejo de Transparencia, contra la que cabe interponer contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Sevilla que por turno corresponda en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente al de su notificación“.

PSOE-A critica la “opacidad” del SAS

La vicesecretaria general del PSOE-A y portavoz adjunta del Grupo Socialista en el Parlamento andaluz, María Márquez, ha aludido este viernes a esta resolución en una entrevista en Canal Sur Televisión, en la que ha subrayado que “la salud es lo más importante que tenemos todos en nuestras casas”, y hay “una opacidad tremenda” en el ámbito de la Junta de Andalucía en relación a las listas de espera.

En esa línea, la dirigente socialista ha subrayado que es “importante” tener acceso a dicha información teniendo en cuenta que hay gente que “lleva meses, años, esperando una cita con el traumatólogo”, o “para poder operarse” o tener los “resultados de una biopsia”.

Los jefes de los servicios quirúrgicos y de anestesiología del Hospital Universitario Ramón y Cajal han difundido este miércoles un comunicado en el que justifica los cambios de prioridad en las intervenciones, cuando la inclusión inicial “no se ajusta a los criterios clínicos” establecidos en cada especialidad. “Una de nuestras obligaciones es revisar y en su caso modificar esa clasificación con el objetivo de garantizar la equidad y evitar perjuicios al conjunto de pacientes que esperan una intervención quirúrgica”, defienden.

La comunicación busca salir al paso de las “recientes informaciones aparecidas en distintos medios de comunicación sobre la gestión de las listas de espera”. Se refieren a los cambios ordenados en la prioridad de hasta 57 pacientes, pasándolos de preferente a normal, lo que amplía el plazo máximo para ser intervenidos de 90 a 180 días, que tanto Más Madrid como Facua han llevado a la Fiscalía por presunta prevaricación y falsedad documental.

Los jefes de servicio indican ahora que “la inclusión de un paciente en lista de espera quirúrgica es una decisión exclusivamente médica, adoptada por facultativos especialistas atendiendo a criterios clínicos”. “La asignación de prioridad se establece únicamente en función de la gravedad de la patología, el riesgo de deterioro de la salud del paciente y las necesidades asistenciales derivadas de su situación clínica”, apunta.

Del mismo modo, explican que cada facultativo puede “modificar el nivel de prioridad respecto a otros pacientes a su cargo” cuando considere que “la evolución de un paciente o sus circunstancias clínicas justifican” ese cambio. La información publicada por El País señala, no obstante, que en más de medio centenar de casos esas modificaciones se llevaron a cabo sin informar ese médico responsable, que es quien atiende al paciente y marca la prioridad.

“Los jefes de servicio, junto con los de sección y unidad, somos los responsables últimos de velar por la correcta aplicación de los criterios clínicos establecidos en cada especialidad. Cuando se detecta que una inclusión o una asignación de prioridad no se ajusta a dichos criterios, una de nuestras obligaciones es revisar y en su caso modificar esa clasificación con el objetivo de garantizar la equidad y evitar perjuicios al conjunto de pacientes que esperan una intervención quirúrgica”, indican.

Tras el escándalo, desde el sindicato médico Amyts —que asesoró al cirujano que hizo pública la alteración de las listas— señalaron que “no llama la atención” esos cambios, que se hace “en prácticamente la totalidad de centros”. En una línea similar se manifestó la ministra de Sanidad, Mónica García, que trabaja en un real decreto para reformar estos registros y “evitar el maquillaje”.

Desde la Comunidad de Madrid, por su parte, han negado que se maquillen las listas de espera y la consejera del ramo, Fátima Matute, señaló directamente al cirujano que denunció los hechos. Las manipuló él, acusó, “para trabajar menos y operar casos menos complejos”.

El Ministerio de Sanidad ha anunciado que trabaja en un Real Decreto para actualizar la forma en la que se registran las listas de esperas, para “evitar el maquillaje” y “garantizar su transparencia y trazabilidad”. Desde el departamento que dirige Mónica García llevan meses intentando impulsar una reforma de estos registros, que realizan las comunidades autónomas, y que ha tenido algunos reveses. El último, en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud de este verano, donde, según la propia ministra, los nuevos criterios “no fueron aprobados” por las consejerías.

En este nuevo intento, el Ministerio prepara un Real Decreto, que entra en vigor tras ser aprobado en Consejo de Ministros, pero que requiere de su convalidación en el Congreso en un plazo de 30 días.

Según explican desde este departamento en un comunicado, el texto en el que trabajan establece que los pacientes “entrarán en lista de espera desde la indicación médica” y los datos “se desagregará por prioridad clínica y gravedad”. Además, “la norma prohibirá expresamente la existencia de listas, bolsas o registros paralelos de pacientes pendientes de una consulta, prueba diagnóstica o intervención quirúrgica”.

Es decir, la norma prohibirá prácticas como mantener listas 'b' de espera, fuera de los registros, o mantener a pacientes fuera de estos conteos hasta que realizan determinadas pruebas, aunque ya les haya sido indicada la operación. Y abarcará también pruebas diagnósticas y terapéuticas.

El anuncio de este Real Decreto, todavía sin fecha de aprobación, se produce una semana después de que se conociera que desde el servicio de traumatología del Hospital Ramón y Cajal de Madrid modificaron la prioridad de 57 pacientes para pasar de un máximo de 90 a 120 días y así cumplir con el tope exigido.

La nueva norma incorpora otras novedades, como que los pacientes derivados a centros concertados sigan permaneciendo en la lista “hasta que se confirme que han recibido la atención indicada”, incluso cuando rechacen acudir a centros privados porque prefieran la atención pública, o que se incluya en las estadísticas el tiempo que se espera por una consulta de Atención Primaria, tanto a medicina de familia y pediatría como a enfermería.

Además, “en las consultas externas y las pruebas diagnósticas y terapéuticas se publicará también el número y porcentaje de pacientes que están en lista de espera pero todavía no tienen una cita asignada”. El objetivo es “avanzar hacia el cálculo del tiempo que trascurre desde la indicación de la primera consulta, hasta la obtención de un diagnóstico, lo que permitirá conocer mejor el recorrido asistencial del paciente”, apuntan.

Desde el Ejecutivo quieren reforzar también el derecho a la información de los pacientes, que “podrán conocer su situación en la lista, cuánto tiempo llevan esperando y la demora estimada para su proceso”. En concreto, habrá que hacer un registro exhaustivo de una quincena de pruebas diagnósticas y terapéuticas y se ampliará de 15 a 20 las intervenciones quirúrgicas sometidas a seguimiento.

“La nueva norma permitirá modernizar los criterios utilizados para medir las listas de espera y disponer de datos más completos, homogéneos y comparables en el conjunto del Sistema Nacional de Salud”, indican desde Sanidad.

Manuel tiene 79 años y lleva uno y medio, “o más”, esperando una intervención. En su pierna derecha tiene artrosis, una enfermedad degenerativa que castiga los cartílagos y que se opera cuando estos ya están muy dañados, así que la espera y el dolor se le están haciendo interminables. “Tendré que asumir que esto es irreversible. Cuando no sea con bastones, tendré que ir en silla de ruedas”, lamenta, al borde de la desesperación, mientras espera la llamada del cirujano y sigue insistiendo en el hospital.

Según los datos del último informe del Sistema de Información sobre Listas de Espera del Sistema Nacional de Salud, que elabora el Ministerio de Sanidad con los datos que le proporcionan las comunidades autónomas, a finales de 2025, un paciente esperaba de media para operarse unos 121 días. Había, como Manuel, más de 850.000 personas pendientes de una intervención.

Los datos, sin embargo, ocultan otras realidades. Esos 121 días de medias son los que un paciente espera desde que le incluyen en la lista de espera, pero los criterios entre comunidades autónomas son diferentes y, a estos, se suman otras demoras. Por ejemplo, cuánto se tarda por una consulta en Atención Primaria, para una visita a un especialista o por una prueba diagnóstica.

El mismo informe señala que el tiempo medio de espera para una consulta con un especialista en el Sistema Nacional de Salud es de 102 días. El presidente de la Asociación para la Defensa de la Salud Pública de Madrid (Adspm), Sergio Rodríguez, indica que en toda España “se encuentran 853.000 pacientes esperando una intervención quirúrgica” y “uno de cada cinco lleva esperando más de seis meses”.

En Madrid, donde esta semana ha estallado el escándalo de la manipulación de la preferencia de 57 pacientes pendientes de una intervención para alterar las listas de espera, sindicatos y asociaciones de pacientes llevan años advirtiendo de un “maquillaje” en estos registros.

Según los datos del Sermas —el servicio madrileño de salud—, en agosto había más de 120.000 pacientes en lista de espera quirúrgica, con una demora media de casi 72 días; 698.500 personas pendientes de una consulta con el especialista por una media de 76 días; y otras 168.000 a la espera de una prueba, otra media de 66 días. En total, casi un millón de esperas que son, en realidad una suma y sigue, porque para una operación antes hay que pasar por un especialista y hacerse alguna prueba diagnóstica, un proceso que podría irse a los 214 días.

La consejera de Sanidad, Fátima Matute, ha negado estos días que se maquillen las listas de espera. La ministra del ramo, Mónica García, que intentó impulsar una nueva normativa para dotarlas de más trasparencia y trazabilidad, lo ha puesto en duda. Este mismo sábado, acusó al Gobierno de Isabel Díaz Ayuso de “mentir”.

Pese a la falta de claridad por parte de las esferas políticas, lo que sí es un hecho es el incremento constante de pacientes a la espera de ser atendidos. Desde julio a agosto de este mismo año, son más de 29.000 pacientes añadidos a las listas de espera y, también, se suman 10 días más en el tiempo promedio de espera hasta ser atendidos.

Lola, una paciente de 59 años, sufre la rotura del menisco interno y externo, el cuerno del menisco y ligamentos externos de su pierna derecha. Esta fatalidad le sorprendió a Lola cuando se incorporó a su puesto de trabajo a finales del año pasado, tras volver de otra baja por cervicalgia: “Regresé al trabajo y me destrocé la rodilla en cuatro días”. 

Hasta abril de este mismo año, Lola no fue atendida por el traumatólogo que lleva su caso en el Hospital Infanta Leonor de Madrid. Después de la revisión, para Lola, todo quedó en un mar de dudas pese a que el especialista le confirmó que necesita ser intervenida quirúrgicamente: “Me citó el 21 de octubre para una radiografía y, a partir de ahí no sé qué hará el traumatólogo, si me pondrá en lista de espera o a ver qué hace”, expresa con desconcierto. 

Además, a las dificultades que atraviesa Lola se le añaden una artrosis degenerativa —destrucción del cartílago hialino que recubre las superficies óseas— que tiene “por todo el cuerpo” y fibromialgia—enfermedad crónica que provoca dolor musculoesquelético—.

Desde la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (Fadsp) señalan que la Comunidad oculta las cifras reales de las listas. Rodríguez expone que la Consejería presenta los datos “como un éxito”, mientras que otros “sufren las demoras”. Con este argumento, explica “el maquillaje estadístico” que se aprecia, sobre todo, en esta región. Esta manipulación se observa en los casos de intervención quirúrgica, ya que “se cuenta la demora tras ver al anestesista” o que, como denunciaban en un comunicado en abril, “se excluye del cómputo global a determinados pacientes”. “Las listas de espera están completamente manipuladas”, insiste.

“Un deterioro en la salud física y mental”

Pedro José (64 años, nombre ficticio) tiene un problema urológico que lleva arrastrando durante años. Ya en 2019 se sometió a cantidad de pruebas y, entre cita y cita, “esperaba hasta seis meses”, explica. Cuando finalmente le indicaron una operación y le hicieron el preoperatorio, en marzo de 2020, llegó la pandemia: “La intervención quedó en el limbo más absoluto”, explica este vecino de Cádiz.

Finalmente, se canceló la operación, pero siguieron las pruebas. “Llevo un año sin dormir porque orino, día y noche, cada 15 minutos y tengo el abdomen tremendamente inflamado”, lamenta.

El presidente de la ADSPM asegura que si las esperas superan los seis meses, se produce “un deterioro en la salud física y mental”. Cita estudios que apuntan a episodios de “ansiedad o depresión” y advierte de riesgos con consecuencias más funestas, si la tardanza acaba provocando consecuencias irreversibles. “La complicación de enfermedades llega por el retraso”, insiste.

A Pedro José ya le han comunicado que, en este momento, con una operación no le aseguran “que vaya a quedar bien”. Los retrasos y aplazamientos han hecho que su patología empeore, le han aparecido divertículos —pequeñas bolsas que salen en el interior de la vejiga— y un tapón en la próstata. “Me puse muy triste porque tengo que estar sondado de por vida”, expresa el hombre, que ha puesto una reclamación ante el servicio de salud.

Hace un año que a Susana, de 62, le indicaron una operación para eliminar sus juanetes en el Hospital Universitario Reina Sofía de Córdoba. Mientras esperaba, le ofrecieron derivarla a un privado. “No, no y no”, se negó, mientras lamenta que desde la pública se incentive el paso a la privada. La mujer puso una queja ante el hospital y, finalmente, fue intervenida en la pública en dos semanas.

Esa misma estrategia siguió Manuel en una intervención anterior, de cataratas, a la de la artrosis por la que espera ahora. La queja aligeró la espera. “Estarán esperando a que la gente reclame”, barrunta. En Andalucía, según los datos de Sanidad, a diciembre de 2025, la demora media era de 173, la máxima entre las comunidades. En los últimos años, la Junta ha ido prorrogando contratos de cientos de millones de euros para derivar pacientes a la privada y acortar las listas de espera.

Es algo que ha ocurrido también en otras comunidades. En Madrid, según un documento interno, el “impacto económico” derivar pacientes de la pública a la privada entre 2018 y 2023 ha sido de 1.268 millones de euros extra derivados a la sanidad privada. 

Retrasos en pruebas diagnósticas de un año y medio y, en las situaciones más “escandalosas”, superior a los 24 meses, sin que los afectados conozcan los motivos. Son los casos extremos que denuncia la Asociación de Pacientes e Usuarios do CHUS (Complejo Hospitalario Universitario de Compostela) derivados de una práctica que, “con carácter general”, según afirman, lleva a cabo el Servicio de Radiodiagnóstico: alterar las prioridades marcadas por los médicos sin informarlos, ni a ellos ni a quienes esperan la prueba. La gerencia del CHUS defiende que los especialistas tienen “la formación y las competencias” para tomar ese tipo de decisiones y que, cuando lo hacen, es basado en “evidencias clínicas”. Los pacientes, sin embargo, creen que la escasez de medios, tanto humanos como materiales, es lo que ha provocado que haya más de 20.000 pacientes esperando una de esas consultas. Son casi tres veces más que antes de la pandemia.

“Llevamos muchos años denunciando esta forma de organizar el servicio”, cuenta a elDiario.es el presidente de la Asociación de Pacientes, Fernando Abraldes, una queja que ahora resuena al hilo de lo sucedido en el hospital Ramón y Cajal de Madrid. Allí, según desveló El País, 57 personas vieron cómo su prioridad pasaba de nivel 2 a 3, con lo que el plazo para poder operarlas crecía de 90 a 180 días. En este caso, según el médico denunciante, se hacía para maquillar la lista de espera quirúrgica. En el de Santiago, la gerencia asegura que se hace con “criterios clínicos” y “siguiendo el protocolo”.

Abraldes lo ve de forma muy diferente. Considera que esta “reclasificación sistemática” permite a Radiología actuar como “muro de contención” de una multitud de pruebas diagnósticas que carecen de “capacidad” para afrontar. Respalda sus afirmaciones con números. El 31 de diciembre de 2019, justo antes de la pandemia, la lista de espera para este tipo de consultas en el área sanitaria de Santiago y Barbanza —450.000 personas, la tercera de Galicia tras Vigo y A Coruña— era de 8.720 personas, de las que 568 aguardaban ya más de seis meses. Los datos actualizados de los que dispone la Asociación elevan esa cifra a 20.789 pacientes; 5.011 llevan inscritos en ella más de medio año.

“Esos son los datos oficiales, así que conviene ponerlos entre paréntesis”. Al igual que la oposición política o los sindicatos, la asociación tampoco se cree que el balance de la Xunta refleje una realidad que, como denunciaba el PSdeG esta misma semana, “es todavía peor”. Abraldes lo demuestra con un ejemplo: en la última publicación de la situación del hospital compostelano, no existía ningún caso que superase los 12 meses de demora; sin embargo, en su entidad sí los conocían. “Desaparecieron de las listas”.

Prioridades “orientativas”

“Los especialistas en radiodiagnóstico también son médicos, profesionales capacitados y competentes para dos cosas: la indicación y la priorización de la prueba”. Así lo afirma Jorge Aboal, director de Procesos de Soporte del área sanitaria de Santiago y Barbanza. En una entrevista en la Cadena SER —el medio que adelantó la denuncia—, Aboal lo explicaba con un ejemplo: “A lo mejor en casos en que el clínico solicita un TAC o una resonancia, el experto en el diagnóstico por imagen considera que, para ese caso concreto, con las guías clínicas actualizadas por evidencia científica, en vez de un TAC es una resonancia o en vez de una resonancia es una ecografía”. Lo mismo sucede con una prioridad que, para él, “es orientativa”, ya que una vez conocido cada caso, los radiólogos cambian “lo que ellos consideran, dentro de su conocimiento y formación, que tiene que modificarse”; una decisión “muy variable, como la práctica clínica”.

Para Abraldes, lo más grave de todo ello es que se haga sin informar al médico que marcó la prioridad de la prueba ni, especialmente, al propio paciente. Según subraya, ese comportamiento incumple la Lei de Saúde de Galicia. “Esa ley recoge el derecho del paciente a conocer, con motivo de cualquier actuación en el ámbito de su salud, toda la información disponible”. Un derecho que le están hurtando ya que el radiólogo no contacta con el prescriptor y éste no puede trasladar lo sucedido al afectado que, en la mayoría de las ocasiones, sólo descubre lo que ha pasado al preguntar por el retraso en su cita. Otros lo comprobaron al llegar a la fecha de la siguiente consulta sin que la prueba se hubiese realizado “y, mucho menos, informado”.

Aboal negó que esta forma de actuar —“la de la inmensa mayoría de servicios de radiodiagnóstico en el sistema nacional de salud y fuera de él”— se aplique “de forma arbitraria” ni tampoco “supeditada a los recursos existentes, ni muchísimo menos”, sino basándose “en las guías que se van actualizando a nivel mundial basadas en la evidencia clínica”. El director de Procesos también trató de contextualizar la lista de espera para las pruebas, respondiendo a las 20.000 personas que aguardan con otra “cifra de referencia”, la de la “actividad normal” en el área sanitaria: unos 9.500 diagnósticos con imagen a la semana.

Abraldes deposita parte de la responsabilidad de la situación en el Servicio de Admisión del CHUS ya que, según la normativa, las consultas externas deben fijarse “en función de la carga de trabajo”. Por eso, “por un principio de confianza mutua entre médico y paciente”, da por hecho que si el facultativo marca una prioridad para una prueba es porque nadie desde Admisión le ha advertido de que es imposible realizarla en ese plazo. El presidente de la Asociación de Pacientes cree que la forma de actuar de Radiología no responde “a criterios éticos ni profesionales” y asegura que así se lo ha trasladado en más de una ocasión al propio jefe del Servicio. “Discrepamos, él tiene su punto de vista, pero al final es a nosotros a quien nos toca pagar el pato”.

La respuesta del jefe de Servicio

Tras la publicación de la noticia, el jefe de Servicio de Radiologia, Roberto García, se puso en contacto con elDiario.es para trasladar los argumentos que, según confirmaron ambos, ya había intercambiado con Abraldes. No negó las demoras en la atención pero admitió sentirse “ofendido profesionalmente” por las acusaciones del presidente de la Asociación: “Nunca he participado en ninguna operación de encubrimiento ni de maquillaje de las listas de espera”. Con un punto de ironía, añadía que, vistas las cifras, si esa fuese la intención, “no está saliendo bien”.

García habla de cambios puntuales y no sistemáticos en los plazos de atención. Asegura que hay profesionales que asignan por norma preferencia a todos sus pacientes y que es al radiólogo al que le toca fijar la prioridad real. “Se le cambia a quien indica preferente a lo que no es –que los hay– y se le da –sin pedirla– a lo que es serio”, y lo explica con un ejemplo: “No podemos hacer antes una dudosa hernia inguinal que un posible cáncer solo porque el primero ponga preferente. Y esto pasa”. Sí admite que no tiene posibilidad de informar a los pacientes cuando se producen estos cambios.

El jefe de Servicio reconoce falta de medios para atender la demanda: “Tengo muchas máquinas pero pocos profesionales, porque no los hay”, una situación que le lleva, incluso, a suspender turnos. “Ojalá pudiese culpar a la gerencia del hospital, pero no sería cierto: es necesario distinguir entre querer contratar y poder hacerlo”. 

Si tienes información de este caso u otros similares, puedes escribirnos a nuestro correo confidencial pistas@eldiario.es

El Gobierno de Isabel Díaz Ayuso niega que se manipulen las listas de espera para las intervencion pero asegura que ha sido el cirujano que denunció el caso del Hospital Ramón y Cajal quien manipuló los expedientes de los pacientes que esperaban para una intervención quirúrgica. “El mismo denunciante es quien manipuló las listas de espera”, ha asegurado la consejera de Sanidad en rueda de prensa este miércoles.

La consejera Fátima Matute ha asegurado que el cirujano que denunció que uno de los principales hospitales de la capital rebajó la prioridad de 57 pacientes pendientes de una operación para mejorar sus números es quien ha “manipulado de manera irregular la gravedad” de los pacientes “para su beneficio”, para “trabajar menos y operar casos menos complejos”. A la pregunta sobre si entonces se producían estas manipulaciones o no en la sanidad pública madrileña, Matute ha insistido en negra que se dieran pero ha hablado de este caso concreto, aludiendo a que “tal vez” ha denunciado la situación “porque tiene expedientes disciplinarios abiertos”. Incluso ha llegado a acusar al denunciante de pinchar y rajar las ruedas del jefe de servicio.

Matute ha indicado, como hizo este martes, que se han abierto diligencias previas para recoger información y no ha querido precisar si todos esos expedientes los llevaba un único médico, o si había más médicos que confirmaban lo mismo. En la información inicial que dio El País, se recoge que una doctora dio la alarma cuando detectó el cambio en el caso de su paciente, una niña de tres años. Matute ha deslizado que “a lo mejor tienen cierta relación con ese profesional”.

La consejera madrileña también ha cargado contra la ministra de Sanidad, Mónica García, quien acusó a la Comunidad de “maquillar” las listas y exigió a las comunidades que aprueben medidas contra la manipulación. Durante la rueda de prensa, Matute la ha acusado de “extender a todos los hospitales de la sanidad madrileña el comportamiento de un profesional concreto”. La consejera también ha asegurado que la “misión” de Mónica García es “boicotear la sanidad madrileña”.

Después de la rueda de prensa, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha compartido en sus redes sociales un corte con las explicaciones de la consejera en la Real Casa de Correos de Sol, añadiendo que se trata del “bulo del día contra el Gobierno de la Comunidad de Madrid”.

Cuando el pasado 9 de septiembre se publicó que se disparaba en dos años el número de mujeres a la espera de una mamografía en la Comunidad de Madrid y que 9.000 no tenían fecha asignada para esta prueba diagnóstica, el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso sacó pecho de su gestión sanitaria, en la misma línea que ya habían seguido en ocasiones anteriores: “Madrid tiene las listas de espera más bajas”, dijo el consejero portavoz autonómico. La región lleva tiempo presumiendo, pero tras conocer que uno de los principales hospitales de la capital rebajó la prioridad de 57 pacientes pendientes de una operación para mejorar sus números, surge una pregunta: ¿cómo de fiables son las listas de espera de la Comunidad para tener una imagen real y completa de la espera de los pacientes?

El “maquillaje” de las listas de espera es una antigua denuncia de sindicatos y asociaciones de pacientes. “No nos llama la atención. Es algo que hacen prácticamente la totalidad de centros para ocultar datos a la Consejería y es algo que hacen las Consejerías con el Ministerio. No es algo privativo de Madrid”, señalaba este martes la secretaria general de la Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid (Amyts), Ángela Hernández.  

La Comunidad, no obstante, lleva décadas arrastrando una hemeroteca que da muestra del trampeo en la forma de registrar el tiempo de espera. Ya en 2005, el Ministerio de Sanidad expulsó a Madrid del sistema nacional de cómputo por los incumplimientos del Gobierno de Esperanza Aguirre de la normativa estatal del momento. Si los pacientes tenían que ser incluidos en el momento en que el médico especialista indicase la intervención, la Consejería no los contabilizaba hasta que hubiesen pasado las pruebas previas a la operación —incluido el anestesista—, mucho después. 

“Maquillar los datos, desde el punto de vista político, da votos, pero se hacen trampas al solitario porque no solucionan el problema”, explica el presidente de Atención Hospitalaria de Amyts, Javier Ortega. Para él, que es cirujano general, lo ocurrido en el Hospital Ramón y Cajal va un paso más allá y es “muy grave desde el punto de vista quirúrgico”: “Es una cosa muy grave, se me ponen los pelos como escarpias”.

El jefe del servicio de Traumatología y Cirugía Ortopédica del centro, Basilio José de la Torre Escudero, y el director médico, Rafael Martínez Fernández, habrían rebajado la prioridad de hasta 57 pacientes de preferente a normal para ampliar el plazo máximo en el que debían ser intervenidos, de 90 a 180 días, a espaldas de los cirujanos, según ha publicado El País, que cita documentos y correos internos. 

Esta redacción se ha puesto en contacto con el hospital, pero no ha obtenido respuesta. 

114.000 personas en lista de espera

Según los últimos datos del Servicio Madrileño de Salud (Sermas), en julio había 114.627 pacientes esperando por una intervención quirúrgica en la región y la demora media estructural era de 57 días, aunque más del 40% sobrepasaban los tres meses de espera. Por esas mismas fechas, la lista de espera en traumatología del Ramón y Cajal superaba los 98 días de media, con 1.665 pacientes pendientes de una operación. 

Si se revisan los contratos de programa 2025 de los cinco grandes hospitales públicos madrileños —La Paz, 12 de Octubre, Gregorio Marañón, Ramón y Cajal y el Clínico San Carlos— todos ellos recogen “objetivos institucionales” para rebajar las listas de espera de las intervenciones quirúrgicas, con indicadores y puntuaciones periódicas, además de aportaciones adicionales destinadas a la actividad extraordinaria de reducción de las listas de espera. 

“Los contratos programa que se acuerdan entre los servicios de salud y las gerencias tienen dos propósitos: asignar fondos que cubran los costes fijos y las variables de la actividad pactada; y dotar bolsas de productividad para bonificar los desempeños, en cantidad y calidad de servicios prestados”, explica el experto en gestión sanitaria y profesor emérito de la Escuela Nacional de Sanidad, José Ramón Repullo, para quien esos incentivos son “el objetivo natural y universal de todos los modelos de gestión hospitalaria”. 

Pero, esos contratos, ¿pueden generar incentivos perversos? “Obviamente, sí. Por eso el arte de esos acuerdos radica en que sean inteligentes, bien gestionados, con fiabilidad de los indicadores de desempeño y con una evaluación objetiva y transparente del grado de cumplimiento y de las bonificaciones conseguidas”, continúa Repullo, para quien “cuanto peor gobernanza de un sistema o servicio, más fácil es caer en conductas oportunistas”. 

Para la secretaria general de Amyts, el problema de base es la propia organización de la gestión directa de la sanidad pública, con dos modelos compitiendo entre sí. “Cuánta más actividad hay en un hospital público, más gasto genera y más se aleja del cumplimiento presupuestario, así que lo único que te queda es la gestión de la lista de espera. Si cuando la aumentas vas a estar mal visto por la Consejería, se genera el incentivo de intentar ocultarla”, razona. Es, dice, “el modelo contrario a la [Fundación] Jiménez Díaz [de gestión privada], que cuanto más hace, más gana”. 

Solo en 2024, los hospitales de Quirón (Fundación Jiménez Díaz, Villalba, Infanta Elena de Valdemoro y Rey Juan Carlos de Móstoles) y Ribera Salud (que gestiona el Hospital de Torrejón) lograron captar 250.000 pacientes de la sanidad pública gracias a la libre elecciones impulsada por Aguirre. Este modelo, indican los expertos, convierte la sanidad madrileña en una suerte de “mercado persa”, donde los hospitales públicos acaban quedándose con las pluripatologías más complejas mientras los de gestión privada seleccionan las intervenciones más rentables. 

El caso del Hospital de Torrejón y la priorización de pacientes rentables

Es el caso del Hospital de Torrejón, gestionado por la empresa Ribera Salud. Aquí no se trataba de maquillar las listas de espera para cumplir unos objetivos, sino que, tal y como publicó elDiario.es a finales de 2025, en este centro sanitario se priorizaban pacientes que se consideraban rentables mientras los vecinos de Torrejón tenían que esperar más de dos meses para una cirugía una vez entraban en la lista de espera.

La libre elección que instauró el Gobierno de Esperanza Aguirre permite que los hospitales privados capten pacientes de la pública. Según un documento interno de la Comunidad, el “impacto económico” que ha tenido este sistema entre 2018 y 2023 ha sido de 1.268 millones de euros extra derivados a la sanidad privada. 

Tal y como publicó elDiario.es, en Torrejón el incentivo estaba motivado por la ganancia económica de la empresa gestora. Y para conseguir aumentar estos ingresos, el objetivo era hacer que los pacientes “no cápita” se operasen en este hospital a pesar de estar asignados a otros centros. Así, la Comunidad de Madrid tiene que pagar a ese centro elegido para la operación o tratamiento de dicho paciente externo. A muchos ellos se les ofrecían operaciones quirúrgicas tempranas y se les operaba antes que muchos otros que llevaban más tiempo esperando. 

elDiario.es ha remitido una serie de preguntas a la Consejería de Sanidad, como a partir de cuándo se contabiliza la espera para una operación, qué medidas pretenden tomar para evitar este tipo de situaciones en los hospitales públicos madrileños, o si tienen información sobre otras posibles alteraciones de las listas de espera. Desde el Gobierno autonómico no han respondido a estas cuestiones, haciendo alusión a que la “gestión de la lista de espera quirúrgica de todos los hospitales” madrileños “corresponde a los propios servicios asistenciales, de acuerdo con los criterios clínicos establecidos y con la responsabilidad de los profesionales implicados” y “refrendado por el comité semanal de quirófanos”. 

“Ni la Dirección Médica ni la Gerencia realizan directamente la gestión o modificación de las listas de espera quirúrgicas de los servicios. Por tanto, no cabe atribuir a estos órganos la realización de alteraciones individuales en las historias clínicas de los pacientes”, indican desde el Gobierno de Ayuso. La consejera madrileña de Sanidad, Fátima Matute, ha defendido este martes durante unos premios en los que se ha galardonado a Ayuso como “Política del Año” que en la región “no se falsean” las listas de espera, pero se abrirán “diligencias de información interna para volver a revisar todo” el sistema. “Es triste el ataque que se hace al tesoro que es la sanidad”, ha añadido la consejera, que no ha precisado si habrá ceses tras la polémica y atribuye la polémica a rencillas personales.

“Ni es nuevo, ni está penalizado”

La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid (Adspm) ha considerado “de extrema gravedad la información conocida sobre la modificación de la prioridad quirúrgica de pacientes del Hospital Ramón y Cajal para mejorar el cumplimiento de los tiempos de espera”. En un comunicado, han mostrado su preocupación porque “esto ocurra en un sistema en el que el cumplimiento de determinados objetivos con las listas de espera está vinculado a la productividad” y han reclamado a la Consejería que explique “qué controles existen para evitar que los objetivos de gestión puedan interferir en decisiones que deberían responder exclusivamente a criterios clínicos”. 

Esta organización ha recordado también que la lista de espera quirúrgica es solo el último escalón de la demora sanitaria. Además de los más de 114.000 pacientes esperando una operación en julio, había otros 670.000 pendientes de una primera consulta y otros 160.000, de una prueba diagnóstica y terapéutica. 

La ministra de Sanidad, Mónica García, ha mandado este martes una carta a la consejera madrileña para requerir información sobre lo sucedido y “solicitar garantías” de la veracidad de los datos de las listas de espera que son remitidos al Ministerio. En marzo, García anunció que modificaría la normativa para conocer exactamente los tiempos de todos los pasos por el sistema sanitario. “Necesitamos la colaboración de las comunidades para darle transparencia al proceso. Queremos saber, desde el Ministerio, cuál es el tiempo que pasa desde que un paciente va a atención primaria con cualquier tipo de patología o dolencia hasta que le ven un especialista, le hacen una prueba, le vuelve a ver al especialista y hasta que le operan o no le operan o le dan el tratamiento. Toda esa trazabilidad no la tenemos a día de hoy. No sabemos lo que pasa con nuestros pacientes”, indicó García. 

El Ministerio llevó la propuesta al Consejo Interterritorial —donde están presentes las consejerías— esos nuevos “criterios de transparencia y trazabilidad” que “no fueron aprobados por las comunidades autónomas”, ha lamentado la ministra García a través de su cuenta de X, donde afirmó que “manipular las listas de espera, engañando a cirujanos y pacientes, ni es nuevo ni está penalizado”. 

Si tienes información sobre este u otros casos similares, puedes escribirnos a nuestro correo confidencial pistas@eldiario.es

El portavoz de Sanidad del PSdeG, Julio Torrado, ha comparecido este lunes con los datos oficiales de las listas de espera del Servizo Galego de Saúde (Sergas) para denunciar el “récord histórico” alcanzado por el gobierno de Alfonso Rueda. 378.749 personas esperaban una cita médica a finales de diciembre, cuando la Consellería de Sanidade publicó la última actualización de los datos. Más allá del mal registro oficial, Torrado afirma que la realidad “es aún peor”.

Las cifras, colgadas en la web del Sergas, son 20.591 persona más que un año antes y 18.299 por encima de los seis meses anteriores. Por eso, el diputado socialista insistía: “No es una valoración nuestra ni un cálculo de parte”. Su crítica no acaba ahí: asegura que no sólo espera más gente, sino también más tiempo en las tres grandes categorías.

Así, la media para una prueba diagnóstica se eleva a 97,8 días –10,5 más que a final de 2024–; para una operación son 72,8 días –casi seis más– y para la primera consulta con el especialista, 62,6 días. Torrado llevó la comparación también a 2019, último año prepandemia. Entonces, confronto, en la lista quirúrgica esperaban 32.750 personas “y hoy son cerca de 50.000”.

“Y, aún así, los datos reales son peores”. Para el portavoz socialista, la cifra oficial se queda corta. “Si a usted, o a alguien de su casa, le dicen en un hospital gallego 'ya lo llamaremos', usted está esperando, pero no entra en la estadística hasta que tiene una fecha puesta”. En ese limbo “pueden pasar semanas o meses, por eso todo el mundo en este país sabe que la lista real es mayor”.

“Presumimos constantemente de tener un sistema sanitario cada vez más moderno y hay una fascinación tecnológica del gobierno de Rueda, que inaugura máquinas como quein toma cafés, pero cada vez hay más gente esperando y cada vez espera máis tiempo”, censuró. “Eso es inasumible”.

Falta de transparencia

Torrado criticó la falta de transparencia del gobierno popular. Recordó que los datos de las listas de espera se presentan dos veces al año. Sin embargo, “estamos a mediados de septiembre y aún no se conocen los del primer trimestre”. Recordó que los socialistas llevan tiempo proponiendo cambios en el cómputo para que refleje “lo que pasa de verdad y se puedan evaluar las políticas públicas con criterio”, algo que “siempre chocó con la negativa del PP y la Xunta”.

El diputado socialista se dirigió directamente al presidente gallego, Alfonso Rueda, y al conselleiro de Sanidade, Antonio Gómez Caamaño, para pedirles que entren en el debate: “Cada vez que presentamos un dato somos unos mentirosos, cada vez que hacemos una valoración somos unos alarmistas y la culpa siempre acaba siendo de Pedro Sánchez”. “Así no se puede debatir, concluyó”.

La lista de espera para someterse a una intervención quirúrgica creció en Canarias un 7,8 % de junio de 2025 al mismo mes de 2026, llegando a las 34.382 personas, tras haberse reducido en los dos años anteriores, lastrada, según la consejera de Sanidad del archipiélago, Esther Monzón, por la huelga de médicos.

Según la consejera, las movilizaciones de los facultativos, “como era de prever, han influido, por supuesto, en los resultados de la lista de espera, dada la disminución de la actividad, especialmente durante este primer semestre del año”, ha declarado al presentar a los medios de comunicación los datos de balance de actividad hospitalaria y de listas de espera sanitaria correspondientes al corte evaluativo del 30 de junio de 2026.

Esther Monzón ha subrayado que, pese a todo, el volumen de pacientes que aguardan por una intervención es un 5,5% inferior que al comienzo de la presente legislatura (cuando aún se notaban los efectos de la pandemia de COVID) y, sobre todo, que el tiempo de demora medio para ser operado es de 46 días menos que entonces, al pasar de los 153 del año 2023 a los 107 actuales.

“Esto demuestra que la metodología de trabajo implantada, que está basada en la planificación y en la evaluación periódica, está dando sus resultados”, merced a los cambios introducidos en el modelo a partir de su llegada al puesto de consejera, ha afirmado.

“Esta tendencia a la baja de forma continuada es la que ha permitido que Canarias haya salido ya del vagón de cola en cuanto a la demora quirúrgica, ya que en el año 2023 la espera estaba en los 153 días, la más alta de España, y en cambio hoy nos situamos ya por debajo de la media nacional, que son 121 días”.

La responsable de Sanidad del Gobierno Autónomo ha añadido que “estos datos reflejan un trabajo de planificación y de evaluación de la actividad quirúrgica con dos objetivos principales: obtener el máximo rendimiento quirúrgico de los quirófanos y también priorizar a los pacientes con mayor demora”.

“Y esa -ha proseguido- ha sido la prioridad de esta consejería desde el inicio, puesto que los datos que encontramos en julio del año 23 eran los más altos de la serie histórica del Servicio Canario de la Salud”.

En el balance desde 2023, la consejera ha apuntado, además, que “lo más destacable es el impacto que tiene la reducción de las lista de espera de más de seis meses, que ha disminuido un 36 %, cumpliendo con el objetivo de priorizar a los que mayor demora presentaban inicialmente, de tal modo que hace tres años había 9.457 pacientes con una espera superior a seis meses, frente a los 6.047 actuales”.

El director del Servicio Canario de la Salud, Adasat Goya, que ha comparecido junto a Monzón, ha señalado igualmente al efecto de las huelgas de médicos como causa de la ruptura del ritmo de bajada de las listas de espera quirúrgica.

Ya que, a resultas de las protestas, entre enero y junio de este año, se ha producido un descenso de la actividad quirúrgica del 3% que es la causa del incremento de los pacientes que aguardan a ser intervenidos.

Adasat Goya ha apostillado que, pese a todo, “en este semestre se ha producido un dato muy positivo, al registrarse una disminución de 18 días para el acceso a las consultas” con especialistas, aunque ello no ha impedido que de junio a junio hayan aumentado las personas pendientes de ellas, pasando de 150.975 a 158.358.

El director ha valorado, por otra parte, que las listas de espera de pruebas diagnósticas han experimentado el descenso más acuciado en estos tres últimos años, con una disminución interanual del 14% que ha dejado la cantidad de personas que aguardan por ellas en 22.006, 3.627 menos, ha precisado.

Esperar más de seis meses para una operación es cada vez más habitual en Aragón. La lista de espera quirúrgica no para de subir en la comunidad y en el último año se ha incrementado un 56,76%, aunque hay especialidades donde la situación se agrava de forma particular. Es el caso de Cirugía Vascular, que ha multiplicado por siete los pacientes que llevan más de seis meses pendientes de una intervención: en julio de 2025 había 147 personas en esta situación; un año después son 1.077, es decir, 930 más, con un incremento del 632,65%.

Pero no es la única especialidad en la que las esperas se han disparado. Cirugía General y Digestivo ha pasado de 490 pacientes a 1.061 en un año, mientras que Traumatología, que ya es la especialidad con más personas esperando más de seis meses, alcanza los 2.614 pacientes, 784 más que hace un año.

También crece de forma importante la espera en Urología, que ha pasado de 460 pacientes en julio de 2025 a 702 ahora, 242 más. En este caso, el aumento supera el 50% en un solo año. El resultado de estos incrementos es una lista de larga duración cada vez mayor. A 31 de julio, 8.117 pacientes llevaban más de 180 días esperando una operación en Aragón, 304 más que en junio y 2.939 más que en julio del año pasado.

La subida se concentra en los últimos meses

El empeoramiento no se ha producido únicamente en julio. Desde febrero, cuando había 5.453 pacientes con una espera superior a seis meses, se han incorporado 2.664 personas a esta lista.

La evolución ha sido especialmente intensa durante la primavera. En marzo se sumaron 571 pacientes respecto a febrero; en abril, otros 880; y en mayo, 747. En junio el crecimiento fue más moderado, con 162 pacientes más, y julio ha cerrado con otros 304. En este último mes, Traumatología ha vuelto a ser una de las especialidades que más ha contribuido al aumento, con 162 pacientes más que en junio.

No todas las áreas han evolucionado al alza. Oftalmología ha reducido su lista en 101 pacientes durante julio, hasta situarse en 493 personas esperando más de seis meses. También es la especialidad que más ha reducido su lista respecto a agosto de 2023 —inicio de la primera legislatura de Jorge Azcón—, aunque ese descenso no compensa el incremento registrado en el conjunto de las especialidades.

Sanidad atribuye el aumento de los últimos meses al impacto acumulativo de la huelga de médicos contra el nuevo Estatuto Marco del Ministerio de Sanidad —también hubo una huelga por la gestión del Ejecutivo autonómico—. Según el Departamento, los paros han supuesto la suspensión de más de 4.900 intervenciones quirúrgicas y han condicionado la organización de la actividad de los hospitales.

A ello se añade el efecto del verano. Durante la segunda quincena de julio se reduce la actividad quirúrgica debido a las vacaciones del personal, lo que dificulta recuperar de forma inmediata las intervenciones que no se han podido realizar durante los meses anteriores. El Departamento de Sanidad advierte de que el efecto de los paros continuará influyendo en los próximos meses, especialmente en agosto. Ante esta situación, asegura que se han priorizado los procesos más graves y aquellos en los que la demora tiene un mayor impacto sobre la calidad de vida de los pacientes.

Pese al aumento de la lista de larga duración, Sanidad señala que el 73,3% de las intervenciones realizadas este año se han llevado a cabo antes de los 180 días de espera. De los 8.117 pacientes que superan actualmente ese plazo, 2.734 esperan procedimientos que no precisan ingreso hospitalario.

La presión sobre la actividad quirúrgica coincide además con las obras del primer quirófano híbrido público de Aragón en el Hospital Universitario Miguel Servet. Durante los trabajos permanecen operativos 30 de sus 36 quirófanos y se realizarán intervenciones en colaboración con el Hospital General de la Defensa y el Hospital Nuestra Señora de Gracia.

“El Comité advierte con preocupación que las listas de espera para atención especializada han experimentado un crecimiento del 5,21% respecto al ejercicio anterior. Para evitar que este incremento se vuelva crónico y estructural, se urge a la Conselleria a tomar medidas inmediatas, con especial énfasis en el ajuste y ampliación de las plantillas, garantizando así una respuesta eficiente a la demanda asistencial”.

La memoria del Comité Económico y Social (CESCV) correspondiente a 2025 se pronuncia en estos términos en el apartado dedicado a sanidad con respecto a la lista de espera para una primera visita con el especialista en el sistema público valenciano.

Según la memoria consultada por elDiario.es, “en el año 2025, han existido 313.189 personas en lista de espera para una primera consulta”. La especialidad “con mayor número de espera ha sido Oftalmología, con 64.248 personas, seguida de Cirugía Ortopédica y Traumatología, con 56.736 personas”. Respecto al año anterior, ha habido 15.495 personas más esperando una primera cita en atención especializada.

La portavoz de Sanidad del PSPV-PSOE en las Corts Valencianes, Yaissel Sánchez, ha calificado de “crítica e insostenible” la situación de la sanidad pública valenciana tras la reciente publicación de la memoria. Para el PSPV-PSOE, el Consell de Pérez Llorca y su conseller de Sanidad, Marciano Gómez, “están normalizando el colapso de la atención especializada por una falta flagrante de gestión y personal”.

“Detrás de cada cifra hay un drama familiar”, explica la diputada socialista. “Que un valenciano o una valenciana tenga que esperar una media de 104 días para ver un cardiólogo, 106 días para una cita en neurología, 105 para traumatología o 102 para oftalmología es simplemente intolerable en un sistema público de salud”, añade.

Oftalmología tiene 64.248 pacientes atrapados en la lista de espera para una primera visita, seguida de cerca por Cirugía Ortopédica y Traumatología con 56.736 personas.

Desmantelamiento de la pública y privatización encubierta

La espera para una primera visita con el especialista no es el único desastre de la mala gestión sanitaria del PP, según la diputada socialista. Los propios datos de la Conselleria de Sanidad revelan que hay 78.306 valencianos y valencianas que esperan una intervención quirúrgica, con demoras medias alarmantes que llegan hasta los 181 días en Cirugía Plástica, 187 días en Cirugía Pediátrica o 139 días en Neurocirugía, si bien es cierto que según la memoria, la lista de espera quirúrgica se redujo en 2025 un 1,68%.

“Ante esta incapacidad del PP para dar respuesta a la ciudadanía”, la portavoz de Sanidad del PSPV denuncia que el Consell ha optado por desviar recursos públicos hacia la sanidad privada de forma masiva. En total cerca de 50.000 pacientes de la sanidad pública fueron derivados a la privada de acuerdo con los datos recopilados por el CES.

Entre los hospitales que más pacientes derivaron a la sanidad privada en 2025 están el Hospital General de València con 4.493 enfermos, el departamento Arnau-Llíria con 3.251 personas derivadas, el Hospital de Alicante con 3.908, el departamento de Alicante-Sant Joan con 3.743 operaciones derivadas, el hospital de Elda con 3.345, el departamento de la Marina Baixa con 2.500 y el hospital de Castellón con 2.629 derivaciones.

“Estamos ante una privatización encubierta por vía de urgencia. En lugar de reforzar nuestros hospitales, regalan millones de euros a las empresas privadas mientras las listas de espera siguen subiendo”, ha recalcado Yaissel Sánchez.

Ampliar plantillas

“El conseller de Sanidad, Marciano Gómez, no puede convertirse en el comercial de la sanidad privada en vez de reforzar la sanidad pública”, asegura la diputada, que añade: “Los socialistas, como reclama el reciente el informe del Comité Económico y Social y los propios profesionales sanitarios, exigimos que la ampliación de las plantillas sea prioritaria”.

Para la portavoz de Sanidad del PSPV, “la falta de personal sanitario incide en el colapso de las listas de espera. Un colapso que se agrava en las áreas que dan cobertura a comarcas turísticas como La Safor, donde los propios profesionales se quejan de que solo hay cinco médicos para atender las urgencias de más de 300.000 habitantes, o la Marina Baja, donde no se ha contratado ningún médico para cubrir las vacaciones de los profesionales habituales”.

“El propio CESCV le dice al Consell lo que desde el PSPV llevamos meses exigiendo: hay que contratar más profesionales y ampliar las plantillas de forma estructural”, ha recordado Sánchez.

“Exigimos un plan que invierta en nuestros profesionales y en nuestros hospitales de gestión directa, y no parches privados que solo buscan vaciar las listas oficiales a costa del presupuesto público”, ha concluido la diputada socialista.

Un total de 23.633 asturianos se encontraban en lista de espera para una intervención quirúrgica en la sanidad pública asturiana al finalizar el mes de julio, 238 más que en junio y casi 2.100 más que un año antes, según los datos facilitados por el Principado. La demora media quirúrgica también se elevó desde los poco más de 86 días de junio hasta los 91,41 días de julio.

Según Salud, la evolución de la lista quirúrgica ha estado condicionada por los 5.795 nuevos pacientes que han entrado en los registros, la mayor cifra para un mes de julio desde 2019, así como por el periodo vacacional y el impacto de la huelga médica.

De hecho, el conflicto laboral ha motivado una reducción del 62,73 por ciento de los programas quirúrgicos extraordinarios de tarde respecto a julio de 2025, lo que, según la consejería, “ha limitado los resultados del plan estructural para aliviar las esperas”.

No obstante, los hospitales públicos realizaron en julio 5.813 operaciones programadas, la cantidad más alta registrada para este mes desde 2018, a pesar del impacto del conflicto laboral. Este número supone un incremento del 12,4% respecto al mismo período de 2025.

El Servicio de Salud del Principado (Sespa) redujo en 517 el número de pacientes que aguardan menos de 90 días, pero el grupo de personas que esperan entre 91 y 180 días aumentó en 507 y el que supera los 180 días, en 248.

En cuanto a primeras consultas, julio finalizó con 120.778 pacientes pendientes, 49 menos que en junio, lo que supone el tercer descenso consecutivo desde abril. También mejoró la demora media, que se redujo en 3,07 días, hasta situarse en 102,41.

No obstante, el registro de pacientes pendientes de una primera cita supera en 13.266 el de julio de 2025 y la demora media es 14,47 días más alta que hace un año.

Los hospitales públicos realizaron en julio 148.259 consultas externas, un 10,9 % menos que en junio, debido principalmente al período vacacional. No obstante, este balance supera en 5.734 citas el del mismo mes del año anterior, un 4,02 % más.

Entre las especialidades con mayor volumen de pacientes, Oftalmología redujo su lista en 1.144 personas respecto a junio y acumula un descenso interanual de 2.534 pacientes.

De las consultas externas consideradas de especial atención, Digestivo presenta una demora media de 29,8 días, Ginecología, de 40,13, y Otorrinolaringología, de 56,61. Las tres se mantienen por debajo del plazo de referencia de 60 días, mientras que Neurología se aproxima a ese umbral, con una demora media de 69,81 días.

La lista de espera de las cinco principales pruebas diagnósticas se situó en julio en 33.309, 1.181 más que en junio, lo que supone un incremento mensual del 3,68 %.

Cuatro de las cinco técnicas mantienen demoras medias por debajo de 60 días: 41,47 para colonoscopias, 41,86 para mamografías, 56,24 para ecografías y 45,47 para TAC, mientras que para hacerse una resonancia magnética hay que esperar 65,8 días.

El balance de actividad crece en la comparativa interanual un 11,39% en el caso de las colonoscopias, un 20,49% en las mamografías, un 12,44% en los TAC y un 6,53% en las resonancias magnéticas, aunque las ecografías disminuyen un 3,08 %.

Un total de 16.224 personas estaban al cierre del pasado julio a la espera de una intervención quirúrgica en Cantabria, 911 más que las que había en la lista del 30 de junio, lo que supone un aumento del 5,95 por ciento.

También creció en la región la demora media para la operación, hasta los 144,2 días, que son 7,4 días más que al término del primer semestre de 2026, cuando la espera era de 136,8 días, según datos del Servicio Cántabro de Salud (SCS), consultados por Europa Press.

De este modo, las personas en lista de espera han ido aumentando con subidas prolongadas en los últimos meses en la región, mientras que la tendencia al alza de las demoras se confirma tras varios altibajos, ya que bajó en marzo y abril (135,3 y 134,7, respectivamente) y subió en mayo (137,3).

Sin embargo, ha bajado en un mes el número de pacientes en espera de una consulta hospitalaria en Cantabria, ya que a cierre de junio había 38.074 en esa situación, con una demora media de 54,4 días, y a 31 de julio hay 37.173, aunque el tiempo era mayor (55,8 días).

Finalmente, a 31 de julio había en Cantabria 38.191 personas pendientes de pruebas diagnósticas, que son menos que las 40.144 del mes pasado y las 43.383 del anterior. En el lado negativo, la demora media es de 69,9 días, más que los 67,5 días de junio.