La exdirigente de Vox Macarena Olona ha rogado este viernes a sus seguidores en redes sociales que no graben a las fuerzas de seguridad del Estado en Ceuta: “No grabéis actuaciones militares, ni de policía ni G.C. [Guardia Civil]”, ha pedido Olona, expresando su preocupación por que se “se sientan seguros trabajando”.

La ultra no ha especificado en qué tipo de actuaciones necesitarían llevar a cabo las autoridades sin que puedan quedar grabadas, pero sí ha rematado su mensaje con una observación racista: “Si queréis tener Los Barrios (sic) limpios, los que pedís ayuda, ayudad ahora”.

Es presumible que se refería a los miles de personas de origen magrebí y de países del África Subsahariana, entre ellos muchos menores que huyeron solos desde su país, que pernoctan en las calles de la ciudad autónoma.

“Extended este mensaje para que se sientan seguros trabajando. Este mensaje se tiene que hacer viral, por favor”, ha urgido Olona, expresando una clara preocupación por las autoridades frente a migrantes que llegaron a Ceuta sin nada.

Alrededor de 4.000 migrantes recibieron el pasado jueves la orden de agentes de la Guardia Civil y la Policía Nacional de dejar la Playa del Trampolín. En esa zona próxima a las instalaciones del CETI se levantaba hasta la fecha un campamento improvisado en el que se han alojado desde su entrada a España entre el pasado 30 y 31 de julio.

Una de las propuestas de la derecha, en concreto la que anunció el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, es la de devolver a todos los menores migrantes llegados a Ceuta. Sin embargo, la Fiscal de Sala de Menores, Teresa Gisbert, ha asegurado que esta medida “no tiene sentido” por la obligación legal de “valorar” previamente y “a título personal” el “interés superior del menor”. Según Gisbert, los menores entrevistados hasta la fecha “no quieren volver a Marruecos” sino “ir a la península”.

Més de vint persones que, d'acord amb les informacions de la plataforma Menys Turisme Més Vida, van resultar ferides en el marc de les càrregues policials durant la multitudinària manifestació celebrada contra la saturació turística a les Balears, estudien interposar una denúncia col·lectiva contra els agents de la Policia Nacional que van participar en el dispositiu. Una de les persones lesionades roman encara hospitalitzada.

Així ho ha anunciat el portaveu de l'entitat, Jaume Pujol, durant la concentració duta a terme aquest dimarts davant la Delegació del Govern a les Balears per exigir la dimissió del seu màxim responsable, Alfonso Rodríguez, a qui responsabilitzen política del dispositiu policial desplegat. La concentració d'aquest migdia ha reunit prop de mig miler de persones, segons els organitzadors.

“Tenim més de vint persones ferides amb parts de lesions, ateses en hospitals o pels serveis d'emergències. Més de deu van acabar amb ferides al cap, malgrat que els cops de dalt cap avall no estan permesos”, ha asseverat Pujol, qui ha avançat que els afectats estan valorant emprendre accions legals conjuntes. Un dels ferits és un fotoperiodista que es trobava cobrint la manifestació. En un moment donat, un agent li va propinar un cop amb la porra que li va provocar una ferida sagnant al cap que el va deixar estès a terra.

El portaveu de Menys Turisme Més Vida ha mostrat també la seva desconfiança cap a la investigació interna oberta per la Policia Nacional per aclarir si algun dels agents va actuar de forma desproporcionada durant l'operatiu. “Si la Policia Nacional s'investigarà a si mateixa, dubto molt de la fiabilitat d'aquests informes”, ha afirmat.

Pujol ha insistit que les càrregues es van produir quan la protesta ja està pràcticament finalitzada i els assistents escoltaven la lectura del manifest al Parc de la Mar, després que la Policia impedís l'accés a Ses Voltes. “Simplement estàvem llegint el manifest quan va arribar un grup de sis policies i va carregar contra les persones que l'estaven escoltant. Creiem que va ser una operació absolutament desproporcionada”, ha sostingut.

Des de Menys Turisme Més Vida insisteixen que la violència de diumenge passat no va ser la protagonitzada pels manifestants, sinó l'actuació policial que, segons el seu parer, va impedir finalitzar una mobilització pacífica. En el seu manifest, la plataforma ha acusat la Policia d'haver emprat la força per “defensar interessos econòmics”. També assegura que un dels manifestants va ser agredit pel propietari d'un negoci, un incident pel qual també reclama explicacions.

L'activista també ha qüestionat l'explicació oferta pel delegat del Govern, qui va atribuir la decisió d'intervenir als comandaments policials que dirigien el dispositiu de seguretat. “Quan demanàvem explicacions als agents, ens responien que estaven seguint ordres de la Delegació del Govern”, ha assegurat.

La concentració, que s'ha prolongat durant més d'una hora i mitja davant la seu de la Delegació del Govern, ha reclamat, a més de la dimissió d'Alfonso Rodríguez, el cessament del cap superior de la Policia Nacional a les Balears, José Antonio Puebla, com també la depuració de responsabilitats entre els agents que van participar en les càrregues.

Entre els lemes més repetits s'han sentit “Els carrers seran sempre nostres”, “Ser policia, vergonya em faria”, “Traïdors de classe”, “Em cuiden les meves amigues, no la Policia” i “Alfonso, dimissió”. Durant la concentració també s'han exhibit pancartes contra la “violència policial” i en defensa del dret de manifestació amb missatges com “Un món sense violència és possible”, “Policia: protecció o provocació?”, “Qui ens protegeix de la Policia?” i “Fora les forces d'ocupació”.

A la zona s'han desplegat diversos furgons de la Policia Nacional i més d'una desena d'agents de la Policia Nacional, a més d'un helicòpter i un dron que vigilaven el desenvolupament de la marxa. També s'han instal·lat tanques que impedien aproximar-se a la seu de la Delegació del Govern.

Más de veinte personas que, de acuerdo a las informaciones de la plataforma Menys Turisme Més Vida, resultaron heridas en el marco de las cargas policiales durante la multitudinaria manifestación celebrada contra la saturación turística en Balears, estudian interponer una denuncia colectiva contra los agentes de la Policía Nacional que participaron en el dispositivo. Una de las personas lesionadas permanece todavía hospitalizada.

Así lo ha anunciado el portavoz de la entidad, Jaume Pujol, durante la concentración llevada a cabo este martes frente a la Delegación del Gobierno en Balears para exigir la dimisión de su máximo responsable, Alfonso Rodríguez, a quien responsabilizan políticamente del dispositivo policial desplegado. La concentración de este mediodía ha reunido a cerca de medio millar de personas, según los organizadores.

“Tenemos más de veinte personas heridas con partes de lesiones, atendidas en hospitales o por los servicios de emergencias. Más de diez acabaron con heridas en la cabeza, pese a que los golpes de arriba hacia abajo no están permitidos”, ha aseverado Pujol, quien ha avanzado que los afectados están valorando emprender acciones legales conjuntas. Uno de los heridos es un fotoperiodista que se encontraba cubriendo la manifestación. En un momento dado, un agente le propinó un golpe con la porra que le provocó una herida sangrante en la cabeza que le dejó tendido en el suelo.

El portavoz de Menys Turisme Més Vida ha mostrado también su desconfianza hacia la investigación interna abierta por la Policía Nacional para esclarecer si alguno de los agentes actuó de forma desproporcionada durante el operativo. “Si la Policía Nacional se va a investigar a sí misma, dudo mucho de la fiabilidad de esos informes”, ha afirmado.

Pujol ha insistido en que las cargas se produjeron cuando la protesta ya estaba prácticamente finalizada y los asistentes escuchaban la lectura del manifiesto en el Parc de la Mar, después de que la Policía impidiera el acceso a Ses Voltes. “Simplemente, estábamos leyendo el manifiesto cuando llegó un grupo de seis policías y cargó contra las personas que lo estaban escuchando. Creemos que fue una operación absolutamente desproporcionada”, ha sostenido.

Desde Menys Turisme Més Vida insisten en que la violencia del pasado domingo no fue la protagonizada por los manifestantes, sino la actuación policial que, a su juicio, impidió finalizar una movilización pacífica. En su manifiesto, la plataforma ha acusado a la Policía de haber empleado la fuerza para “defender intereses económicos”. También asegura que uno de los manifestantes fue agredido por el propietario de un negocio, un incidente por el que también reclama explicaciones.

El activista también ha cuestionado la explicación ofrecida por el delegado del Gobierno, quien atribuyó la decisión de intervenir a los mandos policiales que dirigían el dispositivo de seguridad. “Cuando pedíamos explicaciones a los agentes, nos respondían que estaban siguiendo órdenes de la Delegación del Gobierno”, ha asegurado.

La concentración, que se ha prolongado durante más de una hora y media frente a la sede de la Delegación del Gobierno, ha reclamado, además de la dimisión de Alfonso Rodríguez, el cese del jefe superior de la Policía Nacional en Baleares, José Antonio Puebla, así como la depuración de responsabilidades entre los agentes que participaron en las cargas.

Entre los lemas más repetidos se han escuchado “Els carrers seran sempre nostres” (“Las calles serán siempre nuestras”), “Ser policia, vergonya em faria” (“Ser policía, vergüenza me daría”), “Traidores de clase”, “Me cuidan mis amigas, no la Policía” y “Alfonso, dimisión”. Durante la concentración también se han exhibido carteles contra la “violencia policial” y en defensa del derecho de manifestación con mensajes como “Un mundo sin violencia es posible”, “Policia: ¿protección o provocación?”, “¿Quién nos protege de la Policía?” y “Fuera las fuerzas de ocupación”.

En la zona se han desplegado varios furgones de la Policía Nacional y más de una decena de agentes de la Policía Nacional, además de un helicóptero y un dron que vigilaban el desarrollo de la marcha. También se han instalado vallas que impedían aproximarse a la sede de la Delegación del Gobierno.

La Policia Nacional atribueix a una “minoria radical” aliena al desenvolupament pacífic de la protesta els disturbis registrats al terme de la multitudinària manifestació contra la saturació turística celebrada aquest diumenge a Palma, en què van participar desenes de milers de persones. Segons la versió policial, quatre agents van resultar ferits després del llançament de pedres, llambordes i pals. Per la seva banda, el sindicat policial Jupol ha defensat que la intervenció va respondre als atacs de “grups radicals infiltrats”.

D'acord amb aquesta versió, la mobilització va transcórrer sense incidents pràcticament durant tot el recorregut. La tensió va començar quan milers d'assistents van arribar a Ses Voltes, als peus de la Catedral de Palma, on estava prevista la lectura del manifest final i diverses actuacions musicals. La policia havia establert controls d'accés perquè va considerar que el recinte presentava una capacitat limitada per allotjar la multitud.

Els agents sostenen que part dels assistents va mostrar el malestar per les restriccions d'accés i va començar a moure les tanques de seguretat i increpar els policies. Segons expliquen, van intentar coordinar amb l'organització l'accés al recinte mitjançant missatges per megafonia, encara que asseguren que finalment algunes persones van trencar el cordó policial i van accedir a l'interior. En paral·lel, un altre grup va intentar entrar per una passarel·la situada al costat del llac artificial de Ses Voltes. Sempre segons la versió policial, diversos participants van saltar el control, van llançar objectes contra els agents i van envoltar part del dispositiu, cosa que va obligar a sol·licitar reforços.

El delegat del Govern a Balears, Alfonso Rodríguez, ha explicat aquest dilluns que tant els responsables policials com ell van traslladar dies abans als organitzadors que Ses Voltes no reunia les condicions adequades per acollir la multitud prevista i els van proposar modificar el lloc de celebració de l'acte final. Rodríguez ha assegurat que el dispositiu va establir successius controls d'aforament i que, una vegada comprovada la capacitat disponible, va permetre una segona entrada fins a assolir el límit que la policia va considerar compatible amb la seguretat.

Amb tot, ha qualificat les càrregues de “desmesurades i violentes” i ha anunciat una investigació per esclarir tant l'actuació policial com l'agressió patida per un fotoperiodista.

Per part seva, 'Menys Turisme, Més Vida', entitat convocant de la protesta, assenyala que la Policia va limitar l'entrada a Ses Voltes a unes 2.000 persones malgrat que, assegura, l'espai “no estava ni al 50% de la seva capacitat”. L'organització afirma que havia comunicat prèviament que, si el recinte s'omplia, l'acte final es traslladaria a les rampes i esplanades dels voltants de la Catedral, encara que, sosté, tampoc no es va permetre l'accés a aquestes zones.

L'organització assegura que les primeres càrregues es van produir quan alguns assistents van intentar accedir a Ses Voltes i que, posteriorment, els antiavalots van tornar a intervenir mentre es llegia el manifest i, més tard, un cop finalitzat l'acte, a l'avinguda Antoni Maura i l'inici del Born. En el comunicat, la plataforma parla de càrregues “injustificades i desproporcionades” i sosté que van deixar “més d'una desena de ferits”, alguns amb lesions al cap que van requerir assistència mèdica, a més d'un fotoperiodista.

Comencen les càrregues policials

Així mateix, l'entitat denuncia que l'actuació policial va començar “sense previ avís” i afirma que les ambulàncies van trigar més de 45 minuts a atendre diversos ferits perquè, segons la seva versió, la Policia va impedir inicialment l'accés dels serveis sanitaris.

Una vegada conclosa la lectura del manifest i la interpretació de La Balanguera, diversos centenars de persones van romandre en els voltants de l'avinguda Antoni Maura. Segons la Policia Nacional, va ser aleshores quan una “minoria molt violenta” va llançar pedres, llambordes i pals contra els agents, causant ferides a quatre policies.

Davant d'aquesta situació, els antiavalots van realitzar diverses càrregues i van efectuar trets de salves amb les llançadores de projectils de goma amb l'objectiu de dispersar els assistents, sempre segons la versió policial. A conseqüència dels disturbis, una persona va ser detinguda posteriorment com a presumpta autora de delictes de lesions, atemptat contra agent de l'autoritat i desordres públics.

La Delegació del Govern ha sol·licitat a la Prefectura Superior de Policia l'obertura d'una investigació interna per determinar si l'actuació policial va ser proporcional i si escau depurar responsabilitats.

La investigació també analitzarà l'agressió patida per un fotoperiodista que cobria la manifestació i que va resultar ferit al cap després de rebre un cop d'una defensa policial. Les fonts policials consultades consideren que aquesta actuació no pot justificar-se i asseguren que s'identificarà l'agent responsable si es confirma el succeït.

Per la seva banda, Jupol sosté que els agents van actuar conforme als principis de proporcionalitat i únicament després que diversos policies fossin agredits durant els disturbis. Segons Jupol, el focus ha de situar-se en les agressions patides pels agents i no en qüestionar l'actuació del dispositiu policial.

Al seu entendre, el delegat del Govern, com a màxim responsable de les forces de seguretat a l'arxipèlag, “hauria de preocupar-se pel que és veritablement important: que quatre policies nacionals van resultar ferits mentre complien amb la seva obligació de garantir l'ordre públic”.

Per la seva banda, 'Menys Turisme, Més Vida' ha responsabilitzat la Policia Nacional dels incidents registrats al final de la protesta i ha qualificat el dispositiu desplegat de “totalment desproporcionat”. En un comunicat difós aquest dilluns, l'organització sosté que la mobilització va transcórrer “sense cap incident” des de la plaça d'Espanya fins a Ses Voltes i atribueix l'inici de la tensió al bloqueig dels accessos al recinte per part dels agents.

La Policía Nacional atribuye a una “minoría radical” ajena al desarrollo pacífico de la protesta los disturbios registrados al término de la multitudinaria manifestación contra la saturación turística celebrada este domingo en Palma, en la que participaron decenas de miles de personas y cuyo recorrido transcurrió sin incidentes hasta el término de la misma, cuando, según la versión policial, cinco agentes resultaron heridos por el lanzamiento de piedras, adoquines y palos. Por su parte, el sindicato policial Jupol ha defendido que la intervención respondió a los ataques de “grupos radicales infiltrados”.

De acuerdo con esta versión, trasladada por fuentes policiales consultadas por elDiario.es, la tensión comenzó cuando miles de asistentes llegaron a Ses Voltes, a los pies de la Catedral de Palma, donde estaba prevista la lectura del manifiesto final y varias actuaciones musicales. La Policía había establecido controles de acceso al considerar que el recinto presentaba una capacidad limitada para albergar a la multitud.

Los agentes sostienen que parte de los asistentes mostró su malestar por las restricciones de acceso y comenzó a mover las vallas de seguridad e increpar a los policías. Según explican, intentaron coordinar con la organización el acceso al recinto mediante mensajes por megafonía, aunque aseguran que finalmente algunas personas rompieron el cordón policial y accedieron al interior. En paralelo, otro grupo trató de entrar por una pasarela situada junto al lago artificial de Ses Voltes. Siempre según la versión policial, varios participantes saltaron el control, lanzaron objetos contra los agentes y rodearon a parte del dispositivo, lo que obligó a solicitar refuerzos.

El delegado del Gobierno en Balears, Alfonso Rodríguez, ha explicado este lunes que tanto los responsables policiales como él trasladaron días antes a los organizadores que Ses Voltes no reunía las condiciones adecuadas para acoger a la multitud prevista y les propusieron modificar el lugar de celebración del acto final. Rodríguez ha asegurado que el dispositivo estableció sucesivos controles de aforo y que, una vez comprobada la capacidad disponible, permitió una segunda entrada hasta alcanzar el límite que la Policía consideró compatible con la seguridad.

Con todo, ha calificado las cargas de “desmedidas y violentas” y ha anunciado una investigación para esclarecer tanto la actuación policial como la agresión sufrida por un fotoperiodista.

Por su parte, 'Menys Turisme, Més Vida', entidad convocante de la protesta, señala que la Policía limitó la entrada a Ses Voltes a unas 2.000 personas pese a que, asegura, el espacio “no estaba ni al 50% de su capacidad”. La organización afirma que había comunicado previamente que, si el recinto se llenaba, el acto final se trasladaría a las rampas y explanadas de los alrededores de la Catedral, aunque, sostiene, tampoco se permitió el acceso a esas zonas.

La organización asegura que las primeras cargas se produjeron cuando algunos asistentes intentaron acceder a Ses Voltes y que, posteriormente, los antidisturbios intervinieron de nuevo mientras se leía el manifiesto y, más tarde, una vez finalizado el acto, en la avenida Antoni Maura y el inicio del Born. En su comunicado, la plataforma habla de cargas “injustificadas y desproporcionadas” y sostiene que dejaron “más de una decena de heridos”, algunos con lesiones en la cabeza que requirieron asistencia médica, además de un fotoperiodista.

Comienzan las cargas policiales

Asimismo, la entidad denuncia que la actuación policial comenzó “sin aviso previo” y afirma que las ambulancias tardaron más de 45 minutos en atender a varios heridos porque, según su versión, la Policía impidió inicialmente el acceso de los servicios sanitarios.

Una vez concluida la lectura del manifiesto y la interpretación de La Balanguera, varios centenares de personas permanecieron en las inmediaciones de la avenida Antoni Maura. Según la Policía Nacional, fue entonces cuando una “minoría muy violenta” lanzó piedras, adoquines y palos contra los agentes, causando heridas a cuatro policías.

Ante esta situación, los antidisturbios realizaron varias cargas y efectuaron disparos de salvas con las lanzadoras de proyectiles de goma con el objetivo de dispersar a los asistentes, siempre según la versión policial. Como consecuencia de los disturbios, una persona fue detenida posteriormente como presunta autora de delitos de lesiones, atentado contra agente de la autoridad y desórdenes públicos.

La Delegación del Gobierno ha solicitado a la Jefatura Superior de Policía la apertura de una investigación interna para determinar si la actuación policial fue proporcional y si procede depurar responsabilidades.

La investigación también analizará la agresión sufrida por un fotoperiodista que cubría la manifestación y que resultó herido en la cabeza tras recibir un golpe de una defensa policial. Las propias fuentes policiales consultadas consideran que esa actuación no puede justificarse y aseguran que se identificará al agente responsable si se confirma lo sucedido.

Por su parte, Jupol sostiene que los agentes actuaron conforme a los principios de proporcionalidad y únicamente después de que varios policías fueran agredidos durante los disturbios. Según Jupol, el foco debe situarse en las agresiones sufridas por los agentes y no en cuestionar la actuación del dispositivo policial.

A su entender, el delegado del Gobierno, como máximo responsable de las fuerzas de seguridad en el archipiélago, “debería preocuparse por lo verdaderamente importante: que cuatro policías nacionales resultaron heridos mientras cumplían con su obligación de garantizar el orden público”.

Por su parte, 'Menys Turisme, Més Vida' ha responsabilizado a la Policía Nacional de los incidentes registrados al término de la protesta y ha calificado el dispositivo desplegado de “totalmente desproporcionado”. En un comunicado difundido este lunes, la organización sostiene que la movilización transcurrió “sin ningún incidente” desde la plaza de España hasta Ses Voltes y atribuye el inicio de la tensión al bloqueo de los accesos al recinto por parte de los agentes.

La primera vez que Joaquín vio a España conquistar un Mundial, sus dos hijos gemelos tenían apenas cinco años. “Eran muy pequeñitos”, recuerda. Por aquel entonces, en 2010, pensó que era muy probable que aquello jamás se repitiese. Pero sucedió. En su casa, sin embargo, la final del pasado domingo se vivió con pesar. “Apenas lo celebramos. Fue una pena”. Unos días antes, la noche del martes 14 de julio, uno de sus hijos sufrió una brutal agresión policial mientras celebraba el triunfo de España ante Francia en las semis. Fue en los alrededores de la plaza de Colón, donde estaba instalada una de las pantallas gigantes para seguir el partido en las calles de Madrid. Fruto de esa actuación del agente, el joven de 21 años ha perdido un testículo.

“Estamos buscando testigos y más vídeos. Fue un hombre de algo más de 1,80, con complexión fuerte y barba. Es importante destacarlo para encontrar al autor y que algo así no se repita”, recalca en su conversación con Somos Madrid. Lo hace después de narrar con indignación todo lo acontecido esta última semana, aunque “más relajado y más tranquilo” que en sus primeras intervenciones televisivas sobre el tema. “Me pilló en Italia, lejos de casa. Cuando le pasan cosas así a los tuyos y no estás cerca la intranquilidad y el dolor son todavía mayores”, explica. Ya de regreso a Madrid y con su hijo fuera de peligro más allá de la extirpación, ha podido serenarse, aunque no su ímpetu por “hacer Justicia”.

“No entiendo que la policía se líe a porrazos de una forma salvaje. Los médicos nos dijeron que cuando se recibe un golpe de este tipo suele provocar un dolor intenso, pero para que llegar al estado de necrosis que obligó a quitárselo es muy inhabitual. Tuvo que ser un golpe tremendo”, cuenta Joaquín. A raíz del ataque, buscó otras actuaciones cuestionables de esa misma noche y concluye que es “tremendo” ver “cómo apalean gente en el suelo”. Jóvenes, adultos, personas mayores y niños que “simplemente celebraban el pase a la final del Mundial, que solo dejaban ver su alegría sin romper nada hasta que llegó la Policía”.

En imágenes de la celebración en torno a Colón puede verse cómo algunos aficionados toman las calles de alrededor y ocupan parte de la calzada, aunque un vídeo de la agresión muestra que el joven se encontraba en un paso de cebra (eso sí con el semáforo en verde para coches y el paso prohibido a viandantes). Estampas no muy distintas a las que poblaron todos los puntos de España esa noche y la de la victoria en la final, donde la mayoría de vehículos se sumaban al jolgorio haciendo sonar sus cláxones o sacando banderas por las ventanillas.

Joaquín cuestiona además que la agresión a su hijo, previa a las cargas policiales, incumple los protocolos en este tipo de actuaciones: “Cuando das un porrazo puede pasar cualquier cosa, pero se supone que los policías están entrenados para no dar en ciertas partes como la cara o las zonas íntimas. No entiendo por qué pasó lo que pasó y se incumplieron las normas más básicas”. Destaca que, según muestra el vídeo que ha podido ver, el propio agente da la vuelta a su hijo antes de golpearle en los testículos en lugar de la zona trasera.

Una violencia excesiva y descontrolado que ha motivado la rápida puesta a disposición del caso en los tribunales. “Presentamos la denuncia el viernes pasado y la primera cautelar del juez ha sido intervenir esas imágenes y las de las cámaras”. Además de la querella criminal, han iniciado un procedimiento civil para una indemnización. “Lo importante es localizar a la persona que ha hecho esto y que no pueda volver a hacerlo. Es un tipo que denigra al cuerpo y no debería llevar ese uniforme. La Policía no está para corromper el orden público y perturbar una celebración”.

Un policía sin identificar, ni siquiera el cuerpo al que pertenece

La grabación de una persona cercana al suceso no permite esclarecer el cuerpo al que pertenece el agente, según apunta Joaquín. Espera que las de las cámaras de la zona, que el magistrado ya ha solicitado, puedan esclarecer este punto e identificar al agente en concreto. Por el momento, tanto el Ayuntamiento como la Delegación del Gobierno han negado que forme parte de los cuerpos que dependen de cada administración: la Policía Municipal de Madrid y la Policía Nacional, respectivamente. Aunque en el primer caso, la negativa no es tajante.

La vicealcaldesa de Madrid, Inmaculada Sanz, aseguraba el pasado miércoles desde Cibeles que el Gobierno municipal no tienen “ningún tipo de confirmación de que haya ningún Policía Municipal implicado”. A renglón seguido, la concejala apostilló que abrirán “la correspondiente investigación en el caso de que llegase la denuncia que se ha presentado en los juzgados”.

Más claro fue el delegado del Gobierno, Francisco Martín, que descartó que se trate de un profesional del cuerpo estatal en una entrevista para el programa Mañaneros 360 de RTVE: “No se trataría de una actuación de la Policía Nacional, aunque hay que dejar avanzar la investigación. Las imágenes parecen inaceptables y hay que adoptar las medidas necesarias”. En conversación con este periódico, Joaquín agradece a Martín el “gesto humano” y haber sido la única autoridad que se ha puesto en contacto con la familia después de lo ocurrido: “Hubiera agradecido que también lo hicieran desde el Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid”.

Joaquín denuncia burlas en redes sociales

“En una casa esto no es poco, por mucho que pueda parecerlo y hasta haya gente que se ha burlado en redes. Mi madre, su abuela, estuvo llorando toda la noche en la que ocurrió”, subraya este padre coraje en busca de reparación. Aunque pueda parecer lo de menos, lamenta también no haber podido disfrutar de unos días tan especiales para todos: “No vivimos la final como el resto. Estábamos encantados con la victoria, claro, pero teníamos una desgracia vinculada además a la propia selección. Aunque indirectamente, claro, ellos son los menos culpables”.

Un equipo que ha conseguido, dice, “la comunión de todo un país”. Y esa unión que se saldó sin apenas destrozos, recuerda: “El día de la semifinal no hubo ni un detenido en Madrid”. Porque aquella noche lo que se quebró, al menos durante unos días (pero qué días), fue la ilusión de una familia: “Nos rompieron la alegría”, concluye Joaquín.

La Audiencia Provincial de Málaga ha ordenado reabrir la investigación de la muerte de Haitam Mejri durante una intervención policial en un locutorio de Torremolinos el pasado 7 de diciembre. Los magistrados ordenan a la jueza, que archivó la instrucción el pasado abril, que investigue más y, en concreto, que pida Instituto de Medicina Legal (IML) un informe complementario, pero esta vez entregando antes a los forenses los vídeos de la intervención, donde se observa como Haitam es golpeado, sujetado por cuello y tórax y electrocutado con entre siete y once disparos de táser.

La Audiencia Provincial tumba el archivo ordenado por la jueza el pasado abril porque no cree que se haya investigado lo suficiente, “a la vista de lo que se ve en las imágenes”, recogidas por dos cámaras del local y las dos cámaras asociadas a los dispositivos táser, y publicadas en exclusiva por elDiario.es.

Tras explicar que han visto los vídeos, los magistrados recuerdan que cuando alguien fallece durante una intervención policial, “estando ya retenido”, se requiere “una investigación profunda y efectiva”. Recogen incluso qué nuevas diligencias deben practicarse: un informe complementario del IML que determine “si en el fallecimiento Sr. Haitam pudo influir la actuación policial, tal y como sostiene el perito de la acusación particular”, pero dando la oportunidad a los forenses de que vean los vídeos y analicen el informe aportado por la familia, en el que se concluye que la intervención policial fue determinante para la muerte. Y también, una toma de declaración contradictoria entre los peritos del IML y el de la familia, Aitor Curiel.

En un auto dictado el pasado 30 de junio al que ha tenido acceso este medio, los tres magistrados de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Málaga ordenan a la jueza que investigue más, porque lo que se ve en los vídeos no permite un archivo tan rápido. “Se puede ver como suceden los mismos: la actuación policial, la situación en la que se encontraba el fallecido durante la reducción, la postura de los agentes sobre él, las descargas de táser realizadas, como el fallecido se va quedando sin respiración y el momento en el que se hace la reanimación”, dice el auto, que recuerda que tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos exigen una investigación mucho más exhaustiva de muertes bajo custodia policial.

Además de ordenar la reapertura, la Audiencia ha dictado otro auto donde recuerdan a la instructora qué son “diligencias pertinentes” en la fase de instrucción y subrayan que, aunque no sean un “derecho absoluto”, son esenciales al derecho de defensa. Según la Audiencia, la jueza rechazó las diligencias propuestas por la familia de Haitam “de forma genérica”.

La jueza no veía “relación causa efecto” con la intervención policial

Con el apoyo de la Fiscalía, la jueza archivó el caso el 10 de febrero, y confirmó el sobreseimiento el 7 de abril, concluyendo que no hay relación “causa efecto” entre la intervención de los seis policías y la muerte del hombre, que tenía 35 años. La jueza no llegó a imputar a los seis policías que intervinieron, que ni declararon ante ella. En los vídeos se les ve golpear, rociar con gas pimienta, insultar, presionar a la altura del tórax y electrocutar en repetidas ocasiones a Haitam, que les pide reiteradamente que paren e insiste en que quiere “colaborar”. Entre ellos se animaban a “meterle más táser”. Cuando llegaron las asistencias sanitarias no informaron del uso del dispositivo táser, contrariamente a lo que pide el fabricante Axon, que también recomienda acortar las descargas y minimizar su número, así como evitar descargas simultáneas.

Para archivar, la jueza dispuso de los vídeos y del informe de autopsia del Instituto de Medicina Legal, que apuntaba como causa única de la muerte al “delirio agitado” motivado por el consumo de drogas “teniendo un corazón patológico”. El delirio agitado es un supuesto estado de agitación extrema que puede provocar muerte súbita. El síndrome está escasamente descrito en la literatura científica, y es muy discutido por algunas entidades de derechos humanos, que creen que la extensión reciente de su uso puede encubrir muertes de individuos bajo custodia policial. En 2023, el Gobernador de California modificó la ley procesal para prohibir el reconocimiento del “delirio agitado” como “diagnóstico médico válido o causa de muerte” en los certificados de fallecimiento ante el abuso de ese concepto.

En su auto de archivo, la jueza minimizaba el efecto de las descargas táser porque “no causan daños más allá de la inmovilización neuromuscular y dolor”, calificaba las lesiones de leves y no entraba a valorar los efectos de la sujeción con presión a nivel de cuello y tórax descrita en el informe forense aportado por la familia.

La jueza asumió así la hipótesis del informe del IML, es decir: que la muerte es enteramente atribuible al consumo de tóxicos, y que ninguna influencia cabe achacar a los golpes, disparos táser y sujeción continuada sobre cuello, tórax y piernas que sufrió Haitam. Sin consumo previo, el resultado de muerte “desaparece o sería casi improbable”, estableció la jueza, que de ahí deducía que en la “acción causal no intervienen terceras personas”.

86 lesiones, según el informe de la familia

La familia dispone de un informe alternativo que documenta que el cuerpo de Haitam presentaba “86 lesiones externas objetivables” producidas durante la intervención policial, incluyendo al menos siete descargas con pistolas táser (la familia cuenta once en los vídeos), elaborado por Aitor Curiel, médico especialista en Medicina Legal y Forense.

Además, elaboró un anexo donde se cuestionaba la influencia de las sustancias tóxicas que había consumido Haitam. Las pruebas toxicológicas hallaron rastro de cocaína (0,15 mg/l), MDA (0,03 mg/l), cannabis y ketamina (0,07 mg/l) en sangre, y la autopsia sólo analizó la concentración de cocaína, inferior a las concentraciones letales aunque se encuentra “frecuentemente” en “sujetos fallecidos consumidores de cocaína”. Las demás presentaban unas concentraciones escasas que sugieren que estaban en fase metabólica avanzada; es decir, que su consumo no era reciente, y no tendría por tanto relación con la muerte.

La conclusión de Curiel es que murió por una “parada cardiorrespiratoria secundaria a una insuficiencia cardiorrespiratoria” como “consecuencia de un politraumatismo con sujeción, inmovilización y presión elevada a nivel de cuello tórax y las cuatro extremidades, con utilización de irritantes y múltiples descargas eléctricas con táser prolongadas y reiterativas”. Según este forense, aunque padecía una “patología cardiaca previa”, esta no era mortal, por lo que no hubiera fallecido “en ese momento ni en esa forma” de no haberse producido aquella intervención policial.

La familia ha denunciado la intervención porque entiende no sólo que hubo una manifesta desproporción, sino por el supuesto racismo policial. IU preguntó al Ministerio del Interior, que inicialmente respaldó la actuación policial y más tarde se remitió a la investigación judicial abierta. También Podemos ha presentado iniciativas. Amnistía Internacional, que está asesorando a la familia, inició una campaña para pedir “justicia para Haitam” que actualmente supera las 26.000 firmas.

Podemos ha registrado en el Congreso de los Diputados una Proposición No de Ley (PNL) para reclamar una investigación “completa, exhaustiva e independiente” sobre la muerte de Haitam, fallecido el pasado 7 de diciembre de 2025 en Torremolinos (Málaga) durante una intervención de agentes de la Policía Nacional.

En un comunicado han indicado que la iniciativa ha sido presentada en una comparecencia celebrada en el Congreso en la que han participado familiares de hombre, acompañados por el concejal de Podemos en Málaga, Nico Sguiglia, junto a la secretaria general del partido, Ione Belarra, y otros diputados de la formación morada.

Antes de la presentación de la iniciativa, la familia ha mantenido una reunión en la Cámara Baja con representantes de distintas formaciones políticas para trasladarles los hechos ocurridos y recabar apoyos para impulsar el esclarecimiento de lo sucedido y la adopción de medidas que garanticen la protección de los derechos humanos frente a posibles abusos policiales.

La iniciativa parlamentaria insta al Gobierno a garantizar una investigación independiente que analice todas las pruebas disponibles, escuche a los testigos e implicados y esclarezca las circunstancias de la muerte de Haitam, a partir de las imágenes que desveló elDiario.es. Asimismo, plantea impulsar medidas de apoyo, protección y acompañamiento institucional para las familias de personas fallecidas durante intervenciones policiales o bajo custodia.

Por último, la propuesta reclama la revisión de los protocolos de utilización de dispositivos táser y otros medios coercitivos por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, evaluando los mecanismos de control existentes y reforzando las garantías para prevenir usos indebidos o desproporcionados y proteger los derechos fundamentales.

“La actuación policial debe ser investigada en profundidad”

En la PNL registrada por Podemos se sostiene que “las grabaciones existentes de los hechos muestran una actuación policial que debe ser investigada en profundidad”. Haitam “fue reducido por varios agentes, recibió múltiples descargas eléctricas con dispositivos táser y sufrió maniobras de inmovilización que, de acuerdo con un informe forense aportado por la familia, habrían contribuido a causarle una insuficiencia cardiorrespiratoria severa”.

Durante la presentación, Sguiglia ha afirmado que “la familia de Haitam lleva meses enfrentándose al dolor de una pérdida irreparable y a una situación de enorme desamparo”. “Lo mínimo que puede hacer una democracia es garantizar una investigación independiente, transparente y rigurosa que esclarezca lo ocurrido y depure todas las responsabilidades que correspondan”, ha dicho.

Asimismo, ha añadido que “este caso interpela al conjunto de las instituciones porque hablamos de una muerte que se produce durante una actuación policial”. “La verdad, la justicia y la reparación para la familia son imprescindibles, pero también lo es garantizar que hechos como este no vuelvan a repetirse”, ha apuntado.

“Exigen una respuesta institucional a la altura”

Por su parte, la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, ha señalado que “las imágenes conocidas de la actuación policial son extremadamente graves y exigen una respuesta institucional a la altura”. “Ninguna democracia puede mirar hacia otro lado cuando existen indicios de una actuación que pudo vulnerar derechos fundamentales y acabar con la vida de una persona”, ha incidido.

Belarra ha defendido que “el Congreso tiene la responsabilidad de impulsar todas las medidas necesarias para que se conozca la verdad y para reforzar los mecanismos de control sobre el uso de la fuerza por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad”. “La impunidad nunca puede ser una opción”. ha manifestado.

En representación de la familia, Naser Mejri, hermano de Haitam, ha agradecido el apoyo recibido y reclamó justicia para su hermano: “No buscamos venganza. Lo que queremos es saber toda la verdad sobre lo que pasó y que se haga justicia. Haitam era un padre, un hermano y una persona querida por toda su familia. Merece que su muerte se investigue hasta el final”.

“Han sido meses muy duros para nosotros. Lo único que pedimos es que las instituciones nos escuchen, que se esclarezcan los hechos y que ninguna otra familia tenga que pasar por lo que estamos pasando nosotros”, ha añadido.

Desde Podemos han señalado que “el esclarecimiento de los hechos es una obligación democrática y que resulta imprescindible garantizar mecanismos efectivos de control y rendición de cuentas ante cualquier actuación policial que pueda vulnerar los derechos humanos”.

Hay decisiones judiciales que afectan únicamente a las partes implicadas en un procedimiento concreto. Y hay otras que obligan a preguntarse qué valor real tienen los derechos humanos cuando quienes deben garantizarlos son precisamente los mismos poderes públicos acusados de vulnerarlos. La reciente admisión a trámite por parte del Pleno del Tribunal Constitucional del recurso de amparo impulsado por la APDHA en relación con la eficacia de los dictámenes de Naciones Unidas pertenece claramente a esta segunda categoría.

Lo que está en discusión no es solo un debate técnico sobre competencias judiciales o jerarquía normativa. Lo que verdaderamente está en juego es algo mucho más profundo: si el Estado español puede asumir compromisos internacionales en materia de derechos humanos y, al mismo tiempo, actuar como si las decisiones de los organismos encargados de vigilar su cumplimiento fueran poco más que recomendaciones morales sin consecuencias prácticas.

El caso tiene su origen en el dictamen emitido en 2019 por el Comité Contra la Tortura de Naciones Unidas en el asunto E.L.G. c. España. El Comité concluyó que se habían producido vulneraciones graves de derechos fundamentales relacionadas con malos tratos y reclamó al Estado español una reparación plena y efectiva para la víctima, incluyendo indemnización y garantías de no repetición. Sin embargo, lejos de abrir un proceso serio de reparación, las instituciones españolas optaron por una estrategia demasiado habitual cuando se trata de denuncias de violencia institucional: negar los hechos, minimizar el alcance de las resoluciones internacionales y convertir las garantías de derechos humanos en un problema puramente burocrático.

Porque la cuestión de fondo no afecta únicamente a este caso concreto. El problema es más profundo y viene produciéndose desde hace años: la resistencia sistemática del Estado español a aceptar consecuencias jurídicas efectivas cuando los organismos internacionales de derechos humanos declaran vulneraciones cometidas por las propias instituciones estatales. No se trata de una discusión nueva ni aislada. De hecho, buena parte del debate jurídico de los últimos años ha girado precisamente en torno a los intentos de vaciar de eficacia práctica las decisiones de los comités de Naciones Unidas mediante una combinación de obstáculos procesales, ausencia de mecanismos de ejecución y una interpretación extremadamente restrictiva de sus efectos internos.

El resultado es una paradoja difícilmente sostenible en términos democráticos. España ratifica tratados internacionales de derechos humanos, acepta voluntariamente la competencia de los órganos encargados de supervisarlos y comparece ante ellos, pero después sostiene ante sus propios tribunales que sus decisiones no generan obligaciones realmente exigibles. Esta lógica resulta especialmente preocupante en ámbitos donde históricamente ha existido una fuerte tendencia a la impunidad institucional: denuncias de torturas y malos tratos, violencia policial, vulneraciones en prisión, políticas migratorias o situaciones de discriminación estructural. Precisamente en aquellos espacios donde las víctimas encuentran mayores dificultades para obtener protección efectiva dentro del propio sistema interno es donde los mecanismos internacionales adquieren una importancia decisiva.

No es casualidad que la admisión del recurso haya sido acordada por el Pleno y no por una de sus salas. El propio Tribunal está reconociendo así que el asunto afecta directamente a una cuestión estructural: la relación entre el Derecho interno y las obligaciones internacionales de derechos humanos asumidas por España

Por eso la posición mantenida por el Tribunal Supremo en este asunto tiene un alcance que va mucho más allá de una indemnización concreta. El problema no es únicamente que negara la responsabilidad patrimonial del Estado. Lo verdaderamente grave es que llegara a vaciar de contenido práctico los dictámenes de los órganos de Naciones Unidas, reduciéndolos en la práctica a simples declaraciones sin capacidad real para condicionar la actuación de los poderes públicos.

La consecuencia de este razonamiento es enormemente grave. Porque si un Estado puede ignorar sin efectos reales las decisiones de los mecanismos internacionales de protección de derechos humanos que voluntariamente ha aceptado, entonces el sistema internacional queda reducido a una arquitectura simbólica desprovista de capacidad efectiva para proteger a las víctimas.

Y esa es precisamente la cuestión de fondo que ahora deberá afrontar el Tribunal Constitucional.

No es casualidad que la admisión del recurso haya sido acordada por el Pleno y no por una de sus salas. El propio Tribunal está reconociendo así que el asunto afecta directamente a una cuestión estructural: la relación entre el Derecho interno y las obligaciones internacionales de derechos humanos asumidas por España.

Además, el debate llega en un momento especialmente significativo. Mientras las resoluciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sí producen efectos jurídicos reconocibles dentro del ordenamiento español, los dictámenes de los comités de Naciones Unidas continúan moviéndose en una especie de limbo jurídico deliberadamente ambiguo. Una diferencia de trato difícilmente justificable cuando ambos mecanismos forman parte del sistema internacional de protección aceptado por el propio Estado.

Durante años, los Estados europeos han construido un discurso público basado en la defensa del orden internacional, el multilateralismo y los derechos humanos. Pero ese discurso pierde legitimidad cuando los compromisos internacionales se respetan únicamente mientras no obliguen a cuestionar prácticas internas incómodas, especialmente en ámbitos relacionados con la actuación policial, las cárceles, las fronteras o la rendición de cuentas institucional.

La democracia no se mide únicamente por la existencia formal de derechos, sino por la capacidad efectiva de las personas para exigir responsabilidades cuando esos derechos son vulnerados. Y esa capacidad depende, en buena medida, de que existan mecanismos de control independientes capaces de imponer límites reales al poder del Estado

Resulta difícil exigir el cumplimiento del Derecho Internacional a otros Estados mientras se sostiene internamente que los órganos internacionales de derechos humanos no pueden producir efectos reales sobre las decisiones nacionales.

Más aún en un contexto internacional marcado por el debilitamiento progresivo de los consensos multilaterales, el auge de discursos autoritarios y la creciente tendencia de numerosos gobiernos a cuestionar cualquier mecanismo externo de control democrático.

Precisamente por eso, lo que haga ahora el Tribunal Constitucional tiene una importancia que trasciende este caso concreto.

No se trata únicamente de determinar si una víctima concreta tiene derecho a ser reparada, aunque eso ya sería suficientemente importante. Lo que se decide es si los tratados internacionales de derechos humanos forman parte de un verdadero sistema de garantías o si, por el contrario, pueden convertirse en declaraciones solemnes que los Estados invocan retóricamente mientras ignoran sus consecuencias prácticas.

La democracia no se mide únicamente por la existencia formal de derechos, sino por la capacidad efectiva de las personas para exigir responsabilidades cuando esos derechos son vulnerados. Y esa capacidad depende, en buena medida, de que existan mecanismos de control independientes capaces de imponer límites reales al poder del Estado.

Por eso este debate no afecta solo a juristas ni a tribunales. Afecta directamente a la credibilidad del sistema democrático y a la protección efectiva de los derechos humanos.

Porque cuando las víctimas obtienen reconocimiento internacional pero ningún efecto práctico dentro del propio Estado responsable de la vulneración, el problema ya no es únicamente jurídico. Es, sobre todo, un problema democrático.

Amnistía Internacional exige la “rendición de cuentas efectiva” y una investigación con garantías cinco meses después de la muerte de Haitam Mejri en un locutorio de Torremolinos tras al menos recibir 11 descargas táser, además de inahalar gas irritante, recibir golpes y ser presionado en piernas y tronco durante una intervención de seis agentes de la Policía. La organización determina que en la investigación sobre la actuación policial no se ha cumplido con los estándares internacionales para determinarse si los hechos pueden “ser calificados como tortura”.

En un comunicado, Amnistía subraya que, tras el visionado de los vídeos, el joven no fue “en ningún momento” una “amenaza vital” para los seis policías que actuaron en el recinto. “Cinco meses después de la muerte de Haitam las autoridades no han dado los pasos adecuados para asegurar una rendición de cuentas efectiva, a pesar de las múltiples pruebas que evidencian la brutalidad de la actuación policial”, señala Daniel Canales, investigador de Amnistía Internacional, “su familia merece que se depuren responsabilidades y obtener verdad, justicia y reparación”. Por ello, llevan recogidas más de 20.000 firmas dirigida a las autoridades para exigir un nuevo proceso.

La jueza María José Alcázar del Juzgado de Instrucción nº 1 de Torremolinos archivó provisionalmente la causa el pasado 10 de febrero, y tras recibir el informe de autopsia del Instituto de Medicina Legal (IML), desestimó el recurso de la familia, que anunció que apelaría. Basó la decisión en que no hubiera fallecido de no haber consumido drogas y que, por tanto, no había “relación causa efecto” con el dispositivo policial. Además, aseguraba que ha analizado los vídeos, de los que extrae que la actitud errática y delirante de Haitam reflejaba “tal grado de excitación” que influyó en su muerte y, junto con los análisis, le permite concluir que la muerte “ha traído causa en el consumo de tóxicos”.

La respuesta de las instituciones

Sin embargo, la familia de Haitam dispone de un contrainforme que rebate las conclusiones del informe oficial. Según este nuevo informe, los niveles de sustancias (ketamina, cannabis, MDMA y cocaína) detectados en sangre están dentro de los rangos de consumo recreativo y en fase metabólica avanzada, de modo que no habrían sido consumidas en los momentos inmediatamente anteriores.

“Tan duras han sido las actuaciones policiales como lo que vino después, que es la respuesta de las instituciones”, lamenta el hermano de Haitam, Naser. “Con todo este dolor que conlleva la pérdida de un ser querido, tenemos que estar luchando para demostrar la verdad que tienen ellos en imagen y audio desde el primer día”, añade. Cabe recordar que el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, respondió el pasado 19 de marzo que había que dejar que la investigación “concluya lo que proceda” en el caso de la muerte de Haitam, mientras que los diputados de Izquierda Unida exigían una nueva respuesta al Gobierno central en el Congreso de los Diputados.

En todo caso, Amnistía Internacional expresa su preocupación por el uso de dispositivos de descarga eléctrica en diferentes lugares del mundo, debido a la alarmante falta de regulación. En el caso de España, la organización señala que la incorporación de las pistolas táser en el equipamiento policial debería ir precedida de una evaluación exhaustiva sobre las necesidades operativas que justifican su adquisición, debido a los riesgos que conllevan de causar lesiones graves o incluso la muerte, y la posibilidad de abusos en su utilización.

La jueza de Instrucción que ha archivado la investigación por la muerte de Haitam durante una intervención policial justifica su decisión en que no hubiera fallecido de no haber consumido drogas.

“Los actos realizados por los agentes de Policía Nacional no han tenido relación causa efecto” con la muerte, según la jueza, que minimiza el efecto de las descargas táser porque “no causan daños más allá de la inmovilización neuromuscular y dolor”, califica las lesiones de leves y no entra a valorar los efectos de la sujeción con presión a nivel de cuello y tórax descrita en el informe forense aportado por la familia. El auto concluye que la “reacción adversa a las drogas” es la “acción causal” de la muerte y que en ella “no intervienen terceras personas”.

La jueza María José Alcázar archivó provisionalmente la causa el pasado 10 de febrero, y tras recibir el informe de autopsia del Instituto de Medicina Legal (IML), desestimó el recurso de la familia, que ahora ha anunciado que apelará.

El auto que confirma el archivo, al que este medio ha tenido acceso, se sostiene en la preeminencia del informe suscrito por dos forenses del IML sobre el informe aportado por la familia y firmado por el doctor Aitor Curiel, Médico Especialista en Medicina Legal y Forense y presidente de la Sociedad Española de Medicina Legal y Forense.

El del IML dice que la muerte tiene su origen en el consumo de drogas que le produjo un “delirio agitado sobre la base de un corazón patológico”, en lo que se basa la jueza para decir que no hubiera muerto sin drogas. El de la familia dice que no hubiera muerto “de no haberse producido los politraumatismos moderados, presión, sujeción, inmovilización, utilización de irritantes y descargas eléctricas prolongadas y reiterativas”.

La jueza descarta que las dos hipótesis pueden ser ciertas al mismo tiempo, concluyendo que la influencia de las drogas excluye la necesidad de investigar el comportamiento policial.

“Reacción adversa”

El auto recoge que la causa de la muerte es “una reacción adversa” al consumo de drogas. Las pruebas toxicológicas realizadas en Sevilla hallaron rastro de cocaína (0,15 mg/l), MDA (0,03 mg/l), cannabis y ketamina (0,07 mg/l) en sangre. La autopsia sólo analiza la concentración de cocaína, para detallar expresamente que es inferior a las concentraciones letales aunque se encuentra “frecuentemente” en “sujetos fallecidos consumidores de cocaína”. Es la única sustancia de la que se concluye que su consumo fue reciente, ya que se encontraron restos sin metabolizar.

La jueza esgrime este informe, que considera más completo que el particular por contener análisis de orina y sangre, para archivar. Además, asegura que ha analizado los vídeos, de los que extrae que la actitud errática y delirante de Haitam reflejaba “tal grado de excitación” que influyó en su muerte y, junto con los análisis, le permite concluir que la muerte “ha traído causa en el consumo de tóxicos”.

La familia de Haitam dispone de un contrainforme, también elaborado por el doctor Curiel, que rebate las conclusiones del informe oficial. Según este nuevo informe, los niveles de sustancias (ketamina, cannabis, MDMA y cocaína) detectados en sangre están dentro de los rangos de consumo recreativo y en fase metabólica avanzada, de modo que no habrían sido consumidas en los momentos inmediatamente anteriores.

“No existe evidencia analítica que sustente una dosis letal o una sobredosis por toxicidad química directa”, señala Curiel, quien advierte además de que, por el intervalo transcurrido entre la muerte y la muestra, y el tejido de donde se extrajeron, las concentraciones recogidas por el IML podrían estar artificialmente elevadas. Según el forense, la probable tolerancia desarrollada por el consumo habitual hace aún más improbable que esas dosis desencadenaran el “desenlace fatal súbito”.

“No es científicamente riguroso atribuir el fallecimiento, con un alto grado de probabilidad, al consumo de estupefacientes realizado en las horas previas”, señala Aitor Curiel, quien concluye que “en ausencia de dosis letales en sangre, la actuación policial se alza como el elemento más claro, objetivo y compatible con la causa que desencadenó el fallecimiento, superando cualquier riesgo derivado del consumo recreativo previo”.

Las táser “no causan daños”, según el auto

A diferencia de la autopsia oficial, que sólo recoge dos descargas, la jueza señala que en los vídeos oye seis detonaciones, dos de ellas después de que un agente diga “engrilletado”. Este medio contó entre siete y once (hay algunas que no se distingue si son una prolongada o dos). La familia asegura que los registros de las pistolas recogen doce (once en la fase crítica) que suman 18,85 segundos de descargas.

La jueza les resta importancia. Asegura que inmovilizan y causan dolor, pero “no duran más de cinco segundos” y “no causan daños más allá de la inmovilización neuromuscular”. El protocolo de uso de la Policía Nacional aprobado en 2021 dice: “6. Normas básicas de seguridad. Vista la capacidad lesiva del inmovilizador eléctrico se deben extremar las medidas de seguridad así como la diligencia en su manipulación y utilización, con la finalidad de evitar que el propio personal policial o terceras personas puedan resultar afectados por un uso indebido del mismo”. Ese artículo añade que “en cualquier contexto” en que se use “se deben observar las precauciones y normas de seguridad requeridas para cualquier arma de fuego”. El protocolo también exige que se use como último recurso para evitar una agresión o contra alguien que, mostrando “resistencia activa”, ponga en riesgo a los policías.

La jueza no aceptó la petición de la familia de Haitam de pedir que se incorpore el protocolo de uso a las diligencias.

Axon, la fabricante de la táser, advierte de que seguir sus instrucciones “reduce” el “riesgo de muerte o lesiones graves” y desaconseja su uso contra personas bajo los efectos de las drogas o bajo “delirio agitado”, porque su uso en “individuos particularmente susceptibles” puede aumentar el “riesgo de muerte o lesión importante”. Haitam dijo a los agentes de que había consumido drogas. Axon también recomienda acortar las descargas, minimizar su número y evitar descargas simultáneas. En los vídeos, los agentes dicen: “Métele más táser” o “¿Le doy yo?”.

Varias de las descargas sobre Haitam fueron en aplicación directa, un modo de uso cuya prohibición ha pedido el Comité contra la Tortura de la ONU. Axon pide “evitar el uso repetido de descargas de aplicación directa [drive-stuns o aturdimiento] en individuos que no obedezcan”.

La familia pide la reapertura

La familia ha aportado el nuevo informe pidiendo la reapertura del caso, y apelará el archivo. “Iremos a la Audiencia Provincial, al Tribunal Supremo y hasta Europa si hace falta”, aseguró a este periódico el hermano de Haitam, que no se explica cómo se archiva la investigación sin ni siquiera tomar declaración a los agentes que participaron en la intervención: “Sólo pido que un juez valore si es justo que no se investiguen estos hechos”.

Amnistía Internacional ha recordado que la jurisprudencia del Tribunal Europeo de DDHH establece la “obligación absoluta” de llevar a cabo una investigación “rápida, exhaustiva e independiente” ante una muerte bajo control policial, lo que a su juicio no habría ocurrido. La organización, que ha denunciado el uso del táser en el pasado, ha abierto ahora una campaña de firmas para pedir una investigación profunda de la muerte de Haitam y la revisión del protocolo de uso de estas armas.

La familia de Haitam Mejri, fallecido en un locutorio de Torremolinos durante una intervención policial, asegura que recurrirá el archivo de la causa. “Por mucho que quieran dilatar esto, no nos vamos a cansar. Iremos a la Audiencia Provincial, al Tribunal Supremo y hasta Europa si hace falta”, anticipa su hermano Nasser, que ya preveía que la jueza achacaría la muerte al “delirio agitado” de Haitam, causante a su vez de un fallo cardiaco que le produjo la muerte súbita. “Lo que me sorprende es que después de tantas pruebas y datos hayan preferido encubrir esta locura”, señala Nasser, que ha ejercido de portavoz familiar desde la muerte de su hermano.

La decisión de la jueza de instrucción abre ahora la puerta a que una instancia superior valore si hay algún delito en la actuación policial. “Sólo pido que el próximo juez que lea el recurso mire las pruebas; que no me crea a mí o a nadie, sino que vea los hechos y juzgue si es justo que no se investigue esta causa, sin tomar siquiera declaración a los policías”, proclama Nasser, que ve en el archivo elementos de prevaricación judicial que se sumaría a los presuntos delitos de lesiones, torturas, homicidio, omisión del deber de socorro o falsificación documental que observa en los vídeos: “La jueza no ha querido investigar nada. Seguimos teniendo esperanza en que se haga justicia, pero lo que nos ha tocado dejan mucho que desear y se delatan con sus hechos”.

Los abogados de la familia ya presentaron ante el Consejo del Poder Judicial una queja contra la jueza, por entender que ha entorpecido su derecho a la tutela judicial efectiva denegándoles la práctica de diligencias y limitando su derecho a recurrir.

Reacción de partidos, ONG y sindicatos policiales

El archivo de la causa por la jueza provocó este jueves la reacción crítica de partidos de izquierda y entidades de derechos humanos y la celebración de sindicatos policiales.

“Esto no es hacer justicia: es dar portazo a la verdad. El archivo es un insulto y provoca profunda tristeza por Haitam y por su familia. Vergüenza de actuación judicial. Espero que el recurso prospere y se haga justicia”, escribió Toni Valero, uno de los diputados de IU que ha interpelado al Gobierno por este asunto.

“Sin una justicia plegada al racismo y al mantenimiento de los privilegios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no se entendería esta impunidad insoportable. Nadie con un mínimo de honradez que haya escuchado los audios de la policía puede archivar este caso”, posteó Ione Belarra, secretaria general de Podemos.

La Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA) exigió la reapertura del caso, depuración de responsabilidades penales, transparencia y revisión del uso de las táser.

“La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos establece claramente una obligación del Estado investigar muertes en contextos de actuaciones policiales”, advierte Daniel Canales, investigador de Amnistía Internacional, que cita algunos elementos del caso: el uso de táser a una persona bajo los efectos de las drogas o con delirio agitado [el fabricante desaconseja su uso en esos casos] mediante aplicación directa, “que es más doloroso y puede suponer tortura”, el uso de spray estando inmovilizado... “Hay una discusión sobre la relación causal entre estos elementos de la actuación policial y la muerte de una persona que en ningún momento supuso una amenaza vital para los agentes u otras personas. Es una obligación del Estado investigarlo con todos los estándares internacionales en la mano”, señala Canales a elDiario.es.

En un hilo en X, Amnistía Internacional califica de “inaceptable” el archivo basado únicamente en la autopsia.

Defensa “sin matices” de los sindicatos policiales

En cambio, los sindicatos policiales han celebrado el archivo. “Nadie quería ese resultado y dimos en directo el pésame a sus familiares. Ahora bien, nada justifica el acoso que han recibido mis compañeros desde el primer día y espero que esto pare”, señaló Laura García, portavoz de Jupol, que antes había posteado: “Espero que salgan a pedir disculpas todos los que apuntaron a los #policias como autores de su muerte. Pero esperaré sentada porque no lo harán”.

“Hoy no pedimos aplausos. Pedimos memoria. Y, sobre todo, lo que queremos es que esto sirva para recordar cuál debe ser siempre la razón de ser de los sindicatos policiales: defender a los policías, sin matices y desde el primer instante”, señala Unión Federal de Policías.

Algunos de estos sindicatos difundieron durante días versiones apócrifas que achacaban al fallecido intenciones delictivas. El 10 de diciembre, tres días después de la muerte, Jupol tuiteó: “Todo nuestro apoyo a los compañeros que intervinieron en #Torremolinos ante un sujeto muy agresivo que les recibió al grito de Alá es grande esgrimiendo unas tijeras”.

Los vídeos que muestran la intervención completa (3 horas y 40 minutos) no muestran que les recibiera al grito de “Alá es grande” (sí les dijo que iba a rezar, justo después de decirles “voy a colaborar con vosotros”) ni que “esgrimiera unas tijeras”: no se observa ninguna amenaza y sí que lleva unas tijeras escolares que suelta cuando se lo dicen. Jupol no ha retirado su post.

La jueza sólo apunta al consumo de droga

Tras cinco meses de instrucción en los que ha recabado los vídeos y los informes de autopsia, pero no ha tomado declaración ni a los agentes ni a posibles testigos de los hechos, la jueza María José Alcázar ha concluido que la muerte del hombre se debió únicamente a que el consumo de cocaína le causó un cuadro de “delirio agitado” que le produjo la muerte súbita por una parada cardiorrespiratoria, y que la intervención policial no merece ningún reproche penal.

La jueza sustenta el archivo en el informe oficial de autopsia, que concluye que la muerte de Haitam tiene como “causa inmediata” la “reacción adversa por consumo de sustancias tóxicas” y como “causa fundamental” el “delirio agitado sobre la base de un corazón patológico”. La autopsia oficial rebaja a 19 las 86 lesiones documentadas en el informe encargado por la familia al doctor Aitor Curiel.

La autopsia del IML también reduce las entre siete y once descargas táser que se cuentan en los vídeos a sólo dos, en pierna y hombro. “Hasta ahora sólo teníamos el documento que registra el uso del primer táser, que marcaba que se había utilizado cuatro veces. Ahora tenemos también la del segundo, que marca que se ha usado ocho veces. Son once descargas en la franja crítica con 18,85 segundos acumulados de corriente”, señala su hermano. “Métele más táser”, insiste un agente durante la intervención.

Los forenses han encontrado 0,15 mg/l de cocaína y trazas muy inferiores de ketamina, MDMA y cannabis. Señalan que es inferior a las concentraciones letales, pero la sitúan como causa exclusiva del fallo cardiaco, con la intermediación del “delirio agitado”, un cuadro no reconocido por la OMS y cuyo uso habitual en contextos de muertes en inmovilizaciones policiales han denunciado algunas entidades de derechos humanos.

Los vídeos de la intervención policial

Haitam, que tenía 35 años, falleció el pasado 7 de diciembre durante una intervención de seis agentes de policía que le aplicaron entre siete y once descargas táser de entre 1.000 y 2.000 voltios (todas menos una cuando ya estaba en el suelo y tres de ellas cuando ya estaba engrilletado), le golpearon en la cabeza, le rociaron gas pimienta y le presionaron piernas y tórax para inmovilizarlo durante varios minutos, según se observa en los vídeos. Cuando los sanitarios que trataban de reanimarlo preguntaron qué había pasado, no les dijeron que le habían aplicado la táser.

Haitam había entrado buscando un cargador de móvil, muy agitado y bajo los efectos de las drogas. Forcejeó con el dueño del local, que dio el aviso por un presunto intento de robo, que en realidad no era tal, a tenor de lo que se ve en las imágenes: no cogió dinero de la caja registradora abierta, sino que se limitó a buscar el cargador. No portaba ningún objeto peligroso ni amenazó a los agentes, y sí les dijo en reiteradas ocasiones que iba a colaborar, ofreciendo su mano para que lo engrilletaran.

La intervención policial quedó registrada en cuatro vídeos (dos del local y dos de las cámaras asociadas a la táser) que la jueza incorporó a la causa. Su hermano Nasser subraya que las imágenes muestran una evidencia. “Puedo comprar la subjetividad en la causa de la muerte, aunque cualquiera con dos dedos de frente ve lo que hay y sabe a qué se debe. Pero la falsificación documental [en el atestado] y la desproporción usando táser cuando mi hermano estaba reducido son cosas objetivas que no se pueden refutar”.

El informe definitivo de autopsia de Haitam Mejri, elaborado por el Instituto de Medicina Legal, concluye que el hombre, que el pasado 7 de diciembre fue reducido en Torremolinos por seis agentes de policía que le aplicaron entre siete y once descargas eléctricas (según se observa en los vídeos), gas irritante, golpes y presión continuada en tronco y piernas, murió como consecuencia del “síndrome de delirio agitado”, que se habría producido como “reacción adversa” al consumo de drogas, fundamentalmente cocaína, agravada por las patologías cardiacas que padecía Haitam, de 35 años.

La familia Mejri dispone de otro informe, encargado por ellos al doctor Aitor Curiel, que documenta 86 lesiones (entre ellas, las producidas por al menos siete descargas táser de entre 1.000 y 2.000 voltios y una gran herida contusa en la cabeza) y concluye que no habría muerto “en ese momento ni en esa forma” de no haberse producido esa intervención policial.

El síndrome de delirio agitado se describe como un estado de agitación extrema que puede desembocar en muerte súbita. Suele asociarse al fallecimiento bajo custodia policial de personas que han consumido drogas y son inmovilizadas, y es cuestionado por algunas entidades de derechos humanos porque puede enmascarar situaciones de abuso y muertes por asfixia.

Sólo encuentra dos descargas táser

El informe del Instituto de Medicina Legal (IML) llega cinco meses después de la muerte de Haitam, una vez que se han incorporado los análisis del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.

La muerte de Haitam es “de origen violento” y tiene como “causa inmediata” la “reacción adversa por consumo de sustancias tóxicas” y como “causa fundamental” el “delirio agitado sobre la base de un corazón patológico”, según sostiene el IML, adelantado por Sur y al que este medio ha tenido acceso.

El informe no atribuye a las descargas de táser, las maniobras de sujeción o los golpes que le propinaron los agentes ningún peso en el fallecimiento. Reduce las 86 lesiones documentadas por el doctor Aitor Curiel a sólo 19, ninguna de las cuales supueso riesgo vital y todas “compatibles con mecanismos de compresión y rozamiento probablemente producidas por las maniobras de reducción”.

De las siete descargas que recoge el informe de parte, o las once que cuenta la familia al ver los vídeos, sólo recoge dos, en pierna y hombro. Son las dos que ya consignó la forense que acudió al levantamiento del cadáver, siguiendo lo que le dijeron los agentes.

La conclusión de los dos forenses que lo firman es que Haitam sufrió un “cuadro de delirio agitado”, un síndrome caracterizado por una “alteración aguda del estado mental” junto con “agitación psicomotora extrema, hiperactividad autonómica y pérdida del control conductual”, que puede agraverse por las drogas y “evolucionar rápidamente a muerte súbita”, según el informe.

Un “lugar común” para muertes bajo custodia policial

Se trata de un síndrome controvertido. No está reconocido en el DSM-5 (el manual de referencia en psiquiatría) o por la OMS, pero en los últimos años se ha extendido para explicar muertes durante intervenciones policiales que incluyen la inmovilización mecánica del sujeto.

Algunos especialistas ven en él un cuadro no suficientemente descrito por la literatura científica y sin consenso y que puede servir para atribuir a una causa endógena muertes que, de no mediar la intervención, no se habrían producido. Así lo destaca un informe de Physicians for Human Rights, una ONG internacional de derechos humanos vinculada al ámbito sanitario, que en 2022 concluyó que es un diagnóstico sin fundamento y un “lugar común” para explicar muertes bajo custodia policial en Estados Unidos.

En 2023, el Gobernador del Estado de California modificó la ley procesal para prohibir el reconocimiento del “delirio agitado” como “diagnóstico médico válido o causa de muerte” en los certificados de fallecimiento.

En España, el concepto se importa desde Estados Unidos hace relativamente poco. Un trabajo publicado en la Revista de la Escuela de Medicina Legal en 2009 recopila la literatura científica publicada hasta ese momento: “El estrés producido por la percepción personal de peligro o amenaza a la vida produce un mecanismo de lucha o huida que conduce a un paro cardíaco”. De esta forma, la agitación produce una estimulación del sistema nervioso simpático y una “disminución brusca” de los niveles de potasio tras el cese del forcejeo junto con un incremento en los niveles de catecolaminas que, agravado por el uso de drogas o medicación, o una enfermedad previa, pueden explicar la muerte. Otro estudio de 2010 imputó ocho muertes a este síndrome en Andalucía en el periodo 2003-2009. Ambos estudios están liderados por Fernando Martín Cazorla, autor también de un libro sobre la materia y forense del IML en Málaga, quien no es autor del informe de Haitam.

Mencionado en la respuesta del Gobierno

La forense que acudió al levantamiento del cadáver ya hizo constar que la posible causa de la muerte era “delirio agitado/RADA [acrónimo de Reacción Agónica de Defensa Activa]”. Una de las características de este presunto síndrome es la hipertermia, y el cuerpo de Haitam estaba a 39,6 grados.

El Gobierno también abrió la puerta del delirio agitado en la respuesta parlamentaria que dio a dos diputados de IU, mes y medio antes de que elaborara el informe de autopsia, y a pesar de que la pregunta de los dos diputados no se mencionaba tal síndrome.

El informe del IML se apoya en las pruebas toxicológicas realizadas en Sevilla, que hallaron rastro de cocaína (0,15 mg/l), MDA (0,03 mg/l), cannabis y ketamina (0,07 mg/l) en sangre. El informe sólo analiza la concentración de cocaína, la más alta, y señala que es inferior a las concentraciones letales aunque se encuentra “frecuentemente” en “sujetos fallecidos consumidores de cocaína”. Es la única sustancia de la que se concluye que su consumo fue reciente, ya que se encontraron restos sin metabolizar. El propio Haitam advirtió a los agentes de que había consumido drogas.

El informe del IML también ha hallado varias patologías cardiacas asociadas al consumo de cocaína que habrían influido en la muerte. La familia asegura que en su historial clínico no hay ningún antecedente de estas patologías, y que el único órgano que su perito no ha podido examinar es el corazón.

Archivo provisional hasta recibir este informe

La titular del juzgado de instrucción 1 de Torremolinos archivó provisionalmente la investigación de la muerte de Haitam el pasado febrero, condicionando su reapertura a las conclusiones de este informe. La decisión fue recurrida por la familia, que cree que la actuación policial que se observa en los vídeos grabados por las cámaras del local y las asociadas a las dos pistolas táser usadas por los agentes justifica la investigación por presuntos delitos de lesiones, omisión del deber de socorro, homicidio o incluso asesinato, y cree que hay diligencias que deberían practicarse con independencia de las conclusiones de la autopsia. La familia ha elevado una queja al Consejo del Poder Judicial.

El pasado 7 de diciembre, Haitam irrumpió muy alterado en un locutorio de Torremolinos. Buscaba un cargador para su móvil, y tras forcejear con el dueño, que huyó, desencajó la mampara del mostrador y comenzó a revolverlo todo. Mientras, el dueño llamaba al 112, que dio aviso a la Policía, que envío a una patrulla Zeta (dos agentes) al local con el aviso de un posible robo.

Tal y como desvelaron los vídeos publicados en exclusiva por elDiario.es, el primer agente entró con la táser desenfundada y durante un par de minutos mantuvo con él una conversación en la que Haitam insistió en que quería colaborar y que su única intención era cargar el móvil. Haitam no portaba ningún elemento peligroso (durante unos segundos tuvo unas tijeras escolares que soltó cuando se lo pidieron) ni amenazó a los agentes o les fue hostil.

Cuando fue a darles la mano para que lo engrilletaran se le resbaló el móvil, y al intentar recogerlo se le abalanzaron para sujetarlo, comenzando entonces una intervención de seis policías en la que le dispararon dos táser entre siete y once veces, le golpearon en la cara, le rociaron la boca con spray pimienta y le inmovilizaron colocándose sobre sus piernas y tórax, mientras se animaban a darle “más táser” y él pedía que pararan y advertía de la existencia de cámaras. Con los minutos se fue apagando y murió.

El cuerpo de Haitam Mejri, fallecido durante una intervención policial en Torremolinos (Málaga) el pasado 7 de diciembre, presentaba “un número total de 86 lesiones externas objetivables”, incluyendo traumatismos “de alta energía”, compresión cervical y descargas eléctricas en torso y flancos. Así se recoge en un informe del doctor Aitor Curiel, médico especialista en Medicina Legal y Forense, elaborado a petición de la familia, que recoge los signos visibles por todo el cuerpo: Haitam recibió golpes o descargas en brazos, piernas, cabeza y tronco, según ese documento.  

El objetivo del informe es determinar la cuantía, distribución y naturaleza de los daños sufridos por Haitam aquella tarde. El documento describe minuciosamente los traumatismos y lesiones que el perito observó en el cadáver cuando tuvo autorización para examinarlo. Amplía de esta forma el primer examen, en el que el perito ya concluía que Haitam murió por una “parada cardiorrespiratoria secundaria a una insuficiencia cardiorrespiratoria como consecuencia de un politraumatismo con sujeción, inmovilización y presión elevada a nivel de cuello tórax y las cuatro extremidades, con utilización de irritantes y múltiples descargas eléctricas con táser prolongadas y reiterativas”.

Aunque padecía una “patología cardiaca previa no mortal a corto plazo”, el doctor ya era claro en aquella primera evaluación: Haitam “no hubiera fallecido en ese momento ni en esa forma de no haberse producido los politraumatismos moderados, presión, sujeción, inmovilización, utilización de irritantes y descargas eléctricas prolongadas y reiterativas”.

14 quemaduras que encajan con “al menos siete disparos o aplicaciones”

Ahora, la ampliación entra en detalles para intentar casar el estado en que quedó el cadáver con lo que se observa en los vídeos de la intervención policial (dos de las cámaras interiores del local y dos de las cámaras asociadas a las pistolas táser).

El cuerpo de Haitam, dice el especialista, tenía 86 “lesiones externas objetivables”: diez en cabeza y cuello, 12 en torso y flancos, 29 en extremidades superiores (16 en el miembro derecho y 13 en el izquierdo); y 35 en extremidades inferiores.

El informe describe las lesiones por el uso de la táser, reflejado en varias quemaduras de segundo grado: el cuerpo presentaba 14 lesiones cutáneas que encajarían con “al menos siete disparos o aplicaciones” en cuatro zonas distintas: clavícula izquierda, brazo izquierdo, región lumbar derecha y dorsal baja derecha. El Gobierno respondió por escrito a dos diputados que las descargas sólo se produjeron en hombro y pierna.

El perito observa que recibió tanto descargas directas (sobre la piel) como disparos por sonda. “Debido a la configuración de estas improntas —que incluyen tanto escaras necróticas por impacto de sondas como quemaduras circulares por contacto directo (drive-stun)—, el hallazgo es consistente con la ejecución de al menos 7 disparos o aplicaciones del dispositivo sobre la economía corporal del sujeto”. Algunos de los disparos se realizan sobre el mismo lugar. Axon, fabricante de las táser, recomienda acortar las descargas y minimizar su número, así como evitar descargas simultáneas.

Además de dispararle, los seis agentes que intervinieron golpearon al hombre, le aplicaron gas irritante y le presionaron en diferentes zonas. Entre otras, Haitam tenía una lesión contusa en la cabeza “de gran amplitud que afecta a la región frontal”, alargada e irregular. Sus características “sugieren” una “transmisión de energía cinética de gran intensidad”. En los vídeos se observa a un agente que golpea a Haitam en la cabeza usando un cartel metálico. El especialista señala que el golpe pudo ser de tal fuerza que causara una “depresión” de la pared anterior del seno frontal.

También registra una lesión en el cuello “compatible con maniobras de contención y compresión extrínseca cervical”, por ejemplo un “mataleón”, y una marca que sugiere “lesión por pisada o aplastamiento” en la nuca y dorsal superior. Según se observa en los vídeos, un agente aseguró a los servicios médicos que “en ningún momento” le habían presionado sobre tórax o cuello.

La mayor parte de las lesiones se acumulan sobre el brazo derecho y las dos piernas, especialmente en los tobillos, sobre los que los agentes estuvieron de pie alrededor de 15 minutos con el fin de mantenerlo inmóvil.

“Correlación” entre las lesiones y los vídeos

Curiel resalta que “existe una correlación topográfica entre las lesiones objetivadas y los vídeos visionados” y que todas se produjeron cerca de la hora del deceso: “Todas las lesiones presentan signos de vitalidad (intra-vitam), con respuestas inflamatorias activas que indican su producción en un lapso temporal cercano al fallecimiento”.

A la vista de lo anterior, Curiel concluye que “el mecanismo causal es multitraumático”, “predominando las lesiones producidas mediante el uso de gran fuerza cinética e instrumentos de contención mecánica”. Haitam presentaba un “politraumatismo de moderada-elevada energía”.

Haitam entró aquella tarde en un locutorio de Torremolinos pidiendo un cargador. Estaba muy alterado, presumiblemente bajo efectos de algún estupefaciente. Tras forcejear con el dueño, está salió corriendo y llamó al 112, quien alertó a la Policía, que acudió por un presunto robo. El vídeo completo registrado por las cámaras del local no sostiene esa hipótesis. Tampoco muestra amenazas o la actitud intimidatoria con los policías o terceros. Haitam reiteró en varias ocasiones que quería colaborar, insistió en que sólo quería cargar su móvil y ofreció su mano a la policía. Pero cuando se la dio, y el agente intentó engrilletarlo, el móvil se le escurrió e intentó recuperarlo forcejeando con el agente. Veinte minutos después había muerto.

Los vídeos de aquella tarde, desvelados en su integridad por elDiario.es, muestran que los agentes golpearon en la cabeza, presionaron a Haitam sobre piernas, hombros y tórax, y descargaron su pistola táser (entre 1.500 y 2.000 voltios) en varias ocasiones. Once, según la familia, “al menos siete”, según el perito.

La jueza espera la autopsia del Instituto de Medicina Legal

Aitor Curiel examinó el cadáver minutos después de que la familia recibiera autorización judicial para recuperar el cuerpo. Habían pasado unos veinte días desde el fallecimiento. La familia tomó la precaución de documentar en vídeo el traslado desde el Instituto de Medicina Legal hasta la sala de autopsias para no romper la cadena de custodia.

La ampliación complementa el informe de autopsia encargado por la familia al doctor Curiel,  que debe servir de contraste al informe que elabore el Instituto de Medicina Legal, que aún no ha sido entregado.

El pasado 16 de febrero la jueza, con el apoyo del fiscal, archivó provisionalmente la investigación hasta que llegue el informe definitivo de autopsia del IML, pendiente del análisis toxicológico. Razona que hasta ahora no hay ningún “elemento jurídico ni fáctico” en la causa “que posibilite una calificación jurídica distinta de fallecido”.

En las diligencias ya constan el atestado, el informe balístico de las táser, las cámaras de seguridad y el informe preliminar de autopsia, pero la jueza ha ido rechazando otras diligencias propuestas por la familia (como la toma de declaración de testigos o investigados y el aseguramiento de las comunicaciones) hasta recibir el informe definitivo de autopsia.

Los abogados de la familia han elevado una queja al Consejo General del Poder Judicial. Creen que estas decisiones ponen en riesgo la investigación por la posible alteración de pruebas, y denuncian que está bloqueando su derecho a recurrir al no dar trámite a sus escritos.

Los casos de represión contra el derecho a protesta que se dieron en movilizaciones españolas durante el año 2025 han ascendido un 66,7% con respecto al año 2024. De entre todas las movilizaciones, una cuarta parte de las intervenciones se produjeron durante protestas en solidaridad con Palestina (90 casos), seguidas de vivienda y okupación (67 casos) y antifascismo (61 casos). Son datos que recoge el informe anual de la plataforma Defender a quien defiende, defensora de los derechos humanos y que cada año estudia la situación del derecho a la protesta en el Estado español de forma cuantitativa y cualitativa.

El informe, presentado este jueves por Bernat Aragó (de la asociación NOVACT), Cèlia Carbonell (de la asociación Irídia), Gabriela López Neyra (psicóloga del Centro Sira) e Ibán Vazquez (de BDS Madrid), recoge que la represión se intensifica cada año y lo hace de manera más visible y más sistemática —a más protesta y movilización popular, más represión—. En total, según los datos que ha podido conseguir la plataforma Defender a quien defiende, en 2025 se dieron un total de 380 casos, 1.956 vulneraciones y 1.771 personas afectadas en contexto de protesta.

Tipos de vulneraciones del derecho a protesta

La organización diferencia entre tres tipos de datos. Los casos, según detalla la plataforma, hacen referencia a los episodios concretos vinculados “a una protesta o situación relacionada con el ejercicio del derecho a la protesta” (por ejemplo, una manifestación, un desalojo). Las vulneraciones son intervenciones concretas realizadas “por una autoridad pública o por un actor privado que afecta o restringe el ejercicio de alguno de los derechos que conforman el derecho a la protesta”. Por ejemplo, una carga policial, una detención, una multa administrativa o la apertura de un procedimiento judicial. Y las personas afectadas “se contabilizan por caso y por vulneración”, es decir, una persona identificada y detenida es una persona contabilizada; en cambio, “si se produce una carga policial desproporcionada contra un grupo de personas, pero no se reporta ninguna persona herida, contará como una sola persona”. Si una persona resulta afectada en distintos casos, se contabiliza en cada uno de ellos en los datos de la plataforma.

También se distinguen distintos tipos de vulneraciones. El estudio indica que en 2025 adquieren mayor peso las vulneraciones contra la integridad física y moral (147 casos con 419 personas afectadas) y las detenciones (76 casos con 324 personas afectadas), lo que se traduce en más de una tercera parte de las vulneraciones detectadas, mientras que en 2024 fueron más comunes lss identificaciones y sanciones administrativas (más del 50 % del total de casos registrados). El informe recoge distintos tipos de intervenciones contra el derecho a protesta: multa, identificación, ataques a la integridad física y moral (agresiones, uso desproporcionado de la fuerza, cargas, registros y cacheos, golpes no reglamentarios, amenazas, insultos, coacciones o vejaciones), detención, infiltración (presencia encubierta de agentes de paisano en manifestaciones o actividades en espacios sociales), represión judicial, censura, retención, burorrepresión (obstáculos administrativos, trabas burocráticas o exigencias desproporcionadas que dificultan la organización y participación en movilizaciones), policía sin identificar y otros.

Un cuarto de las retenciones fueron en protestas por Palestina

Las retenciones durante las protestas en solidaridad con Palestina fueron las más recurrentes (el 24,7 % de los casos), y han aumentado casi un 65 % frente al año anterior, sobre todo en casos de ataque a la integridad física y moral. Estos casos de represión se dieorn principalmente en tres acontecimientos del año 2025: el boicot a la celebración de La Vuelta Ciclista entre los meses de agosto y septiembre, las protestas por el secuestro de los activistas de la Global Sumud Flotilla, y la huelga general por Palestina el día 15 de octubre del mismo año. Durante La Vuelta Ciclista en Madrid, la Red de Observación de vulneraciones en contexto de protesta de Madrid registró más de una veintena de manifestantes heridos, “de los cuales cuatro referían heridas graves en cargas desproporcionales ocasionadas por la Policía Nacional”, según el informe de Defender a quien defiende.

Estas intervenciones fueron ejercidas en su mayoría por los cuerpos policiales (54,5%), donde los Mossos d’Esquadra son responsables de un 25,8% de los casos, y la Policía Nacional de un 22,6%. “Este patrón refuerza la tendencia observada en años anteriores, donde las fuerzas policiales representan el principal actor en la represión de la protesta”, explican desde Defender a quien defiende.

Por otro lado, las instituciones públicas y judiciales son responsables del 26,3 % de los casos (111), y el 19,2 % de las vulneraciones documentadas son de actores privados, que entran en juego en protestas como las de vivienda, con la intervención de empresas de desocupación como Desokupa.

El informe también distingue un análisis territorial de los casos, donde se aprecia que Catalunya es la comunidad autónoma donde más casos se han registrado en 2025 (194 de los 380), seguido de Madrid (61 casos) y la Comunidad Valenciana, donde, además de protestas en solidaridad con Palestina, la vivienda y movilizaciones antifascistas, se produjeron muchos episodios vinculados a las protestas por la gestión de la DANA.

El recuento no corresponde a la totalidad de casos existentes pues, según explican en su informe, “en el Estado español no existe ningún mecanismo oficial de recuento o sistematización de vulneraciones del derecho a la protesta”, por lo que la recopilación de estos datos se ha conseguido mediante “observación directa por parte de redes de monitoreo en el terreno, testimonios y documentación aportada por personas afectadas, así como el seguimiento sistemático de medios de comunicación y redes sociales de movimientos sociales”. Defender a quien defiende explican que esta información es “una radiografía basada en los casos detectados y documentados por la plataforma, sin posibilidad de contraste con datos institucionales equivalentes. El volumen real de afectaciones es necesariamente superior”.

Diez años de la Ley Mordaza

El informe de Defender a quien defiende de 2025 coincide con el décimo año desde la aprobación de la Ley Mordaza (Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de Protección de la Seguridad Ciudadana) en España, que entró en vigor en julio de 2015. Esta ley ha supuesto el aumento y endurecimiento de las sanciones en los espacios públicos, principalmente en manifestaciones, y que limitan los derechos de los ciudadanos (libertad de expresión y protesta). Desde la plataforma apuntan que “no se debería haber aprobado nunca” y aseguran que fomenta malas prácticas con el material policial.

Este aumento de malas prácticas se ha podido apreciar en el incremento del uso de gases pimienta, pelotas de goma, bastones policiales, proyectiles de foam y otros materiales antidisturbios. La organización afirma que hay casos en los que los cuerpos los utilizan sin seguir los protocolos establecidos para ello, llegando incluso a provocar en activistas fracturas óseas en brazos, piernas y costillas. La plataforma denuncia que en numerosas ocasiones el uso de este material está “injustificado” y exigen la prohibición de los gases y los proyectiles.

De la misma forma, desde Defender a quien defiende critican las nuevas técnicas de control y vigilancia de la ciudadanía en el espacio público, como cámaras de seguridad, cámaras térmicas y de reconocimiento facial, y defienden que “solo una sociedad informada, que comprende los riesgos reales y se reconone como sujeto político en el espacio público, puede resistir la normalización de la vigilancia y movilizarse para construir alternativas democráticas y justas”.

Haitam Mejri, de 35 años, falleció el 7 de diciembre en un locutorio de Torremolinos tras recibir entre ocho y 11 descargas táser, inhalar gas irritante, recibir golpes y ser presionado en piernas y tronco durante una intervención de seis agentes de la Policía. Un juzgado de instrucción ha archivado provisionalmente la investigación a la espera de que el informe final de autopsia determine las causas de la muerte del hombre, que también padecía patologías cardiacas y habría consumido estupefacientes. La familia sostiene que el uso desproporcionado y consciente de la fuerza por parte de la Policía fue decisivo para el fallecimiento, y su abogado apreció indicios de un delito de asesinato en una rueda de prensa.

Durante la semana, elDiario.es Andalucía ha publicado extractos de la intervención completa registrada en vídeo por dos cámaras desde el interior del local, así como de los dos vídeos más cortos grabados por las cámaras asociadas a las dos táser. El vídeo que acompaña a esta información se ha elaborado vinculando las dos grabaciones íntegras registradas por las cámaras corporales.

En ellos se observa sin cortes lo sucedido desde que los dos primeros agentes llegan al locutorio, ya con una de las pistolas en la mano, hasta que los dos agentes que las portaban interrumpen la grabación simultáneamente, tras mantener este diálogo:

– Esto cómo se para de grabar? ¿Dándole o cómo es?

– Le doy yo, que el mío no graba. ¿Le quieres dar?

– El tuyo está grabando, mira la cámara encendida. Está grabando también.

Entre ocho y 11 descargas en nueve minutos

Entre esos dos instantes, dispararon un mínimo de ocho veces entre los dos. La familia cuenta 11. Hay varias ocasiones en las que este medio no ha podido discernir si se trata de dos disparos seguidos o uno largo, de modo que ha escogido la cifra conservadora.

El primer agente ya lleva la pistola desenfundada nada más entrar. Un minuto antes de disparar, cuando ya está cerca, la señala y pregunta a Haitam: “¿Estás viendo esto?”. Un minuto después se dan la mano, pero cuando tratan de engrilletarlo un móvil se resbala y Haitam trata de cogerlo. Ahí arranca el forcejeo, en el que entre tres agentes acaban tumbando al hombre.

Todos los disparos se producen con él en el suelo, según se observa en las grabaciones. Al menos cinco de las descargas, de entre 1.000 y 2.000 voltios, ocurren en un intervalo de unos 30 segundos, mientras él grita y se retuerce de dolor, y las tres últimas descargas ocurren con él aparentemente reducido, minutos después de que uno de los policías diga: “¡Hala, engrilletado!”. Los agentes hablan entonces de evitar “que se venga arriba”, según se escucha en el vídeo.

En varias ocasiones, la grabación recoge que alguno de los policías animó a seguir descargando: “Tráete el táser, tráete el táser”. “Lo tengo aquí”. “Métele otra vez, métele, métele. Métele, que no se venga arriba”. A continuación, llegan dos descargas, casi tres minutos después de la primera (5:29 y 5:34 en el vídeo). Un par de minutos después, se escucha a un agente susurrar “métele más táser” (7:58). “No, porque ya está todo el mundo ahí mirando”, le advierten.

El problema parece ser engrilletarlo también de los pies y sacarlo del local, por lo que piden una ambulancia para darle un “pinchazo”. Sin embargo, finalmente deciden volver a dispararle (9:45), casi siete minutos después del primer disparo, según se escucha. “Dale, dale, dale, que se viene arriba”. Pocos segundos después la grabación se interrumpe.

Los sanitarios, que llegan a la escena minutos después, comentan entre sí su desconfianza hacia el relato inicial de los agentes, y vuelven a pedir explicaciones a los agentes. Según se oye y se ve en los vídeos del local, estos no les informan del uso del táser.

El protocolo pide “extremar las medidas de seguridad”

El Ministerio nunca ha publicado el protocolo de uso de las táser, recogido en una resolución de la Dirección General de la Policía de 21 de diciembre de 2020, ignorando al Consejo de Transparencia, que le instó a hacerlo a instancias de Civio. El abogado de la familia ha solicitado a la jueza que lo incorpore a la causa, pero esta ha denegado todas las diligencias hasta contar con el informe definitivo de autopsia.

Este medio ha tenido acceso al protocolo, que señala que “vista la capacidad lesiva” de la táser “se deben extremar las medidas de seguridad así como la diligencia requerida en su manipulación y utilización, con la finalidad de evitar que el propio personal policial o terceras personas puedan resultar afectados por un uso indebido del mismo”. Las precauciones deben ser las mismas que para cualquier arma de fuego, advierte el documento.  

La táser se puede usar por contacto directo (bornes) como instrumento “eminentemente disuasorio”, “excepcionalmente utilizable como elemento de control y reducción”. “Será necesario haber agotado todas las vías de diálogo, negociación y mediación posibles, advirtiendo de manera clara a la persona requerida que se hará uso del dispositivo si no depone su actitud”. Según se observa en el vídeo, el primer agente que disparó le dijo a Haitam: “¿Estás viendo esto?”.

Su utilización se limita a situaciones en las que haya que “reducir o inmovilizar a una persona que amenace o tenga una actitud violenta” hacia los agentes o terceros y haya habido agresión previa o previsible, si no se puede controlar por otros medios. También se contempla en situaciones donde haya que “reducir o inmovilizar a una persona que muestra una resistencia activa, que ponga en riesgo la integridad física del personal policial, de terceros o la seguridad ciudadana”.

Los vídeos no muestran amenazas ni actitud violenta de Haitam, que señaló en múltiples ocasiones su voluntad de “colaborar” y “trabajar con vosotros”, y soltó las pequeñas tijeras que llevaba en la mano. Cuando fue reducido sí forcejeó con los agentes, según se ve en los vídeos.

Axon recomienda evitar descargas simultáneas

Salvo circunstancias excepcionales en que pueda servir para evitar un daño mayor, no se debe usar “en aquellos espacios o circunstancias en las cuales se pueda poner en riesgo la integridad física de las personas”. Axon, la fabricante de la táser, desaconseja su uso contra personas bajo los efectos de las drogas o bajo “delirio agitado”, porque “puede causar o contribuir a la muerte súbita”. Axon también recomienda acortar las descargas y minimizar su número, así como evitar descargas simultáneas, según el documento publicado por Associated Press y Civio, en España. Nada de esto se incorpora al protocolo de Interior, ni a los protocolos de la decena de municipios analizados por Civio.   

Después de usar la táser se debe informar inmediatamente a la jefatura de unidad, facilitar la asistencia médica e informar a la autoridad judicial. En caso de lesión, aunque sea leve, debe redactarse un parte de intervención y comparecencia para explicar la actuación. En los vídeos de la intervención completa grabados por las cámaras del local no se escucha a los agentes informar a los sanitarios del uso de la táser. Sí informaron al inspector de Homicidios de una “pequeña descarga”, pese a lo cual “ni se inmuta”.

Dos diputados denuncian “numerosas falsedades”

El Gobierno respaldó esta actuación, asegurando en una respuesta parlamentaria registrada el pasado 16 de febrero que los dos agentes que usaron las pistolas táser “cumplieron escrupulosamente” con las directrices para su uso. Según esa respuesta, la actuación se ajustó a los principios de “congruencia, oportunidad y proporcionalidad” atendiendo al “tipo de situación”, la “forma” en que se usó (“descarga por contacto”, la menos lesiva según se dice) y las zonas del cuerpo donde el hombre recibió las descargas, hombro y pierna.

El ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, pidió este jueves esperar a “que la investigación concluya”, y se remitió al protocolo no publicado, asegurando que está “perfectamente definido y diseñado”. 

A la vista de los vídeos publicados en exclusiva por elDiario.es, Toni Valero y Enrique Santiago (diputados de IU integrados en el Grupo Sumar) han registrado una nueva pregunta, en la que denuncian que la primera respuesta del Gobierno contiene “numerosas falsedades”.

“¿Qué medidas va a adoptar el Gobierno para garantizar que las respuestas a las iniciativas parlamentarias se ajusten a la veracidad y exactitud debidas, evitando contestaciones que no reflejen fielmente la realidad de los hechos?”, le preguntan, antes de volver a cuestionar si la actuación policial fue correcta y se ajustó a la legalidad. También preguntan si se ha incoado expediente disciplinario o suspendido a los agentes.

Un arma “disuasoria” de uso cada vez más extendido

La táser es un arma disuasoria fabricada por la empresa estadounidense Axon que paraliza al objetivo mediante la aplicación de impulsos eléctricos de alto voltaje, bajo amperaje y corta duración que interfieren en las señales que el cerebro envía a los músculos, incapacitando el sistema nervioso sensorial y motor.

Se puede usar mediante la activación de los bornes de su extremo o disparando los dos cartuchos que contienen dos sondas cada uno, propulsados por un gas inerte hasta el objetivo. El Ministerio del Interior empezó a distribuirlas en 2020. Es necesario estar habilitado para su uso, restringido como último recurso, si existe un riesgo grave para los agentes, la persona o terceros.

Llevan asociadas una cámara corporal que registra lo que sucede en función de pregrabación y se activa automáticamente al desenfundar el arma, quitar el seguro o disparar, según su configuración. Cuando se activa, guarda también los momentos previos. En este caso, una de las grabaciones recoge la intervención desde la llegada de los dos primeros agentes al locutorio. La otra recoge lo ocurrido desde 30 segundos antes de dispararse. Ambas se interrumpen a la vez.

El uso del táser se ha extendido en los últimos años ante la alarma de organizaciones internacionales. El Comité de Naciones Unidas Contra la Tortura, en su informe de 2009, expresó su preocupación de que el arma se estuviera generalizando entre las policías locales en España e instó a dejar de usarlas por la posible vulneración de los artículos 2 y 16 de la Convención (prevención de la tortura y de trato cruel, inhumano o degradante, respectivamente).

Amnistía Internacional ha pedido que se apruebe una regulación estatal que delimite claramente su uso para evitar posibles abusos. Según una investigación internacional de la organización, los organismos encargados de hacer cumplir la ley “abusan de forma generalizada” de estos dispositivos “debido a la alarmante falta de regulación”.

Haitam Mejri, de 35 años, que murió el pasado 7 de diciembre en Torremolinos durante una intervención policial en la que participaron seis agentes y en la que recibió una decena de descargas eléctricas con pistolas táser, ha estado muy presente en la manifestación antirracista celebrada este sábado en Málaga. En la protesta han participado unas 200 personas y se han coreado consignas como “Haitam, hermano, nosotros no olvidamos”, “No son muertes, son asesinatos” o “No es un caso aislado, es racismo de Estado”.

El acto, convocado por varias asociaciones bajo el paraguas del Movimiento Antirracista de Málaga, ha tenido como eje que este 21 de marzo se conmemora el Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial. Al acto han acudido familiares de Haitam Mejri, al que se ha hecho mención expresa en el manifiesto que se ha leído, en el que se ha denunciado que “no hay seguridad en la injusticia, ni hay justicia en el archivo y falta de diligencias en la investigación de las causas: no hay seguridad en la impunidad”.

El texto carga contra la Policía, que “abrió fuego contra su memoria mintiendo al personal sanitario” cuando llegaron al establecimiento donde el asesinato ocurrió, y “siguieron disparando junto con el Estado, al definir los hechos como una actuación proporcional, tal y como ha respaldado y sostenido el Gobierno más progresista”. Además, “el Estado dispara justificando que esos seis agentes sigan desde ese día en activo”, achacando lo ocurrido a una cuestión de seguridad. “¿Seguridad para quién? Para nuestras comunidades desde luego que no”.

“Fomento” del racismo, la xenofobia y la intolerancia

La marcha ha iniciado su recorrido en la Plaza de Capuchinos, frente al antiguo Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Málaga, y durante la misma se ha cargado contra una Policía “que no sólo mata a nuestros hermanos, nos criminaliza mediante las detenciones por perfilamiento racial”. Los asistentes han lamentado también que “en una ciudad como la de Málaga” no sólo no se desoyen los mandatos internacionales, “sino que se fomentan el racismo, la xenofobia y la intolerancia”, como cuando el gobierno local del PP “se posicionó en contra la regularización de las personas migrantes bajo pretextos racista”.

Los manifestantes han lanzado también mensajes como “Justicia ya, no a la impunidad”, “Basta ya de abuso policial” o “Aquí estamos, nosotros no matamos ni tampoco torturamos”. Algunos vestían camisetas con el rostro de Haitam Mejri junto a la palabra “Justicia”, portando pancartas con lemas como Tu historia no será silenciada, No nos vamos a rendir, Haitam no merecía morir así o 6 implicados ¿ningún imputado? Justicia!!! o La verdad jamás será silenciada.

La jueza del caso, que está a la espera el informe definitivo de la autopsia, ha decidido archivar provisionalmente las actuaciones hasta que lo reciba, por lo que no ha practicado ninguna de las diligencias solicitadas por los abogados de la acusación. Lo que sí se conoce ya es el informe pericial encargado por la familia, que concluye que el hombre falleció por una insuficiencia cardiorrespiratoria severa causada por la presión que ejercieron los agentes sobre cuello y tórax, unida al uso de gas irritante y una decena de descargas eléctricas con pistolas táser.

Nasser, su hermano: “Esa gente no puede estar en la calle”

En el acto ha habido representantes del Sindicato de Manteros de Sevilla en homenaje a Mamouth Bakoum, el vendedor ambulante senegalés ahogado en el Guadalquivir cuando huía de la Policía, en diciembre de 2024. Y también ha acudido Nasser Mejri, hermano de Haitam, que ha señalado que la familia sigue “impotente y con mucha tristeza” cómo se desarrolla el caso, a la espera de una respuesta de la jueza o del fiscal. 

Tras la publicación por este periódico de las imágenes en las que se apreciaba la muerte de Haitam, su hermano confía en que “con la presión ya no se crean que somos cuatro gatos de Málaga y vean que España entera tiene el foco puesto en cómo instruye la jueza”. La familia espera que la magistrada “sea un poquito más contundente y haga su trabajo como debería hacerlo, porque a la vista está que no se pueden contradecir los vídeos y las imágenes”, lo que contrasta con la situación de los policías: “Esa gente no puede estar en la calle disfrutando de su libertad y mi hermano lleva tres meses enterrado”.

En cuanto a su presencia en la manifestación, Nasser considera que era importante porque simboliza “una lucha en contra de las víctimas racializadas, y mi hermano es un caso de esos”. “No podemos callar ante estas injusticias porque cualquier vida importa por igual”, y pese al impacto por la muerte de Haitam, considera que todavía cuentan con la baza de los vídeos: “Por desgracia, hay mucha gente que su intervención o fallecimiento no ha sido grabado y documentado, y entonces se cree antes al testimonio de un agente de la autoridad que al de la persona o la familia”, casos que en su mayoría “suelen quedar archivados y metidos en el cajón”.

Para Nasser, “lo que me demuestra a mí que fue un acto racista es que en cuanto llegan los sanitarios la primera justificación de ellos es que entró con unas tijeras gritando ”Allah akbar“, como si fuera a poner una bomba”. “Ni mi hermano ni yo sabemos ni leer ni escribir en árabe porque estamos aquí desde la guardería”, ya que su familia lleva alrededor de 30 años, donde regenta un bar.

Los diputados de IU en el Congreso, Enrique Santiago y Toni Valero, han registado una pregunta parlamentaria al Gobierno en el que le piden nuevas explicaciones por la muerte de Hitam Mejri, un ciudadano de 35 años que perdió la vida el pasado 7 de diciembre en un locutorio de Torremolinos (Málaga) tras una intervención de la Policía Nacional. Santiago y Valero, ambos integrados en el grupo parlamentario de Sumar, afirman –en el documento al que ha tenido acceso elDiario.es– que la anterior respuesta del Gobierno a otra pregunta sobre este mismo asunto, presentada por Santiago y Valero el pasado 16 de febrero, contenía “numerosas falsedades”. Inquieren también los diputados si “tiene previsto el Gobierno exigir responsabilidades a quienes elaboraron la respuesta escrita”.

El Gobierno aseguró el mes pasado que los dos agentes que usaron las pistolas táser durante la intervención policial que acabó con la muerte Mejri “cumplieron escrupulosamente” con las directrices para su uso. Mejri murió en un locutorio al que había entrado para pedir un cargador. Forcejeó con el dueño, que lo encerró y avisó a la Policía, que envió a seis agentes que lo redujeron y descargaron sobre él al menos ocho disparos de entre 1.000 y 2.000 voltios cuando ya estaba en el suelo. También le golpearon en la cabeza, le presionaron sobre piernas y tórax y le rociaron un gas irritante.

elDiario.es ha difundido en exclusiva esta semana las grabaciones íntegras del suceso, procedentes de las cámaras de seguridad del local. Según los diputados de IU, dichas grabaciones “evidenciarían importantes discordancias con la respuesta con número de registro 92.4L7 de fecha L6 de febrero de 2026 remitida por el Ministerio del Interior a las preguntas escritas formuladas por Santiago y Valero. Ambos detallan además que ”las grabaciones difundidas reflejan igualmente circunstancias relativas al desarrollo de la intervención, al uso de la fuerza y a la asistencia posterior prestada, así como manifestaciones efectuadas tanto por los agentes intervinientes como por el personal sanitario: Un sanitario, cuando los agentes salen del local, comenta a su compañera: “Me ha engañado”. “Es importante saber qué ha pasado”, les piden luego a los agentes, que comentan a los sanitarios que “en ningún momento” le habían presionado tórax o cuello. El claro retraso diagnóstico y terapéutico de la parada cardiorrespiratoria sufrida (como se objetiva en el vídeo analizado), y un retraso en la asistencia prestada por los agentes que produjo un claro empeoramiento del pronóstico de la misma“.

En su pregunta parlamentaria, los diputados recuerdan que las actuaciones judiciales se encuentran actualmente archivadas de forma provisional, a la espera de la emisión del informe definitivo de autopsia. Pero remiten a un “informe pericial forense” según el cual “la causa del fallecimiento sería una insuficiencia cardiorrespiratoria severa en cuya producción habrían concurrido diversos factores, entre ellos la presión ejercida sobre el cuello y el tórax, la utilización de agentes irritantes y la aplicación reiterada de descargas eléctricas mediante dispositivos táser”.

En el documento, Santiago y Valero plantean las siguientes preguntas al Gobierno: “¿Considera el Gobierno que la actuación policial referida fue correcta y se ajustó a la legalidad vigente? ¿Avalan los informes emitidos la actuación policial?, ¿tiene previsto el Gobierno incoar procedimiento disciplinario en relación con los hechos referidos y, en su caso, se va a acordar la suspensión provisional del servicio de los agentes implicados mientras se tramita dicho procedimiento?, ¿qué medidas va a adoptar el Gobierno para garantizar que las respuestas a las iniciativas parlamentarias se ajusten a la veracidad y exactitud debidas, evitando contestaciones que no reflejen fielmente la realidad de los hechos?, ¿Tiene previsto el gobierno exigir responsabilidades a quienes elaboraron la respuesta escrita L8413L739, de fecha 16 de febrero, enviada a estos diputados, considerando las numerosas falsedades que contiene?”.

Marlaska pide que “la investigación concluya lo que proceda”

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha abogado este jueves por dejar que la investigación “concluya lo que proceda”. Así se ha pronunciado el ministro en declaraciones a los periodistas en Algeciras (Cádiz), recogidas por Europa Press. El ministro ha recordado que “hay un protocolo al respecto perfectamente definido y diseñado” sobre la utilización de las pistolas táser. Además, ha apuntado que “todos los agentes, al utilizar las pistolas táser, portan cámaras al objeto de garantizar y poder comprobar el desarrollo y la corrección del operativo y de la operación que desarrolla”. “Dejemos que la investigación concluya lo que proceda”, ha señalado el ministro.

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha abogado por dejar que la investigación “concluya lo que proceda” en el caso de la muerte de Haitam, de 35 años, en diciembre pasado en Torremolinos (Málaga) por una parada cardiorrespiratoria tras una acción de la Policía Nacional en la que se usaron pistolas táser.

Así se ha pronunciado el ministro en declaraciones a los periodistas en Algeciras, en Cádiz, donde ha sido cuestionado por si en este caso se mantuvo el protocolo y acerca de si se dio la información a los sanitarios sobre que se había utilizado ese tipo de arma, tras la publicación esta semana de vídeos sobre los hechos.

Grande-Marlaska ha recordado que “hay un protocolo al respecto perfectamente definido y diseñado” sobre la utilización de las pistolas táser. Además, ha apuntado que “todos los agentes, al utilizar las pistolas táser, portan cámaras al objeto de garantizar y poder comprobar el desarrollo y la corrección del operativo y de la operación que desarrolla”.

“Que salga la verdad”

“Dejemos que la investigación concluya lo que proceda”, ha señalado el ministro, respecto a este caso, que se instruye en la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de la plaza número 1 de Torremolinos, que está pendiente de los resultados definitivos de autopsia que aclaren la causa de la muerte, han asegurado fuentes judiciales a Europa Press.

La familia de Haitam Mejri ha impulsado esta investigación y ha mantenido que su único objetivo para ello es el esclarecimiento “completo, objetivo y transparente de las circunstancias que rodearon el fallecimiento de Haitam”, expresando su deseo de que “salga la verdad al 100%”.

Los abogados de la familia sostienen desde el principio un uso supuestamente “desproporcionado” de la fuerza por parte de los agentes, no solamente por la utilización de pistolas táser, sino que consideran que hay “más situaciones violentas”, por lo que han solicitado diligencias “de cara a acreditar que ha habido un homicidio”.

La investigación sobre la muerte de Haitam Mejri durante una intervención policial en un locutorio de Torremolinos el pasado 7 de diciembre sigue atascada en la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Torremolinos (juzgado de instrucción) de la ciudad tres meses después. Tras recabar las grabaciones y el atestado, la jueza ha rechazado practicar nuevas diligencias de investigación, como tomar declaraciones a testigos, hasta que reciba el informe de autopsia definitivo por parte del Instituto de Medicina Legal. Y eso no ocurre porque un laboratorio en Sevilla aún no ha concluido el informe toxicológico para determinar si el hombre estaba bajo los efectos de alguna sustancia y si esto pudo influir en su muerte. Con el apoyo del fiscal, la jueza ha archivado provisionalmente las diligencias hasta recibir el informe. Entonces decidirá si mantiene el archivo o no.

“Aún no hay, en el presente procedimiento, elemento jurídico ni fáctico, que posibilite una calificación jurídica distinta de 'fallecido'. Aún no cabe, una calificación de homicidio, y por tanto como delito”, razona la jueza de la Sección de Instrucción 1 en un auto, dictado el pasado 11 de febrero, al que este medio ha tenido acceso.

Los vídeos publicados esta semana por elDiario.es muestran que los agentes dispararon las táser al menos ocho veces mientras Haitam estaba en el suelo. También le rociaron con un gas irritante, le golpearon y le presionaron en tronco y piernas. Cuando llegaron los sanitarios no les informaron de que habían usado las táser, que descargan entre 1.000 y 2.000 voltios a cada uso. El Gobierno respaldó esta actuación con las táser en una respuesta parlamentaria hace un mes, asegurando que los agentes cumplieron “escrupulosamente” con su uso, y que este fue congruente y proporcionado.

La familia cree que se produjo un abuso mediante un uso desproporcionado y excesivo de la fuerza, e imputa a los agentes un comportamiento doloso que podría incluso suponer un delito de asesinato. “Sabían que había un riesgo y aun así se emplearon unos medios que pueden causar la muerte”, apuntó Tejada a finales de diciembre.

“Es fundamental conocer la causa de la muerte para continuar con la presente tramitación, por haber indicios de un delito, o sobreseerla porque no hay indicios de actividad delictiva”, añade la jueza en su auto, antes de concluir que cómo aún debe determinarse la causa de la muerte, “procede el archivo” también para impedir que se sobresea la causa por el agotamiento del plazo de instrucción, de seis meses. Habitualmente, los juzgados van ampliando este plazo por periodos sucesivos de seis meses.

El fiscal apoya a la jueza

Los abogados de la familia, Samuel Tejada y Miriam Rosales, creen que la paralización de toda la actividad instructora hasta que se practique la pericial no está justificada y pone en riesgo la investigación, por lo que han elevado una queja ante el Consejo General del Poder Judicial. En ese escrito piden al Consejo que inspeccione a la jueza María José Alcázar y adopte medidas disciplinarias contra ella, quien es también la jueza decana de los juzgados de Torremolinos.

En la queja se expone la frustración de los letrados por la paralización investigadora, que tiene su origen en dos providencias dictadas el 16 y el 17 de diciembre, apenas diez días después de la muerte de Haitam. La jueza ha mantenido la decisión a pesar de las solicitudes de los abogados, que creen que hay pruebas “claramente perecederas” como grabaciones de videovigilancia, registros técnicos, identificación de agentes y testificales.

Según los letrados de la familia, la jueza no ha valorado la necesidad, urgencia o proporcionalidad de las diligencias que han solicitado. Tampoco entienden por qué la práctica de diligencias que podrían arrojar luz sobre la intervención policial deben supeditarse a lo que diga el informe de autopsia.

Hasta ahora, se ha recabado el atestado, el informe balístico de las táser, las cámaras de seguridad y el informe de autopsia, que aún no ha concluido. El fiscal apoya a la jueza, y cree que todo “pivota” en torno a la autopsia, cuyo resultado definitivo marcaría la necesidad de interrogar a los testigos que propone la familia y a los agentes, ya sean estos como investigados o como testigos. Si lo hacen en esta última condición estarán obligados a decir la verdad. El fiscal opina que esta lentitud no merma la tutela judicial efectiva de la familia, sino que se trata de una instrucción que está evitando la precipitación.

“Patrón sostenido de inactividad”

Los letrados creen que la instructora está bloqueando su derecho a recurrir. Frente a las providencias, presentaron recurso de reforma (que debe resolver el mismo juez que ha dictado la resolución recurrida en un plazo de tres días) y, subsidiariamente, de apelación ante el órgano superior, la Audiencia Provincial. Sin embargo, dos meses después la jueza no había resuelto, ni mucho menos elevado la apelación a la Audiencia. La familia presentó un escrito de impulso el 23 de enero, pero todo siguió igual. Por el contrario, la jueza ha decidido archivar, aunque sea de forma provisional mientras llega la autopsia.

“Esta omisión resolutoria prolongada y objetivamente verificable ha tenido como efecto directo impedir el acceso a la segunda instancia”, lamentan. Los abogados deslizan que no es casual, sino que hay un “patrón sostenido de inactividad”, afectando a la tutela judicial de los familiares de Haitam. Además, le achacan haber resuelto la petición de diligencias mediante providencia, y no mediante auto como debería, para así no tener que motivar su resolución y evitar el control del órgano superior.

Los abogados imputan a la jueza dos faltas disciplinarias muy graves, el retraso injustificado y reiterado en resolver asuntos y recursos, la “inobservancia consciente” de deberes procesales esenciales y el “abandono de la función jurisdiccional”. Advierten, incluso, de que podría estar incurriendo en un delito de prevaricación judicial por omisión, que se comete cuando se deja de resolver aquello que tiene “el deber jurídico ineludible de decidir, produciendo un resultado materialmente injusto y lesivo de derechos fundamentales”.