Santiago Sañudo, un industrial de Torrelavega, se quejó de la comisión que le exigía el Banco Mercantil. “Si no está de acuerdo con lo que le ofrezco, ponga usted un banco”, le espetó el director. Así lo hizo. En la primavera de 1920 se convirtió en accionista fundador del Banco de Torrelavega junto a un grupo de empresarios y comerciantes que necesitaban créditos para financiar el comercio y la pequeña empresa local y que capitalizaron el descontento con el trato y las condiciones de la sucursal Mercantil.

La localidad cántabra de Torrelavega tuvo su propio banco durante 22 años, desde que abrió su primera sede en el Boulevard, junto al entonces Hotel Bilbao, y se festejó descorchando botellas de champagne. Una iniciativa para entorpecer el camino del Mercantil. El final de la efímera aventura acabó con un final feliz para el Banco Santander, que absorbió al Banco de Torrelavega en 1946.

Cuando prende esta iniciativa, la actividad en el Mercado Nacional de Ganados de Torrelavega era de notable importancia en una ciudad que no alcanzaba los 20.000 habitantes y donde se estaban instalando fábricas como Solvay, que empezó a producir en 1908, la Mina de Reocín o la Real Compañía de Minas Asturiana, además de empresas locales muchas de ellas relacionadas con la repatriación de capitales de ultramar, como apunta el historiador local Tomás Bustamante en su libro sobre la historia del Banco de Torrelavega.

En la ciudad había dos notarios, once escuelas públicas y tres colegios particulares, tres molinos de harina, una fábrica de hielo y tres de gaseosa, tres cafés donde se celebraban tertulias -El Cantábrico, El Moderno y El Pueblo-, dos imprentas y un servicio de carruajes a Suances, Comillas y San Felices de Buelna.

Así era Torrelavega antes de los años 20, cuando un grupo de empresarios comenzó a reunirse en la Cámara de Comercio y decidió crear su propio banco. Acordaron pedir consejo a Emilio Botín López, bisabuelo de Ana Botín, actual presidenta del Banco Santander. Tras algunas visitas en su finca de Puente San Miguel y debates en la tertulia de la farmacia de los portalones, en la Plaza Mayor, Botín dio con la solución. Crear una filial del Banco Santander “en Torrelavega y para Torrelavega” suscrito a la mitad entre la entidad financiera y los vecinos de la ciudad.

Al fin, en la primavera de 1920 se constituyó el Banco de Torrelavega con un capital inicial de dos millones de pesetas divididos en 8.000 acciones. La sociedad financiera operaba de manera independiente al Santander, aunque a lo largo de los 22 años de vida sufrió tres intentos de absorción por parte de Botín.

Los principales accionistas fueron el propio Santiago Sañudo, industrial del calzado; su amigo el médico Ramón Miguel y Crisol; el farmacéutico Hemenegildo Fernández, con despacho en la Plaza Mayo;, el comerciante de coloniales Herminio Azcárate, que tenía una tienda de ultramarinos en la calle de Consolación; el propietario de la fábrica de calzado 'La montaña rosa de los vientos', José Molleda Ugarte; y un indiano con propiedades en Filipinas, José Arce López, que fue el primer presidente del Banco. Además, formaban parte de la nómina de fundadores significados comerciantes como Pedro Matías Gómez-Sánchez, Fidel Ramón Palacio y Jacobo Díaz Iglesias, junto a tres representantes del Banco Santander.

El acuerdo entre el Santander y los empresarios del Besaya incluía una cláusula que impedía a ambas partes crear sucursales, agencias o asociarse con otra entidad bancaria.

Caja de ahorros

El banco abrió la oficina de su primera sede en el Boulevard y 18 años después inauguró un edificio propio en la calle José María Pereda, esquina con Menéndez Pelayo, que fue un acontecimiento social. Ese día se sorteraron 50 cartillas de ahorro con 15 pesetas entre los alumnos de las escuelas de la ciudad.

Dentro del banco operaba una Caja de Ahorros que admitía imposiciones desde una peseta a cambio de un interés del 3% anual y se regalaba un reloj-hucha. En 1933, la entidad tenía 3.057 cartillas de ahorros.

Uno de los primeros créditos que dio el banco fue a la Sociedad Gimnástica en 1921. En la navidad 1922 tocó el segundo premio de la lotería, diez millones de pesetas muy repartidos, que muchos vecinos ingresaron en la ventanilla del Banco de Torrelavega. En 1923 prestó 500.000 pesetas al Ayuntamiento para el pabellón de ganados, un parque de bomberos y obras en las escuelas de Sierra, Viérnoles y Campuzano.

Sucursales en Cabezón y Molledo

A lo largo de su existencia el Banco de Torrelavega abrió dos sucursales. La primera, en 1924 en Cabezón de la Sal, en el cruce de la carretera de Torrelavega hacia Carrejo. La otra, dos años después, en Molledo de Portolín. CabezÓn tenía entonces 1.815 habitantes y además de ferrocarril tenía estafeta de correos, teléfono y telégrafo. Allí, en banco financió, entre otras iniciativas, las obras de abastecimiento de agua a la villa después de que el Mercantil hubiese negado el crédito a la Corporación local.

La decisión de abrir oficina en Molledo se debió a la importancia del valle de Iguña con empresas como Hilaturas de Portolín, con 110 trabajadores, Electra del Besaya en Bárcena de Pie de Concha, o la fábrica de quesos Collantes. El Banco paralizó su actividad durante la Guerra Civil que dividió España en dos mitades, al punto de que existieron dos pesetas diferentes.

El final del Banco de Torrelavega llegó pocos años después. La entidad financiera que nació en la primavera de 1920 dejó de existir en otra primavera, la de 1942, cuando se aprobó, después de varios intentos, la absorción amistosa por parte del Banco Santander. Una acción del Banco de Santander por una del Banco de Torrelavega.

Según narra el historiador Tomás Bustamante, fue personalmente Emilio Botín Sanz de Sautuola quien, junto al consejero y fundador del Banco de Torrelavega, Santiago Sañudo, “visitaron uno a uno a los accionistas para prometerles y convencerles de la bondad de la operación”.

La breve historia del Banco de Torrelavega, apoyada por el Santander para quedarse con el negocio del Mercantil, tuvo aquí su punto final y pasó a engrosar la estructura de la entidad de los Botín, que fue creciendo hasta consolidarse como una referencia internacional.

Izquierda Unida ha denunciado que el proyecto completo de las obras del proyecto Faro Santander no contemplaba el cierre al tráfico bajo el arco ni preveía alteración definitiva al entorno, como ahora pretende el equipo de gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento de Santander con la restricción de la circulación bajo el arco.

Según han explicado, “tras semanas de solicitudes, reuniones y requerimientos”, la formación ha accedido a toda la documentación del proyecto para comprobar si existía alguna previsión de restringir el paso de vehículos.

En un comunicado, el concejal de IU en el Ayuntamiento de Santander, Keruin Martínez, ha asegurado que, “a fecha de aprobación del proyecto, no había ninguna previsión de cierre del tráfico ni de una alteración definitiva del entorno, una vez finalizadas las obras. La circulación en este punto, que es competencia municipal, estaba pensada para mantenerse con normalidad una vez finalizado el proyecto”.

El edil ha explicado que esta previsión se refleja en los propios planos del proyecto, en los que “se mantiene el paso de cebra en el centro del arco, en la cara que da al Paseo Pereda, como elemento de conexión entre ambos lados”.

“Ese detalle no es menor. Indica que el espacio se preveía como zona de tránsito”, ha explicado Martínez, para quien este hecho confirma que el cierre actual es una decisión “posterior y personalísima de Gema Igual”, que “no forma parte de lo aprobado y que, a día de hoy, sigue sin respaldo técnico acreditado”, como denunció la formación.

En este sentido, el concejal ha advertido de la “gravedad” de la situación, porque es “una decisión que altera la movilidad urbana sin la debida base técnica ni documental previa”.

Al respecto, ha sostenido que “un cambio de este calado” debe estar respaldado por informes antes de ejecutarse las obras. “Hacerlo al revés, actuar primero y tratar de justificar después, no es una cuestión menor: supone dejar la decisión sin garantías y genera una enorme inseguridad sobre cómo se están tomando decisiones públicas en esta ciudad”, ha señalado. Por ello, ha vuelto a reclamar a la alcaldesa que “dé marcha atrás y corrija ”este error flagrante“.

Vías de impugnación

Ante estos hechos, Martínez ha anunciado que está estudiando posibles vías de impugnación ante lo que considera una falta de respaldo técnico y de planificación, entre las que incluye posibles medidas judiciales.

“Es necesario que se cumpla, al menos, con los procedimientos reglados y ordinarios para tomar este tipo de decisiones, que no dependen de la mera voluntad de un regidor, o regidora en este caso”.

Al mismo tiempo, la formación continuará la campaña de recogida de firmas para exigir la reapertura del arco en las condiciones previstas inicialmente. La iniciativa, por ahora en formato online, está próxima a alcanzar las 3.000 firmas.

De igual modo, el edil ha continuado advirtiendo de que esta decisión está teniendo un impacto directo en vecinos, comercios y transporte público, tras la modificación del recorrido de la línea 5c2 del TUS, en un eje clave de conexión con el Ensanche, el Alto de Miranda y El Sardinero.

“Hemos recibido cada vez más testimonios y reclamaciones por parte de vecinos, y también de entidades afectadas, por lo que estamos trabajando sin descanso para coordinar un frente común que exija soluciones ante este caos originado sin ninguna alternativa”, ha concluido Martínez.

Keruin Martínez (Puerto Plata, República Dominicana, 1989) reivindica sus 20 años como camarero mucho antes que su máster en Historia. Sentado en un salón municipal, presidiendo involuntariamente una larga mesa de madera, dice que ahora mismo casi no tiene tiempo para sus dos grandes aficiones: la fotografía y la música. Esto es así porque cuenta que le mete muchas horas al despacho, a las reuniones en comisiones municipales y a hablar con vecinos, como concejal de Izquierda Unida (IU) en Santander.

Deja unos documentos, una hoja y un bolígrafo sobre la mesa. Se supone que para anotar ideas para sus respuestas, pero solo garabatea rápido, responde ágil y se detiene mucho en cada respuesta porque, dice, tiene tendencia a sobreexplicarse. El coordinador y portavoz municipal de IU en Santander llegó al Ayuntamiento en la presente legislatura. A veces, cita a filósofos en ciertos plenos. En febrero, mencionó Ludwig Wittgenstein, pero asegura que él no es un personaje impostado, sino que estas referencias surgen de manera improvisada, como parte de su bagaje personal y su formación como historiador. Dice que no se considera una persona moderada en términos ideológicos: “Tiendo a ser educado porque hay mucha gente que confunde la radicalidad con las malas formas”, subraya. Sobre una de sus últimas batallas políticas, la peatonalización debajo del arco del Banco Santander que albergará el segundo espacio museístico de los Botín en la ciudad, el edil cuestiona la decisión y se muestra contundente: “Es uno de los poderes fácticos y manejan todo a su antojo”.

Se presentó por IU-Podemos, pero ya no existe la coalición. ¿Qué ha aprendido de las confluencias políticas en periodo electoral?

La idea de la unidad es loable, pero mi experiencia en Santander es que ha sido disfuncional. Los acuerdos se plasmaron en papel, pero no en la práctica. La inmensa mayoría de todo lo que se realizó en esa coalición llevaba el sello de Izquierda Unida, con aciertos y desaciertos. Asumimos ambos, de haberlos unos y otros. A Podemos se le requirió en distintas ocasiones que se pusieran las pilas, que necesitábamos más manos, más cabeza, más brazos, para empujar esto porque hay mucho trabajo, y nunca dieron ese paso. Por el contrario, nos encontramos un día con que habían mandado un comunicado de prensa que rompían la coalición y a fecha de hoy no tenemos una comunicación formal como Izquierda Unida de que la otra parte de la coalición decidió romper ese acuerdo electoral. Mi experiencia aquí es negativa y mi apuesta es no insistir en aquello que no ha funcionado.

Antes de ser concejal daba clase en la Universidad de Cantabria de Historia del siglo XX. ¿Qué ha entendido de Santander explicando Historia Contemporánea?

Daba clase en la universidad como profesor asociado, pero esencialmente mi principal actividad era la de camarero: he sido camarero durante 17 años, de mis 37, y es la faceta que me gusta destacar porque es con lo que me he ganado la vida. Efectivamente, soy licenciado en Historia y, coincidiendo con el año electoral de 2023, gané un concurso como profesor asociado en la Universidad de Cantabria para dar una asignatura sobre el siglo XX y XXI. De Santander se puede entender que, a diferencia del lugar común en el que se ha convertido la idea de que es una ciudad de derechas o conservadora, en perspectiva histórica no es así. Ha sido una ciudad vinculada al comercio, a una burguesía de los negocios que se caracterizó en buena medida por ser liberal, en un sentido amplio, hasta el año 1937. Con la Guerra Civil entraron los sublevados y, a partir de ahí, la ciudad cambia hasta el día de hoy.

Es decir, se produjo, en cierto modo, una sustitución de élites.

Hay un reparto de la ciudad en el contexto de la guerra, propiciado también por el incendio, que supuso una reorganización urbana. Haciendo una síntesis poco rigurosa, desde entonces hasta hoy podríamos decir que quienes se repartieron la ciudad siguen marcando su desarrollo. Si pateas la ciudad te das cuenta rápido de que Santander es una ciudad de clases populares y trabajadoras. Se hace evidente al alejarse apenas diez metros del ayuntamiento hacia cualquier dirección, donde se encuentran barrios de gente común. Sin embargo, se ha proyectado una imagen de escaparate centrada en el Paseo de Pereda y los Jardines de Piquío. 

Reconozco la habilidad en el trato personal de la alcaldesa, pero presenta carencias propias de una forma de hacer política muy centrada en lo discursivo

En este marco, ¿cómo describiría a la alcaldesa, Gema Igual (PP), como personaje político?

Gema Igual es una figura relativamente peculiar, que quizá responde a un perfil político más moderno, más reciente, que al político clásico que ha tenido éxito en Santander. Ha sabido combinar muy bien su presencia en la calle, en medios y en eventos. Tiene una gran capacidad para tratar con la gente, algo en lo que su experiencia como concejala de Turismo ha sido muy positiva. En ese sentido, es una forma de hacer política que combina lo moderno con lo clásico: dar la mano, cercanía, trato directo, un estilo que podría considerarse populista, en el sentido tradicional. Ahora bien, esa faceta no va acompañada, en mi opinión —y esto es una crítica política—, de una comprensión profunda de lo que significa gestionar una ciudad como Santander. Carece de algo que podamos llamar un proyecto o modelo de ciudad: una idea coherente de hacia dónde debe ir. Ha tenido olfato para algunos elementos que le permiten presentarse como una alcaldesa moderna, pero en la práctica eso no se traduce. Muchos problemas actuales son fruto de inercias de etapas anteriores. Además, en los últimos años ha tendido a repetir los mismos proyectos sin avances significativos en cuestiones clave como urbanismo, movilidad o vivienda. Esto se ve también en la forma de afrontar situaciones complejas, como en el caso de El Bocal, que cuenta con un componente trágico evidente, y la respuesta institucional ha puesto el acento en lo emocional, en el relato, en proyectar una determinada imagen de gestión, pero sin asumir plenamente responsabilidades ni abordar el problema de fondo. Reconozco, eso sí, su capacidad de trabajo y su habilidad en el trato personal. Pero al mismo tiempo presenta carencias propias de una forma de hacer política muy centrada en lo discursivo y menos en lo práctico.

Menciona la tragedia mortal en El Bocal, ¿cómo interpreta el discurso que ha mantenido la alcaldesa?

Humanamente, habrá dado la mejor respuesta posible. Pero desde el minuto uno ha tratado de construir un relato según el cual el Ayuntamiento no tenía responsabilidad, como si todo fuera cosa de la Demarcación de Costas. Eso no se sostiene. Ha puesto el foco en lo humano —que es importante—, pero el problema es que ya existían advertencias previas sobre el estado de las infraestructuras en la ciudad. Desde el punto de vista práctico, la respuesta ha sido cerrar espacios, cuando el problema es de mantenimiento. Llevamos tres años todos los partidos de la oposición y un sin número de vecinos advirtiendo del estado de las instalaciones públicas, del estado de las infraestructuras, del estado y la falta de mantenimiento de un puñado no desdeñable de puntos negros en Santander, donde podría haber pasado cualquier cosa. Pero es alguien que está centrado en trasladar una imagen de un Santander moderno que no se sostiene.

En la política municipal, he actuado con pragmatismo, proponiendo soluciones: que haya una acera en un barrio no tiene que ver con la ideología que yo profese o que defina a mi partido

Obtuvo algo más de 4.600 votantes en las últimas municipales. ¿Cómo resiste IU en un Ayuntamiento en el que desde el inicio de la democracia gobierna el PP?

Izquierda Unida ha tenido presencia casi siempre, salvo un largo periodo que fue de 2000 a 2015. Que dejáramos de tener presencia tuvo que ver con distintas circunstancias —decisiones en el partido o responsables de Izquierda Unida que se fueron al PSOE directamente—. De ahí se abrió una larga travesía en el desierto hasta que llegó Miguel Saro y en su segundo intento consiguió la concejalía en un contexto muy concreto: postcrisis, post 15M. Ahí entendieron un buen puñado de santanderinos que merecía dar la confianza a Izquierda Unida. ¿Cómo lo hemos mantenido desde Miguel Saro?, Creo que es achacable a su figura, aunque también a la organización. Se ha mantenido por el trabajo y también por las formas: no solo lo que se propone, sino cómo se trabaja con vecinos e instituciones. En Santander, hay una bolsa de población que tiene una sensibilidad progresista o de izquierdas que evidentemente se siente representada por nuestras siglas o por nuestro programa. Pero es que en lo municipal a veces lo ideológico no es lo decisivo. La gente tiene que reconocerse en la figura que encabeza, tiene que reconocer el proyecto y además algo que para mí es muy importante: tiene que reconocer el compromiso real, genuino y honesto con los problemas del día a día, con los problemas de la ciudad. En la política municipal he actuado con pragmatismo, proponiendo soluciones: que haya una acera en un barrio no tiene que ver con la ideología que yo profese o que defina mi partido. Tiene que ver con que yo vaya a ese barrio, hable con esos vecinos, anote el problema y venga aquí a partirme los cuernos para que los señores con responsabilidad de gobierno se hagan cargo de ese problema y lo solucionen.

¿Y qué pesa más en usted como concejal: la ideología o el pragmatismo?

No hay dualismo, va todo de la mano. Mi compromiso con los vecinos nace de un compromiso ideológico, pero en lo municipal lo práctico es clave. Hay un componente ideológico evidente, pero la gente también valora el trabajo concreto. Resolver problemas del día a día trasciende lo ideológico. Es decir, no tengo una preocupación especial por Santander respecto a, no sé, Jerez de la Frontera. Yo tengo una preocupación genuina por lo humano, por la gente. Me tocó vivir en Santander y aquí me preocupo por los problemas que afectan en mi día a día y mi implicación política se traduce en militar en un partido como Izquierda Unida; y una vez asumida una responsabilidad política, darlo todo para cumplir con ese cometido. Soy una persona que nació a 9.000 kilómetros de aquí. La pregunta sería: ¿Qué haces tú en el Ayuntamiento de Santander como concejal?

¿Y qué hace usted como concejal de IU en el Ayuntamiento de Santander?

Pues mi compromiso ideológico personal me impulsa a comprometerme con la realidad más inmediata en la que estoy. Y eso puedo hacerlo en distintos ámbitos, en el ámbito cultural, en el ámbito educativo, en el ámbito que sea, y también, en este caso, en el ámbito político. Hago todo lo que está en mi mano para cumplir de manera coherente, o lo más coherente posible con mi compromiso ideológico personal: entrar también a los hechos y el contexto en que me toca, que es Santander, hacer lo mejor posible para que Santander adopte un rumbo que a nosotros nos parece más adecuado.

Ha hablado de la cultura. Ha sido una persona implicada en la vida cultural de Santander, ¿qué lugar concreto ocupa ahora en su agenda como concejal?

En Santander, tradicionalmente, siempre decíamos que no pasaba nada, que había muy poquita cosa, pero yo por mi experiencia en Sol Cultural y en Revista Amberes, nos coincidió un periodo que en el que la cosa parecía moverse en buena medida por la actividad desarrollada desde la Fundación Santander Creativa. Funcionó de una manera en que los distintos actores culturales de la ciudad, tanto profesionales como amateurs, que tenían una propuesta de calidad y que trascendía, eran apoyados. La Concejalía de Cultura canaliza básicamente una buena parte de su presupuesto: va a la Fundación Santander Creativa 750.000 euros y, sin embargo, en la Concejalía de Cultura, la actividad es menor; es carente, en el fondo, de un proyecto ambicioso de lo que debería ser la cultura en la ciudad.

Pregunto por entender cuál es su foco en la cultura de Santander...

Ejemplos claros son el MAS, cerrado durante años; la Biblioteca Menéndez Pelayo, también cerrada; o los problemas en bibliotecas municipales. Esto te habla del nivel de preocupación municipal por la cultura. Mientras tanto, el Ayuntamiento pone el foco en grandes proyectos externos, pero descuida lo propio. El equipo de gobierno dice: Santander va a ser un faro cultural universal, mundial. Faro Santander, el proyecto del Banco Santander, otro capricho de Botín, no el proyecto en sí mismo, sino lo que se ha hecho para satisfacer las demandas de Botín, como cerrar el tráfico que pasaba bajo el arco dejando a los vecinos sin autobús. O el MUPAC, el Reina Sofía, el Museo de Arte Faro de Cabo Mayor de Santander... O sea, si uno ve dónde pone las esperanzas el Ayuntamiento de Santander, son todo propuestas de otras administraciones, instituciones, incluso, privadas. El Centro Botín también habría que ponerlo aquí. Nuestra propuesta desde IU es un plan de acción cultural integral que refuerce el tejido local. Un plan que cuente con lo privado o de otras administraciones, por supuestísimo, pero que dote de contenido a la acción municipal, porque no solamente se trata de mantener estos espacios o estas instituciones que tiene el Ayuntamiento, sino de ser capaces de alimentar un tejido cultural y asociativo que hay en la ciudad y que en buena medida se va perdiendo.

Sobre el arco del Banco Santander, donde se inaugurará próximamente un nuevo museo ligado a la fundación de la entidad bancaria, ¿por qué es un caballo de batalla para IU que el Ayuntamiento pretenda peatonalizar debajo del arco del edificio?

En todo momento se dijo que se iba a mantener la circulación bajo el arco, entendiendo que ese es un vial esencial. Se prometió y no se ha cumplido. Esto afecta al transporte público, a los vecinos y a los accesos a la zona. Hemos solicitado por registro los informes técnicos municipales que avalan el cambio de criterio del Ayuntamiento, porque esto no es el proyecto de Faro Santander. No es el proyecto, es el cambio de rango de un vial. Hemos pedido esos informes técnicos que avalan esa decisión que corresponde a la Alcaldía y no existen. No existen. No hay ningún informe técnico. ¿Cuál es la conclusión? Que es una decisión que ha tomado de su mano mayor la alcaldesa, Gema Igual. Y es una decisión que en mi opinión responde a un capricho de Botín. Entonces, si esto no es para convertirlo en un caballo de batalla, que baje Dios y lo vea. Porque no solamente es la privatización o atender a los intereses de un privado para privar a los vecinos de un conjunto de servicios, sino que es una prueba más del caciquismo voraz con el que se hace la política en Santander.

¿Qué representa el Banco Santander en la ciudad?

Es uno de los grandes poderes fácticos. Ha definido muchas líneas de desarrollo urbano durante décadas. Se han hecho modificaciones a medida en distintos proyectos, lo que refleja una relación de influencia muy clara. No son los únicos, pero el Banco Santander es uno de los poderes fácticos en la ciudad y maneja todo a su antojo.

No se suele hablar tanto del banco, aunque esté por todas partes...

Una anécdota muy rápida —se levanta y se acerca al rótulo con logo de la ciudad que hay en el salón municipal—, que tiene que ver con la trascendencia del Banco Santander: cuando cambió de nombre, porque antes era Banco Santander Central Hispano, el Ayuntamiento de Santander tuvo que añadir la palabra ciudad al logo: desde entonces es Santander Ciudad. Existe una conciencia colectiva donde la mayoría parece sentirse parte de los privilegiados, un fenómeno que podría explicarse desde la antropología o la sociología como mecanismos de reproducción: hay muchas personas en Santander que han estado vinculadas al Banco Santander y muchos funcionarios, lo que ayuda a entender la sociología de una ciudad que tiende a ser conservadora. Y cómo la élite vinculada también a Madrid y al verano, que es una élite extractivista, que no le interesa que Santander se desarrolle, a diferencia de los vascos o incluso en parte de los catalanes. Esta élite ha utilizado a Santander como un trampolín para posicionarse en el entorno de la corte en Madrid. Esto explica la existencia de grandes instituciones e instalaciones en una ciudad pequeña, como el Palacio de La Magdalena, el Casino Real, el Hotel Real, el Real Club de Tenis y el Real Club de Regatas, todos creados para satisfacer a la corte y para que los de aquí que puedan decir: 'yo puedo entrar al Casino Real, al Tenis, o al Club Marítimo'. Se ha señalado a la familia Botín como responsable en gran medida de que no hubiera un desarrollo industrial más potente en Santander y Cantabria, prefiriendo evitar la creación de una gran masa obrera y desviando proyectos industriales a otros lugares, como Pamplona.

Uno de nuestros mayores logros en esta legislatura es que el PP modificara los estatutos de la Sociedad de Vivienda y Suelo para poder gestionar viviendas en alquiler asequible

En varios plenos ha reivindicado con mociones la necesidad de vivienda en alquiler asequible. Y ha dicho en esta legislatura que la falta de vivienda se debía, en parte, a la presión estacional. Ahora, que el problema de la presión estacional ha crecido, ¿cuál es su diagnóstico?

La presión estacional influye, pero no es el factor principal ni el que explica por sí solo la situación actual. El problema de fondo es que la vivienda ha dejado de entenderse como un bien de uso para convertirse, cada vez más, en un activo financiero. Eso condiciona completamente el mercado, porque introduce dinámicas especulativas que no tienen que ver con las necesidades reales de la población. Hay inversión orientada a la rentabilidad —tanto en alquiler turístico como en alquiler tradicional— que tensiona los precios y dificulta el acceso a la vivienda, especialmente para jóvenes y rentas medias. A esto se suma que durante años no ha habido una política pública sostenida en materia de vivienda: no se ha planificado a medio y largo plazo. La clave pasa por desarrollar un parque público de vivienda que permita intervenir en el mercado y ofrecer alternativas reales. Uno de nuestros mayores logros desde IU en esta legislatura es que el PP modificara los estatutos de la Sociedad de Vivienda y Suelo para poder gestionar viviendas en alquiler asequible: de la promoción que está en marcha, la de las ansiadas y esperadísimas y solicitadísimas 284 viviendas de El Alisal, va a haber poquitas que, por primera vez desde que existe la Sociedad de Vivienda y Suelo, se las va a quedar el Ayuntamiento y las va a gestionar en alquiler, se ofertarán por una vía distinta. También hemos hablado de la posibilidad de crear una ordenanza de solares vacíos, por ejemplo. En Santander, se han planteado algunas medidas —como ordenanzas o mecanismos de captación de vivienda vacía—, pero su aplicación ha sido muy limitada. Por tanto, el problema no es coyuntural, sino estructural, y requiere una intervención pública decidida que hasta ahora no se ha producido. Es una de nuestras principales preocupaciones, actuando desde lo municipal hay muchas posibilidades.

Suele decir que prefiere mantener un perfil político moderado, ¿por qué? ¿No hay suficiente moderación en los plenos?

No me gusta tener un perfil moderado y no me considero una persona moderada. No me gusta tener un perfil moderado, lo que pasa es que por mi personalidad tiendo a ser educado, porque hay mucha gente que confunde la radicalidad con las malas formas. Si soy moderado o no, pregúntele a Gema Igual y a los concejales del equipo de gobierno sobre nuestras propuestas. Es cierto que hay propuestas que tienen un componente municipal o administrativo, no estrictamente vinculado a una corriente ideológica, que lo puedo proponer yo, el PP o el PSOE. Pero yo creo que es importante que no se confundan mis maneras y mis formas de actuar y de expresarme. Igual me viene de ser camarero, tratar a la gente con educación, independientemente de quiénes sean. No se confunda eso con el contenido y el fondo de nuestras propuestas. Hay algunos partidos que han intentado apropiarse de nuestras propuestas, pero se les atragantan en cuanto profundizan con ellas. Cuando hablamos de remunicipalizar servicios públicos ante la privatización masiva que hay en Santander, hay partidos que han pretendido hablar de la remunicipalización, pero en cuanto se les aprieta un poquito, reculan. Y no es la medida más radical que podamos defender en Izquierda Unida, pero defendemos que los servicios públicos, siempre que sea posible o preferentemente, se han de gestionar de manera directa. Hay partidos que han querido coger esto porque, al final, como están en la oposición, se pueden permitir ciertos juegos, pero se les acaba atragantando. Cuando me preguntan a mí, remunicipalización y gestión directa. La moderación está en las formas y luego yo estoy en una situación de minoría, de minoría absoluta. Hay un gobierno con mayoría. Si yo tengo la vocación de que se solventen algunos problemas que afectan ahora mismo a vecinos de un barrio determinado, a los cuales no les he pedido el carné de ideológico, tengo que hablar con esta gente. Si yo me paso el día llamándoles fachas, incompetentes y cosas así, ¿cómo voy a ir a hablar yo y mantener una interlocución directa? Hay quien puede hacer un personaje, yo no hago personajes, yo no soy un Keruin en público y otro Keruin en privado. Y, por ejemplo, me he reunido ya en un buen puñado de ocasiones con la alcaldesa y yo puedo ser durísimo en mi crítica política, pero Gema Igual no puede decir que Keruin le ha faltado al respeto. Y eso me permite ir a cada despacho de cada concejal de gobierno a trasladar problemas de la ciudadanía. Y algunos me dicen: 'Tío, es que esto es de comunistas, esto no lo puedo hacer', pero no me dicen: 'Contigo no quiero hablar, que me has llamado hijo de puta'.

En algunos plenos cita a filósofos, ¿no le preocupa parecer redicho?

No, para nada. Yo puedo ser un poco 'pedantuco', puedo serlo… Pero, al final, yo pienso desde mi experiencia y desde mi formación. Y no es que tenga como objetivo meter citas y cosas de estas, de hecho, la mayoría de las veces que he podido recurrir a algo, es de manera improvisada, ni como un recurso estético, sino que surge de forma bastante natural. Decía Unamuno que un pedante es un estúpido adulterado por el estudio. Yo no creo que sea mi caso porque yo no tengo una alta consideración de mis capacidades intelectuales, ni siquiera mi formación, que es muy endeble en muchos puntos, pero no sé, es mi bagaje cultural o mi bagaje personal a partir de mi experiencia, de mis conversaciones, de mi participación en distintos ámbitos de la vida, pues tiene que salir por algún lado. Yo no soy un personaje. Entiendo que puede haber quien lo perciba de otra manera, pero no es una cuestión que me preocupe en exceso. Intento, en todo caso, que esas referencias sean útiles, que aporten algo al argumento y no se queden en algo ornamental. En ese sentido, no siento que esté interpretando ningún personaje ni construyendo una imagen determinada. Simplemente hablo como soy, con las herramientas que tengo, entre ellas, esa formación.

No hemos impulsado propuestas conjuntas que hayan presentado desde Vox; sí nos hemos encontrado en algunas acciones conjuntas

¿Cómo se relaciona con Vox a la hora de hacer política municipal? IU ha hecho mociones conjuntas con sus concejales.

Mantengo una relación cordial en el día a día con todo el mundo, incluidos los concejales de Vox. Este es mi lugar de trabajo y valoro sobre todas las cosas mantener un buen clima de trabajo y diferenciar el aspecto estrictamente personal de lo que cada uno defiende políticamente. Otra cosa distinta es el plano político: No hemos impulsado propuestas conjuntas que hayan presentado desde Vox; sí nos hemos encontrado en algunas acciones conjuntas de la oposición que han venido del PSOE, de Izquierda Unida o del PRC. Es decir, en El Bocal ¿no nos íbamos a poner de acuerdo toda la oposición en convocar un pleno extraordinario? Lo primordial para Izquierda Unida y para este concejal es Santander y los santanderinos. Y aunque suene feo y algunos no les guste escucharlo, hay puntos en los que nos vamos a encontrar con Vox, porque si Vox trae una propuesta relativa a la falta de una señalización de tráfico en un vial de Santander u otra porque no se ven las líneas de tráfico, de señalización horizontal, Izquierda Unida, Keruin, la va a apoyar, porque esto trasciende y son cuestiones que afectan directamente a los vecinos. Ahora, cuando Vox trae una propuesta relativa al feminismo, a migración, a al burka… cosas de estas que son sus espantajos y sus mantras políticos, pues la voy a rechazar frontalmente y con toda la contundencia de la que sea capaz en ese momento. En cualquier caso, hay una línea roja muy clara: no gobernar con Vox ni establecer acuerdos de ese tipo. Las diferencias ideológicas son profundas.

¿Y cuál es la relación del PP y Vox en Santander?

El PP de Santander nunca ha necesitado entrar a los marcos discursivos y a los temas de Vox, nunca ha necesitado ponerse 'farruco' con la inmigración, nunca ha necesitado ponerse 'farruco' con temas 'woke', como lo llaman ahora, porque tienen mayoría. El Partido Popular, en Santander, tradicionalmente, no había necesitado asumir discursos de Vox para mantener su posición. 

El PP de Santander no había necesitado a Vox. Pero ha habido un cambio reciente. ¿Dónde está ese cambio?

Creo que es una directriz que le viene de más arriba. Hay un cambio discursivo a nivel nacional y eso se filtra a todos los ayuntamientos. Por eso me escandalicé tanto en el pleno de febrero, cuando de repente llega el concejal del PP que trabaja temas de inmigración, que está siempre con las asociaciones, con una propuesta absolutamente demencial para que los inmigrantes tengamos que acreditar cinco años cotizados para poder acceder a servicios públicos. Y les pregunté que si van a ser ellos los que vengan a ponernos un brazalete para ver si podíamos subir o no al autobús. Les dije: son las leyes de Núremberg, de los nazis. Dije, “No la llamen Núremberg, que igual suena muy nazi, llámenlas leyes de Covadonga”. No me creo que los concejales con los que yo llevo tratando tres años del Partido Popular, que son gente conservadora, más o menos de derechas, crean eso que estaban proponiendo ahí. Es sintomático.

En la última gran crisis financiera un concepto hasta entonces poco conocido lo cambió todo: las hipotecas subprime. Fueron la gota que colmó el vaso. Unos créditos inmobiliarios focalizados en Estados Unidos, de alto riesgo y elevada rentabilidad –hasta que se desplomaron–, que se convirtieron en el epicentro de un terremoto que conllevó rescates multimillonarios y la caída de nombres del sistema que parecían intocables. Han pasado casi dos décadas y las alarmas están comenzando a hacerse oír –y el volumen va subiendo– en un segmento del sector financiero al que también se le ha puesto nombre, que también tiene una regulación más laxa y que si cae, de nuevo, puede tener un efecto arrastre. 

Se trata de “la banca en la sombra”. Bajo esa idea está todo el sistema financiero no bancario, que queda al margen de la supervisión de los bancos centrales y que se alimentó, precisamente, después de la última gran crisis como alternativa a las entidades más tradicionales, donde se reforzaron las exigencias de capital para evitar problemas. Ahí están los fondos y firmas de inversión, los fondos de pensiones privados que agrupan, por ejemplo, a colectivos de trabajadores retirados que invierten a escala global, las ramas de las aseguradoras dedicadas a invertir en múltiples sectores, entre ellos, el inmobiliario; o el conocido como capital riesgo, entre otros.

A diferencia de las entidades financieras supervisadas y reguladas, estas firmas de financiación privada conceden créditos, pero no tienen depositantes como los de los bancos, aunque tengan inversores detrás.

Tampoco soportan las mismas exigencias de colchones de capital, con los que hacer frente a los vientos que vienen de cara, como está sucediendo actualmente ante la incertidumbre provocada por la guerra en Irán o las dudas sobre las valoraciones de los gigantes de la IA. Se dedican a conceder capital a empresas o instituciones, a cambio de una rentabilidad elevada y con periodos de vencimiento a medio o largo plazo, que puede llegar a cinco o hasta 10 años. La mayoría capta los fondos que luego prestan, que pueden proceder de otros inversores, de colectivos como los citados pensionistas –de EEUU o de Canadá, por ejemplo– y, también, de grandes fortunas. 

Los datos más recientes publicados por el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB en sus siglas en inglés) –que coordina a nivel internacional el trabajo de las autoridades financieras nacionales y el de los organismos internacionales, como el BCE o el Banco de España– señalan que la banca sombra suma casi 239 billones de dólares (más de 205 billones de euros). Es decir, casi la mitad de todos los activos financieros globales. En España, según los datos publicados por el Banco de España alcanza los 1,6 billones de euros.

“Organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Consejo de Estabilidad Financiera y el Banco de Pagos Internacionales (BIS) han alertado recientemente de que este auge viene acompañado de vulnerabilidades estructurales que recuerdan a los desequilibrios previos a la crisis de 2008”, asegura Funcas. “Aunque hay diferencias entre el contexto actual y el de hace tres lustros, algunas similitudes preocupan: apalancamiento creciente, opacidad en ciertas inversiones, dependencia de calificaciones crediticias privadas y elevada interconexión financiera entre bancos y entidades no bancarias”.

El problema no es solo su dimensión, sino que esta banca en la sombra, esas firmas de inversión privada, están interconectadas con el conjunto del sistema financiero, también con las entidades bancarias que sí están reguladas y supervisadas. Y, si hay problemas, ya se sabe por la experiencia de 2008, que las piezas pueden comenzar a caer como en el dominó.

De hecho, ya hace tiempo que algunos de los grandes nombres del sector empiezan a dejar pistas que señalan que no todo va bien. En octubre del año pasado, el consejero delegado de JPMorgan, Jamie Dimon, aseguró que se estaban viendo “cucarachas” en el sistema. Entonces se refería a las quiebras de firmas pequeñas, como Tricolor y First Brands, pero capaces de provocar daños colaterales. Ana Botín, presidenta de Banco Santander comparó esos indicios con otro animal: las medusas, porque no te impiden seguir nadando, pero “hay que ser muy cuidadosos” con ellas.

Unos signos de debilidad que van en aumento

Ese avistamiento de “cucarachas” o “medusas” coincide en el tiempo con crecientes indicios de que algo está sucediendo en los mercados. A finales de febrero quebró la firma británica Markets Financial Solutions (MFS), enfocada en el mercado inmobiliario. Y uno de los bancos que figura entre sus acreedores es Banco Santander. Según Bloomberg, su exposición es de alrededor de 200 millones de libras, unos 229 millones de euros al cambio actual. 

La entidad española, según recoge EFE, califica la exposición total del grupo al crédito privado como “residual” porque representa menos del 1% de su cartera. Pese a eso, el banco ha reconocido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que existe riesgo de tensiones en el crédito privado. En concreto, en el folleto registrado en el supervisor del mercado español, señala que las dudas sobre la solvencia de determinadas instituciones financieras podrían generar problemas de liquidez y pérdidas en otras entidades. Santander también advierte de que un cambio brusco en el apetito por el riesgo de los inversores, por ejemplo tras perturbaciones en el crédito privado, podría provocar caídas significativas en los precios de los activos y endurecer las condiciones financieras globales.

Y cuando hay miedo, las puertas se cierran. Gigantes de la inversión, como BlackRock, Blackstone o Apollo han limitado los reembolsos –la retirada de dinero– de algunos de sus productos ante un aumento de las solicitudes de recuperar la inversión por parte de sus partícipes.

En los últimos días, la banca estadounidense está elevando los tipos de interés en los préstamos que concede a las firmas de inversión que apuestan por los conocidos como 'business development companies' (BDC), empresas en fase de desarrollo, según la información publicada por Reuters. El motivo, las altas valoraciones que han otorgado, por ejemplo, a las inversiones ligadas a la inteligencia artificial.

No es lo único. Según la misma agencia, la 'banca privada' está dando más tiempo a algunas de las firmas en las que ha invertido para garantizar que devuelvan sus créditos aunque tarden más. Es decir, están alargando los plazos de pago ante el temor de no recuperar lo invertido en una especie de tormenta perfecta donde la financiación se concedió a tipos de interés bajos, que ahora tienen perspectivas de subir, las valoraciones de las acciones no son tan positivas como se pensaba y la incertidumbre con la guerra en Oriente Medio va claramente al alza.

Catorce años después de que se destapara la existencia de la banca paralela que el asturiano Manolo Mori García creó, entre los años 1998 y 2012, cuando era director de una sucursal bancaria en Cangas de Onís, ha sido condenado por la Audiencia Provincial de Asturias por su responsabilidad en un delito continuado de apropiación indebida con las atenuantes de confesión y dilaciones indebidas.

La sentencia, que aún no es firme y es susceptible de ser recurrida ante el Tribunal Supremo (TS), se ha fijado en dos años de prisión, que Manolo Mori no cumplirá al carecer de antecedentes penales y el pago de una multa de 1.500 euros.

Además, tendrá que hacer frente al abono de una indemnización al Banco Santander S.A. cifrada en 636.328,08 euros por el dinero que la entidad abonó a varios de los 33 perjudicados personados en el procedimiento como reparación del daño tras haber adquirido el Banco Popular S.A. que a su vez sucedió al Banco Pastor donde trabajaba el acusado.

Su eficacia como director de la sucursal bancaria del entonces Banco Pastor S.A., ubicada en Cangas de Onís, había logrado que el nombre de Manolo Mori se asociara a la de una figura similar a la de un 'conseguidor' que resolvía rápidamente las gestiones económicas de muchos vecinos y vecinas del concejo con los que tenía relaciones de confianza, bien por vecindad o amistad, y que acudían a su despacho para solicitar préstamos, entregarle en mano sus ahorros para que los ingresara en sus cuentas o pedir su asesoramiento sobre una posible inversión.

Gratificación por lograr 'morosidad cero'

Era habitual que incluso algunos clientes firmasen en blanco los documentos que el director les entregaba y que dejaran en sus manos el dinero, en vez de ingresarlo ellos personalmente en sus cuentas, porque no recelaban de su buen hacer, ni desconfiaban de su diligente actuación.

Su profesionalidad y buen trato con los clientes fueron gratificados con bonos por parte de sus superiores porque había logrado con éxito que en su oficina hubiera “morosidad cero”.

Hasta siete auditorías superadas

Durante 14 años, Manolo Mori fue el directivo perfecto, ya que a su empatía hacia todo aquel que acudía a solicitarle un favor o a pedirle que le hiciera un ingreso o un reintegro unía un carácter muy afable y cercano. Esa fue una etapa dorada, que duró desde febrero de 1998 a mayo de 2012, cuando dirigía el Banco Pastor de la localidad de la zona oriental asturiana.

Las siete auditorías que se llevaron a cabo por parte de la entidad bancaria durante ese período dieron la conformidad a sus cuentas. Y todo parecía ir sobre ruedas.

La fusión bancaria

Sin embargo, la fusión del Banco Pastor con el Banco Popular, que posteriormente fue adquirido por el Banco Santander en el año 2012, dio al traste con toda esa imagen de bonhomía, cercanía y profesionalidad.

Abrumado y superado por la situación, Manolo Mori se adelantó a la auditoría que se iba a realizar con los nuevos gestores y confesó que había creado una banca paralela.

Niega un beneficio personal

Él se ofreció de inmediato a colaborar aportando todos los datos de que disponía de los movimientos bancarios realizados, mientras repetía una y otra vez que no se había apropiado de dinero alguno para su propio beneficio personal ya que, según su versión, todos los movimientos que había realizado de unas cuentas a otras de clientes nunca fueron destinados a su propio enriquecimiento.

En una localidad donde casi todo el mundo se conoce, el director del banco es una de las figuras más relevantes y la noticia de la banca paralela se extendió por la zona en apenas unos minutos.

Colas de clientes ante la sucursal

El nerviosismo y la angustia comenzaron a apoderarse de los clientes que hasta ese momento habían permanecido ajenos a todo lo ocurrido y desconocían el maremágnum de sensaciones que iba a desencadenar esta revelación y el largo procedimiento judicial que se les venía encima.

Las colas delante de la sucursal fueron constantes desde el instante en que Manolo Mori confesó las operaciones irregulares que había llevado a cabo y hasta la oficina comenzaron a acercarse los clientes para reclamar su dinero. Entre tanto, los auditores iniciaban una ardua tarea para tratar de aclarar, una a una, cada partida económica y su destino final.

La confesión

La colaboración de Manolo Mori con los investigadores ha sido clave para que los magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Asturias, con sede en Oviedo, hayan aplicado una circunstancia atenuante de confesión a su condena a dos años de cárcel por su autoría en un delito continuado de apropiación indebida.

Una circunstancia atenuante a la que se ha sumado otra segunda atenuante por dilaciones indebidas debido al enorme retraso en que la causa llegó a ser enjuiciada.

Las dilaciones indebidas

La atenuante de dilaciones indebidas se ha aplicado al haber transcurrido otros 14 años desde que el procedimiento ha derivado en la vista oral del juicio ante la Sala y dos años más hasta hacerse pública la sentencia.

El juicio arrancó ante el tribunal de la Sección Segunda el 5 de marzo de 2024 y la sentencia se ha dictado en marzo de 2026, dos años después.

Un juicio con 14 años de retraso

No obstante, la sentencia viene a reflejar el trabajo meticuloso de la Sala que describe, a través de 106 páginas, de forma pormenorizada, paso a paso, cada una de las actuaciones contables, el dinero que reclamaba cada una de las acusaciones particulares que han ejercitado muchos clientes perjudicados, las peticiones de condena y los posicionamientos de Fiscalía, acusaciones y defensa.

Una sentencia condenatoria dictada en una causa que ha sido de las más complejas que se han visto hasta ahora en esta Audiencia Provincial, dado el elevado número de personas perjudicadas y la falta de documentos de las que muchas de ellas disponían para acreditar el dinero entregado, lo que ha obligado a un esfuerzo mayor para tratar de delimitar cada intervención ilícita.

Hechos probados

Finalmente, el tribunal ha declarado probado que el acusado ostentó el cargo de director de la sucursal de la entidad Banco Pastor S.A., sita en Cangas de Onís, desde el 1 de febrero de 1998 al 22 de mayo de 2012, fecha ésta última en la que la entidad bancaria se refundió con Banco Popular S.A., dando lugar a una sola sede física; siendo posteriormente adquirido el Banco Popular por Banco Santander S.A.

Durante este largo período de tiempo, “aprovechándose de la posibilidad que le otorgaba su puesto y guiado por un ánimo de enriquecimiento (bien en su propio beneficio, bien en el de terceros –que en unas ocasiones eran clientes de la citada sucursal bancaria y en otras, personas ajenas a la misma-), realizó sin conocimiento ni consentimiento de la entidad para la que trabajaba y burlando sus mecanismos de control, una pluralidad de actos dispositivos irregulares en las cuentas de clientes de aquélla, sin contar para ello tampoco con el conocimiento ni autorización de los clientes afectados por tales actos dispositivos”, señala la resolución judicial.

Relación de confianza y amistad

Tales operaciones consistieron tanto en retiradas de sumas de dinero de las cuentas de muchos de los clientes bancarios, como en no materializar el ingreso de cuantías dinerarias que algunos clientes le entregaron al acusado para que éste las integrara en sus cuentas.

El tribunal subraya en la sentencia, a la que ha tenido acceso elDiario.es Asturias, que para que todas estas actuaciones se pudieran llevar a cabo el acusado se sirvió de la relación de confianza, vecindad y/o amistad que le unía con los clientes afectados, así como también, del crédito empresarial de la entidad para la que servía profesionalmente.

Firmas en documentos en blanco

“Así, uno de los modos en los que consiguió formalizar los reintegros en las cuentas de las que detraía fondos, fue presentando a los clientes afectados por tal operativa impresos bancarios –por tanto, con el consiguiente membrete de la entidad- ”en blanco“, solicitándoles que los firmaran bajo el falso pretexto de que tales documentos, una vez firmados, los usaría para gestionarles o lograrles beneficios de diversa naturaleza (nuevos intereses, rentabilidades, productos financieros, prórrogas de productos contratados, etc…), sin que ello ocurriera finalmente, al emplear el acusado dichos documentos, una vez firmados, para extraer dinero de las cuentas de dichos clientes con importes que él consignaba a su entera voluntad”, sostienen los magistrados.

Esta era “una forma irregular de operar”, subraya la sentencia, pero según han declarado acreditado los magistrados no era la única.

Otros métodos

“En otras ocasiones el acusado autorizaba dichas detracciones de las cuentas de clientes estampando su propia firma en el lugar correspondiente al titular de la cuenta; materializando tales extracciones dinerarias en otros supuestos sin firma alguna”, expone la resolución judicial.

Asimismo, el encausado recibió de varios clientes cuantías monetarias para su ingreso en sus cuentas bancarias, que “éste nunca materializó, disponiendo del dinero que se le había entregado conforme al ánimo de enriquecimiento –propio o en favor de terceros- ya aludido”, incide el fallo.

La sentencia establece un amplio abanico de indemnizaciones para resarcir a los 33 clientes perjudicados, con cuantías que oscilan en una horquilla que va desde los 9.350 euros en los casos de menor cuantía hasta alcanzar un máximo de 645.800 euros para el cliente más perjudicado

Las indemnizaciones

La pena se ha fijado en dos años de prisión, cinco meses de multa a razón de 10 euros diarios e inhabilitación especial para ejercer actividades bancarias, crediticias y de seguros durante el tiempo de condena; todo ello con imposición de costas procesales, incluidas las devengadas por la actuación de las acusaciones particulares.

El exdirector de la entidad bancaria no ingresará en prisión al carecer de antecedentes penales y no superar la pena de dos años de cárcel.

El cliente peor parado

La sentencia establece un amplio abanico de indemnizaciones para resarcir a los 33 clientes perjudicados, con cuantías que oscilan en una horquilla que va desde los 9.350 euros en los casos de menor cuantía hasta alcanzar un máximo de 645.800 euros para el cliente más perjudicado.

Unas indemnizaciones destinadas a más de una treintena de víctimas que se verán incrementadas con los intereses a contar desde la fecha en la que cada perjudicado hubiera reclamado su pago con señalamiento de cantidades líquidas y hasta la fecha de la sentencia, así como con los intereses legales a contar desde esta resolución judicial hasta el completo pago de las sumas.

El tribunal impone al acusado, como responsable civil directo, el pago de una indemnización de 636.328,08 euros a abonar al Banco Santander S.A. como reembolso por los pagos que la entidad ya había adelantado a varias de las víctimas antes del juicio como reparación del daño. No obstante, esta entidad ha sido también declarada como responsable civil subsidiaria en la causa

Una doble condición

Además, el tribunal impone al acusado, como responsable civil directo, el pago de una indemnización de 636.328,08 euros a abonar al Banco Santander S.A. como reembolso por los pagos que la entidad ya había adelantado a varias de las víctimas antes del juicio como reparación del daño.

Aunque la Fiscalía había solicitado que el acusado reintegrara al Banco Santander S.A. 1.428.358,64 euros, más intereses, en restitución de las cantidades que también había resarcido a parte de los perjudicados, la Audiencia Provincial solo lo estimó parcialmente.

El tribunal explica en la sentencia que únicamente Manolo Mori debe reintegrar a la entidad bancaria 636.328,08 euros que era la cantidad que abonó a los perjudicados que fueron accionantes en el procedimiento judicial.

No obstante, la entidad Banco Santander S.A. ha sido declarada como responsable civil subsidiario, por lo que debe afrontar el pago de las cantidades a las que ha sido condenado el acusado, incluidos los intereses moratorios y legales, en su condición de adquirente del Banco Popular S.A., que a su vez sucedió a Banco Pastor S.A.

Ocho coacusados, absueltos

Otras ocho personas fueron también juzgadas como responsables civiles directos a título lucrativo. Todas ellas han sido absueltas: Adolfo N.A., Rafael Á.G., Rafael M.M., Julio César M.R., Ramón C.C.L., Federico B.V., Ana Isabel Z.G. y Fernando R.B.

A lo largo del procedimiento judicial se dio el caso de personas que dijeron que también habían sido perjudicadas y de las que el propio acusado aseguró no tener constancia alguna.

Algunas víctimas fallecieron

Inmediatamente antes de la celebración del juicio también se comunicó al tribunal el fallecimiento de varios de los perjudicados entre los que figuraban los hermanos José Ramón y Enriqueta Marina H. de D., y Francisco G.T. La Audiencia Provincial de Asturias ha reflejado en la resolución judicial que las indemnizaciones de las cantidades correspondientes a los perjudicados que hubieran fallecido, una vez se acredite tal extremo fehacientemente, corresponderán a sus respectivos herederos.

La causa también sufrió, a lo largo de su tramitación, diversas paralizaciones “injustificadas, siendo su duración desmesurada en atención a su complejidad, sin que ello pueda achacarse al acusado”, reconocen los magistrados.

La resolución judicial admite recurso

El tribunal deja constancia en la sentencia de que el acusado reconoció “plenamente” los hechos imputados que le atribuía la Fiscalía, al igual que había reconocido antes de la denuncia, ante los auditores de la entidad bancaria, “conductas irregulares, entregándoles textos manuscritos de contenido incriminatorio que se adjuntaron a la denuncia y coadyuvaron a la identificación de los perjudicados y a la cuantificación de los perjuicios. Conductas irregulares que también reconoció, aunque de modo limitado, en fase de instrucción”.

A pesar del tiempo transcurrido, el caso aún puede prolongarse en el caso de que alguna de las partes implicadas decida recurrir la sentencia, ya que la resolución judicial dictada por la Audiencia Provincial de Asturias no es firme y contra la misma aún cabe interponer un recurso de casación ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS).

La Cámara de Comercio de Toledo y Banco Santander han convocado una nueva edición del Premio Pyme del Año 2026, que este año celebra su décimo aniversario, consolidado como uno de los principales reconocimientos al tejido empresarial español. Esta iniciativa de Cámara de España tiene como objetivo destacar la contribución de las pequeñas y medianas empresas al desarrollo económico, la creación de empleo y la innovación empresarial.

Durante la última década, más de 12.500 pymes de todo el país han participado en este certamen, que se ha convertido en el galardón de referencia para reconocer el esfuerzo de las empresas que impulsan la actividad económica en sus territorios.

El plazo para presentar candidaturas al Premio Pyme del Año 2026 permanecerá abierto hasta el 14 de abril. Podrán concurrir todas aquellas pymes de la provincia de Toledo con menos de 250 empleados y una facturación anual inferior a 50 millones de euros en el ejercicio 2025, siempre que tengan su sede social en la provincia.

La empresa ganadora a nivel provincial representará a Toledo en el Premio Nacional Pyme del Año 2026, cuya resolución está prevista para el primer trimestre de 2027. Asimismo, las empresas que obtengan los accésits provinciales competirán en sus respectivas categorías en la fase nacional.

Una edición especial con motivo del décimo aniversario

Como principal novedad en esta edición conmemorativa, el certamen incorporará la Mención al Legado Empresarial, que reconocerá a una empresa destacada por su trayectoria y por su impacto económico y social en el territorio. Este reconocimiento se entregará junto al premio principal y los cuatro accésits habituales, Internacionalización, Innovación y Digitalización, Formación y Empleo y Pyme Sostenible

Las empresas interesadas podrán formalizar su inscripción a través del formulario disponible en la página web de la Cámara de Comercio de Toledo, donde también se pueden consultar las bases completas del certamen.

Un reconocimiento consolidado al tejido empresarial de la provincia

Desde su puesta en marcha, el Premio Pyme del Año, según explican sus promotorese, “ha servido para visibilizar el talento empresarial y la capacidad de innovación de las empresas de la provincia de Toledo” y resaltan que han contribuido de forma decisiva al desarrollo económico y social del territorio.

En la última edición celebrada en la provincia, la empresa IMTO Pack, dedicada al packaging industrial y con sede en Mascaraque, fue distinguida como Pyme del Año 2025 en Toledo, en reconocimiento a su crecimiento empresarial y a su apuesta por la innovación y el empleo.

Un año antes, en 2024, el galardón recayó en Valquer Laboratorios, empresa toledana especializada en cosmética biotecnológica y dermocosmética profesional, destacada por su desarrollo tecnológico y su expansión en mercados internacionales.

Estos reconocimientos reflejan la diversidad y el dinamismo del tejido empresarial toledano, con empresas de sectores muy distintos que comparten un denominador común: su capacidad para generar empleo, innovar y competir en mercados cada vez más globales.

Las pymes, motor económico

El Premio Pyme del Año se enmarca en una iniciativa impulsada por la Cámara de Comercio de España y Banco Santander para reconocer el papel esencial de las pequeñas y medianas empresas en la economía, responsables de gran parte del empleo y de la actividad empresarial en el país.

Con este reconocimiento, la Cámara de Comercio de Toledo y las entidades colaboradoras buscan poner en valor el esfuerzo de las empresas que, desde la provincia, contribuyen a impulsar la competitividad, la innovación y el desarrollo económico, al tiempo que fomentan la visibilidad de proyectos empresariales ejemplares.

Banco Santander prevé obtener un beneficio neto de más de 20.000 millones de euros en 2028 y que el dividendo en efectivo por acción se más que duplique en comparación con 2025, según el nuevo plan estratégico que ha anunciado este miércoles y que se extenderá de 2026 a 2028, según recoge Europa Press.

El nuevo plan contempla superar los 210 millones de clientes a cierre del periodo, en 2028, frente a los 180 millones de finales de 2025; que el retorno sobre capital tangible (RoTE) sea más del 20%; y que el crecimiento del valor contable tangible por acción más el dividendo por acción (TNAV por acción más DPS) sea del 20%, también al final del plan.

Por otro lado, también ha anunciado cambios en su política de dividendos: el banco mantendrá mantener el 'pay out' -porcentaje del beneficio que se destina a la remuneración de los accionistas- en el 50%, dividendo a partes iguales entre dividendo en efectivo y recompra para los resultados de 2026. A partir de 2027, y con el mismo 'pay out' del 50%, la intención de la entidad es destinar un 35% del beneficio al dividendo y un 15% a las recompras.

Además, se ha comprometido a distribuir a los accionistas los excesos de capital cuando finalice el plan estratégico.

“Nuestro plan estratégico 2026-2028 marca un nuevo estándar de crecimiento rentable, con el objetivo de dar servicio a más de 210 millones de clientes en Europa y América. El crecimiento de clientes, junto con una ejecución disciplinada de ONE Transformation, nos permitirá aumentar los ingresos y reducir los costes de forma estructural, situando la ratio de eficiencia en torno al 36% y el RoTE por encima del 20% en 2028”, ha comentado Ana Botín.

Los grandes bancos españoles ven la gestión de patrimonios –aquellos clientes que, como mínimo, tienen medio millón de euros– como una oportunidad de negocio en clara expansión. Por un lado, porque la presencia de grandes fortunas se amplía, como se ha visto en el aumento de milmillonarios. Por otro, por el creciente número de inversores –sobre todo, latinoamericanos– que se han asentado, por ejemplo, en Madrid.

En los últimos días, las entidades españolas han ido presentando sus resultados de 2025 y han vuelto a cerrar un ejercicio con cifras récord. Algunas de ellas desglosan datos sobre cómo les va ese negocio de grandes fortunas, que también llaman 'wealth management' o banca privada. Otras, en cambio, apuntan cuáles son sus objetivos. 

Entre estas últimas está Caixabank, que está analizando poner en marcha una oficina en Miami como nexo de unión con los clientes que aportan más capital. La entidad participada por el Estado está barajando dar un paso en el mercado estadounidense “no como una inversión significativa”, lo que descartaría una adquisición como la que acaba de realizar Banco Santander en ese país. “Sería para acompañar a nuestros clientes de banca privada y tener alguna base adicional”, explicó su consejero delegado, Gonzalo Gortázar, durante la presentación de resultados anuales de 2025. 

“El negocio de banca privada, que ahora llamamos 'wealth management', es estratégico para Caixabank. Es muy importante”, reconoció a la prensa. “Tenemos muchos años de crecimiento y de innovación, incluyendo la apertura de un banco en Luxemburgo, que está yendo muy bien, donde tenemos 5.000 millones, que ha cumplido cinco años de existencia”, explicó. “Miami representaría un añadido en esa estrategia, si es que decidimos que aporta a nuestro negocio actual”, matizó Gortázar. “Evidentemente, hay un flujo de llegada de inmigración, de personas de Latinoamérica a España, en todos los niveles, incluyendo también grandes patrimonios y, por tanto, cómo les damos el mejor servicio, es la pregunta que tenemos en reflexión”.

En cuanto al banco que mencionó Gortázar en el pequeño ducado, se trata de CaixaBank Wealth Management Luxembourg, donde la entidad presta servicios de banca privada, planificación patrimonial, selección de fondos de inversión y asesoramiento filantrópico. El banco aún no ha publicado su informe anual de 2025, pero, un año antes, esta actividad en Luxemburgo aportó al grupo un resultado positivo de 9,1 millones de euros, según el informe anual de ese ejercicio.

Más clientes, más patrimonio gestionado

En el caso de las entidades que concretan datos sobre este negocio está BBVA. El banco con sede en Bilbao desglosa que su división de Banca Privada en España cerró el ejercicio de 2025 con una cifra récord de 180.594 clientes, lo que supone un incremento de más del 17% respecto a 2024. “Este avance se ha visto acompañado por un aumento de los activos bajo gestión, que alcanzó los 164.592 millones de euros, un 20,1% más”, indica.

También desglosa que suma cerca de 730 profesionales en este segmento y que, solo en el ámbito de los productos de inversión, BBVA cerró 2025 con 57.411 carteras con las que gestionaba 43.214 millones de euros. “Durante el año se han incorporado 11.749 nuevas carteras, lo que supone un crecimiento del 25,7%”, apunta el banco. “Detrás de cada dato hay decisiones patrimoniales relevantes, proyectos vitales y clientes que buscan un asesoramiento sólido en un entorno cada vez más complejo”, señala el director de Altos Patrimonios, Banca Privada y Banca Personal de BBVA España, Fernando Ruíz.

Mientras, Santander, incluye la gestión de grandes patrimonios dentro del negocio que denomina Wealth Management & Insurance. En este último integra su unidad de banca privada y banca privada internacional, con presencia en Miami y Suiza, y denominada Santander Private Banking. También está en esa unidad el negocio la gestión de activos (Santander Asset Management), Seguros (Santander Insurance) y la unidad que gestiona las plataformas de inversión. Todas esas actividades, bajo la etiqueta Wealth, aportaron a Santander un beneficio de 2.063 millones de euros, según recoge en la presentación de resultados de 2025. Esa cifra equivale al 14% de su resultado. Un año antes, Wealth Management & Insurance aportó al banco encabezado por Ana Botín 1.671 millones de euros, según las citadas cuentas de resultados.

Además, Santander apunta en esa información financiera que, solo en el caso de Private Banking, suma 314.000 clientes y, dentro de la división Wealth Management & Insurance tiene 7.531 personas empleadas. El grupo, en total, tiene 198.400 trabajadores.

Atraer a propietarios de empresas

El último banco en presentar resultados anuales ha sido Sabadell, que acaba de anunciar el relevo de su consejero delegado. La entidad catalana tiene presencia tanto en Miami (EEUU) como en México y reconoce que tiene intención de seguir creciendo en ambos mercados. 

“Tenemos una gran oportunidad”, en este segmento, aseguró Carlos Ventura, director de Empresas, Red y Banca Privada de Sabadell, durante la presentación de resultados a los medios de comunicación. El objetivo, crecer en un segmento de clientes que también son propietarios de empresas. En el caso de la entidad catalana, mantiene un acuerdo de comercialización de fondos de inversión con la gestora Amundi. “Nos da buena rentabilidad y buen producto. Le veo mucho futuro”, aseguró su directivo. 

Sabadell explica que hace tres años pisó el acelerador en el segmento de banca privada. Entonces tenía 170 trabajadores enfocados en esa división y ahora, más de 500. En ese mismo periodo ha pasado de 93.000 a 142.000 clientes (lo que representa un aumento del 53%), que le han aportado cerca de 12.500 millones bajo gestión. También que la cartera gestionada se ha incrementado desde 49.100 a 72.500 millones de euros. Y que su beneficio, con este negocio patrimonial ha pasado de 58 a 170 millones de euros en esos tres ejercicios. Es decir, ha crecido un 195%. 

También en los últimos días, otra entidad, Bankinter ha dado otro paso ligado con las grandes fortunas. En su caso se trata del lanzamiento de un servicio dentro de la banca digital, para que estos inversores tengan más fácil la gestión de su patrimonio, sea financiero, inmobiliario o de inversiones alternativas. En el caso de la entidad dirigida por Gloria Ortiz, señala que dentro del paraguas de la banca patrimonial gestiona más de 84.000 millones de euros en patrimonio. Un año antes, según la última información financiera que ha publicado, esa misma división sumaba 72.000 millones de euros.

El Banco Santander ha alcanzado un acuerdo para adquirir Webster Financial Corporation, la empresa matriz de Webster Bank, una entidad de banca minorista y de empresas en Estados Unidos, con sede en Stamford (Connecticut), por 12.200 millones de dólares, unos 10.160 millones de euros.

El objetivo es el de alcanzar una rentabilidad sobre capital tangible (ROTE) del 18% en Estados Unidos en 2028, según ha informado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

La adquisición, equivalente aproximadamente al 4% de los activos totales del Santander, complementa a Santander US, la filial del banco español en Estados Unidos. Santander conseguiría también una ratio de eficiencia que se situaría por debajo del 40%, algo que le permitiría ubicarse entre las diez principales entidades de banca minorista y empresas de Estados Unidos por activos y en una de las cinco mayores entidades de depósitos en los principales estados del noreste del país.

La entidad bancaria presidida por Ana Botín estima un retorno sobre el capital invertido de aproximadamente el 15% y una aportación positiva al beneficio por acción del 7-8% en 2028.

En paralelo, la previsión es que la ratio de capital CET1 del grupo se sitúe en el rango del 12,8-13% a cierre de 2026 y aumente por encima del 13% en 2027, manteniéndose así en la parte alta del rango operativo objetivo del banco (12-13%), sin cambios en la política ni en los objetivos de distribución de capital.

Esta operación, que será financiada con exceso de capital y generación futura de capital, valora Webster en 6,8 veces el beneficio estimado para 2028 una vez consideradas las sinergias de costes y en 2 veces su valor contable tangible del cuarto trimestre del 2025.

Los accionistas de Webster recibirán 48,75 dólares en efectivo y 2,0548 acciones de Santander mediante American Depositary Shares (ADS) por cada acción de Webster, lo que representa 26,25 dólares por acción de acuerdo al precio medio ponderado por volumen de 10,79 euros por acción de Santander en el período de tres días finalizado el 2 de febrero de 2026, y un tipo de cambio de 1,1840 euros por cada dólar a fecha 2 de febrero de 2026, dando lugar a una contraprestación total de 75 dólares por acción de Webster.

Christiana Riley continuará como 'country head' de Santander en Estados Unidos y consejera delegada de Santander Holdings USA, mientras que el actual consejero delegado de Webster, John Ciulla, será nombrado nuevo consejero delegado de Santander Bank NA, entidad en la que se integrarán todos los negocios del banco estadounidense.

Por otra parte, el director general y de operaciones de Webster, Luis Massiani, asumirá el cargo de director de operaciones tanto de Santander Holdings USA como de Santander Bank NA, además de ser el responsable de liderar el proceso de integración.

La transacción está alineada con la estrategia de Santander de realizar adquisiciones complementarias para acelerar el crecimiento orgánico en sus mercados principales, puesto que Webster equivale a aproximadamente el 4% de los activos totales del grupo.

La presidenta del Santander, Ana Botín, ha asegurado que esta operación “favorece el objetivo del grupo de superar el 20% de ROTE en 2028” mientras se mantienen intactos sus compromisos de remuneración al accionista, incluida la recompra de acciones por 5.000 millones de euros aprobada este martes.

El Santander gana la cifra récord de 14.101 millones de euros en 2025, un 12% más

El Banco Santander obtuvo un beneficio neto de 14.101 millones de euros en 2025, un 12% más que un año antes, lo que supone un nuevo récord para la entidad, gracias a la buena evolución de los ingresos y la mejora de la eficiencia, según ha informado este martes la entidad.

El grupo alcanzó por primera vez los 180 millones de clientes, tras sumar ocho millones en el ejercicio, y solo en los últimos trimestres de 2025 ganó 3.764 millones de euros, un 15% más, lo que supone el séptimo trimestre consecutivo con resultados récord.

El grupo continuó incrementando la rentabilidad y la creación de valor para los accionistas, con un retorno sobre el capital tangible (RoTE) del 16,3%.

Es una de las grandes empresas del sector de las prendas deportivas, pero venida a menos. Puma ha vestido a algunos de los grandes nombres del deporte, como el futbolista Pelé, el atleta Usain Bolt o, actualmente, a equipos como el Manchester City o la selección de fútbol de Marruecos. Sin embargo, en los últimos meses, la enseña de origen alemán vive momentos complicados, con unas ventas que no tiran, lo que ha llevado a su principal accionista a pensar en su venta.

Desde hace años, el principal inversor de Puma es Artémis, el holding inversor de una de las mayores fortunas de Francia, François Henri Pinault. Es la misma sociedad que controla el grupo Kering, matriz de marcas de lujo como Gucci, Balenciaga o Yves Saint Laurent, entre otras. Artémis también es dueño de la casa de subastas Christie's o de medios de comunicación, como la revista Le Point. Y tiene casi el 30% de Puma. No tiene el control absoluto del capital, pero es su único accionista de referencia, lo que le da la capacidad de gestión.

El mercado baraja, desde hace tiempo, la venta de la inversión del holding de Pinault en Puma. Y ya hay un candidato claro a su compra, la multinacional china Anta. Como tal, esta no es una empresa excesivamente conocida, pero sí algunas de las marcas que controla, como las enseñas de deporte de montaña Salomon o Arc’teryx o una de las enseñas más ligadas al mundo del tenis, Wilson.

Anta ha propuesto a Artémis comprar su participación, de acuerdo con la información publicada por la agencia Reuters. El problema, según una de sus fuentes, es el precio. La compañía francesa habría pedido cerca de 40 euros por acción, cuando Puma cotiza actualmente en el entorno de los 22 euros. Esa valoración supondría para la empresa china una inversión cercana a los 2.000 millones de euros, cuando esa participación, a precios de mercado, ronda los 1.000 millones. De momento, la empresa francesa no ha hecho comentarios sobre una posible venta, pero sí ha admitido que no considera su participación en Puma como una inversión de carácter estratégico.

Hay que tener en cuenta que esos 40 euros por acción eran el precio de Puma hace un año. Sin embargo, en cerca de 12 meses, su valoración en el parqué se ha ido hundiendo, lastrada por los propios resultados de la empresa, un proceso de reestructuración y de despidos. En noviembre, Puma llegó a tocar los 15 euros, pero la opción de una venta ha ido animando el precio en las últimas semanas.

El origen, una disputa entre dos hermanos

Puma es junto a Adidas una de las principales marcas de prendas deportivas de origen alemán. Y no puede entenderse la una sin la otra. Fueron fundadas por dos hermanos, Adolf (Adi) y Rudolf (Rudi) Dassler, en la misma localidad, Herzogenaurach y, prácticamente, dividieron el pueblo en dos.

Esa rivalidad personal se llevó al terreno empresarial, lo que dio lugar a una competencia corporativa que se alimentó durante décadas. Hasta tal punto que la pelea entre las dos compañías se ha visto plasmada en la pequeña pantalla, a través de una serie documental, 'Adidas vs. Puma', incluida en la plataforma digital Disney+. 

Puma estuvo en manos de la familia fundadora hasta hace casi 40 años, cuando los descendientes de Rudi Dassler decidieron sacar la empresa a bolsa. Y desde entonces ha ido cambiando de manos en varias ocasiones, hasta que, en 2006, pasó a control francés, acabando en el holding de la familia Pinault. Entonces, hace casi dos décadas, Puma se valoró en más de 5.000 millones de euros. Hoy, tras los últimos movimientos en bolsa, ronda los 3.000 millones. 

Unos resultados financieros que no brillan

Ahora el problema de fondo son sus ventas y su rentabilidad. Puma está tratando de dar un giro a su modelo de negocio y en medio se ha cruzado la posibilidad de un relevo en su principal accionista de referencia. Ya en abril del año pasado cambió a su consejero delegado. Nombró a Arthur Hoeld a quien se fue a buscar en su competencia, porque Hoeld, exjugador de balonmano, era responsable de ventas de Adidas y miembro del comité de dirección del eterno rival de Puma. 

Tras su llegada a la empresa, Hoeld aseguró que 2025 iba a ser un año de reajuste. “Hemos tomado medidas importantes para sanear Puma, mejorar nuestra gestión de caja y reducir nuestros gastos operativos”, justificó al explicar su replanteamiento. “Estamos actuando con rapidez para hacer que el negocio sea más eficiente y resiliente”.

Parte de esos reajustes han pasado por reestructurar su deuda. A finales de diciembre, Puma cerró con Banco Santander un préstamo puente de 500 millones de euros y líneas de crédito de más de 100 millones. Con ellos busca dar oxígeno a su situación financiera. Al cierre del tercer trimestre del pasado año su deuda alcanzaba los 1.200 millones de euros.

En esos últimos resultados, la multinacional comunicó una caída de ventas casi el 5% en nueve meses, hasta quedarse cerca de los 5.000 millones de euros. Asumió la debilidad de mercados clave, como Estados Unidos, China y Europa. La derivada que tuvo que asumir: unos números rojos de más de 300 millones de euros y un plan de reestructuración que ha conllevado el recorte de 900 empleos.

Una empresa china con apetito comprador

En esta situación, el grupo chino Anta se perfila como alternativa para hacer revivir a Puma, si acaban concretándose las negociaciones. En Europa no es una multinacional excesivamente conocida, aunque sí lo sean sus marcas. Como en el caso de la multinacional alemana, Anta Sports es una empresa cotizada. En Hong Kong, donde está valorada en el equivalente a unos 25.000 millones de euros. Y, en este caso, sí sigue en manos de su familia fundadora, encabezada por su presidente, Ding Shizhong. En 2024, el último año con datos publicados, facturó más de 8.700 millones de euros, según figura en su memoria anual.

Para Anta, Puma sería una pieza más en su crecimiento. Hace casi siete años realizó uno de sus principales movimientos corporativos, con la compra de Amer Sports, el grupo finlandés dueño de Wilson, Salomon y Arc'teryx, en una operación que se valoró en 4.200 millones de euros.

Desde entonces ha acelerado el patrocinio de equipos y de deportistas. Por ejemplo, en la NBA, donde ha sellado acuerdos con jugadores como Klay Thompson o Kyrie Irving. Tampoco está exenta de polémica. Como ha ocurrido con otras marcas chinas, Anta ha sido criticada por el uso de algodón producido en la región de Xinjiang, por las condiciones laborales de los trabajadores que producen esta materia prima.

A pesar de un 31 de diciembre teñido de rojo, el principal índice de la Bolsa española, el Ibex 35, ha cerrado el segundo mejor año de su historia. Además, ha conseguido situarse a la cabeza de unas bolsas europeas, que han vivido su mejor ejercicio desde antes de la pandemia.

El cierre de los últimos 12 meses conlleva que 2025, para quienes invierten en Bolsa, se recuerde como el año en que el Ibex alcanzó la cotización más alta de su historia, situándose por encima de los 17.300 puntos. 

Con la cotización al cierre del ejercicio (17.307,8 puntos), supone una revalorización del índice del 49% el 1 de enero. Solo se superó esa subida en 1993, cuando el Ibex alcanzó una rentabilidad del 54% en doce meses. Entonces tenía poco recorrido a sus espaldas, porque se creó en 1992. Hay que recordar que en este índice se incluyen las 35 empresas de mayor capitalización, las que más valor alcanzan en el mercado bursátil español. Una composición que ha ido cambiando a lo largo de los años, aunque con empresas históricas como Telefónica, Santander, BBVA, Iberdrola, Repsol, Endesa o Mapfre.

En el siguiente gráfico se ve la evolución del Ibex 35 a lo largo de los últimos meses.

Este despegue del Ibex en el ejercicio 2025, que se produce en un contexto de elevada incertidumbre política en España, lo coloca muy por delante del resto de grandes índices europeos, aunque todos cierran en verde. Por ejemplo, el MIB de Milán ha despuntado este año más de un 30%; el DAX alemán, más de un 22%; el FTSE londinense, un 20%; y el CAC 40 francés, el que menos ha brillado, se queda en el entorno del 10%.

Y si se ven los principales índices de Estados Unidos, el Dow Jones Industrial avanza este año más de un 14% y el Nasdaq, donde están todas las grandes tecnológicas, más de un 21%.

El traslado a la economía real de este despegue bursátil es bastante relativo, dado que solo pueden beneficiarse de él quienes invierten directamente en bolsa —y aprovechan la espiral alcista para vender sus acciones— o quienes cuentan con productos de inversión ligados a la evolución de los índices.

Por ejemplo, ING lanzó hace unas semanas un fondo de inversión con el que, si se mantiene el dinero invertido durante tres años, garantiza la inversión inicial con la opción de obtener una rentabilidad variable de hasta el 50% de los rendimientos del Ibex hasta 2029. Es decir, fía su rentabilidad a que este índice español siga subiendo.

¿Qué ha pasado para que la evolución sea tan positiva?

Detrás de la positiva evolución de las bolsas a lo largo de 2025 está una suma de factores, que van desde el impulso global que han vivido los mercados con al despegue de las grandes tecnológicas y el motor que ha sido la inteligencia artificial, hasta las rebajas de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal Estadounidense o del Banco Central Europeo (BCE), aunque Fráncfort haya pisado el freno.

Pero también hay mucha incertidumbre. “Durante las últimas semanas estos índices han mostrado una mayor volatilidad, vinculada, entre otros factores, a las dudas sobre la valoración de las empresas relacionadas con la inteligencia artificial y a la incertidumbre sobre la política monetaria en Estados Unidos”, aseguraba hace unos días el Banco de España al analizar el contexto económico y las previsiones para los próximos meses.

En España, tras el brillo del Ibex, están unos datos macroeconómicos que colocan a la economía local al frente de sus socios europeos y, también, unos bancos que han sostenido alzas de cotizaciones continuas durante todo el ejercicio. El Banco de España también destacó, en esa misma presentación, que “la bolsa española ha mostrado el 2025 un comportamiento diferencial, impulsada por el sector bancario”.

Si se analiza la evolución de los bancos, hay dos que han estado la mayor parte del año maniobrando a favor o en contra de una operación corporativa. La oferta de compra (OPA) fracasada de BBVA por Sabadell ha impulsado ambas cotizaciones durante el año y, una vez finalizada, como las dos entidades han prometido una política de dividendos millonaria, sus valores han mantenido el ritmo alcista. Así, en 2025, la acción de BBVA, que este martes ha cerrado por primera vez en su historia por encima de los 20 euros por título, se ha revalorizado cerca de un 116%; y la de Sabadell, más de un 80%.

No son casos únicos, porque la banca ha sido el sector que ha sostenido gran parte del repunte del Ibex gracias a sus promesas de rentabilidad por dividendo y a unos resultados que siguen en máximos a pesar del cambio de política monetaria por parte del BCE. En solo unas semanas presentarán los datos del conjunto del ejercicio, pero en los nueve primeros meses del año, las seis entidades financieras presentes en el Ibex (Santander, BBVA, CaixaBank, Banco Sabadell, Bankinter y Unicaja), ganaron 25.416 millones de euros, lo que representa un 7,4% más que en el mismo periodo del año anterior. 

Y todas han despegado en bolsa. Santander, muy cerca del 130%, colocando su acción por encima de los 10 euros, algo que no pasaba en 15 años. En el caso de Caixabank, la entidad participada por el Estado, se ha revalorizado casi un 100%, lo que permite que el 18% de su capital en manos del FROB (el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) haya pasado de valer cerca de 6.500 millones a principios de 2025 a más de 13.000 al cierre del ejercicio. Mientras, el despegue anual de Bankinter más de un 87% y el de Unicaja, un 120%.

Algunos factores de incertidumbre

Más allá de los bancos, la evolución de los principales valores ha sido bastante desigual, como se ve en el siguiente gráfico.

Las empresas que más se han revalorizado han sido Indra, aupada por el boom europeo de la Defensa, y con la que el Gobierno está intentando un gran campeón de este sector, y la compañía de energía fotovoltaica Solaria, que ha anunciado que va a apostar por las baterías y los centros de datos. No obstante, el peso de esta última en el Ibex es pequeño: es la menor compañía del selectivo, con una capitalización de unos 2.255 millones de euros.

La empresa con más valoración dentro del índice es Inditex. Su capitalización supera los 175.000 millones, por encima de los 150.000 de Santander. La dueña de Zara acumula una rentabilidad bastante por encima del 10% en el año, pero también ha vivido tropiezos. En junio, tras presentar unos resultados que los inversores consideraron decepcionantes, su acción cayó más de un 4% en una sola sesión.

Quien no ha vivido un buen ejercicio en el parqué es Telefónica. La capitalización del grupo de telecomunicaciones ronda los 19.700 millones de euros y está más de un 10% por debajo de los niveles de comienzos de enero. La empresa presidida por Marc Murtra cierra así un ejercicio marcado por su repliegue, en cuanto a la venta de sus filiales en América Latina, y el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) al que acaba de dar luz verde en España.  

A partir de ahora surgen las dudas sobre qué pasará en 2026, si las bolsas mantendrán la misma tendencia. Un reciente análisis publicado por la agencia Bloomberg apostaba porque, al menos en Estados Unidos, las subidas se mantendrán, lo que convertiría 2026 en el cuarto año consecutivo de ganancias y la racha más larga de rentabilidades anuales en casi dos décadas.

El Gobierno de Cantabria financiará con 90.000 euros la nueva Cátedra de Vivienda de la Universidad de Cantabria que presentó hace unos días para investigar, difundir y hacer informes del sector con la aspiración de que pueda aportar “soluciones prácticas”, según explicó la rectora Conchi López.

Un observatorio sobre el sector de la vivienda que tendrá su núcleo -como avanzó el consejero de Fomento Roberto Media- en el Santander Financial Institute (SANFI) en conexión con el grupo de investigación 'Derecho e Innovación' de la universidad pública. SANFI es un centro especializado en la formación, investigación y transferencia en el sector financiero, creado en 2012, furto de la alianza entre Banco Santander, la Universidad de Cantabria y la Fundación UCEIF, que también es un órgano mixto entre ambas instituciones.

La creación de este foro se produce después del informe -cuyo importe no ha trascendido- elaborado en julio de este año por el catedrático de Derecho Financiero y Tributario Enrique Varona y la profesora Consuelo Arranz de la Universidad de Cantabria (UC), que avala la decisión del gobierno autonómico del PP de no declarar “zonas tensionadas” en el mercado de alquiler, argumentando que limitar el alquiler podría reducir la oferta de vivienda.

Dicho informe también alerta de otras consecuencias de la actual situación del mercado de la vivienda como la aparición de contratos irregularidades y la selección aribitraria de inquilinos lo que genera situaciones de desigualdad e inseguridad jurídica. Al tiempo, señala que se está produciendo una menor movilidad laboral ante la dificultad de encontrar vivienda “en condiciones económicas viables”.

Posteriormente, el pasado 5 de noviembre la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, y la Universidad de Cantabria (UC) formalizaron un convenio de colaboración para crear la 'Cátedra Cantabria Vivienda'. Una iniciativa -según explicó el Gobierno- para impulsar la investigación, la formación y la difusión de conocimiento en materia de vivienda en la comunidad. La idea es que este foro también aporte soluciones “innovadoras y efectivas” para garantizar su acceso en condiciones “dignas y asequibles”.

“Esta cátedra se centrará principalmente en el desarrollo de acciones de formación, investigación, estudio, informe y difusión en materia de vivienda”, subrayó Media. Mientras que la rectora de la Universidad de Cantabria, Conchi López, añadió que aspira a ser “un punto de encuentro entre la administración y el mundo académico”, así como con los colegios profesionales y el sector privado.

Este nuevo observatorio tendrá una duración de cinco años y estará gestionada por una Comisión de Seguimiento formada por representantes del Gobierno de Cantabria y de la Universidad de Cantabria.

Concretamente, la Cátedra Cantabria Vivienda organizará foros, conferencias y cursos con juristas y expertos del sector, hará informes, premiará trabajos de fin de grado y másters, colaborará con otras instituciones, entre otras funciones.

Los grandes bancos han pisado el freno a la hora de conceder hipotecas a unos tipos de interés tan bajos que consideran que pueden ser “irracionales” para su negocio. Así lo han ido afirmando entidades como Banco Sabadell, Santander o BBVA que, en las últimas semanas, han presentado sus resultados financieros hasta septiembre. Asumen que con préstamos para la adquisición de vivienda a tipos por debajo del 2% no hay un negocio realmente interesante. Esa asunción por parte de las grandes entidades españolas coincide en el tiempo con que el Banco de España reconozca que está estudiando un esquema de límites a la concesión de hipotecas, en el caso de entrar en un escenario de relajación de las condiciones de crédito.

En cuanto a los bancos, los grandes nombres del sector han lanzado mensajes bastante similares, que venían a decir que les interesan las hipotecas pero no a cualquier precio. Eso sí, ven signos de una mayor estabilidad ante el marco de política monetaria que está planteando el Banco Central Europeo. Al mismo tiempo, señalan que no hay signos que indiquen que estemos próximos a una burbuja.

En el siguiente gráfico se ve la evolución del euríbor a 12 meses en lo que va de siglo. 

“En hipotecas, el mercado ha llegado a estar en niveles irracionales”, aseguró el consejero delegado de Santander, Héctor Grisi. “Tienes una tasa de euríbor del 2,2% y los bonos españoles por encima del 3%. No tiene sentido que te den hipotecas por debajo del 2%”, criticó. “Aquí [en Banco Santander] estamos en la postura de no competir de manera irracional”. También adelantó que el mercado regresará a los niveles “adecuados”. “El mercado se está normalizando, llegamos a ver hipotecas al 1,65%. No tenía ningún sentido, ahora hay más racional”, pero “si el mercado es irracional y yo tengo que perder cuota, pues me aguanto un poco, pero tiene que haber un balance”. 

No es un caso único. La consejera delegada de Bankinter, Gloria Ortiz, también reconoció que se están volviendo a niveles con tipos menos agresivos porque, “en algunas ocasiones”, estos “se han quedado lejos de los precios razonables”. Los bancos critican esa agresividad, pero tampoco se señalan entre ellos. “Los mercados son los mercados y muchas veces nos parecen irracionales y luego siguen subiendo”, apuntó en la presentación de resultados de Caixabank su consejero delegado, Gonzalo Gortázar. “En cuanto a hipotecas, los precios para los clientes, de media en España, son los más baratos de la eurozona”, indicó. “España está en el 2,5% de media, por debajo de la deuda pública a largo plazo, y la media de la eurozona está en el 3,2%. Es una situación muy competitiva. Si esto va a cambiar, ya lo veremos. No tengo una bola de cristal”, pero “no es lógico un precio tan alejado de la media europea”.

Ante esa situación, hay entidades que hablan abiertamente de pisar el freno. “No crecemos en producción hipotecaria” en España, admitió a los medios el consejero delegado de BBVA, Onur Genç. “Bajamos un 7% y estamos perdiendo cuota voluntariamente porque no vemos oportunidades de alocar capital de forma rentable. Nos dirigimos a aquellos clientes más ligados al banco. Si cambian los precios, BBVA tiene una posición relevante, pero, hoy por hoy, los precios no justifican una asignación de capital que nos gustaría poder tener”.

Y el último en reconocer esta situación ha sido, precisamente, el banco sobre el que BBVA lanzó una oferta de compra (OPA) fallida. El primer ejecutivo de Sabadell, César González-Bueno, afirmó este jueves que la banca debe hacer una “reconsideración general” sobre si los precios del mercado hipotecario han sido “demasiado agresivos”. En el caso de Sabadell, su oferta hipotecaria está “dentro de los umbrales de rentabilidad” con una cuota de mercado estable, en torno al 7%. “No estamos ganando cuota ni estamos perdiendo”, aseguró el consejero delegado de la entidad catalana, en un momento donde la valoración del riesgo y de la rentabilidad de sus hipotecas se evalúan “una a una”. También dejó claro que “no hay un sobrecalentamiento” en el mercado inmobiliario, como lo hubo durante la burbuja, y el incremento de los precios se debe a un desajuste entre la oferta y la demanda.

El Banco de España se plantea poner límites

No hay signos de burbuja, pero sí de prudencia ante un mercado inmobiliario donde falta oferta y los precios se mantienen significativamente al alza. “Cuando definimos una burbuja inmobiliaria, como la que hubo en la primera década de este siglo, lo que vemos es un exceso de demanda insostenible, que empuja los precios de forma desmesurada, en una dinámica que retroalimenta el proceso, y con una posición financiera insostenible de las familias. Eso explicó que la burbuja explotara, pero aquí no tenemos esa caracterización”, explicó el gobernador del Banco de España, Jose Luis Escrivá, en una entrevista con elDiario.es.

“Es cierto que, como resultado de una oferta insuficiente y de forma más heterogénea geográficamente que en el pasado, tenemos estas dinámicas de precios. De todas formas, el precio de la vivienda, en términos reales, está hoy en el nivel del año 2003-2004 y ni siquiera en los sitios con los niveles más altos estamos en los máximos. Esto no quiere decir que no haya que seguir con mucho cuidado y preocupación por dinámicas de precios muy fuertes en determinados mercados”, ahondó Escrivá.

Y el Banco de España ya lo está haciendo. En su último Informe de Estabilidad Financiera reconoce que “tiene la capacidad de establecer límites sobre los estándares crediticios que aplican los bancos” y que el Fondo Monetario Internacional le ha recomendado que introduzca, de forma preventiva, “límites en el ámbito de las hipotecas para vivienda” por “si emergieran signos de relajación en el crecimiento o los estándares asociados con esta modalidad de crédito”.

El supervisor explica que “España es uno de los tres países del área del euro [junto con Italia y Alemania] que, de momento, no han activado este tipo de medidas”. Aún no hay una decisión definitiva sobre esos límites porque, en el citado informe, explica que “está estudiando en profundidad la experiencia internacional en la aplicación de este tipo de instrumentos”. En concreto, señala que el Banco de España ya ha mantenido contactos con las autoridades de varios Estados. “Algunos de estos países las han utilizado para frenar vulnerabilidades crecientes en sus mercados inmobiliarios, mientras que otros han actuado de forma preventiva antes de que se produjera una relajación significativa de los estándares crediticios”, apunta. “En este segundo caso, las autoridades han introducido estas medidas de forma estructural”.

Y menciona algunos ejemplos. “Todos los países que han tomado alguna medida, salvo Francia, han introducido un límite sobre la ratio entre el importe de los préstamos y el valor de la vivienda”. Asimismo, “todos ellos, salvo Irlanda y Luxemburgo, han introducido un límite sobre la ratio entre el servicio del préstamo (repago de principal más intereses) y la renta; o entre el servicio de la deuda total y la renta”, enumera el Banco de España. “La introducción de límites sobre el plazo máximo es mayoritaria, aunque no unánime”, admite. “Finalmente, tres países del área del euro han complementado sus límites sobre las condiciones de condición de préstamos con un colchón contra riesgos sistémicos sectorial, sobre las exposiciones hipotecarias, y Alemania ha decidido utilizar únicamente este colchón frente a tales exposiciones, sin imponer límites sobre los estándares de concesión de las hipotecas”.

Este análisis no conlleva que el Banco de España atisbe un recalentamiento del mercado inmobiliario como el que llevó al pinchazo del ladrillo. “Desde el punto de vista de estabilidad financiera, no hay una relajación de las políticas de concesión, hoy por hoy”, indicó en la presentación del citado informe el director general de Estabilidad Financiera, Regulación y Resolución del Banco de España, Daniel Pérez Cid. “No estamos viendo un elemento de relajación, las políticas de concesión nos dicen que no estamos en una situación de excesiva competencia que pudiera estar llevando a un deterioro de las condiciones de concesión”, informa Álvaro Celorio.

Lo que sí ve el Banco de España es que una “mayor agresividad comercial por parte de unas u otras entidades puede reducir los márgenes” y, en ese escenario, los bancos tienen “que valorar adecuadamente estos menores márgenes, que pueden ser compensados con volúmenes de actividad mayores o con ingresos derivados de líneas concretas” de su actividad. Esto depende de la propia estrategia de negocio de la entidad. “Vemos, en términos agregados, una cierta reducción del margen de intereses derivada de la evolución de los tipos de interés y vemos que la rentabilidad va a ser razonablemente sostenida”. Es decir, que la banca ha compensado los tipos con otro tipo de ingresos, como las comisiones. “Desde el punto de vista que a nosotros más nos concierne, que la expansión del crédito se haga de forma sana y prudente. Estamos viendo que es así”, resumió el director general de Estabilidad Financiera, Regulación y Resolución del Banco de España.

Es una de las palabras más repetidas en los últimos meses en el sector financiero: stablecoin. Se trata de un tipo de criptomoneda cuyo valor está anclado a divisas reales, lo que le da más estabilidad, aunque no está —ni mucho menos— exenta de riesgos. Es decir, las stablecoins son un tipo de token que, en teoría, podría servir para descentralizar el sistema financiero, pero que en realidad está siendo dominado por grandes corporaciones privadas, en su mayoría, estadounidenses. En ese escenario, los grandes bancos españoles no quieren perder terreno y entidades como Caixabank, BBVA o Santander están acelerando sus pasos. 

No lo están haciendo de forma conjunta, apostando por una stablecoin que aúne a todo el sector bancario español, sino que han optado por iniciativas diferentes. Por un lado, Caixabank se ha aliado con diferentes entidades europeas —como ING, Danske Bank o UniCredit— para crear una stablecoin vinculada al euro. Por otro, BBVA trabaja en su propia moneda de cara a 2026 y también bajo el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea. Mientras, Santander estudia dar un paso similar pero de la mano de otros nueve grandes bancos, como Bank of America, Barclays, Citigroup o Goldman Sachs, en una moneda que estaría ligada a divisas del G7. Y hay más bancos analizando qué hacer, como Bankinter, que descarta lanzarse en solitario, pero reconoce que está analizando “varios consorcios” como puerta de entrada a las stablecoins.

Tampoco los bancos centrales están fuera de este 'boom' de las stablecoins, que además van a tener que convivir con el euro digital, también en proceso de desarrollo. De hecho, en los últimos días, el gobernador del Banco de España, José Luis Escrivá, defendió el papel de las stablecoins y de las monedas digitales, pero siempre bajo el paraguas de una regulación que dé garantías. “En la transición al dinero digital es importante que el BCE tenga un papel central porque es esencial a la hora de dar seguridad al sistema de pagos y tiene que seguir haciéndolo en este nuevo mundo”, aseguró Escrivá en una conferencia organizada por Santander, en la que participaba su presidenta Ana Botín. 

“No veo nada que impida a los bancos europeos colaborar en tener stablecoins, en particular en proyectos transfronterizos”, aseguró el gobernador, pero siempre dentro de un sistema donde se garantice “la misma seguridad” que tienen las divisas de siempre. “Imagina un mundo en el que todo se mueve con stablecoins, que son adecuadas para ciertos activos como la deuda soberana. Si hubiera una crisis, ¿quién dará la liquidez? El banco central. Es quien tiene esa función, porque tiene la posibilidad de crear dinero sin límite”, recalcó Escrivá a Botín.

Ligada a divisas reales

El sector ve esencial que las stablecoins sean monedas digitales, pero ancladas —en todo o en parte— a divisas reales. “La vinculación a una divisa es precisamente lo que garantiza su estabilidad”, explica Francisco Maroto, responsable de Blockchain y Activos Digitales de BBVA. “El valor de las criptomonedas suele ser volátil”, añade, “porque depende de la oferta y la demanda en los mercados, mientras que el valor de las stablecoins va a la par de la moneda tradicional a la que está asociada. Esto aumenta la confianza de los usuarios, porque saben que por cada una de ellas existe un respaldo equivalente en dinero real u otros activos seguros. En la práctica significa que pueden convertirla en euros cuando quieran”. “Además, es lo que hará posible que las stablecoins se integren en el sistema financiero, ya que se podrán utilizar en las operaciones del día a día que he mencionado sin riesgo añadido de que el valor fluctúe”, concluye el responsable de activos digitales de BBVA.

En la misma dirección señalan fuentes de Caixabank. “Estar ligadas a una divisa como el euro garantiza estabilidad de valor, evitando fluctuaciones. Al mismo tiempo, ofrece confianza al usuario, al saber que su dinero digital equivale a euros reales, y proporciona facilidad de integración con el sistema financiero tradicional”, explican.

Las stablecoins convivirán con el euro digital y serán conceptos diferentes. “El euro digital será emitido por el Banco Central Europeo (BCE), mientras que la stablecoin es una iniciativa privada regulada por MiCA”, diferencian las citadas fuentes de Caixabank. “Además, la stablecoin puede ofrecer servicios adicionales como pagos programables. Ambas pueden convivir y complementarse en distintos usos: el euro digital como dinero público, y la stablecoin como solución flexible para pagos digitales”.

“El emisor de una stablecoin suele ser una fintech o una entidad de dinero electrónico. Mientras que el emisor de una moneda digital de Banco Central (como el euro digital) es el propio Banco Central”, aclara Coty de Monteverde, responsable de criptoactivos de Grupo Santander. “Y el dinero que lo respalda también es diferente. En el caso de las stablecoins, las reservas suelen ser un mix de depósitos bancarios y de activos líquidos de alta calidad, como pueden ser bonos soberanos de corto plazo que pueden liquidarse rápidamente. En el caso de las monedas como el euro digital, lo que las respalda es el dinero del propio Banco Central, que tiene riesgo cero en todos los sentidos. En el caso de las stablecoins, la regulación está avanzando mucho en hacerlas lo más robustas posible. Su riesgo dependerá de la entidad que las emite y de la calidad de sus reservas”, explica.

¿Y qué van a suponer las stablecoins para los clientes de un banco? “Permitirán realizar pagos o transferencias en tiempo real, sin depender de horarios bancarios ni de la coordinación entre diferentes intermediarios”, apunta Francisco Maroto. “El objetivo es que pueda utilizarse para agilizar operaciones financieras complejas sobre redes de blockchain, como la compraventa de bonos o acciones tokenizadas, o para agilizar los pagos internacionales, que pueden ser lentos y costosos”, añade el responsable de Blockchain y Activos Digitales de BBVA. Mientras, Caixabank también cita su capacidad de reducir costes en las operaciones digitales. 

“El éxito de una stablecoin, para un cliente, será que no se entere de que se está usando esa tecnología, que simplemente mejore los procesos, ya sea que sus pagos sean instantáneos en cualquier parte del mundo, a bajo coste, que cuando vaya a realizar una operación cuente con una stablecoin o una moneda digital que mejore su experiencia de usuario, le mejore la vida”, argumenta Coty de Monteverde.

Riesgos de monedas lanzadas por el sector privado

Las stablecoins están al alza, con un valor de mercado que supera los 350.000 millones de dólares, el equivalente a más de 300.000 millones de euros, como se ve en el siguiente gráfico.

Dominan monedas digitales estadounidenses como Tether, USD o Ethena. Y la sexta por valoración de mercado (casi 3.000 millones de dólares) es la emitida por World Liberty Financial, la empresa de criptomonedas que el presidente republicano, Donald Trump, y sus hijos Eric y Donald Jr. 

Hay que tener en cuenta, además, que las stablecoins no están exentas de riesgo de quiebra, como en otras criptomonedas, ni de burbuja. “Sí, existe ese riesgo si no hay respaldo suficiente o si se pierde la confianza”, señala Caixabank. De ahí que la entidad participada por el Estado haya operado por una stablecoin “con respaldo en euros, regulación MiCA y supervisión bancaria, para evitar escenarios como el colapso de otras criptos”.

“Los casos de inestabilidad se dieron en proyectos sin supervisión ni transparencia como la quiebra de la stablecoin algorítmica Terra/Luna”, señala Francisco Maroto. “Una stablecoin bien respaldada y regulada no debería generar una burbuja ni colapsar como otras criptomonedas, porque su valor está vinculado a una divisa y cubierto por activos reales. MiCA exige reservas auditadas y controladas para garantizar un uso seguro, por lo que el riesgo de quiebra se reduce al mínimo. El riesgo para la empresa que los emite sería la falta de adopción, es decir, que nadie la utilice y, por lo tanto, la empresa no sea viable”.

Los grandes bancos están presentando sus resultados de los nueve primeros meses del año. Ya lo hizo Bankinter y este miércoles ha sido el turno de Santander y, en ambos casos, ha sobrevolado la fallida oferta de compra (OPA) de BBVA por Sabadell y si este paso en falso puede abrir la puerta a otras operaciones corporativas. 

Santander descarta dar un paso similar en España, pero sí abre la puerta a movimientos bancarios en Europa.

“El ejemplo es TSB”, ha asegurado su consejero delegado, Héctor Grisi, en rueda de prensa en referencia a la compra del negocio de Sabadell en Reino Unido, por algo más de 3.000 millones de euros. Un movimiento que espera cerrar en el primer trimestre de 2026. “Necesitábamos una adición para que” el negocio británico de Santander “creciera”. “En los demás mercados, los hay maduros como España, donde tenemos escala”, ha indicado Grisi. “En España, los números vienen muy bien, no necesitamos la necesidad de hacer una adquisición, tenemos la escala necesaria para competir”, ha argumentado.

Aquí no ve crecimiento inorgánico, porque cree que solos van bien. “España es nuestro mercado más importante, supone el 30% de los ingresos, es un referente. Queremos ser el mejor banco y estoy muy contento con cómo se desarrolla el negocio”, ha ahondado. Por ejemplo, ha mencionado que el banco lleva 49 meses de captación de clientes en España, alcanza 1,1 millones de clientes activos y un 7% de crecimiento en digitales y ha captado más de 280.000 clientes. “España tiene que seguir siendo el motor”. 

Sobre los movimientos fuera de España, Grisi ha asegurado que “la consolidación tiene sentido por la escala”, pero asume que las operaciones transfronterizas “son difíciles”. “No es fácil hacer sinergias, nosotros estamos a favor de la complementariedad. Hay demasiados bancos en Europea, la mayor concentración ayuda a la competencia y al mercado”, ha justificado Grisi. “Hemos hecho operaciones transfronterizas, como TSB, y somos positivos, las operaciones tienen sentido por la escala, al final, dan beneficios, pero es difícil la consolidación transfronteriza, por las sinergias y porque no tenemos un fondo de garantía de depósitos común”.

Ahora, en Europa sobrevuela una operación corporativa, con ABM Amro, por la progresiva salida del Estado de su capital, pero Santander no ha dado más detalles. “Solo vamos a hacer adquisiciones en mercados donde estamos, para que den crecimiento adicional, queremos concentrar el capital en ellos. No tenemos pensada la entrada en otros países”, ha incidido. 

Y sobre la OPA, aunque no ha querido entrar en el fondo, el consejero delegado de Santander sí aboga por cambiar la Ley de OPAS. “Tienen que ir adaptándose a las situaciones del mercado, fue muy larga, ayudaría tener un proceso más eficiente y claro, para todo el mundo”.

Negocio, de nuevo, en cifras récord

Respecto a cómo va el negocio, Santander ha vuelto a presentar cifras récord. Cerró septiembre con un beneficio neto de 10.337 millones de euros, un 11% más que en los nueve primeros meses de 2024. 

El banco explica que sus resultados se apoyaron en una buena evolución del margen de intereses, niveles récord de ingresos por comisiones y nuevas mejoras de eficiencia, con una mayor calidad crediticia. Sus ingresos se situaron en 46.277 millones de euros gracias a cifras récord por comisiones (10.011 millones de euros). Una evolución que muestra la “fortaleza y la resistencia” de la entidad, ha asegurado el número dos de Ana Botín, “en un entorno más exigente”.

Y sobre el mercado hipotecario en España, el CEO de Santander cree que está volviendo a niveles normales. “El mercado se está normalizando, llegamos a ver hipotecas al 1,65%. No tenía ningún sentido, ahora hay más racional”, ha apuntado.

“Nosotros estamos es en no competir de manera irracional”, ha señalado Grisi. “Hay bancos que deciden seguir, nosotros no queremos hacerlo. El mercado regresará a los niveles adecuados”. Por ejemplo, ha citado que “en agosto, España fue el segundo mercado más competitivo”, con hipotecas en 2,7% cuando la media europea estaba en el 3,3%. “Si el mercado es irracional y yo tengo que perder cuota, pues me aguanto un poco, pero tiene que haber un balance”.

En los últimos años, las principales entidades financieras españolas han llevado a cabo un proceso constante de cierre de sucursales, recortando su red comercial con un doble objetivo. Por un lado, la búsqueda de eficiencias en ingresos y gastos. Por otro, la apuesta constante por el negocio digital. Sin embargo, en esos tijeretazos a su capilaridad comercial ha habido un pequeño respiro, aunque pueda ser temporal: la oferta de compra (OPA) de BBVA por Banco Sabadell.

Las dos entidades implicadas en la fallida operación corporativa frenaron la sangría de sucursales, al menos, durante la mayor parte de los meses en los que la OPA estuvo sobre la mesa, según se concluye de los últimos datos de oficinas bancarias publicados por el Banco de España.

En concreto, desde junio de 2024 –la oferta se lanzó poco antes, en los últimos días de abril de ese año– hasta el cierre del primer semestre del presente ejercicio, BBVA cerró dos oficinas bancarias de su red comercial en España; y Banco Sabadell, cuatro sucursales, según figura en los datos publicados por el organismo supervisor. Hay que tener en cuenta que aún no figuran los tres meses finales de la OPA, en los que los dos bancos pisaron el acelerador en sus respectivas estrategias para conseguir que prevalecieran sus intereses en el intento de adquisición.

Ese frenazo en los cierres realizados por BBVA y Sabadell contrasta con lo que han ejecutado las dos entidades con más negocio 'retail' en España, que sí han mantenido el ritmo de repliegue de la red comercial bajo sus enseñas.

En ese año comprendido entre junio de 2024 y junio de 2025, Caixabank 'bajó la persiana' a 44 oficinas y Santander, a 82, según las cifras que publica el Banco de España. Bankinter, el quinto banco por tamaño, en cambio, abrió una.

En el siguiente gráfico se resume la evolución desde mediados de 2024 al mismo periodo de 2025 de los dos bancos implicados en la OPA (BBVA y Sabadell), además de Caixabank, Santander y Bankinter, así como el tamaño total de sus respectivas redes comerciales. 

Hay que recordar que uno de los objetivos que tenía BBVA con la oferta de compra de su competidor era convertirse en el segundo banco de España por volumen de negocio bancario, dando el sorpasso a Santander. Además, con las cifras publicadas por el supervisor, si hubiera habido fusión, la suma del banco vasco y el catalán habría dado lugar –con las últimas cifras publicadas– a una entidad con más de 3.000 oficinas. Eso, prácticamente, le hubiera permitido duplicar la presencia territorial que tenía Santander a 30 de junio de este año. Caixabank seguiría siendo la primera, con más de 4.000 sucursales repartidas por todo el país.

Sin embargo, también hay que tener en cuenta que los bancos, si se mira la fotografía en conjunto, mantienen un repliegue continuo y constante, aunque no haya sido igual en todos los territorios. De hecho, hay puntos geográficos donde se han ido abriendo oficinas –aunque son muchos menos casos– en una reconfiguración de la red de ventas donde la banca señala que sus prioridades están ligadas al volumen de actividad que concentra cada punto comercial.

En el siguiente mapa se ven las oficinas abiertas y cerradas en el último año por los cinco grandes bancos. En concreto, se desglosan los datos de las cinco grandes entidades (Caixabank, Santander, BBVA, Sabadell y Bankinter) y bajo el epígrafe “resto de bancos” se incluyen aquellos que tienen una presencia más territorializada, como Abanca, Unicaja, Kutxabank, Ibercaja y otras entidades de menor tamaño. 

Además, si nos remontamos hasta 2019, el año previo a la pandemia y, también, anterior a la fusión entre Caixabank y Bankia, las cuatro mayores entidades financieras han cerrado, en conjunto, más de 3.000 oficinas. La que más cierres ha realizado, según el balance de sucursales publicado por el Banco de España, es Santander (más de 1.470), seguida de BBVA (-763), Sabadell (-691) y Caixabank –incluida Bankia- (-129). Hay que tener en cuenta que la red de Bankinter ha permanecido bastante estable. 

En el siguiente cuadro se puede comprobar la información del cierre (o apertura, en algún caso) de oficinas municipio a municipio.

Los compromisos de la OPA

Al margen de lo que ha pasado en los últimos meses, la incógnita es qué pasará a partir de ahora, una vez Sabadell y BBVA retomen la normalidad posterior a la OPA, si hay planes de recortar su capilaridad. Eso es una incógnita, pero lo que sí se sabe es que hubiese pasado de haberse materializado la fusión. Una integración que no hubiese sido inmediata, porque el Gobierno frenó esos planes durante un periodo de tres años, ampliable a cinco. Un tiempo en el que ambas compañías tenían que haber coexistido con independencia operativa y funcional.

En un escenario de fusión, que se habría materializado como pronto en 2028, BBVA sí reconoció que iba a haber recortes en la entidad fusionada, aunque limitó su impacto. Un compromiso que fue supervisado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) como condición para aprobar la operación. 

“BBVA estima que, en el momento de la fusión, podría llevarse a cabo una racionalización de la red de sucursales en España, limitada a menos del 10% de la red combinada”, explicó el banco presidido por Carlos Torres en el folleto de la oferta, donde daba los detalles de la misma. “Esta racionalización equivaldría al cierre de aproximadamente 300 de las 683 oficinas identificadas con una proximidad inferior a 300 metros en la red de la entidad resultante”.

Además, hablaba de sinergias (ahorros) posteriores a esa fusión, de 900 millones de euros. “Para alcanzar estas sinergias de ahorros, BBVA ha estimado que serían necesarios unos costes de reestructuración que tienen en cuenta el cierre de oficinas, la reducción de personal, los costes de desvinculación y otros gastos necesarios para la integración de ambas entidades (todas estas hipótesis consideran su experiencia previa en operaciones de integración)”, argumentó en el folleto. 

Y en los compromisos sellados con la CNMC dio más detalles de cuáles podría llegar a cerrar, como contamos en este tema. En concreto, se comprometió a no cerrar oficinas cuando no hubiese otra (de BBVA o Banco Sabadell) a menos de 300 metros de distancia; a no cerrarlas en aquellos códigos postales con un nivel de renta per cápita inferior a 10.000 euros (205 códigos postales). También, a no abandonar municipios (ni sustituir las oficinas por un agente o un autobús bancario) en los que hubiese menos de tres competidores (en total, 49 municipios). Y, en ese esquema, también incluyó no cerrar en municipios de menos de 5.000 habitantes donde, al menos una de las dos entidades, estuviese presente (en total, 140 municipios). Todos esos compromisos, sin fusión, se han quedado en una mera hipótesis.

La vida sigue. El fracaso del intento de compra (OPA) de BBVA por Sabadell ha dejado a las dos entidades con la exigencia de seguir adelante con sus planes de negocio en solitario. Una estrategia que llevaba 17 meses marcada por una operación corporativa que no ha materializado por el rechazo mayoritario de los accionistas del banco catalán. Ahora, ambas partes tienen que plantearse el camino a seguir que, aunque plagado de incertidumbres, también presenta certezas, sobre todo, por la lluvia de dividendos que han prometido a sus respectivos accionistas.

Lo primero que parece despejarse –al menos, de momento– es que las dos entidades van a mantener a sus respectivos equipos directivos. El de Sabadell sale muy reforzado de la OPA, porque ha triunfado su hoja de ruta y, sobre todo, porque tiene un amplísimo respaldo entre los pequeños accionistas. En el caso de BBVA, el batacazo de la oferta podría haber abierto la puerta a la salida de la presidencia a Carlos Torres, más aún cuando ha intentado dos veces la misma fusión y en ambas ocasiones ha tropezado. Sin embargo, el directivo ha dejado muy claro que piensa continuar. 

Analizamos qué tienen por delante tanto Sabadell como BBVA y qué puede pasar con dos de las cinco mayores entidades financieras de España.

Sabadell, un futuro en solitario, pero siendo más pequeño

Una de las diferencias entre el Banco Sabadell previo a la OPA y el que sale de ella es que va a ser una entidad más pequeña con un foco de actividad exclusivamente centrado en España. En pleno verano y como contraataque a la operación de BBVA, Sabadell anunció la venta de su división en Reino Unido a Santander por 2.900 millones de libras (el equivalente a unos 3.400 millones de euros). No es un negocio pequeño, al margen de que suponía ser su única baza fuera de España. Por ejemplo, en 2024, TSB aportó 208 millones al beneficio neto del grupo, el 11% de todo lo que ganó en el ejercicio.

Decidió venderlo porque con esos ingresos dio luz verde a un megadividendo histórico, de 2.500 millones de euros que sus accionistas –también los que acudieron a la OPA y ahora recuperan sus títulos– cobrarán el año que viene, una vez se cierre la venta a Santander. Además, ese megadividendo va a ser mayor, porque superará los 6.400 millones hasta 2027, lo que le va a exigir mantener el ritmo de crecimiento de su rentabilidad.

Por tanto, cuando se cierre esa desinversión de TSB, Sabadell será un banco local en un mercado donde hay tres entidades más grandes, tanto en activos como en red comercial: Caixabank, Santander y BBVA. Así que si quiere engordar tiene dos opciones: o aumentar su capacidad de crecimiento sabiendo que tiene que destinar una parte considerable de sus recursos a la política de retribución a los accionistas o buscar una unión con otro banco. Ahí entran opciones como Bankinter –que hasta ahora no ha entrado en el baile de fusiones– y los dos nombres que más han sonado hasta el momento como posibles socios: Abanca y Unicaja. En ambos casos, porque su presencia territorial sería bastante compatible con la de Sabadell.

De momento, parece que la apuesta pasa por crecer en solitario. “Nosotros tenemos una cuota del 8%, progresivamente iremos aumentando esa cuota, despacito, para no romper nada. Seremos muy relevantes porque generaremos competencia y, por lo tanto, habrá financiación, a las pymes, en particular”, aseguró el consejero delegado de Sabadell, César González-Bueno, en una entrevista con elDiario.es.

Además, la entidad tiene que coser un roto provocado por la OPA: su consejo de administración. Su principal accionista individual, David Martínez, que suma el 3,8% del capital, se desmarcó de la OPA y aceptó la oferta de BBVA. De hecho, González-Bueno reconoció abiertamente en esa entrevista que la relación con el mexicano estaba rota. 

Otro de los mayores accionistas individuales de Sabadell es el promotor de centros comerciales Tomás Olivo. En este caso, no llega al 3% y no acudió a la OPA, según recoge Expansión. Su opinión puede ser determinante porque Olivo es el segundo mayor inversor de Unicaja, con el 9,4% del capital, solo por detrás de la Fundación Unicaja, que supone el 30%.

BBVA no supera a Santander en España

Tras asumir en la noche del jueves su patinazo en la OPA, BBVA se apresuró a lanzar un mensaje al mercado: ahora que no va a ir a por Sabadell va a tener más fondos para retribuir a los accionistas y para seguir creciendo. Lo que no mencionó es que se ha roto su sueño de ser el segundo banco más grande de España gracias a la aportación de Sabadell. 

Su consejero delegado, Onur Genç, recalcó el viernes cuáles son los pasos a seguir que, a día de hoy, no contemplan más compras. Además, en el caso de Sabadell, la legislación le impediría lanzar otra OPA en, al menos, un año. “Crecimiento orgánico”, repitió en varias ocasiones el directivo turco. “Si vemos el sector europeo, en comparación con los 15 mayores bancos, crecemos más. En los últimos 12 meses, hemos crecido en la cartera de préstamos un 16% y, en España, un 6%. Estamos ganando cuota, tenemos que seguir creciendo”, repitió.

Mientras, en un encuentro con empleados, Torres defendió el viernes la mirada a largo plazo del banco, tras la oportunidad perdida de la compra de Sabadell, y expuso que ahora hay que pisar el acelerador para seguir adelante.

A diferencia de Sabadell, BBVA tiene más patas de negocio fuera de España, pero ahí tienen relevancia dos mercados condicionados por la inestabilidad geopolítica: Turquía y México. De hecho, ambos pesan mucho en sus resultados, más que España. En el caso turco, el pasado año aportó 21.414 millones de euros a sus ingresos ordinarios. México supuso 25.498 millones y España 19.388 millones de euros.

A partir de ahora, si quiere crecer en España tendrá que hacerlo a pulmón, con sus recursos propios, sabiendo los elevados compromisos que se ha marcado en la retribución al accionista: por un lado, 36.000 millones de euros en dividendos hasta 2028, de los que 13.000 los abonará en el corto plazo. Por otro, una compra inmediata de acciones por valor de 1.000 millones, a la que se sumará otra megacompra en un futuro próximo, porque tiene intención de solicitar al Banco Central Europeo (BCE) que le permita una “significativa recompra adicional”, que aún no ha cuantificado.

Precisamente, el BCE va a pesar en las decisiones a futuro de BBVA y de Sabadell, porque el supervisor lleva tiempo reclamando fusiones transfronterizas entre diferentes países europeos, para conseguir que la eurozona tenga algún banco que sea capaz de competir cara a cara con las grandes entidades estadounidenses y asiáticas.

De momento, no parece que esté cocinándose ninguna operación corporativa supranacional que afecte a las entidades españolas. Sin embargo, el mismo día en que BBVA tropezaba con la OPA, la presidenta de Santander abría la opción de mantener conversaciones, en algún momento, con el consejero delegado de JP Morgan, Jamie Dimon. “No estoy sugiriendo una OPA hostil, pero siempre estoy abierta a negociar”, aseguró Ana Botín en un evento del sector financiero. 

Todo el mundo mira a la Bolsa

Al margen del futuro a medio y largo plazo, casi desde el instante en el que se supo el rechazo a la OPA, el mercado mira las acciones de los dos bancos, para ver si la OPA estaba funcionando como tope o como lastre para las entidades. De momento, la primera sesión tras conocerse el final de la operación se saldó con una caída de Sabadell del 6,7% y el despegue de BBVA, que repuntó un 6%. 

En el siguiente gráfico se ve la evolución de las dos entidades desde los meses previos a la OPA.

Ese despegue de BBVA se explica porque “se ha eliminado el riesgo de una ampliación de capital, que era lo que el mercado estaba empezando a temer si se daba el potencial escenario de una segunda OPA en efectivo. Por otro lado, al retirar la OPA ha reanudado la política de retribución”, lo que premian los mercados, explica Nuria Álvarez, analista de Renta 4 Banco. “En el caso de Sabadell, había mucho inversor esperando a una segunda OPA a un precio mayor y en efectivo”, algo que ya no va a producirse.

Cambiar la Ley de OPAS

Otro de los factores que sobrevuela el futuro de los bancos –y de todas las cotizadas– es el marco y las condiciones que impone la Ley de OPAS. Y crecen las voces que piden cambios normativos, para evitar que las operaciones corporativas se prolonguen más de año y medio, como en este caso, y acaben, prácticamente, en la casilla de salida.

Torres, por ejemplo, reclamó en rueda de prensa la reforma de esta ley. “Se ha puesto de manifiesto que necesita un refresco, porque hemos visto, en este largo proceso, que determinados artículos no son claros, están sujetos a ambigüedades y hay situaciones que no están recogidas”. “No recoge el comportamiento de los fondos pasivos, que no tienen información sobre las aceptaciones. Merece la pena revisarlo”, aseguró.

Esa misma opinión la han señalado representantes de la patronal y de los sindicatos. El presidente de Foment del Treball, Josep Sánchez-Llibre, pidió el viernes una ley “eficiente” que “se adapte a las necesidades del siglo XXI”, ya que Sabadell y BBVA “han perdido oportunidades porque sus equipos de gestión han estado centrados en las operaciones”.

“España tiene que revisar el procedimiento vigente de las OPAS, porque 17 meses en esta situación tiene muy poco sentido”, señaló en la misma dirección el secretario general de UGT, Pepe Álvarez.

Lo mismo aseguró hace unas semanas el gobernador del Banco de España, José Luis Escrivá. “Esto se está prolongando mucho y es deseable repensar en el futuro si no tendríamos que ver un conjunto de normas que acortaran los plazos. Porque no es deseable tener a entidades tan importantes en el sistema bancario español dedicando muchas energías a este ministerio, o energías que podrían dedicarse a otras cosas”. Desde la noche del pasado jueves, ese escenario, el de cada uno a sus cosas, es el que ya viven los equipos tanto de Sabadell como de BBVA.

Las 60 mayores entidades bancarias del mundo siguen teniendo una relevante exposición crediticia destinada a la producción de combustibles fósiles, como el carbón, el gas o el petróleo. En total, suman 1,6 billones de dólares, el equivalente a 1,35 billones de euros, según una investigación realizada por la ONG Finance Watch. En ese listado están gigantes estadounidenses como JPMorgan Chase, Bank of America o Citigroup; y europeos como BNP Paribas, Deutsche Bank, ING o UniCredit. También, tres españoles, Santander, BBVA y Caixabank. El análisis de esta organización también incluye los préstamos destinados a la generación eléctrica basada en combustibles fósiles.

Desde hace tiempo, la financiación de este tipo de combustibles está en el punto de mira, dados los objetivos de descarbonización y de reducción de emisiones para la próxima década. Hace solo unos días, los ministros de medio ambiente de la UE reconocieron que Europa “está bien encaminada para alcanzar el objetivo de reducción del 55% establecido para 2030” y que esperan presentar “antes de la COP30”, que se celebra en noviembre, “un objetivo de recorte de emisiones del entre el 66,25% y el 72,5%” de cara a 2035.

En ese contexto, la banca aún mantiene una relevante exposición crediticia a la producción de combustibles fósiles que, para esta ONG, podría llegar a ser un problema para sus balances en el caso de que haya un vaivén severo en los mercados. “Los bancos están, en la práctica, volando a ciegas”, asegura Julia Symon, directora de investigación y defensa de Finance Watch. “Sus modelos de riesgo miran al pasado o dependen de escenarios climáticos prospectivos que no reflejan la complejidad real del cambio climático”, argumenta. “Eso permite que el riesgo siga acumulándose. Un giro repentino en las políticas o un evento climático de gran magnitud podría desencadenar fuertes correcciones de mercado y desplomes en el valor de los activos fósiles”.

Por eso, esta ONG aboga por “establecer un colchón de capital sistémico climático”. “Este instrumento, de bajo coste y alto impacto, proporcionaría a los bancos una protección específica frente a pérdidas derivadas de los combustibles fósiles y frenaría la acumulación de riesgos climáticos adicionales”, explica Finance Watch. “Es una medida esencial para blindar el sistema financiero y proteger a los contribuyentes de una nueva crisis, sin comprometer la capacidad de los bancos para financiar la economía real”.

El Banco Central Europeo lleva tiempo indicando la necesidad de reducir de forma ordenada la exposición crediticia de la banca a la industria que concentra las emisiones contaminantes. Por ejemplo, Frank Elderson, miembro del Comité Ejecutivo del BCE y vicepresidente de su Consejo de Supervisión, publicó un análisis en julio en el que aseguraba que “los bancos europeos han avanzado en la gestión de los riesgos climáticos”, pero aún queda por hacer, y que la institución presidida por Christine Lagarde lo va a “abordar con ellos de forma gradual y personalizada”. Elderson también consideraba que “los bancos están más avanzados en la cobertura de los riesgos climáticos y relacionados con la naturaleza en el riesgo de crédito, pero menos en otras categorías, como el riesgo operativo o el de mercado”, como la ligada a sus operaciones, como las hipotecarias.

Tres bancos españoles

En cuanto a la investigación de Finance Watch también da detalles por países. En el caso español, incluye tres de las grandes entidades, Santander, BBVA y Caixabank, pero no desglosa por cada una de ellas.

Sí apunta que estos tres bancos acumulan 39.000 millones de dólares en exposición crediticia a activos fósiles, equivalentes a 33.000 millones de euros. Esa suma, asegura, equivale al 1,1% de los activos bancarios nacionales, que estaría por encima de Francia (0,6%) y cerca de Alemania (1,3%). 

En el caso alemán, la exposición conjunta a estos activos de bancos como Commerzbank AG o Deutsche Bank alcanza los 34.000 millones de dólares (29.000 millones de euros). Francia, con Société Générale, BNP Paribas y Credit Agricole, entre otros, prácticamente duplica la exposición de España, porque roza los 70.000 millones de dólares, cerca de 58.000 millones de euros. Mientras, Italia, con bancos como UniCredit o Intesa Sanpaolo, se sitúa en 23.000 millones de dólares. Estos cuatro países, prácticamente, representan el grueso del conjunto de la Unión Europea, que suma 196.000 millones de dólares.

Estados Unidos está muy por delante, dado que sus bancos rozan los 270.000 millones de dólares en créditos a este tipo de producción contaminante. Sin embargo, el gran foco es Asia, con una exposición conjunta que supera el billón de dólares, según la citada ONG. “Las exposiciones a los combustibles fósiles se concentran en gran medida entre los bancos asiáticos más grandes: la mitad de todas las exposiciones globales a los combustibles fósiles en la muestra provienen de solo siete bancos en China y Japón”, indica Finance Watch. En concreto, a lo que concentran nombres como Industrial Commercial Bank China, China Construction Bank, Agricultural Bank of China, Bank of China; y los japoneses Mizuho, SMBC Group y Mitsubishi.

Fernando acudió a principios del año pasado a la sucursal del Banco Santander en la calle Franchy Roca de Las Palmas de Gran Canaria con el objetivo de cerrar la cuenta corriente de su padre, fallecido en octubre de 2023. Antes, sin embargo, debía averiguar por qué la entidad financiera le cobraba cada dos meses una comisión de 50 euros (300 al año). Solo sabía que estaba relacionada con un aval que su padre había solicitado un cuarto de siglo atrás, en 1999, como garantía para cubrir una eventual obligación de pago en el marco de un procedimiento judicial. Además de esa comisión, el banco cargaba cada mes otra liquidación de veinte euros por el mantenimiento de la cuenta.

Fernando supo de la existencia del aval cuando le otorgaron la escritura de aceptación y adjudicación de la herencia, a principios de 2024. Apenas disponía de dos datos. El juzgado en el que se tramitaba la causa por la que su padre había solicitado la garantía era el de Primera Instancia 10 de Las Palmas de Gran Canaria. Y el aval estaba valorado en 6.701,28 euros en la fecha del fallecimiento. Desconocía por qué razón lo había pedido. Tampoco sabía a qué obedecía aquella causa judicial abierta hace más de 25 años. Ni siquiera su número de procedimiento. No podía consultar, por tanto, cómo había concluido. El tiempo transcurrido y las mudanzas que se habían sucedido en ese periodo hacían harto improbable encontrar el contrato original entre las pertenencias que había dejado su padre.

Según le informaron, para cerrar la cuenta era necesario un certificado de cancelación del aval. Y para cancelar el aval, el banco pedía a los herederos el original del contrato o una carta del beneficiario con la solicitud, lo cual era ya imposible. Fernando acudió hasta en cuatro ocasiones a la sucursal de Franchy Roca para que le facilitaran copia del contrato, pero todos los intentos resultaron infructuosos.  

Ante la falta de respuestas y soluciones en esas oficinas, recurrió al servicio de reclamaciones del Santander. “No se ha podido localizar la copia del aval. El juzgado, como beneficiario, dispone del original”, contestó la entidad en mayo de 2024. En la Ciudad de la Justicia también recibió una respuesta negativa: “No existe ningún aval del año 1999”.

Con su reclamación al Santander, Fernando logró que los servicios centrales de la entidad dieran la instrucción a la sucursal de Franchy Roca para que dejara de cargarle las liquidaciones por el mantenimiento del aval. El banco le devolvió lo que le había cobrado por este concepto desde el fallecimiento de su padre. También las comisiones de mantenimiento de su cuenta. Para entonces, Fernando ya había contactado con el Banco de España para contar todas estas vicisitudes al órgano supervisor del sistema bancario.

“No puedo acceder a la cuenta, pero al móvil me llegan las notificaciones de cobro. Voy viendo que me devuelven 20 euros, después otros 20, otros 20… (correspondientes a la comisión de mantenimiento de la cuenta). Después, lo mismo pero de 50 en 50 (comisión del aval)”. En total, la entidad le ha reintegrado unos 600 euros. 

Tirón de orejas del Banco de España

El contrato del aval, sin embargo, sigue sin aparecer. Y, por tanto, Fernando continúa sin saber por qué motivo le estuvieron cobrando a su padre una comisión de 300 euros al año durante más de dos décadas y, en consecuencia, si esos cobros fueron debidos o indebidos. El aval debió extinguirse cuando se cerró el procedimiento en el juzgado de primera instancia. El problema es que no se sabe cuándo finalizó esa causa porque ni siquiera conoce el número de procedimiento. Su abogado ha ido varias veces a los juzgados. Incluso ha consultado al decanato. “No sale, ahí no hay ninguno”, dice el letrado. 

Ante este escenario, Fernando presentó una reclamación ante el Banco de España. El departamento de conducta de entidades de este órgano supervisor se pronunció en un informe no vinculante fechado el pasado 31 de julio. Concluyó que el Santander se había apartado de las buenas prácticas y usos financieros por no conservar una copia del aval, “considerando que habría estado liquidando, presumiblemente durante años, desde la formalización del referido contrato (1999) hasta la fecha del fallecimiento (2023) del causante (el padre de Fernando), comisiones asociadas al mantenimiento de la mencionada garantía”. 

El Banco de España reprocha al Santander no haber facilitado copia del contrato de la cuenta corriente del padre de Fernando ni del controvertido aval, impidiendo de esta manera analizar si el reclamante “se encuentra facultado o no” para cerrar la cuenta. 

“Este departamento no es competente para valorar, decidir ni pronunciarse sobre los posibles daños y perjuicios que se hayan podido ocasionar a los clientes y usuarios de los servicios financieros. Dichas cuestiones podrán someterse, de considerarlo oportuno la parte reclamante, a los correspondientes órganos judiciales”, zanja el Banco de España. 

El banco acata, pero no rectifica

El Santander ya ha contestado al informe del Banco de España. La entidad dice estar conforme con las conclusiones de esa resolución no vinculante y acatarla “para en lo sucesivo reconducir la actuación y proceder en consecuencia en asuntos de esta misma naturaleza”. Sin embargo, en el formulario anexo al acuse de recibo marca con un “no” la casilla en la que se le pregunta si “ha optado por rectificar la situación objeto de la reclamación conforme a lo previsto en las conclusiones del informe”. 

Fernando se está planteando acudir a la vía judicial para reclamar cantidades anteriores. Si las comisiones ascendían a 300 euros al año y el banco las cobró durante 24 años, la cifra total podría superar los 7.000 euros. Aunque el informe del Banco de España no es vinculante, puede ser relevante para una acción en los juzgados.

“Ellos devuelven las cantidades posteriores al fallecimiento de mi padre referidas a comisiones cobradas del aval y del mantenimiento de la cuenta, pero no dicen ni ”mu“ de las comisiones por el aval anteriores al fallecimiento y que, como bien indica el Banco de España en la segunda conclusión del dictamen emitido, han estado cobrando desde la constitución del aval en 1999 hasta octubre de 2023 (fecha de fallecimiento de su padre)”, señala. Y añade: “No tienen ni idea de lo que han cobrado, pero en la sucursal, pese a haber hablado con ellos hasta en cuatro ocasiones, nunca quisieron detener el cobro de esas comisiones”. 

Fernando cuenta que el banco ha vuelto a cargar en los últimos meses los veinte euros por el mantenimiento de la cuenta, donde aún hay domiciliado un recibo. 

Desde el Santander han señalado a este periódico que la entidad no habla de casos concretos por protección de datos, pero que el periodo obligatorio para conservar documentos bancarios depende de múltiples factores, como de su tipo o del territorio, y que cuando un contrato se extravía, se acuerda una retrocesión de las comisiones. Es decir, se devuelven. En el caso de Fernando, sólo las posteriores al fallecimiento de su padre. 

Fuentes de la entidad sostienen, además, que los clientes pueden pedir la cancelación de la cuenta aunque no dispongan del contrato, “pero tiene que llegar la solicitud. Si no llega la solicitud de cancelación de la cuenta, no se puede”. Sin embargo, Fernando incide en que para cerrar la cuenta de su padre le piden el certificado de cancelación del aval. Y que, por tanto, al no saber nada de esa garantía y al no haberla conservado el banco, no puede realizar el trámite. Este periódico ha preguntado a la entidad financiera por este supuesto particular, pero hasta la fecha no ha obtenido respuesta. 

Duración del aval

Desde la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin) explican que, con carácter general, las entidades financieras tienen la obligación de conservar la documentación durante el tiempo de vigencia de los contratos y, al menos, el plazo de cinco años más de responsabilidad contractual si hay obligaciones tributarias.

En su artículo 30, el Código de Comercio impone a los comerciantes y empresarios la obligación general de conservar la documentación de sus negocios durante un plazo de seis años a partir del último asiento realizado en los libros, en su contabilidad.

Una sentencia dictada por el Tribunal Supremo en 2021, en un procedimiento judicial que se sustanció en Granada, concluyó que las entidades financieras tienen la obligación de entregar la documentación contractual para que el cliente pueda comprobar si lo acordado se ha plasmado de forma correcta durante la ejecución del contrato. Según esta resolución, el cliente puede solicitarla en cualquier momento mientras se mantenga esa relación.

Asufin agrega que los contratos de aval, “al ser accesorios, quedan extinguidos al extinguirse la obligación que garantiza”. El aval del padre de Fernando tenía una duración indefinida. Estaba sujeto a la duración del procedimiento judicial que se sustanciaba en Primera Instancia 10 de la capital grancanaria. Su familia desconoce en qué momento y cómo se cerró ese procedimiento judicial, pero, tal y como afirma su abogado, no parece lógico que durara 24 años, que estuviera aún abierto cuando falleció. “Más allá de un año y medio no se debió extender”, opina el letrado. 

Fernando siente una “indefensión absoluta”. “Siento que me han toreado, que me han vacilado. Sin copia del contrato no puedo hacer nada”, dice este ciudadano, que incide en que el Santander tenía la obligación de conservar el documento y que denuncia el trato dispensado durante este tiempo en la sucursal de Franchy Roca. 

De récord en récord. Ha sido la tónica de los resultados de los bancos en los últimos años, tras la subida de tipos de interés iniciada por el Banco Central Europeo (BCE) para intentar frenar la espiral inflacionista que provocó la guerra en Ucrania. Un alza que mejoró de forma considerable la remuneración de la liquidez de las entidades de la eurozona y engordó sus beneficios.

Desde hace un año, esa política monetaria ha virado a la baja, aunque este verano se han pausado los recortes. Pero los resultados de las entidades financieras se mantienen significativamente resilientes, hasta el punto de que en el primer semestre del año los grandes bancos españoles han ganado, en conjunto, más de 94 millones de euros cada día.

Si se ven los datos de las seis grandes entidades bancarias que tienen su sede en España (Santander, BBVA, Caixabank, Banco Sabadell, Bankinter y Unicaja), estas sumaron un beneficio conjunto de 17.085 millones entre el 1 de enero y el 30 de junio de este año. Es el equivalente a 94,4 millones diarios.

En el siguiente gráfico se detalla la evolución del beneficio de cada una de esas entidades en el primer semestre de cada año a lo largo de los últimos cinco ejercicios.

En esa evolución se puede ver que, desde que comenzó la subida de tipos de interés en la eurozona, los resultados de los seis grandes bancos se han disparado un 65%. El BCE comenzó a subir los tipos de interés en julio de 2022. Entre enero y junio de ese año, esas seis entidades ganaron cerca de 10.300 millones, es decir, casi 7.000 millones de euros menos que en el mismo periodo de este año.

Ese gráfico también refleja que, en 2021, ese beneficio conjunto se situó en 7.400 millones, pero hay que tener en cuenta que fue un año con varias peculiaridades. Por un lado, fue el primero completo después del estallido de la pandemia. Por otro, fue un ejercicio en el que cambió considerablemente el panorama bancario español, porque se materializó la fusión de Bankia y Caixabank.

En cuanto al desglose de los resultados de los bancos durante la primera mitad de 2025, el que más ganó fue Santander (6.833 millones), por delante de BBVA (5.447 millones), Caixabank (2.951 millones), Banco Sabadell (975 millones), Bankinter (541 millones) y Unicaja (338 millones).

Sin embargo, si se ve el segundo trimestre de forma estanca, ahí sí hay una ligera contracción del beneficio conjunto de los seis grandes bancos, que supera ligeramente el 2% en comparación a hace un año.

En concreto, se quedaron en una rentabilidad conjunta, de marzo a junio, de 8.598 millones. Habrá que esperar a los próximos trimestres para ver si hay un cambio de tendencia fruto de la política monetaria, aunque el BCE frenó el pasado julio la rebaja de tipos que comenzó en junio de 2024. El organismo encabezado por Christine Lagarde quiere esperar a conocer el impacto en los precios de la guerra comercial provocada por los aranceles del estadounidense Donald Trump.

El cambio del impuesto

En esa evolución de los resultados semestrales a lo largo de los últimos años, los bancos siguen pulverizando sus cifras de beneficio mientras mantienen las críticas al impuesto temporal. Este gravamen se aprobó tras los récords de ganancias de las entidades en 2022 y 2023, tras la subida de tipos. Hace meses se modificó y se hizo progresivo, aunque las críticas del sector no han amainado.

En concreto, el gravamen previsto para 2025, 2026 y 2027 recae sobre el margen de intereses y comisiones obtenidos por entidades de crédito y las sucursales en España de entidades extranjeras. Ahora es progresivo porque tiene una escala de entre el 1% y el 7%, en función de la base liquidable. Su recaudación no se queda en manos del Estado, sino que se distribuye entre las comunidades autónomas.

Como referencia, en 2023 y 2024, las seis grandes entidades abonaron por el impuesto, en conjunto, más de 2.500 millones. Desglosado, entre esos dos ejercicios, ese gravamen le ha supuesto a Caixabank un total de 866 millones; a Santander, 559 millones; a BBVA, 500 millones; a Sabadell, 348 millones; a Bankinter, 172; y a Unicaja, algo más de 73 millones, según los datos que han ido publicando las entidades.

En lo que va de año, el gravamen temporal ha supuesto un primer pago fraccionado de 566 millones, según los datos publicados por la Agencia Tributaria. Esta cifra representa casi el 40% de lo previsto para el conjunto del ejercicio.

De hecho, esta periodificación del impuesto ha sido un punto positivo para las entidades a la hora de comparar sus resultados. Por ejemplo, Santander explica en su informe semestral que la comparativa interanual “se ha visto favorecida por el cargo íntegro en el primer trimestre de 2024 del gravamen temporal a los ingresos obtenidos en España, frente a la periodificación en 2025 del impuesto a los ingresos obtenidos en España esperados para el año”. Hace un año, fueron 335 millones. Para este ejercicio, no lo desglosa.

Mientras, Bankinter ha reconocido que este año va a pagar “cero” por el gravamen gracias a una deducción fiscal a la que, de momento, es el único banco que se ha apuntado. “Ahora es un impuesto con escala progresiva y deducciones, hasta 25% de la cuota líquida del Impuesto de Sociedades”, argumentó su consejera delegada, Gloria Ortiz, en la presentación de resultados del primer trimestre.

La regulación aprobada en diciembre de 2024 determina que la cuota líquida del impuesto “será el resultado de minorar la cuota íntegra en el 25 por ciento de la cuota líquida del Impuesto sobre Sociedades o del Impuesto sobre la Renta de no Residentes del contribuyente correspondiente al mismo periodo impositivo”.

Los recursos al impuesto

Aún queda medio año para saber cuánto impuesto temporal va a pagar cada banco en este ejercicio. Mientras, siguen las críticas y los recursos contra el gravamen. Vienen, sobre todo, de la mano de las dos patronales que representan al sector, la Asociación Española de la Banca (AEB), donde están Santander, BBVA o Bankinter; y CECA, que representa a las entidades que en el pasado fueron cajas de ahorros, como Caixabank o Unicaja.

Ambas asociaciones y la mayoría de los grandes bancos han recurrido el impuesto ante la Audiencia Nacional. Se basan en que “la banca española es la única gravada por un impuesto de este tipo en Europa, lo que supone una merma competitiva respecto al resto de entidades”.

También se amparan en el BCE al argumentar que supone “limitar la capacidad de las entidades de conceder crédito y contribuir potencialmente a unas condiciones menos favorables para los clientes de los préstamos y otros servicios” y que puede tener “consecuencias imprevistas para la solvencia y la competitividad de las entidades de crédito” españolas.