La Unión Europea ha conseguido esta madrugada del miércoles cerrar el texto del tratado comercial con Estados Unidos. El presidente de EEUU, Donald Trump, había amenazado con volar por los aires el acuerdo e imponer aranceles del 25% a los automóviles europeos si los legisladores de la UE y los miembros de la eurocámara no superaban antes del 4 de julio los obstáculos que impedían ratificar el tratado.

Tras más de cinco horas de reunión, los representantes del Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo lograron superar los escollos que impedían avanzar sobre un acuerdo comercial que fue negociado hace diez meses entre Trump y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen. Entonces, el tratado no fue asumido con gusto por las capitales europeas, que lo consideraban perjudicial para los intereses de Europa.

Con este tratado comercial, la UE admite eliminar aranceles a productos estadounidenses, la mayoría industriales, mientras que la Casa Blanca rebajaba al 15% los aranceles que había impuesto a las exportaciones europeas. Las desavenencias internas en la Comisión por las condiciones del tratado hicieron que Sabine Weyand, la jefa del departamento de comercio de la Comisión Europea, abandonara su puesto por criticar la forma y el fondo del tratado.

No solo ha habido reticencias por las condiciones del acuerdo que han retrasado su ratificación, los continuos cambios de posición de Trump en política comercial, la crisis originada por el presidente de EEUU al tratar de anexionarse el territorio danés de Groenlandia o la decisión del Tribunal Supremo de EEUU de tumbar los aranceles que impuso Trump han frenado los avances para su ratificación durante estos diez meses.

Los negociadores europeos han tenido que ceder en algunos puntos para conseguir el cierre del acuerdo. Pon un lado, la cláusula de expiración del tratado comercial se ha retrasado de 2028 a finales de 2029, un año después de que Trump haya salido de la Casa Blanca por el final de su mandato.

Se mantiene la salvaguarda que obliga a la Comisión a investigar si las importaciones de EEUU perjudican a la industria europea, lo que podría suponer que el tratado fuera cancelado. Una medida que queda fuera es la propuesta que dejaba el acuerdo sin aplicación hasta que se verificase que EEUU había cumplido con sus compromisos.

Respecto a los aranceles de EEUU de 50% al acero y al aluminio europeos, tanto el Parlamento Europeo como un Estado miembro podrían pedir la suspensión del acuerdo si Washington no los rebaja antes de finales de 2026.

El comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, ha mandado un mensaje en la red X en el que señala: “Esfuerzo colectivo. Resultado sólido. Impacto significativo. Tras más de cinco horas de negociaciones, celebro un trílogo exitoso, plenamente alineado con la Declaración Conjunta UE-EEUU. La UE cumple con hechos, al tiempo que defiende nuestros intereses. Una vez aprobado, reforzará la estabilidad y la cooperación transatlánticas”.

Sin embargo, refleja mejor la actitud europea las declaraciones a Bloomberg del presidente de la comisión de comercio del Parlamento Europeo, Bernd Lange, sobre el tratado al referirse a las negociaciones recordando “una de las canciones más famosas de los Rolling Stones es 'You Can’t Always Get What You Want' [No puedes conseguir siempre lo que quieres]. En cuanto al contenido, lo hemos conseguido”.

El Parlamento Europeo y los países de la UE deberán ahora votar para ratificar el texto definitivo.

“Europa aún no es capaz de implementar la transición verde a gran escala sin aumentar su dependencia de las cadenas de suministro chinas”, ha resaltado este jueves el expresidente del Banco Central Europeo Mario Draghi al recibir el Premio Internacional Carlomagno, que reconoce a personas por su contribución a la unidad europea. La guerra de Irán ha impulsado la estrategia de la Unión Europea para reducir al máximo posible la dependencia de los combustibles fósiles, pero ha desvelado con más intensidad la supeditación de Europa de los minerales críticos y tierras raras que controla China.

No son solo materias primas necesarias para la transición verde (vehículos eléctricos, paneles solares, turbinas eólicas), también son indispensables para sectores como la atención médica, las redes de energía y las telecomunicaciones, ya que son esenciales en productos electrónicos, magnéticos y ópticos así como en semiconductores utilizados en comunicaciones civiles y militares.

Desde que el líder chino Deng Xiaoping, a principio de los años 90 del siglo pasado, marcó la línea a seguir con su frase: “Oriente Medio tiene petróleo. China tiene tierras raras”, el gigante oriental lleva años copando la extracción y refinado de estos minerales, que necesitan de un proceso técnico complejo e intensivo en energía para su utilización industrial, ante la tranquila mirada de Europa cuyos empresarios abrazaban la estrategia de externalizar procesos sin evaluar las consecuencias geopolíticas. Ahora China es el principal productor de 20 materias primas críticas: representa el 70% de la minería global y el 90% de la capacidad de procesamiento de estos materiales en el mundo.

La verdadera cara de la amenaza llegó cuando el 4 de abril de 2025, como respuesta a la ofensiva arancelaria del presidente de EEUU, Donald Trump, y a las tensiones crecientes por las tasas europeas a los automóviles eléctricos chinos, Pekín impuso controles a la exportación de tierras raras que convulsionó a los fabricantes de todo el mundo. China anunciaba al mundo que utilizaba su control sobre minerales críticos y tierras raras como un arma.

La Unión Europea ha elevado su guerra comercial contra China tras la decisión de vetar proyectos de energías renovables con fondos de la UE que contengan piezas chinas ante la necesidad de la UE de reducir los riesgos de posibles ciberataques y de dependencia económica. Sin embargo, un conflicto comercial con China puede reeditar el freno a la exportación de minerales críticos a Europa, lo que puede provocar graves perjuicios para la industria y la defensa de la UE.

Minerales críticos: “una poderosa arma geoeconómica”

El EU Institute for Security Studies, el think tank oficial de la UE encargada de analizar temas de política exterior, seguridad y defensa, ha realizado un informe bajo el título de 'Los materiales críticos como arma de Pekín' en el que resalta que “China ha convertido su monopolio sobre la minería y refino de materias primas críticas (como tierras raras, galio y germanio) en una poderosa arma geoeconómica” y que los controles de Pekín sobre estos materiales “actúan como un elemento de disuasión”.

La restricción de suministros por parte de China tiene un impacto tremendo en Europa, según este informe. Por un lado, puede provocar la interrupción de la producción de las fábricas, ya que la escasez de materiales obliga a empresas europeas, como pasó en el último parón con el sector automovilístico y tecnológico, a agotar sus inventarios, lo que encarece los costos de producción y provoca paros industriales.

Además, supone una trampa de deslocalización, ya que con la amenaza de limitar las licencias de exportación de componentes críticos, Pekín presiona a las industrias europeas para que trasladen sus centros de producción de alto valor añadido a China para poder acceder a los materiales sin restricciones.

El EU Institute for Security Studies no duda en calificar como “coerción política” la concesión de licencias de exportación por parte de China como moneda de cambio para forzar a la UE a cambiar sus políticas comerciales.

“El esqueleto del equipo militar moderno”

Pero además, en tiempos de rearme europeo ante la amenaza latente de Rusia y el abandono de Estados Unidos de la seguridad europea, la utilización de esta arma por Pekín incrementa las vulnerabilidades para la defensa de la UE. El EU Institute for Security Studies recuerda que las materias primas críticas son “el esqueleto del equipo militar moderno”: El galio es esencial para radares y sistemas de comunicación; el germanio para imágenes térmicas y visión nocturna; y las tierras raras son necesarias para la fabricación de cazas, helicópteros, drones, submarinos y misiles. China se ha negado categóricamente a otorgar licencias de exportación a Europa para cualquier uso final militar, lo que debilita los esfuerzos de rearme europeo y limita su capacidad para producir armas.

Un freno total a la exportación de estos materiales críticos provocaría que Europa agotaría rápidamente sus reservas estratégicas, paralizando su capacidad de fabricar municiones y armas, lo que supondría que la UE perdería su capacidad de disuasión frente a Rusia.

El think tank europeo apunta que el sistema de licencias de exportación de China “exige a las empresas europeas revelar información altamente confidencial”. Esta medida permite a Pekín “mapear las redes de suministro de la industria de defensa europea e identificar sus eslabones más débiles para posibles sabotajes físicos o cibernéticos en el futuro”.

Europa necesita innovar para mantener una ventaja cualitativa militar que compense la superioridad numérica de sus posibles adversarios, con vistas a Rusia. Sin embargo, el informe revela que la escasez inducida de estos materiales “ralentiza la investigación y el desarrollo europeo en tecnologías emergentes disruptivas como inteligencia artificial, computación cuántica y fotónica).

Finalmente, en un escenario de escasez extrema, el EU Institute for Security Studies advierte de que Estados Unidos o Japón podrían verse tentados a priorizar sus propios inventarios nacionales para abastecer exclusivamente a sus industrias de defensa, dejando a Europa desabastecida y fragmentando la cohesión aliada.

De hecho, uno de los temores que corre por los pasillos de las instituciones europeas es que en la visita que está realizando Donald Trump a China, el presidente de EEUU llegue a algún tipo de acuerdo con Xi Jinping sobre materiales críticos que deje fuera de juego a la UE. Según la Casa Blanca, Estados Unidos es “100% dependiente de las importaciones” de al menos 15 minerales críticos y el 70% de sus compras de tierras raras proviene de China.

Trump ya puso en grave riesgo las relaciones transatlánticas con su obsesión por anexionarse Groenlandia, un territorio danés rico en minerales críticos. Aunque la UE y EEUU acordaron el pasado mes de abril poner en marcha un plan de acción “para construir cadenas de suministro de minerales críticos seguras y sostenibles” la desconfianza entre ambas partes es evidente.

Con las relaciones comerciales entre la UE y EEUU golpeadas por la política que ha seguido Trump de aranceles, en el acuerdo firmado por ambas partes se van a estudiar instrumentos para reforzar acciones coordinadas como “precios mínimos ajustados, mercados basados en normas, subvenciones para cubrir brechas de precios y acuerdos de compra garantizada”.

El informe del EU Institute for Security Studies advierte que si Europa quiere solucionar este reto en solitario “fracasará” por el alto coste, las regulaciones y la falta de reservas. Con esta premisa, el think tank europeo propone que la UE coordine urgentemente fondos estatales, compras públicas estratégicas y aranceles conjuntos junto con sus socios del G7 además de países como Corea del Sur, Australia o Canadá, y que diseñe una estrategia que explote las dependencias de China para utilizarlas como política de disuasión.

Un alto cargo del Parlamento iraní anunció este sábado que el país ha diseñado un nuevo mecanismo para gestionar el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, basado en una ruta específica para buques comerciales y países que cooperen con Teherán, así como en el cobro de peajes.

“Irán, en el marco de su soberanía nacional y de la garantía de la seguridad del comercio internacional, ha preparado un mecanismo profesional para gestionar el tráfico en el estrecho de Ormuz a lo largo de una ruta designada”, afirmó en X el jefe de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento iraní, Ebrahim Azizi.

El diputado explicó que, en este proceso, solo se beneficiarán de este mecanismo los buques comerciales y las partes que cooperen con Irán y que “se cobrarán las tarifas necesarias por los servicios especializados prestados en el marco de este mecanismo”.

Azizi sostuvo que el estratégico estrecho de Ormuz, por donde transita cerca del 20 % del petróleo y del gas natural licuado comercializados en el mundo, “permanecerá cerrado a los operadores del llamado Proyecto Libertad”, lanzado por Estados Unidos el 4 de mayo para escoltar a los buques varados a través del estrecho debido al bloqueo iraní impuesto desde los primeros días de la guerra.

Sin embargo, el presidente estadounidense, Donald Trump, suspendió la operación al día siguiente para dar margen a las negociaciones de paz con Teherán, estancadas por el momento, después de que Washington tachara de “basura” la última propuesta iraní.

La Comisión de Seguridad Nacional del Parlamento iraní aprobó ya a finales de marzo un proyecto de ley que establece el pago de peajes en el estrecho de Ormuz, el cual aún debe ser debatido y sometido a votación en la cámara.

A pesar de que la ley todavía no ha sido aprobada por el pleno del Legislativo, el Banco Central del país anunció a finales de abril que ya estaba recibiendo pagos de buques por transitar por Ormuz.

Estados Unidos, por su parte, mantiene un cerco naval sobre puertos y buques iraníes desde el 13 de abril en respuesta al bloqueo de Teherán en Ormuz.

Este viernes terminó la visita del presidente estadounidense, Donald Trump, a China. Su homólogo chino, Xi Jinping, ha asegurado que ambas partes acordaron estabilizar las relaciones comerciales. El tema que más tensión ha generado es Taiwán. Xi instó a Estados Unidos a manejar sus relaciones con el Gobierno taiwanés con “extrema cautela”. La guerra de Irán también estuvo entre los temas de negociación. Según Trump, “sentimos cosas muy similares sobre [cómo] queremos que termine. No queremos que tengan un arma nuclear. Queremos que el estrecho [de Ormuz permanezca abierto”.

La visita de Estado que Trump ha realizado a China es la segunda que hace al país asiático desde 2017. Ambos países querían normalizar los vínculos comerciales tras la andanada que provocó Trump con su beligerante política comercial de aranceles. Los dos dirigentes han insistido en destacar su buena relación personal. Pekín ha subrayado que el nuevo marco de relaciones entre ambas potencias se establece sobre una “estabilidad estratégica constructiva”.

“Esta visita es histórica y trascendental. Ya hemos alcanzado una nueva relación bilateral, una relación constructiva. Puede decirse que esta es una visita que marca un hito”, ha comentado el presidente chino sobre la cumbre.

Antes de volver a EEUU, Trump mantuvo este viernes una reunión en formato reducido con Xi en Zhongnanhai, el complejo situado junto a la Ciudad Prohibida y en el que reside la cúpula dirigente del Partido Comunista Chino (PCCh), según informa EFE.

Trump también calificó como un éxito la visita. De acuerdo con el comunicado chino, el mandatario estadounidense afirmó que ambas partes alcanzaron “una serie de consensos importantes”, lograron “múltiples acuerdos” y resolvieron “no pocos problemas”.

El presidente de EEUU ha subrayado que China va a comprar 200 aviones Boeing. El representante de Comercio de Estados Unidos, Jamieson Greer, ha añadido que China realizará grandes compras de productos agrícolas estadounidenses, mientras que Trump subrayó que el país considerará la adquisición de “gran cantidad de soja de nuestros agricultores”, según informa Bloomberg.

Sin embargo, desde el Gobierno chino no se ha confirmado ninguna de estas adquisiciones. Un portavoz de la Administración de Trump se limitó a señalar el “importante consenso” alcanzado por ambas partes durante la visita y afirmó que la “esencia de las relaciones económicas y comerciales entre China y Estados Unidos es el beneficio mutuo y la cooperación de ganar-ganar”, pero no confirmó la firma de los pedidos. La compañía Boeing tampoco ha confirmado que esa compra de 200 aviones se haya llevado a cabo.

Luego, a bordo del avión presidencial Air Force One de regreso a Washington, Trump evitó calificar a Xi de “dictador” y aseguró que no se planteaba ese extremo. “No me lo planteo. Él es el presidente de China. No me lo planteo”.

El líder estadounidense hizo estas declaraciones cuando un periodista le preguntó si cree que Xi es un “dictador”, término que utilizó su predecesor, el demócrata Joe Biden. “Lo que creo es que el presidente Biden fue un presidente incompetente. Él nos dio el acuerdo nuclear que permitía a Irán obtener un arma nuclear”, declaró Trump, a pesar de que el acuerdo nuclear fue con Barack Obama.

Trump ha estado acompañado en su viaje a China por una delegación empresarial donde destacaban directivos de las principales tecnológicas estadounidenses como Tim Cook, de Apple, o Elon Musk, de X. No se ha especificado por parte de portavoces estadounidenses si los magnates tecnológicos han llegado a algún acuerdo con el Gobierno chino.

En una insólita mezcla de relaciones internacionales y negocios familiares, Eric Trump, el hijo del presidente de EEUU que dirige el entramado empresarial de la familia, también viajó a China como parte de la delegación empresarial.

A pesar de las amenazas de Trump de imponer un arancel del 25% al automóvil europeo o las fuertes divisiones dentro de la UE, tras más de 10 horas de negociaciones que acabaron en la madrugada del jueves no hubo acuerdo entre los países, la Comisión Europea y la Eurocámara para implementar el tratado comercial entre Estados Unidos y la Unión Europea, que se acordó en agosto de 2025. Según fuentes presentes en las negociaciones “hubo avances”, pero no se terminó de superar ninguno de los obstáculos que impiden ratificar el acuerdo comercial.

La imposibilidad de alcanzar un pacto se debe a las salvaguardias que impuso el Parlamento europeo a un acuerdo comercial, que elimina los aranceles sobre cientos de productos industriales y agrícolas estadounidenses, mientras impone un arancel general del 15% de los productos de la UE. Por un lado hay una cláusula de suspensión para que el tratado comercial acabe en marzo de 2028, aunque ambas partes pueden acordar su prórroga. Además, los europarlamentarios exigieron que Estados Unidos aclare cómo reducirá el arancel del 50% sobre cientos de productos que contienen acero y aluminio, una cuestión que los europarlamentarios han insistido en que se tendría que definir para que el acuerdo saliera adelante.

También se añadió un mecanismo de salvaguardia por el que la Comisión tiene la tarea de supervisar el impacto de las nuevas normas y podría suspender temporalmente los nuevos aranceles si las importaciones estadounidenses alcanzaran un nivel que pudiera causar un daño grave a la industria europea, por ejemplo, en caso de un aumento del 10 % en las importaciones de un determinado grupo de productos.

“Nada está acordado hasta que todo esté acordado”

Ya por la mañana del jueves, el comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, resaltó todas las horas de reunión suponen “una inversión de tiempo y esfuerzo sugiere que estamos logrando avances considerables y que ya hemos conseguido mucho, aunque, por supuesto, nada está acordado hasta que todo esté acordado”.

Sefcovic apuntó que su objetivo es “demostrar que la UE cumple lo que dice y honra sus compromisos, asegurar un resultado que respete plenamente la Declaración Conjunta UE-EEUU y preservar los intereses de las partes interesadas de la UE, incluyendo dotar a la Comisión de los instrumentos necesarios para garantizar que la Declaración Conjunta UE-EE UU se implemente fielmente por ambas partes”. El comisario europeo subrayó que mantiene “un contacto estrecho con los homólogos estadounidenses sobre los próximos pasos en nuestro proceso legislativo, al tiempo que hago un llamamiento a la administración estadounidense para que cumpla sus compromisos”.

Michael Damianos, ministro de Energía, Comercio e Industria de Chipre, presente en las negociaciones ya que su país ostenta la presidencia rotatoria de la UE , declaró que “hay un compromiso ”para avanzar rápidamente en la implementación de la Declaración Conjunta UE-EEUU, con pleno respeto al procedimiento legislativo ordinario. Estamos plenamente comprometidos a continuar nuestra colaboración constructiva con el Parlamento Europeo con el objetivo de concluir el trabajo legislativo lo antes posible“. Hay una posible fecha para retomar las negociaciones el próximo 19 de mayo, aunque no está confirmada.

El representante de Comercio estadounidense, Jamieson Greer, que se reunió este miércoles con Sefcovic, ya advirtió que si no se cerraba ya el acuerdo comercial entre ambos bloques Trump impondría el arancel del 25% al automóvil europeo. 

Los legisladores europeos mantienen la fecha de ratificación del acuerdo antes del mes de julio, aunque Andrew Puzder, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, advirtió que era muy tarde y que si no se cierra definitivamente antes “Estados Unidos se retiraría de él”. Sin embargo, desde las instituciones europeas se recuerda que el Tribunal Supremo de EEUU tumbó los aranceles que impuso Trump, con lo que se desconoce qué consecuencias puede tener para el acuerdo comercial firmado con la UE, de manera que es necesario tener medidas de protección. 

División entre los países de la UE

Hay una fuerte división entre los países europeos sobre el cierre definitivo del acuerdo comercial con Estados Unidos. Mientras estados miembros de la UE como Francia y España respaldan que haya salvaguardias en el tratado comercial debido a los continuos cambios de política que hace Donald Trump, Alemania ha presionado fuertemente para que se cierre definitivamente el pacto con la Administración de EEUU.

Alemania trata de esta manera de congratularse con la Administración Trump tras las fuertes desavenencias que provocaron las palabras del canciller Friedrich Merz sobre que Irán estaba “humillando” a Estados Unidos.

Esta situación está provocando situaciones rocambolescas como la protagonizada por el líder del Partido Popular Europeo (PPE), el alemán Manfred Weber, que ha amenazado con poner fin a las negociaciones con los países sobre el acuerdo comercial y devolver el texto al Parlamento para que sea nuevamente votado, pese a que su partido respaldó las salvaguardias que fueron refrendadas en la Eurocámara.

Weber se tendría que aliar con la ultraderecha, una vez más, para sacar adelante la votación sobre el acuerdo comercial con EEUU.

Los ministros de finanzas de los 27 países de la UE han vuelto este lunes a poner sobre la mesa las medidas comerciales que sirvieron para frenar la obsesión anexionista de Donald Trump sobre Groenlandia como respuesta a la amenaza del presidente de EEUU sobre aplicar aranceles del 25% al automóvil europeo.

Antes de entrar en la reunión de los ministros europeos de finanzas, el vicepresidente económico, Carlos Cuerpo, resaltó que “lo que esperamos por parte de EEUU es que se cumpla el acuerdo al que llegamos en agosto. Si hay cualquier incumplimiento de este acuerdo no reservaríamos la capacidad de responder con los instrumentos y las herramientas que tenemos a nuestra disposición”.

En el mismo sentido, Lars Klingbeil, ministerio alemán de Finanzas, apuntó que “el camino europeo está claro: no queremos otra escalda con Estados Unidos. Pero por supuesto que estamos preparados para defender los intereses del lado europeo. Ya vimos en Groenlandia que es bueno estar preparados y decididos. La señal es que los aranceles hacen daño a las dos partes y por eso queremos una solución consensuada”.

Durante la crisis de Groenlandia la UE puso sobre la mesa dos medidas para frenar la ansias expansionistas de Trump: aranceles adicionales por 93.000 millones de euros sobre productos estadounidenses, hasta ahora suspendidos, tras el acuerdo comercial entre ambos bloques que se firmó en julio de 2025, y el instrumento anticoerción, una herramienta que permite castigos comerciales muy duros contra un país.

Entonces, el aviso de represalias por parte de la UE tuvo éxito y no hubo que accionar ninguna de la herramientas, especialmente el instrumento anticoerción, que es una opción muy contundente, ya que permite medidas que van desde la restricción de la exportación e importación de bienes y servicios a prohibir la participación en licitaciones públicas, limitar la inversión extranjera directa o cerrar el acceso al mercado de la UE. En la institución europea se asumió que el instrumento anticoerción se sacaba al tablero para que sirva “no tanto como una represalia, sino como una disuasión”.

Reunión en París

A pesar de que el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, se va a reunir con el comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, este martes en París, aprovechando un encuentro del G7, Greer dijo Trump cumplirá con su amenaza de imponer en los próximos días un arancel del 25% a los autos y camiones fabricados en la Unión Europea.

Greer asegura que los países de la UE “acordaron modificar varias de sus regulaciones o conceder ciertas flexibilidades a EEUU, pero no han hecho nada de eso”. Además, el responsable del Ejecutivo de Trump señaló que el Parlamento Europeo “ha sido muy lento” y que ha añadido “una serie de enmiendas que limitarían las exportaciones estadounidenses y restringirían el alcance del acuerdo”.

Sin embargo, Greer no parece tener en cuenta que el Tribunal Supremo de EEUU tumbó en febrero los aranceles propuestos por Trump, con lo que la nueva decisión del presidente de EEUU no tendría un fácil encaje legal.

Aunque la Administración Trump trata de justificar la amenaza de nuevos aranceles por el retraso en la implementación del acuerdo comercial, la realidad es que también coincide con las represalias del presidente de EEUU contra Alemania, con la retirada de tropas, una vez que el canciller Friedrich Merz comentara que Irán “estaba humillando” a los Estados Unidos.

Roland Lescure, ministro francés de Finanzas, resaltó que “hay que mirar más allá del ruido” generado en redes sociales. “Tenemos un acuerdo, que está en proceso de negociación. También está siendo examinado democráticamente por el Parlamento Europeo. Estamos dispuestos a atenernos a este acuerdo de buena fe y esperamos que todos los demás estén en la misma disposición”, apuntó.

No es la primera vez que Trump ataca al sector automovilístico europeo. En marzo de 2025, el presidente de EEUU propuso aranceles del 25% “para todos los coches no fabricados en Estados Unidos”, como parte de una política desquiciante de anuncios continuos de aranceles, que posteriormente no llegó a cumplir. En julio de ese mismo año, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y Trump sellaron un acuerdo comercial, que en algunas capitales europeas se asumió como humillante, pero que parecía aportar cierta certidumbre a las relaciones comerciales que el presidente de Estados Unidos se encarga de torpedear continuamente. 

Este 1 de mayo entra en vigor de manera provisional el acuerdo comercial entre la Unión Europea y Mercosur (Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay). Tras más de 25 años de negociaciones y aunque fuera firmado por los responsables políticos de la UE y los cuatro países latinoamericanos el pasado 17 de enero, el tratado comercial todavía se enfrenta a varios interrogantes que ponen en duda su permanencia.

Por un lado, el acuerdo está aún pendiente de la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y de su ratificación por la Eurocámara. Mientras agricultores y ecologistas europeos están pidiendo su abolición, al otro lado del Atlántico, pese a su ratificación, hay disputas entre los cuatro países por la distribución de cuotas de exportación a la UE.

El pasado enero el Consejo Europeo facultó a la Comisión Europea para aprobar la aplicación provisional del acuerdo a partir de la primera ratificación por un país del Mercosur. El 27 de febrero, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, anunció que la UE procedería a la puesta en marcha de forma interina, lo que provocó una ola de protestas por parte de los agricultores europeos.

Von der Leyen ha declarado este jueves que “se ha invertido mucho trabajo para sacar adelante este acuerdo histórico; ahora es el momento de dedicar el mismo esfuerzo a garantizar que nuestros ciudadanos y empresas aprovechen sus beneficios de inmediato. Desde el primer día, se reducen los aranceles y se abren nuevas oportunidades de mercado”.

Desde la Comisión Europea se insiste en que “se espera que el acuerdo incremente las exportaciones agroalimentarias de la UE a la región en un 50%, con los primeros contingentes arancelarios y reducciones que entrarán en vigor. Además, 344 Indicaciones Geográficas europeas, como el Parmigiano Reggiano y el Bordeaux, obtendrán protección jurídica en el Mercosur, evitando su imitación en este mercado de consumo en crecimiento”. Brusela argumenta que “para 2040, se espera que estos beneficios combinados impulsen las exportaciones anuales de la UE a la región del Mercosur en un 39%, hasta alcanzar los 50.000 millones de euros”.

El ministro español de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, ha resaltado que “se trata de una oportunidad que debemos aprovechar para seguir ampliando nuestra presencia en los mercados exteriores”, ya que “permitirá eliminar los aranceles de forma progresiva y llegar a un mercado de más de 260 millones de consumidores”.

Por su parte, el ministro de Asuntos Económicos, Carlos Cuerpo, destacó que Mercosur abre “un mercado de más de 700 millones de consumidores” y España “respalda esta aplicación provisional desde ya, con estabilidad y reglas claras”, para un acuerdo que, aseguró, “aumenta” la autonomía de Europa en aspectos como la energía o las materias primas.

Pelea por las cuotas en el continente americano

A pesar de las buenas previsiones comerciales para ambos lados del Atlántico, el acuerdo está todavía pendiente de resolver algunas trabas. En la parte del continente americano, los cuatro países aún no se han puesto de acuerdo en cómo se van a repartir las cuotas de exportación, negociadas en bloque con la UE. Bruselas otorgó 21 cuotas a Mercosur para diferentes productos, que van desde carnes a miel, pasando por etanol, azúcar, arroz, azúcar o maíz, pero ahora se las tienen que repartir entre los países.

El ministro uruguayo de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone, admitió que con toda probabilidad no se alcanzaría un acuerdo de distribución antes de que entre en vigor el tratado, con lo que los países del cono Sur podrían seguir el sistema por el que el primero que llega es quien accede a la cuota establecida.

La pugna entre los países de Mercosur va a ser tremenda. Oddone advirtió de que “flexibilidad y la capacidad de reacción” a la hora de conseguir las cuotas serán fundamentales para aumentar la competitividad exportadora de Uruguay a corto plazo.

Pendientes en la UE de la decisión judicial

Mientras, en la Unión Europea se está a la espera de una decisión del Tribunal de Justicia de la UE para decidir si el acuerdo comercial cumple con los Tratados de la Unión. Fueron los eurodiputados los que mandaron el acuerdo a los tribunales en un momento en el que la calle estaba encendida por las protestas de los agricultores, que en su mayoría se oponen a esta alianza comercial.

El caso se presentó formalmente el 25 de marzo y se puede alargar hasta un año. Los países miembros y las instituciones de la UE pueden presentar observaciones y habrá una vista oral posteriormente. Con toda esta información, el abogado general de la UE al que le toque el caso hará una interpretación jurídica y finalmente los jueces emitirán la sentencia definitiva.

En caso de que los magistrados europeos sentencien que el acuerdo comercial o algunas de sus partes no cumple con el Derecho de la UE, se tendrá que modificar el documento del tratado, volver a firmarse por los países y ratificar su aprobación por el Parlamento europeo, un proceso que puede suponer meses y meses de retraso.

Pero incluso si el acuerdo comercial cumple con los Tratados de la UE habría que ver qué recibimiento tiene en la Eurocámara. Países como Francia o Polonia se han opuesto públicamente al acuerdo con Mercosur, al igual que varios grupos parlamentarios que van desde las formaciones de ultraderecha a los Verdes o la izquierda. Incluso hay europarlamentarios de los grupos Popular europeo y socialdemócrata que no seguirían la disciplina parlamentaria y votarían en contra.

Rechazo de una parte de agricultores y ecologistas

Las organizaciones agrarias ya anunciaron su total oposición a la aplicación provisional del acuerdo comercial. Asaja ya anunció su rechazo y presentó un informe de auditoría de la Comisión sobre la carne bovina, que concluye que Brasil no ha logrado garantizar que la carne exportada a la UE esté libre de animales tratados con estradiol, una hormona prohibida en el marco europeo. Asaja ha exigido al Gobierno de España que se sume a Hungría y Polonia y que presente un recurso ante el TJUE para suspender cautelarmente el acuerdo.

Mientras, la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) definió como “grave irresponsabilidad” la decisión de la Comisión ante “la evidente amenaza que supone para la seguridad alimentaria”. Por su parte, Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos criticó la decisión de Bruselas cuando el acuerdo comercial cuenta con el rechazo del sector agrario, la oposición del Parlamento Europeo, las dudas jurídicas sobre su compatibilidad y las críticas surgidas por el mecanismo de gestión, ya que “no tiene garantías suficientes”.

El director general de Cooperativas AgroAlimentarias, Gabriel Trenzado, reconoció a la agencia Efe que “de la noche a la mañana no va a cambiar el comercio, pero hay que ver cómo se van configurando los flujos”, además de resaltar el momento de “incertidumbre” y el “miedo” en las producciones más defensivas frente a una avalancha de importaciones.

Sin embargo, las empresas dedicadas al aceite de oliva, al vino o al queso han celebrado la puesta en marca del acuerdo comercial. España tiene un déficit comercial de alimentos, bebidas y tabaco con Mercosur, con importaciones por 4.069 millones de euros, diez veces superiores a las exportaciones (381,6 millones), según los datos de Economía de 2025.

También se han opuesto organizaciones ecologistas como Greenpeace o Ecologistas en acción por su impacto climático, ya que podría incrementar la desforestación de grandes zonas en los países americanos y aumentar la sobreexplotación de zonas ya agotadas agrariamente.

Acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos sobre minerales críticos. La UE y EEUU han acordado este viernes un plan de acción sobre minerales críticos con la firma de un memorando de entendimiento sobre una asociación estratégica para profundizar en la cooperación en este tipo de materias primas. Los minerales críticos y las tierras raras se han convertido en fundamentales en el nuevo contexto geopolítico, ya que son fundamentales para la industria tecnológica y de defensa. China controla el suministro mundial de metales críticos: representa el 70% de la minería global y el 90% de la capacidad de procesamiento de estos materiales en el mundo.

Ante el control chino de estas materias primas, el comisario de Comercio, Maros Sefcovic, y el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, han formalizado la asociación estratégica entre los dos bloques “para construir cadenas de suministro de minerales críticos seguras y sostenibles”.

China ha utilizado el suministro de materiales críticos como arma geopolítica cuando se ha enfrentado a algunas crisis diplomáticas, como ocurrió en octubre de 2025, con el anuncio del gigante asiático de ampliar las restricciones a las exportaciones de tierras raras y otros materiales críticos tras el deterioro de las relaciones comerciales entre Europa y China con la decisión de la UE de imponer nuevos aranceles a los vehículos eléctricos.

El anuncio chino del freno de la exportación de estas materias primas provocó que la industria europea del automóvil advirtiera del fuerte impacto que puede generar en sus líneas de producción las restricciones chinas, mientras que la empresa holandesa ASML, fabricante europeo de semiconductores, avisó de que se estaba preparando para interrupciones en su producción, según informó Bloomberg.

El acuerdo entre la UE y EEUU contempla la cooperación bilateral a lo largo de toda la cadena de valor —desde la exploración, extracción, procesamiento y refinado hasta el reciclaje y la recuperación—, así como el impulso a la innovación, la inversión y la cartografía geológica.

Además, en la búsqueda de abrir el mercado de minerales críticos y reducir la dependencia de China, Sefcovic y el representante comercial de EEUU, Jamieson Greer, presentaron “un Plan de Acción para la resiliencia de las cadenas de suministro de minerales críticos, que abre la vía hacia una posible iniciativa comercial plurilateral con socios globales”.

Aunque las relaciones comerciales entre la UE y EEUU se han visto golpeadas por la política que ha seguido Donald Trump de aranceles, en el acuerdo firmado por ambas partes se van a estudiar instrumentos para reforzar acciones coordinadas como “precios mínimos ajustados en frontera, mercados basados en normas, subvenciones para cubrir brechas de precios y acuerdos de compra garantizada”.

El primer aniversario del proclamado a bombo y platillo Día de la Liberación Arancelaria deja un balance a medio camino entre el asombro y la inquietud. El experimento proteccionista de la Administración Trump de reconstruir la supremacía industrial de EEUU bajo un nuevo sistema global del comercio ha infringido un parte de siniestros casi total sobre el castigado entramado de intercambio de mercancías, servicios, capitales y trabajadores, Hasta hacerlo, si cabe, todavía más frágil, impredecible e inestable.

El mapa del comercio internacional se ha distorsionado. La imposición de aranceles recíprocos, articulada a través de poderes de emergencia, ha erosionado la credibilidad de EEUU como socio fiable y garante del libre comercio. Porque más que rediseñar el sistema, la versión Trump 2.0 lo ha desordenado.

No tanto como para colapsarlo, porque por las arterias comerciales sigue fluyendo productos y servicios. Pero sí para ralentizar su fluidez. Así lo cree Gary Clyde Hufbauer, experto del Peterson Institute for International Economics, quien subraya que la balanza bilateral americana con sus socios estratégicos apenas cambió en 2025, al tiempo que enfatiza que “esta estabilidad resulta porque se produce en un contexto de aminoramiento del comercio mundial”, señal inequívoca de un deterioro relativo que podría agravarse. “No es una ruptura inmediata, sino una erosión progresiva e ineludible”.

Entre otras razones –aduce– porque las cadenas de valor y suministro globales, profundamente integradas, “no pueden reconfigurarse sin costes significativos” y las empresas –incluso las que han reaccionado con estrategias defensivas como anticipación de pedidos exportadores, desvío de rutas marítimas o presiones para obtener exenciones y ayudas estatales para amortiguar sus impactos a corto plazo– “no podrán evitar ineficiencias productivas” por la interrupción de sus redes de abastecimiento. Y esas anomalías, además, acabarán acumulando gastos innecesarios, precisa. El resultado será un comercio menos transparente, costoso y condicionado por políticas volátiles.

A este escenario se suma la incertidumbre jurídica. La decisión del Tribunal Supremo americano de declarar ilegales los aranceles recíprocos que ha ido forjando a golpe de amenazas coercitivas el líder MAGA, lejos de restablecer la estabilidad, ha abierto un nuevo frente de conflicto. Desde la Casa Blanca se ha respondido al fallo judicial buscando resquicios legales alternativos –desde invocaciones normativas a la seguridad nacional hasta apelaciones a las desventajas comerciales externas– para reconstruir su muro arancelario. De modo que la resolución de los magistrados del Supremo –de marcado signo conservador— ha convertido la política comercial de EEUU en un terreno de disputa permanente entre el poder ejecutivo y los límites legales.

Este cuadro de mando ha conducido a 12 meses en los que la prometida tierra liberada de Trump ha dado paso a un orden comercial caótico. Sin quiebra del transito de mercancías ni decoupling de la globalización en sentido estricto. Pero con reglas incoherentes y polarización geopolítica que se ha acrecentado desde el 2 de abril de 2025.

1. Cuellos de botella crecientes y más agobiantes

En román paladino, ineficiencia inestable. Es la percepción del Nobel de Economía Michael Spence. A su juicio, la fragilidad actual responde a un problema de diseño. Su tesis parte de una verdad incómoda. “La economía mundial no está diseñada para ser resiliente, sino para ser eficiente”. Durante décadas, empresas e inversores han optimizado costes, anulado redundancias y concentrado producción en nodos competitivos que alumbró un sistema “extraordinariamente ágil en condiciones de normalidad comercial, si bien muy vulnerable cuando algo deja de funcionar”. Taras que no necesariamente tienen que ser extraordinarias. Basta con cerrar un estrecho marítimo, con dejar una fábrica esencial fuera de servicio o restringir la exportación de un insumo –o producto– crítico.

El listado de riesgos sistémicos de Spence se refiere a factores que pueden llegar a desencadenar disrupciones en cascada. Desde la energía, hasta los semiconductores o tierras raras, pasando por las infraestructuras digitales. La globalización no ha eliminado los cuellos de botella; tan solo los ha redistribuido y, en muchos casos, los ha intensificado, precisa en Project Syndicate.

En su opinión, la cuestión no es solo técnica, sino económica. La resiliencia es un bien público mal financiado, cuyos beneficios --evitar crisis sistémica-- se reparten entre todos y sus costes --duplicar proveedores, mantener inventarios y sacrificar eficiencia— recaen sobre los actores particulares. En un sistema competitivo, el resultado es predecible porque se invierte poco en resiliencia. “Sin embargo, nadie quiere pagar por un seguro cuyo beneficio principal lo disfrutan otros”, apunta el también profesor emérito de Economía de la Escuela de negocios de Stanford.

2. ¿Corregir desequilibrios? Los aranceles acarrean gastos

Erica York, de Tax Foundation, avisa de que el incremento de la presión arancelaria hasta niveles no vistos desde mediados del siglo XX actúa como un impuesto regresivo al elevar las facturas de hogares y empresas sin que se corrijan con ellos los déficits –comercial y por cuenta corriente-- externos. La persistencia del agujero comercial de EEUU durante el segundo semestre de 2025 y enero pasado evidencia que los aranceles no atacan las heridas económicas profundas vinculadas al ahorro, la inversión y los flujos de capital. Ni acelera la relocalización productiva o el reforzamiento de la seguridad o la autonomía geoeconómica, acredita York. A partir de datos de este think tank que afirma tener como objetivo fundacional el escrutinio de los recursos federales.

En 2025, los aranceles supusieron un coste de alrededor de 1.000 dólares por hogar; en 2026, serán varios cientos adicionales. Para York, “una subida de impuestos, indirecta, pero tangible, en toda regla”. Los cálculos de Tax Foundation revelan que el peaje promedio pasó de una cota del 2% a otra del 8% en el conjunto del año --los aranceles entraron en vigor en agosto--, lo que devolvió a la primera economía global al escenario comercial de entreguerras. Sin reajuste en la balanza comercial y con el peligro añadido de que sus costes más relevantes son acumulativos.

Las reducciones en el dinamismo del PIB, aunque sea de décimas, significa recortes de inversión, pérdida de productividad y, en ultima instancia, de renta familiar e ingresos corporativos. Así como la pérdida de recaudación de 175.000 millones de dólares por parte del Tesoro federal.

3. Desorden global sin seguridad jurídica

Tax Policy Center afirma que EEUU se ha adentrado en un terreno excepcional para una economía avanzada como ha plasmado la corrección del Supremo al invalidar los aranceles impuestos bajo la International Emergency Economic Powers Act. Su resolución no solo redefine los límites del poder ejecutivo, sino que transforma los flujos financieros asociados al comercio en una escala sin precedentes. Porque lo que durante meses fue una fuente de ingresos públicos se convierte ahora en una obligación de devolución masiva. Bajo una lógica aplastante --si los gravámenes son ilegales, el Tesoro no puede retener la cuantía recaudada--, su mandato de rebajar los peajes a la importación y la puesta en liza de mecanismos de compensación automáticos que trasladen la carga al sistema administrativo y judicial, se abre una fase de litigios, procedimientos aduaneros y medidas políticas aún por definir y de recobros inciertos.

Para las empresas, el fallo revela otra balanza de riesgo y oportunidades. Los importadores son los beneficiarios directos de las devoluciones. Pero el acceso efectivo a esos fondos depende de su capacidad para avanzar en un proceso técnico y exigente de revisión de entradas aduaneras, presentación de protestas dentro plazos estrictos y reconstrucción documental de los pagos ya realizados, alertan los bufetes de abogados.

4. Readaptación incierta de las cadenas de valor

Otro análisis, del Centre for Inclusive Trade (CfIT), incide en que las políticas ineficientes como las arancelarias de Trump generan facturas adicionales. Las empresas se adaptan a los cambios con mayor celeridad de lo que los políticos transforman. Ante los gravámenes y las amenazas, han desviado sus rutas, han reetiquetado sus productos, han buscado intermediarios o negociado exenciones, mientras tratan de amoldarse a la doble prima de riesgo, energética y al transporte mercante. El comercio no ha desaparecido, pero ha mutado. Sigue funcionando con más fricción. Los investigadores del CfIT Nicolò Tamberi y Alan Winters aseguran que el impacto más relevante “no es la destrucción del comercio, sino la incertidumbre que lo rodea”, a la que también califican de “impuesto”; en este caso, “particularmente corrosivo”.

Las empresas --dicen-- no solo reaccionan a lo que ocurre, sino a lo que podría ocurrir. Si la política comercial es volátil --aranceles que aparecen, se suprimen o cambian de base legal--, la inversión se ralentiza, las decisiones estratégicas se posponen, la planificación a largo plazo se sustituye por ajustes tácticos y el diagnóstico es un sistema reactivo e ineficiente. A ello se suma un efecto colateral: el sistema multilateral de comercio, con sus reglas, procedimientos y previsibilidad se ha debilitado. Cuando la primera potencia global actúa unilateral y erráticamente, las normas importan menos. Otros mercados como el europeo buscan alternativas en acuerdos regionales de libre comercio -Mercosur, Canadá, India o Australia- para ganar en diversificación y poner parches a su fragmentación. Aunque el comercio “dependerá cada vez más de decisiones de soberanía gubernamental”.

5. Mercancías al ralentí sin gobierno comercial

La OMC acaba de pronosticar su descenso. De un dinamismo del 4,6% en 2025 al 1,9% este año y el 2,6% en 2027. También el de servicios se retraerá hasta el 4,8% en 2026 desde posiciones cercanas ya al doble dígito. Por el agotamiento importador, el impacto en diferido de los aranceles y la incertidumbre comercial. Incluso dibuja un panorama aún más adverso --de medio punto a la baja, hasta el 1,4%-- si el caos arancelario o las tensiones geopolíticas se agudizan. Con un diagnóstico nítido: el comercio global resiste, pero readaptándose constantemente a un entorno menos cooperativo y sus cadenas de valor en estado de mutación. Solo el comercio digital amortigua la desaceleración, así como los flujos ligados a la IA. Dinámicas que operan pese al sistema multilateral, no gracias a él.

La propia OMC admite que la ausencia de represalias ha evitado un deterioro mayor, aunque sin un marco normativo plenamente operativo, difícilmente habrá una regeneración adecuada. Su papel de árbitro y garante del comercio justo está sometido a una crisis de identidad debido a la indiferencia de Trump y a la paralización de sus mecanismos de resolución de disputa. En una época en la que sus estatutos resultan insuficientes para abordar distorsiones contemporáneas como los subsidios masivos, las restricciones tecnológicas o la coerción económica.

El desprestigio de la OMC es tan alarmante con la versión Trump 2.0 que Ignacio García Bercero, del Instituto Bruegel, apunta a una estrategia pragmática, la de reforzar el sistema reglado actual sin esperar a un consenso internacional pleno que combina la defensa de este ente multilateral con la firma de acuerdos globales y regionales en áreas como el comercio digital o instrumentos de facilitación de inversiones y mecanismos alternativos de arbitraje. Una especie de equilibrio inestable en el que los aranceles dejarían de ser meras barreras económicas para convertirse en síntomas de una transición más profunda. Mientras se decide si la OMC continuará o no siendo el arquitecto del comercio mundial o si se idea su reemplazo bajo otro orden mundial.

6. La guerra de Irán atenaza la resiliencia activa

Otra pica sobre el desorden comercial. El cierre del Estrecho de Ormuz no solo ha interrumpido el tránsito de hidrocarburos. También ha colapsado nodos logísticos críticos que conectan Asia, Europa y África. El impacto inmediato se concentra en la energía, cuyo encarecimiento se transmite con rapidez a los costes del transporte y de los alimentos e importa inflación; especialmente a los países crudo-dependientes.

Aunque también en este punto, los daños colaterales son mayores. Las disrupciones de crudo se amplifican a lo largo de cadenas de valor, sobre todo, las asiáticas, donde grandes centros de refinado redistribuyen productos energéticos y petroquímicos a escala global. La perturbación inicial se convierte en una cascada que ahoga los insumos industriales, fertilizantes y bienes intermedios, elevan su producción y erosionan el comercio más allá del sector energético.

El Parlamento Europeo ha dado este jueves su respaldo al acuerdo comercial que firmaron Estados Unidos y la Unión Europea el pasado agosto de 2025, pese a que el comentario general en la Eurocámara es que el tratado comercial es “desequilibrado” para los intereses europeos. La votación ha finalizado con 417 votos a favor, 154 en contra y 71 abstenciones.

Para sacarlo adelante, se han tenido que añadir varias enmiendas, alguna de las que ya se habían aprobado en la Comisión Internacional de Comercio, como una salvaguardia por la que se suspendería el acuerdo en caso de nuevos aranceles estadounidenses, otra de “entrada en vigor” por la que las preferencias arancelarias solo se aplicarán si Trump respeta sus compromisos, donde se ha añadido la reducción por parte de Estados Unidos de los aranceles sobre productos europeos con contenido de acero y aluminio inferior al 50 %, hasta un máximo del 15 %; pero además se han añadido otra que establece que el pacto expirará en marzo de 2028, salvo que ambas partes acuerden prorrogarlo, y un mecanismo de salvaguardia por el que la Comisión tiene la tarea de supervisar el impacto de las nuevas normas y podría suspender temporalmente los nuevos aranceles si las importaciones estadounidenses alcanzaran un nivel que pudiera causar un daño grave a la industria europea, por ejemplo, en caso de un aumento del 10 % en las importaciones de un determinado grupo de productos.

El acuerdo comercial elimina los aranceles sobre cientos de productos industriales y agrícolas estadounidenses, mientras impone un arancel general del 15% sobre la UE, aunque está por ver cuál va a ser la respuesta del presidente de EEUU, Donald Trump, ante su caótica política comercial después de que el Tribunal Supremo de EEUU tumbara sus decisiones sobre aranceles. Estos cambios en la posición de EEUU provocaron numerosos retrasos en la aprobación del acuerdo por parte de la Eurocámara. Ahora el Consejo Europeo tiene que aprobar el acuerdo

Para tratar de defender el acuerdo apareció en la Eurocámara el comisario de Economía, Valdis Dombrovskis, ya que Maros Sefcovic, comisario de Comercio se encontraba en Camerún por la conferencia de la Organización Mundial del Comercio (OMC). En su discurso previo, Dombrovskis ha tratado de ensalzar las cualidades de un acuerdo que fue asumido como una humillación en varias capitales europeas. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, mostró su disconformidad asegurando que respaldaba el acuerdo, “pero sin ningún entusiasmo”.

“No olvidemos la magnitud de lo que está en juego: Estados Unidos sigue siendo, con diferencia, nuestro principal socio comercial y nuestro principal destino de exportaciones. Solo en 2024-2025, se intercambiaron bienes y servicios por valor de 1,7 billones de euros a través del Atlántico. Hemos invertido en las respectivas economías 4,8 billones de euros. En conjunto, nuestro comercio con Estados Unidos representa alrededor del 20 % de nuestro comercio global”, detalló el comisario europeo.

Dombrovskis admitió como “motivo de preocupación” de los miembros de la Cámara “en lo relativo a los aranceles sobre el acero y el aluminio, y sus productos derivados” y por la obtención de “garantías sobre el compromiso de Estados Unidos de respetar el acuerdo, así como la necesidad de salvaguardias en caso de que sus términos sean vulnerados”.

Durante el debate se exigió que Estados Unidos aclare cómo reducirá el arancel del 50% sobre cientos de productos que contienen acero y aluminio, una cuestión que los europarlamentarios han insistido en que se tendría que definir para que el acuerso saliera adelante.

Pero a pesar de los temores, el comisario pidió que “a pesar de estas preocupaciones legítimas, una verdad permanece: nuestros intereses económicos exigen que avancemos”. Dombrovskis llegó a decir: “debemos demostrar buena fe por nuestra parte si queremos recibir buena fe a cambio”, lo que provocó cierto revuelo entre los eurodiputados ante las amenazas y cambios de posturas continuas de Trump respecto a Europa. Para apaciguar el graderío, el comisario puntualizó que “aunque seguiremos esforzándonos por mantener relaciones constructivas y evitar la volatilidad, no cerraremos los ojos ante ningún riesgo para nuestros intereses. La Comisión se mantendrá vigilante, preparada para defender los intereses europeos siempre que sea necesario. Estamos siguiendo de cerca las investigaciones estadounidenses en virtud de la Sección 301, que podrían sustituir la base jurídica de los aranceles estadounidenses”.

El Parlamento Europeo ya había dado un primer paso para aprobar el acuerdo comercial entre EEUU y la Unión Europea, pero había añadido dos cláusulas ante los cambios de posición constantes del presidente de EEUU en su política de comercio exterior. Las enmiendas no gustaron en EEUU. El embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, Andrew Puzder, aseguró que si la UE no quiere perder el acceso “favorable” a los contratos con las empresas estadounidenses de Gas Natural Licuado (GNL) tenía que aprobar el acuerdo comercial firmado entre Ursula Von der Leyen y Trump sin enmiendas ni cambios.

El eurodiputado socialdemócrata Bernd Lange, ponente en la Eurocámara del documento de acuerdo, señaló que “las condiciones están claramente definidas en la posición del Parlamento. Incluyen una cláusula de entrada en vigor (”sunrise clause“) que exige el cumplimiento total por parte de Estados Unidos antes de que el reglamento pueda aplicarse, y una cláusula de caducidad (”sunset clause“) que garantiza la supervisión parlamentaria completa de cualquier extensión de las concesiones, manteniéndose siempre conforme a la normativa de la OMC. Cualquier nueva amenaza arancelaria o el incumplimiento del acuerdo en beneficio de los productores y consumidores europeos provocará la caducidad de la legislación”.

La Unión Europea sigue ampliando su red de acuerdos comerciales La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y el primer ministro de Australia, Anthony Albanese, han firmado este martes un acuerdo comercial por el que se eliminarán 1.000 millones de aranceles a los productos europeos. Además de la vertiente comercial, el acuerdo incluyen la colaboración en aspectos como la industria de defensa, la ciberseguridad y la seguridad económica, así como la lucha contra el terrorismo.

Ante la incertidumbre que está provocando la política comercial de Donald Trump, la UE está forjando alianzas comerciales alrededor del mundo para reducir la dependencia de Estados Unidos. Este lunes, la Unión Europea notificó a los países del Mercosur (Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay) la aplicación provisional desde el 1 de mayo del acuerdo comercial que firmaron con la UE. A finales de enero, se cerró el que se definió como “la madre de los acuerdos comerciales” entre la India y la UE y se han firmado otros tratados con México o Indonesia.

Con este acuerdo la Comisión espera que las exportaciones de la Unión Europea aumentarán un 33% a Australia durante la próxima década, alcanzando los 17.700 millones de euros anuales. Los principales sectores beneficiados serán la industria del automóvil, el químico y el lácteo.

En un mundo donde el comercio se ha convertido en un arma, solo hay que ver los aranceles de Donald Trump, tanto Europa como otras zonas del mundo buscan diversificar las relaciones comerciales. Von der Leyen en su discurso de firma del tratado con el primer ministro de Australia ha señalado que “otra de las realidades que este nuevo mundo nos ha mostrado es que las dependencias pueden convertirse en armas. Australia lo sabe muy bien. Europa también se ha visto afectada por sus dependencias, no solo del suministro energético ruso, sino también por su dependencia de importaciones de un único proveedor”.

La presidenta de la Comisión no nombró a Estados Unidos en su discurso, pero sí colocó a China como ejemplo a batir. “No podemos ni vamos a absorber el modelo de crecimiento impulsado por las exportaciones de China ni su sobrecapacidad industrial. El año pasado, todos y cada uno de los Estados miembros de la UE registraron un déficit comercial con China. Tanto la amenaza a la seguridad de nuestras cadenas de suministro como el impacto sobre nuestra base industrial requieren respuestas urgentes. Son respuestas que solo podemos diseñar juntos.Tanto para Europa como para Australia, gestionar adecuadamente la relación con China es un imperativo estratégico. Por eso será crucial dar vida a nuestra asociación en minerales críticos para lograr el éxito. No podemos depender en exceso de un solo proveedor para insumos tan esenciales. Y precisamente por eso nos necesitamos mutuamente”, ha argumentado Von der Leyen.

Las negociaciones comerciales entre la UE y Australia comenzaron en 2018 pero fracasaron en 2023 ante la incapacidad de ambas partes por ponerse de acuerdo respecto a productos agrícolas. En junio de 2025, con las amenazas arancelarias de Trump se optó por ambas parte el relanzamiento de las negociaciones.

En esta ocasión se ha solventado el problema permitiendo que Australia exporte 30.600 toneladas de carne de vacuno al año, de la que el 45% tendrá un impuesto transfronterizo del 7,5% y el resto no pagará nada. También habrá cuotas para cordero (25.000 toneladas), azúcar (35.000 toneladas) y arroz. Además, quedan protegidos 165 productos alimentarios europeos y 237 bebidas espirituosas. Las dos partes también acordaron modernizar el acuerdo sobre el vino, con la suma de 50 nuevas denominaciones, que incluye el prosecco, lo que ha sido asumido por una victoria por Bruselas. El acuerdo puede volver a soliviantar a los ganaderos europeos que ya se han movilizado por el acuerdo de Mercosur.

La UE está también muy interesada en este acuerdo por el acceso que le permite a minerales críticos y tierras raras, un mercado que ahora China copa prácticamente en su totalidad y que es fundamental para la industria tecnológica, automovilística o de defensa. Australia es clave en minerales como litio y manganeso.

Nuevas amenazas comerciales de EEUU contra Europa. El embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, Andrew Puzder, ha asegurado este lunes que si la UE no quiere perder el acceso “favorable” a los contratos con las empresas estadounidenses de Gas Natural Licuado (GNL) tiene que aprobar el acuerdo comercial firmado entre Ursula Von der Leyen y Donald Trump sin enmiendas ni cambios.

El tratado comercial, que firmaron Trump y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, en el resort de lujo propiedad del presidente de EEUU en Escocia, se tiene que ratificar en la Eurocámara. Hay dudas de que los europarlamentarios lo lleven finalmente al pleno de esta semana ante la incertidumbre que ha provocado el presidente de EEUU, Donald Trump, con su caótica política comercial una vez que el Tribunal Supremo de su país tumbó los aranceles que impuso a numerosos países del mundo.

“No sé qué pasará con respecto a la energía si no siguen adelante con el acuerdo. Si Turnberry no se implementa, volvemos al punto de partida. No estoy seguro de hacia dónde vamos. Creo que Estados Unidos seguirá queriendo hacer negocios con Europa, pero los términos podrían no ser tan favorables. El entorno ciertamente no será tan favorable. Y… hay otros compradores disponibles”, ha declarado Puzder al Financial Times.

La votación se ha retrasado varias semanas en la Eurocámara por las amenazas de Trump por anexionarse Groenlandia o la incertidumbre que provocó el presidente estadounidense anunciando nuevos impuestos fronterizos tras la decisión judicial que tumbó su política comercial de aranceles. El comisario europeo de Comercio de la UE, Maros Sefcovic, pidió a los eurodiputados que tratarán de aprobar el tratado ciñéndose a lo acordado en “la declaración conjunta de Turnberry”. Los parlamentarios europeos ya añadieron alguna dos enmiendas al acuerdo comercial: una por la que se suspendería el acuerdo en caso de nuevos aranceles estadounidenses y otra de “entrada en vigor” por la que las preferencias arancelarias solo se aplicarán si Trump respeta sus compromisos.

En el acuerdo comercial, que en algunas capitales europeas se definió como “humillante” para los intereses de la UE, está incluido el desembolso de 750.000 millones de dólares por parte de Europa en la compra de productos energéticos estadounidenses hasta 2028. Entre esos productos estarían los contratos de GNL, pero también hay de adquisición de petróleo y de tecnología nuclear para uso civil.

Amenaza con los mercados energéticos tensionados

La nueva amenaza de EEUU llega cuando los mercados energéticos están fuertemente tensionados por la guerra de Irán que comenzaron Estados Unidos e Israel. Precisamente, la Comisión Europea indicó este lunes que no teme por la seguridad energética de la UE, pero pidió a los 27 Estados miembros a comenzar a aumentar las reservas de gas ante la crisis energética en el Golfo.

“Teniendo en cuenta la volatilidad de los mercados derivada del conflicto en Oriente Medio, la Comisión Europea insta a los Estados miembros a iniciar de forma coordinada la temporada de llenado de gas y los preparativos de cara al próximo invierno”, ha señalado un portavoz de la Comisión en el encuentro diario con los periodistas.

La guerra de Irán ha vuelto a poner sobre la mesa la fuerte dependencia de los combustibles fósiles por parte de la UE. En el último Consejo Europeo, celebrado el pasado jueves 19 de marzo, los 27 países de la UE convergieron en que “los recientes picos en los precios de los combustibles fósiles importados demuestran que la transición energética sigue siendo la estrategia más eficaz para lograr la autonomía estratégica de Europa” y “reducir estructuralmente los precios de la energía”, de manera que “acelerar el despliegue e integración de fuentes de energía renovables y de baja emisión de carbono, así como del almacenamiento energético, es esencial para reducir la dependencia de los volátiles mercados de combustibles fósiles y mejorar la seguridad del suministro”. Ahora bien, es un proceso largo y no todos los países europeos siguen el mismo camino para lograr la soberanía energética.

Lo que no parece extraño, es que Estados Unidos no solo ha desestabilizado el mercado energético, sino que parece querer sacar provecho del incremento de precios y la escasez que se empieza a vislumbrar en los mercados. Solo un 10% del GNL que se transportaba por el estrecho de Ormuz se dirigía a Europa, pero el cierre de instalaciones en Catar y otros países del Golfo han provocado un incremento de precios que afecta a todo el sistema energético.

“Pensé que los europeos deberían haberse comprometido con un billón de dólares en energía, porque no era solo una promesa de que comprarían esta energía, era un compromiso de que se la venderíamos. Si van a sobrevivir económicamente, necesitan energía, y nosotros podemos suministrarla. Nos gustaría tener el tipo de relación que nos incentive a hacerlo”, ha comentado Puzder.

El embajador de EEUU en la UE no solo quiere que los europeos le compren solo el gas a Estados Unidos. Puzder también pretende que Bruselas cambie la ley europea que obliga a las empresas vendedoras de GNL a que publiquen sus emisiones de metano antes del 1 de enero. Ante la imposibilidad de las compañías de EEUU de cumplir la normativa, Puzder ha solicitado su modificación con el argumento de que “aumentaría los costos de combustible”.

El Parlamento Europeo ha dado un primer paso para aprobar el acuerdo comercial entre EEUU y la Unión Europea pero han añadido dos cláusulas ante los cambios de posición constantes del presidente de EEUU, Donald Trump, en su política de comercio exterior. La Comisión Internacional de Comercio ha añadido dos salvaguardas por la que se suspendería el acuerdo en caso de nuevos aranceles estadounidenses y otra de “entrada en vigor” por la que las preferencias arancelarias solo se aplicarán si Trump respeta sus compromisos.

“Las preferencias arancelarias para los productos estadounidenses solo serán efectivas cuando los compromisos acordados en Turnberry sean efectivamente respetados por la parte estadounidense”. El Parlamento Europeo ha dado el primer paso para la aprobación de acuerdo comercial con Estados Unidos, pero el caos de la política comercial que ha puesto en marcha el presidente de EEUU, Donald Trump, tras la decisión del Tribunal Supremo de tumbar sus aranceles, ha hecho que los europarlamentarios añadan una cláusula al acuerdo en el que exigen su cumplimiento tal y como se firmó o los productos estadounidenses se verán afectados por tasas fronterizas más altas.

El ponente del Parlamento para este expediente, el socialista alemán Bernd Lange, ha comentado que “se ha alcanzado una amplia mayoría en torno a un texto sólido que pretende aportar estabilidad, equidad y firmeza a nuestra relación comercial con Estados Unidos. Nuestro mensaje es claro: no tomaremos ninguna decisión final sin claridad. El Parlamento pretende mantenerse al mando y tener la última palabra sobre la aplicación del acuerdo”.

“Estábamos preparados para votar en enero, pero las amenazas de EEUU contra Groenlandia y la incertidumbre causada por la respuesta de la administración estadounidense a la sentencia del Tribunal Supremo nos han obligado en dos ocasiones a posponer la votación”, ha comentado Lange.

Tras la decisión del Tribunal Supremo de EEUU de tumbar los aranceles que planteó Trump, el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, propuso recientemente investigaciones sobre los principales socios comerciales de Washington, incluidos la UE y China, con el objetivo de sustituir los llamados aranceles recíprocos, según publicó Bloomberg.

En caso de que las investigaciones diesen lugar a nuevos gravámenes contra la UE, que todavía no ha recibido la respuesta de la Administración Trump de que se va a garantizar el acuerdo comercial previo, la Comisión Europea ya anunció que contraatacará “con firmeza y de forma proporcionada”.

Las amenazas por Groenlandia o los avisos a España pesan todavía mucho en las capitales europeas. Los europarlamentarios han dejado claro “que cualquier arancel impuesto a la UE o a uno de sus Estados miembros debido a sus decisiones de política exterior es inaceptable”. En este sentido, la eurocámara “ha reforzado la cláusula de suspensión. Si se materializaran tales aranceles, suspenderíamos inmediatamente el trabajo legislativo que aplica las preferencias arancelarias a los productos estadounidenses. Las amenazas arancelarias contra uno de nosotros son una amenaza contra todos”.

En este sentido, los parlamentarios europeos ha querido dejar claro que “si EEUU decide aumentar los actuales aranceles de la Sección 122 del 10% al 15% de forma generalizada [Trump se basó en este punto de la legislación estadounidense para mantener los aranceles tras la decisión del Supremo], la mayoría de los productos de la UE estarían sujetos a un arancel efectivo superior al límite del 15% debido a la adición del arancel de la Nación Más Favorecida. Esto también sería inaceptable y daría lugar a la suspensión de nuestro trabajo sobre estos expedientes”.

Los miembros de la Comisión Internacional de Comercio también han avalado que se cumpla como criterio, antes de que el reglamento entre en vigor, “la reducción de los aranceles sobre productos de la UE que contienen menos del 50% de acero o aluminio, pasando del 50 % al 15 %”.

“Este nuevo conjunto de condiciones complementa el texto ya negociado y acordado por los negociadores del Parlamento, que abarca las denominadas cinco ‘S’: una solución específica para el acero y el aluminio, una cláusula de expiración (sunset), una disposición de statu quo (standstill), un mecanismo de salvaguardia y un artículo de suspensión reforzado”, ha comentado el ponente del Parlamento.

La guerra de EEUU e Israel contra Irán prosigue sin un fin en el horizonte. Donald Trump vacila entre anunciar una conclusión en breve plazo, como en las primeras horas del ataque, a decir después que llevará “semanas”, a manifestarse este miércoles con total inconcreción. “La mayoría de la gente dice que la victoria ya está asegurada. Es solo cuestión de tiempo. ¿Cuándo nos detendremos? No queremos permitir que resurjan”, se preguntaba a sí mismo, en una nueva muestra de su improvisación permanente.

Irán sigue, mientras tanto, respondiendo con ataques a objetivos estadounidenses ubicados en territorio de sus aliados del golfo Pérsico, al tiempo que restringe hasta el bloqueo casi total el tráfico de mercancías por el estrecho de Ormuz.

Los ataques iraníes a barcos mercantes en la zona se suceden. Los últimos de los que se tiene constancia, alcanzaron a dos petroleros en aguas iraquíes y un portacontenedores en Emiratos Árabes Unidos, según informó el jueves por la mañana la agencia británica de operaciones comerciales marítimas (UKMTO, por sus siglas en inglés).

El último informe del Institute for the Study of War, un think tank estadounidense que realiza un seguimiento periódico de los sucesos sobre el terreno, deduce que Irán probablemente pretende mantener la capacidad de amenazar, dificultar y controlar selectivamente el tráfico sobre el estrecho, pero sin minarlo extensivamente —solo ha instalado menos de una decena de artefactos explosivos en las aguas— para poder dar salida a sus propios petroleros.

El mapa muestra como los impactos se extienden por todos los países de la región, con especial concentración en Emiratos Árabes, Qatar y Baréin.

A dos días de que la guerra entre en su tercera semana, los beligerantes adaptan su táctica. Irán, permanentemente golpeada, ha reducido drásticamente desde el lunes el número de drones que lanza. Si hasta el 8 de marzo se habían registrado diariamente más de un centenar de ataques de este tipo, en los tres primeros días de la semana la cifra por jornada no ha superado los 20. Los misiles balísticos y de crucero también han descendido.

El ISW destaca, en este sentido, que las defensas áreas de los países del golfo aguantan lo suficiente para que los misiles balísticos no las puedan penetrar con garantías.

EEUU e Israel continúan, mientras tanto, bombardeando Teherán y el noroeste de Irán, donde se concentra la población de la minoría kurda. Una de las posibilidades que los agresores habían esgrimido es que una revuelta kurda, apoyada por los grupos armados establecidos al otro lado de la frontera con Irak, hiciese zozobrar al régimen. Pero de momento no han trascendido grietas en la estructura del régimen, que dice apostar porque la guerra se alargue y que ha elegido como sucesor del ayatolá Ali Jamenei a su hijo Mojtaba, partidario de la línea dura.

Tras numerosos retrasos, presiones de sectores industriales y de las capitales por los diferentes intereses económicos que defiende cada país, la Comisión Europea ha lanzado este miércoles la Ley de Aceleración Industrial (IAA, por sus siglas en inglés) que introduce requisitos “específicos y proporcionados” de “Hecho en la UE” y de bajas emisiones de carbono para poder acceder a la contratación pública y conseguir apoyo público. El gran objetivo global es que el peso de la industria manufacturera alcance al menos el 20% del PIB de la Unión Europea para el año 2035. También es “proteger a las empresas europeas de la competencia desleal”, especialmente de China, y fortalecer al sector industrial frente a la caótica política comercial de Donald Trump.

Por ejemplo, para acceder a ayudas públicas o licitaciones a los seis meses de la aprobación de la norma el 70% de los componentes de un vehículo eléctrico, menos la batería, tienen que haber sido fabricados en la UE, mientras que a los tres años de la Ley en vigor, los inversores y las celdas de los paneles solares deben ser europeas.

“Ante una incertidumbre global sin precedentes y una competencia desleal, la industria europea puede confiar en las disposiciones de esta Ley para impulsar la demanda y garantizar cadenas de suministro resilientes en sectores estratégicos. Creará empleo al orientar el dinero de los contribuyentes hacia la producción europea, reduciendo nuestras dependencias y fortaleciendo nuestra seguridad y soberanía económica”, ha explicado Stéphane Séjourné, vicepresidente ejecutivo de Prosperidad y Estrategia Industrial en la Comisión Europea.

La IAA afecta a la industria manufacturera, pero toca especialmente a los sectores de uso intensivo de energía, toda la cadena de valor del automóvil y las tecnologías de cero emisiones. De esta manera, se introducen requisitos de bajas emisiones de carbono para el acero utilizado en la automoción y la construcción, mientras que los criterios de “Hecho en la UE” y de bajas emisiones se aplican al cemento empleado en la construcción y al aluminio utilizado en la automoción y en la construcción, cuando estén sujetos a contratación pública u otras formas de intervención pública.

En el caso de las tecnologías de cero emisiones, la Ley establece requisitos de “Hecho en la UE” para baterías, sistemas de almacenamiento de energía en baterías, energía solar fotovoltaica (PV), bombas de calor, energía eólica, electrolizadores y tecnologías nucleares, cuando estén sujetos a determinados procedimientos de contratación pública, subastas y regímenes de apoyo. Asimismo, introduce disposiciones de “Hecho en la UE” para los vehículos eléctricos (VE) y sus componentes.

Requisitos europeos para la contratación pública

La contratación pública representa aproximadamente el 15% del PIB de la Unión Europea, es decir, se trata de una “herramienta estratégica esencial para prevenir dependencias críticas y fortalecer las cadenas de suministro de la industria europea”, traducido: no era viable que empresas fuera de la UE se beneficiaran de contratos públicos de países europeos sin fabricar en la UE ni con productos europeos.

Así, la medida propone que las autoridades podrán excluir de las contrataciones públicas las ofertas presentadas por operadores económicos que sean propiedad o estén controlados por entidades establecidas en terceros países que no hayan celebrado un acuerdo internacional con la Unión que garantice el acceso recíproco.

Para que la norma no choque con la estrategia de la UE de aprobar acuerdos comerciales con nuevos países para reducir la dependencia de EEUU y China, como regla general, los productos de terceros países pueden considerarse equivalentes al “origen de la Unión” si provienen de países con los que la UE tiene un acuerdo de libre comercio, una unión aduanera o si son partes del Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) de la OMC.

A pesar de estas excepciones, la Comisión Europea se reserva el derecho de excluir a un tercer país si no ofrece un trato recíproco y equitativo a los productos o entidades de la UE, al igual que la Comisión podrá justifica la exclusión de una compañía para evitar dependencias o cualquier situación que amenace la seguridad de suministro dentro de la UE.

Además, se deben incluir especificaciones técnicas mínimas y obligatorias que exijan el origen de la UE y/o bajas emisiones de carbono para la adquisición de bienes o servicios en sectores estratégicos (almacenamiento de baterías, energía solar fotovoltaica, bombas de calor, tecnologías eólicas, electrolizadores y fisión nuclear).

Ahora bien, para asegurar que esta medida no restrinjan artificialmente la competencia ni generen costes inasumibles, las autoridades pueden decidir de forma excepcional no aplicar los requisitos de origen y bajas emisiones si se cumple que los productos o servicios requeridos solo pueden ser suministrados por un operador y no existe una alternativa; si no se presentaron ofertas adecuadas en un procedimiento de contratación pública similar lanzado en los dos años anteriores; si aplicar el requisito obliga a la autoridad a adquirir bienes o servicios con un coste excesivo (el coste es desproporcionado si la diferencia de precio supera el 20%) y si el uso de esos productos europeos genera incompatibilidades técnicas en la operación o mantenimiento del proyecto (por ejemplo, si compromete los requisitos básicos de obras de construcción o infraestructuras).

Exigencias por sectores y productos con fechas

La ley establece requisitos estrictos de origen y sostenibilidad para acceder a contratos públicos y esquemas de apoyo según sectores y productos:

Acero: se requerirá un 20-25% de acero bajo en carbono en obras públicas y construcción automotriz.

Cemento y Aluminio: se exige un 25% de contenido bajo en carbono para enero de 2029.

Vehículos Eléctricos y Híbridos: A los seis meses de vigencia de la norma el 70% de los componentes deben ser de origen UE, salvo las baterías, cuyas celdas y al menos tres componentes tienen que se fabricados en Europa. A los tres años, se eleva el requisito a cinco componentes de la batería (incluyendo el material activo del cátodo) y además, dentro del 70% del resto de componentes, el 50% del tren motriz eléctrico y la mitad de la electrónica debe ser europeo.

Sistemas de almacenamiento de baterías: Hasta el tercer año el sistema de almacenamiento debe ser de la UE. Si el proyecto supera 1 Megavatio-hora (MWh), el sistema de gestión de la batería también debe ser europeo. A partir del tercer año, el sistema, las celdas de la batería, el sistema de gestión de la batería, más un componente principal específico adicional deben tener origen en la UE.

Energía solar: el objetivo es relocalizar componentes críticos como el inversor (dispositivos electrónicos críticos que transforman la corriente), que representa el 10% del precio de un panel. A los tres años, los inversores y las celdas de los paneles solares deben ser europeas.

Energía nuclear: A los cuatro años se la aprobación de la ley tendrán que tener dos componentes de fabricación europea y a los seis años, tres componentes.

Energía eólica: un año después de aprobar la norma, un componente de la turbina eólica tiene que haber sido fabricado en Europa y a los tres años, dos componentes.

Bombas de calor: A los tres años de la aprobación de la norma el producto final debe ser fabricado en europa.

Electrolizadores: al año de la vigencia de la ley, el producto final, el stack (núcleo central del equipo) u un componente tienen que haber sido fabricados en Europa, mientras que a los tres años además del producto final y el stack deberá llevar dos componentes de fabricación europea.

Control de la inversión extranjera

La medida también pretende evitar que las inversiones de terceros países extraigan el valor añadido y la tecnología de la UE. Para ello se imponen condiciones estrictas a las inversiones extranjeras superiores a 100 millones de euros en sectores estratégicos emergentes (baterías, vehículos eléctricos, energía solar y materias primas críticas).

En caso de que el inversor provenga de un país que controle más del 40% de la capacidad mundial de fabricación en ese sector (un punto dirigido especialmente a China, por su control del 70% de la extracción y el 90% de la producción de tierras raras y minerales críticos, entre otros sectores estratégicos), la inversión solo se aprobará si cumple estas condiciones: el inversor extranjero no podrá poseer más del 49% del capital ni tener el control exclusivo; la inversión deberá realizarse a través de empresas conjuntas (joint ventures) con socios europeos; se exigirá la concesión de licencias de propiedad intelectual y transferencia tecnológica a la empresa europea; se debe mantener el compromiso de adquirir al menos el 30% de los insumos o materias primas dentro de la UE; al menos el 50% de los trabajadores contratados deberán ser de la UE y se exigirá que un mínimo el 1% de los ingresos anuales brutos se dediquen a inversión local en I+D.

La pugna entre los países

Mientras que Francia ha empujado para que la norma sea lo más estricta posible y alcance al mayor número de sectores de manera que las ayudas económicas y las licitaciones públicas solo lleguen a compañías europeas que trabajan con productos europeos, Alemania ha tirado para reducir la ambición de la norma, especialmente por su industria automovilística, que se nutre de componentes de fuera de la Unión Europea.

La norma también causa recelos entre los países pequeños de la UE (Chequia, Eslovaquia, Estonia, Finlandia, Irlanda, Letonia, Malta, Portugal y Suecia), que han mostrado públicamente su resquemor por una propuesta que temen pueda beneficiar a las grandes corporaciones de los mayores países de la UE frente a sus compañías más pequeñas y que buscan proveedores más baratos en países fuera de la UE.

Millones de euros de beneficios

La medida, que aún tiene un largo recorrido legislativo y puede ser modificada en varios aspectos, podría generar más de 600 millones de euros de valor adicional en las industrias del acero, el aluminio y el cemento de aquí a 2030 con el impulso la demanda de productos con bajas emisiones de carbono y hasta 10.500 millones de euros en toda la cadena de valor del sector automovilístico, según la Comisión Europea.

Bruselas aspira que la nueva medida ayude a crear decenas de miles de empleos, incluidos 85.000 en proyectos de baterías y 58.000 en la fabricación de energía solar. Además, insiste en que “se protegerán los puestos de trabajo existentes en el acero, el aluminio y el cemento durante la transición de estos sectores hacia una producción más limpia”.

Por otro lado, la digitalización de los procesos de concesión de permisos permitirá un ahorro administrativo de hasta 240 millones de euros para el conjunto de las industrias manufactureras europeas. Se espera que la Ley permita ahorrar 30,58 millones de toneladas de dióxido de carbono en las industrias de uso intensivo de energía (acero, cemento y aluminio), así como en los sectores de baterías y componentes de vehículos.

Ante las amenazas del presidente de EEUU, Donald Trump, que ha cargado contra España por su negativa a ayudar a EEUU a bombardear Irán y ha amenazado con romper las relaciones comerciales y aplicar un embargo, un portavoz de la Comisión Europea ha respondido que “siempre garantizará que los intereses de la Unión Europea estén plenamente protegidos” .

“La Comisión Europea garantizará que los intereses de la Unión Europea estén plenamente protegidos. Expresamos nuestra total solidaridad con todos los Estados miembros y sus ciudadanos y, a través de nuestra política comercial común, estamos preparados para actuar si es necesario para salvaguardar los intereses de la UE”, ha comentado un portavoz de la institución en Bruselas.

Con anterioridad, el Gobierno había respondido que no ve tan fácil una ruptura comercial como amenaza Donald Trump por el rechazo de Pedro Sánchez a la guerra en Irán y considera que tienen que darse una serie de circunstancias para que la relación cambie. “Si la administración norteamericana quiere revisar [la relación comercial] deberá hacerlo respetando la autonomía de las empresas privadas, la legalidad internacional, y los acuerdos bilaterales entre la Unión Europea y EEUU”, señalan fuentes de Moncloa tras las palabras del presidente de EEUU, que ha amenazado con embargos a España.

Desde la Comisión se insiste en que “se espera que Estados Unidos cumpla sus compromisos en el marco del acuerdo comercial”, que se firmó en el verano de 2025. “Un acuerdo es un acuerdo”, le recriminaron el pasado 22 de febrero en un comunicado desde la Comisión Europea a la errática política comercial de Trump, después de que el Tribunal Supremo de EEUU tumbará sus aranceles.

La Comisión Europea recalca que lo que tiene que hacer EEUU es “aportar claridad” sobre las medidas comerciales que los Estados Unidos tienen intención de adoptar tras la sentencia del Tribunal Supremo.

En Bruselas se tienen serias dudas de que las amenazas de Trump se concreten en medidas concretas, como ha ocurrido en otras crisis durante el último año.

No es la primera vez que la Comisión Europea sale en defensa de España tras las amenazas de Trump. La Comisión Europea dijo el pasado octubre que “se responderá adecuadamente, como siempre lo hacemos, a cualquier medida tomada contra uno o más de nuestros Estados miembros” ante las amenazas del presidente de EEUU a España porque no se ha comprometido a incrementar al 5% del PIB el gasto en Defensa.

Cuando Trump anunció nuevos aranceles contra los países que mandaron tropas a Groenlandia, la Comisión también salió en defensa de estos países criticado los aranceles y apoyando “la integridad territorial y la soberanía” de Groenlandia, además, de mostrar el compromiso a mantener el diálogo iniciado “entre el Reino de Dinamarca y los Estados Unidos”.

Tanto con la polémica de la posición contraria de España al 5% del gasto en Defensa como con los países que mandaron tropas a Groenlandia, Trump ha optado por la marcha atrás y no ha puesto en marcha los nuevos aranceles, por lo que se le ha señalado como TACO (Trump Always Chickens Out o Trump siempre se acobarda).

Se espera que el precio del petróleo suba este lunes, a pesar del compromiso de los principales países productores de aumentar la producción, ya que la ofensiva de Estados Unidos e Israel contra Irán y los ataques y posible cierre del estrecho de Ormuz inquietan a los inversores.

El crudo estadounidense está en camino de subir un 9% cuando se reanude la negociación, según datos del bróker IG. La subida se produce a pesar de que la OPEP+, el cártel de productores de petróleo, ha acordado este domingo aumentar la producción de petróleo más de lo esperado para contrarrestar el impacto del conflicto.

La Guardia Revolucionaria de Irán comunicó a los barcos que el sábado “no se permitía” el paso por el estrecho de Ormuz, lo que supuso el cierre parcial de este importante cuello de botella petrolero y provocó la interrupción de algunos envíos.

Cada año, alrededor de 500 000 millones de dólares en comercio energético y el 20% del suministro mundial de petróleo pasan por el estrecho. Los buques también transportan productos químicos y fertilizantes, lo que significa que cualquier interrupción podría afectar a la agricultura y a los precios mundiales de los alimentos.

El domingo dos barcos sufrieron daños en el estrecho y, según Reuters, al menos 150 petroleros que transportaban crudo, gas natural licuado y productos petrolíferos echaron el ancla en aguas abiertas en el golfo de Oriente Medio, más allá del estrecho de Ormuz. Los gigantes del comercio marítimo Maersk y MSC han anunciado que suspenden todos sus trayectos en la zona.

Teherán lleva mucho tiempo advirtiendo de que podría aprovechar su ubicación para cerrar el estrecho como represalia por una agresión militar. Tamsin Hunt, analista senior de S-RM, una consultora global de inteligencia y ciberseguridad, señala, sin embargo, que “cerrar el estrecho por completo sería devastador para la propia economía de Irán”.

Los mercados de fin de semana de IG han señalado que el crudo estadounidense podría subir a más de 73 dólares el barril cuando se reanude la cotización en Nueva York a última hora del domingo, frente a los 67 dólares el barril del viernes por la noche. Sería su nivel más alto desde junio de 2025, cuando Estados Unidos lanzó ataques contra las instalaciones nucleares de Irán.

Los analistas de Barclays señalan por su parte que el precio del petróleo podría alcanzar los 80 dólares por barril en caso de una “interrupción significativa del suministro”. Analistas del Royal Bank of Canada, han indicado por su parte que “los líderes regionales advirtieron a Washington sobre los riesgos de contagio de una nueva confrontación con Irán e indicaron que un precio del petróleo superior a 100 dólares era un peligro claro”.

Se espera que el aumento de los precios mayoristas del petróleo se refleje también en los precios de las gasolineras y provoque caídas en las bolsas mundiales, que la semana pasada marcaron máximos históricos en varias plazas, incluido el Ibex 35. En lugar de las bolsas, es previsible que los inversores globales busquen activos refugio este lunes. El oro, que ha registrado subidas en las últimas cuatro semanas, subía un 2,25 % hasta casi 5400 dólares la onza en los mercados de fin de semana de IG, y la plata se cotiza un 3,2% más alta.

La importancia de Ormuz

Aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo pasa por el estrecho de Ormuz, y su cierre interrumpiría los envíos desde Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Irak y Kuwait, así como desde Irán, lo que provocaría escasez y un aumento de los precios de la energía.

Ocho países de la OPEP+ han acordado en la reunión de este domingo aumentar la producción de petróleo en 206 000 barriles diarios en abril, en comparación con las expectativas originales de un aumento de 137 000, según informa Reuters.

La empresa portuaria DP World ha anunciado la suspensión de sus operaciones en el puerto de Jebel Ali en Dubai y la Mediterranean Shipping Company, MSC, ha dejado de aceptar reservas para envíos mundiales a Oriente Medio hasta nuevo aviso.

La Agencia Internacional de la Energía ha afirmado, por su parte, que estaba siguiendo de cerca los acontecimientos en Oriente Medio y sus posibles implicaciones para los mercados mundiales del petróleo y el gas y los flujos comerciales.

El conflicto también ha provocado un aumento del coste de los seguros de los buques en la región, según Dylan Mortimer, responsable de seguros marítimos de guerra en la consultora de gestión de riesgos Marsh. “Los principales riesgos se centran en el Golfo Pérsico y el Golfo de Arabia, en particular la amenaza de abordaje y captura de buques por parte de las fuerzas iraníes y el posible cierre del estrecho de Ormuz”, afirma.

Omán informó el domingo de que un petrolero había sido atacado en el estrecho de Ormuz, causando heridas a varios de sus tripulantes. El ataque se dirigió contra un buque registrado en la nación insular de Palau, según la agencia de noticias estatal de Omán.

El experto en seguros marítimos explica que los ataques a los buques pueden tener “importantes repercusiones en las tarifas de los seguros de guerra” y añade: “La situación es más preocupante que en crisis anteriores. En este momento, las circunstancias son muy inestable y requieren de una monitorización constante”.

La mayoría de los mercados bursátiles de la región del Golfo cayeron el domingo. El mercado de Arabia Saudí perdió un 2,5 %, arrastrado por los valores financieros, las empresas industriales y los servicios públicos. Sin embargo, las acciones de la petrolera Saudí Aramco subieron un 2,5 % tras la previsión de un aumento del precio del crudo.

La bolsa de Kuwait suspendió la cotización hasta nuevo aviso, alegando las “circunstancias excepcionales” a las que se enfrentaba el país tras convertirse en uno de los objetivos de la respuesta iraní a los ataques de Israel y EEUU.

Esta información ha sido actualizada por la redacción de elDiario.es

El otro día vino mi marido del supermercado de al lado de mi casa hecho una furia. El hombre venía enfadado, con razón, porque le habían cobrado $10 dólares (unos €8.50 euros) por un tarro de mermelada de fresa. 

Asustada, le pregunté si la mermelada traía pepitas de oro o un Ferrari de regalo. Pero no, la respuesta era otra: la confitura era importada. Para más inri, hecha en Francia.

Y es que, a pesar de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha descabalgado la política arancelaria del presidente Trump, y anulado la mayoría de las tasas impuestas a importaciones, el mandatario no se da por vencido. Trump ha anunciado nuevas políticas restrictivas al comercio internacional, como un arancel global del 10 al 15% o incluso “mucho más alto” para países que “se anden con juegos”. 

Por su parte, Bruselas pide total claridad a las autoridades estadounidenses, porque no sabemos cuánto cobrarle a la gente, y así nos pasa, que al final estamos pagando la mermelada a precio de jamón de pata negra. 

A ver, está feo decir que os lo dije, pero creo que es buen momento de sacar a relucir este artículo titulado Arancelé, ¡já!, de qué, en el que ya avisaba yo hace casi un año que esto de los impuestos a la importación iba a ser un despiporre. 

Si a los republicanos les quedaba alguna esperanza de continuar controlando las cortes en Estados Unidos después de las elecciones de noviembre de 2026, intentar pasar los aranceles por el Congreso acabaría con ellas. Por eso Trump seguramente haga lo que hace siempre: maniobras de distracción para que se nos olvide esta derrota política

Ahora sin bromas: que el Tribunal Supremo de mayoría conservadora en el que Trump ha puesto ya a dos miembros vitalicios haya tumbado sus aranceles es muy significativo. Primero, nos dice que las instituciones democráticas de este país y su separación de poderes siguen funcionando a pesar de los ataques del autoritarismo. 

Segundo, pone de relieve uno de los mayores defectos de esta segunda legislatura de Trump que es la de gobernar por decretazo, es decir, a través de órdenes ejecutivas que no tienen respaldo de las cortes legislativas. 

Esto no quiere decir que el gobierno actual no esté haciendo todo lo posible para desestabilizar las instituciones democráticas y del propio gobierno federal, que sí, sino que lo están haciendo de la manera más fácil, sin tener que negociar con los republicanos en el Congreso. Pero sí significa que el próximo presidente podrá deshacer muchos de estos cambios tan rápido como han llegado. 

Tercero, a partir de ahora Trump no puede ignorar al Congreso, ya que la sentencia del Tribunal Supremo lo que ha venido a decir es: sí a los aranceles, pero los tienes que pasar por la rama legislativa. 

Esto último va a ser un problema para el partido Republicano si Trump se empeña en hacer los aranceles ley, puesto que muchos senadores y congresistas de este partido tienen que ser reelegidos este 2026 en las elecciones de medio término. Y a nadie se le escapa que los aranceles son muy impopulares, incluso entre los partidarios más incondicionales de Trump. 

Si a los republicanos les quedaba alguna esperanza de continuar controlando las cortes en Estados Unidos después de las elecciones de noviembre de 2026, intentar pasar los aranceles por el Congreso acabaría con ellas. Por eso Trump seguramente haga lo que hace siempre: maniobras de distracción para que se nos olvide esta derrota política. 

Mientras, en los supermercados de Estados Unidos, los consumidores (de tostadas con mantequilla y mermelada, entre otros) seguiremos pagando el pato de los aranceles.

El Parlamento Europeo ha decidido este lunes retrasar la votación sobre el acuerdo de comercio que firmaron el pasado verano la Unión Europea y Estados Unidos. El caos de anuncios y decisiones que ha adoptado el presidente de EEUU, Donald Trump, tras la decisión del Tribunal Supremo de su país de tumbar su política de aranceles ha provocado la confusión e incertidumbre en todo el mundo. Ya es la cuarta vez que los parlamentarios europeos deciden retrasar su votación sobre un acuerdo comercial que en muchas capitales europeas fue asumido como una humillanción.

El presidente de la comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, Bernd Lange, socialdemócrata, ha comentado que se anulaba este punto del orden día hasta tener más certidumbres sobre los nuevos pasos a dar. El europarlamentario ha confirmado que “habrá una reunión el miércoles que viene” donde se volverá a tratar el acuerdo que firmaron Ursula Von der Leyen y Donald Trump en Turnberry (Reino Unido).

La decisión de la Eurocámara llega después de que la Comisión Europea lanzará este domingo un comunicado en el que exigía a Estados Unidos “claridad total” sobre las medidas que va a tomar tras la sentencia del Tribunal Supremo de ese país que invalida la mayoría de los aranceles impuestos por Donald Trump. El presidente de EEUU en respuesta anunció un arancel global del 15% a todos los países. La posición de Bruselas es clara: “Un acuerdo es un acuerdo”, respecto al tratado comercial, que algunas capitales europeas consideraron humillante, acordado por Von der Leyen y Trump el verano de 2025.

Un portavoz de la Comisión Europea ha insistido este lunes que la Unión Europea mantiene la contundencia de su posición sobre el acuerdo de comercio con Estados Unidos: “Lo más importante, diría yo, son cinco palabras: ‘un acuerdo es un acuerdo’. Ambas partes han acordado y tienen el deber de cumplir su parte del acuerdo que hizó la UE con Estados Unidos”.

“Ahora simplemente le estamos diciendo a Estados Unidos que depende de ellos mostrarnos claramente qué camino están tomando para cumplir el acuerdo”, han insistido desde la Comisión Europea.

El comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, ha apuntado que en la reunión del G7 por videoconferencia había planteado sobre la última novedad en nuestras relaciones con EE. UU que “la estabilidad y la previsibilidad son prioritarias para nuestras empresas” y reiteró que “se debería respetar” el acuerdo comercial entre EEUU y la UE, por lo que se mantenía en contacto con el resto de responsables comerciales de los grandes bloques y países “para obtener garantías”.

La vicepresidenta de la Comisión Europea de Competencia, Teresa Ribera, dijo que Europa “merece un respeto” ante los desplantes de Trump. “Europa nunca ha pretendido escalar ni provocar ningún conflicto (...) Creo que Europa debe defender sus intereses. Me parece que nosotros no podemos ni ofender ni ser ingenuos, y merecemos un respeto”, dijo en declaraciones a EFE.

Confusión en el mundo por los cambios de Trump

La confusión se ha apoderado de las capitales mundiales tras los anuncios y cambios de política que ha desplegado Trump tras la decisión de su país de tumbar los aranceles. Trump redobló su pulso al Tribunal Supremo de EEUU y este sábado afirmó que subía del 10% al 15% el arancel global.

“Basándome en una revisión exhaustiva, detallada y completa de la ridícula, mal redactada y extraordinariamente antiamericana decisión sobre aranceles emitida ayer, tras muchos meses de deliberación, por el Tribunal Supremo, por la presente declaro que yo, como presidente de los Estados Unidos de América, voy a aumentar, con efecto inmediato, el arancel mundial del 10% a los países, muchos de los cuales han estado 'estafando' a EEUU durante décadas, sin represalias (¡hasta que yo llegué!), al nivel del 15%, totalmente permitido y legalmente probado”, afirmó el presidente de EEUU.

La posición del presidente de EEUU ha enervado incluso a sus aliados tradicionales en la UE. Es el caso de la Italia de Georgia Meloni, ya que su ministro de Exteriores, Antonio Tajani, ha hecho un llamamiento a Estados Unidos en la reunión del G7 sobre comercio internacional. “Necesitamos claridad, saber exactamente cuál es la propuesta, qué pretenden hacer con el acuerdo alcanzado e incluso la sentencia del Tribunal Supremo es confusa, por ejemplo, respecto a la posible cuestión de la compensación”, ha comentado Tajani.

El Gobierno alemán explicó que el canciller, Friedrich Merz, tratará la cuestión comercial la próxima semana durante su viaje a Washington. “El canciller viajará a Estados Unidos para una visita bilateral por invitación del presidente estadounidense. Este tema, por supuesto, estará en la agenda. Tal vez el viaje llegue en un momento oportuno para hablar directamente con el presidente, con una posición coordinada de la Unión Europea (UE), sobre los próximos pasos”, dijo el portavoz del Gobierno alemán.

No hay solo confusión en la UE. La ministra india de Finanzas, Nirmala Sitharam, ha anunciado que La India y Estados Unidos han aplazado este lunes las conversaciones previstas para cerrar su acuerdo comercial provisional, después del reciente fallo del Tribunal Supremo estadounidense sobre la política arancelaria del presidente Donald Trump. “El Ministerio de Comercio está revisando la situación y la delegación deberá decidir cuándo se iniciarán nuevas negociaciones”, dijo Sitharam.

Por su parte, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, arremetió contra el proteccionismo durante su visita de Estado a Corea del Sur. Lula cuestionó el giro hacia políticas restrictivas en la economía global, señalando que el regreso al proteccionismo “no tiene justificación”, sin aludir directamente a Trump.

España es el país entre las economías mayores que más ha crecido en 2025. Si nuestro país incrementó su PIB un 2,8% el año pasado, Alemania se estancó en un 0,2%, Francia escaló a un 0,7% e Italia se quedó en el 0,5%. Con este punto de partida, este jueves, los líderes europeos de los 27 Estados miembros de la UE se reúnen en el castillo de Alden Biesen para discutir el camino para incrementar la competitividad europea en un nuevo escenario lleno de retos ante la política comercial beligerante de Donald Trump con sus antiguos aliados y la estrategia competitiva desleal de China. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, va a defender en esta cumbre aspectos relevantes como impulsar la Europa a dos velocidades, ante la necesidad de sacar adelante reformas a corto plazo, y la 'preferencia Europea', con el objetivo de que las empresas europeas tengan más facilidad de acceso a subvenciones y licitaciones públicas que compañías de otros bloques económicos.

Fuentes de Moncloa ha resaltado que el Gobierno de España va a respaldar “la Europa a dos velocidades”, ya que apunta que la integración de los mercados es “clave en el contexto actual”. “Hace unas semanas el presidente planteaba esa necesidad de avanzar en la integración europea en el ámbito de la seguridad y la defensa, aunque no sea con el acuerdo unánime de los 27 estados miembros; a diferentes velocidades”, explican fuentes del Gobierno.

“Avances reales en la integración de mercados”

El nuevo horizonte geopolítico conduce a la Unión Europea a acelerar en su integración cueste lo que cueste. La UE va a dar pasos para avanzar a dos velocidades ante los retos de un mundo. De hecho, ya la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, mandó una carta a los Estados miembros en la que pedía avanzar en la integración de la UE y aprobar medidas económicas sin la unanimidad del bloque de los 27 países miembros.

Es una posición en que Von der Leyen quiere llevar a buen puerto en el plazo de un año. En un discurso este miércoles en el Parlamento Europeo ha recalcado: “Hagámoslo este año. El Plan A es avanzar con los 27 Estados miembros. Pero si esto no es posible, el Tratado permite la cooperación reforzada. Tenemos que avanzar y derribar las barreras que nos impiden ser un verdadero gigante global”. La cooperación reforzada es un mecanismo aprobado en el Tratado de Lisboa que permite a la UE superar los vetos de países en asuntos relacionados con la integración europea.

La presidenta de la Comisión Europea ha hecho hincapié en conseguir “avances reales en la integración” de los mercados financieros en una Unión de ahorros e inversiones; implementar una verdadera Unión de la energía y mayor integración del mercado eléctrico para bajar precios y asegurar el suministro energético no contaminante. Von der Leyen además quiere desarrollar el marco legal único, conocido como Régimen 28, que permitirá a las empresas operar bajo las mismas reglas en toda la Unión, pudiendo registrarse online en solo 48 horas.

España ya se posicionó con el grupo de los países más grandes de la UE (Alemania, Francia, Italia, Países Bajos y Polonia) la semana pasada en una reunión para “generar un impulso político para reforzar la competitividad y la autonomía estratégica de la Unión Europea ante un panorama geopolítico cambiante”. Estos países apuntaron como prioridad “avanzar en la Unión de Ahorros e Inversiones, reforzar el papel internacional del euro, mejorar la eficiencia del gasto en defensa, profundizar la integración del mercado único y reforzar la resiliencia de las cadenas de suministro de minerales críticos”. De facto estaban creando el grupo de países que quiere avanzar más rápido en la integración de la UE, aunque siempre hay mercados nacionales que algunos países grandes pretenden defender.

'Preferencia Europea'

Respecto al 'made in Europe', en Moncloa subrayan que España defiende “la idea de 'preferencia Europea' y la de los ‘lead markets’, la creación de mercados tractores que impulsen la capacidad industrial de la UE, incluido el acero bajo en carbono que se hace en España”. En este sentido, fuentes del Ejecutivo de Pedro Sánchez añaden que también se va a apoyar “el establecimiento de condiciones a la inversión extranjera productiva en sectores clave para garantizar empleo de calidad, integración en cadenas de valor locales y transferencia de conocimiento y tecnología”.

El vicepresidente y comisario europeo de Mercado Interior, Stéphane Séjourné, es el encargado de llevar a buen puerto la Ley de Aceleración Industrial, donde estaría desarrollada la 'preferencia Europea'. Séjourné argumenta que “cada vez que se utilice dinero público europeo, este debe contribuir a la producción y al empleo europeos. Ya sea un contrato público, una ayuda estatal o cualquier otra forma de apoyo financiero, la empresa beneficiaria deberá producir una parte sustancial de su producción en suelo europeo”.

Es un debate que no convence a todos en la UE: un grupo de nueve países (Chequia, Eslovaquia, Estonia, Finlandia, Irlanda, Letonia, Malta, Portugal y Suecia) tienen dudas sobre su eficiencia y exigen que “el criterio de ‘preferencia europea’ debería utilizarse únicamente cuando se hayan analizado cuidadosamente otros instrumentos y se haya demostrado que son insuficientes”. Estos Estados más pequeños tienen miedo de que esta normativa beneficie a las grandes corporaciones europeas de las cuatro mayores economías de la UE frente a sus empresas de menor calado, que necesitan comprar componentes chinos o coreanos más baratos para poder competir. Para solventar obstáculos, Von der Leyen pretende que la 'preferencia Europea' solo se aplique a un restringido grupo de productos, como defiende Alemania.

Emisión de Eurobonos

Al igual que Francia, España va a respaldar la propuesta relativa a la emisión de deuda conjunta europea para invertir en sectores estratégicos. Sánchez ha defendido en varias ocasiones la emisión de eurobonos “como una herramienta que impulsa la inversión pública hacia objetivos estratégicos de la UE y también que potencian un gran activo europeo como el euro”. Aunque el tema saldrá en la cumbre, no está en la agenda de los temas de discusión. Además, se encuentra con Alemania como claro opositor a la propuesta de los eurobonos.

El canciller de Alemania, Friedrich Merz, y la primera ministra de Italia, Georgia Meloni, han hecho esta vez un tándem, rompiendo la tradicional pareja de intereses económicos entre Francia y Alemania. En este caso, Merz y Meloni descartan la deuda conjunta europea y prefieren la creación de una bolsa de valores paneuropea además de incrementar la financiación vía capital riesgo.

También Alemania e Italia van a posicionarse conjuntamente a favor de la desregulación y la simplificación de las normativas que afectan a empresas y sectores económicos. Aunque respecto a esta propuesta, España insistirá en “la dimensión social del mercado interior”, de manera que se pueda “garantizar que la UE sea competitiva” pero con el refuerzo de “políticas sociales en formación, reciclaje de capital humano así como seguir trabajando por atraer talento extranjero en un contexto de reducción o envejecimiento de nuestra población”. Moncloa añade que “el reciente acuerdo de la UE con India para facilitar la llegada de profesionales, investigadores es un ejemplo de cómo avanzar”. España pondrá como ejemplo los Talent Partnerships que promueve bilateralmente y “defiende que se escalen a nivel comunitario”.

Italia y Alemania han coordinado este miércoles una reunión previa a la cumbre el jueves para consensuar posturas comunes sobre competitividad, en la que participarán una quincena de líderes de países europeos, incluida Francia, aunque su postura diverge en algunos aspectos de los organizadores de este encuentro previo. España no participará en la reunión organizada por ambos países. Fuentes de Moncloa no han explicado los motivos de la ausencia de Pedro Sánchez a la reunión organizada por Italia y Alemania.