Han pasado quince años desde el final de El cuento de la criada. A la incógnita sobre lo que le ocurrió a Defred, la protagonista, se suman nuevos interrogantes, como el futuro de las nuevas generaciones de mujeres, las primeras que no han conocido un sistema de organización gubernamental diferente al autocrático Gilead, o las tensiones subyacentes en el propio estado, que van en aumento y amenazan con reventar el orden en cualquier momento. Ese es el planteamiento de Los testamentos, la nueva serie de Disney+ que se estrena este 8 de abril y adapta la secuela homónima que Margaret Atwood publicó con gran éxito en 2019 y que le valió, entre otros, el Premio Booker, ex aequo con Niña, mujer, otras, de Bernardine Evaristo.

Si bien las adaptaciones audiovisuales suelen tomarse licencias con respecto a la novela original (con las sucesivas temporadas de El cuento de la criada esto quedó patente), de entrada se puede tomar la obra literaria como referencia para analizar qué cabe esperar o qué preguntas deberían afrontarse en esta segunda parte. Para empezar, hay que pensarla más como una secuela que como una continuación, puesto que han transcurrido los años y sus protagonistas no son, al menos en los primeros capítulos, los mismos que antes.

Un nuevo relato para una realidad distinta

Es bien sabido que la ficción especulativa, aunque se sitúe en un futuro hipotético, habla de conflictos ya existentes en el presente. Margaret Atwood (Ottawa, 1939) concibió El cuento de la criada (1985) en el contexto de los años ochenta, durante una estancia en la Alemania Oriental. Allí se respiraba aún una atmósfera de miedo, represión e inquietud, a lo que se sumaba la deriva neoliberal que había tomado Occidente con los liderazgos de Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Como cuenta la autora, la novela surgió de un convencimiento habitual entre quienes crecieron durante la Guerra Fría: que cualquier sistema político, en cualquier lugar, podía derrumbarse. Sí, incluso una gran potencia.

Nunca estuvo prevista una segunda parte, pero el fenómeno que supuso la adaptación televisiva, que recuperó la obra original en un momento, el del #MeToo, que conectó especialmente con la renovada conciencia feminista, inspiraron a la escritora. Eso sí, Los testamentos (2019) no se limita a continuar la acción siguiendo los parámetros del primero, sino que se erige en una obra con entidad propia, que explora personajes y espacios de Gilead que hasta ahora no existían o permanecían en un segundo plano.

Sobre todo, hay que entenderla como una historia que responde a una realidad distinta: la segunda década del siglo XXI, el mundo anterior a la pandemia, que quizá no era tan oscuro como el de hoy, pero que ya había vivido el primer triunfo de Donald Trump, el Brexit, la escalada terrorista del Estado Islámico en Europa y, por supuesto, el auge de las plataformas digitales, de las que se comenzaba a sospechar que no eran el invento fabuloso que parecían al principio. Tampoco Margaret Atwood era ya una escritora de cuarenta años en la mitad de su carrera, sino una veterana reconocida en todo el mundo a punto de cumplir los ochenta; sobre la que existía, además, la presión de saber que El cuento de la criada se había popularizado y había expectativas en torno a un nuevo libro situado en ese universo narrativo.

Las preguntas, por lo tanto (y toda obra artística es una formulación de interrogantes), no podían ser las mismas que antaño. Tampoco el público potencial iba a serlo: había unas generaciones jóvenes a la espera, que habían crecido bajo movimientos como el #MeToo y el #BlackLivesMatter. Lo que no cambió, no obstante, es el espíritu crítico de la autora, siempre comprometida con la igualdad y los derechos civiles; ni su astucia narrativa, que de nuevo consigue crear una atmósfera asfixiante llena de ambigüedades y no exenta de su mordaz sentido del humor, además de una trama tan intrigante como, a buen seguro, será la serie.

El protagonismo para otros colectivos

De acuerdo: en el despótico Gilead, ninguna mujer puede expresarse con libertad. Ahora bien, dentro de la jerarquía hay perfiles más invisibilizados que otros, que coinciden con las que más tienen que luchar en la sociedad contemporánea para defender sus derechos. Al fin y al cabo, Defred, aunque sometida, no dejaba de ser una mujer blanca en edad fértil, cultivada, sana y sin defectos visibles. Tenía sentido que fuera el centro de El cuento de la criada, porque las criadas como ella son el bien más codiciado de Gilead.

En Los testamentos, el protagonismo se traslada a otros dos colectivos. Por un lado, las chicas jóvenes, una generación que por primera vez ha crecido sin referentes del orden social precedente (algo que también se repite al hablar de los nativos digitales). Son dos: Agnes Jemima, que crece dentro de Gilead; y Nicole, criada de forma libre en Canadá, con el atractivo de ofrecer un punto de vista externo al país. Con ellas, que liderarán el movimiento de liberación, Atwood lanza un mensaje de confianza en los jóvenes como motor del cambio: no todo está perdido, siempre se puede construir una nueva realidad.

Las chicas no están solas al frente de Los testamentos: Tía Lydia, una secundaria en El cuento de la criada, adquiere peso en esta segunda parte. Ella encarna a las mujeres en la madurez, que ya no interesan por su cuerpo, pero resultan clave para sostener Gilead; unas ideas que resuenan, con otra dimensión práctica, en la sociedad occidental de hoy. Es una figura que se percibe, desde los ojos de sus discípulas –las tías se encargan de educar a las futuras criadas–, como una aliada del poder. En Los testamentos, se revela como un personaje más complejo y ambiguo, interesante tanto por su historia pasada como por la enorme inteligencia con la que actúa en el presente. Con ella, se pone de relieve esta etapa vital de las mujeres, tan invisibilizada, en la que la experiencia suma.

Un movimiento colectivo para la transformación

El cuento de la criada dejó patente la importancia de la colaboración para tener alguna posibilidad de liberarse, de escapar de las estructuras rígidas del régimen. La sororidad va un paso más allá en Los testamentos: además de su naturaleza coral, que da magnitud y voz a los diferentes grupos sociales de Gilead y alrededores, el grueso de la trama no se sustenta ya en un viaje personal individual, sino que apuesta en grande por la acción del movimiento colectivo, un intento de ruptura radical con la dictadura que los lleve a todos –y no solo a las protagonistas– hacia un nuevo orden social.

El mensaje es claro: solo a través de los vínculos, del tejido social colectivo, se puede aspirar a cambiar lo que no funciona, a derribar los sistemas opresivos desde dentro. Y esta responsabilidad no recae solo en un pequeño reducto de activistas, sino que implica a diferentes perfiles, de todas las edades, formación y procedencia, que de distinta forma contribuyen desde sus posiciones a boicotear el régimen. Aunque cada uno pueda tener sus preocupaciones particulares, actúan juntos por un objetivo común, porque lo que los une es más fuerte que las posibles discrepancias. Solo así se entiende la colaboración con personajes que, a priori, podían resultar antipáticos e incluso hostiles.

Es, a la vez, una llamada urgente a la acción: cuando se quiere algo, hay que moverse, implicarse, correr riesgos, sin esperar a que otro lo haga por ti. La autora recupera ese espíritu de rebeldía intrínseco de la juventud, ese cuestionamiento de la realidad que les hace soñar con cambiar el mundo. Incluso si no imaginan cómo podría ser el futuro, sí saben con seguridad que no quieren más de lo mismo, que lo que tienen es doloroso; y eso es un motivo más que suficiente para participar en la transformación, para ser parte de ella.

Y es que, por extraño que parezca y dados los tiempos que vivimos, Los testamentos es una novela más esperanzadora que su predecesora. Bien mirado, quizá por eso mismo se obliga de algún modo a mirar hacia delante. Las secuelas y segundas partes suelen despertar suspicacias por si no se estará alargando el chicle –ocurrió ya con el libro, que a pesar de los premios y de su repercusión global no recibió un aplauso tan unánime ni de la crítica ni de los lectores–, pero Los testamentos merece tanta atención como El cuento de la criada. Si Margaret Atwood nos recordó en los años ochenta que cualquier sistema democrático puede derrumbarse, quizá ha llegado el momento de dar la vuelta a esa idea: los sistemas fallidos, corrompidos, (des)gobernados por presidentes déspotas, también pueden, por qué no, revertirse. Eso sí: no será desde el sofá.

Lo que sí se disfrutará desde el sofá es la serie. Ojalá después impulse a ponerse en pie.

Un juez federal de Nueva York fijó este miércoles para el próximo 14 de abril la repetición del juicio contra el productor de cine Harvey Weinstein por el cargo de violación en tercer grado que quedó sin resolver en su último proceso, en 2025, por desacuerdo del jurado.

Weinstein, de 73 años, fue trasladado desde la cárcel al tribunal penal de Manhattan para una breve audiencia ante el magistrado Curtis Farber, quien había adelantado que su nuevo juicio se celebraría después de marzo y hoy decidió que la selección del jurado comience el 14 de abril, según la cadena CBS.

El que fuera el productor más poderoso de Hollywood recientemente contrató a un equipo de abogados de alto perfil para este nuevo proceso: Jacob Kaplan, Marc Agnifilo y Teny Geragos, entre cuyos clientes están el rapero Sean Combs ('Diddy') y Luigi Mangione.

En junio de 2025, Weinstein fue sometido a un nuevo juicio por delitos sexuales después de que un tribunal de apelaciones anulara su histórica condena de 2020, que marcó el culmen del movimiento contra los abusos Me Too, por errores de procedimiento.

En este último juicio, el cofundador de la productora Miramax afrontó tres cargos: fue condenado por uno y absuelto por otro, pero un tercero quedó sin resolver al declararse el jurado en desacuerdo.

Ese tercer cargo es el de violación en tercer grado contra la estilista Jessica Mann en un hotel de la Gran Manzana en 2013, y que formó parte de la acusación original. Será la tercera vez, por tanto, que Weinstein sea juzgado por ese delito.

En el archivo judicial del caso aparece fijada una nueva audiencia previa al juicio el 19 de marzo.

Weinstein, que padece graves problemas de salud y mantiene su inocencia, cumple condena en la cárcel de Rikers Island de Nueva York, pero está apelando la condena del juicio de junio en Nueva York y otra en Los Ángeles por otro caso distinto de agresión sexual.

En 2015, un hombre violó a la actriz Bàrbara Mestanza durante un masaje. Y a partir de ahí todo cambió. Tras unos años “de disociación”, donde llegó a cuestionarse si lo que había pasado era realmente tan grave o incluso si se lo merecía, llegó una pregunta que le hizo reabrir el episodio. Al contarle a su novio de entonces lo que le había ocurrido años atrás, él le espetó: “¿Y tú por qué no hiciste nada?”. 

Para responder a esa pregunta, Bàrbara comenzó un proceso físico, psicológico, judicial y creativo que ha durado hasta hoy. Una denuncia que ha terminado en condena, mucha terapia, un libro y una obra de teatro después, Mestanza estrena ahora Sucia. ¿Por qué no hiciste nada?, una película documental protagonizada y codirigida por ella, junto con Marc Pujolar. En ella, la actriz narra en primera persona su camino como superviviente, intentando desmontar las ideas sobre la “buena víctima” y asegurando que cualquier vía de reparación es válida, “no solo la judicial”, explica. La película se estrena el próximo 7 de marzo en el Festival de Málaga, y se podrá ver en Filmin a finales de este año.

Responde a esta entrevista con las emociones a flor de piel, “muy removida” –de hecho, paramos para llorar en un par de ocasiones–, y con los nervios propios del estreno.

Desde el principio de la película cuentas que tu objetivo es responder a una pregunta que te hacen personas de tu entorno e incluso tú misma tras la agresión sexual: “¿Por qué no hiciste nada?”. Diez años después, ¿has encontrado la respuesta? 

Sí. Años después de la agresión, cuando una noche mi pareja de entonces me hizo esa pregunta tras contarle lo que había pasado, empecé a analizarlo. Por qué yo, siendo una mujer feminista, politizada, culta, moderna y con carácter me había dejado hacer una cosa así. Sé que es una frase incorrecta pero es como lo sentí. A partir de ahí decidí que tenía que ponerme a escribir, pero lo hice sin tener muy claro cómo responder a esa pregunta. Y ahora sé la respuesta: no hice nada porque no pude. Contar lo que me pasó me ayudó a sanar y a perdonarme.

La película documental Sucia llega después de un libro y una obra de teatro que tú escribiste y protagonizaste. ¿Te ha ayudado a sanar este proceso creativo?

Yo no pretendía sanar a través del arte, sino que sin quererlo el arte me sanó. Gracias a la escritura del guion pude revisar mis recuerdos y contactar con un cuerpo totalmente disociado. A lo largo de mi investigación, fui hablando con las profesionales que me acompañaron y ellas fueron poniendo palabras a lo que me había pasado, así que poco a poco fuimos poniendo todo en su lugar. Fue mi abogada, Carla Vall, quien me explicó que más de un 90% de las víctimas de agresiones sexuales reaccionan así, sin hacer nada, porque es un mecanismo de supervivencia. 

En el documental reflexionas sobre tu propio proceso de sanación, que pasa por lo creativo, pero también dices que cada mujer tiene derecho a vivirlo como considere, que no hace falta escribir un libro o protagonizar una película. ¿Crees que son legítimas todas las estrategias de supervivencia?

Absolutamente sí. Se han empeñado en decirnos desde diferentes lugares a las víctimas que tenemos que denunciar, cuando quizás eso no es lo que quieren todas las mujeres. Yo desde el principio lo que quería como reparación, por ejemplo, no era que mi agresor fuera a la cárcel, eso me daba igual. Yo quería que se supiera lo que hizo para que no volviera a pasarle a nadie más. Y me ha llevado años, terapia, tiempo y esfuerzo saber que quería hacer esto. Si queremos, nuestra herida puede ser útil, pero no es necesario. Cada víctima o superviviente tiene derecho a vivir su proceso como considere. 

Cuentas en el documental que tu proceso judicial te ha costado tiempo, dinero y reabrir heridas una y otra vez. A día de hoy, ¿recomendarías a una mujer que ha sufrido una agresión que denuncie?

No lo sé, es que es un proceso muy complejo y que conlleva muchas cosas, no solo una inversión económica altísima –en mi caso, de casi 10.000 euros–. Para mí el momento del juicio fue muy importante, como un antes y un después en mi vida. Ahora hace un año del juicio y me parece que hubieran pasado diez. Es importante porque me ha permitido volver a contactar con mi sexualidad, sacarme un peso de encima y sentirme orgullosa de mí misma. Pero lo que no te cuentan es que a lo largo del proceso vas a tener que estar respondiendo preguntas ante personas desconocidas que no están ni relacionadas con la agresión, como las notas que sacabas cuando eras pequeña o la relación que tienes con tu padre. Se nos pone el foco a nosotras y parece que tenemos que ser la víctima perfecta.

Justo de eso quería hablarte. En casos como el tuyo, es habitual que el foco se ponga en las víctimas o supervivientes, en lugar de en los agresores. Tú en la película inicias una investigación para buscarlo, y lo encuentras. ¿Cuál era tu objetivo?

Durante 10 años viví obsesionada pensando por qué él me escogió a mí, por qué hizo eso ese día y por qué conmigo. Y necesitaba tenerle delante para que me lo explicase, pero también para que me viera viva. Él me había arrebatado mi cuerpo, mi juventud, casi me muero por su culpa. Con los años comprendí que era como un veneno que entró en mi cuerpo: no solo me metió los dedos en la vagina, sino que logró meterse dentro de mí durante años. Así que para mí era importante que me viese la cara y decirle: “Aunque hayas intentado quitarme lo más vital, yo sigo aquí. Estoy viva”. 

El papel de tu exnovio es central en la película y en la obra de teatro. No solo te hace la pregunta clave, ¿por qué no hiciste nada?, sino que llega a plantearte si tú estás 100% segura de que el agresor no creía que te estaba gustando lo que hacía. ¿Crees que esto forma parte del problema, que probablemente el agresor no se vea como tal y que otros hombres también cuestionen el hecho mismo de la agresión? 

Esta es una de las preguntas que yo más he hecho a mi abogada y a otras expertas con las que he hablado: ¿Puede ser que el agresor no fuera consciente de lo que estaba haciendo? Pero creo que no: si un cuerpo se cierra ante ti, eso se nota perfectamente, lo que pasa es que tú puedes escoger no prestar atención y seguir adelante. 

¿Crees que el mensaje de supervivencia que envías en tu película debería interpelar y remover también a los hombres?

Sí, porque es una cuestión de todos y todas. Seguir pensando que es un tema solo de mujeres nos aleja de que esto deje de pasar. La revolución más eficaz es hablar. Es muy necesario que ellos escuchen este relato universal. Una de las cosas más transformadoras que yo he vivido en este proceso es que se me acerquen hombres que quieren revisarse y que me dicen: “Yo no sé si he podido hacer algo así”. 

Otro de los ejes centrales de tu trabajo es el cuestionamiento permanente de tu papel en todo esto. ¿Te has sentido una mala víctima?

Sin duda, yo soy una mala víctima, soy un grano en el culo del sistema. En algunas ocasiones me he sentido fatal por seguir saliendo de fiesta, por follarme a quien quería… Pero ya no. Porque no existe ese ideal de la buena víctima, igual que no existe el ideal de la buena mujer. Es una idealización, un símbolo que se ha utilizado durante demasiado tiempo para que estuviéramos calladas.

También reconoces que tú misma has ido cambiando de opinión a lo largo de todos estos años: primero creías que no podías denunciar la agresión, que era algo menor, luego asumiste que habías sido penetrada sin consentimiento y por lo tanto violada. ¿Es importante reconocer que esos cambios de postura pueden darse en el proceso de una superviviente? 

Esta es una pregunta vital, superinteresante. Me la he estado haciendo mucho últimamente. Las mujeres tenemos derecho a cambiar de opinión, porque a lo largo de nuestra vida estamos en constante movimiento, en un proceso de evolución y de cambio. En medio de una situación traumática como la que yo viví, en la que estamos luchando por sobrevivir, se nos exige una coherencia total. Y exigirle eso a una mujer es muy violento. 

Muchas mujeres se sienten identificadas como víctimas cuando salen de tu obra de teatro, incluso responden a un cuestionario sobre si han sufrido alguna agresión y muchas contestan que sí. ¿Crees que por eso conecta tanto a las mujeres y remueve a quien te ve? 

Es una realidad absoluta que no necesitas ser violada para sentir los efectos de un abuso. Todas hemos vivido algo parecido, aunque sea una mano en el culo en una discoteca. Yo lo que quería era mostrar la realidad de un cuerpo agredido, lejos de la romantización de una víctima. Y eso conecta mucho con el público y remueve muchas emociones. 

Una década después de tu agresión, ¿te sientes realmente reparada?

Una de las cosas que yo creía en este proceso de reparación era que cuando encontrara una respuesta para mi pregunta automáticamente estaría curada y sería libre. Y esto no ha sido así. Ahora sé que no hice nada porque no pude, pero también sé que nunca en la vida seré la misma de antes. No voy a dar las gracias por lo que me ha pasado, pero sí a mí misma, por haber sabido sobrevivir. 

¿Cuáles han sido para ti los elementos más importantes en tu proceso de sanación?

He dejado de salir con gente que perpetuaba mi herida, he dejado de drogarme y de autodestruirme, he dejado de tener conductas que me ponían en riesgo. Parece muy fácil decirlo, pero me ha costado tiempo, esfuerzo y terapia poder ser la adulta que soy ahora. De hecho, hace poco volví a vivir una agresión en una discoteca, un chico se colocó detrás de mí y empezó a sobarme el culo y susurrarme cosas en el oído. Y fui capaz de salir detrás de él y empujarle fuera de la discoteca. Ahí honré a mi Bàrbara del pasado y del presente. 

¿Y cómo encaras la promoción de la película? ¿Cómo estás ahora? 

Estoy nerviosa y removida, porque al final revisitar este tema es muy duro para mí. Pero voy a permitirme llorar en las entrevistas de promoción y en el estreno, si me hace falta. Porque es la realidad de mi cuerpo y no quiero disociarme más.

El 15 de mayo de 2011 saltó la noticia: el director general del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss-Kahn, era detenido en Nueva York después de que una mujer lo denunciara por agresión sexual. Esa mujer era Nafissatou Diallo, una limpiadora del hotel en el que se alojaba Strauss Kahn, negra, migrante y solicitante de asilo. Quedaban varios años para que el MeToo estallara. El caso fue el resumen perfecto del contexto en el que estalló este fenómeno global: el acusado era él, la señalada fue ella; los indicios estaban ahí, pero la corriente mediática y de opinión se dedicaron, sobre todo, a cuestionar a la mujer, a escudriñar su vida y a explotar todos los tópicos posibles.

Al fin y al cabo, estábamos en plena crisis económica, Strauss-Kahn era un hombre poderoso y la esperanza de la izquierda francesa. Así que todo giró en torno a una pregunta cuya respuesta ya venía dada: ¿por qué iba a querer una mujer (además precaria, negra y migrante) denunciar si no era por dinero o por prestarse a participar en una conspiración internacional? Esas preguntas vuelven a resonar estos días alrededor de Laura y Rebeca, las dos mujeres que han roto el silencio sobre Julio Iglesias en la investigación de elDiario.es y Univision Noticias y que han acudido a la Fiscalía de la Audiencia Nacional.

Seis años después del caso Strauss-Kahn llegó el caso Weinstein. La investigación de dos periodistas de The New York Times sobre el poderosísimo productor de Hollywood Harvey Weinstein, acusado por decenas de mujeres de acoso y agresión sexual, prendió la chispa de un fuego que el feminismo llevaba tiempo alimentando. El MeToo, que en España coincidió con la protesta masiva contra el caso de violación de ‘la manada’, propició una ruptura del silencio masiva sobre la violencia sexual que vivimos las mujeres. Los testimonios inundaron las redes, la violencia sexual entró de lleno en la conversación y en la política, llegaron más acusaciones públicas y más investigaciones. 

“El impulso generado por movimientos como el MeToo o Ni Una Menos crea espacio, apoyo y un nivel de conciencia pública y de discurso que permite a las mujeres dar un paso al frente con más confianza. La dificultad puede estar en mantener ese nivel de conciencia pública y en conseguir cambios culturales y estructurales que faciliten los procesos de denuncia y sentencia”, explica la antropóloga e investigadora Eshe Lewis sobre el fenómeno, que tomó el nombre de una iniciativa lanzada años antes por la activista negra Tarana Burke para hablar del abuso sexual en su comunidad. A raíz del caso Weinstein, la actriz Alyssa Milano lanzó un tuit con ese MeToo y el resto es historia. 

Hablar no es igual para todas

Esa ruptura del silencio no fue, sin embargo, igual para todas. Conforme pasaron los años, quedaron claras, al menos, dos cosas. La primera, que acudir a los tribunales y sacar adelante casos judiciales era una misión tremendamente difícil. El miedo a las consecuencias (al señalamiento público, a la reacción de hombres ricos y poderosos), los sesgos machistas de la justicia, y la falta de apoyo a las víctimas generaba –y genera– estragos. La segunda, que la credibilidad de las mujeres es un bien escaso, siempre en entredicho, siempre atacado, más aún si esas mujeres son negras, pobres, y/o migrantes.

“En el contexto de sociedades misóginas que cosifican y menosprecian a las mujeres, por el simple hecho de pertenecer a este género, tenemos numerosas pruebas de que la credibilidad de las mujeres se pone en duda. Bajo el amplio paraguas de la feminidad, hay varios factores que pueden influir en la credibilidad percibida de una mujer, entre ellos la raza, la etnia, la clase social y el poder social o político. Los estereotipos étnicos y raciales que prevalecen retratan a las mujeres negras como hipersexuales y poco inteligentes, e influyen constantemente en la opinión pública de manera negativa. Eso, en última instancia, refuerza la idea de que las mujeres negras que denuncian el abuso y la violencia no son dignas de confianza en comparación con las mujeres de otros orígenes raciales”, explica Lewis.

La investigadora insiste en que esos factores hacen que hablar sea extremadamente difícil para las mujeres de estos grupos, mientras que los equipos jurídicos de los hombres señalados recurren con mucha facilidad a estos estereotipos para ponerlas a ellas en entredicho. Es exactamente lo que sucedió con Nafissatou Diallo. Algunas mentiras en el relato de su petición de asilo y una supuesta vinculación con actividades ilegales mientras estaba en EEUU sirvieron para echar por tierra no solo su acusación, sino a ella misma.

La policía encontró ADN de Strauss-Kahn en su ropa y en su cuerpo, ella tuvo que ser operada de un hombro debido a las lesiones que le provocó el agarrón del líder del FMI, y la periodista francesa Tristane Banon reveló que también había intentado violarla a ella y que otros políticos de su país conocían sus conductas depredadoras pero callaron. Todo eso dio igual. Aunque la causa penal no siguió adelante, Diallo demandó a Strauss-Kahn por lo civil y el caso acabó cuando el exdirector del FMI llegó a un acuerdo económico con la mujer.

La jurista especializada en derecho y perspectiva de género Encarna Bodelón asegura que en los casos que llegan a los juzgados el problema no está tanto en la valoración de las pruebas como “en la convicción que ya hay formada respecto a la credibilidad de la víctima, que se convierte en la piedra angular del caso”. “Se razona a través de la valoración de la prueba, que siempre puede dar lugar a interpretaciones, pero el problema que tenemos es el de la credibilidad. La credibilidad ciudadana se construye sin tener en cuenta a las mujeres, a las minorías, a las disidencias…”, asegura.  

La reacción machista cuestiona a las mujeres

Los tiempos, además, han cambiado. La reacción machista y ultra que recorre el mundo se ha construido, entre otras cosas, a la contra del MeToo y del discurso feminista. “Hemos pasado de un momento en el que socialmente se estaba dando más validez a la palabra de las mujeres, aunque a nivel jurídico siempre tiene que estar corroborada por pruebas y periciales, a un retroceso de la credibilidad de las mujeres como síntoma de algo mayor”, subraya Bodelón.

La experta explica que “la nueva hegemonía neoliberal” pone en el foco a mujeres y minorías, a quienes retan el poder. Quitarles la credibilidad arañada en los últimos años se vuelve, entonces, un objetivo prioritario: “El ataque al feminismo y a las mujeres es la base de los nuevos fascismos. Negar la credibilidad de las mujeres encaja perfectamente en su imaginario de feminidad y familia”.

Para Eshe Lewis, es difícil saber si lo que estamos viviendo “es una reacción violenta o simplemente un retorno al statu quo” que conocíamos. “Sin un esfuerzo sostenido dirigido a cambiar activamente los sistemas que sustentan el racismo, el clasismo y la desigualdad en los tribunales y en la sociedad, las instituciones seguirán funcionando tal y como están diseñadas. Dicho esto, el aumento del apoyo político y social a los hombres que ya tienen un enorme poder y dinero sugeriría que hay más espacio para que se produzcan abusos y menos para las mujeres que quieran denunciarlos”, señala. 

Encarna Bodelón cuenta que los estudios muestran con claridad que en el caso de las personas cuyos derechos son “multivulnerados” en base a prejuicios y estereotipos, las dudas sobre su credibilidad se acrecientan. Por ejemplo, ser negra o ejercer trabajo sexual son dos factores que juegan en contra de la credibilidad de una mujer. “Al mismo tiempo, y lo vemos en sentencias, no se han incorporado cosas básicas como la psicología del trauma. Muchas remiten a cómo se expresa el testimonio, o a por qué durante tanto tiempo una víctima no se ha atrevido a explicar lo que sufrió. Si conoces la teoría del trauma, sabes que una víctima puede tardar mucho tiempo en entender el daño, en explicarlo…”, señala la jurista.

Cuando, además, tienes pocos recursos, plantearte contar lo que te sucede e incluso denunciarlo se vuelve casi un gesto heroico. Es lo que han hecho Laura y Rebeca con Julio Iglesias. Bodelón recuerda que sostener un proceso judicial requiere de recursos económicos y de un soporte familiar y emocional, algo complicado de tener cuando le dedicas el 95% de tu tiempo a sobrevivir.

Puedes leer más sobre esta investigación en nuestro especial.

Si has vivido o tienes conocimiento de un hecho similar a los que se cuentan en nuestra investigación, queremos escucharte. Mándanos un mensaje de texto o de voz vía Whatsapp al número +34 646 35 35 34 o escríbenos un correo a pistas@eldiario.es. Trataremos tu testimonio con absoluta confidencialidad.

Este es el cuarto episodio de la serie ‘La casa de Julio Iglesias’. A lo largo de esta semana informativos y programas de radio y de televisión han cambiado sobre la marcha su programación para hacerle hueco a la investigación de elDiario.es sobre Julio Iglesias y el testimonio de las mujeres que le acusan de agresión sexual. En España y también fuera. Lo hemos intentado medir y hemos contado 308 noticias sobre esta exclusiva publicadas en México, 181 en Italia, 174 en Estados Unidos. En total, más de 4400 noticias en todo el mundo en apenas tres días.

De momento: La Fiscalía de la Audiencia Nacional en España ha decidido tomar declaración como testigos protegidas a las denunciantes de Julio Iglesias. En torno a esto, sobre los detalles de la investigación periodística y de cara al futuro de este caso hablamos con el director de elDiario.es, Ignacio Escolar. 

El capítulo de hoy es parte de una investigación de elDiario.es realizada por Elena Cabrera junto a Ana Requena, con la colaboración de María Ramírez, Raquel Ejerique, Izaskun Pérez, Natalia Chientaroli y, en la redacción de Univision Noticias, Federica Narancio, Esther Poveda, Gerardo Reyes y Margarita Rabin.

Julio Iglesias no ha respondido a las preguntas que le han hecho llegar elDiario.es y Univision Noticias. En un comunicado público posterior, el cantante ha negado “haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer”.

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Puedes leer más sobre esta investigación en nuestro especial.

En el tercer capítulo de una serie que desvela una investigación exclusiva de elDiario.es, trabajada durante tres años por un equipo de periodistas que ha recabado información de más de 15 personas, empleadas y empleados en las últimas décadas en casas de Julio Iglesias. En este tercer episodio ya no miramos hacia dentro de esa casa, miramos hacia afuera. Miramos al Julio Iglesias más público, al que todos veíamos desde fuera. Al artista, al símbolo. Si esto sucedía en público: ¿qué ocurría en privado, con mujeres que estaban a su servicio, dentro de su casa?

Esta información es una exclusiva de elDiario.es en colaboración con Univision. En este tercer episodio hablamos con Ana Requena y con Elena Cabrera, que han trabajado en esta investigación junto a María Ramírez, Raquel Ejerique y Natalia Chientaroli.

Julio Iglesias no ha respondido a las preguntas que le han hecho llegar elDiario.es y Univision Noticias. En un comunicado público posterior, el cantante ha negado “haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer”.

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Leigh Gilmore, catedrática emérita de la Universidad estatal de Ohio, es especialista en cómo y quién cuenta historias de violencia sexual y su impacto social. Ha escrito varios libros sobre cómo ha cambiado la percepción de los testimonios y el papel del periodismo y los tribunales; el último, The #MeToo Effect: What Happens When We Believe Women, publicado en Estados Unidos en 2023.

Hablamos unas horas antes de la publicación de la investigación de elDiario.es en colaboración con Univision Noticias sobre las acusaciones de agresión sexual contra Julio Iglesias por parte de extrabajadoras domésticas. Ni el cantante ni su representante legal han contestado a los repetidos intentos de elDiario.es y Univision para obtener su respuesta. En un comunicado público posterior a la publicación de esta información, el cantante ha negado “haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer”.

En el momento de la conversación con elDiario.es, editada por extensión y claridad, Gilmore no conoce los detalles de nuestra investigación. Una vez conocida, la experta alaba el trabajo periodístico.

Mirando a la última década, ¿cómo ha cambiado el movimiento MeToo, en la práctica, las posibilidades de que las mujeres hablen sobre abusos sufridos? 

El movimiento MeToo expuso muchos problemas que las supervivientes habían afrontado individualmente, y demostró que eran parte de un problema colectivo, y que hay sistemas en los tribunales y lugares de trabajo y, de manera más informal, en la vida cotidiana que avergüenzan y reprimen a las supervivientes y amparan a los abusadores. Ese patrón es lo primero que quedó claro. 

Las personas en todas partes pudieron actualizar su percepción probablemente falsa y limitada de cuán común era el abuso sexual. Escuchar tantas historias dio a muchos una imagen clara de cuán dañino es el abuso sexual, cuánto dura y qué tipo de organizaciones permiten que continúe. 

Y aunque los primeros reportajes se centraron en celebridades que acusaban a otras celebridades, la idea que surgió al mismo tiempo es que se trata de historias sobre lugares de trabajo. Hollywood es un lugar de trabajo.

El MeToo también permitió que se viera la incompetencia de los sistemas legales a nivel mundial para estos casos, la falta de procesos justos para su resolución y la ausencia real de consecuencias proporcionales. A menudo, los abusadores se quedaban a la espera, la justicia no sabía qué hacer con ellos. Es importante recordar que no había una conversación global sobre el daño de la violencia sexual. 

¿Qué han conseguido las personas que han denunciado abusos desde entonces?

Lo que he visto una y otra vez es que las supervivientes tienden a pedir las mismas tres cosas: procesos claros para denunciar, una mediación de terceros y consecuencias proporcionales cuando se determinaron los hechos. Esto es muy diferente de la visión falsa que se ha presentado sobre MeToo como si fuera una especie de feminismo carcelario, que busca una criminalización agresiva. Pero no creo que sea así. O al menos no conozco ningún grupo de supervivientes que haya pedido explícitamente una mayor criminalización. Muchos casos de MeToo, al menos en Estados Unidos, son casos civiles.

En cambio, con mayor frecuencia se busca responsabilizar a los procesos y a las entidades que permitieron que el abuso continuara durante mucho tiempo, porque muchos casos se refieren a múltiples víctimas de perpetradores específicos que fueron autorizados por universidades o lugares de trabajo específicos para continuar causando daño durante mucho tiempo. Puede llevar mucho tiempo conectar todos los puntos necesarios para llevar a alguien ante la justicia. 

Yo he expuesto patrones de protección de abusadores y el impacto de quienes han salido de manera colectiva. Eso realmente rompió con la idea de “él dice, ella dice”, que es una especie de estándar legal y cultural que enfrenta a un abusador contra un acusador. Y como los hombres poderosos tienen mucha más autoridad que las personas vulnerables de las que abusan, la persona abusada casi nunca gana la batalla de la credibilidad. Por eso el patrón es tan importante. En lugar de ser “él dice, ella dice” se convirtió en “él dijo, ellas dijeron después”: el patrón empezó a pesar también.

¿Cree que el movimiento MeToo también ha llegado a trabajadoras más vulnerables?

Las personas más vulnerables, jóvenes, con bajos salarios, personas de color, queer y trans son las más vulnerables al abuso. Y culturas que permiten el abuso permiten que el racismo, la homofobia y el sexismo prosperen juntos. Así que las personas más vulnerables se enfrentan a las personas más protegidas. La asimetría se repite en cada caso, y los abusadores siguen sin rendir cuentas. 

Dos de los primeros grandes casos de MeToo en Estados Unidos fueron presentados por trabajadoras del automóvil de Detroit y trabajadoras de McDonald's, y ambos trataban sobre prácticas laborales injustas de acoso sexual.

El movimiento MeToo fue eficaz generando interés y puede usarse para el cambio social, pero no es un tipo de agente por sí solo en un marco legal. 

MeToo es un movimiento de supervivientes que busca hacer justicia a las personas vulnerables que han sufrido abuso. Siempre habrá un desequilibrio de poder. 

El éxito del MeToo no se mide mejor por si pone fin a la violencia sexual, sino por si permite que las personas que han sufrido abuso en cualquier contexto presenten una demanda por daños y tengan la expectativa de justicia. 

¿Hasta qué punto pesa la reacción en contra en algunos países?

Definitivamente, ya ha cambiado la conversación cultural. Pero las conversaciones culturales son muy dinámicas. Incluyen un intercambio de acción y reacción, con movimientos de resistencia que ganan terreno, posiciones más dominantes que lo recuperan y, por último, posiciones minoritarias. Si se avanza un poco más, las posiciones dominantes se resisten con más fuerza. Pero hay progreso.

No es igual en todas partes. La reacción es poderosa y, en cierto sentido, también es una medida de la capacidad de persuasión del MeToo. Hay un esfuerzo extra para suprimir esas voces cuando parecen más persuasivas.

¿Por qué esas voces siguen recurriendo a los periodistas en tiempos de baja confianza en los medios?

Las supervivientes recurren a los periodistas para obtener lo que creen que los tribunales les niegan, es decir, una audiencia justa. Verificar los hechos en el periodismo incluye, por cierto, el derecho del acusado a responder. Antes de publicar, se le llama y se le da la oportunidad.

Las supervivientes en 2017 recurrieron a las redes sociales porque el movimiento MeToo era tendencia y porque, en muchos casos, sus intentos de contar sus historias se habían visto frustrados. Las redes sociales ofrecieron una salida. Pero los grandes casos que la gente conoce fueron revelados por periodistas. Julie Brown del Miami Herald publicó la historia de Jeffrey Epstein. Los periodistas del Indianapolis Star publicaron la historia de Larry Nassar. Esa forma de practicar el periodismo –y ciertamente no todos los medios lo practican así– ofreció a muchas supervivientes la mejor oportunidad de presentar una historia verificada en el espacio público.

Las redes han cambiado mucho en los últimos diez años, incluso en los últimos dos. ¿Sería ahora un lugar para compartir sus historias?

Desde luego, no pasaría en X. No creo que hubiera sucedido ahora. Sucedió en un momento específico, cuando Twitter, Facebook e incluso Instagram permitían cierta forma de compartir y eran un tipo de red. Eso ya no existe de la misma manera. Quienes hablarían y quienes escucharían no están. No es el mismo tipo de espacio para escuchar. La amplificación del odio prevalece en lugar de la posibilidad de que surja lo que los expertos en medios llaman un público feminista orgánico. El panorama de las redes ha cambiado.

En España, la ley se actualizó y está enfocada en el concepto de “consentimiento”. Usted describe en su libro que es un concepto que ha cambiado con el tiempo. ¿Es una buena base?

El consentimiento no es una herramienta perfecta. Pero no quisiera renunciar a él. Es especialmente eficaz como herramienta educativa, sobre todo para que los jóvenes comprendan, puedan decir “no” a la intimidad que evoluciona de maneras que quieren detener, con las que no se sienten cómodos, que sepan que es su derecho legal retirar el consentimiento. Eso es un aspecto muy importante de la educación cívica, que debe difundirse ampliamente. 

El consentimiento también puede utilizarse en procedimientos legales contra las víctimas. Cuando los abusadores dicen que “esto no es un problema de consentimiento, es un problema de interpretación. Yo pensé que fue consentido. Y ella dice que fue violación”. Eso es un ejemplo de instrumentalización del consentimiento contra la víctima, y pone de relieve que tenemos más trabajo por hacer en casos donde no hay disputa sobre los hechos, en que todos los involucrados están de acuerdo en que, por ejemplo, hubo relaciones sexuales. 

Esto tiende a favorecer a los poderosos y a los hombres influyentes en el sistema legal. Así que debemos ser muy conscientes de lo que el concepto de consentimiento puede hacer por las víctimas y cuáles son los límites de la protección para las víctimas en los tribunales.

¿Al igual que existen los “paraísos fiscales”, hay países donde el abuso sexual queda impune y eso ofrece protección a los perpetradores?

Es un problema generalizado que va más allá de los delitos de violencia sexual. Un tipo de turismo, una práctica utilizada para evadir las leyes de un país en particular. Sin embargo, algunos países sí procesan el comportamiento ilegal de sus ciudadanos dondequiera que cometan esos actos. Ciudadanos estadounidenses que cometen un delito en Tailandia pueden ser procesados por infringir las leyes de Estados Unidos. La jurisdicción es una cuestión complicada, pero a veces la jurisdicción de tu ciudadanía es la que importa.

Es muy frustrante intentar atrapar a personas con mucha práctica en evadir las leyes. Saben que lo que hacen es ilegal y han desarrollado estructuras increíblemente complejas para poder seguir abusando.

La violencia sexual rara vez trata de un simple malentendido. Es un caso de abuso de poder y de fuerza, acompañado de un intento de encubrir el daño y evadir la responsabilidad.

¿Cuál es el malentendido más común sobre las historias de supervivientes?

Que a las supervivientes buscan la venganza más que la justicia. Lo que más buscan es la justicia, que a menudo se manifiesta por su deber cívico, buscan prevenir daños tanto como la justicia para sí mismas. Las supervivientes no se preocupan principalmente por sí mismas. No buscan ajustar cuentas y venganza, sino justicia. Buscan establecer procesos justos, asegurar que las cosas terribles que les suceden no se repitan.

Persisten los estereotipos. A las supervivientes siempre se les acusa de no haber elegido el momento oportuno. Se les acusa de hablar demasiado pronto. Se les acusa de hablar demasiado tarde. Es importante comprender las barreras que las supervivientes deben superar para poder hablar. Otro malentendido es que es fácil contar estas historias.

¿Qué pueden hacer los periodistas o la sociedad en sentido más amplio?

Debería haber procesos claros y justos para escuchar estas injusticias. No creo que todos los casos deban considerarse creíbles de forma automática. No creo que escuchar nos obligue a renunciar a nuestro sentido de imparcialidad ni a nuestra capacidad para evaluar los hechos. Pero siempre debería haber procesos justos para denunciar.

Debería haber investigaciones de terceros y consecuencias proporcionales cuando se determinen los hechos. Ese es el punto de partida. Eso es lo que aún debemos hacer. Y esto debe ser así en todos los lugares donde se produzcan daños, en lugares de trabajo, espacios educativos, organizaciones religiosas o deportivas.

Este es el segundo capítulo de una serie que desvela una investigación exclusiva de elDiario.es, trabajada durante tres años por un equipo de periodistas que ha recabado información de más de 15 personas, empleadas y empleados en las últimas décadas de Julio Iglesias en sus mansiones de República Dominicana, Bahamas o Málaga. En este episodio intentamos explicar el contexto en el que se produjeron los hechos que denuncian estas mujeres. El sistema que permitía y que sostenía una rutina diseñada para complacer al señor de la casa. 

Esta información es una exclusiva de elDiario.es en colaboración con Univision. En este segundo episodio hablamos con nuestra compañera Elena Cabrera, que ha trabajado esta investigación junto a Ana Requena Aguilar, María Ramírez, Raquel Ejerique y Natalia Chientaroli. Conocemos mejor cuál era el ambiente laboral y personal en el que se desenvolvieron mujeres como Rebeca y Laura en la casa de Julio Iglesias.

Julio Iglesias no ha respondido a las preguntas que le han hecho llegar elDiario.es y Univision Noticias. En un comunicado público posterior, el cantante ha negado “haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer”.

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

La investigación de elDiario.es en colaboración con Univision, que revela los testimonios de dos mujeres que aseguran que Julio Iglesias las agredió sexualmente cuando trabajaban para el cantante, ha protagonizado titulares en todo el mundo. Más de 1.400 veces se ha mencionado la noticia en medios de comunicación entre España y Estados Unidos, con cerca de 40 de ellos procedentes del país estadounidense, durante este martes. En total, se han hecho eco de la información hasta en más de 2.000 ocasiones, incluyendo Reino Unido, México, República Dominicana, Argentina, Francia o Italia. “Julio Iglesias, acusado de abusar sexualmente de empleadas en la 'casa del terror'”, destaca el periódico británico The Times, que lleva la investigación en la portada de su web digital.

Este martes también se conoció la denuncia que una organización ha presentado en nombre de estas mujeres en la Fiscalía de la Audiencia Nacional. La BBC, por su lado, informa que “Julio Iglesias se enfrenta a una investigación española por acusaciones de agresión sexual”. En Reino Unido, el periódico The Guardian explica que “el cantante español presuntamente sometió a mujeres a 'tocamientos inapropiados, insultos y humillaciones'”. Daily Mail, cuya web es una de las que cuenta con más tráfico del planeta, señala que Julio Iglesias “ha sido acusado de agredir sexualmente” a las dos extrabajadoras, mientras que The Sun apunta que el artista “ha sido acusado de agredir sexualmente a empleadas, entre ellas una limpiadora 'esclava sexual' a la que 'obligó a participar en tríos sexuales bajo los efectos del alcohol'”.

En Estados Unidos, The New York Times cuenta que “la Fiscalía española investiga las denuncias de agresión sexual contra Julio Iglesias” e informa de que “las mujeres describieron un clima de intimidación, abuso y acoso, donde eran contratadas según su apariencia y eran sometidas a preguntas inapropiadas por parte de Iglesias sobre sus preferencias sexuales y anatomía”. El periódico agrega el comentario de Isabel Díaz Ayuso en el que la presidenta afirma que “la Comunidad de Madrid jamás contribuirá al desprestigio de los artistas y menos, al del cantante más universal de todos: Julio Iglesias”.

Por su parte, Euronews destaca en el titular el testimonio de Rebeca: “Me sentía empujada a hacerlo”. The Straits Times, medio de Singapur, indica que “España abre una investigación sobre las acusaciones de mujeres contra el cantante Julio Iglesias”. Asimismo, el medio británico The Independent señala que, con esta investigación, Julio Iglesias se convierte en la “última celebridad vinculada al escándalo Me Too”. El periódico belga Le Soir también difunde la noticia: “Acusado de violación y agresión sexual, Julio Iglesias cae de su pedestal”.

La prensa francesa menciona las “penetraciones”, “tocamientos”, “bofetadas” y “humillaciones físicas y verbales” que aseguran haber sufrido las dos extrabajadoras que han prestado su testimonio a elDiario.es, como titula el periódico francés Libération. La cadena de televisión privada francesa BFM TV incluye en la noticia que la editorial Libros del Asteroide lanzará una nueva versión de su biografía de Julio Iglesias tras la investigación de elDiario.es, además de las acusaciones, que recoge igualmente el periódico argentino La Nación.

La radio francesa RFI comienza su artículo con las palabras “acoso, control y terror” al que se refieren los testimonios. Por su lado, Veja, la revista semanal brasileña de periodismo de investigación, escribe que el intérprete “está acusado de trata de personas y acoso sexual”. RTBF, una de las compañías que conforman la radiodifusión pública belga, también destaca las acusaciones a las que se enfrenta Julio Iglesias, en tanto que AD.nl, medio de Países Bajos, recoge las declaraciones de las exempleadas “de la 'casa del terror' en el Caribe”.

En la investigación, una empleada del servicio doméstico relata que fue presionada para mantener encuentros sexuales con Iglesias y describe penetraciones, bofetadas y vejaciones físicas y verbales. elDiario.es y Univision se han puesto en contacto en repetidas ocasiones y por diferentes vías con Julio Iglesias y con su abogado, sin obtener respuesta a las preguntas que estos medios le hicieron llegar por email, mensajes telefónicos y cartas entregadas en sus residencias. En un comunicado público posterior a la publicación de esta información, el cantante ha negado “haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer”.

Si has vivido o tienes conocimiento de un hecho similar a los que aquí se cuentan, queremos escucharte. Mándanos un mensaje de texto o de voz vía WhatsApp al número +34 646 35 35 34 o escríbenos un correo a pistas@eldiario.es. Trataremos tu testimonio con absoluta confidencialidad.

Comenzamos una serie de episodios en los que desvelamos una investigación en la que elDiario.es lleva trabajando tres años. Es una historia dura, hilvanada con el relato de 15 fuentes diferentes, y que podemos empezar a contar gracias al testimonio de dos mujeres: Rebeca y Laura, que acusan de agresión sexual a Julio Iglesias cuando eran trabajadoras en la mansión del cantante en República Dominicana.

Esta información es una exclusiva de elDiario.es en colaboración con Univision. En este primer capítulo hablamos con nuestra compañera Elena Cabrera, que ha trabajado esta investigación junto a Ana Requena Aguilar, María Ramírez, Raquel Ejerique y Natalia Chientaroli.

Las dos mujeres que aparecen en el capítulo han pedido que no usemos sus nombres reales, ni sus voces. Han pedido que sus palabras sean grabadas por otras mujeres, para que nadie pueda reconocerlas. Pero no hemos tocado ni una palabra de su testimonio. 

Julio Iglesias tiene ahora 82 años. Los hechos que relatan las entrevistadas ocurrieron, según su testimonio, en 2021. elDiario.es ha intentado recabar la versión de Julio Iglesias sobre este relato, pero no ha recibido respuesta. En un comunicado público posterior, el cantante ha negado “haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer”

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

La actriz estadounidense Kristen Stewart y la documentalista española Marlén Viñayo hicieron un emotivo llamado a la solidaridad y al apoyo entre mujeres cineastas durante el Academy Women's Luncheon (Almuerzo de las Mujeres de la Academia), un evento que celebra la Beca de Oro otorgada por la Academia de Hollywood y Chanel a cineastas emergentes.

“Les doy las gracias, pero no le estoy agradecida a un modelo de negocio de 'club de chicos' que finge querer pasar el rato con nosotras mientras nos chupa los recursos y menosprecia nuestras verdaderas perspectivas. Tratemos de no ser usadas como símbolo. Empecemos a imprimir nuestra propia moneda”, dijo Stewart frente a una audiencia en la que se encontraban actrices como Kate Hudson, Julia Louis Dreyfuss o Sarah Paulson.

“El retroceso tras un breve momento de progreso es estadísticamente devastador”, afirmó Stewart, que añadió que era “lamentable el número de películas del año pasado que han sido realizadas por mujeres” y subrayó que la industria cinematográfica “está en estado de emergencia” ante la falta de oportunidades para las mujeres.

Según el informe anual sobre mujeres cineastas The Celluloid Ceiling, solo once de las 100 películas más taquilleras de 2024 fueron dirigidas por mujeres, frente a las 16 de 2020. Las cifras mejoraron desde la llegada del movimiento #MeToo en 2017, pero pocos años después han vuelto a descender.

“En un momento posterior al movimiento MeToo, parecía posible que las historias creadas por y para mujeres finalmente obtuvieran el reconocimiento que merecían. Que se nos permitiera o incluso se nos animara a expresarnos y compartir nuestras experiencias, todas nuestras experiencias sin filtros”, explicó Stewart.

La intérprete añadió que ahora podía “dar fe de la dura lucha que supone cada paso del camino cuando el contenido es demasiado oscuro, demasiado tabú, cuando la franqueza con la que se presentan las observaciones sobre experiencias que viven habitualmente las mujeres provoca con frecuencia repulsa y rechazo”.

“La primera responsabilidad de una mujer liberada es vivir la vida más plena, libre e imaginativa que pueda. La segunda responsabilidad es la solidaridad con otras mujeres”, exclamó la actriz, citando a la escritora estadounidense Lidia Yuknavitch. Stewart, también directora y productora, acaba de dirigir la adaptación de la obra de Yuknavitch, 'La cronología del agua', que se estrena a finales de noviembre. El libro relata la propia historia de superación personal de la autora, que logró huir de una situación de abusos en su casa gracias a una beca universitaria de natación.

Stewart también destacó que se puede “debatir sobre las diferencias salariales” y otras formas de “desigualdad”, pero que “la violencia del silenciamiento es tal que parece que ni siquiera se nos permitiera estar enfadadas”.

El discurso, de apenas siete minutos, recibió varias rondas de aplauso entre los presentes, según relatan publicaciones como Variety.

Una cineasta española y otra ucraniana recibieron la Beca de Oro de la Academia

La directora de ascendencia ucraniana Aline Simone y la española Viñayo fueron las beneficiarias de esta beca que entrega la institución de cine a cargo de los Oscar en colaboración con la firma francesa de alta costura Chanel.

Viñayo, radicada en El Salvador desde 2013, recordó cómo su carrera tomó forma en este país latinoamericano que no cuenta con una “industria cinematográfica y ahora se está convirtiendo en una dictadura”, declaró.

“Recibir este reconocimiento tiene un significado tan grande para mí. Esta beca me permitirá seguir haciendo películas en un momento en el que creo que es especialmente importante continuar haciéndolas”, explicó.

Viñayo es fundadora de la productora La Jaula Abierta Films. Su trabajo en el documental 'Cachada: The Opportunity' (2019), sobre cinco mujeres de bajos recursos que forman una compañía de teatro, así como su cortometraje 'Unforgivable' (2020) sobre un exintegrante de una mara abiertamente gay, han sido reconocidos en festivales internacionales de cine como SXSW, Hot Docs y Slamdance, entre otros.

Simone, por su parte, es conocida por su documental debut, 'Black Snow' (2024).

Ser una estrella de Hollywood se demuestra en muchos sitios. En el set de rodaje, en la alfombra roja… y, por supuesto, en las jornadas promocionales de cada película. Es ahí donde las actrices y los actores sacan todo su arsenal de encantadores de serpientes para llevarse a los periodistas a su terreno, contestar lo que quieran y evitar cualquier pregunta farragosa. Las estrellas no quieren dar titulares, aún menos si es sobre asuntos peliagudos.

Julia Roberts lleva en esto décadas, y se las sabe todas para mojarse cuando quiere y tirar balones fuera cuando no. Lo ha demostrado en la gira promocional de Caza de brujas, el filme que estrena este viernes y que protagoniza a las órdenes de Luca Guadagnino. La trama de la película apuntaba a preguntas sobre el feminismo y el Me Too. Caza de brujas es un thriller en el que Roberts interpreta a una profesora de Filosofía de Yale a la que una alumna le confiesa que otro profesor, su mejor amigo en la universidad, la ha agredido sexualmente. Su personaje se enfrentará a sus dudas como feminista que desea apoyar a su alumna y, a la vez, creer la versión de su compañero. 

El filme encendió los debates en la pasada Mostra entre los que consideraban que Guadagnino dejaba clara su postura a favor de las víctimas y los que consideraban peligroso que se dudara de su testimonio y se jugara al suspense en torno a ello mostrando a dos mujeres enfrentadas. La actriz afrontó la rueda de prensa con su eterna sonrisa y zanjó el debate en una sola respuesta. “No creo que esta película reviva el debate sobre mujeres enfrentadas o que no se apoyan mutuamente. Hay muchos viejos argumentos que se abordan aquí y que generan conversación. Me gusta que la película haga que habléis de este tema”, dijo mojándose solo lo justito.

En la rueda de prensa que ofreció, y a la que acudió elDiario.es, realizó la misma operación. Fue encantadora, contó que era su cumpleaños, dijo que necesitaba descanso y que los periodistas eran muy inteligentes haciendo preguntas que luego respondía haciendo círculos. Ocurrió cuando le preguntaron si creía que los personajes femeninos habían evolucionado… “Claramente, necesito un día libre”, dijo.

Posteriormente abordó, a su manera, el tema: “Es curioso, la gente pregunta todo el rato sobre la evolución de las mujeres en el cine, pero nadie habla nunca de la evolución o la desevolución de los hombres en el cine. Y supongo que me pongo un poco nerviosa porque no sé muy bien qué significa. Pienso que cada personaje es muy diferente, y todos tienen defectos, algunos están empoderados, son poderosos y evolucionan, y otros están truncados y perdidos. Lo que esta película hará o no hará en ese sentido, está más allá de mi comprensión en este momento”.

Para Roberts “la gran ventaja de hacer una película como esta es que la gente tiene conversaciones entusiastas y emocionantes sobre un sinfín de temas”. “No se trata solo de género o política. Hay muchas capas”, dijo la actriz que aseguró que le “encanta participar en ese tipo de conversaciones durante una cena, y eso es lo que está sucediendo en esta película”. No lo hizo en la rueda de prensa.

Su compañera, Ayo Edeberi, famosa por su papel en The Bear, considera que en el filme se aborda “la increíblemente extraña complejidad del género, la política, la afiliación política, la raza y la clase”. Por ello agradece que las conversaciones en torno al filme sean en una escala de grises, porque opina que eso “crea más espacio para la conversación y los matices”. “Creo que todos los que estamos en esta sala pertenecemos, honestamente, a industrias que definitivamente se benefician financieramente de los extremismos. De la polarización. Y aunque sea difícil, creo que tenemos la obligación de cuidarnos mutuamente, creando espacio para los grises y los matices”.

¿Sería Julia Roberts amiga de esa Alma fría y, en ocasiones, egoísta a la que interpreta? “Bueno, creo que me gustaría sentarme a su lado en una cena y simplemente desfogarme con ella. Creo que sería deportivo y divertido. ¿Pero amigas?… No sé, ¿qué opinas Luca?”, dijo devolviendo la pregunta a su director, el autor de filmes como Call me by your name o Queer. El italiano lo zanjó todo con una de sus frases inteligentes: “Creo que Alma estaría celosa de ti”.

La química entre la actriz y el director se nota a la legua, y Roberts describe esta experiencia como muy “divertida por poder estar en la órbita de alguien tan interesado en la gente, tan curioso y tan enamorado de por qué hacemos las cosas que hacemos o dejamos de hacerlas”. “Alma era tan desconocida, complicada y desafiante para mí, que me emocionó muchísimo las posibilidades de este tipo de interpretación, y él me animó y apoyó profundamente, y simplemente creyó en mí incluso antes de que supiera lo que estábamos haciendo”, expresó. Ahí entran las inseguridades de la actriz que siguen aunque lleve décadas en esto: “Cuanto menos trabajo, al volver, todos esos miedos que tengo vuelven con más fuerza, sobre todo porque soy muy exigente”. 

Una de las lecciones que la nueva ola del feminismo ha traído consigo en todo el debate post Me Too es que una víctima no debe ser perfecta. Los hombres (y los jueces) dudan de sus testimonios y ponen en tela de juicio sus comportamientos post agresión cuando no son impolutas. Son cuestionadas si salieron de fiesta, si dudaron, si no fueron suficientemente tajantes al decir no… Lo hemos visto recientemente con el caso Errejón. Es una constante que deja claro que, todavía, queda mucho por hacer.

Todo esto viene a la mente tras ver Caza de brujas (After the hunt), el inteligente y provocador thriller que ha dirigido Luca Guadagnino y que tiene a Julia Roberts como absoluta protagonista como una profesora de universidad a la que una alumna confiesa que otro profesor —íntimo amigo del personaje de Roberts al que interpreta un excesivo Andrew Garfield— la ha agredido sexualmente.

Uno de los motores clásicos del thriller es la duda. Y Guadagnino lo agarra para utilizarlo en un filme post Me Too que ha tenido a Venecia debatiendo entre los que piensan que el filme cuestiona a las víctimas y los que creemos que aunque juegue a la ambigüedad durante parte del metraje, resuelve sus tramas. Lo hace con una coda final que deja claro su posicionamiento moral, y que se subraya en dos conversaciones clave en su clímax.

Lo que hace Guadagnino con el guion de Nora Garret es aportar grises a un tema en el que muchos creen que solo hay blanco y negros. Sus dos mujeres protagonistas distan de ser perfectas. Ambas, alumna (Ayo Edebiri) y profesora (Julia Roberts), mienten, defienden lo suyo y se equivocan en sus decisiones, pero ambas son víctimas de los hombres y de un sistema que hace que se siga dudando de una mujer que denuncia.

También se atreve a lanzar una incómoda pregunta. Es muy fácil decir que se está del lado de las víctimas cuando el caso está lejos, pero ¿y si fuera un íntimo amigo el que es acusado? Los casos recientes también dejan claro que, casi siempre, se podía haber actuado mejor, de forma más contundente y clara. “No todo debe hacerte sentir cómoda”, le lanza Roberts a Edeberi en un momento del filme, y eso es lo que Garret y Guadagnino tienen claro, que en este momento hay que pasar al siguiente debate, el de cómo actúa el resto y el de qué pasa después con los agresores.

Guadagnino se basa en la música de Trent Reznor y Atticus Ross, en la fotografía de Malik Hassan Sayeed y en su inteligente puesta en escena —que crea set pieces magníficos como el de la cena entre ambas boicoteada por el fundamental personaje que interpreta Michael Stuhlbarg— para mantener el suspense, para que uno llegue a pensar que el cineasta se está metiendo en todos los charcos y finalmente descubrir que siempre sabe salir. Lo hace, además, homenajeando a los thrillers morales de Woody Allen como Delitos y faltas o Match Point, a los que remite en su inicio colocando los créditos con la fuente de las películas de Allen y una banda sonora jazzística.

El propio Guadagnino reconoció en la rueda de prensa del filme esa influencia de Allen, aunque dejó claro que esa fuente es un clásico que va más allá del director de Annie Hall. Fue más allá, y dijo que de algún modo plantea un dilema que tiene que ver con Allen y la actitud que tenemos hacia su cine en el presente, ya que habla sobre “cuál es nuestra responsabilidad ahora al observar la obra de un artista que amamos, como Woody Allen”.

Sin embargo, la gran estrella de la película y del encuentro con la prensa fue Julia Roberts, que hizo gala de sus galones cuando pidió a sus compañeros que abrieran todos las latas de agua antes de comenzar para evitar que el ruido se colara cuando respondían a las preguntas. Fue ella quien respondió si pensaba que, de alguna forma, esta película, podía menoscabar la lucha feminista.

“No creo que esta película reviva el debate sobre mujeres enfrentadas o que no se apoyan mutuamente. Hay muchos viejos argumentos que se abordan aquí y que generan conversación. Me gusta que la película haga que habléis de este tema, que salieran puntos de vista diferentes que te hagan darte cuenta de en qué crees y cuáles son tus convicciones”, dijo y valoró “el arte de la conversación que se está perdiendo ahora mismo en la humanidad”.

Lo subrayó Guadagnino, que dejó claro que la película “no quiere revivir valores anticuados”, sino también debatir sobre la idea de “verdad”. Un término cada vez más complejo y del que cree que “cada uno tiene la suya propia, y esas ideas chocan entre sí”. Caza de brujas termina siendo también un filme sobre el relato y su importancia, y cómo las relaciones de poder y los prejuicios contribuyen a que ciertos relatos calen más que otros. También sobre cómo dos generaciones de mujeres se han enfrentado a los mismos problemas de formas completamente diferentes y cómo una nueva generación ha dado la vuelta al mundo perdiendo el miedo a hablar, a pesar de que la respuesta de la sociedad no suela estar a la altura.

El otrora todopoderoso productor de Hollywood Harvey Weinstein fue hallado este miércoles culpable de un delito de agresión sexual en primer grado por un jurado popular en el Tribunal Supremo del estado de Nueva York, y aún es posible que a este cargo se añada otro en los próximos días. Weinstein se enfrenta a un máximo de 25 años de cárcel por ese delito, cuando el juez publique su sentencia.

Tras seis semanas de proceso, una treintena de testigos subiendo al estrado y casi cuatro días de deliberaciones, estas son las diez claves del nuevo 'caso Weinstein'.

1 - Tres acusaciones, un mismo 'modus operandi'

Las denunciantes en este caso fueron nuevamente Miriam Haley, antigua asistenta de producción en el reality Project Runway que acusó a Weinstein de practicarle sexo oral a la fuerza en 2006, y la actriz Jessica Mann, que asegura que Weinstein la violó en un hotel de Nueva York en 2013.

A ellas se sumó Kaja Sokola, una mujer polaca que conoció a Weinstein cuando era una joven modelo y que también sostiene que el productor la obligó a practicarle sexo oral en 2006.

El jurado encontró creíble el testimonio de Haley y rechazó el cargo relativo a Sokola, mientras que continuará deliberando sobre la violación a Mann.

La Fiscalía, que llamó a las denunciantes como parte de su decena de testigos -incluidas profesionales de la medicina que justificaron posibles incoherencias del relato en las acusaciones-, ha descrito a Weinstein como un magnate que se aprovechó de su poder para agredir sexualmente a mujeres que buscaban ascender en Hollywood y que pensaba que no lo denunciarían por miedo a “enterrar sus carreras”.

2 - “Amigos con derecho a roce”, según la defensa

La defensa de Weinstein, liderada por el polémico abogado Arthur Aidala, ha esgrimido que su defendido mantuvo con estas tres mujeres una relación de “amigos con derecho a roce” totalmente consentida y que, en cualquier caso, él sería la “víctima”, pues, de acuerdo al letrado, las denunciantes “trataron de hacer caja una vez estalló el movimiento #MeToo”.

3 - Momentos de alta tensión en el juicio

Entre los documentos más comprometedores aportados por los abogados del oscarizado productor estuvieron varios correos electrónicos intercambiados en tono muy cariñoso entre Haley con Weinstein años después de los hechos denunciados, y que desataron la ira de la denunciante.

“¡No me digas que no fui violada por ese jodido malnacido!”, gritó ella entre lágrimas ante el interrogatorio de la defensa en una sesión que tuvo que ser interrumpida porque la mujer incluso abandonó la sala entre sollozos.

Haley se defendió de estas acusaciones contrargumentando que siguió manteniendo el contacto porque estaba “paralizada y no sabía cómo reaccionar”, y porque tenía miedo a señalarse en la industria y tirar por la borda su carrera en Hollywood.

4 - Una Fiscalía con 'pies de plomo'

En esta ocasión, la Fiscalía se enfocó como pruebas únicamente en los hechos denunciados, después de que en el juicio de 2020 acudieran a declarar cuatro testigos -Annabella Sciorra, Dawn Dunning, Tarale Wulff y Lauren Young- que no habían denunciado judicialmente pero fueron llamadas para reforzar el relato principal con otros incidentes similares con Weinstein.

Aquello acabó provocando que se invalidara el primer proceso porque estos sucesos no aparecían en el sumario, influenciaron indebidamente al jurado y no permitieron al magnate tener un juicio justo, según un tribunal de apelaciones.

5 - Weinstein no declaró pero mostró 'gratitud'

Weinstein, aconsejado por Aidala, se acogió a su derecho a no declarar, pero el productor de Pulp Fiction sí tomó la palabra en la última sesión del juicio antes de las deliberaciones para dar las gracias al personal del tribunal.

“Me dieron un trato increíblemente justo, desde los oficiales de la corte a los secretarios judiciales. Así que solo quiero darles las gracias por ello”, expresó entonces con voz ronca.

6 - Un jurado de mayoría femenina

A diferencia del primer juicio, donde el panel de doce miembros titulares estuvo conformado por siete hombres y cinco mujeres, en esta ocasión el reparto fue justamente el opuesto: siete mujeres y cinco hombres.

7 - Una enquistada deliberación

Las deliberaciones se prolongaron durante casi cuatro días con momentos turbulentos y enquistados intercambios entre el jurado.

Una de los miembros se retiró del proceso por “ansiedad” horas antes de iniciar las deliberaciones; otro integrante pidió renunciar -lo que no fue admitido por el juez- al haber presenciado “varias injusticias” para alcanzar el veredicto; y se pidió revisar diversos historiales médicos, testimonios, las normas de las deliberación y una aclaración del concepto de 'duda razonable'.

8 - Un #MeToo venido a menos

Las graves acusaciones de carácter sexual contra Weinstein impulsaron al movimiento #MeToo en 2017, que alcanzó entonces una dimensión global denunciando dinámicas de abuso de poder en el corazón de Hollywood.

Fruto de aquello, una ola de indignación generó multitudinarias manifestaciones a las puertas del tribunal en 2020 mientras se dirimía el primer juicio contra Weinstein en la Gran Manzana.

Significativamente, esas escenas no se han repetido en esta ocasión.

9 - Otra sentencia de cárcel en un caso distinto

Más allá del veredicto de este miércoles, Weinstein, que desde que fue condenado ha pasado por algunos de los penales más estrictos de Nueva York -como la cárcel de Rikers Island-, continuará también en prisión por otra sentencia de 16 años en Los Ángeles por otros casos de violación y agresión sexual.

10 - La frágil salud de Weinstein

Prácticamente desde que comenzó este nuevo juicio, el magnate audiovisual permanece en la cárcel del centro médico Bellevue (Nueva York) debido a la leucemia y los problemas cardíacos que padece, entre otras patologías que le han llevado al hospital en más de una ocasión.

De hecho, sus traslados al edificio de la corte han sido en una silla de ruedas en la que ha estado sentado en todo momento.

El exproductor de Hollywood Harvey Weinstein ha sido declarado culpable de un delito de agresión sexual en primer grado por un jurado de Manhattan (Nueva York). El tribunal juzgaba tres acusaciones por delitos sexuales en un proceso que se repetía tras la anulación producida en 2020 por un error en el procedimiento.

Weinstein se enfrenta a un máximo de 25 años de cárcel por ese delito, cuando el juez publique su sentencia.

Hasta ahora, solo se ha conocido el veredicto sobre dos de las acusaciones. En una de ellas, la de Miriam Halley, ha sido declarado culpable. De la acusación realizada por la productora polaca Kaja Sokola y cuya incorporación a la causa se realizó con posterioridad al primer juicio, ha sido absuelto.

El jurado no ha llegado a un veredicto sobre el tercero, relativo a la acusación de la asistente de producción Jessica Mann. Se espera que el jurado regrese este jueves para continuar deliberando sobre el cargo final.

Weinstein acudió a la celebración de este proceso judicial, que se prolongó durante tres semanas, desde la prisión, pues ya cumplía una condena de 16 años tras otro juicio por el mismo tipo de delitos celebrado en California.

Los procesos judiciales contra Harvey Weinstein llegaron tras dos investigaciones periodísticas que encendieron la llama del movimiento MeToo: la que realizaron Jodi Kantor y Megan Twohey para The New York Times y la que hizo Ronan Farrow para The New Yorker.

“En 1999 fui víctima de una agresión sexual. El agresor fue detenido, juzgado y condenado. Era español. Hoy en día seguramente su pena hubiera sido más abultada”.

La periodista albaceteña Loli Ríos confesaba lo sufrido en propia piel hace más de 25 años, sumándose así al ‘Me Too’, que también afecta a las mujeres periodistas. “No estaba previsto” (contarlo), al terminar su intervención hoy en las Cortes de Castilla-La Mancha.

Loli Ríos, presidenta de la Asociación de Periodistas de Albacete ha sido la primera de las oradoras en subir a la tribuna del Parlamento regional que hoy ha conmemorado con un acto el Día Internacional de las Mujeres, dando protagonismo a ellas, a sus vivencias y reivindicaciones por este 8M.

Ha usado “la palabra”, a la que considera “la mayor herramienta” de la que se ha dotado la democracia para reivindicar la igualdad.

“La palabra es capaz de traducir lo abstracto de nuestros pensamientos para convertirlos en algo concreto y comprensible” y por eso ha centrado su intervención en “la importancia de la palabra para construir sociedad más justa, inclusiva e igualitaria. Una sociedad más feminista”.

Ha puesto un ejemplo gráfico. El del lugar desde el que ha trasladado sus reflexiones y reivindicaciones en las Cortes de Castilla-La Mancha. “Esto ya no es una tribuna de oradores, sino de personas oradoras”, y en este aspecto ha criticado que las mujeres hayan sido “excluidas de la palabra que representa nuestros pensamientos y ahora reclamamos estar ahí porque lo que no se nombra no existe”.

Ha reivindicado usar un lenguaje inclusivo que, decía, “es responsabilidad” de los y las periodistas que se dirigen a la ciudadanía que escucha para comprender el contexto en el que vive.

También ha reivindicado “el poder” de los y las políticas para “usar la palabra contra la discriminación sexista”, así como “el poder del lenguaje para educar a una sociedad con perspectiva de género y caminar así hacia la igualdad real”. Ha pedido “desterrar pensamientos arcaicos y comportamientos machistas”.

“Desechar el peligroso pudor de nombrar en femenino algunas profesiones”

Ha reclamado “desechar el peligroso pudor de nombrar en femenino algunas profesiones”. Como ejemplo, ha dicho estar “hartita” de leer y de escuchar cómo los compañeros y compañeras de profesión, también quienes ejercen responsabilidad política, suelen referirse a los médicos, en masculino, y las enfermeras en femenino en sus crónicas. “Seguimos usando lenguaje de segregación por sexos. Hay médicas y enfermeros a patadas”, recordando que hoy en día se puede elegir oficio sin que se tenga en cuenta el género de la persona.

Ha puesto el foco en la “obligación” de los y las profesionales de la información de dotar de protagonismo a mujeres en todos los ámbitos. “No vale solo con que cuando se aproxima el 8M llenemos los informativos y las páginas de los periódicos con historias sobre mujeres”. En este punto apelaba “a romper con estereotipos, a no caer en tópicos y a incluir a las mujeres porque, repito, lo que no se nombra no existe y lo que se nombra mal acarrea graves consecuencias”.

No vale solo con que cuando se aproxima el 8M llenemos los informativos y las páginas de los periódicos con historias sobre mujeres

Después, añadía, “no podemos permitir el retroceso en la conquista de las mujeres de un espacio arrebatado durante una historia contada que fue injusta con nosotras porque simplemente, nos ignoró”. Ahora pide, “escribir el presente de forma que la historia que se lea mañana ya no nos ignore nunca más, que sea justa y equitativa, que coloque a las mujeres compartiendo el relato con sus compañeros varones”.

A finales de 2024, después de que se hiciera público el enésimo caso de abuso sexual por parte de un hombre conocido, el profesor y activista LGTBIQ Emilio López dijo basta. “Estoy harto de que, cuando salen estos casos, muchos hombres respondan con eso de not all men, que vale, pero es que resulta que siempre son men”.

Emilio decidió subir un post a Instagram en el que expresaba esta frustración y en el que, además, aseguraba que todos los hombres están “empapados de la cultura violenta de la masculinidad”, independientemente de su sexualidad. Y ahí vio que había dado en el clavo.

En sólo dos días, recibió más de cincuenta mensajes de hombres gays y bisexuales relatándole episodios de violencia, abusos y agresiones. Y decidió compartirlos a través del hashtag #GayMenToo, en referencia al #MeToo creado por colectivos feministas con el estallido del caso Harvey Weinstein.

“Sufrí una violación en los baños de una discoteca. Mi reacción fue de pánico, esa persona me intentó tranquilizar y me ofreció una copa. Lo siguiente que recuerdo es despertar en una casa siendo penetrado por un desconocido”, relata uno de los primeros testimonios publicados.

“Me quedé a dormir en casa de un amigo. […] Él durmió en su cama y yo en un saco de dormir. A mitad de la noche me desperté y le tenía encima, totalmente desnudo. Lo aparté con la mano y no dije nada. Al amanecer hice como si nada. Él también”, asegura otro.

Emilio ya ha publicado decenas de estos relatos anónimos que, día a día, van llenando su bandeja de entrada y que tienen algo en común, según Emilio: “Romper con el tabú que nos ha inculcado la masculinidad tóxica, de que los hombres no podemos sufrir abusos porque se supone que a los machos no los violan”.

Él mismo reconoce haber pasado por episodios de violencia y lo que cuenta se parece mucho a lo que explican, a través de su perfil, otros muchos chicos. “Tardamos muchísimo en darnos cuenta, porque nos pasamos la vida normalizando que cuando salimos de fiesta nos toquen o nos enseñen la minga en los lavabos. Que el porno más visto sea de violaciones de hombres mayores a jovencitos o que en la comunidad gay todo esté muy sexualizado”, relata Emilio.

En este contexto el problema no sólo es que las propias víctimas no se den cuenta de que lo son, sino que además “en la misma comunidad se minimiza”, asegura Emilio.

“El tipo irrumpió y se metió en el WC, se baja del todo los pantalones a la vez que aguanta la puerta con una mano para cerrarla. «Venga, hazme una mamada, va» […] Con evidente enfado, lo comento con el grupo y un amigo de mis amigos me dijo: «Intenta pasar página y divertirte, ya sabes que hay gente para todo»”, relata otro de los testimonios.

El estereotipo de la promiscuidad

Según asegura Emilio, si bien en los casos de violencia contra mujeres “la vergüenza ha cambiado de bando”, cuando las víctimas son hombres gays o bisexuales, sigue habiendo mucha culpa.

“Tras agresiones en discotecas o citas es muy frecuente oír eso de «Si ya sabías a dónde ibas, ¿por qué te quejas». Pero ¿en qué momento hemos consentido que ligar o bailar nos exponga a ser violados?”, se pregunta.

A todo esto hay que sumar los estigmas con los que carga la comunidad LGTBIQ+. “Si has sido violado o abusado, llega un momento en el que hasta crees que te lo mereces porque, al final, todo el rato nos dicen que somos promiscuos y viciosos y que nos metemos en sitios peligrosos”, dice en referencia a lugares en los que se practica el chemsex o el cruising.

Emilio López ha dedicado muchas horas de su vida a pensar en estas violencias y en por qué se esconden o se minimizan. “Es consecuencia de lo que entendemos por masculinidad. No nos podemos mostrar vulnerables ni frágiles porque somos hombres. Por lo tanto, no podemos haber sufrido violencia, porque eso es de débiles. Por no hablar de la violencia emocional, que es cosa de mujeres”, ironiza.

Además, también carga sobre la manera en que los hombres que se acuestan con hombres han dado sus primeros pasos en la sexualización. Para empezar, todo está rodeado de secretismo, dice. “Yo soy de una ciudad pequeña y no podía decirle a mis amigos a quién veía por las tardes... Así que, si me pasaba algo, nadie me podía ayudar. Y eso los hombres con los que quedaba, por lo general mayores que yo, lo sabían. Sabían de esa indefensión”, recuerda el joven.

Es por ese tabú y ese estigma que existen prácticas como el cruising –que consiste en tener sexo con desconocidos, en lugares públicos y de manera ocasional y anónima– o el chemsex –consumo de drogas durante las relaciones sexuales. Ambas, argumenta Emilio, potencian lo que se les ha enseñado a los jóvenes cuando empiezan a salir del armario: “Escóndete, porque esto no está bien visto y, sobre todo, déjate hacer, porque es lo que les gusta a los hombres”.

“Sufrí abusos durante la infancia, la adolescencia y ya de adulto, buscaba ese mismo sometimiento. Lo había normalizado”, dice uno de los testimonios publicados por Emilio. “Toda esta relación turbia con el sexo me ha enturbiado la cabeza. […] Si yo puedo forzarme, mi pareja sexual también debería poder”, sostiene otro de los ejemplos publicados en Instagram.

Más educación sexual

Emilio López ya se dedicaba al activismo en redes mucho antes de iniciar el hashtag #GayMenToo. En Instagram compartía ilustraciones con las que hacía pedagogía sobre el colectivo y que se acabaron convirtiendo en el libro ¿LGTBIQué? (Egales, 2024).

Se trata de un manual creado para “dejar de aguantar comentarios en las típicas barbacoas de los amigos heteros”, explica el autor, que defiende la necesidad de que haya más educación sexual y menos centrada en la heteronormatividad.

La falta de pedagogía es una de las causas, según el activista, de la violencia sexual, tanto contra mujeres como contra personas del colectivo LGTBIQ. “Lo que se explica en las aulas está muy centrado en prevenir enfermedades o embarazos no deseados. Pero no se habla de placer o consentimiento. Y mucho menos de relaciones homosexuales en las aulas”, resalta el docente. Por eso, apunta que ante la falta de referentes, los jóvenes van al porno. “En el caso del porno gay, lo que se ve son escenas de dominación y sumisión. Y eso hace que se normalice la violencia”, reflexiona.

A pesar de ello, este profesor reconoce que las nuevas generaciones “son muy potentes y están muy formadas”, porque han interiorizado gran parte del discurso feminista e incorporado como parte de su realidad identidades y orientaciones sexuales no normativas como la bisexualidad, la asexualidad o la transexualidad.

Pero, a la vez, reconoce que en la otra cara de la moneda “se está generando una masculinidad muy nociva, asociada a la extrema derecha”, considera este docente. Por qué los chicos jóvenes se están volviendo más conservadores es una pregunta que resuena mucho y Emilio tiene una teoría: es una consecuencia del patriarcado. “Todos tienen una herida, ya sea la precariedad, el racismo o la falta de atención de sus familias. Pero, de nuevo, como somos hombres y no se nos permite estar tristes, el malestar se exterioriza como rabia hacia otros colectivos”, resume.

Por eso, cuando tiene que mediar para resolver un conflicto, cuando toca hablar de feminismo o de la comunidad LGTBIQ, a Emilio –que ya hace años que salió del armario con su alumnado– no le sorprende que afloren comentarios despectivos, en el peor de los casos, o de hastío en el mejor. “Cuando eso pasa, siempre les pregunto cuál es su herida. Y desde ahí empezamos a trabajar porque entienden que el feminismo no es sólo para las mujeres, que cuando conquistamos derechos, son para todos. También para ellos”, resalta.

Este docente, activista e ilustrador hace de las aulas un campo de lucha por los derechos LGTBIQ porque entiende que las violencias y las discriminaciones nacen en las más tiernas infancias. Tanto las que se ejercen, como las que se sufren o silencian. “Veo por todo lo que hemos pasado, tanto yo como los chicos que me escriben para explicar sus historias... Y no quiero que estos chavales vuelvan a pasar por eso. Ni ellos, ni nadie más”, remacha Emilio.

La repetición del juicio de Nueva York contra el productor de cine Harvey Weinstein por delitos sexuales comenzará el 15 de abril, según dictó este miércoles el juez Curtis Farber de Nueva York, en una audiencia en la que el acusado pidió adelantar la fecha debido al agravamiento de su estado de salud en la cárcel.

En 2020, Weinstein fue condenado a 23 años de prisión en Nueva York por violación y agresión sexual, tras un juicio histórico para el movimiento contra los abusos sexuales #MeToo, pero en abril de 2024 el productor ganó una apelación para anularlo argumentando errores procesales, tras lo cual se ordenó un nuevo juicio.

El pasado septiembre, la Fiscalía de Manhattan acusó a Weinstein de un nuevo delito sexual contra una mujer supuestamente cometido en 2006 y el juez Farber accedió a sumar esa acusación a las del juicio por el caso original que fue anulado, en lugar de establecer dos procesos separados.

Según NBC, en la audiencia el juez Farber rechazó una moción de la defensa de Weinstein para desestimar la nueva imputación de septiembre y decidió que el juicio comience el 15 de abril, pero no cerró la puerta a adelantar la fecha tras escuchar las súplicas del productor, que sugirió que podría morir pronto.

“No voy a estar ahí en abril. No puedo esperar a mañana. No puedo aguantar más. Estoy aguantando porque quiero justicia, quiero que esto se acabe”, imploró Weinstein, de 72 años, que fue trasladado a la corte en silla de ruedas como en otras ocasiones, recoge ese medio.

El pasado octubre trascendió que Weinstein está recibiendo tratamiento por un cáncer de médula ósea en la cárcel de Rikers en Nueva York, donde cumple otra condena de 16 años por delitos sexuales cometidos en California, y sus abogados han denunciado repetidamente las malas condiciones en las que vive. En diciembre fue trasladado a un hospital para una cirugía cardíaca de emergencia.

El juez Farber indicó que intentará adelantar una semana el nuevo juicio contra Weinstein, pero primero debe lograr un acuerdo con las partes de otro proceso que entra en conflicto con esas fechas.

El productor de Pulp Fiction se ha declarado no culpable del nuevo delito del que se le acusó en septiembre, igual que de las acusaciones previas por las que fue juzgado en 2020.

Marta Nieto lleva delante de la cámara desde hace mucho. No se había planteado otra cosa que ser actriz. Pero de repente algo empezó a crecer dentro de ella. Era una pulsión. Una necesidad de contarse. De escribir y plasmar en la pantalla temas y personajes que no estaba viendo. “Mujeres haciendo cosas”, dice con naturalidad. Esas mujeres haciendo cosas que ahora, gracias a la nueva hornada de directoras del cine español, empieza a ser más habitual. Cuando ella empezó a escribir, todavía no lo era. Y esa necesidad se convirtió en un impulso irrefrenable para modelar el personaje de una madre poliédrica y compleja. Las que hasta hace no mucho escribían los hombres casi caricaturizándolas.

El proceso hasta llegar al estreno de esa película, La mitad de Ana ―que ya está en cines―, ha sido largo. Lo define como orgánico. Marta Nieto no tiene miedo en reconocer que ha aprendido haciendo. Pero algo había en esa historia para que María Zamora (productora de Carla Simón, Elena Martín Gimeno o Mar Coll, entre otras) decidiera apostar por ella. Primero probaron en un corto, Son, que sirve como preámbulo a esta historia que Marta Nieto, por si fuera poco, también protagoniza.

La mitad de Ana es un filme delicado, íntimo y hermoso sobre la identidad. A secas. La identidad de la madre que ella interpreta, y también la identidad de su hijo, que se encuentra en plena transición de género. Un filme que se escribió a la par que los propios avances sociales llegaban, con la ley trans como punta de lanza, algo que hizo que su propia historia ―escrita junto a Beatriz Herzog― fuera evolucionando, mutando como un ser vivo que se adapta a la propia realidad.

¿Cómo nace el proyecto, es personal? No es un tema fácil para un debut

Nace poco a poco, la verdad. Ahora que estamos presentando la peli parece todo muy grande, muy complejo, pero lo hemos ido haciendo de manera muy orgánica en un inicio. Yo recuerdo querer ver a mujeres haciendo cosas y de repente darme cuenta de que tenía una pulsión y un interés sobre algo que era mi propia experiencia sobre la maternidad. Es una explosión de emociones muy intensas que a veces cuesta colocar. A partir de ahí me gustaba la idea del juego de identidades, de reflejarlo con algo que entonces era muy desconocido, que tenía que ver con la exploración de género en la infancia. Ahora ya es un tema del que todo el mundo más o menos tiene una opinión, pero cuando empezamos a escribir el guion yo misma iba aprendiendo conforme iba escribiendo.

En la película hay una comparación entre madre e hijo para hablar de la identidad como algo que no es fijo, que es cambiante. 

Yo creo que la identidad no es el lugar al que llegar, es algo que vas experimentando y que va cambiando conforme vas creciendo y vas eligiendo otras cosas. Es como las etiquetas. Tú necesitas al principio de tu vida identificarte con algo. Yo soy generosa, o soy simpática. Y luego necesitas desprenderte de esas etiquetas para poder seguir creciendo. Con la identidad creo que pasa algo parecido. Estás todo el rato intentando encontrar un equilibrio, pero es cambiante.

¿Las etiquetas son algo que afecta mucho también a las actrices? Se es actriz de teatro, actriz de cine, actriz de comedia…

Forma parte del lenguaje que utilizamos para entendernos y para tener las cosas más o menos seguras. Da mucha tranquilidad poner una etiqueta. Da mucha tranquilidad a veces ponértela tú para diferenciarte del resto o para pertenecer a un grupo. Y da mucha tranquilidad entender el mundo de esa manera. Pero yo creo que es una fase y que, como todas, llega un momento en el que el traje se queda pequeño y necesitas salir de ahí, explorar otras cosas. Como intérprete y como persona. La expansión forma parte de la vida y la contracción también.

El guion de La mitad de Ana, escrito junto a Beatriz Herzog, busca el equilibro entre no ser excesivamente melodramático, ni irse a lo didáctico… ¿Cómo se ha trabajado eso?

Cuando empezamos a escribir no había ley trans ni había 20.000 especies de abejas. La sociedad no tenía una opinión formada ni una experiencia cinematográfica que fuera pedagógica. Cuando esto empieza a pasar, nos planteamos todo el tiempo qué aportábamos nosotras ahora hablando de este tema. Y la respuesta tiene que ver con un interés de poner encima de la mesa otras herramientas. Ya tenemos un marco legal en el que se genera el derecho a la exploración de género en la infancia. Y ahora, ¿cómo se hace eso? Nosotras, con apoyo de Miquel Missé, que es un pensador de lo trans, que nos da mucha seguridad y nos apoya, creemos que podemos hablar de esto, de lo sutil, de la paciencia, de la serenidad, del amor propio, que son herramientas que son igual de válidas en una infancia que en una infancia trans. Y no hace falta explicar mucho, porque ya damos por normalizada la situación. A mí me parece importante no dar marcha atrás. No vamos a cuestionar lo que ya es un derecho. Vamos a seguir avanzando creando más empatía y más emocionalidad con respecto a estos temas.

Debuta como directora y además protagoniza la película, no era la fórmula más sencilla, ¿en qué momento decide que iba a ser la actriz?

La verdad, no era la idea. Cuando ya asumo que voy a dirigir la peli, que tampoco era algo que yo pretendiera al principio, vamos avanzando con el proyecto y el corto lo protagoniza otra actriz [Patricia López Arnaiz], pero ella hace 20.000 especies de abejas. Entonces, no tenía sentido que hiciera una peli sobre el mismo tema. María Zamora, la productora, igual que me pregunta si quiero dirigir, me propone que lo haga yo. Yo pensé, “es muy difícil ponerte a dirigir tu primera peli y tener que hacer este doble rol”. Y ha sido de lo más difícil, pero ahí está. Lo he hecho con mucha humildad y rodeada de gente que sabe mucho más que yo y me he dejado aconsejar. Cuando estaba muy nerviosa y no sabía y tenía dudas, me ponía de escorzo, de espaldas, porque teníamos que sacar el plano. Porque hay que contar lo que queremos contar y se cuenta de muchas maneras, no solamente con la interpretación del personaje de Ana.

Ha mencionado a María Zamora, ¿cómo de importante es tener a una mujer como productora, en una primera película, y más alguien como ella, que apuesta por las cineastas?

Muchísimo. Claro, no puedo comparar porque no tengo otra experiencia, pero sí que he sentido cierto sentimiento de facilidad. No solo porque ir de su mano ya te valida de alguna manera por su criterio, sino porque realmente ella es muy lúcida y ha mejorado muchas fases de la película. Hay algo de su mirada que ha hecho crecer la película.

Se habla mucho del síndrome del impostor, imagino que como directora novel lo ha tenido, pero no sé si acompañarse bien reduce ese miedo.

Y otra vez poniendo en el centro las dudas genuinas. Yo tenía muchas cosas claras y muchas más que no las tenía claras, pero es más fácil decirlo e invitar a colaborar al que sabe más que tú, al director de foto, al director de arte o al chico de sonido. El síndrome del impostor yo creo que se relaja con la honestidad. Esto es lo que hay y vamos a intentar hacer la mejor peli posible. Soy consciente de que nos hemos dejado la piel. Hay que tener una capacidad de trabajo brutal para levantar un proyecto. Yo no sabía la cantidad de horas que se requiere en la pre y en la postproducción y he flipado. Admiro muchísimo más ahora a las directoras y a los directores. Pero evidentemente es un trabajo en equipo, no se puede hacer de otra manera y es parte de lo chulo. Es, de hecho, lo más chulo.

¿La experiencia como actriz le ha hecho ser más consciente de lo que no quería en un rodaje?

Claro. Antes sí era más habitual estar en un set tensa porque había una energía demasiado jerárquica y un poco violenta. Últimamente, yo no lo he encontrado y creo que forma parte de esta practicidad que al final todos vamos encontrando, una forma en la que todo suma. No imponer. Yo creo que imponer resta y dialogar suma. En un set y en la vida. Poco a poco todos vamos teniendo esta inteligencia emocional que hace que seamos más prácticos. Supongo que es evolución.

La película nace de un cortometraje, Son. En el proceso de casting del largo se desató una red de mensajes de odio porque se buscaban niños trans o no binarios para el papel. Ahora vemos los comentarios a Karla Sofía Gascón cada vez que gana un premio. Ese odio sigue ahí. ¿Ha pensado por qué este es un tema que provoca tanta ira?

Sí. Reflexionamos mucho al respecto. Por un lado, yo tengo la sensación de que cuando se habla de infancia los miedos más atávicos aparecen. Aparece toda esta sociedad paternalista queriendo opinar. Entiendo que en eso hay una cierta buena intención, la de proteger a la infancia, aunque sea de esta manera tan bizarra y tan violenta. En el caso de un adulto no lo entiendo. No entiendo por qué te sientes con el derecho de censurar a otro y crees que tu opinión es más importante que la otra hasta el punto de insultar. Pero también creo que las redes son un mundo aparte y que gracias a dios es un espacio donde se habla mucho, pero se hace poco. Creo que tienen poca traducción a la realidad y que los buenos somos más, y cuando vemos a Karla lo que quieres es aplaudirle, darle un abrazo y vitorear su arte. Sea quien sea. ¿Por qué vamos a cuestionarlo? No tiene ningún sentido. Creo que las redes son cada vez más un reducto de detractores de los avances sociales.

¿Cómo de importante para dar el salto a la dirección es el caldo de cultivo creado gracias a otras directoras o productoras y directoras?, ¿ha influido en crear esa confianza en otras mujeres?

Seguramente, y en la consciencia de que tenemos un punto de vista válido. Vosotros, nosotras, elles… Todo el punto de vista tiene un valor, y si tienes una pasión y si tienes un interés, es probable que merezca la pena que lo intentes, porque hay una pulsión real. No me parece más importante tu opinión que la mía o la mía que la tuya. Y esto tiene que ver con el feminismo también.

¿Ha ayudado también el que haya cambiado el ambiente en los rodajes, el que se hayan creado redes de seguridad tras el Me Too? En Hollywood, tras el testimonio de Blake Lively muchas actrices están contando cómo no fueron escuchadas o creídas cuando se quejaron sobre compañeros. 

Yo creo que sí, que hay una red de seguridad porque hablamos entre nosotras. Y aunque sea entre nosotras, nos sentimos sostenidas. Y eso se contagia y hay aliados, pero yo estoy deseando que tomen el relevo, que les preguntemos a ellos, ¿lo has visto hacer?, ¿lo has hecho?, ¿has visto como se cometían abusos? Porque yo lo he visto. A mí me lo han hecho. Pero yo quiero que ellos se involucren, que sean conscientes, que asuman su responsabilidad. Para que se deje de responsabilizarnos a nosotras a ser víctimas y a nombrar. Hay una rabia inevitable porque joder, ha sido muy doloroso todo el proceso y sigue siéndolo. Ahí están las estadísticas. Tenemos que tomar todas y todos responsabilidades. El testigo es vuestro porque si yo lo he visto, tú lo has visto. Y si a mí me lo han hecho es que alguien lo ha hecho. Y ese alguien o es tu colega o eres tú. Entonces, dad un paso adelante, sin ánimo de beligerancia. Yo no soy especialmente beligerante. No estoy en esa energía, pero estoy cansada de que me pregunten. No. Tú, hombre, director, guionista, ¿qué has visto?, ¿qué has hecho?, ¿te arrepientes? Puedes ayudar. No hace falta que denuncies a tu colega, pero puedes contar cómo eso forma parte de la idiosincrasia en la que has vivido, cómo eso forma parte del sistema. No hace falta que estemos todo el rato nosotras acusando. Es agotador. Una responsabilidad extraordinaria.

Ha mencionado la rabia, ¿es un buen motor creativo?

La rabia es muy práctica porque te hace no estar deprimida. Debajo de la rabia hay tristeza. Debajo de la ira hay pena. Son sentimientos que te hacen querer vivir, aunque sea para vengarte, aunque sea para poner orden. Restaurar justicia. Pero son finitos. Para mí no son muy fértiles. Te dan mucha fuerza, pero luego esa fuerza hay que transformarla en otra cosa. Yo creo en el entendimiento y creo en el diálogo. Y creo que el feminismo es inclusivo y por eso reivindico que vosotros forméis parte de esto, porque no es cuestión de acusar a nadie. Ya no estamos en eso. Es cuestión de responsabilidades y de que si vamos entendiendo que cada uno y cada una tienen una responsabilidad, podemos ir avanzando. No es quedarnos otra vez en la acusación o en esta cosa de la rabia. Yo creo que hay un paso ahí que estamos a punto de dar. Soy optimista.

El optimismo ahora es casi revolucionario, pero cuesta.

Cuesta mucho. Cuesta un montón. ¿Pero cómo vivir si no? Cómo se vive si no intentas, si no piensas bien. Habrá que vivir. Es una frase de Vania, que acaba la función diciendo eso y yo la pienso mucho. Habrá que vivir. Y solo hay una manera de vivir, creo, y es intentando hacer las cosas un poco mejor.

Vídeo de la entrevista completa

Vídeo: Nando Ochando y Lourdes Jiménez

¿Qué tienen en común las groupies de los setenta, Donita Sparks tirando un tampón usado al público durante un concierto de L7, las Spice Girls, el beso de Madonna con Christina Aguilera y Britney Spears, Courtney Love señalando a Harvey Weinstein en 2005 y Beyoncé con una proyección de la palabra “Feminist”? Todos ellos son momentos icónicos de la cultura musical de las últimas décadas que permiten a Leyre Marinas analizar la relación entre la prensa, las diferentes olas del movimiento feminista, el sexismo y la música.

Esta autora comenzó a investigar sobre cultura musical en foros online durante su adolescencia, buscando los referentes feministas y queers que no encontraba en la prensa española de la época. Unos años después convirtió esa inquietud en una tesis que ahora publica a modo de ensayo en la editorial Dos Bigotes bajo el título Fucked Feminist Fans. Los orígenes del #MeToo desde la cultura pop musical.

Este ensayo, como la misma autora manifiesta al inicio de su obra, es una reflexión archivística y sobre la recuperación de una memoria histórica. Una memoria que considera la importancia de reflejar cómo los medios de comunicación, y ahora también las redes sociales, han moldeado el imaginario colectivo sobre la participación de mujeres y disidencias en la música. Y no solo la participación, sino también nuestro acercamiento a estilos y artistas musicales.

Una revisión que nos permite rastrear cómo los “chicos de fraternidad” del Woodstock´99 que convirtieron el festival en una celebración de la misoginia, la violencia sexual y la supremacía blanca son un reflejo de la fachoesfera del presente: cómo los ataques de prensa y público a Miley Cyrus funcionan de forma similar a los que recibió Zahara, y como FEMEN o Las Tesis guardan similitudes con las riot grrrls. Tras este viaje comprobamos que al igual que las olas de conservadurismo, misoginia, violencias sexuales y discursos de odio se mueven de forma cíclica también lo hacen los feminismos y su impacto en las culturas mainstream y underground.

En su libro hace una revisión exhaustiva de hemerotecas, especialmente de medios anglosajones, ¿cuál es la importancia de las hemerotecas y su revisión?

Yo insisto en que los medios tienen una responsabilidad de hacer revisión de la hemeroteca especialmente a la hora de dar una noticia. Por ejemplo, en el libro muestro cómo se han ocultado denuncias públicas y parece que no se recuerdan cuando salen nuevos casos, por ejemplo en los noventa el New York Times ya se había hecho eco de denuncias a Marilyn Manson y Harvey Weinstein.

Si borramos las hemerotecas, porque con las hemerotecas ocurre lo mismo que con la historia, se va a volver a repetir o te va a salir alguien diciendo que esto es nuevo, que son casos aislados o que es por culpa de los videojuegos, o lo que les apetezca decir, y las hemerotecas te demuestran que eso es mentira, que esto ya estaba, y que en muchas ocasiones se podría haber evitado.

También hay que decir que ha habido una ruptura total de las hemerotecas, de la exclusividad de las hemerotecas. Gracias a las redes sociales e internet, tú puedes acceder a todas las que estén digitalizadas, que son muchísimas, pero también hay foros o cuentas en Instagram que recuperan la estética y cultura de una época. Puedes acceder a cosas que antes solamente lo podías hacer si trabajabas en un medio de comunicación o si te dedicabas a la archivística y esto tiene muchísima importancia especialmente para las fans que somos las primerísimas investigadoras.

Va mostrando a lo largo de su investigación el papel de la prensa en la normalización de la misoginia y el sexismo hacia las artistas y la invisibilización del colectivo LGTBIAQ+ (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Intersexuales, Asexuales y Queers) y pone el ejemplo de la construcción de las etiquetas “groupie” y “girl band”. ¿Cómo se arrastran los efectos de estas etiquetas hasta nuestros días?

Al fin y al cabo estas etiquetas, y la prensa musical en general, son construcciones culturales que se crean y lo hacen dentro del sistema heteropatriarcal en el que vivimos. La creación de un perfil concreto femenino dentro de la industria musical como son las groupies y su sexualización ha arrastrado misoginia y sexismo pero también la normalización del abuso, tanto sexual, como de poder, como a menores.

En el caso de la diferenciación entre las etiquetas “girl band” y “boy band” se ve la infantilización de las creaciones de mujeres: una girl band es cualquier tipo de agrupación musical integrada por mujeres independientemente del género, se entiende que es casi como un género musical en sí mismo. En cambio, para los tíos sí que se habla del género musical al que se dedican, es un grupo de punk o un grupo de rap, por ejemplo, y la boy band se limita solo a los hombres que bailan y cantan. Entonces, claro, eso ha llegado hasta nuestros días y ha sido una limitación a la hora de que muchísimas tías se adentren en la industria musical o monten un grupo, porque da igual, siempre van a ser el “grupo de chicas” mientras que si eres hombre blanco cis hetero puedes sentir que vas a petarlo.

La industria y la prensa musical da unos papeles concretos a las artistas, como por ejemplo el de solista, pero también establece posibilidades de representación limitadas dentro de esos papeles y castiga si se salen de ese papel como le ha pasado a Miley Cyrus o a Aitana más recientemente ¿qué implicaciones tienen estas limitaciones?

Las limitaciones también son una cuestión política porque cuando te limitan te están coartando la imaginación de otras existencias, también te pueden hacer creer que estás sola o que no puedes hacer otra cosa y o te acostumbras o ya hay un momento en el que ves que no cuadra. Es lo que pasó un poco con las riot girrrls que criticaron toda esa representación de la feminidad estereotipada de los medios de comunicación a través de su música y a través de proponer otro tipo de representaciones.

Si tú no pasas por el aro, tú no llegas al mainstream siendo una mujer o siendo una artista LGTBIAQ+. Yo entiendo que algunas deseen tantísimo dedicarse a esto y tener su carrera profesional que pasan por el aro mientras otras directamente pasan por el aro porque son parte del aro y del sistema. Pero yo también abogo por que cuando alcanzas cierta fama puedes pasarte por el forro estas limitaciones y de repente sacar otro tipo de proyección tuya o de tu propia identidad y derribar un poco esas limitaciones desde dentro de la industria. Pero es un asunto complejo y hay que ir con cuidado porque dentro del mainstream también puede haber mucho de pink washing, de dar una falsa imagen de liberación, una falsa imagen de conciencia feminista, una falsa imagen de activismo.

También es que a las artistas no se les ha permitido la transgresión mientras que ellos podían ser el “chico malo”, el “punky” o el “artista político”, ¿no?

En el mainstream directamente es que no se les ha permitido ser subversivas. ¿Por qué? Porque tienen que proyectar una imagen y se les permite ser subversivas pero hasta un punto, como producto. Y en el underground no lo consiguen porque tiene unas dinámicas machirulas que te hacen sentir todo el rato que no es tu sitio pero el enfrentamiento es diferente, más a cara de perro.

Al fin y al cabo, el mainstream educa y educa mucho más que el underground pero porque al final estás todo el día tragando mainstream pero se dan las mismas dinámicas sexistas en el mainstream que en el underground. Pero en el underground parece que queda mal decirlo.

¿Cuál es la relación entre los feminismos y la música?

Los feminismos y la música se retroalimentan. La música es creada por gente que forma parte de la sociedad, que expresan a través de la música sus quejas y su rabia en un mundo en que a las mujeres, a las personas LGBTIAQ+ y a las personas racializadas no se les deja rabiar. Nos quejamos porque vivimos en un sistema cis hetero patriarcal y da igual que lo expreses a través del reguetón o del punk, porque el punk no tiene la exclusividad de la rabia. Entonces al expresarse a través de esa creación, en este caso las artistas musicales, influyen a más gente porque hay personas que se pueden sentir representadas y a su vez ese público influirá en las artistas, es un círculo de retroalimentación especialmente para las nuevas generaciones por el impacto de las redes sociales.

Este impacto de las redes sociales ha sido muy grande también para esta relación porque ha contribuido a romper una manipulación de décadas de la prensa para que no saliera contenido feminista o que se considerara abiertamente feminista. Por eso en las primeras dos décadas de los 2000 ninguna artista se atrevía a denominarse feminista y de repente Beyoncé aparece con el cartel de “FEMINIST” en 2014. El feminismo también es una cuestión que se aprende, pero sí que ha habido una limitación, sí que ha habido una prohibición en ese aprendizaje.

El análisis del Me Too en las industrias culturales, musicales y del entretenimiento es algo que trabaja en todo el libro, ¿podemos ir haciendo un análisis de los resultados que ha tenido para estas industrias?

Con esto hay que tener cuidado. Ha tenido un impacto social: hemos salido a la calle, nos hemos movido. Un impacto en las industrias musicales, culturales, en la academia, en el fútbol, no lo ha tenido. Esto no quiere decir que de repente no se les haya colado, por ejemplo, algún discurso en un guion un poco más feminista, un poquito más concienciador... Quiero ver yo cómo vamos de aquí a un año con Carlos Vermut, es que no hay que confundir que haya una denuncia pública a lo bestia con un cambio. La denuncia en sí ya es un cambio sí, pero hay unas relaciones de poder y unas jerarquías que no se han tocado.

Yo creo que si hacemos una cronología, que es lo que hago en la segunda parte de mi libro, podemos decir los casos que ha habido pero si nos sentamos y decimos qué ha cambiado, ha cambiado la conciencia social, ha cambiado la conciencia de la denuncia, el miedo ha cambiado de bando, tirando un poco de Gisèle Pelicot, pues un poco sí, al menos para las que denuncian. Yo creo que ese es el único cambio real porque dentro de la industria, del trabajo, no ha cambiado. Hemos cambiado muchas, pero no hemos cambiado las industrias.

¿Quiénes son las “Fucked feminist fans”?

Pues todas las que nos quejamos, yo creo, las que no estamos cómodas habitando en el mundo en el que estamos y necesitamos buscar referentes. Es eso: quejarte, rabiar, odiar al heteropatriarcado y ser muy fan de la cultura pop.