ETB2 ha marcado durante 2025 un 8,3% de cuota de pantalla en Euskadi, un descenso, aunque apenas de 0,1 puntos, con respecto al dato del año anterior. En la tabla de las cadenas autonómicas, el canal de la televisión pública vasca en castellano se sitúa en el quinto puesto, por detrás de TV3 en Catalunya, Aragón TV, Canal Sur en Andalucía y TVG en Galicia. ETB1, con emisiones íntegramente en euskera, se sitúa en el decimocuarto puesto y registra la misma caída, de 0,1 puntos, que la sitúa en el 2,1% de 'share'. Las televisiones de EiTB tienes desde hace unas semanas una nueva dirección, asumida por Isabel Octavio, que ha sustituido Unai Iparragirre.

Los datos se desprenden del informe 'Análisis de la audiencia TV 2025', publicado recientemente por la consultora Barlovento Comunicación a partir de las métricas de Kantar. El gran impulso a la audiencia de la cadena en castellano de ETB se lo dan los informativos —que se conocen como Teleberri por su denominación en euskera y que han cambiado de presentador—, tanto el del mediodía, el 1, como el de la noche, el 2. El primero arrastra una audiencia media de 88.000 espectadores, mientras que el nocturno alcanza los 98.000. La cuota es del 21,5% en el primer caso y del 18,8% en el segundo. Si se toma en cuenta esta cuota, el 'share', y se esboza un 'ranking' de cadenas autonómicas solo con los informativos, ETB2 asciende hasta el tercer puesto, tan solo por detrás en este caso de TV3 y Aragón TV.

Las otras dos cadenas del grupo registran leves incrementos de la cuota de pantalla con respecto al ejercicio anterior, que situán a ETB4 con un 1,1% y a ETB3 con un 0,2%. ETB3 es el canal con contenidos infantiles y juveniles en euskera, mientras que ETB4 se nutre principalmente de reposiciones. En mayo, el PP sugirió al Gobierno vasco la posibilidad de cerrar estos dos canales. La diputada 'popular' Ana Morales aseveró que son cadenas que “nadie ve” y que suponen un “despilfarro” para las arcas públicas. “¿Por qué este despilfarro en dos canales de televisión que nadie ve? Porque ETB ha sido siempre un instrumento político para colocar a los afines, a los amigos”, criticó. La consejera de Cultura y Política Lingüística, además de vicelehendakai, Ibone Bengoetxea, llamó a “alejarse de un modelo orientado a medir audiencias” y a apostar, por el contrario, por convertir ETB en “un proveedor de valores y emociones”. “La cuestión no es si hay que cerrar ETB3 y ETB4, sino qué decisiones estratégicas adopta EiTB para ofrecer un mejor servicio público con estos canales”, zanjó.

En la tabla anual con los datos para Euskadi, el 8,3% de cuota de pantalla le permite a ETB2 ocupar el cuarto puesto entre todas las cadenas generalistas, por detrás de La 1 (12), Telecinco (9,1) y Antena 3 (8,6). Queda por delante, sin embargo, de otras cadenas como laSexta (7,4), Cuatro (5) y La 2 (3,2).

La retransmisión de las campanadas que dieron la bienvenida a este año 2026 desde Formigal, a través de un contrato entre el Gobierno de Jorge Azcón y Mediaset, le ha salido a los aragoneses a un euro público por espectador en Tele 5. La audiencia de esta cadena apenas superó los 500.000 espectadores, precisamente el importe (sin IVA) que el Ejecutivo autonómico ha pagado al grupo audiovisual por el evento.

Este viernes se han conocido las audiencias de los programas de fin de año de las cadenas nacionales, y Tele 5 ha tenido unos resultados muy pobres. Los 505.000 espectadores que siguieron a Sandra Barneda y Xuso Jones desde Formigal se han quedado lejos incluso de La 2, con 752.000 espectadores, y por supuesto de las tres primeras (La 1, Antena 3 y laSexta).

De hecho, las campanadas desde Formigal han sido de lejos las menos vistas en Tele 5 en los últimos años, tras los 1.185.000 espectadores (con Marta Flich y Jesús Calleja) de 2023 y los 753.000 televidentes de hace un año (con Ion Aramendi y Blanca Romero).

A esto habría que sumar los 208.000 espectadores que tuvo el mismo programa en Cuatro, cadena también perteneciente a Mediaset.

“Va a ser un éxito”, vaticinó el presidente del Gobierno de Aragón, Jorge Azcón, a principios de diciembre, cuando presentó el evento de la cadena privada junto con los presentadores, Sandra Barneda y Xuso Jones.

El acuerdo entre la Administración autonómica y Mediaset se articuló a través de un contrato adjudicado en condiciones de exclusividad a la compañía el pasado 25 de noviembre, tal y como consta en el documento, suscrito por la gerente de Turismo de Aragón, María Jesús Gimeno. El importe total asciende a 500.000 euros sin IVA y 605.000 con el impuesto incluido.

Se integra en el Plan Aragonés de Estrategia Turística de esta sociedad pública, entre cuyos objetivos está impulsar campañas de publicidad que favorezcan “el posicionamiento de Aragón como destino turístico atractivo”.

El contrato se adjudicó por procedimiento negociado sin publicidad al grupo Mediaset, lo que se justificó por la “protección de derechos exclusivos” que contempla la Ley de Contratos del Sector Público.

El documento público indica que se llevó a cabo entre las dos partes “una negociación de los términos del contrato” y se acordó llevar a cabo solo dos “acciones adicionales” a la retransmisión de las campanadas: el derecho de un representante de Turismo de Aragón a incorporarse a la retransmisión del evento y la “organización de planes alternativos” en el caso de que no hubiera celebrarse las uvas ahí por motivos meteorológicos, algo que no sucedió.

Fuentes del Ejecutivo autonómico sí que aclaran que la relación contractual con Mediaset incluye también “dos programas especiales de gastronomía y dos de viajes”. “Además cuando en las cadenas de Mediaset se hable de nieve se citará la nieve de Aragón. Y se incluyen también toda la promoción previa que hacen ambas cadenas de sus campanadas”, añaden las mismas fuentes.

Este noviembre ha llegado el estreno de la nueva temporada de una de las series españolas más longevas de la televisión que se sigue emitiendo en la actualidad, con la 16ª temporada de ‘La que se avecina’, que ha estrenado primero en Prime Video y que también pasará por la emisión en abierto en Telecinco y con sus sucesivas reposiciones en Factoría de Ficción (FDF).

Una nueva temporada que llega también con una fecha especial, ya que el primer episodio es el capítulo número 200, un dato que parecía impensable que llegara después de tener un complicado comienzo en el que la audiencia fue baja y las comparaciones con ‘Aquí no hay quien viva’ al tener gran parte de sus actores principales eran continuas.

El complicado comienzo de ‘La que se avecina’ a la sombra de ‘Aquí no hay quien viva’

Si bien es cierto que la comparación con ‘Aquí no hay quien viva’ la ha acompañado desde sus inicios, ‘La que se avecina’ ha logrado casi triplicar su número de temporadas, conseguir su audiencia fidelizada y sus propios guiños y características. Su primera emisión se dio un 22 de abril de 2007, y durante 18 años de historia ha pasado de ‘Mirador de Montepinar’ al edificio de ‘Contubernio 49’ con buenos picos de audiencia, pero también por épocas difíciles en las que incluso fue retirada de forma temporal por baja audiencia, aunque esto dejó de ser un problema cuando desde 2010 fue emitida a diario y durante largas horas en el canal FDF.

Y es que su difícil comienzo se relaciona directamente de la necesidad de continuar ‘Aquí no hay quien viva’, que finalizó tras un conflicto de intereses con Antena 3 y la venta del formato a la compañía ‘Mediaset’, la competencia, con lo que tuvieron no solo que cambiar el nombre de la serie y de los personajes, aunque continuó siendo una ficción de distintas historias de vecinos en clave de comedia y representando la realidad social española.

Una idea que no coincidía exactamente con lo que querían hacer los hermanos Caballero, como reconocieron en una entrevista en el podcast ‘Los del plus’: “El problema de ‘La que se avecina’ es que no la queríamos hacer. Teníamos más capítulos firmados de ‘Aquí no hay quien viva’ y cuando nos cambiamos de cadena, esta quería una serie de vecinos, pero no podíamos hacerla. Nos queríamos morir porque no era exactamente el proyecto que pensábamos hacer cuando salimos de aquí. Al principio dijimos ‘mira vamos a hacer lo que nos dé la gana porque total como esto no va a durar, porque yo no la vería y el público lógicamente tampoco la va a ver”.

Ha creado sus propios personajes icónicos como Antonio Recio

Sin embargo, con el paso del tiempo ‘La que se avecina’ se fue ganando su propio lugar y aunque tomó ideas similares a su predecesora como el ‘consejo de sabios’, la eterna lucha por ser presidente de la comunidad o algunos de sus actores protagonistas, también ha sabido ir más allá con guiños a las anteriores historias y personajes, pero crear sus propios iconos.

Precisamente dos de ellos son los personajes de Antonio Recio o Amador Rivas, dos de los que siguen desde el comienzo y que han ido evolucionando, consiguiendo ser odiosos e icónicos al mismo tiempo, ambos surgiendo directamente de inspiración de personas reales que han conocido los hermanos Caballero, como dijeron en varias entrevistas, siendo incluso vecinos con los que han vivido en la vida real.

De hecho, los creadores de ‘La que se avecina’ contaron en una entrevista en cadena SER que escoger el apellido Recio no fue casualidad: ''Era el del mayor enemigo de mi padre. Cuando nosotros nos mudamos al edificio, el presidente de la comunidad era un auténtico cabronazo. Luego yo me hice amigo de su hijo, con lo cual ya era como un Romeo y Julieta de la amistad'', reconoce Alberto Caballero sobre el origen de Antonio Recio, que fue una mezcla también con su exsuegro.

Los Mozos de Arousa presentarán su propio programa en la TVG durante el verano. A Superfesta (La Superfiesta) se emitirá en el prime time de los miércoles y se centrará en las fiestas populares, un tema que el canal autonómico gallego ha convertido en un género propio. Del trío se cae, en esta ocasion, Raúl Santamaría, diputado del PP en el Parlamento de Galicia. Aunque la información inicial distribuida por la corporación de medios públicos hablaba en todo momento de los Mozos en su conjunto, han sido ellos mismos a través de redes sociales quienes han explicado que los “compromisos” políticos del parlamentario le impiden tomar parte en la emisión.

La CRTVG informó a primera hora de la tarde de este lunes de las novedades de su programación de verano. Entre ellas, en un lugar destacado, aparecía A Superfesta, un programa en el que los Mozos “recorrerán Galicia para conocer y valorar las fiestas más emblemáticas”. En cada entrega, “con la ayuda de las reporteras”, puntuarán gastronomía, tradición y troula (juerga), hasta “coronar”, al final del verano, a la mejor celebración gallega.

Veinticuatro horas más tarde, después de que la noticia fuese recogida ampliamente por los medios y empezase a destacarse en los titulares la presencia, en un espacio del canal público, de un diputado en ejercicio perteneciente al partido del gobierno —algo que, en un primer momento, también hizo elDiario.es—, Bruno, otro de los integrantes del trío, lo negaba a través de una story de la red social Instagram: “Por sus compromisos actuales con la vida política, Raúl Santamaría no va a formar parte de A Superfesta. Seguimos teniendo una muy buena relación con él y ojal´aen el futuro poder volver a colaborar los tres juntos”, escribía en gallego.

A Superfesta supondrá el regreso a la televisión de los Mozos de Arousa siete meses después de finalizado su paso por el concurso de Mediaset Reacción en cadena. En ese tiempo, a Santamaría pudo vérsele —por segundo año consecutivo— en el vídeo de navidad del PP gallego. Como en el anterior, donde imitaba con Rueda la dinámica del concurso que lo hizo famoso, también esta vez tenía su propio momento de gloria. “¡Yo que quería dar las campanadas!”, se quejaba al presidente gallego, en referencia al compromiso oficioso de Telecino de contratarlos para fin de año, algo que finalmente no se cumplió.

Alfonso Rueda se prestaba a consolarlo: “Tranquilo, que este año das la campanada seguro”, le contestó, regalándole una campanilla dorada, que el diputado se quedaba haciendo sonar. Días después, los Mozos —los tres— daban las campanadas de su localidad, Vilagarcía de Arousa (Pontevedra), donde la tradición las adelanta desde hace años a las doce del mediodía. Un evento que ya fue retransmitido en directo por TVG. Y, entonces, sí estuvo Raúl.

La primera emisión de A Superfesta, el miércoles 9 de julio, tendrá lugar en la Rapa das Bestas de Sabucedo (A Estrada, Pontevedra), una fiesta que este mismo lunes era declarada Bien de Interés Cultural por la Xunta. El titular de la consellería responsable, José López Campos, fue alcalde de ese municipio desde 2011 hasta que, tras las elecciones del pasado año, Alfonso Rueda lo fichó para su ejecutivo.

“Nunca estuvo en el proyecto”

A preguntas de elDiario.es, la CRTVG respondió que Raúl Santamaría “nunca estuvo en el proyecto”, algo que, en su opinión, elimina cualquier polémica. Según un portavoz de la corporación, el programa nace de una propuesta presentada al canal el pasado 21 de mayo bajo el nombre inicial A Raíña da Troula, a Gran Aventura dos Mozos de Arousa.

En ese proyecto “no estaba el sr. Santamaría, como evidentemente tampouco aparecía el sr. Santamaría en la foto promocional que acompaña a la nota de prensa de la CRTVG a la que usted hace referencia”. A Superfesta era prácticamente el único de los nuevos espacios anunciados en esa nota de prensa, la de la nueva programación de verano, del que no había foto promocional. Y sobre el hecho de que en ella se mencionase a los Mozos de Arousa, sin indicar ninguna baja, la corporación respondió: “Son innumerables los ejemplos de formaciones artísticas en los que varía alguno de sus componentes pero se mantiene la marca comercial”.

El grupo parlamentario Vox ha presentado este viernes sus propuestas de comparecientes para la comisión de investigación del Congreso que tratará de aportar luz a lo sucedido durante la DANA del pasado 29 de octubre de 2024. Lo sorprendente es que, además de figuras políticas de relevancia como el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, o el de la Generalitat, Carlos Mazón, el partido de ultraderecha también quiere que declare el presentador de Cuarto Milenio y Horizonte, Iker Jiménez.

Si bien en la lista de Vox aparecen sobre todo altos cargos de la Generalitat Valenciana como la exconsellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, responsable de Emergencias, o Emilio Argüeso, secretario autonómico de Seguridad y Emergencias, entre aquellas personas que forman parte de la sociedad civil destaca un nombre, el de Iker Jiménez.

El presentador de televisión y especialista en “misterio” destacó en los días posteriores a la DANA que asoló la Comunitat Valenciana y parte de Castilla-La Mancha con un programa especial emitido el domingo 3 de noviembre. En él se dio pábulo a numerosos bulos sobre lo sucedido. Para afianzar su relato, Jiménez y parte de su equipo se trasladaron a los pueblos más afectados, con el presentador en botas de agua y tratando de reforzar su discurso con su presencia y la de sus colaboradores en el lugar.

En aquel programa, además de dar difusión a falsedades como el supuesto apedreamiento del coche del presidente del Gobierno, o al famoso bulo según el cual había “muchos cuerpos” en el aparcamiento del centro comercial Bonaire, en el que insistió el propio Iker Jiménez afirmando que poseía varias fuentes que se lo “confirmaban, también participó Rubén Gisbert. Gisbert fue señalado en redes sociales después de que se hiciera público un vídeo en el que aparecía manchándose la ropa de barro antes de hacer su entrada en directo en el programa especial de Mediaset. Todo para hacer más ”realista“ el discurso. Jiménez tuvo que dar explicaciones al respecto.

Horizonte también mencionó otro bulo, creado por la extrema derecha, de que el centro comercial había expedido 700 tickets de aparcamiento que no fueron devueltos, por lo que habría al menos 700 vehículos en su interior. Algo que también fue desmentido por Maldita, explicando que ese párking no tenía sistema de tickets y es gratuito. El bulo en cuestión fue difundido por el agitador ultra a sueldo de Periodista Digital Bertrand Ndongo. La cantidad de falsedades y bulos difundidos en aquel programa especial fue tal que los propios informativos de Telecinco utilizaron el programa de Cuatro como ejemplo para denunciar la proliferación de noticias falsas durante la DANA.

Por suerte o por desgracia, Vox no ha solicitado la comparecencia de Rubén Gisbert, quien siguió utilizando la desinformación para obtener beneficios económicos a través de sus redes sociales y que, no contento con ello, ahora representa como letrado a una de las acusaciones particulares en la causa que investiga la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja.

“La información suministrada fue veraz y suficientemente contrastada”. La sección sexta de la Audiencia Provincial de València descarta que Mediaset y la productora Unicorn Content SL cometieran una intromisión ilegítima al derecho al honor del cirujano César Noval. Dos programas de Mediaset —'Cuatro al Día', el 15 de enero de 2021, y 'Todo es verdad', el 20 de diciembre— emitieron sendos reportajes sobre las demandas de varias pacientes relativas a supuestas “secuelas físicas y psicológicas” tras ser operadas. Se trata de un conocido cirujano plástico, exjuez de línea de primera división, con una intensa actividad en redes sociales. La abogada de Noval, consultada por elDiario.es, indica que está evaluando con su cliente recurrir la sentencia en casación ante el Tribunal Supremo.

Noval, con clínica en València, intervino en el programa 'Cuatro al Día', producido por Unicorn Content, aunque declinó participar en 'Todo es verdad'. El cirujano consideraba que ciertos pasajes de ambos programas constituirían una vulneración de sus derechos fundamentales al honor, a la intimidad personal y familiar y a su propia imagen. El Juzgado de Primera Instancia número 30 de València estimó parcialmente la demanda de Noval y condenó a Mediaset y a la productora a pagar un euro (más los intereses) al cirujano, a suprimir el contenido de su página web y a emitir el fallo durante siete días en un programa en la misma franja horaria. El fallo de la primera instancia, a pesar del criterio contrario del Ministerio Fiscal, concluyó que los dos reportajes televisivos no se ajustaban a las “correctas prácticas profesionales” al admitir “como fuente de información reseñas y páginas de internet no contrastadas”.

Aunque la sentencia reconocía que “algunos de los extremos del reportaje resultaran después confirmados”, también reprochaba que se le diera voz a Noval en intervenciones de “mucha menor duración” que a los testimonios que denunciaban una supuesta mala praxis profesional. En el reportaje previo a la tertulia del programa 'Todo es verdad se ofrecía al espectador “una imagen del doctor claramente posicionada, ajena a la presunción de inocencia”, afirmaba el fallo. A juicio del tribunal de instancia las emisiones incurrieron en un tratamiento informativo “claramente sensacionalista” que hubiera exigido una “mayor cautela”.

Mediaset España Comunicación SA recurrió la sentencia alegando que los hechos “no sólo serían ciertos sino que además revestían un incuestionable interés general”. El recurso argumentaba que “no toda posible afectación de la reputación profesional por una crítica conlleva la lesión del derecho al honor” e incidía en que las personas entrevistadas “narraban sus propias experiencias” y, además, “el propio doctor” Noval “fue también entrevistado”. Otro cirujano plástico intervino y matizó que las consecuencias que planteaban los testimonios “son normales en el postoperatorio”.

El grupo de comunicación enmarcaba los contenidos en la técnica del reportaje neutral, que se limita a “transmitir los hechos y opiniones narrados por terceros”. Así, la información “fue suficientemente contrastada”, el tiempo dedicado a cada una de las partes “fue equilibrado” y se ofreció a César Noval su derecho a réplica.

La productora Unicorn Content SL, por su parte, alegaba que el cirujano plástico es un personaje público que “decidió voluntariamente intervenir” en uno de los dos programas, “serio, objetivo y proporcional”. “En todo momento”, sostenía la productora, se habría cumplido el requisito de proporcionalidad al dejar “claro” en “todo momento” que se trataba de un “presunto” supuesto“ de mala praxis.

La sentencia de la sección sexta de la Audiencia Provincial de València, que desestima la demanda, otorga “mayor peso” al ejercicio del derecho de la libertad de información y descarta que los programas no fueran diligentes respecto a la obtención de la veracidad de la información, tal como alegaba el fallo inicial del Juzgado de Primera Instancia número 30. El fallo considera que los demandados se aseguraron de que “hubiera bases objetivas suficientes”.

Eso sí, reconoce que los titulares y rótulos emitidos contenían un dato “inexacto” que aludía a las supuestas denuncias hacia el cirujano por parte de medio centenar de pacientes, lo cual denota un “cierto afán de sensacionalismo con el evidente fin de captar la atención”, sobre todo “cuando no consta iniciado procedimiento penal alguno”. “Pero el mensaje que se pretende destacar y que guarda plena relación con el contenido del programa era la existencia de una polémica evidenciada por decenas de quejas y denuncias en las redes sociales y de demandas judiciales”, agrega la sentencia.

Además, la veracidad, según la jurisprudencia, “no equivale a una exactitud total sino que se corresponde con el deber del informador de contrastar previamente la noticia mediante fuentes objetivas, fiables, identificables y susceptibles de contraste”, una obligación que “se habría cumplido”. Que los rótulos “pretendieran captar la atención del espectador no supone por sí solo que constituyan una intromisión ilegítima en el derecho al honor”, apostilla.

“Información veraz”

En definitiva, la información “fue veraz y suficientemente contrastada” y ninguno de los dos programas emplearon “en ningún momento” expresiones “innecesarias difamantes o injuriosas, más allá de alguna expresión dura, agria o desabrida”, concluye la sentencia, que también destaca la intervención de “sendos especialistas en cirugía estética que manifestaron su opinión, también a favor del doctor invitado —y cuestionado— considerando dichas secuelas como posibles y habituales”.

La letrada de César Noval no comparte el fallo de la Audiencia Provincial de València “ya que ha dado como ciertos hechos que se basan en meras manifestaciones de pacientes al amparo de que se trata de un modelo de programa que difunde la opinión de terceros”. La abogada ha remitido a este diario seis sentencias de distintos juzgados de primera instancia que desestiman demandas de pacientes de Noval.

“Las noticias difundidas dieron pie a que posteriormente se presentaran demandas, y fue la noticia la que se convirtió en el efecto llamada que explica las demandas interpuestas meses después de su difusión”, afirma. “Discrepo y mucho en que no se vulnerara el derecho al honor de mi cliente, dado que, si finalmente no resultara condenado, Mediaset ha sido el medio a través del que se ha vulnerado su prestigio profesional”, agrega la letrada.

elDiario.es se ha puesto en contacto con Mediaset y Unicorn Content, que han declinado comentar la sentencia.

Telegram ha estado a punto de quedar inactiva en España este lunes. El juez Santiago Pedraz, magistrado de la Audiencia Nacional, ha rectificado la orden que él mismo dictaminó el viernes de bloquear el acceso a la app de forma cautelar. Una medida que habría convertido a España en el único país europeo, junto a Bielorrusia, en censurar el acceso de sus ciudadanos a esta plataforma de mensajería, la segunda más usada por detrás de WhatsApp, y que solo un puñado de países en todo el mundo han decretado alguna vez. La mayoría de ellos, autoritarios.

En su auto del viernes, el juez Pedraz alegaba que la “suspensión temporal” de Telegram era la “única” medida “posible” ante la “falta de colaboración” de Islas Vírgenes, el paraíso fiscal donde está registrada la matriz de Telegram. El proceso tiene su origen en una denuncia por violación de derechos de autor interpuesta por Mediaset, Antena 3, Movistar+ y Egeda, que acusan a la app de permitir la descarga de contenidos protegidos sin su permiso.

Finalmente y tras solicitar un informe a la Policía, el magistrado ha dejado sin efecto su auto del viernes y ha permitido que los 8,5 millones de españoles que usan Telegram puedan seguir haciéndolo. Reconoce que el bloqueo habría resultado “un claro perjuicio a aquellos millones de usuarios que la utilizan (la gran mayoría sin vinculación alguna con actividades ilícitas)”, así como que “en muchos casos se les impediría realizar labores de índole profesional”.

El paso atrás reafirma la opinión de múltiples juristas, que consideraron “desproporcionado” el impacto sobre las libertades del resto de la población que tendría un bloqueo de Telegram basado en el hecho de que algunos usuarios la utilicen para la piratería. La medida había llamado la atención incluso de organizaciones internacionales.

“Bloquear todo un servicio basándose en una violación de los derechos de autor parece inapropiado, desproporcionado”, coincide Jan Penfrat, jefe de políticas públicas de la ONG European Digital Rights (EDRi). “No lo estarían bloqueando basándose en la difusión de desinformación o amenazas a la democracia o las elecciones, que parecerían razones más serias, sino por motivos comerciales como los derechos de autor. Una decisión como esta tiene un enorme impacto en la libertad de expresión de todos sus usuarios, no sólo aquellos que potencialmente están cometiendo esas infracciones de derechos de autor”, recalca en conversación con este medio.

Telegram, por su parte, no ha llegado a posicionarse sobre el posible bloqueo en España que habría dado comienzo este lunes.

Bloqueos judiciales de patas cortas

No es la primera vez que un magistrado de un país democrático decide censurar Telegram, que tiene 900 millones de usuarios en todo el mundo. Aunque tras lo ocurrido en España, este tipo de decisiones judiciales se caracterizan ya por tener un recorrido limitadísimo.

La última vez que Telegram se enfrentó a una situación de este tipo fue en Brasil, hace menos de un año. En abril de 2023 un juez del país ordenó bloquear el acceso a la app después de que esta se negara a colaborar en la investigación de los grupos neonazis que habían instigado el asalto a instituciones públicas tras la derrota electoral de Jair Bolsonaro. En aquella ocasión el bloqueo solo duró tres días.

“La Policía Federal solicitó la suspensión de Telegram porque no proporcionó datos completos de los usuarios de dos chats grupales que supuestamente provocaron ataques a escuelas”, explica la ONG NetBlocks, que documenta este tipo de bloqueos de servicios digitales y los ataques a la libertad de acceso a Internet. El cierre también fue tachado como “desproporcionado” tanto por esta organización como por expertos internacionales.

“Brasil tiene un historial de restricción del acceso a Telegram, con órdenes judiciales similares emitidas en 2015 y 2016, aunque por lo demás el país tiene una Internet libre y abierta”, recordaba NetBlocks. El juez levantó el bloqueo tras las presiones internas y la imagen hacia el exterior que provocó la medida, pero mantuvo una multa de un millón de reales (unos 180.000 euros) a la aplicación por su falta de colaboración con los tribunales.

Una app rebelde que no entrega datos

Lo ocurrido en España y Brasil no es ni mucho menos excepcional. Por regla general, Telegram no entrega datos personales de sus usuarios ni a servicios de seguridad ni a jueces. Esto la ha convertido en una “app segura” para activistas de cualquier ideología, pero también en un punto de reunión de los bajos fondos de Internet, siendo habitualmente acusada de albergar material pedófilo o terrorista.

Esta falta de colaboración para que las autoridades entren en sus sistemas esta escrita en el ADN de la aplicación. Sus fundadores fueron un grupo de desarrolladores que habían desarrollado VK, el Facebook ruso, durante su etapa en la Universidad de San Petersburgo. En 2013, el Kremlin les exigió acceder a datos personales de activistas ucranianos con cuentas en VK. Su negativa supuso que Vladimir Putin les obligara a vender VK y exiliarse.

El desarrollo de Telegram lleva marcado a fuego lo sucedido con VK. Telegram se compromete a “proteger” los datos y conversaciones de sus usuarios de “terceras partes curiosas, como funcionarios, empleados, etc”. Una política que aplica a rajatabla pero que hasta ahora solo le había generado problemas serios en regímenes autoritarios como la citada Bielorrusia, así como China o Irán.

El país dirigido Aleksandr Lukashenko censuró el acceso Internet durante tres días tras las multitudinarias protestas de agosto de 2020, en las que el líder autoritario salió reelegido entre acusaciones de pucherazo. Telegram, gracias a sus conexiones descentralizadas, consiguió evitar el bloqueo y convertirse en el canal principal para la organización de las protestas. Esto provocó que el Gobierno de Lukashenko se lanzara con todo para intentar censurarla, pero para entonces muchos bielorrusos ya habían aprendido cómo sortear esos cortes gubernamentales.

“¿Cómo se pueden detener estos canales de Telegram? ¿Se pueden bloquear? No. Nadie puede”, se quejaba amargamente el dictador bielorruso, que terminó renunciando a la posibilidad de censurar la app y optó por abrirse un canal propio en ella.

La dificultad para censurar de forma efectiva Telegram también ha sido uno de los motivos que han llevado al juez Pedraz a revocar su auto del viernes. La medida “no es idónea”, ha reconocido este lunes el magistrado de la Audiencia Nacional, ya que los usuarios podrían utilizar proxies y VPN que permiten ocultar la ubicación real del dispositivo. Esto permite eludir bloqueos nacionales y habría servido a aquellos usuarios que lo usan para las descargas ilegales “acceder a Telegram y seguir consumiendo o publicando tales contenidos”.

Bloqueada definitivamente en China o Irán o Pakistán

Además de Bielorrusia, otros países como Cuba o Tailandia han instaurado bloqueos temporales de Telegram. Sin embargo, los únicos países donde la app de mensajería está bloqueada permanentemente son aquellos donde no existe el Internet libre y el uso de herramientas como las VPN puede ser constitutivo de prisión.

En China, que tiene una red propia prácticamente aislada de la del resto del mundo, el acceso a Telegram está censurado desde 2015. El bloqueo se ejecutó justo después de que la infraestructura de la app sufriera un ataque de denegación de servicio que la colapsó en todo el mundo. “Podría tratarse de un gobierno enfadado o de un competidor descontento”, explicó entonces Telegram: “Por ahora sabemos que el ataque se coordinó desde Asia Oriental”.

Otro de los bloqueos más drásticos de Telegram se llevó a cabo en Irán en 2018. Entonces la app tenía unos 40 millones de usuarios en un país de 82 millones de personas, tal y como reflejó un informe de Centro de Derechos Humanos de Irán. “Se había convertido en la plataforma central para el uso de Internet en Irán, utilizada en todos los ámbitos de la vida”, denunciaba el texto.

“Al ser de propiedad extranjera y tener sus servidores fuera de Irán, Telegram no está bajo el control de los censores estatales del país. La voluntad de las autoridades de interrumpir lo que se ha convertido en el principal medio de comunicación digital en Irán —y desde la prohibición, de interrumpir el acceso a las herramientas de elusión— demuestra la primacía de su compromiso con la censura estatal”, aseveraba el informe.

La responsabilidad de Telegram

España no se convertirá finalmente en un país más de esta lista, aunque ha estado en ella durante todo un fin de semana de manera virtual. Era este lunes cuando las operadoras debían hacer efectivo el bloqueo impuesto por el juez Pedraz, que ha dejado finalmente sin efecto.

“El bloqueo de plataformas enteras es siempre una respuesta desproporcionada y no puede justificarse como mecanismo para resolver los problemas de gobernanza de contenidos”, destaca en un informe la ONG Access Now sobre la censura de este tipo de servicios. Un análisis que no esconde la responsabilidad de Telegram a la hora de mantener su plataforma a salvo de la peor cara de Internet que la usa como refugio.

“A medida que los servicios de Telegram se han vuelto más vitales para los defensores de los derechos humanos y las comunidades en situación de riesgo, se han convertido en un foro más peligroso para la difusión de contenidos nocivos”, destaca: “Telegram y otras plataformas similares tienen la responsabilidad de garantizar que sus servicios no perpetúan los daños a los derechos humanos y de realizar las inversiones y las elecciones de diseño necesarias para poder responder en tiempo real a medida que surgen las amenazas”.

“Su incapacidad para hacerlo ha incentivado cada vez más a los gobiernos a tomar medidas extremas para responder a la desinformación, el discurso del odio y la incitación a la violencia en línea, y del mismo modo ha proporcionado una excusa fácil a los gobiernos que tratan de interrumpir el acceso a la información”, concluye la ONG.

“Telegram es una aplicación de mensajería enfocada en la velocidad y seguridad”. Así se autodefine la plataforma que, con 900 millones de usuarios en el mundo, es la segunda más usada tras WhatsApp. Para ocupar ese lugar Telegram ha basado su crecimiento en dos pilares: la privacidad y la eficiencia de su sistema para cargar archivos y acceder a ellos desde cualquier dispositivo. Son los dos aspectos que la han puesto en el ojo del huracán en España, después de que la Audiencia Nacional haya ordenado su cierre cautelar por albergar contenidos protegidos con derechos de autor.

La decisión ha sido adoptada por el juez Santiago Pedraz a raíz de una denuncia de Mediaset, Antena 3, Movistar y la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales Egeda, quienes acusan al sistema de mensajería de estar sirviendo para redistribuir sus contenidos sin su permiso. La falta de colaboración de Telegram con el juez ha desatado la orden de cierre, una medida inédita en Europa.

Telegram tiene unos 8,5 millones de usuarios en España. Un 18% de los usuarios de Internet la utiliza, recoge una reciente encuesta de la CNMC. Según datos de Statista, un 26% de sus usuarios la abren varias veces al día y un 28%, al menos una. Sin embargo, su uso como plataforma de descarga ilegal de archivos no es ni mucho menos mayoritaria ni lo que la ha convertido en una app popular.

Pese a ello, la eficiencia a la hora de subir contenidos y permitir el acceso a ellos es una de sus señas de identidad. La propia app presume de sus “poderosas opciones para compartir archivos”: “A diferencia de WhatsApp, Telegram es mensajería basada en la nube con sincronización constante. Como resultado, puedes acceder a tus mensajes desde diferentes dispositivos a la vez, incluyendo tablets y computadoras, y compartir un número ilimitado de fotos, videos y archivos (doc, zip, mp3, etc.) de hasta 2 gigas cada uno”, explica la propia app.

Esto se une a su robusto cifrado, tanto de las conversaciones como de los propios archivos, y a su “política de privacidad revolucionaria”. Esta se basa en evitar las prácticas de las plataformas estadounidenses, que dejan agujeros de seguridad por los que se cuelan los servicios de seguridad del país —tal y cómo reveló Edward Snowden— y tampoco basar su negocio en extraer datos personales para la publicidad.

“Pensamos que los dos componentes más importantes de la privacidad en internet deberían ser: 1) Proteger tus conversaciones privadas de terceras partes curiosas, como funcionarios, empleados, etc. 2) Proteger tus datos personales de terceras partes, como vendedores, anunciantes, etc.”, explican.

La app cierra el círculo avisando que no considera los derechos de autor como una justificación legítima para entrometerse en las conversaciones privadas. “Todos los chats y grupos en Telegram son privados entre sus participantes. No procesamos ninguna solicitud relacionada a ellos”, explica la app en su apartado sobre reclamaciones de copyright.

Evitar la censura

Pese a que esta serie de herramientas pueden tener una utilidad muy clara para la piratería, no es eso lo que ha entronado a Telegram como la app de mensajería más usada del mundo por detrás de WhatsApp.

Telegram fue fundada en el verano de 2013 por Pável Dúrov, un joven de 29 años que por aquel entonces ya era multimillonario tras haber fundado y vendido VK, el Facebook ruso. Pero la historia de Dúrov no es como la de los emprendedores de Silicon Valley que se hacen multimillonarios con la tecnología.

Dúrov se había visto obligado desprenderse a VK por amenazas del Kremlin, que poco después también lo forzaría a exiliarse. El Gobierno de Vladímir Putin había intentado acceder a datos personales de activistas ucranianos, pero Dúrov y su equipo se negaron. La respuesta fue ceder el control de la red social o enfrentarse a las consecuencias.

Lo ocurrido con VK fue decisivo para el desarrollo de Telegram. Tanto Dúrov, que hoy tiene 40 años y se considera apátrida, como para su equipo de desarrolladores procedentes de la Universidad de San Petersburgo que también se vieron obligados a dejar Rusia, se propusieron que a Telegram no pudiera ocurrirle lo mismo que a VK. Forjaron la app de mensajería como una opción segura para las telecomunicaciones y con una moderación mucho más laxa que la del resto de redes sociales mayoritarias. Su sede está en Dubái.

Eso es lo que ha catapultado Telegram por todo el mundo como una opción predilecta para los activistas, pero también para grupos extremistas que la utilizan como lugar seguro donde organizarse o compartir información. La aplicación es habitualmente criticada por sus canales de contenido nazi o por albergar pornografía infantil. Fue, por ejemplo, el medio que utilizaron los convocantes de las protestas neonazis que se dieron durante la pandemia.

Recientemente, Dúrov se ha negado a bloquear los canales de Hamás, vetados en el resto de plataformas. “Hamás utilizó Telegram para advertir a los civiles de Ashkelon de que abandonaran la zona antes de sus ataques con misiles. ¿Cerrar su canal ayudaría a salvar vidas o pondría en peligro más vidas?”, expresó su fundador en un reciente mensaje a sus seguidores. “Siempre es tentador actuar por impulsos emocionales. Pero este tipo de situaciones complejas requieren una reflexión profunda que también debe tener en cuenta las diferencias entre las plataformas sociales”, continuaba.

Ahora, el juez Pedraz acusa a la plataforma de estar cobijando también contenidos protegidos con derechos de autor sin permiso de sus propietarios y ha ordenado su cierre cautelar en España. elDiario.es se ha puesto en contacto con Telegram para incluir su posicionamiento en esta información, pero aún no ha recibido respuesta.

Cómo gana dinero Telegram

Telegram no es rentable. Se mantiene gracias a la fortuna de su equipo fundador y donaciones. Sin embargo, desde hace dos años la principal prioridad de la plataforma es convertirse en un servicio sostenible.

Según explica Dúrov, están cerca de conseguirlo. Sus dos principales vías de ingreso son los mensajes patrocinados, que son anuncios que aparece en algunos canales públicos; y las suscripciones premium, que permite a los usuarios desbloquear funciones adicionales exclusivas.

Quizá no reporten demasiado dinero, pero la clave de Telegram es no necesitar demasiado. “Millones de personas se han registrado y compartido contenidos en Telegram en la última hora, mientras Instagram y Facebook estaban caídos”, presumía Dúrov hace dos semanas, durante el último gran fallo en el servicio de estas redes. “Curiosamente, Telegram es más fiable que estos servicios, a pesar de gastar varias veces menos en infraestructura por usuario. También tenemos unas 1000 veces (¡!) menos empleados a tiempo completo que Meta”.

Según el Financial Times, Telegram solo tiene a unos 50 trabajadores a tiempo completo para dar servicio a sus 900 millones de usuarios. Quizá uno de los motivos de su falta de colaboración con la justicia, que se ha repetido en otros lugares del mundo: en 2023, un juez brasileño ordenó su cierre en el país por no colaborar con la investigación de los grupos de ultraderecha que asaltaron Brasilia.

Otras aplicaciones seguras

Telegram es la aplicación de mensajería segura más reconocida, pero no la única y tampoco la más segura. Signal, la app que recomienda el propio Edward Snowden, conocida por su sólido compromiso con la seguridad y la privacidad del usuario. Su desarrollo está respaldado por una organización sin fines de lucro llamada Signal Foundation.

Uno de los principales promotores de Signal comparte cierto bagaje con Dúrov. Se trata de Brian Acton, cofundador de WhatsApp, que abandonó esta empresa después de desavenencias con Mark Zuckerberg respecto a la privacidad de sus usuarios. Actualmente es el presidente ejecutivo de Signal.

Otras opciones son Threema, una app europea basada en la privacidad y el anonimato total (aunque de pago) o Wire, que ofrece una variedad de funciones, que incluyen mensajería de texto y voz, videollamadas, uso compartido de archivos y conferencias. Como Signal y Threema, Wire también es de código abierto.

--------------

Si sigues el canal de elDiario.es en Telegram, puedes seguirnos también en el canal de WhatsApp antes de que se suspenda tras la decisión de la Audiencia Nacional.

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha ordenado bloquear Telegram de forma cautelar en respuesta a una denuncia de Mediaset, Antena 3, Movistar y Egeda, quienes acusan al sistema de mensajería de alojar contenido protegido por derechos de autor sin permiso, han confirmado a elDiario.es fuentes jurídicas.

La decisión ha sido adoptada por Pedraz después de que los responsables del sistema de mensajería no respondieran a los requerimientos del magistrado. A última hora del viernes la plataforma seguía activa en España, pero las fuentes consultadas aseguran que en las próximas horas, no más allá de dos días, Telegram dejará de estar operativo en España. Para ello tendrán que asumir la orden del juez las teleoperadoras españolas.

Telegram tiene unos 900 millones de usuarios en todo el mundo, según las últimas cifras oficiales publicadas por Pável Dúrov, el multimillonario ruso fundador de la compañía. Tiene unos 8,5 millones de usuarios en España, aproximadamente un 18% de la población, según el Panel de Hogares publicado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

Dúrov creó Telegram en 2013. Poco después el Gobierno de Vladimir Putin le obligaría a vender VK (el Facebook ruso) y exiliarse del país por negarse a suministrar datos personales de ciudadanos ucranianos a los servicios de seguridad de Rusia. En la actualidad la sede oficial de Telegram se encuentra en Dubái.

Cuando Dúrov creó VK tenía apenas 22 años. Lo ocurrido con esta red social fue decisivo para el desarrollo de Telegram, tanto para él como para el equipo de entonces jóvenes desarrolladores procedentes de la Universidad de San Petersburgo que también se vieron obligados a exiliarse por su negativa a colaborar con el Kremlin. Forjaron la app de mensajería como una opción segura para las telecomunicaciones y con una moderación mucho más laxa que la del resto de redes sociales mayoritarias.

Esto convirtió Telegram en una opción predilecta para los activistas, pero también para grupos extremistas que la utilizan como lugar seguro donde organizarse o compartir información. La aplicación es habitualmente criticada por sus canales de contenido nazi o por albergar pornografía infantil. Fue, por ejemplo, el medio que utilizaron los convocantes de las protestas neonazis que se dieron durante la pandemia.

Más recientemente, Dúrov se ha negado también a bloquear los canales de Hamás, vetados en el resto de plataformas. “Hamás utilizó Telegram para advertir a los civiles de Ashkelon de que abandonaran la zona antes de sus ataques con misiles. ¿Cerrar su canal ayudaría a salvar vidas o pondría en peligro más vidas?”, expresó su fundador en un reciente mensaje a sus seguidores. “Siempre es tentador actuar por impulsos emocionales. Pero este tipo de situaciones complejas requieren una reflexión profunda que también debe tener en cuenta las diferencias entre las plataformas sociales”, continuaba.

Ahora, el juez Pedraz acusa a la plataforma de estar cobijando también contenidos protegidos con derechos de autor sin permiso de sus propietarios y ha ordenado su cierre cautelar en España. Una decisión inédita en Europa que supondrá una de las medidas más drásticas que ha encarado nunca la app en sus once años de vida.

elDiario.es se ha puesto en contacto con Telegram para incluir su posicionamiento en esta información, pero aún no ha recibido respuesta.

FACUA afirma que la decisión es “absolutamente desproporcionada”

La organización FACUA-Consumidores en Acción ha advertido este sábado de “los enormes perjuicios” que puede causar esta decisión judicial para “los millones de usuarios y para las empresas, organizaciones e instituciones públicas y privadas que difunden contenidos de forma lícita a través de sus canales en esta plataforma”.

El secretario general de FACUA, Rubén Sánchez, ha comparado la decisión del juez Pedraz con el cierre de internet “porque existen webs que alojan ilegalmente contenidos protegidos por derechos de autor”, o “como si cortaran toda la señal de televisión porque existen cadenas piratas”, según afirma en un comunicado.

--------------

Si sigues el canal de elDiario.es en Telegram, puedes seguirnos también en el canal de WhatsApp antes de que se suspenda tras la decisión de la Audiencia Nacional.

Ha pasado de ser el mejor ejemplo de la peor telebasura a mártir de la batalla cultural contra la izquierda. Ha sido un circo de debate con chispazos de feminismo, diversidad y choque ideológico. La élite conservadora ya no lo soportaba más.

Analizamos lo que ha significado ‘Sálvame’ en los últimos 14 años con el politólogo y profesor de la Universidad Carlos III Lluís Orriols. Además, le preguntamos al director de Vertele, Marcos Méndez, por el futuro de Telecinco y el periodista de elDiario.es Antonio Vélez nos explica quién es Borja Prado, presidente de Mediaset España y responsable de la cancelación de ‘Sálvame’.

 ***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al Día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 60 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El presidente ejecutivo de Mediaset, Borja Prado, cenó este miércoles con el expresidente del Gobierno José María Aznar y con el expresidente francés Nicolas Sarkozy en el restaurante Horcher de Madrid, según ha podido saber elDiario.es.

El encuentro a tres bandas en ese exclusivo establecimiento en la capital cobra relevancia en un momento en el que la figura de Prado, un hombre de la jet y del Ibex, ha salido a la palestra como responsable del giro ideológico de Telecinco, perteneciente a Mediaset.

Fuentes de la compañía de la familia de Silvio Berlusconi no han confirmado la existencia de ese encuentro, que entra dentro de la “agenda privada” de Borja Prado, ejecutivo del grupo mediático desde enero.

La cadena va a liquidar Sálvame de la parrilla de Telecinco para dar el hueco de las tardes a Ana Rosa Quintana, musa de las tertulias de la derecha. El evidente viraje de Telecinco ha provocado malestar en el Gobierno, en pleno año electoral, y tiene importantes implicaciones empresariales y políticas.

El detonante de este proceso fue la producción del documental de HBO Salvar al Rey, muy incómodo para la Casa Real, con la que Prado tiene hilo directo, y que reveló cómo el servicio secreto operó para proteger los escándalos del rey Juan Carlos I.

Prado llegó a la presidencia de Mediaset hace un año. Tras la salida de Paolo Vasile como ejecutivo, desde principios de 2023 tiene funciones ejecutivas en materia de relaciones externas e institucionales, asuntos jurídicos y regulatorios, auditoría interna, cumplimiento normativo y responsabilidad social.

“Asumirá las labores de apoyo y colaboración a la línea editorial de los programas informativos”, decía el comunicado de Mediaset que anunció su ascenso. Del día a día de la empresa se encarga el consejero delegado, Alessandro Salem, histórico de los medios de la familia Berlusconi.

Cabe recordar que durante la etapa de Prado en la presidencia de Endesa, la eléctrica fichó como asesor a José María Aznar. El expresidente español está muy vinculado al lobby Atlantic Council. En esta entidad trabaja Borja Prado Benítez, el hijo menor del actual presidente de Mediaset.

Prado montó en 2015 un fondo, Peninsula Capital, para gestionar patrimonio del fondo soberano de Qatar (QIA). Con sede central en Londres, Peninsula tiene como socios o asesores a, entre otros, el hijo del financiero, Javier Prado, y al hijo de Sarkozy, Jean Sarkozy.

“Me interesan todos los medios, pero de forma especial la televisión, que conozco bien pues soy consejero de Mediaset desde hace mucho. La televisión tiene una fuerza tremenda y es apasionante… En la tele no hay forma de corregir”. Son palabras de Borja Prado, actual presidente ejecutivo del grupo de Silvio Berlusconi, a finales de 2018, en una entrevista a pocos meses de que la italiana Enel prescindiera de él en Endesa. 

Leídas hoy, son declaraciones bastante reveladoras tratándose de Prado, tan parco en sus declaraciones a los medios. Desde enero, el financiero madrileño es el máximo responsable de Mediaset. La cadena va a liquidar Sálvame de la parrilla de Telecinco para dar el hueco de las tardes a Ana Rosa Quintana, musa de las tertulias de la derecha. El evidente viraje de Telecinco ha provocado malestar en el Gobierno, en pleno año electoral, y tiene importantes implicaciones empresariales y políticas.

El detonante de este proceso fue la producción del documental de HBO Salvar al Rey, muy incómodo para la Casa Real, que reveló cómo el servicio secreto operó para proteger los escándalos del rey Juan Carlos I. Prado llegó a la presidencia de Mediaset hace un año. Tras la salida de Paolo Vasile como ejecutivo, desde este año tiene funciones ejecutivas en materia de relaciones externas e institucionales, asuntos jurídicos y regulatorios, auditoría interna, cumplimiento normativo y responsabilidad social.

“Asumirá las labores de apoyo y colaboración a la línea editorial de los programas informativos”, decía el comunicado de Mediaset que anunció su ascenso.

Personaje “poliédrico”, como lo define una persona que trabajó muchos años con él, Francisco de Borja Prado Eulate es una pieza clave en muchos cambios de las empresas del Ibex 35 en los últimos años y alguien fundamental para entender los grandes movimientos corporativos entre España e Italia en este siglo. Descendiente de Cristóbal Colón, el ejecutivo, que este jueves cumple 67 años, se mueve como pez en el agua en las elites madrileñas. Le viene de cuna. 

Como es de sobra conocido, Prado es hijo del fallecido senador, diplomático y empresario Manuel Prado Colón de Carvajal, amigo personal y administrador privado del emérito durante veinte años, y de la aristócrata Paloma Eulate, V marquesa de Zuya. Durante su infancia, estudió en el colegio Santa María de Los Rosales, donde se educaron años después el hoy rey Felipe y sus hermanas, además de numerosos aristócratas y futuros empresarios.

Luego estudió en el Retamar (Opus Dei). Y de allí a la Universidad Autónoma de Madrid, donde, dice su currículum oficial, “cursó estudios de Derecho”. No acabó la carrera, pero sí pudo completar su formación en Relaciones Internacionales y Comercio Exterior en la Universidad de Nueva York y en la firma Philipp Brothers, según la semblanza que vienen remitiendo a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) las compañías para las que ha prestado servicios en los últimos años. 

“Un desatascador”

“Tú hablas con él y parece un saco; piensas que no tiene ni puta idea y le cuesta captar los conceptos, por formación y por experiencia. Pero no he conocido a nadie con esa facilidad para abrir puertas y, sobre todo, para arrimar las cosas a lo que él busca. Es un desatascador y un conseguidor alucinante”, dice alguien que trabajó hace años con él.

El joven Prado, en efecto, no tardó en hacerse un hueco en el mundo de los negocios. En 1987, cuando tenía 31 años, El País le mencionaba como la persona que presentó a Abdul Rahman El Assir, cuñado y esbirro del traficante de armas Adnan Kasshogui, a Enrique Sarasola, polémico empresario y amigo íntimo de Felipe González.

Prado recaló pronto en la banca de inversión, donde una privilegiada agenda de contactos es clave. En 1989, con 33 años, fue nombrado vicepresidente del banco suizo UBS en España. En 1995 se incorporó a Rothschild. De ahí al banco de inversión Lazard, junto a su amigo Jaime Castellanos, expropietario de Recoletos (antiguo dueño de publicaciones como el económico Expansión), del que Prado fue consejero y accionista hasta su venta a principios de 2007 al italiano RCS, dueño de El Mundo.

2007 fue un año clave para su posterior ascenso definitivo a la primera línea del Ibex. Cuando ya llevaba tres años como consejero de Telecinco, fue nombrado presidente para Iberia y Latinoamérica del banco italiano Mediobanca, clave en la financiación de la entrada de Enel en Endesa. Tras la opa conjunta de la italiana y Acciona sobre la eléctrica española, el madrileño desembarcó en el consejo de Endesa. Llegó como una suerte de consejero bisagra, para tratar de engrasar la difícil convivencia entre el grupo de la familia Entrecanales y Enel.

Conflicto de interés

El hombre que estaba allí para sembrar la paz y tranquilizar a los italianos acabó de presidente ejecutivo de la mayor eléctrica del mercado español, tras la salida de Acciona con plusvalías multimillonarias en 2009. Estar al frente de Endesa no impidió a Prado seguir en Mediobanca hasta 2014, pese al evidente conflicto de interés que suponía que esta entidad asesorara a competidores de la eléctrica en operaciones en España. 

Cerrada su etapa en Mediobanca, en 2015 Prado montó Peninsula Capital para gestionar patrimonio del fondo soberano de Qatar (QIA). Este fondo, con sede central en Londres, tiene como socios o asesores a su hijo Javier Prado, a Jean Sarkozy, hijo de Nicolas Sarkozy, o a su ex jefe de gabinete en Endesa, Carlos Cortina, hijo del fallecido expresidente de Repsol Alfonso Cortina.

El ejecutivo salió de Endesa en 2019 con el mérito de haber permanecido en la presidencia más que ninguno de sus antecesores, salvo Feliciano Fuster (1984-1997). Con una retribución acumulada en la eléctrica de más de 40 millones de euros en esos diez años, dejó una Endesa mucho más pequeña que cuando llegó, reducida a una mera filial ibérica. 

Prado, que siempre tuvo a su vera a otro ejecutivo para el día a día en un sector tan endiabladamente complejo como el eléctrico, se despidió de su cargo entre abucheos de los empleados del grupo en la junta de abril de 2019 por la degradación de las condiciones laborales en Endesa.

En esa asamblea lanzó esta advertencia: “Volveremos a caer en el fango de la crisis en un abrir y cerrar de ojos si dejamos pasar el momento por la cercanía de las elecciones, por un indeseable retraso en la formación del próximo Gobierno o por un análisis erróneo de la gravedad de la coyuntura”.

Meses después, hubo elecciones, se formó el primer Gobierno de coalición de la democracia en España y llegó la crisis por un factor totalmente inesperado, el brutal golpe de la pandemia. Entretanto, Prado siguió con sus negocios en Peninsula, que en 2019 salió al rescate de Berlusconi para facilitar su traslado a Holanda y bloquear las resistencias del grupo francés Vivendi, entonces accionista de Mediaset, a la reestructuración societaria del grupo del octogenario empresario y ex primer ministro italiano.

Una operación que ha supuesto que Mediaset dejara de cotizar en España el pasado 2 de mayo como consecuencia de su absorción por parte de MFE-MediaForEurope, conglomerado que integrará en Ámsterdam tanto a Mediaset España como a Mediaset Spa (Italia).

En Peninsula, Prado montó en 2020 uno de sus vehículos en Luxemburgo junto a, entre otros, un condenado por delito fiscal, el fundador de Pepe Jeans, un Entrecanales o los hermanos Sáinz de Vicuña Primo de Rivera. El objetivo, invertir en la empresa italiana de envases premium ISEM Bramucci, que fabrica cajas de lujo y cartones plegables para guardar fragancias, cosméticos y botellas de champán. Entre sus clientes están L'Oreal y Shiseido. 

El abanico de inversiones de Peninsula abarca, entre otras, la marca francesa de ropa y complementos de lujo Zadig & Voltaire, la naviera chipriota CHL, el operador privado de alta velocidad italiano NTV, la cadena de clínicas de estética y fertilidad WM (Dorsia), dos empresas vascas, la aeronáutica Aernnova y HLC, el mayor fabricante europeo de monopatines y tablas de surf, la empresa de cerraduras electrónicas Salto Systems, clínicas y cadenas de moda en Italia o la marca italiana de cosméticos Kiko.

En paralelo a su actividad en el fondo, el actual presidente de Mediaset se convirtió a finales de 2020 en socio del banco de inversión Key Capital. Permaneció hasta finales del año pasado, cuando salió por incompatibilidades con su nuevo cargo en el grupo de Berlusconi. 

Una persona que le conoce bien le define “muy habilidoso en las distancias cortas con la gente” y alguien “interesado” que “solo piensa en sí mismo”, aunque eso, concede, “les pasa a casi todos los directivos en este país. No es brillante, pero se mueve muy bien y tiene muchos contactos”.

“Es un quid pro quo [expresión latina que significa ‘una cosa por otra’] auténtico, pero hablas con él y no es Hannibal Lecter. Es un tipo afable”, dice otra fuente que le define como “un hombre de relaciones” y “de protección de sus amigos, que así ha hecho mucho dinero”.

Con un talante apaciguador, no de conflicto, en el trato directo, es un “eterno comercial” que suple sus limitaciones con una agenda de contactos y un acceso a la información difícil de batir: “Estás tomándote un café con él y no llama al ministro: el ministro le llama a él. Es alguien en el que todo el mundo confía porque le va a resolver el problema o va a encontrar algún intercambio que va a permitir avanzar en su resolución”.

“Apolítico total”

Para encuadrar ideológicamente a Prado, esta persona echa mano de aquella memorable frase del vendedor de porteros automáticos que encarnaba José Sazatornil en La escopeta nacional, la película de Berlanga: “Apolítico total, de derechas, como mi padre”. Cabe recordar que de la etapa de Prado en Endesa data la contratación como asesor de la eléctrica de José María Aznar. El expresidente español está muy vinculado al lobby Atlantic Council, en el que trabaja Borja Prado Benítez, el hijo menor del presidente de Mediaset.

El nombre de Prado ha sonado en los últimos años en periódicas quinielas para presidir otros gigantes del Ibex como Repsol o Telefónica. El financiero ha puesto el ojo en pequeños negocios como Micos, guardería en el lujoso barrio de El Viso de Madrid de la que se convirtió en accionista junto a su madre y en la que trabajó la infanta Elena dando clases de inglés.

Prado fue uno de los grandes apoyos de la hermana mayor del rey Felipe tras anunciar en 2007 su “cese temporal” de la convivencia con Jaime Marichalar. Les une la pasión por los caballos y compartieron instructor, el ya fallecido Manuel Malta Da Costa. También era uno de los contactos habituales en la agenda del empresario Javier López Madrid, como reveló el teléfono del yerno de Juan Miguel Villar Mir en la investigación del caso de acoso a la doctora Elisa Pinto por el que ha acabado en el banquillo.

Padre de tres hijos, a Prado, que en aquella entrevista de 2018 definía a Mariano Rajoy como “una persona muy honesta”, le molesta sobremanera que le recuerden los antecedentes de su padre ya fallecido, del que se distanció tras su divorcio (Manuel Prado fue condenado por el caso Grand Tibidabo y acabó en prisión).

Las dos grandes pasiones del financiero son el fútbol y los toros. Acérrimo del Real Madrid, se le ha atribuido ser el cerebro de la Superliga que ha intentado lanzar Florentino Pérez con el apoyo de Key Capital. Íntimo del presidente del Real Madrid, Prado fue miembro de la comisión ejecutiva del club merengue durante la primera etapa de Pérez en la presidencia. Ha asesorado al dueño de ACS en muchas operaciones.

Junto a su familia, el presidente de Mediaset posee una ganadería de reses bravas en Cádiz, Torrealta, y dos enormes fincas con 3.680 hectáreas en Hornachuelos y Fuente Obejuna (Córdoba) y Medina Sidonia y Alcalá de los Gazules (Cádiz). Los Prado Benítez tienen una empresa agrícola, Parsifal 2007 SL, que solo desde 2019 ha recibido más de 100.000 euros en subvenciones agrarias, según datos del Ministerio de Hacienda.

El doctor Alberto Zangrillo, médico habitual de Silvio Berlusconi, ha admitido este sábado que el ex primer ministro italiano padece “una patología grave” y se encuentra en una situación “difícil”, pero señaló que “está respondiendo bien al tratamiento”.

“Estoy sereno, Berlusconi responde bien al tratamiento. Sobre todo porque estamos haciendo todo lo posible. Tengo delante a un paciente que además es un gran amigo, no lo puedo negar, hay una gran implicación personal”, ha indicado el médico a la salida del hospital San Raffaele de Milán (norte), donde el político permanece ingresado en una unidad de cuidados intensivos.

Desde su hospitalización, el pasado miércoles, el equipo médico solo había publicado un parte médico que confirmaba que Berlusconi, de 86 años, padece leucemia desde hace un tiempo y está hospitalizado para tratar “una infección pulmonar”.

“Está claro que hablamos de un paciente cuya edad todos ustedes conocen, con una patología y una complicación que se han definido de forma precisa”, ha añadido Zangrillo en declaraciones recogidas por la prensa local.

La prioridad actual es revertir la neumonía que le causó problemas respiratorios, aunque el médico ha admitido que “es una complicación de un cuadro clínico patológico de otra naturaleza” que está tratando “de la mejor manera posible”.

Italia lleva días especulando sobre el estado de salud del tres veces primer ministro y director de Mediaset, uno de los imperios mediáticos más importantes de Italia y Europa, entre otras empresas.

Según ha informado la agencia italiana ANSA, Berlusconi habría pedido regresar a su casa. Acompañado constantemente de su familia, entre las últimas visitas que ha recibido figura el presidente de Mediaset, Fedele Confalonieri, quien señaló a su salida: “Hay preocupación pero somos optimistas”.

El pasado viernes, Berlusconi llamó al director del diario “Il Giornale”, Augusto Minzolini“, a quien aseguró: ”Es duro, pero saldré de esta“, según el editorial del periódico.

Durante su ingreso, Berlusconi también ha contactado a los dirigentes de su partido y aliados en el Gobierno, como la primera ministra italiana, Giorgia Meloni y al vicepresidente y ministro de Infraestructuras, Matteo Salvini.

Por su parte, el coordinador del partido Forza Italia y ministro de Exteriores, Antonio Tajani, indicó que al político le habría gustado volver anoche a casa pero admitió que necesita seguir bajo observación médica.

Berlusconi ya había sido hospitalizado en San Raffaele la semana pasada para lo que se describió como “controles médicos”, pero sus condiciones no se consideraron preocupantes. A lo largo de los años, Berlusconi ha vivido sucesivas hospitalizaciones: una de las más recientes, en enero de 2022, fue necesaria por una infección urinaria. 

En el documento que resume su estrategia a largo plazo, Netflix deja claro que su competencia no son solo otras plataformas de streaming, sino cualquier tipo de entretenimiento. “Nos esforzamos por ganar los 'momentos de la verdad' de nuestros afiliados. Esos momentos de decisión son, por ejemplo, a las 19.15, cuando un socio quiere relajarse, disfrutar de una experiencia compartida con amigos y familiares, o cuando está aburrido. Ahí el socio puede elegir Netflix o una multitud de otras opciones”, describen.

Si a las 19.15 esa persona coge un libro o se pone a jugar con el móvil, la compañía pierde uno de esos “momentos de la verdad”. Mientras decide cómo compite contra las opciones de ocio analógicas, como “leer una revista”, la multinacional ha ejecutado un movimiento para atacar directamente ese segmento de usuarios que optan por distraerse con el teléfono.

En una carta a sus accionistas publicada este martes, Netflix ha confirmado que incluirá videojuegos entre sus contenidos y que estos no supondrán un coste adicional en las suscripciones. “Vemos los juegos como otra nueva categoría de contenidos, similar a nuestra expansión en películas originales, animación y televisión sin guion”, explican a sus inversores.

Vemos los juegos como otra nueva categoría de contenidos, similar a nuestra expansión en películas originales, animación y televisión sin guión

Netflix

“Al principio, nos centraremos principalmente en los juegos para dispositivos móviles. Estamos muy entusiasmados con nuestra oferta de películas y series de televisión y esperamos una larga trayectoria de aumento de la inversión y crecimiento en todas nuestras categorías de contenido, pero como llevamos casi una década de impulso a la programación original, creemos que es el momento adecuado para saber más sobre cómo valoran los juegos nuestros miembros”, expone la dirección de Netflix.

La compañía no ha hablado de títulos concretos ni ha dado más detalles sobre el formato de juego en los que está pensando. Sí ha señalado que se basará en su experiencia con Bandersnatch, el capítulo interactivo de la serie Black Mirror en el que el espectador puede dirigir las acciones del protagonista a través del mando. Netflix siguió explorando el formato de construye tu propia aventura con Minecraft: Story Mode, una serie de animación inspirada en este popular videojuego. También sacó una versión en videojuego de la tercera temporada de la serie Stranger Things.

El rumor de que la plataforma de streaming iba a desembarcar en el mercado de los videojuegos de manera inminente se había acrecentado en los últimos días después de que una fuente de la empresa se lo confirmara a la agencia Bloomberg. Se trata de una industria en constante crecimiento que este 2020 ha facturado unos 150.000 millones de euros, según la consultora Newzoo. En 2021 esa cifra podría aumentar en otros 10.000 millones.

Pese a esos números, Netflix no planea subir el precio de sus suscripciones. Su interés radica en otro lugar. “En una economía de la atención como es la economía del entretenimiento, lo que importa es el tiempo que tienes sujeto al usuario; y el videojuego ha demostrado ser la herramienta que más capacidad tiene para retenerlo”, expone Francisco Asensi, director de eSports y Negocio Digital de la productora de DeAPlaneta, que fue durante seis años el jefe de estrategia digital de RTVE.

“Un gamer, alguien que ya no es un jugador casual sino que tiene un perfil más profundo de afición, en una sesión media de juego no suele bajar de las dos horas. Y si ya entramos en los que tienen más afición... Netflix lo que persigue es mantener cuanto más tiempo mejor a los usuarios en general”, continúa el experto.

Mediaset y los videojuegos de Gran Hermano

El anuncio del gigante estadounidense ha coincidido con el de otra gran productora de contenidos audiovisuales con una importante presencia en España, Mediaset. La compañía italiana ha anunciado el lanzamiento de un estudio cuya misión es llevar al videojuego las licencias de contenidos del grupo. Sus tres primeros títulos van ligados a tres estrenos cinematográficos: MalnaZidos (zombies en la guerra civil), Way Down (atraco al Banco de España) y Tadeo Jones 3: La Maldición de la Momia (animación).

Además de en sus producciones de cine y series, Mediaset avanza que el objetivo de Mediaset Games es explorar los contenidos derivados de los programas de tele-realidad por los que también es conocido el grupo. “No nos olvidemos que Mediaset es la casa del reality, la casa de la interacción con el espectador, y eso también nos gustaría investigarlo para el futuro”, ha avanzado David Sanz, director de contenidos digitales de televisión de Mediaset.

El sector ha recibido de forma bastante diferente ambas iniciativas. Mientras que el anuncio de la compañía de EEUU puede ser una vía de “acercar los videojuegos a personas que no podemos considerar el perfil gamer pero para las que sí es muy natural utilizar la app de Netflix”, expone Marta Trivi, coordinadora de la página especializada AnaitGames; resulta más difícil ver “una estrategia ganadora” en el plan de Mediaset.

El motivo es la baja calidad que han mostrado los trailers de los videojuegos de la empresa italiana. Trivi adelanta que uno de los motivos es que “Mediaset no va a ofrecer sus licencias a cualquier estudio, sino que ha firmado una asociación con PlayStation Talents”, una iniciativa destinada a apoyar a desarrolladores noveles impulsada por la marca de Sony.

“PlayStation Talents no es conocido por tener una especial calidad en sus propuestas. No es que todos los juegos que han hecho sean malos, por supuesto que no, pero sí es verdad que muchas veces trabajan en colaboración con universidades y los proyectos que salen de ahí suelen ser el primer juego que ha hecho un determinado equipo”, resume la coordinadora de AnaitGames. Los títulos que apoya PlayStation Talents suelen ser solo los primeros de cada productora y por lo general son descargables de manera gratuita.

Si bien Netflix puede tener más pulmón en su internada en el campo de los videojuegos, tampoco tiene el éxito asegurado. El sector está en una clara línea ascendente, “pero es verdad que las suscripciones a videojuegos móviles no han terminado de cuajar. Lo hemos visto con Android y Apple Arcade”, recuerda Trivi.

La propia Netflix no ha asegurado que la aventura en este campo sea definitiva. En su carta a los inversores, su dirección recuerda que es un paso más “en la carrera por entretener a los consumidores de todo el mundo”. Una carrera por la atención en la que cita como competidores a “YouTube, Epic Games y TikTok (por nombrar sólo algunas)”. “Pero, sobre todo, competimos con nosotros mismos para mejorar nuestro servicio tan rápido como podamos”, confían: “Si lo conseguimos, estamos seguros de que podremos mantener nuestra sólida posición y seguir creciendo a buen ritmo”.

El Juzgado de Primera Instancia número 43 de Madrid ha desestimado la demanda interpuesta contra el investigador y coautor del libro 'Meirás: un pazo, un caudillo, un expolio', Carlos Babío, y otras ocho personas, del delito contra el honor, la intimidad personal y familiar y a la propia imagen que le imputaban los Franco.

Así lo recoge la sentencia, facilitada este lunes por el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), tras la demanda de la familia del dictador contra Mediaset y varios de los participantes en un programa en el que se analizó la herencia del dictador.

En su fallo, contra el que cabe recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid, la titular del Juzgado de Primera Instancia número 43, sostiene, sobre el contenido del programa y las declaraciones vertidas, que “es cierto que se imputan conductas ilícitas en la forma de adquisición de determinados inmuebles”. “Pero dicha información -aclara la resolución- viene referida a los antepasados de los demandantes y estos accionan en su propio nombre y no en defensa del honor de sus fallecidos abuelos”.

“Únicamente se achaca a los demandantes una falta de ética en la gestión de su patrimonio”, apunta el fallo que, por otra parte, sobre afirmaciones realizadas, sostiene que hubo juicios de valor que integran “una opinión y no una expresión ultrajante u ofensiva”.

La jueza concluye que se está “ante un reportaje parcial y sesgado, pero amparado por la libertad de expresión e información, lo que determina la desestimación de las acciones ejercitadas”.

Carlos Babío, detrás de la recuperación de Meirás

Acababa de morir Francisco Franco, en noviembre de 1975, y en Galicia no tardaron en surgir voces reclamando la restitución al pueblo del Pazo de Meirás. La familia del dictador no podía heredarlo sin más. “Siempre existió en la memoria colectiva que fue un robo. El problema era cómo conseguir su devolución. Había cero documentación”, recuerda Carlos Babío, una de las piezas clave del movimiento civil que propició alcanzar “lo impensable”: que la emblemática propiedad con la que se hizo en 1938 el autoproclamado jefe del Estado sea patrimonio público.

“Es una victoria absolutamente colectiva de la sociedad gallega, que se organizó desde la base para lograr que las administraciones se coordinaran y que el Estado cogiera la bandera”, defiende. Costó casi medio siglo en democracia construir, paso a paso, el consenso social y político, así como el relato histórico, riguroso y documentado, que fueron claves e imprescindibles para recuperar el pazo. Fue un proceso largo y difícil. La reclamación de las Torres de Meirás “responde a una madurez del sistema democrático”, recoge la jueza Marta Canales en la histórica sentencia que devuelve al Estado el dominio tras 82 años de ocupación

El programa de Cuatro 'Todo es mentira', presentado por Risto Mejide, ha mostrado un tuit de una cuenta falsa como si fuera la reacción oficial del lehendakari Iñigo Urkullu a la confirmación de la inhabilitación de Quim Torra por parte del Tribunal Supremo. “A mí, Quim Torra, me da un asco descomunal. Pero no es comparable con el asco que me dan quienes vulneran los cimientos más básicos de la democracia, orquestando un golpe junto con jueces amigos, para quitar de en medio a un tipo que ha ganado las elecciones en su tierra”, se podía leer en el tuit que ha aparecido en pantalla.

Mientras Mejide hablaba con la periodista Neus Sala sobre la inhabilitación, en el centro de la pantalla se ha ido desplegando una sucesión de tuits. Entre las reacciones de otros presidentes autonómicos y líderes políticos, se ha colado el tuit del 'lehendakari fake', tal y como indica, en mayúsculas, en su propio nombre de usuario. Además, era la única de las mostradas que no cuenta con la pequeña insignia azul con la que Twitter reconoce a las cuentas verificadas. El breve mensaje ha vuelto a aparecer en pantalla a lo largo de la retransmisión. “Tenemos que pedir disculpas por un pantallazo. No pasa nada por rectificar cuando uno se equivoca. Hemos puesto este pantallazo de Iñigo Urkullu y resulta que es una cuenta fake, como bien pone en el nombre del perfil”, ha apuntado poco después el propio Mejide, que ha bromeado sobre el error con sus tertulianos.

El verdadero lehendakari sí ha reaccionado a la decisión del Tribunal Supremo, y lo ha hecho precisamente en esa red social. Ha afirmado que “en nada ayuda a propiciar una salida al contencioso institucional y político de dimensión y calado” y ve “desproporción evidente” entre el hecho original, mantener una pancarta el balcón de la Generalitat, y “el resultado final”.

Todas hemos visto la maniobra de Mediaset para victimizarse por el hecho de estar perdiendo marcas para anunciarse en Gran Hermano (productora Zeppelin). Por si quedara alguien, aquí tienen un extracto emitido desde el programa “Todo es mentira”, dirigido por Risto Mejide.

A través de Marta Flich, parecen lanzar el siguiente mensaje: la sociedad no sabe organizarse sola, si se produce presión social ha de estar dirigida por un ente con poder. En este caso, culpan a medios de la competencia de estar detrás de la huida de marcas que sufre Gran Hermano. Parece que ya se han olvidado de cómo un solo bloguero desconocido hasta ese momento consiguió organizar a miles y miles de personas para que presionaran a las marcas y se retiraran del programa “La Noria” hace unos años. Hasta tal punto fue un éxito que La Noria no volvió a emitirse.

A Mediaset no le gustan las reglas del capital y del liberalismo cuando le suponen un coste, pero lo cierto es que no serían ningún emporio de no ser por el sistema capitalista. Las marcas están contigo siempre y cuando les intereses económicamente. En el mismo momento en el que les deja de dar algo, se van. El capital no entiende ni de amigos ni de fidelidad. Mejor que Telecinco no lo sabe nadie, de hecho.

El programa “Todo Es Mentira”, en un intento de frenar la caída de anunciantes que puede llevar al desastre (económico) a GH, denuncia que se está señalando desde un medio (El Confidencial) a las marcas que aparecen en Gran Hermano, “una práctica propia de tiempos pasados” -dicen- para, acto seguido, señalar directamente a un hombre, con foto, nombres y apellidos, como la persona que ha orquestado el boicot.

No hace falta recordar que la violación que denuncia Carlota Prado pasó hace dos años, y que no es hasta ahora que marcas y medios se han interesado. Si esto no ha caído en el olvido es gracias a un feminismo organizado y su consecuente presión social. Ni el señor de la foto, ni su medio, ni nadie dirige ni ha dirigido nunca al feminismo, muy al contrario: lo que solemos encontrar las feministas a punta pala en estos medios que ahora se pelean son piedras lanzadas a nuestra lucha. Piedras que esquivamos y que devolvemos desde abajo como podemos y sabemos.

Mediaset, no contenta con haber tapado el caso de Carlota, ni con haberla hecho sufrir por partida doble, nos infravalora a todas, una vez más, alegando que si hay protestas y presión contra sus anunciantes es porque su competencia así lo ha querido. Por un lado consigue victimizarse y por el otro tratarnos como borregas que igual que van hacia un lado dirigirán su ira hacia el otro. Como pelotas de pimpón. Obviamente les ha salido el tiro por la culata.

Era un momento fantástico para callarse, para acatar la opinión de esta parte de la sociedad, para no dar más vergüenza. Pero es Mediaset, es el alma Sálvame, es el capitalismo, es el mercado, amigos. Sigan peleándose entre ustedes, entre los medios sin principios ni vergüenza. Sigan lanzándose piedras y tirándose de los pelos.

El feminismo se abre paso a más velocidad mientras ustedes y sus marcas están ocupados intentando lavar su propia imagen a base echar mierda a la competencia. El feminismo no es un estómago agradecido, no entiende de corporativismos ni de capital, esta lucha no se casa con nadie, y ahí reside su éxito y su crecimiento imparable.

Si Carlota no está sola es porque las feministas no se deben a nadie ni a nada, sólo a sus propias convicciones. Ni el capitalismo ni sus lacayos podrán jamás formar parte de este movimiento, ni se les quiere. Al enemigo ni agua.

Escucha el último programa de Radiojaputa

Cada lunes, una nueva entrega de Radiojaputa, en eldiario.es.

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha multado a Atresmedia y Mediaset con sanciones que ascienden a 77,1 millones de euros por prácticas publicitarias anticompetitivas y los obliga a modificar sus condiciones de comercialización de publicidad en tres meses.

Mediaset España ha anunciado que recurrirá ante la Audiencia Nacional esta “injustificada resolución” y va a solicitar “su suspensión cautelar” para evitar que mientras los tribunales toman una decisión genere “perjuicios irreparables” para la compañía audiovisual. En la misma línea, Atresmedia ha publicado un comunicado en el que señala que “defenderá ante todas las instancias judiciales la total y absoluta legalidad de su política comercial” ya que consideran que la resolución es “injusta, errónea e infundada”. Las cadenas disponen de dos meses para recurrir esta decisión ante la Audiencia Nacional mediante un recurso contencioso-administrativo.

Competencia ha hecho públicas este miércoles las multas, de 38,9 millones para Mediaset y de 38,2 millones para Atresmedia, tras resolver que las prácticas publicitarias de estos grupos de comunicación vulneran las normas de competencia y “tienen como efecto limitar la capacidad del resto de televisiones para poder competir en la captación de ingresos publicitarios”.

Tras una investigación que ha durado 21 meses, el organismo regulador no sólo ha sancionado económicamente a Atresmedia y Mediaset, también les impone que modifiquen su estrategia de comercialización de publicidad en un plazo máximo de tres meses.

“Cuota conjunta que supera el 85% de todo el mercado”

“Mediaset y Atresmedia han desarrollado políticas comerciales en la venta de publicidad televisiva cuyo resultado ha sido concentrar en sus canales una cuota conjunta que supera el 85% de todo el mercado. De esta manera, limitan la capacidad del resto de canales de televisión para captar ingresos por publicidad, con riesgo de verse expulsados del mercado”, ha subrayado la CNMC.

El organismo regulador ha explicado que los dos grandes grupos televisivos -los de mayor audiencia en España- imponían a los anunciantes una “elevada cuota mínima de inversión” y, si no cumplían con este compromiso, las empresas podían ser penalizadas.

Además, Mediaset y Atresmedia pagaban incentivos a las agencias de medios a cambio de que alcanzaran un volumen determinado de inversión publicitaria, unos incentivos llamados “extraprimas”.

Desde Atresmedia se apunta que el regulador debe entender “que el mercado de la televisión privada, que tanto parece preocuparle, ya sólo es una porción minoritaria de un mercado nuevo, el audiovisual, mucho más grande y global, con importantes asimetrías regulatorias y con una inquietante falta de vigilancia por parte, precisamente, de la propia CNMC”.

“Funcionamiento lógico del negocio publicitario”

“Resulta incomprensible y alarmante que la CNMC penalice ahora actividades comerciales no sólo completamente legales sino que además forman parte del funcionamiento lógico y natural del negocio publicitario en todo el mundo y de muchos otros mercados en España. La tecnología ha provocado una inexorable convergencia en el mercado televisivo ante la que el regulador ha venido mostrando pasividad e indiferencia a pesar de las reiteradas advertencias de los operadores”, según empresa de las cadenas Antena 3 y La Sexta.

Con estas prácticas, ha asegurado la CNMC, los grupos “han inducido a los anunciantes y a las agencias a concentrar gran parte de su presupuesto de publicidad televisiva en Mediaset y Atresmedia”.

Las sanciones también responden a que los grupos comercializaban de manera habitual la publicidad en paquetes: en un módulo publicitario se incluían canales de gran audiencia y otros de menor audiencia. Además, se producía una práctica llamada pauta única, que consiste en la transmisión simultánea de publicidad en distintos canales del grupo siguiendo la pauta del que gozaba de mayor audiencia. De esta manera, la concentración publicitaria se producía también en canales de menor audiencia de Atresmedia y Mediaset.

Desde Mediaset se recuerda que “las conductas investigadas son las mismas que se vienen llevando a cabo desde hace décadas” y que el organismo de competencia hace una “incorrecta caracterización del mercado relevante, al seguir considerando como tal el mercado publicitario televisivo”, cuando, a su juicio “la principal competencia viene del mundo internet”.

“Una deficiente consideración del nuevo escenario audiovisual y publicitario que ha llevado a esta Comisión a definir como ‘efectos anticompetitivos’ a la propia dinámica del mercado”, argumenta contra el regulador la compañía de Telecinco y Cuatro, entre otras cadenas.

“Dificultades para competir”

Estos comportamientos, ha detallado la CNMC, hacían que el resto de operadores televisivos tuvieran “dificultades para competir en igualdad de condiciones con los canales que son equivalentes en audiencia”, por lo que quedaban “excluidos del mercado”.

Esto tiene asimismo un “impacto negativo” en la demanda de contenido audiovisual, ya que la dificultad para rentabilizar las audiencias limita la capacidad de obtener contenidos atractivos a estos operadores que no son de Atresmedia ni Mediaset, algo que podría ayudarles a mejorar su cuota de pantalla. Según Competencia, los grupos habrían estado practicando estos acuerdos verticales de manera independiente, aunque las condiciones aplicadas eran muy similares.

Sin embargo, los directivos de Mediaset apuntan que “la CNMC no ha probado que las conductas investigadas hayan producido (o sean susceptibles de producir) efectos anticompetitivos, ni ha probado que exista una relación de causalidad entre unos supuestos efectos anticompetitivos y las conductas de Mediaset España”.

Esta resolución de Competencia obliga a ambos grupos a “adaptar sus relaciones comerciales y contractuales en el plazo máximo de tres meses”. Además, la CNMC permanecerá vigilante de que este cambio se produzca: los grupos están obligados a informar de forma periódica al organismo regulador de sus ofertas comerciales desglosadas y de los acuerdos comerciales que formalicen con anunciantes y agencias de medios.

Borja Prado, expresidente de Endesa y actual consejero de Mediaset España en representación de su matriz italiana, ha echado mano de fondos radicados en una zona libre de impuestos de Emiratos Árabes captados por una sociedad luxemburguesa a través de su firma de inversión, Península Capital, para socorrer a la familia Berlusconi en la pugna que mantienen con el grupo francés Vivendi a cuenta de la reestructuración societaria planteada por Mediaset, propietario en España de Telecinco y Cuatro.

Mediaset, cuyo principal accionista con un 44,18% es la sociedad Fininvest, del magnate y exprimer ministro italiano Silvio Berlusconi, quiere fusionar sus sociedades en España e Italia en una nueva holding, MediaFor Europe (MFE), que tendrá su sede en Holanda (aunque asegura que seguirá sometida a la fiscalidad italiana), en una operación que se ha topado con el rechazo expreso de Vivendi, que va a ver diluirse su participación del 29% a cerca del 23%.

En un nuevo intento para intentar dinamitar las resistencias del grupo francés, Mediaset Italia anunció el jueves que ha suscrito un acuerdo con la luxemburguesa Peninsula Holding SARL, por el que esta firma, que tal y como avanza La Información, es una de las sociedades luxemburguesas que han puesto en marcha en los últimos años los socios de Península Capital, el fondo liderado por Prado, se compromete a comprar, a solicitud de Mediaset, hasta un máximo de 355 millones de acciones de MFE a aquellos accionistas que ejerzan su derecho de oposición a la fusión y no quieran sumarse a ella.

La operación, comunicada este viernes por Mediaset España a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), es un win-win para Prado y los Berlusconi. Para el ejecutivo español, porque podría permitirle asegurar su sillón en la futura Mediaset, que (según informó El Confidencial en agosto), peligra ante el rechazo de Vivendi a la fusión; y, para la familia Berlusconi, porque puede servir a Mediaset para evitar tener que comprar forzosamente a Vivendi su 29%, que está valorado en más de 940 millones de euros, muy por encima de los 180 millones que el grupo italiano se ha planteado desembolsar como máximo para los accionistas que no se sumen a la operación.

Según documentación oficial, Peninsula Holding tiene como accionistas a Casan Holding FZE y MBB Holding FZE, dos sociedades domiciliadas en la zona libre de impuestos del Aeropuerto Internacional de Sharjah (Emiratos Árabes). Su consejo de administración está formado por cuatro de los seis administradores de Peninsula Capital, el fondo que Prado montó en 2016 (cuando todavía era presidente ejecutivo de Endesa) con varios banqueros de Goldman Sachs y de Mediobanca, el banco de inversión italiano en el que el financiero ha desarrollado buena parte de su carrera profesional y que fue uno de los principales asesores y financiadores de la compra de Endesa por parte del grupo semipúblico Enel.

Así, los administradores de Peninsula Capital SARL, que se constituyó el pasado enero, son el español y ex Mediobanca Javier de la Rica, el italiano (también ex Mediobanca) Stefano Marsaglia y los holandeses Joost Mees y Hans de Zwart. Todos ellos administradores de Península Capital.

Según Mediaset, que este viernes está liderando las subidas en el Ibex 35, el acuerdo con Peninsula Holding afecta a las acciones derivadas del retiro por parte de los accionistas de Mediaset Italia que poseen una participación de no menos del 5% del capital y del retiro por parte de los accionistas de Mediaset España hasta un máximo de 17,8 millones de acciones de MFE.

El periodista Manuel Villanueva (Pontevedra, 1958), director de Contenidos de Mediaset España, se siente conectado al mundo del vino desde su infancia en Galicia, pero fue en el año 2015 cuando se incorporó “al distinguido cuerpo diplomático del vino”, la manera en la que a él le gusta llamar a los Embajadores del Vino de FENAVIN una figura creada en 2011 por el director de la Feria, Manuel Julià, para reconocer a todos aquellos grandes nombres de la cultura, la comunicación y el deporte que divulgan las bondades del consumo moderado de vino tanto en su vida profesional como personal.  

Villanueva, que siempre ha defendido el vino “allá por donde he ido, pues no en vano es vasodilatador, fomenta la sociabilidad y un día tuvo un dios”, como asegura, moderará la mesa ‘El vino por las tierras de ‘El hereje’, de Delibes’, el día 8 de mayo a las 12 horas en el aula 2, una mesa que reunirá a grandes especialistas en vino del norte del país, como son Inma Cañibano, que es la letra Ñ de la Academia de la Gastronomía de Castilla y León; Iván Sanz, director comercial de Dehesa de los Canónigos; Julio Vallés, presidente de la Academia de Gastronomía de Castilla y León y presidente de la D.O. Cigales; María Alonso del Yerro, propietaria de la Bodega Alonso del Yerro, y Richard Sanz, enólogo de la Bodega Menade.

Aunque reconoce que no hay mucha conexión entre esta joya literaria, en la que Delibes indaga sobre los resortes que mueven las distintas pasiones humanas, y el mundo del vino, “más allá de menciones puntuales a los vinos de Cigales o de Rueda, sí que contempla ”un recorrido muy descriptivo por esas tierras tan fértiles para los viñedos. Y el vino es también un paisaje“.

 Sobre sus compañeros en esta mesa, dice que son “unos excelentes representantes de sus diferentes zonas y personas muy cualificadas para describirnos la situación actual del vino en cada uno de sus puntos geográficos. Todos tienen un profundo conocimiento del sector”, como destaca, antes de confesar que le gustaría que los asistentes a la mesa redonda “se aproximaran a esa geografía castellana tan llena de historia, de huellas literarias y de vinos: los mencionados y la Ribera del Duero en su vertiente vallisoletana o burgalesa, o de Toro”.

“Un punto de encuentro ineludible para quienes viven y aman el vino”

Para este comunicador con una larguísima trayectoria en el mundo audiovisual, hablar de vino le conduce directamente a su infancia, “a mi abuelo paterno, un campesino gallego que amaba el vino, lo cultivaba con pasión y sabiduría. Él me enseñó muchas cosas pero sobre todo a su lado aprendí que hacer vino es curtir una pasión”.

Alguien como él que, además de ser Embajador del Vino ha participado en la feria como ponente, le diría a quien no conozca aún FENAVIN que es “un gran acontecimiento y un punto de encuentro ineludible para quienes viven del vino y para quienes lo aman. En España no hay acontecimiento de este tipo que le iguale”.

Como responsable de los contenidos de Mediaset y con una visión global sobre el mundo de la televisión, cree que en este grupo de comunicación “hablamos mucho de vinos, de productores, de demarcaciones geográficas, de paisajes con viñedos y de acontecimientos en torno al vino”.

En cuanto a su opinión sobre qué podría hacerse para impulsar el consumo de vino en un país que lo produce, pero cuyo consumo baja de manera constante, se muestra convencido de que “hay que hacer una labor pedagógica, sobre todo con la gente joven, para acercarles al vino, para enseñarles que su mundo es muy amplio y que, como he remarcado anteriormente, abarca muchos campos. Hay que hablarles de sus propiedades y de algo muy saludables: el vino es también conversación. Hablar es necesario”.