No deja de ser paradójico, y llama la atención de algunos observadores, que la llamada “Junta de Paz” creada por Donald Trump, supuestamente para mejorar el futuro de Gaza y de los gazatíes, se haya inaugurado en Washington este jueves, justo cuando entre los creadores de opinión de ambos lados del Atlántico se refuerza la impresión de que Estados Unidos se dispone a atacar Irán dentro de pocos días. Aunque también hay opiniones en sentido contrario, en lo que todos coinciden es en que, si se produce ese ataque, todo Oriente Medio se vería afectado por nuevas tensiones y desequilibrios y la citada Junta se difuminaría en ese previsible caos.

Cabe añadir que el invento de Trump ha abierto un cisma en la UE al mandar a una comisaria a la reunión mientras los principales aliados europeos rechazan participar en esta estrategia política del presidente de EEUU.

Incluso el papa León XIV, en cuya participación Trump había depositado muchas esperanzas, declinó la invitación. Con lo que la lista de participantes quedó limitada a países de Oriente Medio (Israel, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Turquía, Jordania y Qatar) y otros con casi ninguna relación con el conflicto, como Argentina, Paraguay, Hungría y Kazajistán, cuyo único interés en el encuentro parece ser el de quedar bien con Donald Trump.

En cuanto a la tensión con Irán, la prensa estadounidense indica que la concentración de fuerzas para un eventual ataque es formidable, parecida en sus dimensiones a la que se vio en vísperas de la invasión de Irak en 2003 y mucho mayor a la que antecedió al ataque sobre Caracas y alrededores y al secuestro de Nicolás Maduro a principios de año.

Según los expertos en estrategia militar, las opciones del ataque oscilan entre ataques selectivos, probablemente contra instalaciones nucleares y militares iraníes, hasta operaciones sostenidas que podrían durar varias semanas e, incluso, perseguir la eliminación de los líderes iraníes.

Por el contrario, hay sectores del Gobierno Trump, entre ellos su yerno, Jared Kushner, muy activo en las negociaciones de las últimas semanas, y varios asesores del presidente que no descartan que en los próximos días se llegue a un acuerdo con Teherán sobre el control, o incluso eliminación, de la capacidad iraní de fabricar armamento nuclear. Esas voces no han sido del todo desatendidas por Trump y de ahí su anuncio de que la decisión de atacar se tomará dentro de diez días, en una primera versión, y de 15, en la segunda.

También hay debate entre los expertos que escriben en los diarios de EEUU sobre las intenciones reales de los líderes iraníes en estos momentos cruciales. Hay quien cree que quieren negociar hasta el fondo y aceptar reducciones hasta hoy impensables de su programa nuclear y hay quien opina todo lo contrario, que el régimen piensa que ya cedió mucho en su acuerdo con Obama de 2015, el mismo que Trump rechazó nada más llegar al poder en su primer mandato.

No sólo, sino que estos líderes más radicales creen que un ataque estadounidense, sobre todo si dura varias semanas, produciría un efecto beneficioso para los intereses del régimen de los ayatolás, ya que –se cree en este sector– uniría a todo el país frente a esa invasión extranjera y haría olvidar, al menos en buena parte, la feroz represión que el régimen desató hace pocas semanas contra sus oponentes.

Los expertos que subrayan esta segunda opción también advierten del riesgo de que, en una segunda etapa, tras el ataque, Irán despliegue toda la red de apoyos de la que dispone en el mundo musulmán y ponga en serias dificultades los propósitos de Washington en Oriente Medio.

Agregando otro elemento al caos que empieza a mandar en el panorama internacional, el periódico Le Monde dedica un largo artículo a subrayar los peligros que pueden derivar, o que se están derivando ya, del fin del tratado New Start entre EEUU y Rusia, que desde 1972 regulaba la proliferación de armas nucleares sin que ninguno de sus firmantes haya mostrado la mínima intención de renovarlo.

Le Monde dice que, sin ese tratado, un error en la naturaleza de un misil en vuelo o la mala interpretación de las acciones de una u otra de las partes podría tener consecuencias catastróficas. Y que aprovechando que ya no hay texto regulatorio alguno, ambos exsocios “están propiciando un nuevo curso nuclear. Como una venganza, tras el New Sart llega una nueva generación de armas nucleares”, dice Le Monde.

Según esa fuente, la Marina de EEUU se prepara para desplegar más cabezas nucleares en sus submarinos portamisiles y los rusos experimentan un dron submarino, el Poseidon, portador de una cabeza nuclear y capaz de hacer desaparecer del mapa una gran ciudad portuaria. Y ambos países estudian la posibilidad de poner armas nucleares en una órbita espacial.

Después de semanas de tensiones y advertencias por parte del presidente Donald Trump, su enviado especial para Oriente Medio, Steve Witkoff, ha mantenido conversaciones indirectas con el ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, en Omán para abordar el programa nuclear de Irán que tanto preocupa a Washington.

La reunión iba a tener lugar en Estambul, pero esta semana se confirmó que sería finalmente en la capital omaní, Mascate, donde el año pasado se celebraron algunas de las rondas de negociaciones entre EEUU e Irán, que acabaron fracasando y después de las cuales Trump apoyó a Israel en su campaña de bombardeos contra el país persa.

Desde la ofensiva israelí contra Irán el pasado mes de junio, la República Islámica no se ha vuelto a sentar a la mesa de negociaciones con EEUU y había rechazado hacerlo hasta que Trump ha vuelto a amenazar con una intervención militar si Teherán no accede a negociar –eso es, aceptar algunas de las condiciones del mandatario estadounidense–.

En esta ocasión ha sido difícil incluso acordar el lugar donde celebrar el encuentro y, en los últimos días, los ministros de Exteriores de Qatar, Egipto, Turquía, Arabia Saudí y Omán han mediado para que la reunión pueda tener lugar, tal y como reveló el portavoz de Exteriores catarí, Majed al Ansari, a principios de la semana.

El ministro de Exteriores omaní, Badr bin Hamad al Busaidi, ha mantenido este viernes encuentros por separado con Araqchí y Witkoff –este último, acompañado por el yerno de Trump, Jared Kushner– en Mascate “para crear las condiciones adecuadas para la reanudación de las negociaciones diplomáticas”. Según ha informado el Ministerio de Exteriores de Omán, Araqchí presentó a su homólogo omaní un “plan preliminar elaborado por Teherán para gestionar la situación actual entre Irán y Estados Unidos”, que fue transmitido a Witkoff en una reunión posterior, de acuerdo con la Agencia EFE.

Las anteriores negociaciones que tuvieron lugar el año pasado en la capital omaní también se desarrollaron de forma indirecta, con los anfitriones como mediadores, en los que Irán confía por su papel neutral en el golfo Pérsico –donde otros países árabes son vistos como aliados de EEUU e, incluso, albergan bases militares estadounidenses–.

Después de los encuentros por separado del ministro de Exteriores y el equipo negociador omaníes con las dos partes, Araqchí ha declarado a la televisión estatal de su país que el de hoy “ha sido un buen comienzo de las negociaciones” y que hay un entendimiento para seguir con las conversaciones, aunque cómo hacerlo se decidirá en Teherán y Washington. “Si Estados Unidos continúa con este enfoque podemos llegar a la formación de un marco de negociaciones en las próximas conversaciones”, ha asegurado el titular de Exteriores iraní, aunque ha destacado que la “condición para cualquier diálogo es abstenerse de amenazas y presiones”.

Horas antes del comienzo de las negociaciones, EEUU recomendó a sus ciudadanos residentes en Irán que abandonasen el país inmediatamente a través de un mensaje en su embajada virtual, mientras que una televisión oficial iraní difundió un vídeo en el que anunciaba el despliegue de un nuevo misil de largo alcance. Araqchí ha dicho en X, paralelamente, que aborda las conversaciones “de buena fe”, pero “con los ojos abiertos”.

Tras haber logrado cerrar fecha y lugar del encuentro entre EEUU e Irán, los dos archienemigos aún tienen diferencias respecto a los asuntos que tienen que estar sobre la mesa. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, insistió esta semana en que la agenda debe incluir, además del programa nuclear iraní, la limitación de sus misiles balísticos y su apoyo a grupos armados en Oriente Medio (el palestino Hamás, el libanés Hizbulá y los hutíes de Yemen).

Araqchí, mientras tanto, aseguró hace unos días en Estambul que Teherán no está dispuesto a negociar su programa de misiles balísticos, que cuenta con proyectiles con un alcance de 2.000 kilómetros, suficiente para llegar a Israel. Las mismas cuestiones dificultaron las negociaciones entre los dos países el año pasado en Mascate y en Roma.

El Ejército de Estados Unidos ha informado de que un avión de combate de la su Armada derribó un dron iraní que se aproximaba al portaaviones USS Abraham Lincoln, desplegado en el estrecho de Ormuz desde la semana pasada, en medio de las amenazas de Donald Trump contra Irán.

El Comando Central de EEUU ha indicado en un comunicado citado por la agencia Associated Press que el dron se “acercó agresivamente” al portaaviones con “intenciones poco claras” y que “continuó volando hacia el buque a pesar de las medidas de distensión adoptadas por las fuerzas estadounidenses que operan en aguas internacionales”.

Según el comunicado, el derribo tuvo lugar horas antes de otro incidente en el que fuerzas iraníes hostigaron a un buque mercante con bandera y tripulación estadounidense que navegaba en el estrecho de Ormuz.

El dron derribado es el modelo de fabricación iraní Shahed-139 y fue abatido por un caza F-35C del Lincoln, tal y como ha detallado el Comando Central. En ese momento, el portaaviones navegaba a unas 500 millas (800 kilómetros) de la costa sur de Irán. El Ejército ha afirmado en su comunicado que ningún soldado estadounidense resultó herido ni ningún equipo resultó dañado.

Hace una semana, Donald Trump anunció el envío de una flota al golfo Pérsico. “Una enorme flota se dirige a Irán. Avanza rápidamente, con gran poder, entusiasmo y determinación. Es una flota más grande, encabezada por el gran portaaviones Abraham Lincoln, que la enviada a Venezuela”, advirtió el mandatario, agregando que esa flota “está lista, dispuesta y capacitada para cumplir su misión rápidamente, con velocidad y contundencia, si fuera necesario”.

Desde entonces, Washington ha dado señales de querer agotar la vía diplomática antes de emprender acciones militares contra Irán, pero no las ha descartado, mientras su ejército continúa desplegado en la zona.

El lunes, Trump aseguró en declaraciones a la prensa que le gustaría ver “un acuerdo negociado” con Irán. “Ahora mismo, estamos hablando con ellos, estamos hablando con Irán, y si pudiéramos llegar a un acuerdo, sería fantástico. Y si no, probablemente ocurrirían cosas malas”, dijo el presidente.

Este martes, el presidente iraní, Masud Pezeshkian, ha anunciado en la red social X que ha dado instrucciones a su Gobierno para que comience negociaciones con EEUU, al mismo tiempo que el enviado especial de Trump, Steve Witkoff, ha llegado a Oriente Medio.

Desde Doha, el portavoz del Ministerio de Exteriores catarí, Majed al Ansari, ha afirmado que su país, Turquía, Egipto, Omán, Arabia Saudí y otros países mediadores están haciendo un “esfuerzo conjunto” para que Teherán y Washington vuelvan a la mesa de negociación.

Al Ansari no ha confirmado una supuesta reunión entre representantes de Irán y de EEUU en Turquía, que algunos medios han revelado que tendrá lugar el viernes, pero ha dicho que “se han mantenido conversaciones con todas las partes para que vuelvan a la mesa de negociación”.

Irán afirmó este domingo que el acuerdo de cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), firmado entre las partes en agosto en El Cairo, “ya no tiene eficacia ni validez” tras la restauración de las sanciones internacionales contra Teherán.

“En mi opinión, el acuerdo de El Cairo ya no tiene eficacia ni validez en la situación actual”, aseveró el ministro de Exteriores de Irán, Abás Araqchí, en un encuentro con embajadores, encargados de negocios y jefes de representaciones extranjeras en Teherán, según informó la agencia IRNA.

Araqchí enfatizó que las condiciones han cambiado y que el acuerdo firmado el 9 de agosto en la capital egipcia con la agencia nuclear de la ONU “ya no puede servir como base para la cooperación” con el organismo, por lo que aseguró que Teherán tomará nuevas decisiones.

Irán había suspendido en junio su cooperación con el OIEA tras la llamada guerra de los 12 días con Israel y los ataques israelí-estadounidenses contra sus instalaciones atómicas durante el conflicto.

Francia, Alemania y el Reino Unido (E3), que activaron el 28 de agosto el mecanismo de restablecimiento automático de las sanciones internacionales contra Teherán por su programa nuclear, ofrecieron al país persa aplazar la restauración de las medidas punitivas si reanudaba la cooperación con la agencia nuclear de la ONU, informaba sobre el paradero de 440 kilos de uranio enriquecido al 60 % y regresaba a la mesa de negociación con Estados Unidos.

Ante estas presiones, y tras varias rondas de negociaciones, Irán y el OIEA firmaron el acuerdo de El Cairo, que los europeos consideraron insuficiente, ya que no permitía la inspección directa de las plantas nucleares iraníes por parte de los inspectores de la agencia internacional.

Finalmente, el 28 de septiembre fueron restituidas las seis resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU adoptadas entre 2006 y 2010 contra Irán, que prohíben al país el enriquecimiento de uranio y las actividades balísticas, establecen un embargo de armas y el congelamiento de activos, y autorizan inspecciones de aviones y buques iraníes en aguas internacionales, además de imponer limitaciones bancarias y financieras.

Estas resoluciones habían quedado suspendidas tras el acuerdo nuclear de 2015, que limitaba las actividades atómicas de Irán a cambio del levantamiento de sanciones, y del que Estados Unidos se retiró en 2018, restableciendo sanciones unilaterales contra la República Islámica, que en respuesta reforzó gradualmente sus actividades de enriquecimiento.

El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OEIA), Rafael Grossi, planteó el domingo, en contra de lo proclamado por el presidente de EEUU, Donald Trump, que Irán podrá volver a enriquecer uranio para su programa nuclear en cuestión de “meses”, mientras que el embajador del Gobierno iraní ante la ONU, Amir-Saeid Iravani, declaró, por su parte, que el programa de enriquecimiento “nunca se detendrá”, pues el tratado de no proliferación nuclear lo permite para “fines pacíficos”.

“Las capacidades que tienen están ahí. Podrían tener, en cuestión de meses, diría, unas cuantas centrifugadoras produciendo uranio enriquecido, o incluso menos. Francamente, no se puede afirmar que todo ha desaparecido y que no queda nada”, señaló Grossi en una entrevista al canal CBS News.

Grossi afirmó que aunque es “evidente” que el país ha sufrido “daños graves”, no son “daños totales”. “Irán cuenta con las capacidades necesarias: capacidades industriales y tecnológicas. Así que, si así lo desea, podrá reanudar esta actividad”, dijo, y subrayó la importancia de volver a la mesa de negociación.

“Tenemos el derecho inalienable al enriquecimiento, y queremos desarrollarlo”, afirmó a la misma cadena Iravani en declaraciones en las que también aseguró que su país está dispuesto a negociar, pero que “la rendición incondicional no es una negociación”, sino “dictar la política” contra Irán, en referencia a las amenazas por redes sociales del presidente de EEUU, Donald Trump.

Iravani afirmó igualmente que, pese a estar “listo para negociar”, tras la “agresión” de Israel y EEUU, no se dan “las condiciones adecuadas para una nueva ronda de negociaciones, y no hay una solicitud para negociar y encontrarse con el presidente”.

El embajador también negó que su país haya amenazado a Grossi o a los inspectores nucleares de la OEIA, señalados por algunos cargos iraníes por haber ayudado a Israel o justificado sus ataques. En este momento hay trabajadores del organismo en Irán, pero no tienen acceso a las instalaciones nucleares.

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, había indicado previamente que un periódico próximo al líder iraní, Alí Jamenei, había llamado a detener y ejecutar a Grossi, y en la entrevista con la CBS Iravani condenó este extremo.

“No hay amenaza alguna”, insistió Iravani, que reconoció, sin embargo, que el parlamento iranía ha suspendido la cooperación con el organismo de control nuclear y que los inspectores “no han hecho su trabajo”, pero que están a salvo.

Respecto a las propuestas que llegan ahora a Teherán para proponer una solución diplomática, Iravani dijo que esta solo llegará si es a través de la negociación. “Pero si nos lo quieren dictar, será imposible”, advirtió.

“El nivel de enriquecimiento se puede discutir, la capacidad se puede discutir, pero decir que no se debe enriquecer, que se debe tener enriquecimiento cero, y que si no se está de acuerdo, se bombardeará, es la ley de la selva”, insistió ya el lunes en la BBC, por su parte, el viceministro iraní de Exteriores Majid Takht-Ravanchi.

El embajador había dicho el sábado que Irán podía trasladar sus existencias de uranio enriquecido a otro país si se diese un acuerdo con EEUU sobre su programa electoral, según el portal de noticias Al-Monitor. Otra opción que planteó sería que permaneciese en Irán bajo supervisión del OEIA, pero sin renunciar en ningún caso a seguir produciéndolo, en contra de lo que querría EEUU.

Los comentarios de Iravani llegan una semana después del bombardeo de EEUU de tres instalaciones nucleares iraníes. Los países occidentales llaman de nuevo ahora a reanudar las negociaciones sobre el programa nuclear iraní, mientras debaten acaloradamente si este ha sido totamente destruido, como afirma Donald Trump, o solo dañado.

Trump restó valor el domingo a las informaciones que señalaron que Irán había retirado de la planta enriquecimiento de Fordo, que EEUU bombardeó posteriormente, unos 400 kilos de uranio enriquecido al 60%. “Es muy difícil y muy peligroso de hacer, porque es muy pesado, y además no les avisamos con mucho tiempo”, dijo en el canal Fox News.

El presidente estadounidense estimó que las imágenes de vehículos en la entrada de la instalación antes de los bombardeos eran probablemente de albañiles que trataban de sellar la planta. “En esa habitación hay ahora mismo miles de toneladas de rocas [...] el lugar está completamente destruido”, insistió.

Pese a ello, el Washington Post informó el domingo de que EEUU había captado comunicaciones entre cargos iraníes de alto nivel en las que comentaban que el ataque no había sido tan destructivo como esperaban.

La jefa de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, replicó que era una “tontería” pensar que los iraníes sepan el alcance de la destrucción de un lugar sepultado por toneladas de escombros.

Dudas sobre el alto el fuego

Por otra parte, el jefe del estado mayor de las fuerzas armadas iraníes, Abdolrahim Musavi, dijo al ministro de Defensa saudí en una llamada que Teherán no está convencido de que Israel vaya a respetar el alto el fuego que puso fin a 12 días de mutuos bombardeos, según la agencia turca Anadolu.

“Dudamos enteramente de que el enemigo vaya a cumplir sus compromisos, incluido el del alto el fuego, por lo que estamos preparados para responder duramente si se da un nuevo acto de agresión”, afirmó Musavi, que añadió que Israel y EEUU “han demostrado que no respetan ninguna regla ni norma internacional”.

El conflicto entre Israel e Irán ha iniciado a su vez otra guerra civil: la de los conservadores clásicos del partido Republicano contra los aislacionistas del Make America Great Again de Estados Unidos. Los primeros están convencidos de que hay que ayudar al ejército israelí a bombardear la planta Fordow —de enriquecimiento de uranio— en Irán y los segundos piden a Donald Trump que cumpla su promesa de campaña: no entrar a ningún otro conflicto internacional.

El presidente estadounidense está considerando si atacar o no las instalaciones nucleares de la república islámica y la decisión ha provocado grietas y tensiones entre su electorado. Figuras clave de su gobierno, como el vicepresidente JD Vance, piden cautela; otros, como el ex alto cargo del Pentágono Daniel Shapiro están convencidos de que es necesario dotar a Israel de las armas necesarias para atacar.

Fruto de estas tensiones ha habido una explosión de gritos entre el mítico presentador de televisión conservador Tucker Carlson y el senador republicano de Texas Ted Cruz. El momento se ha hecho viral. Carlson se ha mostrado en varias ocasiones en contra de bombardear Irán. La semana pasada arremetió contra el gobierno y calificó a los republicanos de “belicistas”. Trump le respondió en redes sociales que era un “chiflado”. Hasta ahora, Carlson ha sido una de las personalidades aliadas al trumpismo más influyentes.

Este martes, el expresentador de la Fox entrevistó en su podcast a Cruz. El senador defendió su apoyo al presidente Trump y a Israel, y Carlson aprovechó para repreguntar. Del otro lado, sin embargo, solo recibió titubeos.

— “¿Cuánta gente vive en Irán?”, preguntó Carlson

— “No conozco la población”, respondió el senador

Desde ahí comienza un tenso intercambio de acusaciones y defensas. Carlson le hace ver a Cruz la hipocresía de “no conocer la población de un país que quieres atacar”, mientras Cruz se ponía a la defensiva. “No soy ningún experto en Irán”, aseguraba.

“¿No te sabes la población del país que pretendes atacar?”, insistía Carlson. “No, no me siento a memorizar tablas de población. ¿Acaso tú te la sabes?”, decía Cruz. “Son 92 millones de habitantes”, respondió Carlson.

— “¡Eres un senador que pide el derrocamiento del gobierno de Irán y no sabe nada del país!”

— “¡No, tú no sabes nada del país!”, replicaba Cruz.

El senador de Texas, en un momento de confusión durante la pelea, estuvo a punto de asegurar que el ejército de Estados Unidos iba a, efectivamente, bombardear a Irán. Tras la sorpresa de Carlson —“ojo, que esto que estás diciendo es una última hora”— Cruz reculaba y se escondía detrás del gobierno de Israel: “No, Israel es quien está bombardeando Irán. Nosotros le apoyamos”.

Estados Unidos ha trasladado aviones cisterna de reabastecimiento a Europa este fin de semana. También ha enviado un segundo grupo naval de ataque con el portaaviones USS Nimitz a las costas de Oriente Próximo. Parece, según los expertos y voces cercanas a la Casa Blanca, que Donald Trump está acercando al ejército para “ampliar sus opciones” y plantearse un ataque llegado el caso.“Irán debería haber firmado el acuerdo que les dije que firmaran”, escribió el lunes Trump en redes sociales, en referencia al acuerdo nuclear que han estado negociando. “IRÁN NO PUEDE TENER UN ARMA NUCLEAR”, publicó en redes sociales.

“El mundo le dice a Israel: 'Espera, aún hay tiempo'. Y yo digo: ¿Esperar para qué, esperar hasta cuándo?”, respondía Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel, a la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, allá por 2012. Hacía poco que la demócrata había reproducido lo que tanto su presidente, Barack Obama, como el Jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor, el general Martin Dempsey, ya le habían dicho al primer ministro israelí: su país no sería cómplice de Israel en un ataque unilateral contra Irán, no le impondría “líneas rojas” respecto de su programa nuclear, tal y como exigía Netanyahu y, en todo caso, apostaría por las sanciones como mejor fórmula para frenarlo. 

Pero el Estados Unidos de Barack Obama no es el de Donald Trump. Es más, entre las primeras medidas en materia de política exterior adoptadas por el republicano durante su primer paso por la Casa Blanca (2017-2021) fue retirar a su país del acuerdo nuclear con Irán (JCPOA, por sus siglas en inglés), impulsado por su predecesor y firmado en 2015 por EEUU junto a Reino Unido, Francia, Rusia, China y Alemania, en colaboración con la Unión Europea y tras años de intensas negociaciones. 

Más de un lustro después y con Trump nuevamente en la Casa Blanca, Estados Unidos no solo continúa fuera de este marco regulatorio internacional diseñado para limitar el programa nuclear de Irán a cambio del levantamiento de las sanciones que ahogan su economía , sino que ahora sí podría dar luz verde a Israel o, incluso, participar en un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán si sus líderes no ceden a negociar con Washington. “Creo que podemos llegar a un acuerdo sin el ataque. Espero que podamos…(…) Si no, yo estaré liderando el grupo [que ataque a Irán]”, señaló el presidente estadounidense en una entrevista reciente publicada en la revista Time. 

¿Por qué Trump ahora sí quiere negociar con Irán?

La pregunta es: ¿qué ha cambiado para que Donald Trump ahora sí quiera darle una oportunidad a la vía diplomática cuando en 2018 ordenó la salida unilateral de su país del JCPOA –lo que propició que en siete años Irán haya enriquecido uranio a niveles nunca vistos–? Los factores son varios, empezando por la postura de Teherán.

“En 2018 Trump sí quiso negociar con Alí Jamenei [el todavía líder supremo de la República Islámica], pero éste rechazó la propuesta”, señala a elDiario.es Meir Javedanfar, profesor de Política Iraní Contemporánea en la Universidad Reichmann de Israel. “A Jamenei hoy sí le interesa negociar porque teme el poder militar de Estados Unidos, que ha desplegado en la región una cantidad sin precedentes de equipamiento militar. Además, la economía de Irán está mucho más débil y la legitimidad del régimen ha caído a los niveles más bajos desde la revolución [de 1979]. Jamenei siente que debe pactar. Sabe que Estados Unidos, junto a Israel, podría atacarle y esta vez no tiene ni a Hizbulá, ni al régimen sirio para ayudarle”, apunta el experto. 

En la nueva Administración Trump también ha habido cambios. “En su segundo mandato, Trump ha desterrado a la mayoría de los neoconservadores”, asesores de línea dura que acrecentaron el peligro de una amenaza iraní, apunta Mohamad Bazzi, director del Centro Hagop Kevorkian de Estudios de Oriente Medio en su último artículo de opinión publicado en el diario The Guardian. “Parece haberse dado cuenta de que Netanyahu podría convertirse en uno de los mayores obstáculos para un acuerdo con Irán, como lo fue durante las Administraciones de Obama y Biden. No fue casualidad que el presidente anunciara su plan para reanudar las conversaciones con Irán mientras Netanyahu estaba sentado a su lado en una reunión en el despacho oval el 7 de abril” pasado, señala. 

Según el experto, con este gesto el mandatario le lanzaba un mensaje a los líderes iraníes: “Trump no permitiría que Netanyahu le pase por encima, como había hecho con otros presidentes estadounidenses”. Si resiste a las presiones de Israel, además de a las que llegan del ala más belicista de su gabinete, “bien podría negociar un acuerdo y reparar la crisis nuclear que él mismo desató hace años”, remarca Bazzi. 

Desde su regreso a la Casa Blanca, Trump ha reimpuesto la llamada “política de máxima presión” sobre Teherán, para hacer el mayor daño posible a la economía de la República Islámica con más sanciones a todo aquel que compre petróleo iraní.

Israel ya tiene un plan para atacar a Irán

El nuevo inquilino de la Casa Blanca ya habría empezado a resistir la presión militarista del primer ministro israelí durante su reciente visita a Washington (ya ha realizado dos en poco más de tres meses), de acuerdo a una información reciente publicada por The New York Times. 

Según el diario, Netanyahu fue invitado por Trump el pasado 7 de abril no tanto para hablar de los aranceles (del 17%) que EEUU ha impuesto a su aliado en el marco de la guerra comercial que libra a escala mundial, sino y sobre todo, para escuchar en persona la petición que el líder israelí quiso hacerle por teléfono cuatro días antes: que Estados Unidos apoye su plan de ataque contra las instalaciones nucleares de Irán, tan pronto como en mayo, aprovechando que su capacidad económica, estratégica y militar está en su peor momento en décadas.

Citando a funcionarios israelíes y norteamericanos familiarizados con este asunto, el periódico desgrana en qué consistiría dicho plan: una combinación de ataques aéreos, con la participación estadounidense, que darían cobertura a comandos especiales israelíes que se adentrarían en las principales instalaciones subterráneas de Irán con objeto de mermar sus capacidades de enriquecimiento de uranio en varios meses o un año (Irán dice no disponer de armas nucleares, pero enriquece uranio al 60% si bien en la actualidad se acerca al 90% necesario para fabricar armas nucleares). 

Pero ni los comandos israelíes estarían listos para ejecutar un plan que exige meses de preparativos, tal y como han apuntado fuentes del Ejército hebreo, ni la mayoría de los asesores de Trump cree hoy que dichas unidades especiales pudieran realmente generar el impacto deseado en las instalaciones nucleares iraníes, considerando que los materiales más sensibles están a decenas de metros bajo tierra y dispersos en múltiples emplazamientos fortificados, como el que alberga la planta de Natanz (a unos 300 kilómetros al sur de Teherán), el corazón del programa de enriquecimiento de uranio del país y objeto de multitud de sabotajes y ciberataques atribuidos a Israel.

Esta semana, el viceministro de Información y Comunicaciones de Irán, Behzad Akbari, informó de que fue detectado “uno de los ataques cibernéticos más extendidos y complejos contra la infraestructura del país y se tomaron medidas preventivas”.

Por su parte, el ministro de Exteriores, Abás Araqchí, afirmó en X que “la fantasía de Israel de poder dictar lo que Irán puede o no hacer está tan alejada de la realidad que apenas merece una respuesta”. Y agregó: “Pero lo que llama la atención es el descaro con el que Netanyahu dicta ahora lo que el presidente Trump puede y no puede hacer en su diplomacia con Irán”. El jefe de la diplomacia advirtió de que “cualquier ataque va a ser respondido inmediatamente”.

“Netanyahu sabe que es un ataque que no puede hacer en solitario”, explica el politólogo Meir Javedanfar. “No solo porque no tiene las capacidades logísticas y militares de Estados Unidos [grandes aviones cisterna que cubran los casi 2000 kilómetros entre Israel e Irán, bombarderos furtivos B-2 capaces de transportar bombas antibúnker o un sistema de defensa antimisiles regional que responda a posibles represalias del régimen de los ayatolás], sino además porque Netanyahu, sobre todo, teme a Trump y no hará nada que ponga en peligro la buena relación con su aliado”, remarca.

Por el momento, el republicano ya ha puesto freno a las ansias belicistas de Netanyahu dejando claro que, si bien “no tiene prisa” en satisfacer el sueño aún no realizado del primer ministro israelí, tampoco descarta unirse a su plan si fracasan las actuales conversaciones indirectas entre Estados Unidos e Irán, cuya tercera ronda se celebró en Omán el pasado fin de semana.

“La tercera ronda de conversaciones celebrada en Mascate fue positiva y productiva. Esta última ronda de conversaciones directas e indirectas duró más de cuatro horas. Aún queda mucho por hacer, pero se avanzó más para alcanzar un acuerdo”, dijo a la prensa una fuente de la Administración estadounidense citada por la Agencia EFE, después de que los mediadores estadounidenses e iraníes se sentaron a la mesa el pasado sábado para abordar las cuestiones más técnicas (y peliagudas) del acuerdo. La cuarta ronda de negociaciones, que estaba prevista para este sábado en Roma, ha sido pospuesta.

El pasado sábado también se produjo una potente explosión en el puerto más importante de Irán, en la ciudad de Bandar Abbas, en el Golfo Pérsico, que dejó al menos 70 muertos y más de 20 desaparecidos. Las autoridades iraníes están aún averiguando las causas de la explosión que se registró después de que se incendiaran varios contenedores con supuesto material químico en uno de los muelles. El Ministerio de Defensa de Irán tuvo que negar que hubiera un cargamento de uso militar en el puerto después de los rumores al respecto; mientras, el Gobierno ha descartado la posibilidad de “un sabotaje”.

Estados Unidos e Irán negocian este sábado sobre el programa nuclear iraní. Las delegaciones de ambos gobiernos han llegado ya a Omán para discutir sobre la estrategia armamentística de Teherán, estrategia que el gobierno de Donald Trump considera que está dirigida a conseguir la bomba atómica. Trump ha advertido y amenazado en reiteradas ocasiones con emprender acciones militares en caso de que estas negociaciones no culminen en un acuerdo, mientras Irán insiste en que su plan militar es pacífico.

Estados Unidos ha encargado la negociación a Steve Witkoff, enviado especial de Trump para Oriente Medio y quien tambén juega un papel importante en las negociacioes de los estadounidenses con Rusia para poner fin a la guerra en Ucrania. Irán, por su parte, ha enviado a su ministro de Exteriores, Abás Araqchí, veterano diplomático y negociador. El también ministro de Exteriores de Omán, Badr bin Hamad al Busaidi, va a ejercer de mediador entre ambos.

Araqchí ha afirmado esta mañana, antes de comenzar las reuniones, que la intención de su país es llegar a un “acuerdo justo y honorable desde una posición de igualdad” con Estados Unidos“. ”Si la otra parte también llega con la misma postura, si Dios quiere, habrá una posibilidad de un entendimiento inicial que conducirá a un camino de negociaciones“, ha dicho el ministro iraní en declaraciones a la televisión estatal del país.

Las diferencias entre ambas partes ya eran palpables antes incluso de que las delegaciones se sentaran a debatir. En la manera de hacerlo, por ejemplo. Estados Unidos insiste en que las conversaciones deben ser directas, mientras que Irán pretende que sean indirectas, con los omaníes como mediadores. Además de las discrepancias acerca del formato, Teherán quiere limitar las conversaciones a la naturaleza de su capacidad nuclear, pero Washington busca incluir el programa de misiles y el apoyo iraní a grupos armados chiís, como los hutíes de Yemen o el movimiento libanés Hizbulá.

El ministro de Exteriores de Irán ha asegurado que las negociaciones van a ser “indirectas” y solo sobre la “cuestión” nuclear, lo que dejaría fuera el programa de misiles iraní y el apoyo de Teherán a grupos regionales. “Lo que está claro es que las negociaciones van a ser indirectas y desde nuestro punto de vista, únicamente serán sobre la cuestión nuclear”, ha insistido desde Mascate, ciudad en la que se han reunido para negociar. De hecho, horas más tarde, el portavoz de dicho Ministerio, Ismail Baghaei, ha confirmado en X el comienzo de las conversaciones y ha indicado que los equipos negociadores se encuentran en dos salas separadas e “intercambian sus puntos de vista y posiciones a través del ministro de Exteriores de Omán”, Washington, por otro lado, ha afirmado durante los últimos días justo lo contrario.

“Con Irán, si se requiere acción militar, tendremos acción militar”, afirmó esta semana Trump, señalando que Israel “obviamente estaría muy implicado” en una operación militar contra el país, acérrimo enemigo del Estado judío. Además de las amenazas, la Administración Trump ha reimpuesto su “política de máxima presión” sobre Teherán, con al menos seis rondas de sanciones para detener la venta de petróleo iraní, castigando a empresas y países que compren crudo a Irán.

Trump quiere negociar un pacto a su gusto, después de que abandonase el acuerdo nuclear de 2015 firmado entre Irán y seis potencias (incluida EEUU), tras calificarlo como “el peor de la historia”. Con base en ese acuerdo, Irán frenó el desarrollo de su programa nuclear a cambio del levantamiento de las sanciones, pero tras la salida estadounidense aumentó de forma considerable su capacidad nuclear, aunque defiende que el programa es para uso pacífico y que no busca hacerse con armas atómicas.

El Gobierno israelí está especialmente preocupado por ese programa nuclear y el primer ministro, Benjamín Netanyahu, ha instado a Washington a tomar una postura estricta. Esta semana, Netanyahu dijo que un acuerdo con Irán solo será posible si implica la destrucción de sus instalaciones nucleares, después de abordar esta cuestión en un encuentro con Trump en la Casa Blanca.

“Acordamos que Irán no tendrá armas nucleares. Esto se puede lograr mediante un acuerdo, pero solo si este es un acuerdo al estilo de Libia: que entremos, destruyamos las instalaciones, desmantelemos todo el equipo, bajo supervisión y ejecución estadounidense”, afirmó en un videomensaje. “Una segunda opción es que esto no suceda. Que simplemente alarguen las conversaciones y, entonces, la opción será militar”.

Estados Unidos dijo este martes que los principales detalles para el regreso al acuerdo nuclear con Irán ya han sido resueltos y confió en que la negociación ha entrado ya en su “etapa final”.

“Los grandes temas ya han sido abordados, se han presentado y creemos que ya han sido resueltos en gran parte”, dijo el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, en rueda de prensa.

El portavoz explicó que en el “centro” de esta negociación están “los pasos que Irán debe dar para limitar de forma verificable y permanente su programa nuclear” y los que debe dar Estados Unidos para “aliviar las sanciones” sobre Teherán.

Irán respondió el lunes por la noche a la propuesta de la Unión Europea para salvar el pacto nuclear de 2015, una respuesta que no se ha hecho pública pero que Washington ya está analizando con sus socios europeos.

Price no dio más detalles sobre el contenido del texto, pero insistió en que “todo lo que se podía negociar ya ha sido negociado” y confió en que la negociación para regresar al pacto nuclear esté llegando “a lo que debería ser su parte final”.

El portavoz lamentó que este proceso iniciado en primavera del año pasado ha sido más largo de lo necesario e instó a los iraníes a que “tengan la seriedad que no han demostrado hasta ahora”. “Si los iraníes hubieran sido serios desde los primeros días, habríamos podido lograr un regreso mutuo al acuerdo nuclear en un tiempo relativamente corto”, dijo. El presidente Trump, sin embargo, fue el primero en sacar a EEUU del acuerdo en 2018 y, como respuesta, Teherán reactivó su programa nuclear.

Irán negocia con Alemania, Francia, Reino Unido, Rusia, China y, de forma indirecta, con Estados Unidos, la restauración del acuerdo nuclear de 2015. El alto representante de la UE para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, presentó en la última ronda de conversaciones celebrada en Viena entre el 4 y el 8 de agosto una nueva propuesta para cerrar el acuerdo, que definió como “texto final” y a la que Irán respondió este lunes.

Según fuentes diplomáticas occidentales, las principales cuestiones por resolver para Irán son garantías de que Estados Unidos no abandone de nuevo el acuerdo como hizo Trump en 2018.

Otra cuestión pendiente es la petición iraní de que se cierre una investigación del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) acerca del origen de las trazas de uranio encontradas en tres lugares que Irán no había declarado.

Sin embargo, en otros asuntos que en el pasado impedían un acuerdo, como son las sanciones estadounidenses que pesan sobre la Guardia Revolucionaria iraní, sí se han alcanzado acuerdos.

Irán ha respondido a la propuesta que ha presentado la Unión Europea para intentar salvar el pacto nuclear, según informaron este martes medios iraníes. El régimen de Teherán ha subrayado la flexibilidad de Estados Unidos, clave para reanudar el acuerdo, pero continúa la incertidumbre.

Las ya difíciles relaciones de Occidente con Irán se han complicado tras el ataque que sufrió el viernes el escritor Salman Rushdie, contra quien el ayatolá Jomeini emitió una fatua pidiendo su asesinato en 1989 que repitieron medios iraníes unos días antes del acuchillamiento. Este fin de semana el régimen de Teherán culpó a Rushdie y a sus seguidores del ataque contra el escritor.

Pero entretanto las negociaciones nucleares han llegado a un punto de inflexión. Tras casi un año y medio de negociaciones preparatorias con la Unión Europea, Irán ha enviado su respuesta al jefe de Exteriores de la Unión, Josep Borrell, según la agencia de noticias Mehr. “Hay diferencias en tres cuestiones, y Estados Unidos ha mostrado flexibilidad en dos de ellas, pero se deben incluir en el texto”, según la agencia de noticias oficial IRNA. “La tercera cuestión está relacionada con las garantías del acuerdo”.

Cuestiones a resolver

“Podemos llegar a un acuerdo en los próximos días si se resuelven tres asuntos”, dijo el ministro de Exteriores iraní Hosein Amir Abdolahian este lunes, según la agencia Reuters.

Según fuentes diplomáticas occidentales, las principales cuestiones por resolver para Teherán son garantías de que Estados Unidos no abandone de nuevo el acuerdo como hizo el expresidente Donald Trump en 2018.

Otra cuestión pendiente es la petición iraní de que se cierre una investigación del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) acerca del origen de las trazas de uranio encontradas en tres lugares que Irán no había declarado.

Sin embargo, en otros asuntos que en el pasado impedían un acuerdo, como son las sanciones estadounidenses que pesan sobre la Guardia Revolucionario iraní, si se han alcanzado acuerdos.

En consultas

La Comisión Europea (CE) ya evalúa junto al resto de participantes en la negociación del acuerdo nuclear iraní la respuesta que Teherán remitió la pasada noche a la propuesta que había presentado la Unión Europea (UE), con vistas a salvar el pacto.

La portavoz comunitaria de Exteriores, Nabila Massrali, confirmó que la Unión Europea, que ejerce de coordinadora en las negociaciones, recibió la respuesta de Irán y ya está en consultas con el resto de participantes en el acuerdo y con Estados Unidos sobre cómo proceder a continuación.

La portavoz descartó especular sobre cuánto tiempo puede llevar a las partes estudiar la respuesta iraní y recordó que esta llegó justo antes de la medianoche del lunes al martes.

Negociaciones indirectas

Irán negocia con Alemania, Francia, Reino Unido, Rusia, China y Estados Unidos, de forma indirecta, la restauración del acuerdo nuclear de 2015, que limitaba el programa nuclear iraní a cambio de levantamiento de las sanciones.

En 2018, el entonces presidente estadounidense Donald Trump abandonó el pacto y volvió a imponer sanciones económicas contra Irán, que como respuesta aceleró un año después su programa atómico.

Durante los últimos 16 meses las potencias mundiales e Irán han negociado la restauración del acuerdo, hasta ahora en vano.

Borrell presentó en la última ronda de conversaciones celebrada en Viena entre el 4 y el 8 de agosto una nueva propuesta para cerrar el acuerdo, que definió como “texto final”.

Este domingo el ministro de Exteriores iraní, Hosein Amir Abdolahian, anunció que respondería a la última propuesta de la UE, coordinadora de las conversaciones para salvar el acuerdo, y pareció indicar que la firma del acuerdo estaba cerca.

Pero volvió a pedir a “flexibilidad” a Estados Unidos para cerrar el acuerdo.

Además de la tensión por el intento de asesinato contra Rushdie, Estados Unidos acusó la semana pasada a un miembro de la Guardia Revolucionaria iraní de planear el asesinato del exasesor de Seguridad Nacional estadounidense John Bolton.

Lo mejor de la reunión convocada por la Unión Europea en Viena este lunes, con asistencia de Alemania, China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia, por un lado, y de Irán, por otro es, simplemente, que haya llegado a celebrarse. Puede parecer muy poco, si se piensa que el objetivo final del doble proceso que comenzó el 2 de abril —uno multilateral directo, sin presencia de EEUU, y otro bilateral, indirecto, entre Teherán y Washington— es lograr volver a la casilla que ya ocupaban todos estos jugadores en junio de 2015, cuando firmaron el Plan de Acción Integral Conjunto, por el que Irán cejaba en su controvertido programa nuclear y, a cambio, se liberaba de todas las sanciones que se le habían ido imponiendo desde 2006. Pero es necesario recordar que desde junio se habían interrumpido esas citas en la capital austriaca, tras seis rondas que nada sustancial habían logrado.

Para Irán, ahora bajo la presidencia de un “duro” como Ebrahim Raisi, la vuelta a la mesa supone, inequívocamente, el reconocimiento del daño sufrido por las sanciones reimpuestas por Washington y sus aliados desde su desvinculación del acuerdo en mayo de 2018. Pero, del mismo modo, el regreso del equipo de Joe Biden también supone aceptar que el castigo no tiene posibilidad alguna de lograr que Irán ponga la rodilla en tierra, renunciando a su programa nuclear, poniendo fin a su injerencia en los asuntos internos de algunos países (Irak, Siria y Líbano, sobre todo) y abandonando su programa misilístico.

Por el contrario —sin olvidar que fue EEUU quien denunció el acuerdo, mientras la AIEA confirmaba que Teherán cumplía con las obligaciones contraídas hasta un año después de la espantada estadounidense—, el tiempo transcurrido solo ha servido para que Irán haya vuelto a reactivar el enriquecimiento de uranio muy por encima del límite permitido (3,67%) sin que, por supuesto, haya dejado de inmiscuirse en los asuntos de sus vecinos y de proseguir con el desarrollo de nuevos misiles (actividad permitida a cualquier país del planeta y no contemplada en el citado acuerdo).

Entretanto, las sanciones siguen dañando, sobre todo, a una población que se muestra cada vez más crítica con unas autoridades aferradas a un modelo ideológico crecientemente ineficiente e incapaz de erradicar el alto nivel de corrupción existente, buscando, en el fondo, que ese malestar acabe provocando el colapso interno del régimen.

En términos realistas, parece claro que el acuerdo no está cerca. Por un lado, es evidente que la desconfianza mutua ha aumentado y que el ambiente nacional en Estados Unidos e Irán juega en contra, con Biden sabiendo que puede ser acusado de entreguismo si da el primer paso, levantando las sanciones, y con Raisi liderando una nueva ola de radicalismo, bajo la atenta mirada de los pasdarán, los militares de la guardia nacional islámica.

Por otro, regresar a la casilla de salida supone volver a destruir o entregar el material nuclear que Teherán ha acumulado en este tiempo, reincorporarse al Protocolo Adicional de 1997, permitiendo inspecciones mucho más intrusivas de la AIEA, y volver a retirar centrifugadoras; todo ello a cambio de una hipotética promesa de que EEUU no volverá a las andadas. Pero ni Biden puede garantizar que su sucesor no optará por castigar a Irán en el futuro, ni Raisi va a renunciar a las bazas que le ofrecen sus vínculos con Hezbolá y otros grupos para garantizar su propia seguridad frente a los que desean su ruina.

Influencias externas

Además del serio problema que supone el encaje de las diferentes visiones y objetivos entre los participantes directos en Viena, la agenda se complica aún más cuando se tiene en cuenta la influencia que otros actores ejercen desde fuera de la mesa. Así hay que interpretar el viaje que el ministro de Exteriores israelí, Yair Lapid, efectúa a Londres y París, tratando de convencer al mundo de que no cabe fiarse de Irán.

Tampoco el resto de los países del Golfo ve con buenos ojos un nuevo acuerdo, al entender que ello acerca todavía más a Irán a su sueño de convertirse en el líder regional; lo que no quita que formalmente hayan recibido positivamente el reinicio de los contactos en Viena. En realidad, como ya afirmaba en abril pasado Enrique Mora, el coordinador principal de la UE de estos encuentros como mano derecha de Josep Borrell, un nuevo acuerdo tiene más detractores que simpatizantes.

Pero, aun así, y salvo que los factores irracionales terminen por imponerse, todos saben que no hay solución militar al desafío iraní. Unos, como Israel y Arabia Saudí, porque el reto escapa a sus posibilidades, por muy convencidos que estén de la maldad intrínseca del régimen iraní. Y otros, como Estados Unidos, porque ya están centrados decididamente en hacer frente al desafío que plantea China como rival estratégico, y, por tanto, no quieren verse nuevamente empantanados en el Golfo en un nuevo conflicto de muy incierto pronostico.

El acuerdo, en definitiva, es la opción menos mala para todos los países implicados. Pero eso no quiere decir que sea la más probable ahora mismo.

Tres años después, EEUU e Irán vuelven a iniciar conversaciones sobre el acuerdo nuclear. De momento no se sentarán en la misma mesa, pero hablarán a través de representantes de otros países en unas conversaciones que arrancan este martes en Viena. El objetivo es el de siempre: que Irán renuncie a desarrollar armas nucleares y que a cambio mejore su situación económica. El contexto, sin embargo, es diferente. Ya se llegó a un acuerdo en 2015, pero Donald Trump lo rompió en 2018. Ahora, en 2021, a Biden le toca recomponerlo.

“Todavía es pronto y no anticipamos un logro inmediato, ya que hay discusiones difíciles por delante, pero creemos que es un buen paso hacia adelante”, señaló el portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Ned Price. “Actualmente no esperamos que haya conversaciones directas entre EEUU e Irán en este proceso, aunque EEUU permanece abierto a las mismas”.

¿Qué es el acuerdo nuclear iraní y por qué se rompió?

El JCPOA, más conocido como el acuerdo nuclear iraní, es un texto complejo que tardó unos dos años en negociarse. Lo firmaron en 2015 los EEUU de Obama e Irán, además de Rusia, China, Alemania, Francia, Reino Unido y la Unión Europea. En términos generales, todos los países aceptaban levantar las sanciones económicas contra Irán mientras la República Islámica se comprometía a “no buscar, desarrollar o adquirir armas nucleares jamás y bajo ninguna circunstancia”.

Para controlar que así fuera, se establecieron controles rutinarios de la Agencia Internacional de Energía Atómica, cuyos inspectores certificaron en todo momento que Irán estaba cumpliendo con su parte. Sin embargo, Donald Trump, cumpliendo una promesa electoral, decidió sacar a EEUU del acuerdo en 2018 y reinstaurar las sanciones. Su gobierno quería una “estrategia de máxima presión” para forzar a Irán a aceptar un “mejor acuerdo”, pero la República Islámica respondió negándose a volver a negociar y acelerando, además, su programa nuclear.

¿Por qué ahora vuelven a negociar? ¿No basta con volver a cumplirlo?

Hay varios problemas al respecto. Para empezar, nadie quiere ser el primero en ceder. El negociador nuclear iraní Abbas Araghchi ha dicho que “el retorno de EEUU al acuerdo nuclear no requiere ninguna negociación y el camino está bastante claro”, refiriéndose a la retirada de las sanciones. Sin embargo, el gobierno de Biden, que ya ha hecho algún gesto menor, habla de un primer paso que sería volver a la situación anterior, pero exige más.

En EEUU, el propio secretario de Estado ya dijo que el nuevo acuerdo debería ser “más largo y más fuerte” que el anterior, que expiraba en 2030. En Washington, lo que gustaría es que el nuevo texto fuera más allá de lo nuclear y comprometiera a Irán a dejar de apoyar a grupos armados en otros Estados como Siria, Líbano, Yemen... Un acuerdo que fuera algo menos exigente que los ‘12 puntos’ que reclamaba Trump, pero desde luego más ambicioso que el de Obama. El problema, por supuesto, es cómo convencer a los iraníes.

¿Cómo cae esto en Irán?

Los iraníes se sintieron engañados la última vez y eso no ayuda. Su líder supremo, el ayatolá Jamenei, ha dicho recientemente que su país no tiene prisa por revivir el acuerdo: “Ya confiamos en los americanos y cumplimos nuestros compromisos en el pacto nuclear, pero ellos no”. Irán exige un levantamiento de las sanciones antes de hablar del resto de cuestiones y es su delegación la que se niega de momento a sentarse en la misma mesa que los negociadores estadounidenses.

La situación es aún más complicada por la cercanía de las elecciones en Irán, que se celebrarán en junio. La impopularidad del actual presidente Rouhani hace difícil que pueda impulsar un acuerdo en tan poco tiempo, pero un hipotético pacto que contara con el apoyo del líder supremo Jamenei sí que podría prosperar. El gran incentivo sigue siendo económico: se espera que el fin de las sanciones suponga un boom económico en un país actualmente ahogado.

¿Cómo cae esto en EEUU?

La oposición política a un acuerdo con Irán fue enorme en 2015 y se mantiene. Los enemigos del pacto nuclear no son sólo los republicanos o el poderoso lobby proisraelí. Entre los demócratas de Biden también hay figuras muy relevantes que lo rechazan. Hace una semana, un grupo de 43 senadores de ambos partidos (del total de 100) envió una carta reclamando al presidente un acuerdo más ambicioso que el anterior y recordándole que, más allá de su programa nuclear, Irán “continúa siendo una amenaza para la seguridad de EEUU y del mundo”.

Por supuesto, la política exterior es la parcela en la que cualquier presidente de EEUU cuenta con más autonomía. Biden puede firmar un acuerdo como hizo Obama, pero si lo hace por la vía del decreto, el siguiente presidente puede anularlo en el momento que quiera como hizo Trump. Si quiere darle a ese pacto el valor de un tratado y asegurarse su continuidad después de su mandato, tendría que conseguir el apoyo del Senado para tramitarlo como un tratado y hoy por hoy eso es bastante difícil.

¿Y el resto del mundo?

Además de Irán y EEUU, el pacto de 2015 lo firmaron Rusia, China, Alemania, Francia, Reino Unido y la UE. Todos ellos se mantienen en el acuerdo y han tratado de mantenerlo vivo tras la retirada de EEUU primero y el incumplimiento de Irán después. Ha sido la Unión Europea la que ha confirmado oficialmente el regreso a la mesa de negociación, aunque sea indirectamente, de los dos principales implicados. Todos saben que el primer acuerdo tardó dos años en negociarse y que ahora pueden quedar meses.

Las mayores reticencias, sin embargo, las tienen países que no se sientan en la mesa en Austria, pero que sí cuentan con mucha influencia: los principales aliados de EEUU en la región son enemigos declarados de Irán y del acuerdo nuclear. Hablamos principalmente de Israel, Arabia Saudí y algunos Estados del Golfo. Desde 2015 el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha sido el oponente más activo, pero su actual situación no se lo pone fácil.

'Bibi’ acaba de salir de sus cuartas elecciones en dos años, incapaz otra vez de formar Gobierno. Es difícil calibrar los efectos de una gran pelea con Biden como la que tuvo con Obama. La influencia de su gobierno sobre el Partido Republicano en estos temas sigue siendo enorme. Ese factor, unido a la labor diplomática silenciosa pero efectiva de Arabia Saudí, podría tener cierto impacto sobre las negociaciones.

¿Por qué el foco nuclear solo sobre Irán?

Hay una decena países en el mundo que tienen acceso a la fabricación de bombas nucleares, ¿por qué el foco solo en Irán? Esa es la primera pregunta para entender la crisis actual. La respuesta está en el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP). Vicente Garrido, profesor de la Universidad Rey Juan Carlos y asesor en materia de desarme del secretario general de la ONU entre 2014 y 2017, describió el acuerdo a elDiario.es como “el tratado más exitoso y discriminatorio de la historia”.

El más exitoso porque lo ha firmado prácticamente todo el mundo (190 países) y el más discriminatorio porque desde 1970 prohíbe la obtención y el uso de armas nucleares a todos sus miembros, excepto a los que por aquel entonces ya tenían armas nucleares: Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido –los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU–. El tratado da a cinco miembros el derecho a tener armas nucleares y al resto, no.

Israel, India, Pakistán y Corea del Norte también tienen armas nucleares y no han estado sometidos a la misma presión que Irán, que ni siquiera tiene la bomba nuclear. La respuesta es que estos países, junto a Sudan del Sur, son los únicos Estados que no son parte del TNP. Irán sí que lo es.

¿Qué se acordó en 2015?

El objetivo de Estados Unidos, junto a China, Francia, Rusia, Reino Unido y Alemania –la UE como institución también estaba presente en las conversaciones– era limitar las capacidades nucleares de Irán para que, si en algún momento decidía crear la bomba, tardase al menos un año, dando así tiempo al resto de potencias para reaccionar. La forma de limitar esas capacidades es principalmente a través del enriquecimiento de uranio.

Irán llegó a la mesa de negociaciones para el acuerdo nuclear con capacidad y pretensiones de llegar al 20% de enriquecimiento de uranio, algo que siempre ha alegado que forma parte de un programa civil energético y no militar. Tras la negociación, Teherán aceptó limitar el proceso de enriquecimiento al 3,67% –siempre a cambio del levantamiento de las sanciones–. “El 3,67% fue una sorpresa. Incluso durante las negociaciones se hablaba de que iban a permitir un 5%. El 5% sería aceptable”, dice Garrido. 

Por su parte, Estados Unidos, Naciones Unidas y la UE se comprometieron a levantar las sanciones internacionales que solo entre 2012 y 2014 privaron a Irán de 100.000 millones de dólares. Pero solo se levantarían las sanciones relacionadas con el programa nuclear y no las relacionadas, por ejemplo, con el programa de misiles, el apoyo a grupos terroristas o los abusos de derechos humanos.

Estados Unidos y muchos países europeos también descongelaron cuentas y otros bienes de Irán que estaban congeladas en sus respectivos Estados por un valor de aproximadamente 100.000 millones de dólares.

¿Qué es enriquecer uranio y cuánto hace falta para la bomba?

El elemento más utilizado para fabricar una bomba nuclear es el uranio. Extraído directamente de la naturaleza, el uranio tiene dos isótopos: el U238 y el U235. Respecto a la composición de este mineral, el 99% es U238 y solo el 0,7% es U235. El problema es que el único isótopo que vale para hacer la bomba es el uranio 235 y por eso hay que enriquecerlo modificando su composición y aumentando el porcentaje de este elemento. 

“La cantidad óptima para fabricar la bomba es tener una composición isotópica del 90% de enriquecimiento, lo que pasa es que no se puede esperar a que un país tenga el 90% porque eso significa que ya tiene la bomba”, explica Garrido. Según Nuclear Threat Initiative, con un enriquecimiento del 20% se necesitaría una masa crítica de 143 kilos para la bomba, mientras que con un enriquecimiento del 93% solo harían falta 12 kilos. 

Si el 20% dista tanto del 90% necesario para la bomba ¿por qué preocupa tanto este porcentaje? Pasar del 20 al 90 requiere una mínima parte del esfuerzo y recursos necesarios para lograr el 20% inicial. Cuanto más enriquecido está el uranio, más fácil es seguir enriqueciéndolo. Aproximadamente el 83,5% de los esfuerzos se invierten en llegar al 4% de enriquecimiento. Un 8,5% de los esfuerzos en llegar al 20% y un 8% en alcanzar el 90% final.

¿Qué hizo Trump y cómo ha respondido Irán?

Trump aplicó una política de “máxima presión” a Irán y, alegando que el acuerdo nuclear era un fracaso que no había logrado frenar el programa de armamento –a pesar de que Irán estaba cumpliendo las condiciones– y que tampoco había cambiado el comportamiento de Teherán en la región, el expresidente sacó en mayo de 2018 a EEUU del tratado firmado por Obama. Inmediatamente después, Trump volvió a imponer sanciones económicas para seguir ahogando al régimen iraní.

Irán permaneció en el acuerdo pese a la salida de Washington y presionó al resto de países, sobre todo europeos, para revertir la situación. Insatisfecho, un año después anunció que había superado el límite de enriquecimiento del 3,67% establecido en el tratado y que estaba en el 4,5%.

Tras la operación estadounidense para matar a Qasem Suleimani, el arquitecto de las operaciones militares de Irán en el exterior, en enero de 2020, Teherán denunció que ya no cumpliría los requisitos del tratado. En noviembre del mismo año, tras el asesinato de un destacado científico nuclear iraní, el Parlamento iraní aprobó una ley para aumentar de manera sustancial el enriquecimiento.

¿Qué ha prometido Biden y qué dice Teherán?

A pesar de las duras críticas a la política de Trump, el presidente Biden nunca ha prometido volver rápidamente a la situación previa a 2018. “Si Teherán vuelve a cumplir con las condiciones del tratado, Biden volvería a entrar en el acuerdo”, decía el programa del ahora presidente. Miembros del Gobierno han insistido recientemente en esa posición. Teherán, por su parte, dice que debe ser EEUU quien dé el primer paso levantando las sanciones.

“Si los estadounidenses regresan al multilateralismo, cumplen sus compromisos y corrigen la vía incorrecta del pasado, Irán también dará una respuesta adecuada”, afirmó este lunes el portavoz del Ministerio de Exteriores de Irán.

El mes pasado, Irán retomó el enriquecimiento al 20% y el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) anunció este lunes que Teherán limitará el acceso de los inspectores internacionales a ciertas instalaciones a partir de la semana que viene, poniendo fin a las “medidas voluntarias de transparencia”.

Los protagonistas: ¿quién es el nuevo enviado especial de EEUU para negociar?

Biden nombró en enero a Robert Malley como enviado especial para Irán y su objetivo es conseguir que Irán se siente de nuevo en la mesa de negociaciones a pesar de la escalada de Teherán. Malley era el presidente del think tank International Crisis Group, participó en las negociaciones del acuerdo en 2015 y fue asesor de política exterior de Bernie Sanders durante las primarias demócratas.

“Trump impuso una serie de sanciones contra Irán con el objetivo poco escondido de dificultar los esfuerzos por recuperar el acuerdo nuclear iraní”, escribió Malley en un artículo en diciembre antes de ser nombrado enviado especial. “La nueva Administración podría calmar uno de los enfrentamientos más peligrosos del mundo volviendo al acuerdo nuclear de 2015, pero hacerlo rápido, gestionando las relaciones con Arabia Saudí e Israel –ambos muy enfrentados a Irán–, y después pasar a negociaciones sobre asuntos más amplios a nivel regional sería una hazaña”.

“Las sanciones han devastado la economía de Irán, pero han logrado poco más. Durante la presidencia de Trump, el programa nuclear ha crecido e Irán tiene más misiles balísticos que nunca”, escribe Malley. “Los gobiernos de Estados Unidos e Irán tendrán que acordar una serie de pasos entre el alivio de las sanciones y las restricciones nucleares y qué sanciones se deberían levantar”.

Por el lado iraní, en junio de este año se celebran elecciones presidenciales y el presidente Hasán Rouhaní, considerado un moderado, ya ha cumplido el límite de dos mandatos, por lo que EEUU tendrá nuevos interlocutores.

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha confirmado este lunes que Irán ha sobrepasado el límite de uranio enriquecido que el acuerdo nuclear de 2015 le permite almacenar, cumpliendo así su amenaza de comenzar a saltarse sus compromisos, en respuesta a las sanciones de EEUU.

Los inspectores del OIEA han verificado que Irán ha sobrepasado los 300 kilos de hexafluoruro (UF6) de uranio enriquecido al 3,67% y que este organismo de la ONU ha informado a los países miembros de su Junta de Gobernadores, su órgano ejecutivo.

“Podemos confirmar que el director general del OIEA, Yukiya Amano, ha informado a la Junta de Gobernadores de que el Organismo ha verificado que las reservas totales de uranio enriquecido de Irán han excedido los 300 kilogramos de UF6 enriquecido hasta el 3,67 %”, indicó a Efe un portavoz de esa agencia.

Fuentes diplomáticas han señalado que Irán ha procesado 2,2 kilos por encima de los 202,8 kilos de uranio de bajo enriquecimiento (LEU), que equivalen a los 300 kilos de UF6.

Ante esa violación del acuerdo, el OIEA debe informar a su Junta de Gobernadores y al Consejo de Seguridad de la ONU, pero queda a criterio de Amano decidir si convoca una reunión extraordinaria de la Junta.

Según un diplomático, que prefiere no revelar su nombre, Estados Unidos está presionando para que se convoque esa reunión, algo que Amano está tratando de retrasar. El responsable del OIEA tiene ahora 72 horas para decidir si convoca esa reunión. Ese uranio de bajo enriquecimiento no es apto para ser usado en un arma nuclear.

Irán ha cumplido así su amenaza de comenzar a incumplir progresivamente los compromisos que adquirió al firmar en 2015 con Alemania, el Reino Unido, Francia, China, Rusia y EEUU un acuerdo que limitaba la capacidad y el tamaño de su programa atómico, para asegurar que no puede desarrollar armas atómicas a corto plazo.

A cambio, el país vio aliviadas las sanciones internacionales que afectaban gravemente a su economía.

El presidente de EEUU, Donald Trump, siempre ha sido muy crítico con ese acuerdo, impulsado por su antecesor, Barack Obama, y el año pasado su país se salió del mismo y recuperó su política de sanciones contra Irán.

Decenas de miles de iraníes marcharon hoy por las principales ciudades del país al grito de “muerte a EEUU y muerte a Israel”, en protesta por la retirada de Washington del acuerdo nuclear y la imposición de sanciones.

En la capital, en torno a la Universidad de Teherán, los manifestantes expresaron su odio al presidente estadounidense, Donald Trump, y a sus políticas, pisoteando y quemando en la calle banderas de EEUU.

Los lemas también fueron dirigidos al mandatario iraní, Hasan Rohaní, al que exigieron abandonar el pacto nuclear: “Palabra hay solo una, incendia el JCPOA (siglas en inglés del acuerdo)”, coreó la multitud.

Antes del rezo del viernes, tras el que se desarrollaron las marchas, el ayatolá iraní Ahmad Jatamí advirtió en su sermón en Teherán a las autoridades del país de que los europeos, al igual que los estadounidenses, no son de fiar.

Jatamí criticó la decisión de Rohaní de negociar con los demás firmantes occidentales del pacto –Reino Unido, Francia y Alemania– y pidió “aprender la lección”.

“La Unión Europea falla en sus compromisos al igual que EEUU (...) habían prometido venir e invertir (en Irán), y no lo hicieron”, denunció el clérigo.

El ministro iraní de Exteriores, Mohamad Yavad Zarif, va a mantener primero consultas con Rusia y China, los otros firmantes del JCPOA, y el próximo martes se reunirá en Bruselas con sus homólogos de Francia, Reino Unido y Alemania para intentar salvar el pacto.

Los manifestantes, que portaban carteles en los que se leía “el perro amarillo es el hermano del chacal”, mostraron también su desconfianza en Europa y, varios preguntados por Efe, abogaron por la salida de Irán del acuerdo.

Malekí, un funcionario de 50 años, dijo a Efe que “EEUU ha sido, es y será el enemigo del pueblo iraní y no se le puede considerar un país que quiera el bien para Irán”.

“Es un enemigo del que no se espera ninguna otra medida más que enemistad y maldad”, subrayó.

También expresó su rechaza Moytaba Bajtiarí, el secretario político de la oficina “Tahkim Vahdat” (fortalecimiento de la unidad), de la que eran miembros los estudiantes que después de la Revolución Islámica de 1979 asaltaron la embajada de EEUU en Teherán.

“Queremos que el señor Rohaní sepa que del mismo modo que EEUU violó el JCPOA, los europeos también han demostrado que no son fiables. Nosotros creemos que la permanencia de ellos en el acuerdo es como una trampa”, dijo Bajtiarí.

El JCPOA, firmado en 2015 entre Irán y el Grupo 5+1 -EEUU, Rusia, China, el Reino Unido, Francia y Alemania-, limita el programa atómico de Teherán a cambio del alivio de las sanciones internacionales.

Tras la retirada el martes de EEUU del histórico pacto, Rohaní compareció en la televisión e informó de que por el momento Teherán continúa en el JCPOA, aunque puso como condición que los intereses que obtiene Irán del mismo queden garantizados por los otros firmantes.

En caso contrario, si Irán no logra conseguir sus “objetivos” ni los “beneficios” del pacto, el presidente adelantó que tomarán “decisiones”, entre las que figura reanudar el programa nuclear.

Un día más tarde, el líder supremo iraní, Ali Jameneí, quien tiene voz en todas las políticas de Irán y cuya luz verde fue imprescindible para la firma del acuerdo nuclear en 2015, se mostró desconfiado con las acciones futuras de Europa.

Irán mantiene su programa nuclear bajo los parámetros pactados en 2015 con seis grandes potencias para asegurar que no puede desarrollar armas atómicas y no ha violado sus compromisos de producción de uranio o de acceso de los inspectores a sus instalaciones, según confirmó hoy la OIEA.

La Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) señala en un informe que tanto la cantidad de agua pesada acumulada como el uranio enriquecido siguen estando por debajo de los límites a los que Irán se comprometió.

“Irán no ha enriquecido uranio por encima del 3,67 %” de pureza, informa la OIEA, un nivel en el que este combustible atómico sólo puede ser empleado para aplicaciones civiles, y no militares“.

Con todo, Irán sí ha aumentado sus reservas de agua pesada, desde 114,4 toneladas registradas en noviembre de 2017 hasta las 117,9 que ka OIEA contabilizó el pasado 11 de febrero.

El agua pesada se produce en la central de Arak, donde Irán tenía planeado construir un reactor con la capacidad de generar plutonio, un material susceptible de alimentar armas atómicas, pero cuyas obras siguen paralizadas, según el informe restringido, al que tuvo acceso Efe.

Esa cantidad está por debajo de las 130 toneladas que establece como límite el acuerdo nuclear cerrado en 2015 con Alemania, China, EEUU, Francia, el Reino Unido y Rusia.

“A lo largo del periodo sobre el que se informa, las reservas totales de uranio enriquecido de Irán no han excedido los 300 kilos de UF6 (hexafluoruro de uranio) enriquecido hasta el 3,67 %”, señala la OIEA, certificando el cumplimiento de otro de los compromisos.

El volumen acumulado de ese combustible nuclear llegó a 109,5 kilos el pasado 12 de febrero, casi 13 más que en noviembre.

Además, la OIEA señala que el Gobierno de Teherán mantiene limitado el número de centrifugadoras activas, la maquinaria que emplea en el enriquecimiento de uranio.

En lo que se refiere a medidas de transparencia, el informe señala que la OIEA ha seguido recogiendo datos mediante mecanismos de monitoreo a distancia y que Irán está facilitando la estancia de los inspectores internacionales en el país y su trabajo de control.

El país sigue aplicando el protocolo adicional del Tratado de No Proliferación nuclear (TNP), que permite inspecciones sin aviso previo.

Esta semana se cumple un año de la implementación del Plan de Acción Integral Conjunto sobre el programa nuclear iraní, firmado por la Unión Europea, China, Francia, Alemania, Rusia, Reino Unido, Estados Unidos e Irán. Este acuerdo fue el resultado de elecciones valientes, liderazgo político, determinación colectiva y trabajo duro. Un año después, podemos decir claramente que el acuerdo de Irán funciona y que tenemos que mantenerlo.

A los críticos que han mostrado preocupaciones tanto por las condiciones del acuerdo como tan solo por el hecho de llegar a un acuerdo con Irán, les digo: Comprobad de cerca los datos. El acuerdo ya ha dado sus frutos resolviendo pacíficamente una tensa y larga disputa. Sin él, hoy puede que nos estuviésemos enfrentando un conflicto militar más en una región que ya está demasiado desestabilizada.

El acuerdo, un año después de su implementación, está cumpliendo su principal objetivo: asegurar un programa nuclear iraní estrictamente pacífico y de uso civil. La Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), vigilante nuclear de la ONU, ha emitido cuatro informes sobre el asunto y ha verificado periódicamente que Irán está cumpliendo con sus obligaciones nucleares. Esto significa que el programa nuclear iraní ha sido reformulado, reducido y es actualmente objeto de un control intensivo por la AIEA.

La comisión conjunta, que yo coordino, supervisa constantemente la implementación del acuerdo, reuniéndose de forma periódica, lo que nos permite detectar incluso posibles desviaciones de menor importancia y tomar las medidas de corrección necesarias si surge la necesidad.

El acuerdo también está funcionando para Irán. Importantes empresas están invirtiendo su dinero en el país: el sector petrolífero, la industria automovilística, la aviación comercial, solo por dar algunos ejemplos, son sectores en los que se han firmado significativos contratos. El Fondo Monetario Internacional ha estimado un crecimiento real del PIB iraní del 6,6% en 2016-17.

Por supuesto, se necesita más trabajo. Hay que realizar reformas económicas a nivel nacional para hacer que estos resultados positivos calen en la población iraní, especialmente entre los más jóvenes. Pero la tendencia es absolutamente clara y el progreso indiscutible. El comercio entre la Unión Europea e Irán ha aumentado un asombroso 63% en los tres primeros trimestres del año pasado. Después de más de 30 años de relaciones diplomáticas congeladas, la Unión Europea e Irán también están dialogando sobre la cooperación sobre materias tan diversas como economía, protección del medio ambiente, migración y cultura. Y la lista podría continuar.

Por lo tanto, y a pesar de las críticas que falsamente insisten en las deficiencias que se desprenden del acuerdo pero pasan por alto sus probados beneficios, es importante decir tajantemente: el acuerdo nuclear con Irán está funcionando.

No deben existir dudas de que la UE respalda firmemente el acuerdo, el cual es un esfuerzo multilateral. El acuerdo fue corroborado por los esfuerzos de los signatarios –Reino Unido, Alemania, Francia, EEUU, Rusia y China– e Irán. Pero ahora pertenece a toda la comunidad internacional, después de haber sido respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Sin este acuerdo, la situación en la región sería incluso más alarmante. Y estaríamos pasando por alto una oportunidad histórica si desaprovechásemos la posibilidad de construir un entorno regional más cooperativo.

Contra un pasado dramático en la región, el acuerdo nuclear es un destello de lo que es posible en las relaciones internacionales, abordando los conflictos que afectan a la región de una manera cooperativa.

Podemos conmemorar el primer aniversario del comienzo de la aplicación del acuerdo nuclear diciendo claramente que está funcionando, gracias al compromiso y a la determinación de todos. Y podemos arrancar 2017 reafirmando nuestro gran interés colectivo de cumplir los compromisos que hemos hecho, fomentando la seguridad no solo para la región sino para todo el mundo.

Traducido por Javier Biosca y Cristina Armunia

El director saliente de la CIA augura desastrosas consecuencias si Donald Trump sigue adelante con sus amenazas de romper el acuerdo que EEUU tiene con Irán sobre armas nucleares. En una inusual entrevista llena de franqueza con la BBC, John Brennan ha asegurado que la oposición de Trump al acuerdo nuclear con Irán es el “colmo de la locura”.

“Creo que sería desastroso, realmente lo sería. Casi no existen precedentes de una administración rompiendo acuerdos de una administración anterior”, asegura Brennan en el programa de BBC Today.

Brennan también habló de otra serie de peligros. “Podría llevar a Irán a desarrollar otro programa de armas que a su vez podría guiar a otros estados de la región a embarcarse en sus propios programas con confrontación militar. Por eso creo que sería el colmo de la locura que la nueva administración rompa el acuerdo”.

También se mostró alarmado por las promesas en cuanto a política exterior que Trump hizo durante la campaña electoral. Principalmente la admiración del presidente electo hacia Vladimir Putin, su retórica islamófoba y su disposición a utilizar la tortura.

Añadió que en Siria, Rusia y el régimen de Asad son responsables de “una matanza brutal de civiles... nada menos que escandalosa”. El director saliente dijo que esperaba que las relaciones entre Washington y Moscú mejoren, pero le recomendó a Trump ser muy cuidadoso a la hora de intimar con Putin.

“Rusia es un país que a menudo perseguirá sus intereses en detrimento de los de las personas de los países con los que se relaciona. Por lo que creo que el presidente electo y su nueva administración necesitan ser precavidos con las promesas rusas. Las promesas de Rusia no nos han dado lo que habían prometido”.

También avisó a Trump para que no reintroduzca el método de tortura conocido como el waterboarding u otras técnicas utilizadas en interrogatorios (ideas con las que ha amenazado). Y aseguró que él desobedecería las órdenes si Trump le ordenase utilizar el waterboarding, al igual que la mayoría en la agencia.

“Le aconsejaría a mi sucesor no seguir por ese camino nunca más. Sin lugar a dudas, la CIA recibió algún revés como resultado de sus experiencias en los programas de interrogatorios. Y algunos que fueron muy, muy, muy dañinos para nuestra reputación como para la de nuestros agentes. La gran mayoría de los agentes de la CIA no querría volver a realizar tales empresas”.

Cuando le preguntaron sobre las declaraciones en las que Trump asegura que EEUU está en guerra contra el islam radical, contestó tajante: “El nuevo equipo necesita ser disciplinado en el lenguaje que utiliza, los mensajes que mandan, porque si no son disciplinados en su lenguaje, esto será explotado por los terroristas y por las organizaciones extremistas como una manera de retratar al país y a su gobierno como ilamófobos, y no lo somos”.

Por último, alertó sobre el aumento de asesinatos de objetivos específicos con el uso de drones. “Realmente espero que la siguiente administración entienda sus obligaciones y la responsabilidad que supone tener estas capacidades. Pueden suponer tremendas ventajas, pero si se usan de manera en la que se incremente el número de muertos también puede aumentar el resentimiento en contra de EEUU y eso no beneficiaría a los intereses de nuestra seguridad nacional. Sería contraproducente”.

Traducido por Cristina Armunia Berges

El gobierno de Obama ha insistido en que los términos del acuerdo nuclear firmado el año pasado con Irán se están manteniendo, después de que un think tank de Washington afirmase que se concedieron exenciones secretas a Teherán.

Un informe del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional aseguró que una comisión mixta creada para aplicar el acuerdo de Viena permitió a Irán mantener una cantidad mayor del máximo pactado de 300 kg de uranio de bajo enriquecimiento (conocido como LEU) al excluir el material de desecho en las instalaciones nucleares del país. Si después se enriqueciera, el LEU se podría usar en misiles nucleares.

El director del instituto y coautor del informe, David Albright, asegura que la comisión concedió en secreto esta y otras exenciones. “Uno de los mayores problemas es que nos están negando información”, señala Albright. “Si la comisión mixta tiene tanto poder para cambiar el acuerdo, ¿no deberíamos saber lo que están haciendo?”.

El Departamento de Estado norteamericano ha negado que se haya incumplido el límite de 300 kg de LEU establecido en el acuerdo, denominado Plan de Acción Conjunto y Completo (JCPOA, por sus siglas en inglés). “No ha habido ninguna flexibilización de los compromisos y no se ha permitido ni se permitirá a Irán bajo el JCPOA sobrepasar los límites que están especificados en el acuerdo”, ha asegurado el portavoz del departamento, John Kirby. Ha añadido que la única violación de los términos del acuerdo ha sido un excedente temporal en la exportación por parte de Irán de agua pesada (que se puede usar en reactores nucleares para producir plutonio), pero que eso ya se corrigió.

También ha señalado que el secretismo del trabajo de la comisión mixta, que representa a todas las partes del pacto, está estipulado en el acuerdo del año pasado, firmado por seis potencias mundiales (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia y China), la Unión Europea e Irán. “Esto es en cumplimiento del JCPOA, que dice que el trabajo de la comisión debe ser confidencial salvo que todas las partes acuerden lo contrario”, ha defendido Kirby.

Sin embargo, aunque ha afirmado varias veces que no ha habido “ninguna excepción” a los límites cuantitativos establecidos en el acuerdo, Kirby no ha respondido directamente a las preguntas sobre las exenciones. El informe de Albright asegura que algunos residuos y materiales de desecho no se están incluyendo en el inventario de materiales nucleares de la comisión mixta. Kirby ha dicho que no hablaría “sobre el trabajo específico de la comisión mixta”.

Además de mencionar el excedente de agua pesada, el informe de Albright señala que “contaminantes de laboratorio” que contienen un 20% de uranio enriquecido están siendo ignorados por la comisión y que se ha permitido a Irán conservar 19 “celdas calientes” mayores de las especificaciones establecidas en el JCPOA. Las celdas calientes son contenedores especiales que permiten a los técnicos manipular material radiactivo con guantes especiales estando protegidos. Se pueden usar para separar plutonio de combustible gastado a pequeña escala.

Kirby ha precisado que se dio permiso a la comisión mixta para aprobar celdas calientes más grandes de lo previsto en el acuerdo.

Albright aclara: “No estamos diciendo que se haya incumplido nada aquí. Pero el número de esas celdas calientes es sorprendente. No sabemos cuántas está supervisando el OIEA (el Organismo Internacional de Energía Atómica) y, una vez más, ¿por qué este secretismo?”.

Jim Walsh, experto en seguridad internacional del Instituto de Tecnología de Massachusetts, apunta que es habitual que los acuerdos de control de armas tengan apartados secretos. “Secreto no es lo mismo que malo. Es solo el procedimiento de trabajo estándar, y como dice el propio informe, Obama lo notificó al Congreso. El Parlamento ha sabido esto desde el principio”, explica Walsh. Sobre la cuestión de las celdas calientes, agrega: “El informe admite que se están usando para producir isótopos médicos. No hay ningún reactor de plutonio en Irán. Harían falta años para conseguir un reactor, así que permitir las celdas calientes ya existentes no supone un peligro de proliferación”.

James Acton, codirector del programa de política nuclear del Fondo Carnegie para la Paz Internacional, indica que “cuanto más complicado e integral es un acuerdo de control de armas, más interrogantes plantea su implementación”. “Bajo la Convención de Armas Nucleares, Estados Unidos tuvo que destruir su arsenal antes de 2012, pero no fue posible cumplir el plazo. La gente no vio eso como un intento de menoscabar la convención, y se encontró una solución pragmática”, precisa Acton. “El mismo principio se aplica aquí”.

Traducción de Jaime Sevilla Lorenzo

Los fundamentalistas han recibido un golpe humillante en Irán. Los candidatos apoyados por los reformistas en las disputadas elecciones del viernes parecen haber logrado una amplia victoria en Teherán, y una combinación de moderados e independientes afines al presidente Hasan Rohani están en cabeza en las diferentes provincias.

Es probable que una coalición de candidatos apoyados por los reformistas, apodada “la lista de la esperanza”, se haga con el total de los 30 escaños correspondientes a la capital del país, según el último recuento hecho público por el Ministerio del Interior. Es un resultado sorprendente, considerado como un fuerte voto de confianza para el programa moderado de Rohani. Encabeza la lista Mohamad Reza Aref, reformista comprometido que estudió en la universidad estadounidense de Stanford.

Los resultados preliminares para la Asamblea de Expertos, el órgano responsable de designar al próximo líder supremo, muestran al ayatolá Akbar Hashemí Rafsanyani, aliado clave de Rohani, a la cabeza de la contienda. Las elecciones a esa institución suelen pasar desapercibidas, pero esta vez han atraído mucha atención por la edad del líder actual, el ayatolá Alí Jamenei: 76 años. Jamenei y Rafsanyani, notorio pragmático a quien no permitieron presentarse a la presidencia en 2013, se han mostrado en desacuerdo en los últimos años.

Si los resultados finales coinciden con los números iniciales habrá un cambio evidente en el panorama político iraní, con los moderados al frente y los radicales a un lado. Un gran avance de los partidarios de Rohani podría ayudar a promover una mayor apertura a Occidente, limitar los avances políticos de los conservadores en el país y garantizarle un segundo mandato el año que viene.

Se espera que hasta 20 mujeres lleguen al Parlamento, un récord en Irán. Entre ellas está la candidata reformista Parvaneh Salahshori, que hace poco dijo en una entrevista en un medio extranjero que las mujeres deberían poder decidir si llevar el hiyab o no. Este es un tema tabú en la República Islámica.

“Una nueva atmósfera”

Aunque ninguna de las facciones competidoras llegaría a tener la mayoría de los 290 escaños del Majlis (Parlamento), se espera que una combinación de los candidatos apoyados por los reformistas, incluyendo a algunos conservadores moderados y a independientes aliados con Rohani, supere a los conservadores.

Rohani afirmó en Twitter que mantenía la cabeza alta y que la gran participación crea “una nueva atmósfera” en el país. Otra cuenta de Twitter que se cree que gestiona el equipo de Rafsanyani aseguró que dijo que nadie podría oponer resistencia a la voluntad del pueblo. “Aquellos que no hayan recibido el favor de la gente deberían irse”, dice el tuit.

Según informó después la agencia estatal de noticias IRNA, Rafsanyani hizo un llamamiento a la unidad nacional: “La competición ha acabado y ha llegado la fase de la unidad y la cooperación”, manifestó. “Después de las elecciones es el momento de trabajar duro para construir el país”.

Los reformistas han tomado la delantera no porque tengan más candidatos que vayan a entrar en el Parlamento –a muchos se les impidió presentarse– sino por las alianzas con candidatos de otras familias que han tenido éxito. Entre los apoyados por los reformistas está Alí Motahari, conservador en lo cultural pero aliado de los moderados en lo político, que ocupa el segundo lugar en el reparto de escaños de Teherán, solo detrás de Aref. Otra figura conservadora vista como afín a Rohani es Alí Larijani, el actual presidente del Parlamento. Este político parece ganar en Qom, una ciudad de santuarios que durante mucho tiempo ha sido un bastión conservador.

Un apoyo parlamentario mayor fortalecería a Rohani. Sin embargo, las decisiones estratégicas más importantes, como la implicación de Irán en el conflicto sirio, siguen en manos del ayatolá Alí Jamenei, que tiene la última palabra en el sistema político híbrido de Irán.

La victoria reformista es un éxito para Mohamad Jatamí, el expresidente iraní considerado el máximo líder del movimiento reformista del país. En los últimos años se ha restringido mucho su movimiento y sus actividades, pero está liderando desde la sombra. Los medios iraníes tienen prohibido mencionar su nombre o mostrar su imagen.

El expresidente difundió en Internet al principio de la campaña un vídeo en el que instaba a los activistas políticos a unirse en torno a “la lista de la esperanza”. Su petición de apoyo ayudó a generar un gran impulso. El principal líder opositor, que está bajo arresto domiciliario, y numerosos prisioneros políticos de relevancia también enviaron mensajes en los que pedían el voto para la lista.

Golpe para los ultraconservadores

Los candidatos que parecen haber perdido sus escaños en las dos instituciones políticas son tan reveladores como los que está previsto que ganen. Gholam Alí Hadad Adel, fundamentalista próximo a Jamenei y cabeza de la lista de candidatos “principalistas”, está a punto de salir del Parlamento. En la disputa por la Asamblea, se espera que pierdan al menos dos ayatolás ultraconservadores, Mohamad Taghi Mesbah Yazdi y Mohamad Yazdi, el presidente actual.

Estas fueron las primeras elecciones desde el relevante acuerdo nuclear iraní del pasado verano y el levantamiento de las sanciones de mediados de enero. La campaña, corta y controlada cuidadosamente –marcada por el veto previo de cientos de candidatos– estuvo dominada por el estado de la economía, que ha mejorado en los últimos meses aunque pocos éxitos tangibles han llegado a la gente de a pie.

“Los reformistas y moderados han logrado hacerse por lo menos con un tercio de los escaños”, valora Sadegh Zibakalam, profesor de política de la Universidad de Teherán. El éxito de Rafsanyani en la Asamblea es muy importante: “No podemos decir que los ultraconservadores hayan sido derrotados, pero los conservadores no pueden decir que recibieran un amplio mandato”, añade.

La forma exacta del próximo parlamento tardará en conocerse. Como se vetaron tantos reformistas e independientes, muchos candidatos son desconocidos para la sociedad y las líneas de los partidos y las afiliaciones se han vuelto borrosas: varios líderes conservadores influyentes ahora apoyan a Rohani. “Algunos de ellos son como sandías”, señala el comentarista político reformista Saeed Laylaz. “Hasta que no las abres, no sabes lo que hay dentro”.

Traducido por: Jaime Sevilla