La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha pedido que el Ministerio de Igualdad impida el acceso desde España a las webs de 13 empresas que ofrecen y realizan prácticas comerciales ilegales sobre gestación subrogada. Se trata de compañías con sede fuera de la Unión Europea.

En España la gestación subrogada no está permitida por ley, y el Gobierno lleva años tratando de limitar también la publicidad que hacen las empresas que ofrecen estos servicios en el extranjero. Los magistrados de lo civil de Tribunal Supremo fueron muy claros con este asunto en una sentencia de 2022: “Las madres y los niños son tratados como simples mercancías”.

Según informa la Fiscalía en una nota de prensa, se trata de una actuación coordinada entre las Fiscalías de Madrid y Barcelona “en virtud de denuncias presentadas por entidades privadas y públicas, y en las que ha intervenido el Defensor del Pueblo”. Ya el pasado mes de noviembre una actuación pionera de la nueva sección de la Fiscalía encargada de la defensa de los consumidores logró el cierre, por primera vez en España, de tres webs dedicadas a publicitar la gestación subrogada.

En el decreto de la Fiscalía, al que ha tenido acceso elDiario.es, se indica que las actuaciones llevadas a finales de 2025 ya se han conseguido cerrar varias webs y en otros casos se han iniciado procedimientos civiles por publicidad ilícita. Pero añaden que en el curso de esas actuaciones se ha detectado “otras entidades situadas fuera del territorio de la Unión Europea, que realizan prácticas comerciales sobre gestación subrogada, accesibles y visitables en su web desde España”.

En el decreto se listan esas empresas, que tiene sedes sobre todo en Estados Unidos, pero también en Israel, Canadá, Georgia, Ucrania, México y Colombia. “Las actuaciones tienen por objeto la exigencia de responsabilidad en el ámbito de los servicios de la sociedad de la información, en defensa del derecho fundamental de igualdad efectiva entre mujeres y hombres, y de los derechos e intereses de los consumidores y usuarios frente a prácticas comerciales ilegales”, añade la nota.

Fuentes del Ministerio de Igualdad apuntan a que “analizará” el escrito con la Abogacía del Estado, pero recuerdan que esta lleva “más de un año trabajando intensamente en este asunto por vía judicial”. El departamento dirigido por Ana Redondo señala que el Instituto de las Mujeres, que tiene el mandato de actuar ante la publicidad ilícita de gestación subrogada, elaboró un informe el año pasado contra varias agencias que publicitaban estos servicios prohibidos en España y lo puso en conocimiento de la Abogacía “para que ejerceria acciones por vía judicial”. Añaden, además, que este informe fue también “solicitado” por la Fiscalía.

Las mismas fuentes señalan sobre la petición directa del Ministerio Público que el Instituto “tiene competencias para iniciar acciones” enmarcadas en el ámbito publicitario, pero “no tiene capacidad administrativa de bloquear webs”. “El ministerio ha demostrado en los últimos años un alto compromiso con la persecución de la explotación sexual reproducitiva”, sostienen. El pasado mes de abril, el Gobierno modificó la instrucción que permitía inscribir en España a niños nacidos en el extranjero por gestación subrogada, una vía que se abrió en 2010.

Una actuación pionera de la nueva sección de la Fiscalía encargada de la defensa de los consumidores ha logrado el cierre, por primera vez en España, de tres webs dedicadas a publicitar la gestación subrogada, una práctica que no está permitida por la legislación.

Las leyes españolas son claras y el Tribunal Supremo, desde hace una década, también: la gestación subrogada no está permitida en España. Los magistrados de lo civil han sido inusualmente duros con este asunto: “Las madres y los niños son tratados como simples mercancías”, dijo el tribunal en 2022.

Sin embargo, las webs que anunciaban este tipo de gestaciones contrarias a la ley proliferan en Internet. Una denuncia de una asociación feminista de Vigo terminó sobre la mesa de Paloma Pelegrín, que desde hace algo más un año es la representante del Ministerio Público encargada de la protección de los derechos de los consumidores y usuarios de la Fiscalía de Barcelona.

La fiscal constató que la mayor parte de la veintena de webs que había incluido la asociación en su denuncia estaban residenciadas en España. A la hora de abordar su cierre, sin embargo, se apostó por la vía civil en vez de la penal al no haber constancia de que esas prácticas de gestación subrogada que se anunciaban se consumaran en territorio nacional.

El hilo del que tiró la Fiscalía consistió en abrir unas diligencias preprocesales, por la vía civil, para determinar si las páginas web y el contenido difundido por redes sociales podían constituir publicidad ilícita.

En colaboración con la Fiscalía de Madrid, la Fiscalía de Barcelona ha logrado el cierre de dos webs de empresas de la capital catalana que anunciaban la gestación subrogada al considerarla un tipo de publicidad ilícita. Lo ha logrado mediante un procedimiento extrajudicial, obligatorio desde la implantación este año de la ley de eficiencia judicial.

En el caso de la web de Madrid, Surrobaby, el cierre sí ha venido por orden judicial tras la presentación de una demanda por parte de la Fiscalía. En la sentencia, a la que ha tenido elDiario.es, la magistrada estima la demanda de la Fiscalía y concluye que tanto las webs como los perfiles en redes sociales de la empresa “incurren en la conceptuación de publicidad ilícita”.

La ley de reproducción asistida considera “nulos de pleno derecho” los contratos de gestación subrogada haya o no contraprestación económica y atribuye la condición de madre a la mujer que da a luz al niño. No obstante, sí da la posibilidad a los padres biológicos de “reclamar” su paternidad si pueden acreditar que han aportado sus gametos. Esta última previsión legal es la que seguirá permitiendo la inscripción de los menores gestados a través de esta práctica.

Según la Fiscalía, las campañas de las empresas analizadas, muchas de las cuales ofrecían vientres de alquiler en Ucrania, no solo incumplían la legalidad por publicitar la gestación subrogada, sino que además incluían un contenido que “cosificaba” a las mujeres y a los embriones, tratando a ambos como meras mercancías y con un llamativo sesgo racial, en el que se resaltaban su piel blanca.

Las actuaciones de la Fiscalía resultan, sin embargo, insuficientes, dado que las páginas webs sobre gestación subrogada se multiplican constantemente en internet, en la mayoría de casos amparadas en páginas internacionales cuyo cierre entraña mayor complejidad.

Otro de los caballos de batalla de la Fiscalía de Consumo de Barcelona es poner coto a las publicaciones en internet que promueven los trastornos alimentarios, un fenómeno cada vez más frecuente en redes sociales.

La Fiscalía de Barcelona presentó una denuncia contra una de esas webs que promueven la bulimia o la anorexia, pero el juzgado acabó archivando la investigación por la imposibilidad de determinar quién estaba detrás de esas publicaciones, dado que las comisiones rogatorias expedidas en busca de colaboración internacional resultaron infructuosas.

El ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha enviado una carta al rector de la Universidad Carlos III, Ángel Arias, ante la “sorpresa y preocupación” que le ha generado la existencia de lo que asegura que es “un ‘taller’ en dicho centro universitario que podría interpretarse como una guía para identificar mecanismos que permitan eludir la prohibición legal vigente en España” de los vientres de alquiler. Se trata de un curso dirigido al alumnado que desee adquirir “las competencias profesionales necesarias para ayudar a los padres o madres que quieren inscribir en el Registro Civil español” a bebés nacidos de vientres de alquiler en el extranjero. Así figuraba en la descripción original —ahora eliminada— de su página web a la que tuvo acceso elDiario.es esta misma semana a raíz de una denuncia de CCOO.

En respuesta a las preguntas de este diario, el centro defendió la existencia de este curso argumentando que “la universidad pública es y debe ser un espacio de respeto de los derechos y libertades protegidos constitucionalmente: libertad académica o de cátedra, de investigación y de estudio, así como la libertad de expresión”. “Tal respeto incluye la investigación y el estudio de todas las disciplinas jurídicas de la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de nuestra Universidad, y en concreto, respecto de esta formación, la impartida desde el área de conocimiento del Derecho Internacional Privado”, argumentan. Además, esta tesis fue avalada por la Unidad de Igualdad de la Universidad y por una de las docentes que impartirá la formación. 

Ante esta justificación, el Ministerio responde que la libertad de cátedra “no puede tener como objetivo el otorgar herramientas para el incumplimiento del ordenamiento jurídico, y menos aún para el incumplimiento de normas que se encargan de evitar el abuso de situaciones de necesidad y la mercantilización de las mujeres y los menores”. En su carta, Bolaños hace un repaso de la normativa española y recuerda que “tanto la legislación como la jurisprudencia” se basan en dos consideraciones esenciales sobre la gestación subrogada: “Que implica una explotación de la mujer contraria a su dignidad y un daño a los intereses superiores del menor”. Por ello, el ministro reclama que el rector “actúe para impedir que su institución pueda amparar este tipo de prácticas”. 

La formación lleva por título “Microcredencial Universitaria Grandes Novedades en la Validez de la Gestación Subrogada en España”. Está prevista para el próximo diciembre y la impartirán la directora del Departamento de Derecho Social e Internacional Privado, Esperanza Castellanos Ruiz, y la vicedecana de Orientación, María José Castellanos Ruiz. La matrícula cuesta 300 euros y consta de 16 horas de clase que se dan de manera no presencial, según figura en la página web. No se requiere de titulación universitaria para ser admitido y ofrece dos créditos a quienes la completen.

Tras la reciente eliminación de la frase que figuraba en la descripción original del curso, esta ha sido reemplazada por otra que, en el fondo, expresa lo mismo, aunque de forma más indirecta y con un lenguaje más técnico: “Se desarrollarán competencias orientadas a la asesoría jurídica en relación con la gestación subrogada y los problemas legales que plantea en el ámbito del Derecho Internacional Privado, español y comparado”.

Una de las docentes que lo imparte es la catedrática Esperanza Castellanos Ruiz, que publicó en 2024 el trabajo titulado 'Novedades en torno a los efectos legales de la gestación subrogada según el derecho internacional privado español: El caso de Ana García Obregón'. En él, se analizan los conflictos normativos y los mecanismos del derecho internacional privado aplicables a esta materia, tomando como ejemplo un “supuesto extraordinario”: el caso de la presentadora, que decidió ser madre mediante gestación subrogada en Florida, a los 68 años, utilizando material genético de su hijo fallecido tres años antes.

Por su parte, María José Castellanos Ruiz ha escrito varios artículos académicos abordando la misma temática. En uno de ellos, habla de la posibilidad de adopción para los españoles que recurren a vientres de alquiler. Analiza la sentencia del Tribunal Supremo español del 31 de marzo de 2022 en relación con un caso de gestación por sustitución realizada en México. En ese fallo, el Supremo rechaza reconocer una filiación natural para una mujer española que había contratado un vientre de alquiler en el extranjero, dado que no existía conexión genética entre ella y el menor, pero concede la filiación mediante adopción. Es relevante señalar que este texto es anterior a la Instrucción del 1 de mayo de 2025.

Este libro empieza con una cita: “La vida humana de este planeta nace de la mujer. La única experiencia unificadora, innegable, compartida por mujeres y hombres. [...] Sin embargo, una rara falta de elementos nos ha impedido comprenderla y utilizarla. Sabemos mucho más acerca del aire que respiramos o de los mares que atravesamos, que acerca de la naturaleza y del significado de la maternidad”. Es de Adrienne Rich, y está extraída de su icónica obra Nacemos de mujer. En ella, la autora aborda la cuestión de la maternidad con una complejidad que no había conocido hasta la aparición del libro, en 1976.

Adriana Cavarero se propone algo parecido en Mujeres que amamantan cachorros de lobo (Galaxia Gutenberg, 2025). En su caso, el objeto de análisis parte de la propia dimensión visceral del parto, ese acto tremendo en el que el cuerpo se abre y se desgarra para escindirse en dos. Ese fenómeno generador de vida que inserta a la mujer en el proceso procreador de la naturaleza, y que a lo largo de la historia se ha clasificado como “aterrador, excesivo, cercano a la animalidad”. 

Cavarero se interesa por la dimensión nutricia y maternal de las mujeres, recurriendo a la biología para tratar de resultar objetiva en su reflexión. De esta manera, supera esa suerte de ‘censura’ feminista que parece evitar el tema para no “aprisionar a las mujeres en la trampa de la reproducción de la especie”, como ella misma narra.

La autora, profesora honoraria y presidenta del comité científico del Centro Hannah Arendt de Estudios Políticos en la Universidad de Verona, desafía así lo que ella considera la indiferencia de la filosofía hacia el cuerpo materno. Para ello, no le valen ni las interpretaciones idílicas de la maternidad ni las absolutamente pesimistas. Cavarero, materialista, trata de abarcar el fenómeno de la manera más real posible, y para hacerlo, analiza la literatura de autoras como Annie Ernaux, Elena Ferrante o Clarice Lispector; el pensamiento de Simone de Beauvoir, Platón o Károly Kerényi, y tragedias griegas como la de Las Bacantes o la de Níobe transformada en piedra.

Con todos estos elementos, tamizados por el filtro de su original pensamiento, la autora va trazando una visión propia de la maternidad como experiencia sobrecogedora y contradictoria, lo que le lleva a reflexionar también acerca de cuestiones como la condición femenina, la crisis climática o el feminismo actual. 

Hablas de devolver a la maternidad su verdad cruda, nutritiva y material. ¿Crees que incluso hoy hay todavía resistencia a mostrar ese lado no idealizado, ambivalente, e incluso tremendo de la maternidad y el parto? ¿Quizá nos asusta que este fenómeno nos acerque demasiado a las bestias, una idea que en tu libro aparece varias veces?

Sí, sí. Soy feminista y en mi experiencia feminista, en las últimas décadas, ha habido una especie de prohibición de hablar de la maternidad. Es una prohibición relacionada con el hecho de que, por un lado, tenemos ese icono idílico de la madre de Dios, una imagen ética que hace obligatorio para las mujeres convertirse en madre. Porque si no te conviertes en madre, no eres una mujer de verdad, lo cual es una trampa. En la tradición feminista ha habido cierto miedo a centrarse en la maternidad porque hacerlo era centrarse en esa vieja trampa. 

Por otro lado, cito a Simone de Beauvoir en El segundo sexo –que se publicó hace muchos años, en 1949–: Ella señalaba lo biológico como una trampa porque notó que había una diferencia anatómica entre varón y mujer, pues la mujer tiene una estructura anatómica funcional para dar a luz. Y como esto es una trampa biológica, mejor no hablar de maternidad. Mejor no hablar de biología, porque la biología es una trampa. Esta era la posición de Beauvoir y de algunas corrientes de la tradición feminista. 

Si no te conviertes en madre, no eres una mujer de verdad, lo cual es una trampa

Para mí fue difícil superar estas prohibiciones, pero simplemente me centré en lo biológico y en ofrecer un enfoque positivo de lo biológico. Aunque prefiero no usar la palabra bio, prefiero usar la palabra zoé. Son dos antiguos términos griegos que significan vida, pero prefiero zoé porque significa lo biológico entendido como la multiplicidad y la pluralidad de las formas de vida que constituyen el mundo. Formas de vida entre las cuales los seres humanos somos solo una más. 

Y esto último es importante, en mi opinión. Es lo que Elena Ferrante en sus novelas llamó el “lado oscuro de la maternidad”. El “lado oscuro”, porque trata del cuerpo, de la experiencia singular de cuando estás embarazada o cuando das a luz, cuando sientes tener una complicidad con el proceso general de la generación, del que todas las formas de vida forman parte. Esta complicidad es, de algún modo, maravillosa. Pero de otro modo, también es terrible. Usaría la palabra 'sobrecogedor' [uncanny]. Sobrecogedor, pero familiar, porque desde el principio de la vida humana, las mujeres siempre han dado a luz a nuevas generaciones, así que no tiene nada de especial. Pero, a la vez, tiene algo de sobrenatural, porque para la experiencia maternal, existe este contacto directo con la grandeza del proceso general de la procreación.

Y esto, como dijiste, da a la experiencia maternal la sensación de estar muy cerca de la animalidad. Pero somos animales. Somos formas de vida. Y, por supuesto, todo lo que es natural y está vivo tiene que ver con esta animalidad. Aunque eso represente solo un aspecto, porque el otro aspecto es, por supuesto, la psique y la conciencia de la madre.

Para mí es importante que las nuevas generaciones estén preocupadas por esto, por lo que podemos llamar una ‘ecología radical’. Una ecología radical es comenzar a pensarnos como formas de vida de la naturaleza, formada por una pluralidad de formas de vida. Ser conscientes de que la especie humana es solo una más de esas formas de vida, es parte de la red. No tiene privilegios por encima del resto, algo que podría percibirse a través de la experiencia maternal con lo que yo llamo ‘conocimiento visceral’.

En el libro también se observan los rasgos de esta ‘ecología radical’ cuando hablas de los matriarcados históricos como tiempos de paz, como momentos en los que el ser humano ha estado en comunión con el entorno, y no contra él. ¿Crees que las mujeres, por este ‘conocimiento visceral’ que las conecta con la naturaleza, pueden ‘liderar’ de algún modo los movimientos ecologistas?

Las mujeres, más que los hombres, tienen una estructura corporal muy conectada con la animalidad y la naturaleza. Y no hablo solo de la elección de la maternidad, sino también de cuando eres muy joven y tienes la primera menstruación. No es una elección. No es tu voluntad. Hay algo en la naturaleza que regula tu cuerpo. Y así te sientes muy cercana a la naturaleza, entendida como la forma múltiple y dinámica de vida, de regeneración continua.

El cuerpo femenino tiene una especie de proximidad sobrecogedora y desconcertante con el proceso de regeneración y el proceso de la vida, de la nutrición o de la multiplicidad

La ciencia es muy importante. Y tenemos que responder a la catástrofe ecológica, primero, con la ciencia, pero también esta proximidad del cuerpo femenino a la naturaleza puede transformarse en una forma de conocimiento visceral. Desde el cuerpo masculino a la naturaleza hay una especie de distancia. Por supuesto, el cuerpo masculino es un cuerpo biológico, y es la naturaleza la que hace que el cuerpo masculino funcione. Pero el contacto no se da en una proximidad total. El cuerpo femenino tiene una especie de proximidad sobrecogedora y desconcertante con el proceso de regeneración y el proceso de la vida, de la nutrición o de la multiplicidad. Así que pienso que considerar este conocimiento visceral a la hora de enfrentarse a la catástrofe ecológica puede ser una aproximación al problema especial y útil.

Tras toda la investigación y reflexión que has llevado a cabo en este libro sobre la naturaleza, el parto y el cuerpo maternal, ¿cómo abordas la cuestión de la gestación subrogada? ¿Qué cuestiones éticas, políticas o simbólicas entran en juego si entendemos la gestación a través de la materialidad radical a través de la cual analizas la existencia?

Soy muy crítica con la gestación subrogada porque la gestación subrogada consiste en la explotación económica del útero, en general, de mujeres pobres. Es un nuevo fenómeno del mercado industrial de la procreación que trata a las mujeres y, en general, a las mujeres pobres, como instrumento, como un puro instrumento, como una especie de máquina de regeneración. En mi opinión, es una explotación. Y, por tanto, es terrible.

Debemos trabajar juntos en el campo de la adopción y no en el campo de la explotación de la reproducción a través de los cuerpos de las mujeres, tratadas como instrumentos en un mercado de procreación

Por otro lado, entiendo que la gente, no importa qué sexo tenga, tiene un deseo de paternidad y maternidad, un deseo de tener hijos. Pero pienso que debemos trabajar juntos en el campo de la adopción y no en el campo de la explotación de la reproducción a través de los cuerpos de las mujeres, tratadas como instrumentos en un mercado de procreación. Como mujer, lo siento muy ofensivo, como algo que nos retrotrae a la esclavitud. Es muy, muy ofensivo para la imagen simbólica de las mujeres.

¿Crees que el mercado de la gestación subrogada es de algún modo posible porque, como sociedad, estamos desconectados de nuestros cuerpos, de lo que realmente significa dar a luz?

Sí, estoy de acuerdo. Y uno de los problemas es el hecho de que el cuerpo está culturalmente, en nuestra sociedad contemporánea, considerado como algo que puedes manipular, algo que puedes cambiar a tu voluntad. Por ejemplo, tenemos el importante mercado de la cirugía estética. Luego tenemos el mercado del gimnasio o del culturismo para transformar tu cuerpo en un modelo ideal, o la persecución del modelo ideal de las mujeres muy delgadas, anoréxicas. 

Pensamos que el cuerpo es algo a nuestra disposición, algo en lo que podemos trabajar y transformar a voluntad. Y en este sentido, también el mercado trata los cuerpos de las mujeres como algo a disposición del mercado, algo en lo que puedes trabajar. En ese mercado, estas mujeres firman un contrato. Y en este contrato, durante nueve meses, el útero es propiedad de la agencia [de subrogación]. Así que las mujeres están obligadas a soportar todo el embarazo y dar a luz, y no pueden decidir abortar, por ejemplo. El cuerpo está a disposición de los deseos y de los intereses de la sociedad. Así es nuestra era.

Simone de Beauvoir dijo que “la biología no es destino”. Después de analizar tan de cerca la experiencia del parto y la maternidad, ¿ha cambiado de algún modo tu manera de leer esa afirmación? ¿Crees que la realidad visceral de ser mujer a la que te has enfrentado otorga a la biología un cierto peso en las vidas de las mujeres?

Me gusta mucho Simone de Beauvoir, pero debe insertarse en su propio contexto histórico. Pienso que “la biología no es destino” sigue siendo verdad. Porque el hecho de la maternidad, de dar a luz, forma parte de la biología. Pero, por supuesto, como mujer, puedes rechazarlo y eres libre de elegir si quieres dar a luz o no. Por eso realmente no es un destino, porque ahora tenemos décadas y décadas de feminismo. Estamos hablando como mujeres hijas de la liberación feminista. Así que la biología no es destino.

Pero, por otro lado, pienso, como dije antes, que la biología es importante, y la biología podría ser un campo crucial de investigación. Y esta negación de la biología es típica de la tradición filosófica. La filosofía siempre despreció la biología, la mera animalidad, el mero cuerpo, la mera materialidad. Eso no es importante para la filosofía. Lo que es importante es el alma, la mente, las grandes verdades universales. Y esa es la razón por la cual nuestra tradición filosófica metafísica desprecia la biología. 

La filosofía siempre despreció la biología, la mera animalidad, el mero cuerpo, la mera materialidad

Mi perspectiva es completamente diferente. Pienso que la metafísica es muy peligrosa. La abstracción es muy peligrosa, porque es típica del antropocentrismo, esa visión del universo donde el hombre es la raíz y el señor, el regulador del sistema. Estoy en contra del antropocentrismo y estoy a favor de un biocentrismo radical en el cual somos una forma de vida.

Hay otras formas de vida, pero tenemos que entender y percibir nuestro ser como una forma de vida que es muy vulnerable y muy frágil por nuestra conexión constitutiva con otras formas de vida. Si el mundo vegetal desapareciera, todos los animales moriríamos, porque no habría oxígeno. Así que esta conexión es real, no es metafísica, no es una fantasía. Tenemos que ser conscientes de nuestra dependencia y nuestra parcialidad, de la dependencia y parcialidad recíproca. Es un enfoque material de la realidad, muy alejado y crítico con el enfoque metafísico.

En el libro confiesas vacilar sobre si escribir ‘mujeres’ o ‘cuerpos con útero’, en un esfuerzo por ser inclusiva. ¿Cómo conecta esto con tu enfoque material de la realidad y la biología?

Este es un tema importante de la cultura y la política contemporánea. En las últimas décadas, ha habido muchas alianzas entre el feminismo y el colectivo gay, pero, en tiempos recientes, ha aparecido una nueva ola cultural y política de la galaxia LGBT y queer. Trata de imponer un lenguaje nuevo, disciplinando lo que podemos decir o no para ser inclusivos. 

El feminismo nunca habló de un lenguaje universal que deba imponerse a los hombres. No tenemos este deseo absoluto de que nuestro lenguaje sea universal, un valor para todos

Este nuevo lenguaje contrasta con la historia del feminismo y la historia de la libertad de las mujeres. Durante el último siglo de libertad de las mujeres, hemos vivido cambios históricos importantes, una época en la que las mujeres son la nueva subjetividad. Una subjetividad que se atreve a ser afirmativa, y se atreve a generar un nuevo enfoque y una nueva cultura, una nueva manera de interpretar el mundo y de pensar a las mujeres, en las que ellas son el sujeto. Y no se puede borrar al sujeto de un movimiento político.

El feminismo histórico ha sido la única revolución exitosa del siglo XX, y somos el resultado de esta revolución. No puedes borrar esta revolución con una especie de disciplina lingüística totalitaria. Así que no quiero decir “cuerpo con útero”. Quiero decir “mujeres” porque, como sabes, hay mujeres que no tienen útero porque han sido operadas. Y también hay mujeres que ya no menstrúan, como yo, que ya soy mayor. Así que, ¿por qué sacrificar el mismo sujeto de esta subjetividad política revolucionaria en nombre de la imposición de otra subjetividad política? 

Como movimiento feminista, siempre supimos que las mujeres no son la totalidad. Las mujeres son una parcialidad de la forma humana de vida. Y por eso el feminismo nunca habló de un lenguaje universal que deba imponerse a los hombres. No tenemos este deseo absoluto de que nuestro lenguaje sea universal, un valor para todos. Mi invitación a la galaxia política LGBT es que se alegre de ser parcial y de adoptar su propio lenguaje, pero que no imponga el lenguaje sobre la subjetividad política de otros. Especialmente, cuando se trata de una subjetividad política tan importante como la del movimiento feminista.

La Universidad Carlos III de Madrid ofrece una formación dirigida a alumnos que quieran aprender a asistir legalmente a personas que recurren a la gestación subrogada, una práctica prohibida en España. Según figuraba en la versión original –ahora retirada– de la descripción del curso en la página web del centro, a la que ha tenido acceso elDiario.es tras la denuncia de CCOO, en él “se adquirirán las competencias profesionales necesarias para ayudar a los padres o madres que quieren inscribir en el Registro Civil español la filiación determinada en el extranjero por gestación subrogada”. Según han trasladado a este periódico, ni la universidad ni su departamento de Igualdad ven problema en la existencia de este curso.

Tras la reciente eliminación de la frase que figuraba en la descripción original del curso, esta ha sido reemplazada por otra que, en el fondo, expresa lo mismo, aunque de forma más indirecta y con un lenguaje más técnico: “Se desarrollarán competencias orientadas a la asesoría jurídica en relación con la gestación subrogada y los problemas legales que plantea en el ámbito del Derecho Internacional Privado, español y comparado”.

Esta formación, prevista para el próximo diciembre, la impartirán la directora del Departamento de Derecho Social e Internacional Privado, Esperanza Castellanos Ruiz, y la Vicedecana de Orientación, María José Castellanos Ruiz. La matrícula cuesta 300 euros y consta de 16 horas de clase que se dan de manera no presencial, según figura en la página web. No se requiere de titulación universitaria para ser admitido y ofrece dos créditos a quienes la completen.

La abogada y activista feminista por los derechos de las mujeres y de los niños, Nuria González, se pregunta “qué utilidad tiene este curso”, ya que sostiene que “en realidad, no se explica la legalidad, porque esta es muy fácil en España, está prohibido”. Según expone González, la gestación subrogada no sólo es ilegal, sino que está penada con hasta cinco años de cárcel por el y la inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de la patria potestad durante hasta diez años. Esta misma pena también está contemplada “aunque la entrega del menor se hubiese efectuado en país extranjero”, según el Código Penal. Esa ilegalidad del contrato prevalece ante la posibilidad de que el padre biológico pueda reclamar al hijo como propio y adoptarlo. 

“Antes –continúa– se podía inscribir a los niños que nacidos por vientres de alquiler en los consulados de España de los países donde era legal”, pero “desde que se anuló la Instrucción del 5 de octubre del 2010 y se cambió por la del 1 de mayo de 2025, teóricamente ya no se puede hacer”. 

La Universidad avala el curso y argumenta “libertad de cátedra”

La Universidad Carlos III ha evitado responder a las preguntas remitidas por este periódico y se ha limitado a responder lo siguiente: “La universidad pública es y debe ser un espacio de respeto de los derechos y libertades protegidos constitucionalmente: libertad académica o de cátedra, de investigación y de estudio, así como la libertad de expresión. Tal respeto incluye la investigación y el estudio de todas las disciplinas jurídicas de la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de nuestra Universidad, y en concreto, respecto de esta formación, la impartida desde el área de conocimiento del Derecho Internacional Privado”. Esa ha sido la respuesta remitida desde el Vicerrectorado de Comunicación, Cultura y Transparencia.

Asimismo, la Unidad de Igualdad tampoco ha respondido a las preguntas de este medio sobre cómo valoran esta formación en tanto que institución encargada de la defensa de los derechos de las mujeres en las aulas, o si consideran aceptable la banalización de la explotación reproductiva en la universidad pública. De hecho, María Carmen Pérez González, vicerrectora de Igualdad, se remite a la respuesta dada por la universidad, según ha comunicado a este medio.

La catedrática Esperanza Castellanos Ruiz, publicó en 2024 el trabajo titulado 'Novedades en torno a los efectos legales de la gestación subrogada según el derecho internacional privado español: El caso de Ana García Obregón'. En él, se analizan los conflictos normativos y los mecanismos del derecho internacional privado aplicables a esta materia, tomando como ejemplo un “supuesto extraordinario”: el caso de la conocida presentadora que decidió ser madre mediante gestación subrogada en Florida, a los 68 años, utilizando material genético de su hijo fallecido tres años antes.

Si bien la autora recurre a este caso “extraordinario” para ilustrar su análisis, no limita su estudio únicamente a él. El artículo aborda también la gestación subrogada en general, como práctica social. En las conclusiones, la catedrática señala: “Cerrar los ojos a la realidad y declarar nulos en España los contratos de gestación subrogada válidamente celebrados en el extranjero, sin más, puede suponer una solución desfasada con la realidad social, y debemos entenderla superada”.

Por su parte, María José Castellanos Ruiz ha escrito varios artículos académicos abordando la misma temática. En uno de ellos, habla de la posibilidad de adopción para los españoles que recurren a vientres de alquiler. Analiza la sentencia del Tribunal Supremo español del 31 de marzo de 2022 en relación con un caso de gestación por sustitución realizada en México. En ese fallo, el Supremo rechaza reconocer una filiación natural para una mujer española que había contratado un vientre de alquiler en el extranjero, dado que no existía conexión genética entre ella y el menor, pero concede la filiación mediante adopción. Es relevante señalar que este texto es anterior a la Instrucción del 1 de mayo de 2025.

El Instituto de las Mujeres ha demandado, a través de la Abogacía del Estado, a varias empresas por publicitar en páginas web y redes sociales servicios de gestación subrogada, una práctica que está prohibida en España a la luz de la ley de 2006 sobre técnicas de reproducción humana asistida.

La demanda se fundamenta en el informe jurídico que el pasado enero elevó el organismo dependiente del Ministerio de Igualdad a la Abogacía, en el que denunciaba actuaciones de ocho agencias españolas para publicitar esta actividad. La ley de garantía de los derechos sexuales y reproductivos prohibió en 2023 la publicidad de este tipo de empresas, que promocionan servicios que son ilegales en nuestro país y que se ofrecen en otros países.

Previamente, el Instituto de las Mujeres había dirigido un requerimiento a las compañías instando al cese de esta publicidad y advirtiendo de que, en caso de no hacerlo, se procedería a la vía judicial. Las empresas demandadas no respondieron. Se trata de la primera vez que se inicia un procedimiento judicial en España contra la publicidad de la gestación subrogada.

“Con esta demanda el Instituto de las Mujeres responde a las solicitudes de la ciudadanía para que se dé cumplimiento de la legislación vigente y para acabar con la promoción de una práctica prohibida en nuestro país y cuya publicidad es ilícita en España”, sostiene la institución en un comunicado.

“Disfrazan la violencia que supone”

El informe jurídico que el organismo envió a la Abogacía del Estado fue elaborado después de haber recibido un total de 334 quejas en el Observatorio de la Imagen de las Mujeres sobre publicaciones en páginas webs y redes sociales. No solo la promoción de esta actividad es ilegal en España, sino que la reforma de la ley del aborto instó a las administraciones públicas legitimadas “a iniciar acciones judiciales dirigidas a la declaración de ilicitud y al cese de la publicidad que promueve prácticas comerciales para la gestación por sustitución”.

El informe incluía un análisis de las publicaciones realizadas por ocho agencias con sede social en España que pone de relieve “los diferentes recursos comunicativos que estos negocios utilizan para atraer potenciales clientes, desde entrevistas en blogs que disfrazan la violencia que está práctica supone para la salud de las mujeres hasta la idealización de las denominadas 'madres gestantes'”, detallaba entonces el Ministerio de Igualdad.

“Estas entidades recurren a las habituales estrategias de márketing y publicidad para promocionar sus servicios, con un lenguaje claramente mercantil y con argumentos tanto emocionales como de carácter técnico-científicos dirigidos a generar confianza y empatía”, explica este lunes el Instituto de las Mujeres en un comunicado.

Además de denunciar a varias empresas, esta institución dependiente del Ministerio de Igualdad se ha dirigido a la Dirección General de Consumo con el fin de que analice los casos de otras entidades, por si fueran susceptibles de expediente sancionador.

“Profundo, valiente, creíble, transformador e ilusionante”. Así definió Alberto Núñez Feijóo la ponencia ideológica que el PP debatirá en su congreso nacional del próximo mes de julio. El partido ha hecho pública este martes la propuesta que se debatirá y votará en el cónclave de Madrid. El documento, de 39 páginas, ni siquiera menciona algunos de los asuntos más polémicos dentro del PP, como el aborto, la eutanasia o la gestación subrogada. Sí plantea “empezar a trabajar cuanto antes” y, pese a defender la familia como “base de la sociedad”, asegura que la “congelación de óvulos para las mujeres jóvenes” es una solución para facilitar “el progreso personal y profesional”.

El documento, hecho público este martes, comienza con un parafraseo de la Constitución de EE UU, pero en lugar de hablar de “pueblo”, el PP escoge otro sujeto político: “Nosotros, los españoles”. “Juntos”, apunta el preámbulo, “volveremos a hacer grandes cosas”. El PP se autodefine como un “partido de centro-reformista”, que conjuga “iberalismo, democracia cristiana y conservadurismo”. El texto defiende “carácter subsidiario del Estado”, es decir su reducción a la mínima expresión.

Esa amalgama de liberales, conservadores y demócratascristianos ha convertido históricamente a las políticas sociales en una de las debilidades internas del PP. En el texto redactado por la 'ayusista' Alma Ezcurra, y que ha sido presentado en Sevilla por Juan Manuel Moreno y Alfonso Fernández Mañueco, se alude a una suerte de evolución de un todo nacido de la Transición del 78 y de la Constitución a “identidades contrapuestas y ensimismadas”. “Están enfrentados los trabajadores y los empresarios, los mayores y los jóvenes, los hombres y las mujeres, la ciudad y el campo, lo público y lo privado, el presente y el pasado”, apunta el documento.

“Las ayudas económicas son muchas veces necesarias, pero nunca suficientes”, prosigue, para pedir una “fiscalidad” que “premie el trabajo, recompense el esfuerzo y facilite el ahorro”. El PP fija “la familia” como su “prioridad”, “una institución imprescindible, que seguirá evolucionando, sin perder su esencia: familia es la que cada uno forma libremente, como cada uno elige, para desarrollar su propio proyecto vital”.

Más allá de discursos, el PP asegura que “la decisión de tener un hijo tiene que ser personal”, y sostiene que “las circunstancias económicas, políticas e, incluso, sociales” impiden a “miles de españoles” formar una familia. El motivo: “largos” periodos formativos, “precariedad laboral” de los jóvenes y sus “expectativas de crecimiento profesional”, “una emancipación muy tardía” y “un escaso apoyo a la crianza”.

Todo esto provoca “un desfase entre el reloj biológico y el reloj social”. “Cualquier mujer que quiera ser madre o tenga dudas, debe ser ayudada”, asegura. Por eso, “el PP plantea que los españoles puedan ”tener el número de hijos que desean y en el momento que quieran“ con medidas ”que faciliten el progreso personal y profesional“. Por ejemplo, ”la congelación de óvulos para las mujeres jóvenes“.

El PP reconoce que “las mujeres con hijos tienen mayor dificultad para encontrar empleo y para mantenerlo”, además de tener empleos más precarios y pedir “excedencias por cuidado de hijos”. “La solución a este problema pasa por crear más mecanismos de apoyo y conciliación que favorezcan un reparto libre y justo de las cargas familiares entre los progenitores”, sostiene. Por ejemplo, la gratuidad de escuelas de 0 a 3 años.

Pese a esta radiografía, la ponencia del PP incide en este punto en que “durante los últimos años se ha obviado que muchos hombres quieren y deben poder formar parte activa de la crianza sin ser tratados como actores secundarios” y proclama que la “presencia” e “implicación” del padre son “pilares necesarios para el equilibrio familiar y para el bienestar de los hijo”.

“Cultura del trabajo y no del subsidio”

“Aspiramos a un país en el que merezca la pena trabajar y donde se promueva una cultura del trabajo y no del subsidio”, asegura el PP en el arranque del apartado de política económica de la ponencia. El partido de Feijóo asegura “el Estado asfixia con impuestos” y que se persigue a los “empresarios más exitosos”, mientras pide centrarse en sectores “históricos” como “el turismo o la automoción”.

“El avance de la IA representa una oportunidad histórica para modernizar nuestra economía, fortalecer nuestros servicios públicos y situar a España a la vanguardia de la innovación”, asegura el texto. No es la única referencia a la inteligencia artificial.

Bajo el epígrafe “Juventud y empleo: recuperar el ascensor social”, el PP señala: “Sí al esfuerzo propio y no a vivir del Estado”. La ponencia del inminente congreso señala que en España se comienza “a trabajar muy tarde” y “con cualificaciones desajustadas a lo que necesita el mundo laboral”. En otro momento se menciona la “sobrecualificación” como un problema añadido que hace que los españoles bien formados emigren y los trabajos poco cualificados los ocupen inmigrantes.

El PP plantea que “la insuficiente proporción de titulados de FP y la mayor duración de los grados universitarios” evita “empezar a trabajar lo más preparados posible y cuanto antes”.

Sobre la inteligencia artificial vuelve el documento cuando reclama un “mercado laboral adaptado a la realidad”. “Hay que dejar de penalizar el empleo con cargas adicionales al trabajo que lo hacen menos competitivo frente a la Inteligencia Artificial”, apunta el documento, sin ampliar el significado de la frase.

El PP pide modificar el “diálogo social”, es decir, las relaciones entre empresarios y trabajadores a través de los sindicatos y la patronal, para “ser más ágil y representativo de la realidad del mercado laboral”. La ponencia pasa muy de puntillas por la propuesta de flexibilización de la jornada laboral con la que Feijóo intentó combatir, sin mucho éxito, el plan de reducción de las horas semanales de trabajo de la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz.

El PP se promete “disminuir el absentismo laboral”. Pese a que este apartado incluye las bajas médicas, que Mariano Rajoy convirtió en causa de despido, y los crecientes permisos de paternidad, maternidad y cuidados, para los redactores de la ponencia se trata de “los que cumplen con su trabajo” frente a “quienes incumplen”.

La ponencia ideológica arremete también contra las subidas del SMI. Pese a que el Gobierno de coalición ha dejado el indicador en 1.184 euros por 14 pagas, frente a los 730 de su último paso por la Moncloa, el PP asegura que hace falta “mejorar el poder adquisitivo de los españoles y contar con una clase media fuerte”.

Contra las políticas verdes... y contra el cordón a Vox

Uno de los objetivos del PP son las políticas verdes. Y así vuelve a demostrarlo en la ponencia que se aprobará el próximo mes de julio. “Los agricultores no son jardineros, y los pescadores y ganaderos no son veterinarios”, apunta el documento. “Su labor es fundamental y está gravemente amenazada por la sobrerregulación y las políticas verdes, que han antepuesto la ideología a la realidad”, añade.

“El sector primario ha sido atacado y desprestigiado desde las instituciones”, asegura el PP, que hace una defensa de “el turismo rural y la caza”.

Los ataques del PP a las políticas ecologistas no son nuevos, pero se han redoblado desde que la derecha ha asumido que solo puede gobernar en buena parte de España de la mano de la ultraderecha. Vox ha puesto sobre la mesa la ruptura con el Pacto Verde Europeo como condición para apoyar los presupuestos del PP en las comunidades autónomas. Y a ello se han puesto los de Feijóo.

La ponencia del PP no menciona a Vox (sí a otros partidos políticos), aunque hace una mención lateral del partido de Santiago Abascal y del derecho de Feijóo a pactar con él. “El socialismo actual lleva años queriendo elegir a quiénes debe excluirse del diálogo democrático”, apunta la ponencia. “Pretende bloquear la formación de mayorías alternativas dando muestra de un tacticismo arbitrario y muy poco escrupuloso”, añade. Y zanja: “El PP aspira a obtener una mayoría suficiente que le permita gobernar aplicando su programa”.

Inmigrantes, sin ayudas como el IMV

El PP dibuja en la ponencia una suerte de caos migratorio en España: “No hay política migratoria más inhumana que la que no existe. España carece de cauces legales realmente efectivos para la gente que quiere venir a trabajar. Llevamos años sin ejercer un control efectivo sobre la inmigración ilegal, con fronteras desprotegidas y un sistema de regularización caótico que incentivalas mafias que trafican con personas y a miles de migrantes a incumplir la ley”.

La base ideológica del segundo mandato de Feijóo al frente del PP plantea eliminar “la relación entre el empadronamiento y el acceso de los inmigrantes en situación irregular a las prestaciones económicas no contributivas”, sin especificar cuáles son estas. “La irregularidad no puede generar derechos”, añade el documento. “Condicionaremos la residencia de larga duración a la contribución efectiva al sistema de Seguridad Social, al conocimiento del idioma y de la cultura españolas”, asegura.

Esas “prestaciones económicas no contributivas” son aquellas que, según la normativa española, “tratan de asegurar un nivel básico de suficiencia económica de familias y personas”. Entre otros, la ley recoge el ingreso mínimo vita, las ayudas por partos múltiples o en familias monomarentales, así como diferentes subsidios del Servicio Publico de Empleo Estatal.

El PP plantea “primar la llegada de aquellos culturalmente cercanos, que cubren necesidades en el mercado laboral y anhelan ser partícipes de nuestro sistema de valores”.

Rehacer las Autonomías y limitar catalán, gallego y euskera

“Debemos dotarnos de una organización territorial más clara, donde las competencias del Estado y las Comunidades Autónomas estén bien definidas, evitando ambigüedades, revisionismo y conflictos permanentes”, apunta la ponencia del PP, que reclama “un Estado de las Autonomías racional y viable”.

El PP no entra en detalles, pero sí se explaya a la hora de hablar de las lenguas cooficiales. El partido de Feijóo asegura que “la legislación nacional” debe garantizar “el aprendizaje completo del español en todas las etapas del sistema educativo”, así como “el derecho a usarlo en todos los ámbitos”.

En cuanto a las “lenguas cooficiales”, el PP las reduce a una “riqueza cultural” a “presevar”, pero plantea vetar su uso en el Congreso, y eliminar también el requisito del conocimiento de estos idiomas en los territorios donde está legalmente reconocido para acceder a la función pública.

Sobre cultura española, por otro lado, el PP solo cita expresamente “la tauromaquia”.

Olivia Maurel (Louisville, Kentucky, 1991) es una mujer feminista con nacionalidad suiza, francesa y estadounidense. Nació por gestación subrogada y actualmente es activista contra esta práctica. Ha pronunciado discursos en sedes parlamentarias de distintos países, y en organismos internacionales, denunciando en primera persona lo que supuso para ella ser una “bebé subrogada”.  Acaba de publicar un libro, ‘Where are you Mommy?’, que pronto se traducirá al español. Con él quiere llegar “a las mujeres pobres que están pensando en convertirse en vientres de alquiler” y concienciar sobre las consecuencias que puede tener para todas las partes implicadas.

Como una de las primeras personas nacidas por gestación subrogada en hablar públicamente sobre su caso, es interesante escuchar su voz. ¿Cree que todas las partes deben ser tenidas en cuenta en este debate, incluyendo a niños y niñas?

Absolutamente. De hecho, esa es exactamente la razón por la que hablo. Durante demasiado tiempo, las voces de los niños nacidos por subrogación han sido excluidas de la conversación, como si fuéramos solo el subproducto de un acuerdo, no seres humanos completos con derechos, sentimientos e historias. Todo el mundo habla de nosotros y nosotras, pero muy pocos nos preguntan. 

¿Qué perspectiva pueden aportar los niños y niñas –hoy adultos y adultas–, en esta reflexión? 

Creo que toda voz importa en este debate, pero especialmente las de los niños y niñas que han vivido las consecuencias de primera mano. Somos nosotros los que podemos hablar de los conflictos de identidad, el trauma de separación, el borrado legal de nuestras madres y las verdades incómodas que a menudo se pasan por alto en nombre del “amor” o la “elección”. Ignorar nuestras voces significa ignorar la realidad. Si queremos una conversación honesta y ética sobre la subrogación, entonces sí, las voces de los niños deben estar en el centro de ella.

¿Cómo es la infancia después de nacer por gestación subrogada? ¿Y en qué momento conoció su origen?

Es complicada, porque a menudo comienza con una mentira o un secreto. En mi caso, nadie me dijo la verdad mientras crecía. Siempre sentí que algo no estaba bien, como si hubiera una herida invisible que no podía explicar. No fue hasta que tuve 30 años, cuando, a través de una prueba de ADN que me regaló mi suegra, que descubrí la verdad sobre mis orígenes. Nunca había sospechado específicamente de la subrogación, pero siempre tuve un profundo sentimiento de abandono y confusión sobre quién era y de dónde venía. Ese tipo de silencio crea un vacío en tu identidad. Creces queriendo a tu familia, pero sin conocerte realmente a ti misma. Y cuando la verdad sale a la luz, es como si toda tu base se resquebrajara, porque te das cuenta de que tu historia, tu nacimiento, tu identidad, fueron decididos y ocultados por otras personas. Así que la infancia, en ese contexto, consiste en crecer con un dolor invisible.

En su caso pudo contactar con su madre biológica. ¿Pudo preguntarle sus razones para gestar para otros?

Sí, pude hablar con mi madre biológica. Fue una conversación profundamente emocional y dolorosa. Ella me dijo que se convirtió en vientre de alquiler poco después de perder a uno de sus propios hijos en un accidente doméstico. Estaba sufriendo, vulnerable y luchando para mantener a los cuatro hijos que le quedaban. No podía encontrar un trabajo estable y estaba desesperada. Me contó que creía que Dios le había dado una misión: darle un hijo a una familia que no podía tener uno, porque a ella le habían quitado uno. Pero detrás de ese razonamiento espiritual había una realidad mucho más dura: lo hizo porque necesitaba el dinero para sobrevivir. Tomó la decisión desde el dolor y la desesperación económica, no por verdadera libertad o empoderamiento. Y eso es lo que la gente necesita entender sobre la subrogación: que se aprovecha de las mujeres en su momento más frágil, disfrazando la desesperación como generosidad. Ella me dio a luz y nunca me volvió a ver. Sin fotos, sin información, solo silencio. Eso no es amor. Eso no es elección. Eso es pérdida. Y escucharlo de ella confirmó todo lo que he estado diciendo públicamente: la subrogación no es una situación en la que todos ganan. Es una transacción con profundos costes humanos.

¿Cómo le afectó personalmente el hecho de haber nacido por subrogación?

Haber nacido por subrogación ha afectado cada parte de quién soy: mi identidad, mi salud mental, mi sentido de pertenencia. Desde muy joven, llevé este profundo sentimiento de abandono, aunque no podía explicarlo en ese momento. Me sentía desconectada, como si me faltara una parte. Y resulta que así era: me faltaban mi madre, mis orígenes, mi verdad. Cuando finalmente supe la verdad a mis 30 años, todo comenzó a tener sentido, pero también fue devastador. Había estado viviendo una vida construida sobre una mentira. Mi certificado de nacimiento real, el que tenía el nombre de mi madre biológica, estaba sellado. Se creó uno falsificado para borrarla y reemplazarla por la “madre de intención”. Ese robo de identidad es algo por lo que todavía lucho hoy. La subrogación no solo me dio la vida, la fragmentó. Creó una ruptura que no elegí, una separación que no consentí y un dolor de por vida que llevo hasta el día de hoy. Y por eso hablo. Porque detrás de las narrativas brillantes de “amor” y “regalo”, hay niños y niñas como yo: heridos, buscando y tratando de dar sentido a una historia que fue escrita sin nosotros.

Desde su posición de activista, defiende el derecho de todas las personas a conocer sus orígenes. ¿Por qué es importante?

Porque saber de dónde venimos es una parte fundamental de saber quiénes somos. No es un lujo, es un derecho humano básico. Cuando naces por subrogación, especialmente en un sistema que sella tu certificado de nacimiento real y reemplaza a tu madre con un “padre intencional” contractual, tu identidad es legalmente borrada. Eso no es solo papeleo, es una violación de tus derechos. Toda persona tiene derecho a saber quién le dio la vida, a entender sus raíces biológicas, su historial médico, su historia. Negar eso no es amor, es control. El derecho a la identidad está consagrado en la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño. Pero en la subrogación, se ignora por sistema. Los niños son tratados como productos, no como personas con derechos. Por eso lucho, por el derecho de cada niño a conocer sus orígenes, a reclamar su historia y a ser más que una transacción en un contrato.

¿Debería esto aplicarse también a técnicas de reproducción asistida, como las personas nacidas mediante donación de esperma, óvulos o embriones?

Mi batalla es solo la subrogación, no hablo de técnicas de reproducción asistida.

Uno de los puntos de inflexión con este tema fue enfrentar su propia maternidad: ha contado públicamente que sintió miedo de transmitir enfermedades hereditarias a sus hijos al no conocer su historial médico. ¿La maternidad le hizo conectar más profundamente con su identidad?

Absolutamente. Convertirme en madre fue un gran punto de inflexión para mí, sacó a la superficie todo lo que había enterrado. De repente, no solo estaba viviendo con las consecuencias de no conocer mis orígenes, sino que mis hijos podrían pagar el precio también. No tenía acceso a mi historial médico completo. No sabía qué enfermedades eran comunes en mi familia biológica, qué riesgos genéticos podría estar portando. Recuerdo pasar miedo durante mis embarazos, preguntándome si estaba transmitiendo algo sin saberlo. Ese miedo era constante y era profundamente injusto, no solo para mí, sino también para mis hijos. 

¿Cuál sería su propuesta para abordar la subrogación desde un punto de vista legislativo?

Mi propuesta es clara: necesitamos la abolición universal de la subrogación, no solo la regulación, sino la prohibición total. La subrogación, ya sea comercial o “altruista”, siempre tiene la misma injusticia en su raíz: convierte los cuerpos de las mujeres en mercancías y trata a los niños como objetos que se pueden pedir, pagar y entregar. 

¿Habría que prohibirla a nivel nacional y también internacional?

La subrogación es un mercado global. Sin una acción nacional e internacional, simplemente se traslada el problema a donde las mujeres son más vulnerables y las leyes son más débiles. Como portavoz de la Declaración de Casablanca, trabajo junto a una coalición internacional de abogadas, académicas, supervivientes y activistas que piden un tratado internacional vinculante que prohíba la subrogación en todas sus formas. Pero para llegar a eso, también necesitamos leyes nacionales sólidas, leyes que no solo prohíban la subrogación en el propio territorio de un país, sino que también prohíban que los ciudadanos exploten a las mujeres y compren niños en el extranjero. 

Un ejemplo perfecto es Italia, que recientemente aprobó una legislación innovadora: si un ciudadano italiano encarga una subrogación en el extranjero y regresa con un niño, se arriesga a hasta dos años de prisión y una multa de un millón de euros. Este es exactamente el tipo de ley nacional que necesitamos, una que realmente defienda los derechos de las mujeres y los niños, tanto en casa como más allá de las fronteras.

En España, la gestación está prohibida, pero hasta hace poco los bebés terminaban siendo registrados, una opción que se acaba de endurecer con una nueva instrucción. ¿Qué piensa de esta medida?

Me parece un gran paso adelante, porque el gobierno español ahora se niega a permitir que la mera voluntad de los adultos anule la filiación original de un niño. Agradecemos al gobierno español que tome medidas y reconozca la profunda injusticia que la subrogación inflige a los niños. Es alentador ver que un estado se toma en serio los derechos de niños y niñas, en lugar de ceder a los deseos de los adultos.

Dicho esto, la situación todavía plantea preocupaciones éticas. Idealmente, el marco legal debería reconocer la situación sin finalizar el proceso de subrogación. Por ejemplo, al padre o madre intencional no biológico se le podría otorgar un papel a través de la responsabilidad parental compartida, o un estatus legal similar al de un tutor, sin falsificar los orígenes del niño. El siguiente paso sería prohibir a los ciudadanos españoles ir al extranjero a comprar un niño.

El Ayuntamiento de Sevilla –gobernado por el Partido Popular– ha organizado este sábado una charla sobre asuntos familiares, en la que intervienen asociaciones que defienden los vientres de alquiler, una técnica de reproducción asistida que no está legalizada en España.

Entre las cuatro entidades participantes, figura Son nuestros hijos –“el grupo organizado más antiguo de España dedicado al activismo en favor de la gestación subrogada como derecho reproductivo”, según se definen en su página web– y Crezco Familias LGTB –que incluye entre sus objetivos “trabajar por una regulación de la gestación subrogada”–.

Según explican fuentes municipales a elDiario.es, la actividad se enmarca en el Día de la Familia –que se conmemora el 15 de mayo– y consiste en una jornada en la que diferentes entidades que trabajan con familias en la ciudad disponen de una hora para realizar un encuentro con sus asociados y demás ciudadanos interesados. Las mismas fuentes inciden en que el ayuntamiento se ha limitado a ceder un espacio público a las entidades que lo han solicitado, sin entrar a valorar sus reivindicaciones.

La iniciativa ha generado críticas unánimes entre los grupos de la oposición –PSOE, Podemos-IU y Vox–, que han cuestionado la participación en un acto público de asociaciones que defienden una práctica prohibida en España. Esta postura sintoniza con el argumentario de sus formaciones a nivel nacional, que se han manifestado abiertamente en contra de la gestación subrogada por considerarla una forma de explotación de la mujer.

El PP, en cambio, ha mostrado una postura oscilante en este tema: hasta 2020 rechazaba “absolutamente” cualquier forma de “mercantilizar la maternidad y el cuerpo de una mujer”, pero en 2023 abrió la puerta a un “debate profundo y sereno” sobre su posible regulación, siempre que no medie compensación económica. Preguntados por su postura institucional, desde el Gobierno municipal se remiten a la del partido a nivel nacional y señalan que como ayuntamiento “no vetamos ni silenciamos a nadie”.

Críticas de la oposición

Tras conocer esta iniciativa, la portavoz del grupo Podemos-IU en el Ayuntamiento hispalense, Susana Hornillo, ha arremetido contra al Gobierno de José Luis Sanz por dar espacio a “dos asociaciones que tienen entre sus objetivos legalizar una práctica que no es legal en España”. Para Hornillo, se trata de “una auténtica temeridad” que un ayuntamiento “promueva con actos públicos actitudes que no están dentro de la legalidad”.

Al hilo, la concejal de la formación morada ha recordado que el Gobierno de España ha dado reforzado recientemente la prohibición de los vientres de alquiler, al impedir la inscripción en el Registro Civil de bebés nacidos a través de esta práctica en el extranjero. “El PP con este acto pretende normalizar una ilegalidad como es la mercantilización del cuerpo de las mujeres y nosotras estamos totalmente en contra de eso”, ha subrayado Hornillo, pidiendo la intervención del Ministerio de Igualdad. 

Desde el grupo municipal socialista, la concejal Encarnación Aguilar enmarca la charla en “la deriva cuestionable que está asumiendo el gobierno del PP en Sevilla respecto a los temas de igualdad”. La edil socialista lo atribuye al pacto firmado con Vox para aprobar el presupuesto municipal de 2025 y lamenta que, desde entonces, “el gobierno local está asumiendo los dogmas de la ultraderecha”. A modo de ejemplo, menciona “la oficina antiaborto financiada con dinero público”, inaugurada esta semana, fruto del gobierno de hecho consumado entre PP y Vox.

No obstante, en el tema de la gestación subrogada, el partido de Santiago Abascal comparte la misma posición contraria que las fuerzas de izquierda. De hecho, en 2020 Vox presentó una proposición no de ley en la Cámara baja para actuar contra las “agencias intermediarias de una práctica prohibida en España”. En esa línea, Vox Sevilla se ha desmarcado de la iniciativa municipal, afirmando que “no compartimos ni apoyamos esa actividad”, de la que responsabilizan al equipo de Sanz, a quien dicen haber trasladado su rechazo.

Distintos modelos familiares

Frente a estas críticas, el gobierno del PP defiende esta actividad, apelando a la libertad de expresión y a la diversidad de sensibilidades. Fuentes del área de Familia del Ayuntamiento hispalense subrayan que no se veta a ninguna entidad y que se ha dado la oportunidad de participar a todas las organizaciones que trabajan con familias en la ciudad.

Destacan, además, que junto a las asociaciones que abogan por la legalización de los vientres de alquiler, participan otras entidades con enfoques distintos, como la asociación de familias de acogida Abrázame Sevilla y la de Familias Numerosas de Sevilla, por lo que la actividad pretende reflejar la pluralidad de modelos familiares presentes en la ciudad.

El Comitè de Bioètica de Catalunya (CBC) se ha posicionado a favor de regular la gestación subrogada, en contra de la postura del Gobierno, que hace una semana publicó una instrucción por la cual se establece que los bebés fruto de esta práctica ya no se podrán registrar en el Registro Civil, a pesar de que haya una sentencia extranjera que valide el contrato.

El CBC considera, por contra, que dificultar el registro de estos bebés es una decisión que podría atentar contra los derechos de los recién nacidos, sus familias y la mujer gestante. Esta consideración, avanzada por el diario Ara, se basa en la dificultad, según el Comitè, de prohibir o regular de manera internacional esta práctica, sobre todo, apuntan, viendo el crecimiento de solicitudes en países como Ucrania, donde esta práctica es legal.

Por eso, el organismo apuesta por una regulación nacional como herramienta para “proteger” y “garantizar” los derechos de todas las partes implicadas. Así lo establece en un informe que ha sido avanzado por el Diari Ara y al que también ha tenido acceso elDiario.es. La evaluación fue encargada por el anterior Departament de Salud, con Manel Balcells al frente y bajo el Govern de Pere Aragonès. Por su parte, el actual Ejecutivo ha rechazado valorar el informe, asegurando que el CBC es “un organismo independiente”.

En el estudio, que evalúa tanto la percepción pública como las “dudas éticas” de la gestación subrogada, así como el marco legal, establece que esta práctica se debería regular “bajo un marco de supervisión pública” que asegure los derechos de todos los implicados y “vele para evitar la mercantilización”.

Aun así, el organismo destaca que no pretende fomentar la gestación subrogada, pero considera que una adecuada regulación estatal (y sin intermediación económica de agencias y otros actores) “haría más equitativo el acceso” a esta práctica que actualmente, según reiteran, sólo es posible para aquellas personas que disponen de elevados recursos económicos.

Con todo, el CBC considera que la gestación subrogada debería establecerse como una “práctica altruista, pero con una justa compensación” a la mujer gestante establecida por un ente regulador. Se propone una compensación de los gastos, “los esfuerzos y los riesgos” a la que se podrá renunciar siempre que la gestante así lo considere.

El órgano regulador también, según la propuesta del CBC, sería el encargado de valorar la idoneidad de las gestantes y de los progenitores de intención, que lleve un registro y que emita autorizaciones para cada caso individualmente. Igualmente, en esta supuesta regulación, se prohibiría la actuación de agencias y otros intermediarios.

También se propone establecer criterios de acceso para las mujeres gestantes, como que hayan tenido al menos un hijo previamente, impedir que una supuesta vulnerabilidad económica no sea limitante para su libertad o limitar el número de veces que pueda subrogar su vientre.

Igualmente, se concretarán los derechos de la gestante, como la posible revocación del consentimiento hasta el momento del parto o, incluso, más allá si así lo determina el legislador.

Por otro lado, el documento también contempla los derechos del recién nacido, como el de garantizar su filiación a los progenitores de intención y la posibilidad de no tener vinculación jurídica con la mujer gestante. De la misma manera, se establece que el bebé debería tener el derecho a conocer sus orígenes biológico, en los mismos términos que se prevén en casos de adopción.

Con todo, el Comitè de Bioètica sostiene la necesidad de regular la gestación subrogada a escala nacional, “dando la opción de llevarla a cabo en el propio país de forma segura, ética y protectora de los intereses de los menores, de las mujeres gestantes y de los progenitores de intención”.

Además, el CBC considera que no afrontar el debate implica “seguir exportando una demanda social real, basada en el deseo legítimo de tener descendencia, con riesgos de discriminación elitista, explotación de mujeres vulnerables y mercantilización”, sostienen.

Desde este organismo se muestran conscientes de que el debate sobre la gestación subrogada es polémico y candente, pero reiteran la necesidad de regular también, en base a que la mayoría de la población española (58%) está a favor de una regulación, según una encuesta publicada en 2023. También destaca que, concretamente en Catalunya, el 73% de la población considera que la práctica debería ser legal y que el 70% se muestra a favor de la filiación de los menores, según una encuesta del GESOP.

Alquilar el vientre de una mujer para tener un bebé está prohibido en España desde hace casi dos décadas. Los ángulos ciegos legales y la política de hechos consumados de las familias que traen niños de Ucrania, México o Estados Unidos han mantenido abierta una vía para inscribir estos menores, un proceso que el Gobierno no prohíbe, pero sí aspira a complicar: las sentencias extranjeras, como lleva años diciendo el Tribunal Supremo, no son una carta blanca para regularizar en España a un bebé nacido por gestación subrogada en otro país. La filiación biológica y la adopción se mantienen como puerta de entrada para este método prohibido de concepción.

La nueva instrucción, publicada en el BOE el 1 de mayo, establece que “en ningún caso se admitirá” en el Registro Civil como “título apto” para la inscripción de bebés nacidos a través de esta práctica ni la certificación registral extranjera ni una sentencia firme de las autoridades judiciales del país correspondiente que valide el contrato de gestación por sustitución. No obstante, los bebés sí podrán ser inscritos en el Registro Civil si alguno de los “progenitores de intención” puede probar su filiación biológica. El otro progenitor (en caso de haberlo) deberá iniciar después un proceso de adopción “cuando se pruebe la existencia de un núcleo familiar con suficientes garantías”. 

La ley de reproducción asistida considera “nulos de pleno derecho” los contratos de gestación subrogada haya o no contraprestación económica y atribuye la condición de madre a la mujer que da a luz al niño. No obstante, sí da la posibilidad a los padres biológicos de “reclamar” su paternidad si pueden acreditar que han aportado sus gametos. Esta última previsión legal es la que seguirá permitiendo la inscripción de los menores gestados a través de esta práctica, aunque la nueva regulación “obstaculiza, complica y alarga el proceso”, reconocen fuentes del Ministerio de Justicia. Estas mismas fuentes añaden que el objetivo es “evitar que ciudadanos españoles burlen la prohibición de esta práctica en nuestro país y la practiquen en el extranjero”. 

Asimismo, la instrucción señala que “no se practicarán” las solicitudes pendientes de inscripción de la filiación de menores nacidos mediante gestación subrogada desde el momento en que esté publicada en el BOE, lo que está previsto para este jueves 1 de mayo. No obstante, los menores que nazcan a partir de ahora sí podrán viajar a España si cuentan con el pasaporte y los permisos correspondientes y, una vez aquí, iniciar los trámites para tratar de probar la filiación biológica y, en su caso, la adopción. 

La nueva normativa cierra la vía abierta en 2010, cuando se aprobó una instrucción que ahora se deroga. Esa instrucción abría la puerta a permitir el registro de esos bebés y su acceso a la nacionalidad española y los derechos que comporta de forma prácticamente automática siempre que se contara con una sentencia firme, una certificación registral extranjera o incluso la simple declaración acompañada de certificación médica relativa al nacimiento del menor. Esa instrucción ha permitido desde entonces la inscripción de más de 2.500 bebés nacidos por esta práctica en países donde sí es legal o donde, al menos, es más fácil completar el proceso. 

La existencia de una resolución judicial firme era, no obstante, la fórmula más garantista para evitar contratiempos con los bebés nacidos mediante esta técnica. Es por eso que Estados Unidos, donde el proceso puede superar los 100.000 euros, ha sido considerado hasta la fecha el país más seguro. Sus autoridades emiten un certificado de nacimiento, una sentencia judicial y un pasaporte estadounidense a nombre de los padres españoles, independientemente de la carga genética.

Años de denuncias del Supremo

Las leyes españolas son claras y el Tribunal Supremo, desde hace una década, también es claro: la gestación subrogada no está permitida en España. Los magistrados de lo civil han sido inusualmente duros con este asunto: “Las madres y los niños son tratados como simples mercancías”, dijo el tribunal en 2022. “Entraña una explotación de la mujer y un daño a los intereses superiores del menor”, añadieron los jueces. Pero entre crítica y crítica, las sentencias del Supremo han consolidado un camino que ahora ilumina la nueva normativa: filiación biológica y adopción, siempre buscando el “interés superior del menor”. 

La sentencia que cimenta la nueva normativa fue dictada a finales de diciembre. Los jueces frenaron el intento de una pareja de Cádiz de inscribir a los dos niños que obtuvieron en Texas en 2020 a través de un vientre de alquiler y que pretendían legalizar con una resolución de un juzgado del condado estadounidense de Béxar que reconocía a los pequeños como sus hijos. Su argumento era que no darles la razón dejaría “al descubierto” la realidad de su nacimiento, y la respuesta de los jueces fue contundente: esa sentencia de Texas es “contraria al orden público” y no tiene efecto en España. 

Esa resolución del Supremo español, y media docena de sentencias anteriores, han taponado las vías de agua abiertas en el Registro Civil desde 2010 pero señalando una y otra vez a las familias el camino a seguir: que uno de los progenitores demuestre la filiación biológica del niño y el otro lo adopte. En todos los casos, para cuando les toca dictar sentencia firme sobre el asunto, el “interés superior” de unos menores que llevan ya años viviendo en España se impone a casi cualquier amago de prohibición real. 

Esta permisividad se ha visto afianzada recientemente por el Tribunal Constitucional. Hace un año, el pleno concedió amparo a una pareja que en 2016 obtuvo dos niños por vientre de alquiler en Ucrania e inició la batalla legal para registrarlos como propios en España después de conseguirlo en el consulado de Kiev con respecto al padre y la mujer ucraniana que los había parido. El Constitucional terminó reconociendo el derecho de la mujer española a adoptar a los pequeños: la negativa, explicaron los magistrados, creó “inseguridad jurídica” después de años de relación maternofilial creada desde que llegaron a España. 

Fuentes del Ejecutivo afirman que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) también ha determinado que los Estados tienen derecho a poner obstáculos a este tipo de prácticas prohibidas en su ordenamiento interno. No obstante, admiten que en el ámbito del Registro Civil, no es posible llevar a cabo acciones más ambiciosas dada la posibilidad que ofrece la ley de reproducción asistida a los padres biológicos de “reclamar” su paternidad si pueden acreditar que han aportado sus gametos. 

El Ejecutivo sí está explorando vías para actuar contra las agencias intermediarias a las que se suelen recurrir las familias para hacer frente a estos procesos. Estas compañías, que esquivan la ley española contratando los procesos en países donde sí son legales, ofrecen distintos paquetes con diferentes precios según el lugar en el que se vaya a realizar y las prestaciones ofrecidas: intentos ilimitados, reinicio en caso de aborto, compensación si hay pérdida del útero, incluso posibilidad de elegir el sexo del bebé… 

La ley de garantía de los derechos sexuales y reproductivos prohibió en 2023 la publicidad de este tipo de empresas. Sin embargo el Instituto de las Mujeres detectó recientemente que ocho de ellas seguían manteniendo promociones en páginas web y redes sociales, por lo que envió a la Abogacía del Estado un informe jurídico para determinar si era posible actuar sobre ellas. Entre los recursos utilizados por estas agencias hay entrevistas en blogs que, dice el Instituto, “disfrazan la violencia que esta práctica supone para la salud de las mujeres hasta la denominación de las llamadas 'madres gestantes'”.

“Es muy delicado que las lógicas de mercado hayan entrado en un terreno como es la creación de la vida”. June Fernández es periodista, feminista, escritora. Es una de las voces más visibles de un periodismo con perspectiva de género, que se reivindica así desde antes de que la última ola feminista llegara para revolverlo todo. Es autora de varios libros, el último: Sueños y vasijas. Análisis feministas en torno a la gestación subrogada (Consonni), publicado primero en euskera en la editorial Susa. En el libro reivindica la pluralidad, ejerciéndola: a través de entrevistas con distintas feministas ahonda en la complejidad ética, legal, y social de la gestación subrogada.

En la introducción del libro dice que investigar y escribirlo le ha servido para seguir dándole vueltas a un tema que parece muy polarizado y en el que tiene dudas. Después de todo el proceso, ¿hay algo que tenga más claro que antes sobre la gestación subrogada?, ¿y menos?

Reivindico este ejercicio de pluralidad, porque es bastante habitual que el tema se despache de dos maneras. Por parte del feminismo abolicionista, diciendo que no hay matices posibles porque es explotación reproductiva y mercantilización de los bebés. Y por el otro lado, en los entornos de familias que han sido madres-padres por gestación subrogada, despacharlo con la idea de que es una técnica reproductiva más y que hay que normalizarla y no estigmatizar a las familias y a los bebés. Yo sí que sostengo que es un tema complejo, porque, incluso si mi posición es que un tipo de negocio así es inadmisible, ¿cómo lo solucionamos? Ahí entran cuestiones como las que abordamos en el capítulo de la legislación sobre qué implicaciones tiene un modelo prohibicionista, como el de Italia, en el que, por ejemplo, hay bebés que pueden terminar en servicios sociales.

Es muy delicado que las lógicas de mercado hayan entrado en un terreno como es la creación de la vida y que se normalice el que haya personas gestando para otras en un marco neoliberal globalizado

Aclaro, y ahí sin matices, que no estoy a favor de la gestación subrogada comercial ni del eufemismo de 'altruista con compensación'. Es muy delicado que las lógicas de mercado hayan entrado en un terreno como es la creación de la vida y que se normalice el que haya personas gestando para otras en un marco neoliberal globalizado. La mayor parte de la gente que reivindica su derecho a gestar para otras lo hace en un contexto más relacional, de querer ayudar a una amiga o a una prima.

Este es un tema en el que aparentemente las posiciones parecen muy polarizadas ¿estamos dándole más importancia a tener una posición cerrada que a tener una conversación, un debate en el que poder escuchar otras ideas y quizá llegar a reflexiones distintas, incluso a consensos?

Esto tiene mucho que ver con las lógicas de las redes sociales, de cómo nos comunicamos ahí y de qué se exige a cada quien, porque no es esa mi sensación en el movimiento feminista de Euskal Herria, que es del que yo vengo y en el que se habla desde posiciones distintas, sosegadamente, con mucha pluralidad. De repente lo que encuentro en redes y en el discurso mediático no es eso, sino estas posiciones enrocadas. Por eso, mi invitación es, efectivamente, a darle una vuelta en serio a este y a cualquier tema.

También hay un feminismo, sobre el que queda claro mi animadversión en el libro, no por abolicionista, sino por dogmático, que está vendiendo una especie de mochila ideológica en la que te reparten el carné de feminista si estás en contra de la prostitución, los vientres de alquiler y la autodeterminación de género. Y no solo en contra, sino si crees que la solución es criminalizar esas tres prácticas. Más allá del tema de la gestación por sustitución, el libro pretende ser una defensa de la pluralidad y del pensamiento crítico. En el capítulo de filosofía, por ejemplo, entrevisto a dos profesoras de filosofía feministas vascas: la que viene de lo queer y del transfeminismo, y que de hecho es una persona trans, está radicalmente en contra de los vientres de alquiler, mientras que la que procede del feminismo de la igualdad, ilustrado, tiene más dudas y una posición más relativista. Me parece enriquecedor pensar los temas sin estas lógicas de bandos, de packs ideológicos.

Me parece que hay que distinguir el plano del debate ideológico-político sobre qué modelo queremos, cómo queremos reproducirnos, cómo queremos parir nuestra especie... y el plano de cómo convivimos, a quién criminalizamos y a quién no

¿Es posible o incluso deseable que existan discursos críticos con la gestación subrogada, pero que no impliquen necesariamente defender el prohibicionismo?

Por intentar no ser dogmáticas, pienso que una cosa son mis convicciones personales —¿cuáles son los modelos reproductivos que me gustan?, ¿cuáles me gustaría que se extendieran y cuáles no?— y otra es cómo construimos consensos sociales y cómo establecemos el perímetro que separa la libertad individual de los consensos sociales. En cuanto a los órganos, en España parece que no se está poniendo en duda que la donación tiene que ser un asunto público y que no puede entrar en la lógica de mercado. En cambio, con la gestación por sustitución no hay tal consenso construido.

Con esto quiero decir que debemos pensar cómo puedo hacer yo para conciliar el hecho de que no me gusta el modelo reproductivo de la gestación subrogada con el hecho de que ya hay familias en nuestro país que se han establecido de esa manera y que tienen que tener unos derechos, como garantizar la filiación de sus criaturas. Sé que esto es muy peliagudo, pero me parece que hay que distinguir el plano del debate ideológico-político sobre qué modelo queremos, cómo queremos reproducirnos, cómo queremos parir nuestra especie... y el plano de cómo convivimos, a quién criminalizamos y a quién no. Es una respuesta que yo no tengo, pero entrar en discursos muy beligerantes de 'venga, hay que meter a la cárcel a todo el mundo que haya ido fuera a pagar por gestación subrogada', no me parece muy prudente.

En el capítulo que aborda el aspecto legal aparecen las aristas de regular y de prohibir, ninguna de las dos opciones parece fácil cuando se baja a los detalles jurídicos y prácticos.

La vía de prohibir y tipificarlo como delito universal, como ha hecho Giorgia Meloni, conlleva peligros, como que los bebés queden en situación de desprotección. Pienso, además, que no hay un suficiente consenso en España como para adoptar ese tipo de medidas. Hay encuestas que hablan de una aceptación más del 60% por parte de la opinión pública hacia esta práctica. Sería difícil de entender que de repente haya padres y madres que terminan en la cárcel por esto, porque hay potencias occidentales como Estados Unidos o Canadá donde esto está permitido y estas personas han respetado sus leyes. En cuanto al registro de los bebés, lo de obstaculizar las afiliaciones, encontramos que la jurisprudencia europea insiste en privilegiar el interés superior del menor. Entiendo que ahí haya debate feminista. ¿Priorizar el interés superior del menor es promover la gestación por sustitución?, ¿y que haya contratos en los que una criatura sea objeto de ese contrato? No lo creo.

El modelo comercial, es decir, regularlo en plan capitalismo salvaje, ni lo analizo, porque es evidente que las feministas estamos casi en nuestra mayoría en contra. Hay un término medio, que a veces se presenta como la opción menos mala, que sería lo que han hecho por ejemplo Portugal, Uruguay, Cuba, Reino Unido o Australia. Permiten una sola forma de hacerlo, que es supervisada por el Estado, sin intermediarios privados. La mujer no cobra para que no lo haga por necesidad económica o incluso puede ser solo entre conocidos. Es muy bonito sobre el papel, pero en países como el Reino Unido la mitad de las familias sigue yéndose al extranjero a la vía fácil de pagar dinero y hacer el proceso más rápido. Al final eso es lo que hace que la práctica se normalice, que en el fondo se sigue alimentando un sistema global.

A largo plazo deberíamos pensar por qué estamos dedicando tanta atención a este modelo tan minoritario de reproducción y no estamos dedicando más energía a visibilizar alternativas más ajenas al mercado, como pueden ser los acuerdos de reproducción entre personas conocidas o la filiación múltiple

Defiende que, en lugar de centrar todo el debate en la gestación subrogada, deberíamos atender a otras cuestiones, otras propuestas, ¿cuáles?

A largo plazo deberíamos pensar por qué estamos dedicando tanta atención a este modelo tan minoritario de reproducción y no estamos dedicando más energía a visibilizar alternativas más ajenas al mercado, como pueden ser los acuerdos de reproducción entre personas conocidas. Una mujer que quiere ser madre sola, sin pareja, y un hombre que quiere ser padre solo, sin pareja, que son amigos, se ponen de acuerdo y crían juntos con un régimen de custodia compartida, por ejemplo. ¿Por qué de esto no hablamos? O de la filiación múltiple, que una criatura tenga más de dos figuras legalmente reconocidas, que es algo que afecta a las llamadas familias ensambladas o reconstituidas, a los padrastros, las madrastras, pero también a las familias poliamorosas... Entonces, igual no se trata tanto de buscar una solución a este modelo en concreto, sino, en palabras de Amaia Pérez Orozco en el libro, de desbordar este modelo mediante un replanteamiento de los modelos de reproducción con soluciones más imaginativas y que no sean las que te ofrece el capitalismo en bandeja.

El altruismo de las madres que se invoca en el llamado modelo altruista es algo muy criticado entre feministas, ¿por qué?

Algunas de las entrevistadas en el libro dicen que la gratuidad de la gestante no es una gratuidad, sino un mal pago, porque al final sí que se les está pagando por el tiempo dedicado al embarazo y al parto, por el tiempo que no pueden dedicarse a su trabajo habitual, etcétera. Es cierto que en algunos países, especialmente del sur global, por ejemplo en India, hay mujeres quejándose de que desde el norte global se está presionando para quitarles lo que para ellas es una estrategia de supervivencia, que les da una alimentación y una atención sanitaria mejor que la que tienen normalmente, por la que a lo mejor cobran cinco veces más que en sus trabajos. Es un debate muy complicado, pero en el libro hay un consenso entre todas las entrevistadas: la crítica feminista al altruismo.

Si en España se aprobase la modalidad altruista en la que la mujer no cobra, ¿qué significa eso?, ¿que como sociedad vamos a animar a las mujeres a que hagan trabajo reproductivo gratis porque somos seres de luz, ángeles? Desde luego, el peor modelo es el modelo en el que se apela a la generosidad de las mujeres y en el que los intermediarios siguen siendo intermediarios con ánimo de lucro. Entonces, si hay una alternativa realmente altruista, solidaria, tendrá que ser en un marco en el que el Estado se haga cargo y en el que no haya intermediarios privados. Ahí la pregunta es, ¿queremos eso?, ¿queremos destinar dinero público a que el Estado facilite este tipo de reproducción? Tengo muchas dudas, la verdad.

Si hay una alternativa realmente altruista, solidaria, tendrá que ser en un marco en el que el Estado se haga cargo y en el que no haya intermediarios privados. Ahí la pregunta es, ¿queremos eso?, ¿queremos destinar dinero público a que el Estado facilite este tipo de de reproducción?

A veces hablamos de gestación subrogada como algo aparte de la industria de la reproducción asistida, ¿pero tiene sentido debatir sobre vientres de alquiler sin reflexionar sobre la reproducción asistida?

Es parte de lo mismo. Estamos hablando todo el rato de las gestantes, pero en la mayor parte de los países en los que la gestación subrogada es legal se impone que los óvulos no los ponga la gestante, sino una donante, al menos en familias en las que no haya una mujer que tenga óvulos que se puedan utilizar. Recordemos que España es el líder europeo y segundo líder mundial en reproducción asistida, precisamente porque estamos en un paraíso en el que se dan todas las facilidades para que las mujeres den sus óvulos a las clínicas con este eufemismo de la donación con compensación y con la garantía de que la donación sea anónima. Es un tema muy de actualidad, porque personas nacidas por donación de gametos que ya son adultas están diciendo que tienen derecho a conocer sus orígenes genéticos.

También desde una posición anticapitalista es todo parte de lo mismo, porque tenemos una industria con un poder en España muy grande y que está influyendo muchísimo. Cuando tienes 20 años las clínicas van a la universidad a convencerte de que seas muy generosa y dones tus óvulos por mil euros, con 30 años te convencen de que congeles tus óvulos para posponer la maternidad, y con 40 años te dicen bueno, si tienes problemas puedes usar los de una donante. Y si todo eso falla, vamos a presionar para que se legalice la gestación por sustitución como una técnica reproductiva más, como el último cartucho. Eso es muy problemático, hay muchos intereses en juego.

Si ahora mismo es muy difícil acceder a una adopción transnacional es, entre otras muchas cosas, porque era un terreno en el que se daban unas lógicas colonialistas. Desde España propiciamos el empobrecimiento y los conflictos armados en otros países y luego vamos a salvar a esos bebés

En nuestra mirada desde aquí a la gestación subrogada, ¿hay un sesgo racista?

En el libro hay un capítulo sobre esta cuestión y de la mano de dos feministas migradas y dos gitanas sacamos algunas conclusiones. Por una parte, hay una tendencia al salvacionismo blanco y a ser muy beligerantes con cuestiones que no nos atraviesan. Es decir, ese feminismo abolicionista contra los vientres de alquiler y la prostitución no está posicionándose por la abolición del trabajo del hogar en régimen de interna o, al menos, no está incluido en su agenda. Al final, las gestantes no están en España, salvo las que lo hacen de forma clandestina, sino que están otros países. Existen gestantes que creen que la regularización es la mejor vía de controlar que no haya situaciones de explotación y que los contratos sean lo menos lesivos posible. Deberíamos reflexionar sobre qué temas nos indignan y cuáles no. Y también en cómo victimizamos a esas 'pobres' mujeres indias desconociendo qué procesos se han dado en su sociedad y qué críticas hay ahí.

Destacaría que en el tema de las soluciones y las alternativas en el feminismo blanco y en los partidos políticos de izquierdas lo típico es decir que la solución es agilizar las adopciones. Eso entra en contraste con un movimiento antirracista en España que está denunciando, por ejemplo, los criterios clasistas, racistas y sexistas en las quitas de patria potestad. Si ahora mismo es muy difícil acceder a una adopción transnacional es, entre otras muchas cosas, porque era un terreno en el que se daban unas lógicas colonialistas. Desde España propiciamos el empobrecimiento y los conflictos armados en otros países y luego vamos a salvar a esos bebés y los traemos aquí a un entorno racista sin suficiente preparación.

En cuanto a las gitanas, nos subrayan que las experiencias de maternidad no son universales, que cuando se habla de, por ejemplo, la crianza con apego, es algo muy occidental y muy contemporáneo. Nos dicen que las juzgamos por ser madres muy jóvenes cuando luego nosotras tenemos este desaguisado y creemos que con 40 vamos a poder ser madres. Y que cuando hablamos de criar en comunidad no hace falta irnos a utopías o a una comuna sino que también hay realidades de otras culturas que conviven con la blanca paya en la que la reproducción y la crianza se organizan distinto.

Para terminar, quería preguntarle por el revuelo alrededor de la decisión de la escritora y feminista Chimamanda Ngozi Adichie de recurrir a la gestación subrogada para ser madre de nuevo. ¿Cómo lo ve?

A mí lo que más me interesa de lo de Chimamanda, más que su vida y sus elecciones, es utilizarlo como pretexto para ver qué es lo que tenemos que pensar aquí sobre la industria y el modelo que queremos fomentar o no. Por otra parte, en sus declaraciones se decía que para ella había sido como una estrategia de conciliación. Le leí a una feminista argentina, María Luisa Peralta, que ese es el plan del capitalismo: saca una técnica de reproducción asistida y primero la vende utilizando a las personas con enfermedades y con problemas de fertilidad; luego a gays o con la diversidad familiar como coartada, pero que en realidad el negocio está en la gente con mucho dinero que se puede permitir el privilegio de externalizar el embarazo. Que la gente privilegiada tenga un batallón de nanis para no comerse las noches del llanto del bebé, por ejemplo, lo tenemos normalizado. También hay que tener en cuenta que estamos pensando el tema desde aquí, pero que en Estados Unidos la gestación por sustitución tiene un arraigo de más de 30 años. Ella es de origen nigeriano, y Nigeria es uno de los países en los que también se practica gestación subrogada. Estaría bien preguntar a las feministas estadounidenses cómo se vive ahí lo sucedido más que juzgar desde nuestros parámetros.

Chimamanda también dijo que las mujeres trans no son mujeres, sino mujeres trans. Parece paradójico que una persona que habla de los 'privilegios' de las mujeres trans, que sabemos que son uno de los colectivos sociales más atacados y más expuestos a la violencia social, haga uso de sus privilegios.

Que el teatro se nutre a menudo de asuntos de la actualidad política y social es algo bien sabido por los espectadores. Autores y autoras se inspiran en temas como la memoria histórica, la corrupción o la incidencia de las nuevas tecnologías para inspirar sus creaciones, sin rehuir ninguna polémica. Tampoco lo ha hecho la dramaturga María Díaz (Sevilla, 1986) con su obra 'Mater dolorosa', con la que obtuvo el V premio Ana Diosdado.

Un texto que aborda el fenómeno de la gestación subrogada desde distintas ópticas, con el objeto de abrir un debate que cree “muy necesario”. Lo curioso es que, acabada y premiada, a 'Mater dolorosa' no le está resultando fácil encontrar compañía que la lleve a escena. “Intentamos moverla por teatros públicos en busca de alguna coproducción, pero no hubo manera. Sí he podido hacerla en algunas lecturas dramatizadas, y es muy interesante ver las reacciones. No es una obra para espectadores de izquierda ni de derecha, ni a favor ni en contra, así que las preguntas que surgieron fueron de una disparidad impresionante”.

La idea de 'Mater dolorosa' surgió mientras cursaba sus estudios de Dramaturgia. “Tenía que escribir mi proyecto de fin de carrera y ese tema llevaba años rondándome”, recuerda. “Era algo que generaba en mí mucha contradicción, pero cuando me planteé escribirlo me di cuenta de que se trataba de algo verdaderamente complejo y que iba a requerir mucha investigación”.

En particular, algo de lo que Díaz quería evitar a toda costa era una visión maniquea del asunto. “No me interesaba para nada reflejar en mi escritura una historia de malos y buenos, no podía caer en esos roles. Mi intención fue entonces elevar el discurso y analizar lo que está pasando detrás de lo que vemos. Me centré en eso, en el mercado reproductivo y los intereses que lo mueven, y cómo aprovechan el deseo de las personas de ser padres y madres para saltarse a la torera un montón de leyes”, agrega. 

Profunda investigación

La escritura teatral es, para esta sevillana afincada en Madrid desde hace más de una década, “simplemente una manera de expresarme”, pero sentía que podía aportar mucho a un debate de candente actualidad. “Cuando acabé la investigación, tenía miedo de volcar todo lo que había aprendido y que acabara resultando un tostón, por lo que decidí poner toda esa información al servicio del juego escénico. Y ayudó mucho”.

Asegura Díaz que no le gusta caer en el discurso de qué tiene que hacer o decir el teatro en nuestro tiempo, “porque para mí es algo inmenso, pero personalmente tiendo a usarlo como reflejo de la sociedad”, subraya. “En el caso de la gestación subrogada, veo que es muy habitual colocarse a favor de una forma emocional, sin tener toda la información sobre la mesa. Por eso me parecía importante que la obra mostrase todo lo que no vemos y lanzara la reflexión al público. Hay muchas cosas que desconocemos y que, si se dieran a conocer correctamente, harían que la gestación subrogada no estuviera tan bien vista”.   

Cuando empezó con este proyecto, María Díaz no tenía a su alrededor ningún caso de gestación subrogada. “Me hubiera gustado contar con gente cercana en el proceso, pero no fue así. Hay quien ha recurrido a ella y lo esconde, pero en todo caso no supuso para mí ninguna limitación especial. Al final me pilló a mí misma en un momento personal muy reflexivo, planteándome si quería ser madre o no, y eso enriqueció la obra. La idea de maternidad que manejamos hoy día me llevó a preguntarme si el deseo de maternidad era algo mío de verdad, o algo que he ido recibiendo a nivel educacional. Y de ahí pasé a preguntarme cómo influye esta idea en las mujeres. El mero hecho de no saber responder a la pregunta de si ese deseo no es mío me generó mucha controversia y me ayudó a terminar”.

Realidad y ficción

El jurado del premio Ana Diosdado definió 'Mater dolorosa' como una propuesta donde la “teatralidad y la frescura se abrazan para visibilizar la maternidad y la presión que ejercen la sociedad y la familia para traer hijos al mundo”. Señalaba, además, que la pieza se presenta “desde una mordaz crítica a las clínicas de maternidad subrogada y a sus campañas publicitarias, con el humor muy presente”. 

La autora muestra a dos mujeres, “sus deseos como motor de vida desde los extremos de la transacción: todo ello, arropado por un coro de mises embarazadas de diferentes países, donde está permitido esclavizar úteros. Un nicho de negocio que se ejerce sobre el cuerpo de las mujeres desde el capitalismo”, afirman. Ante todo, este texto es una “reflexión sobre el deseo y el derecho, e invita a cuestionarse de dónde nace ese deseo, si es una construcción inculcada desde la infancia o si realmente se elige libremente”. “Habría que preguntarse si el derecho a ser madre o padre es un privilegio que ejercen quienes lo pueden comprar”.

“Después de haberla escrito, tuve la sensación de que me quedaba corta”, apunta Díaz. “Al poco tiempo pasó lo de Ana Obregón y me dije, ¿ves? La realidad siempre llega y lo supera todo”. 

Engranajes del sistema

La autora recalca que “detrás de las personas que acuden a cumplir su sueño no podemos olvidar que hay un negocio que mueve millones cada año. Y quienes optan son engranajes de ese sistema. Los partidarios aseguran que las personas que gestan a los hijos para cederlos luego lo hacen porque quieren, pero ¿qué hacemos porque queremos, y qué porque estamos condicionados por nuestra situación económica, social, educativa, etc.?

De momento, María Díaz tiene en cartel 'Farra' con la Compañía Nacional de Teatro Clásico y la Compañía de Lucas Escobedo, mientras espera la ocasión para llevar 'Mater dolorosa' a escena. “Siempre hay textos guardados esperando su momento. Ahora estoy en una etapa más mía, en proceso de saber qué nuevos textos puedo generar, optar quizá a alguna beca, preguntarme de qué me apetece escribir”. 

El Instituto de las Mujeres ha enviado a la Abogacía del Estado un informe jurídico sobre ocho agencias de gestación subrogada por promociones publicadas en páginas web y redes sociales. La ley de garantía de los derechos sexuales y reproductivos prohibió en 2023 la publicidad de este tipo de empresas, que promocionan servicios que son ilegales en España y que se ofrecen en otros países. Con este informe, la Abogacía podría iniciar acciones legales contra estas agencias.

Son 334 quejas enviadas al Observatorio de la Imagen de las Mujeres de este organismo entre el 29 de noviembre y el 31 de diciembre de 2024 las que han dado lugar a este informe. El documento incluye un análisis de la publicidad hecha por estas ocho empresas que, aunque ofertan el acceso a la gestación por sustitución en otros países, tienen la sede social en España.

Entre los recursos utilizados por estas agencias hay entrevistas en blogs que, dice el Instituto, “disfrazan la violencia que esta práctica supone para la salud de las mujeres hasta la denominación de las llamadas 'madres gestantes'”. El organismo de Igualdad recogió información sobre la actividad publicitaria de las empresas y preparó el informe jurídico. Puesto que el Instituto de las Mujeres no tiene capacidad sancionadora, será la Abogacía la que, con el documento en la mano, deberá decidir y comunicar si se emprenden acciones legales.

La ley de derechos sexuales y reproductivos aprobada en 2023 prohibió la publicidad de este tipo de agencias. Son empresas radicadas en España pero que ofrecen servicios en países donde la gestación subrogada sí está permitida. Aunque se estudió la manera de impedir el funcionamiento de estas empresas, finalmente la medida que se consideró viable fue el veto a la promoción pública de su actividad.

Esta es la primera vez desde la aprobación de la norma que se inicia el trámite para denunciar a agencias de gestación subrogada por su publicidad.

“No valen eufemismos lingüísticos para esconder una situación de violencia y explotación reproductiva de las mujeres por su situación devulnerabilidad”, asegura la directora del Instituto de las Mujeres, Cristina Hernández.

El Supremo ha dictado una sentencia que cierra la puerta a que una sentencia de un tribunal extranjero pueda facilitar que una familia inscriba en España a niños nacidos por vientre de alquiler. Los jueces de lo Civil han rechazado la petición de una pareja para, en la práctica, legalizar el contrato por el que habían obtenido dos niños por gestación subrogada en Texas ya que, alegaban, un tribunal de Estados Unidos sí lo había permitido. El Supremo recuerda que eso no es legal en España y que un contrato como el que ellos firmaron para obtener dos bebés “entraña una explotación de la mujer y un daño a los intereses superiores del menor”.

En los últimos años esta misma sala del Supremo ha dictado varias sentencias que cierran la puerta a legalizar, de alguna manera, los contratos de vientre de alquiler firmados por familias españolas en países como Ucrania o México para obtener niños. En la práctica, la posibilidad judicial de adoptar a los niños y perseguir el “interés superior del menor” ha permitido que, a golpe de sentencia, su situación se regularice igualmente cuando vuelven a España con el bebé.

El caso que ha estudiado la sala es el de una pareja que en octubre de 2020 obtuvo dos bebés por el método del vientre de alquiler en el hospital St. Luke's Health de Woodlands, Texas. Apenas un mes después un juzgado del condado de Béxar condedía la custodia de los niños a la familia que había pagado por ellos. El siguiente paso, una vez de vuelta a España con los niños, fue acudir a los juzgados de Cádiz para que esa sentencia estadounidense tuviera efectos dentro del territorio nacional y reconociera a los niños como suyos.

Ningún juez español de los que han estudiado el caso ha dado la razón a esta pareja. Ni el juzgado, ni la Audiencia Provincial de Cádiz ni ahora tampoco el Tribunal Supremo. El argumento principal de la pareja era que no darles la razón dejaría a los niños “en una situación de vulnerabilidad y exposición” ya que dejaría “al descubierto” la realidad de su nacimiento.

El Supremo contesta que “lo que vulnera la dignidad y el libre desarrollo de la personalidad, tanto de la mujer gestante como de los menores, es la celebración del propio contrato de gestación subrogada, en el que la mujer y el menor son tratados como meros objetos”. La gestación subrogada, recuerdan los jueces, “cosifica” al menor ya que “se le concibe como el objeto del contrato”.

La normativa de cooperación jurídica internacional, recuerdan los jueces, no permite validar sentencias extranjeras que sean “contrarias al orden público”, y en este caso los vientres de alquiler están claramente prohibidos por la normativa española.

Adoptar o acoger a los niños

La maternidad subrogada, añaden los magistrados, “atenta contra la integridad moral de la mujer gestante y del niño, que son tratados como cosas susceptibles de comercio, privados de la dignidad propia del ser humano”. También atenta contra la integridad física de la madre biológica “que puede verse sometida a agresivos tratamientos hormonales para conseguir que quede embarazada”. “Entraña una explotación de la mujer y un daño a los intereses superiores del menor”.

El Supremo desestima el recurso y recuerda lo que ya dijo el Comité de Bioética hace siete años: “El deseo de una persona de tener un hijo, por muy noble que sea, no puede realizarse a costa de los derechos de otras personas”.

Como en casos anterioes, el Supremo explica que la solución para esta pareja es aplicar la normativa española y establecer su filiación “mediante la determinación de la filiación biológica paterna, la adopción, o permitiendo la integración de los menores en un núcleo familiar mediante la figura del acogimiento familiar”.

Los vientres de alquiler están expresamente prohibidos en España pero las personas que recurren a esta técnica encuentran la manera de legitimar, por vía administrativa o vía judicial, la adquisición de un bebé en otros países sin que, en la práctica, tenga consecuencias para ellos. Sentencia tras sentencia, el Tribunal Supremo reitera que es una práctica prohibida pero también reconoce que el interés de los niños menores de edad obliga, por ejemplo, a permitir su adopción en España, reconocer prestaciones de paternidad o maternidad a los padres o permisos aunque el contrato de origen, repiten los jueces una y otra vez, es un “fraude de ley”. La última resolución del Supremo equipara estos casos a una adopción internacional a la hora de permitir que su documentación refleje que España, y no el país en el que fueron gestados, es su lugar de nacimiento.

La normativa que regula las técnicas de reproducción asistida en España desde hace 18 años explica de forma clara que la “gestación por sustitución” está prohibida en España. Cualquier contrato para usar a una mujer como vientre de alquiler, con o sin dinero de por medio, es “nulo de pleno derecho”. Si un niño nace por ese método, la madre biológica seguirá siendo la mujer que lo gestó. Eso hace inviable que una clínica española ofrezca este tipo de servicios, pero también deja abierta la puerta a que se haga en el extranjero y se consolide en España.

Los datos reflejan que la prohibición no ha sido suficiente para frenar esta práctica. Entre 2010 y 2020 se registraron en España más de 2.500 bebés nacidos por esta práctica en países donde sí es legal o donde, al menos, es más fácil completar el proceso. “Le garantizamos el éxito o le devolvemos el dinero”, era uno de los eslóganes de agencias que llevaban al cliente de la mano a países como Ucrania, Georgia o México con unos contratos que, incluso, dejan en manos del contratante la capacidad de mantener con vida a la mujer gestante aunque esté en muerte cerebral, al menos hasta que nazca el bebé por el que ha pagado.

La ley evolucionó ligeramente hace un año, cuando se prohibió de forma explícita la publicidad de este tipo de agencias. A nivel internacional, la Unión Europea ha acordado que los casos de coacción a mujeres para que sean vientres de alquiler sea incluido en la directiva contra la trata. Pero las distintas resoluciones de distintos tribunales españoles, desde el Supremo hasta el Constitucional, constatan cómo la vía de los hechos consumados es suficiente para legitimar legalmente una práctica prohibida en España, generalmente porque los jueces tienen que velar por un niño que tiene que tener los mismos derechos que cualquier otro.

En la última década la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha sido clara al hablar de los vientres de alquiler: “Las madres y los niños son tratados como simples mercancías”, dijo hace dos años en una sentencia que estudió el caso de una mujer que obtuvo un niño de vientre de alquiler a través de una empresa mexicana. Los jueces denunciaron entonces el “trato inhumano” que reciben las madres biológicas de los niños, la impunidad de las agencias y la “cosificación” del niño, pero terminaron abriendo la puerta a que la mujer adoptara al niño: “La satisfacción del interés superior del menor conduce a que el reconocimiento de filiación a la madre comitente deba obtenerse por la vía de la adopción”.

Permisos y prestaciones de maternidad

Para cuando este tipo de pleitos relacionados con los vientres de alquiler llegan a manos de los jueces, la realidad de los niños va varios pasos por delante. Llevan ya varios años viviendo con sus familias en España plenamente integrados en su entorno y el debate sobre la legalidad del contrato con la agencia de gestación por sustitución quedó atrás hace tiempo. Hace más de diez años los jueces se encontraron con el caso de dos familias que habían traído a España varios bebés desde Nueva Delhi y California y terminaron reconociendo permisos de maternidad y paternidad.

En 2016 la misma Sala reconoció el derecho de los clientes a beneficiarse de prestaciones de maternidad. En otro caso, de una mujer que adoptó al hijo biológico que su pareja tuvo por este método también vio reconocido su derecho a la prestación por maternidad. Hace apenas unos meses el Tribunal Constitucional, por unanimidad, reconoció el derecho de una mujer a adoptar al bebé que su pareja adquirió por vientre de alquiler. Y en otros casos los tribunales ordinarios han avalado la vigencia de los contratos de agencias que se dedican a asesorar legalmente a quienes quieren optar por este método prohibido en España.

Obtener un niño a través de esta técnica está prohibido en España y, sobre el papel, hacerlo en el extranjero no otorga ninguna validez, pero en la práctica las familias que recurren a esta técnica en países como Ucrania terminan consiguiendo en los tribunales los mismos derechos, amparados por el interés superior del niño. El último ejemplo es una sentencia del Supremo que reconoce el derecho de un matrimonio a cambiar la documentación para que, de forma oficial, su lugar de nacimiento sea España y no Kiev. Equiparando su caso concreto –adoptado por la pareja de su padre biológico– al de una adopción internacional para proteger su intimidad.

Por el momento en España no existe ningún proyecto de ley o norma para reforzar la regulación de los vientres de alquiler después de su prohibición expresa en 2006 y de la modificación de 2023 que también proscribe la publicidad de las agencias que ofertan este servicio en España. El caso de Ana Obregón, que obtuvo en Estados Unidos una niña con este método y usando material biológico de su hijo fallecido, reavivó el debate político sobre esta práctica, con el PP abriéndose a modificar la regulación si no existía contraprestación económica y tanto PSOE como Podemos reiterando que se trata de una “forma de violencia contra las mujeres”.

El Tribunal Supremo ha permitido que los padres de un niño nacido por vientre de alquiler en Ucrania cambien de forma oficial su lugar de nacimiento para que figure como nacido en España. Los jueces han estimado el recurso de una pareja y entienden que prima la privacidad del menor e impedir que su adopción y sus circunstancias de nacimiento sean públicos. Permitir que el lugar de nacimiento oficial siguiera siendo un país extranjero, alega la Sala de lo Civil, “denotaría el carácter adoptivo de la filiación y las circunstancias de origen del menor”.

Las distintas sentencias del caso revelan que el menor nació por gestación subrogada en Ucrania, hijo biológico de su padre y posteriormente adoptado por la pareja de éste. Una vez en España empezaron a pleitear para que su documentación no reflejara que había nacido en Ucrania, sino en la ciudad española donde residía la familia. El Registro Civil rechazó este cambio al entender que el niño era español y que había sido una adopción nacional, en las que no se aprueban estas modificaciones sobre el lugar de nacimiento.

Tanto el juzgado como la Audiencia Provincial que estudiaron el caso rechazaron también el cambio. “No puede considerarse que exista semejanza entre la adopción internacional y la técnica de gestación por sustitución”, dijo una primera sentencia que recordó que esta práctica está, además, “expresamente prohibida”. La Audiencia añadió que el argumento de los padres era “insostenible” ya que directamente esta técnica está prohibida.

El Supremo entiende que los padres, tanto el biológico como la adoptiva, tienen derecho a que el niño figure como nacido en España y no en Ucrania. La Sala pone encima de la mesa el derecho a la intimidad personal y familiar del menor, concluyendo que lo determinante para permitir este cambio no es que sea una adopción internacional sino que “la publicidad de este dato puede ser indicativa del carácter adoptivo de la filiación”.

Los jueces descartan la fórmula aplicada en otros casos de inscribir al menor como nacido en “un país remoto”. El objetivo es “impedir que el carácter adoptivo de la filiación y las circunstancias relativas al origen del menor sean públicos”. A este caso se le puede aplicar, por tanto y según el Supremo, los requisitos del Código Civil para cambiar su lugar de nacimiento aunque como tal no se trate de una adopción internacional.

Permitir que la documentación reflejara el lugar de nacimiento del niño “vulneraría el derecho a la intimidad del menor, al ser revelador de la existencia de la adopción y de las circunstancias relativas a su origen especialmente sensibles, haber sido engendrado por gestación por sustitución”.

La psiquiatra Ibone Olza (Lovaina, Bélgica, 1970), fundadora y directora del Instituto Europeo de Salud Mental Perinatal (IESMP) y una de las mayores expertas internacionales en la materia, dedicó en 2017 un precioso ensayo al parto (Parir, editorial Vergara, 2021) que fue —y sigue siendo— todo un éxito de ventas. En este 2024 ha dado un paso atrás en el tiempo en el proceso reproductivo para centrar su atención en la gestación. “El embarazo es el único momento de la vida adulta en el que es posible vivir una trasformación corporal tan potente y magna como en la infancia y tan rápida o más que en la pubertad”, escribe Olza en las páginas de Gestar (Vergara, 2024), donde recuerda que esa transformación física también se da a nivel mental: “Con el embarazo se transforman nuestro psiquismo, nuestra identidad y nuestra manera de estar en el mundo”.

Esa transformación psicológica, alentada por unos cambios cerebrales que ya han sido demostrados por la ciencia, convierten este periodo, según la psiquiatra, en un momento ideal para que las mujeres revisiten su origen y su infancia. “Creo que indagar en ese principio nos permite vernos desde otro lugar y entendernos mejor. Conocer qué vivió nuestra madre cuando nosotras estábamos en su útero y cómo nos pudieron afectar esas vivencias nos permite descubrir cosas nuestras o entender mejor nuestros gustos, nuestras filias y fobias”, sostiene Olza, que lamenta que ni la psicología ni la psiquiatría hayan prestado históricamente demasiada atención a esos orígenes.

¿Por qué esta desconexión con esa etapa inicial de la vida?

No sé realmente por qué. Sé que compañeros psiquiatras y psicólogos se han sorprendido, después de haber atendido a pacientes durante años, por lo poco que han pensado en lo que vivieron estos estando en el útero materno. Yo creo que la negación es colectiva. Al final los profesionales de la salud mental no han indagado en esto porque ni siquiera lo han hecho en su propia historia personal. Mi hipótesis es que hay cierto trauma ahí, que preferimos no indagar por si acaso no nos gusta lo que encontramos. Pero yo creo que todos los que hemos realizado ese trabajo de revisitar nuestro origen nos hemos encontrado con datos súper interesantes.

Usted señala que cuando una mujer se queda embarazada, probablemente el principal trabajo psicológico que debería hacer es mirar al bebé que fue y entender cuánto de lo que vivió —o no— desea para su futuro hijo o hija.

Desde la psicoterapia sabemos que esa conciencia de querer saber cómo nos afectó lo que vivimos cuando estábamos en el útero o en los primeros años de nuestra vida es una manera de romper la transmisión intergeneracional del maltrato. Además, ahora sabemos que el cerebro, durante el embarazo, está especialmente permeable a este tipo de trabajo de indagación, de profundización. Es el momento ideal para entrar ahí. Si las embarazadas pudieran permitirse ese trabajo psíquico, con esa lentitud que requiere, probablemente eso ayudaría a poder disfrutar mucho más del embarazo y la crianza; y también, como decía, a romper esos patrones relacionales dañinos y tóxicos que la mayoría hemos heredado.

“Si las mujeres embarazadas pudieran…”, acaba de decir. No sé si la sociedad tal y como está configurada, los ritmos de vida, las largas jornadas de trabajo y la atención que se ofrece al embarazo, ayuda a esa conexión.

En absoluto. De hecho es una de las cosas que más me gustaría poder cambiar. Es cierto que el embarazo no es una enfermedad, pero también es cierto que tratamos a las embarazadas como si no lo estuvieran: pretendemos que trabajen como si no estuvieran embarazadas, que rindan igual hasta el último día… Insisto en que el embarazo no es una enfermedad, pero es un momento muy delicado, muy precioso, muy importante. Como sociedad deberíamos cuidar mucho más a las mujeres embarazadas. También para que puedan hacer ese trabajo de prepararse para criar a un ser humano.

El embarazo no es una enfermedad, pero es un momento muy delicado, muy precioso, muy importante. Como sociedad deberíamos cuidar mucho más a las mujeres embarazadas

El embarazo, como dice, no es una enfermedad, pero escribe que se trata “como si fuera una bomba de relojería a punto de estallar”. ¿Qué consecuencias tiene esto para la madre y para el bebé que se está gestando?

Ese miedo genera ansiedad y estrés. Hay embarazadas absolutamente sanas que pasan todo el embarazo preocupadísimas porque les han dicho que puede ser que un índice, un parámetro o una analítica está un poco alterada; y eso ya genera mucho miedo a que el bebé esté mal. Y el problema es que ese miedo muchas veces condiciona toda la vivencia del embarazo e incluso provoca que luego en el posparto muchas madres sigan estando muy preocupadas, lo que dificulta la vinculación con el bebé, disfrutar de él… Yo creo que la medicalización del embarazo tiene consecuencias muy nefastas que a veces solo vemos las psicólogas y las psiquiatras perinatales, porque se habla muy poco de esto. Y es una pena, porque el embarazo debería ser un momento para el disfrute, para el placer, para regodearse un poco.

Esto, supongo, también explica que muchas mujeres lleguen al parto con muchos temores y que el parto cada vez esté más medicalizado.

Por supuesto. El parto ya es como la traca final. Si el embarazo está medicalizado, el parto más. Poder disfrutar del embarazo, como decía antes, es una preparación magnífica para el trabajo de parto, que es un viaje psicológico en sí mismo, una transformación psicológica súper profunda, la mayor que vivimos en nuestra vida. Al final, si sólo prestamos atención a lo médico y a lo físico, nos estamos perdiendo todo lo demás.

¿Y cuánto tiene que ver también el hecho de que, aunque exista mucha evidencia científica al respecto, aún no se haya conseguido que las matronas sean consideradas las profesionales de referencia para el embarazo y el parto?

Aquí sigue habiendo una lucha de poder enorme. Para mí esta es una cuestión feminista de primer orden que viene de lejos. Hay poca voluntad de dar a las matronas el poder, que es algo que necesitamos las mujeres. Es decir, necesitamos que nos atiendan las expertas en la fisiología y en los procesos reproductivos de la mujer. Creo que la medicina todavía no está a la altura de las mujeres en este tema.

Creo que la medicina todavía no está a la altura de las mujeres en los procesos reproductivos

Abre varios melones importantes en su libro. Uno es el de la ovodonación.

Es muy llamativa la comparativa que hizo el obstetra francés Michel Odent entre la agricultura industrial y su lógica extractiva, que solo piensa en el corto plazo; con lo que está haciendo la reproducción asistida con los cuerpos de las mujeres. Se pone todo el objetivo en que unos pocos tengan un beneficio económico muy alto y a corto plazo, pero no se ponen sobre la mesa todas las consecuencias para la salud y toda la carga psicológica que estos procesos conllevan.

En el libro deja entrever que piensa que ciertas corrientes feministas tampoco están ayudando mucho en ese sentido.

Para mí el gran tema pendiente en los feminismos es la maternidad. Dentro de las distintas corrientes feministas todavía hay muchas que perciben el embarazo como una carga, algo que sería mejor evitarnos; o incluso lo ven como una renuncia y una cosa patriarcal. Por suerte, hay otros feminismos que estamos reivindicando ver el embarazo como el poderío que supone, como el momento espectacular de nuestra vida sexual que puede ser… Por supuesto que una batalla importantísima es que todos los embarazos sean buscados y deseados, que una mujer no se vea obligada a gestar, pero dentro de todo esto a mí me duelen las declaraciones de algunas feministas que, por ejemplo, defienden la gestación subrogada. En mi manera de entender el feminismo, no cabe esa defensa.

“Me cuesta empezar este capítulo y dudo al elegir cada palabra”, escribe precisamente al hablar de la gestación subrogada.

Casi todos conocemos ya en nuestros entornos a niños y a niñas que fueron concebidos en un proceso así. Obviamente no se trata de estigmatizar a esas criaturas, sino al revés: parte de mi trabajo pasa también por intentar ofrecer a las familias que están criando a estos bebés unas claves. Y eso no se puede hacer desde el juicio. Pero una cosa es lo particular, y otra cosa es lo que está pasando a nivel global. Si hacemos una lectura social, para mí es obvio que estamos hablando de compraventa de recién nacidos.

En mi manera de entender el feminismo, no cabe la defensa de la gestación subrogada. Para mí es obvio que estamos hablando de compraventa de recién nacidos; conlleva planificar una orfandad desde el nacimiento

En el libro sostiene que en la gestación subrogada se otorga una supremacía a los genes. Se asegura al cliente que los genes no son de la gestante, pero sí del hombre que se quedará con el bebé. “Por lo tanto, se quita valor e importancia a la gestación, a la que se considera algo así como un horno donde se dejan fermentar unas semillas durante nueve meses”, escribe.

Se contempla la gestación como un trámite para obtener un producto. Pero esto no se sostiene. No se puede poner el acento en los genes y obviar todo el impacto que tiene la gestación, que es brutal. Nos moldea. Aunque un bebé tenga los genes de quien sea, lo que viva en el útero le va a condicionar muchísimo. De hecho, aunque las empresas dedicadas a la gestación subrogada insistan en las garantías, en que el bebé va a estar sano, los profesionales de la salud mental ya estamos viendo a niños y niñas que tienen dificultades importantes relacionadas con este inicio de la vida.

Muchas veces, una forma de hacer aceptable la gestación subrogada es equiparándola con la adopción. Usted afirma que son situaciones radicalmente opuestas.

Hay que visibilizar que la gestación subrogada conlleva planificar una orfandad desde el nacimiento. Creo que es crucial. Es como si a ese bebé se le muriera la mamá en el parto. No tiene justificación posible. Le estás causando una herida a ese bebé, un daño muy profundo, porque lo vas a separar de su madre nada más nacer, y en muchos casos te lo vas a llevar lejos, a otro país, y no sabrá nunca quién lo gestó. 

El Parlamento Europeo ha avalado la revisión de la ley contra la trata y el tráfico de personas prácticamente por unanimidad. Todos los grupos han votado a favor, a excepción de siete eurodiputados que han votado en contra y 17 que se han abstenido. La directiva contra la trata apunta a la explotación de la gestación subrogada, aunque el castigo queda limitado a quienes coaccionen o engañen a las mujeres para que actúen como vientres de alquiler. Al mismo tiempo, busca reducir la demanda de prostitución y tipifica como delitos el matrimonio forzado y la adopción ilegal. Todos ellos estarán penalizados con entre cinco y diez años de prisión. 

La futura normativa, que los estados miembros tendrán que trasponer a los ordenamientos jurídicos nacionales en un plazo de dos años,no entra en el fondo de la gestación subrogada, dado que existe división sobre cómo afrontar el asunto. En España, el planteamiento de incluir los vientres de alquiler en los delitos contra la trata por el que apostó la exministra de Justicia Pilar Llop se quedó fuera del anteproyecto que presentó el Gobierno el pasado 8 de marzo. 

Otra de las novedades de la directiva es la criminalización del consumo de servicios sexuales a sabiendas de que se trata de una víctima de trata. La tipificación queda en manos de los estados miembros, que tendrán que incluirla en su legislación penal “con sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias”. En el caso de la normativa española, que se encuentra aún en tramitación, los puteros se exponen a entre uno y cuatro años de cárcel si explotan a una víctima de trata. 

“Aprobamos un texto ambicioso en el que se contempla por primera vez la explotación reproductiva, se protege y se asiste a las víctimas, se criminaliza la demanda y se suspenden permisos y autorizaciones para quienes participen en este negocio. Que tomen nota los prostíbulos en los que no se cumpla con la legalidad. Buena parte de ellos son agujeros negros en los que no se distinguen unos servicios sexuales de otros, ni quién los presta, ni en qué condiciones”, afirma la eurodiputada de La Izquierda María Eugenia Rodríguez Palop (Sumar), que ha sido ponente de la iniciativa.

La nueva legislación europea, que actualiza la directiva de 2011, refuerza el castigo a las personas jurídicas, como las empresas, responsables de delitos de trata. La idea es dejarlas sin la financiación pública (excluyéndolas de los procedimientos de licitación, subvenciones, concesiones y licencias, y retirando permisos y autorizaciones para el ejercicio de actividades que hayan dado lugar a la comisión de la infracción).

El texto pretende ampliar la protección a las cerca de 7.000 víctimas de trata que se detectan al año en la UE. Así, establece que las autoridades encargadas de la lucha contra la trata y las encargadas del asilo coordinen sus actividades para que las víctimas de la trata, que también necesitan protección internacional, reciban el apoyo y la protección adecuados, y para que se respete su derecho de asilo. 

Igualmente, insta a los estados miembros a garantizar que las autoridades judiciales puedan optar por no enjuiciar o castigar con multas administrativas las conductas que se hayan producido como consecuencia de la situación de trata, independientemente de si han cooperado o no con la investigación. 

La directiva también emplaza a los estados miembros a incluir como agravante la difusión de imágenes, vídeos y demás contenidos a través de las tecnologías de la información y la comunicación. 

 “Cuando hablamos de trata, la mayoría de la gente suele pensar en víctimas de explotación sexual pero esta directiva persigue también la explotación laboral que se practica a veces en los mismísimos salones de las casas o en los negocios propios. Internas secuestradas, temporeras esclavizadas y personas migrantes de cuya vulnerabilidad se extrae un provecho económico. Hay miles de personas sometidas a un permanente círculo de violencia, deshumanizadas y cosificadas, convertidas en una mercancía segura y perdurable. Hoy damos un paso hacia adelante por ellas”, remata Palop.

La Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) en el Campus de Cuenca dedicará una jornada a estudiar el laberinto jurídico del conocido como caso Ana Obregón, que hace un año se convirtió en madre de su nieta, nacida por gestación subrogada con esperma congelado de su hijo fallecido.

Desde la universidad recuerdan que el nacimiento de la niña “alcanzó la categoría de noticia mundial hace justo un año”, cuando se conoció que Obregón se había convertido en madre a los 68 años recurriendo a la gestación por subrogación en un hospital de Estados Unidos y utilizando el esperma de su hijo, Aless Lequio, fallecido tres años antes por un cáncer.

“Esta información se convirtió en el epicentro de un terremoto en el que convergen interrogantes de carácter legal”, recuerdan, y es lo que se analizará en 'El laberinto jurídico del caso Ana Obregón a propósito de la gestación por sustitución, la filiación, el interés superior del menor y otros desafíos', que se celebrará el 4 de abril en la Facultad de Ciencias Sociales de Cuenca.

Dirigida por las profesoras de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) Lorena Sales Pallarés, Mª Nieves Pacheco Jiménez y María del Pilar Molero Martín-Salas, la jornada abordará las implicaciones del caso Ana Obregón en distintos ámbitos fundamentales del Derecho: Derecho Internacional Privado, Derecho Civil y Derecho Constitucional.

Contará, asimismo, con especialistas en Historia del Derecho, Derecho Romano, Derecho Procesal, Derecho del Trabajo, Derecho Penal, y Derecho Financiero y Tributario; y con la ponencia de la profesora de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Salamanca Antonia Durán Ayago, que es presenta con el título de 'Ana Obregón: madre de la hija de su hijo a través de gestión por sustitución en Miami. Cuestiones para el análisis'.

Las derivaciones jurídicas que se desarrollen en esta jornada sobre el nacimiento de Ana Sandra Lequio Obregón, que cumple hoy su primer año de vida, planteará no solo el análisis de la nulidad de la gestación por sustitución en España (según el artículo 10 de la Ley 14/2006, sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida, “será nulo de pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación, con o sin precio, a cargo de una mujer que renuncia a la filiación materna a favor del contratante o de un tercero”), sino también el uso del material genético post mortem, la filiación que ostenta la menor o los apellidos que porta, las relaciones familiares que devienen de esta situación; y, lo más importante, la protección de esta menor y la defensa de los derechos fundamentales que le asisten.

El profesorado participante ayudará a comprender el encaje de la posición del Tribunal Supremo con la realidad de situaciones creadas en el extranjero, y que han de ser reconducidas al ámbito nacional, intentando que todas las partes implicadas vean sus derechos salvaguardados.

Esta jornada se encuadra en el Proyecto de Innovación y Mejora Docente “Las noticias del papel cuché como ejemplos de Aprendizaje Basados en Problemas: casos mediáticos y sus repercusiones jurídicas”, que nace como consecuencia de la jornada celebrada en la misma Facultad el año pasado titulada “Implicaciones jurídicas del caso Shakira y Piqué. A propósito de la Session 53 BZRP”.