Vivimos un momento de politización vertiginosa que, sin embargo, apenas modifica las relaciones de poder existentes. Frente a la “pospolítica” de los años 90 y 2000, aquella época de baja participación, consenso tecnocrático y retirada generalizada hacia la vida privada —simbolizada por 'El fin de la historia' de Fukuyama y por la desactivación neoliberal de los grandes antagonismos—, la última década ha traído una indiscutible repolitización. Hoy, tras años de supuesta apatía, aumenta la participación electoral, se multiplican las protestas, se recrudecen las pasiones políticas, regresa incluso la violencia.

El problema, dice Anton Jäger (Bélgica, 1994), es que esta ola repolitizadora no ha venido acompañada de una “reinstitucionalización”. En comparación con la política de masas del siglo XX —densa en partidos, sindicatos, prensa militante, sociabilidad obrera y confesional—, la hiperpolítica es una política sin un cuerpo institucional capaz de sostenerla más allá de la cortoplacista turbulencia propia de los ciclos mediáticos y las redes sociales.

Jäger es uno de los analistas más afilados de la izquierda europea de la última década. Doctor por Cambridge, profesor en la Universidad de Oxford y columnista en The New York Times, ha publicado Hyperpolitics: Extreme Politicization without Political Consequences (Verso, 2026) [Hiperpolítica: Politización extrema sin consecuencias políticas].

elDiario.es conversa con él sobre la genealogía de un concepto, el de hiperpolítica, que ha suscitado un amplio y acalorado debate en el ámbito intelectual: por qué la derecha parece moverse mejor que la izquierda en este nuevo terreno, qué significa el caso español a la luz de su diagnóstico y qué tipo de instituciones híbridas podrían, sin prometer un falso retorno a tiempos irrecuperables, devolverle a la repolitización una dimensión duradera.

¿De dónde proviene el concepto de “hiperpolítica”? ¿Qué implica y por qué vivimos en una era hiperpolítica?

La palabra como tal no es mía. Fue utilizada por primera vez en alemán a principios de los 90 por Peter Sloterdijk, quien la concibió como la manera característica de practicar la política en la modernidad. El término también se emplea en los debates posestructuralistas entre Slavoj Žižek y Ernesto Laclau, así como en muchas de las críticas que desde otros ámbitos se le han dirigido al propio Laclau. Mi concepto recoge ese hilo crítico, pero es sustancialmente diferente.

Empecé a utilizar el concepto pocos años atrás, concebido como un tipo de 'repolitización sin reinstitucionalización': hay mucha evidencia estadística de un aumento notable de la actividad política en los últimos tres lustros, desde la participación electoral hasta la protesta y la violencia política. Además, hoy es mucho más sencillo compartir opiniones a través de las plataformas digitales. En los años 90 y comienzos del siglo XXI, todos estos indicadores eran mucho más bajos.

Un reflejo que he observado, sobre todo en el ámbito progresista, consiste en comparar este estallido reciente con períodos anteriores de alta polarización, en particular el periodo de entreguerras del siglo pasado. Hay una verdadera atracción por el marco fascista: todo el debate sobre si Trump debe clasificarse como fascista, sobre si la nueva actividad política supone una regresión a aquel período.

Siempre he sido escéptico respecto de ese marco. La razón principal es que, entonces, el estallido de alta politización era inimaginable fuera de las instituciones colectivas. Si uno estaba políticamente activo en los años 20 y 30, la primera pregunta era: “¿De qué partido tienes carné? ¿En qué organización estás activo?”. Hoy no es así. La actividad política ha vuelto a incrementarse, pero no adopta una forma institucional: no estamos ni en la apatía tecnocrática de los 90, ni en la política de masas del siglo XX.

Si uno estaba políticamente activo en los años 20 y 30, la primera pregunta era: '¿De qué partido tienes carné? ¿En qué organización estás activo?'. Hoy no es así.

Y, en cambio, en coyunturas históricas como la nuestra, marcadas por la incertidumbre, las analogías históricas se multiplican. Cuando carecemos de análisis adecuados y de respuestas precisas, parecemos buscar consuelo en las comparaciones con el pasado. Pero la hiperpolítica constituye, en muchos sentidos, un paradigma radicalmente contemporáneo.

Los seres humanos son animales que funcionan a través de metáforas: damos sentido a nuestra experiencia histórica comparándola con lo que ya conocemos. Es casi un reflejo decir: “Me encuentro en una situación de peligro, ¿cómo le doy sentido?”. Hay en esas analogías una demanda básica de significado que me parece comprensible y hasta cierto punto necesaria.

Es evidente, además, que buena parte de la energía política liberada en los últimos diez o 15 años se ha traducido en éxito con mayor facilidad en la extrema derecha que en la izquierda. Sobre todo en Europa, donde la extrema derecha ha pasado de fuerza de oposición a fuerza de gobierno: en torno a un tercio de los sistemas europeos la incluyen hoy en coaliciones gubernamentales, a veces como socio principal. Algo de cierto hay, entonces, en la analogía con los años 30. En Italia, Meloni hereda un partido fundado originalmente por fascistas del siglo XX: el MSI, partido fascista surgido tras la derrota de Mussolini.

Pero Fratelli d'Italia es hoy una formación política muy distinta. El entorno social, y sobre todo el internacional, ha cambiado por completo, y las razones de su éxito electoral son también inmensamente diferentes. Ahí reside el reto de la teoría: quizá aprendamos más sobre lo que la situación actual nos exige estratégicamente si somos capaces de señalar las diferencias con lo que vino antes, no las similitudes. El debate sobre las similitudes ha sido estimulante, pero no hemos hablado lo suficiente de las diferencias.

La secuencia descriptiva de mi libro —el paso de la política de masas a la pospolítica y, tras ello, a la hiperpolítica— tiene el riesgo, soy consciente, de postular la política de masas como modo por defecto de concebir y practicar la política. Es cierto que esta forma de política fue la más eficaz para forzar el cambio social, pero también que fue un fenómeno extraordinariamente excepcional.

¿A qué se refiere?

Se produjo en circunstancias socioeconómicas muy específicas —una urbanización e industrialización muy rápidas que no creo que veamos repetirse fácilmente, salvo quizá en China, y allí también es una historia complicada—, y se apoyó en democracias muy jóvenes: el sufragio universal, generalizado sobre todo a partir de 1918, era un fenómeno muy reciente, y que la gente acabara de ser empoderada como actor facilitó enormemente la acción política de masas. Hay excepciones: el lulismo en Brasil es una señal clarísima de que puede construirse algo parecido a un socialismo industrial en una época en que, tanto en el sur como en el norte globales, parecía del todo imposible.

Creo necesario insistir en la idea de que, efectivamente, hubo una política de masas de derecha, particularmente poderosa, y en buena medida consecuencia de la fuerza que la política de masas tenía en la izquierda. La campaña nazi en Europa del Este es inseparable de un análisis de las SS como organización que permitía ascender socialmente, como motor de movilidad social y, a la vez, de matanza. En ese sentido, la política de masas no debe idealizarse como algo estable o saludable; puede ser enormemente peligrosa y caótica.

En resumen: la política de masas fue propia de ese período específico de nuestra historia. No soy determinista en el sentido de sostener que, sin los parámetros adecuados, no pueda haberla. No me siento cómodo con ese fatalismo: la acción humana es muy impredecible; la gente ha hecho cosas extraordinarias en circunstancias extraordinarias. Construir una política de masas era difícil a finales del siglo XIX; también lo es hoy. Pero, como decía Lenin, no hay situaciones imposibles: es una falacia lógica afirmar que una situación lo es. Hoy existen límites y obstáculos que antes no existían, por supuesto, y quiero explicitarlos. Lo que no puedo hacer es decretar como imposible la vuelta de una forma similar de política de masas.

Es evidente que buena parte de la energía política liberada en los últimos diez o 15 años se ha traducido en éxito con mayor facilidad en la extrema derecha que en la izquierda

¿Hasta qué punto es universal este diagnóstico? Su libro se centra casi en exclusiva en el eje atlántico, en lo que Branko Milanović llama el 'Occidente político'.

No es producto del chovinismo, sino de mi ignorancia, sobre todo de constricciones lingüísticas. En términos generales, efectivamente, hablo del mundo de la OCDE. No es algo que me haga especialmente feliz. Es, simplemente, una limitación intelectual. Dicho esto, el argumento puede extrapolarse a un contexto global. Las causas de las que hablo son globales: la crisis de 2008 lo es. Lo que he observado es que, cuando la gente lee el libro desde fuera de ese radio occidental, desde América Latina a Asia Oriental, tiende a encontrar el concepto tan útil para sus estudios de caso como yo lo encontré para los ejemplos occidentales.

China es, quizá, el caso más interesante. Porque presenta un contraargumento a algunas de mis afirmaciones.

¿En qué sentido?

Existe todo un debate sobre lo que llaman “política despolitizada” o “tecnocracia comunista” en los años 90 y 2000 en China. Wang Hui, referente de la llamada Nueva Izquierda china, publicó un artículo muy importante sobre la “política despolitizada” en Oriente y Occidente en New Left Review, a comienzos de este siglo. Su argumento, grosso modo, era que China y Occidente estaban convergiendo en un estilo de gobernanza tecnocrática, en una modalidad pospolítica en la que el periodo de Deng Xiaoping ponía fin a la intensa politización del maoísmo; del mismo modo, en Occidente, las luchas de clase de los 70 y 80 se cerraban mediante la pospolítica. La clase dominante china y la clase dominante occidental se estaban embarcando, en el fondo, en un proyecto muy similar.

La diferencia, creo, es que en la década de 2010 el Partido Comunista Chino fue capaz de superar ese impasse tecnocrático y reinventarse como fuerza social. La élite china está cada vez más integrada en el Partido Comunista Chino y, sobre todo tras la COVID, este ha reforzado su control sobre los estratos más bajos de la sociedad. Las élites occidentales, por el contrario, no han sido capaces de construir nada parecido al Partido Comunista Chino con atractivo popular. No hubo populismo chino, no hubo hiperpolítica china en los últimos años; en parte, por la represión y la vigilancia, claro está, pero también porque cuentan con una institución capaz de estabilizar su gobierno.

La historia de Occidente en los últimos diez o 15 años es muy diferente: desde el Black Lives Matter al asalto al Capitolio del 6 de enero, en esta parte del mundo se ha consolidado una política de protesta de corto aliento, una suerte de sociedad del espectáculo, incluso de “democracia del espectáculo”.

La hiperpolítica no tiene la fuerza causal suficiente para explicar el fracaso del populismo de izquierda: eso se debe a sus contradicciones internas y a la presión externa sobre él

¿La derrota del populismo de izquierda en los últimos años sentó las bases de la hiperpolítica o, más bien, esta dinámica fue la razón de la derrota de aquellos experimentos?

La hiperpolítica no tiene la fuerza causal suficiente para explicar el fracaso del populismo de izquierda: eso se debe a sus contradicciones internas y a la presión externa sobre él —basta pensar en Syriza o en cómo Podemos tuvo que desenvolverse en la nueva política de coaliciones—. Lo que sí veo con claridad es una secuencia. A comienzos de los 2010, se abre una ola de protestas, global pero especialmente legible en el sur de Europa y en Occupy Wall Street en EEUU, que articula un horizontalismo reacio a las instituciones y hostil al consenso tecnocrático de la austeridad. Ahora bien, aun diciéndose “no nos sentimos representados”, ese momento conserva una aceptación normativa de la representación: si ellos no nos representan, habrá que encontrar otro vehículo que lo haga. El populismo de izquierda es precisamente la respuesta a ese problema de institucionalización y la secuencia es muy legible en La Francia Insumisa, en el corbynismo, en Bernie [Sanders] tras Occupy Wall Street.

El problema, claro, es que hacia 2015 o 2016 ese proyecto descubre que institucionalizarse es mucho más difícil de lo previsto. Las razones son múltiples: la troika en Grecia, el aparato mediático contra [Jean-Luc] Mélenchon en Francia, el Comité Nacional Demócrata contra Sanders. Cuando Bernie retira su candidatura presidencial en 2020 y estalla el verano de George Floyd, emerge un registro distinto, que ya ni siquiera se plantea el horizonte institucional. Lo vemos también en la tensa relación entre [el movimiento de] los 'chalecos amarillos' y Mélenchon, donde cualquiera que reclame un liderazgo resulta de inmediato sospechoso.

Y ahí está, para mí, el criterio distintivo. Con Laclau la cuestión está clara: el populismo es una teoría de la representación, una reflexión sobre cómo los sectores populares pueden llegar a ser representados —y eso arrastra consigo toda una constelación de problemas en torno a la soberanía popular o las instituciones—. La hiperpolítica, en cambio, no es que responda mal a esa pregunta, es que la ha desactivado. No es tanto “no nos representan bien, busquemos otro vehículo”, como “no queremos ser representados en absoluto”.

La hiperpolítica no es tanto 'no nos representan bien, busquemos otro vehículo', como 'no queremos ser representados en absoluto'

¿Por qué la derecha y la extrema derecha parecen jugar con ventaja en este escenario hiperpolítico? Escribe, a modo de ejemplo, que el Tea Party, uno de los antecedentes del trumpismo, fue de los movimientos más exitosos de las últimas dos décadas.

La ventaja de la derecha es estructural, no accidental. Hay un elemento esencial sobre lo que Marx llamaba “el partido del orden”: su umbral de éxito es mucho más bajo que el de la izquierda. Las promesas que hace a sus votantes son más modestas. Además, el statu quo siempre plasma, por definición, postulados más cercanos a los suyos.

Salvini tenía toda clase de ideas descabelladas —'remigración', cierre a la inmigración, incluso salida del euro— y las abandonó por completo. Meloni no ha frenado la migración como prometió, por no hablar de las deportaciones masivas: es hoy la mejor alumna de la clase de la OTAN y la eurozona se ha convertido en algo que está dispuesta a defender.

Es una cuestión elemental sobre el vínculo de la extrema derecha con su base: “Podemos ofreceros cierta política del resentimiento y del reconocimiento cultural, pero hay muchas cosas que son caras y que nos obligarían a sacar dinero de nuestros donantes o del Estado de bienestar, y eso no vamos a hacerlo”. No se les vota por ese tipo de promesas; se les vota, creo, por resignación y por cinismo. Al menos, son honestos sobre lo poco que puede hacerse. No son socialmente ambiciosos. Tsipras no logra terminar con la austeridad en Grecia y es castigado sin piedad; Salvini incumple y sigue ahí. Esto entronca con otra diferencia básica.

Sánchez está siendo capaz de usar de modo productivo la posición de segunda o tercera fila propia de una potencia media como España: no pretendemos gobernar el mundo, pero en las grietas y los márgenes pueden hacerse cosas interesantes

¿Cuál?

La derecha tiene acceso a fondos privados y la izquierda, no. Ese es, históricamente, el quid de la política de masas como fenómeno de izquierda. Al no encontrar patrocinadores entre las élites ni en los círculos del capital, los proyectos progresistas han tenido que recaudar donaciones dispersas y económicamente modestas. La disponibilidad de dinero privado da a la derecha una capacidad de movilización imposible de igualar. Por supuesto, la Fundación Open Society [de George Soros] puede aportar algo de dinero, pero no en las cantidades disponibles en el ámbito derechista.

Hay una razón adicional que explica el éxito de la derecha a la hora de navegar la hiperpolítica. En su seno se ha abierto un debate mucho más atrevido y honesto sobre la crisis del liberalismo, sobre cómo asimilarla, integrarla y pensar qué significaría ir más allá del fallido modelo liberal. La derecha ha abrazado ese vacío sin nostalgia y, en algunos casos, ha adoptado una posición explícitamente “posliberal”. Con Trump se ve con claridad. La izquierda tiene una proximidad sociológica al liberalismo —por el tipo de personas que la integran, en parte también por el mundo académico— y le ha costado mucho más romper ideológicamente con él. Ese es, a mi juicio, quizá el único error estratégico del que es culpable. Por lo demás, las ventajas estructurales ya estaban ahí, la asimetría era previa.

¿Cuál es su análisis de la situación política española, desde la figura de Pedro Sánchez a los aciertos y errores de los experimentos del populismo de izquierda (primero Podemos, luego Sumar)?

He de empezar reconociendo que no he seguido el caso español lo bastante de cerca como para decir cosas especialmente innovadoras. En los últimos tiempos, me he interesado por los esfuerzos del gabinete de Sánchez por combinar la transición verde con cierta autonomía geopolítica y ahí creo que en textos anteriores me precipité al declarar al populismo de izquierda una fuerza fallida. Si uno examina sus legados políticos —incluso en Estados Unidos, pero sobre todo en España—, queda claro que han actuado como una suerte de látigo a la izquierda del PSOE. De manera paradójica, han ayudado a la socialdemocracia española a reinventarse.

El objetivo de Podemos era dar el sorpasso, desplazar a los socialistas como fuerza hegemónica de la izquierda. Lo que ha hecho, en cambio, es ayudar a los socialistas a consolidarse como un proyecto renovado y renovador en un contexto en el que el resto de la socialdemocracia europea atraviesa una gravísima crisis: en Alemania, Países Bajos, incluso en Gran Bretaña, no está nada claro que muchos de estos partidos lleguen a la próxima década. Es un resultado a la vez positivo y trágico: haber actuado como guardián de la reinvención de una socialdemocracia que se creía pasokificada, cuando el plan inicial era aprovechar esa decadencia en apariencia irreversible para reconstruir un nuevo bloque de izquierdas.

A todo esto hay que añadir una limitación muy propia de la década pasada: el problema de coordinación a escala continental. Syriza estaba en el poder en Atenas, pero ese no era el caso de Mélenchon en París, ni de Die Linke en Berlín. ¿Qué se puede hacer contra la troika en ese contexto de aislamiento? Lo que Sánchez demuestra, desde una tradición política diferente, es que la ventana de oportunidad es más amplia de lo que a menudo se suponía. También porque ha sabido aprovechar ciertas tendencias globales: el ascenso de la hegemonía verde de China, el desgaste de la Alianza Atlántica, la cuestión de la solidaridad con Palestina.

Ahora, incluso a escala europea, se pueden intentar cosas que antes no parecían posibles. Sánchez está siendo capaz de usar de modo productivo la posición de segunda o tercera fila propia de una potencia media como España: no pretendemos gobernar el mundo, pero en las grietas y los márgenes pueden hacerse cosas interesantes. Que España pueda combinar un esfuerzo de descarbonización con mayor independencia respecto de Estados Unidos muestra que el populismo de izquierda de la década pasada fue, quizá, demasiado vacilante y temeroso.

El caso de Bernie Sanders en Estados Unidos apunta en la misma dirección. No fue lo bastante rupturista en el terreno internacional. Mucha gente le decía: “Quizá deberías mirar hacia América Latina, buscar allí un movimiento de solidaridad”. Pero su visión de la política exterior era muy convencional, de cuño netamente estadounidense. El desorden global está creando hoy, en cambio, el caldo de cultivo para toda clase de alianzas improbables y ahí una izquierda audaz podría encontrar una fuente de inspiración.

La pregunta no es si la repolitización es buena o mala, sino cómo puede traducirse en algo institucionalmente más duradero, siendo conscientes de que no será posible recrear las instituciones de masas del siglo XX

Considero que el desafío es articular un doble gesto con respecto a su diagnóstico sobre la hiperpolítica. Primero, cómo manejarse con mayor inteligencia estratégica en las condiciones realmente existentes. Segundo, cómo pensar un horizonte poshiperpolítico.

Hay dos puntos que destacar. La clave es la cuestión de la reinstitucionalización. La repolitización que ya vivimos me parece, en sí misma, positiva. Sé que algunas personas han hecho llamamientos casi explícitos al retorno a un mundo más despolitizado, pero no creo que vayamos a volver atrás: la política ha venido para quedarse, ese genio no regresa a la lámpara. La pregunta, por tanto, no es si la repolitización es buena o mala, sino cómo puede traducirse en algo institucionalmente más duradero, siendo conscientes de que no será posible recrear las instituciones de masas del siglo XX, porque respondían a coordenadas muy específicas.

Ahora bien, hay una diferencia entre asumir que no se pueden clonar las condiciones del pasado y caer en la banalidad de que no se puede entrar dos veces en el mismo río. Que algo se haya hecho antes significa, quizá, que puede volver a hacerse. La pregunta es qué forma puede tomar una estrategia híbrida que acepte que el mundo ha cambiado en los últimos 100 años y, al mismo tiempo, asuma que se necesitan instituciones políticas de masas para lograr un verdadero cambio social.

¿Puede poner algún ejemplo?

En el plano más práctico, ya hay ejemplos interesantes: partidos que funcionan a varias velocidades, con miembros más fugaces, otros más digitales y un núcleo de militantes más estable; algo a medio camino entre un partido digital y un partido de masas clásico. Suelo citar al Partido de los Trabajadores de Bélgica como un modelo sugerente. Ese tipo de plataforma política acepta que sociológicamente nuestro mundo ha cambiado —la gente ya no va a la iglesia los domingos, sea laica o católica—, pero no da por supuesto que una política desarrollada exclusivamente en el smartphone, con una duración nimia, sea el mejor camino.

Muchos de los grandes logros del siglo pasado fueron batallas de trinchera, pacientes y largas. Es justamente ese reequilibrio entre 'guerras de posición' y 'guerras de maniobra', en la terminología de Gramsci, el que debería producirse hoy. Un partido híbrido capaz de atraer a ciertas personas de manera permanente y, a la vez, movilizar a otras que no hacen de la política una dedicación exclusiva, que tienen otras cosas en sus vidas más allá de estar en campaña permanente. Y conviene distinguir, en ese sentido, entre “partido digital”, un ente que hace política casi exclusivamente en las redes, y “partido con estrategia digital”. Lo primero no puede ser.

Casi una década después de su victoria electoral incontestable, Syriza, el partido de izquierdas que simbolizó la resistencia de la ciudadanía griega ante las recetas neoliberales de la ‘troika', atraviesa su última oportunidad para no desaparecer. La formación que un día fue el espejo en el que mirarse para otras izquierdas alternativas europeas emergentes en la segunda década del siglo, Podemos entre ellas, acabó entregándose a un joven heredero millonario para reflotar el partido. El experimento fue un desastre y este fin de semana ha cerrado este episodio con la elección de un nuevo líder, éste sí, pata negra de la formación, con el reto de frenar su descomposición.

Con la colaboradora de elDiario.es en Grecia, Queralt Castillo, explicamos cómo terminó Syriza eligiendo a un ex banquero como presidente del partido, y con Andrés Gil, subdirector de elDiario.es y jefe de Internacional, recordamos qué significó Syriza en aquel contexto de crisis financiera global y recortes en toda Europa.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Cuatro eran los candidatos que este domingo se vieron las caras en las primarias de Syriza: el eurodiputado Nikolas Farantouris; el actor de telenovelas y exalcalde de Stylida, Apostolos Gletsos; y los diputados Pavlos Polakis y Sokratis Famellos. Todos ellos fueron a las urnas con la promesa sobre la mesa de recomponer el partido y sacarlo a flote tras uno de los años más convulsos y caóticos de su historia. 

Con unos datos de participación satisfactorios para el partido —70.152 personas votaron en estas elecciones—, pasadas las 11 de la noche (hora local en Grecia) llegaban los resultados definitivos: Sokratis Famellos (Atenas, 1966) ganaba con un ajustadísimo margen (49,41% de los votos) al cretense Pavlos Polakis, que se quedó a las puertas (43,51%). 

Diputado por Syriza desde 2015 y viceministro de Medio Ambiente y Energía entre 2016 y 2019, Famellos basó su campaña en la idea del “reinicio” de Syriza “para hacerla más fuerte y más grande”. Por su parte, Pavlos Polakis felicitó a Famellos y también insistió en la necesidad de estar unidos “para derrocar al Estado de Mitsotakis [primer ministro]”.

Fuera de Koumoundourou, la sede del partido, el ya nuevo presidente de la formación auguraba un futuro cohesionado: “Es un buen día para Syriza y para la izquierda”. Felicitaba también al resto de candidatos y a los diferentes comités electorales y señalaba su nueva responsabilidad. “No estamos de celebración, pero estamos contentos y somos conscientes del trabajo que tenemos. Esta es una respuesta a quienes cuestionaron el futuro de Syriza […] Reconstruiremos nuestra casa de nuevo”. Famellos hizo énfasis en la idea de “volver a estar juntos”, algo por lo que no se ha caracterizado la formación en el último año.

Sokratis Famellos, el favorito

Desde las ocho de la mañana y hasta las ocho de la noche (en principio las urnas se iban a cerrar a las siete, pero a media tarde el partido decidió alargarlo una hora más) las bases de Syriza se fueron desplazando hasta los distintos colegios electorales habilitados para depositar su voto.

En la 17th-155th Escuela Elemental de Atenas, en el barrio de Ambelokipi, durante la tarde, el goteo de personas fue constante. Yanis, de 46 años, aseguraba haber votado a Famellos “porque es el único que puede reconstruir el partido” y calificaba el año de Kasselakis como “un desastre”.

La misma opinión tenía Thanos, de 34 años y también votante de Famellos, “el más decente y quien ha hecho un buen trabajo de representación en el Parlamento. También lo he votado porque creo que puede cohesionar el partido. Yo ya no voto a Syriza, pero quería votar para lo que creo que es la mejor solución para Syriza, porque es una parte de la izquierda muy importante”.

Respecto a Polakis, otro de los favoritos, decía que “tiene demasiado temperamento”, y sobre Farantouris y Gletsos aseguraba que “no son suficientemente fuertes”. También Nikos (60) y Stella (57) habían apostado por Sokratis Famellos, porque era el candidato que les generaba “más confianza”. Dimitra Kavatha, de 63 años, reconocía haber votado hace un año por Kasselakis y haberse arrepentido: “Se ha demostrado que no tenía las ideas claras”, añade. También ella había depositado su voto para Famellos. 

Hacía días que el nombre de Sokratis Famellos, actual presidente del grupo parlamentario tras la marcha de Tsipras, sonaba con fuerza como posible ganador de los comicios. Ligado a la formación de izquierda desde sus inicios, actualmente se encarga de las cuestiones de Energía y Medio Ambiente en su grupo parlamentario. También es miembro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, donde participa en temas relacionados con el desarrollo sostenible, el cambio climático, los movimientos migratorios y otras cuestiones sociales. 

Un año de caos tras la debacle electoral

Para entender por qué Syriza llegaba ayer a estas primarias en una de las situaciones más vulnerables de los últimos años hay que mirar hacia las dos convocatorias de elecciones generales de 2023, cuando el partido de izquierdas, aún con Alexis Tsipras al frente, perdió a más de la mitad de sus diputados. Las reacciones no se hicieron esperar y unos días más tarde, Tsipras presentó la dimisión y dejó todos sus cargos en el partido.

Unas semanas más tarde de la renuncia del histórico líder de la izquierda griega, a finales de septiembre de 2023, se convocaron elecciones primarias para elegir un nuevo presidente. Tras una campaña feroz entre la que había sido la mano derecha de Alexis Tsipras y exministra de trabajo entre 2016 y 2019, Efi Ahtsioglou, y el recién llegado Stefanos Kasselakis, contra todo pronóstico, ganó este último. Kasselakis no era un candidato al uso: se había mudado a Estados Unidos con su familia cuando contaba con 13 años y hacía apenas pocos meses que se había vuelto a instalar en Grecia. Su trabajo como asesor en Goldman Sachs, su posición acomodada y su condición de outsider generaron ciertos recelos y desafecciones; pero la base lo apoyó. La razón fue obvia: muchos de los que lo votaron consideraron que una figura externa al partido traería ideas frescas y aire nuevo a la formación; el cambio que se necesitaba en aquel momento tras el descalabro electoral en las generales.

“Al principio, no estaba en contra de Kasselakis. Evidentemente me daba cuenta de que no formaba parte al 100% del contexto de Syriza, pero pensé que traería algo nuevo o diferente. Podía ver algunas red flags, pero decidí no hacerles caso”, explica Dimitris (nombre ficticio a petición de la fuente). Él ayer votó por Nikolas Farantouris, pero “si gana Famellos, también estará bien”, aseguraba la tarde del domingo en el colegio electoral de Ambelokipi. “He votado a Farandouris a sabiendas de que probablemente no saldrá”, decía.

A Stefanos Kasselakis, en los medios griegos se le apodó el mesías y él, haciéndose eco del mote, prometió cohesionar el partido y reflotarlo. Nada más alejado de la realidad: unas semanas después de las primarias, once pesos pesados del partido, encabezados por Efi Ahtsioglou, abandonaban la formación (y el grupo parlamentario) y creaban un nuevo partido: Nueva Izquierda. 

El reinado de Kasselakis duró poco: un año. El pasado mes de septiembre, tras unos meses de altibajos y demasiadas polémicas, una facción, “el grupo los 87” — partidarios del ex primer ministro y exlíder del partido, Alexis Tsipras—, provocaba su salida. La destitución de Kasselakis abría la enésima crisis en la formación, que volvía a quedar descabezada y mucho más debilitada que hace un año.

Por su parte, Stefanos Kasselakis, ha aprovechado este fin de semana electoral en Syriza para presentar su propio partido: Movimiento por la Democracia, descrito por él mismo como “el partido político más moderno y participativo que Grecia haya visto jamás”. El nombre ha sido escogido por los partidarios de Kasselakis tras tres días de votaciones.

En Syriza, ahora, el gran reto de Sokratis Famellos será recuperar la identidad de un partido que, tras las diferentes desbandadas, ya no es el principal partido de la oposición. Famellos tendrá que hacer renacer una Syriza sin rumbo, con demasiadas familias y liderazgos,ny tendrá que trabajar para recoser sus costuras si quiere recuperar aquel brillo de 2015, cuando la formación ganó casi por mayoría absoluta en las elecciones generales plantando cara a la troika y convirtiéndose en el faro de las izquierdas europeas. 

Desde el domingo, la formación de izquierdas Syriza, el principal partido de la oposición en Grecia, no tiene líder. El polémico Stefanos Kasselakis, elegido en las primarias de no hace ni un año, ha sufrido una moción de censura este fin de semana que ha prosperado con, aproximadamente, la mitad de los votos a favor. Liderada por “el grupo los 87” — partidarios del ex primer ministro y exlíder del partido, Alexis Tsipras—, que acabaron siendo 100, y con la ayuda de uno de los pesos pesados del partido, Pavlos Polakis, la moción ha conseguido lo que un sector de la formación perseguía desde hace meses: derrocar al líder. También han dimitido la jefa de prensa de la formación, el jefe de gabinete de Kasselakis y la portavoz del partido. Una situación que se habría podido evitar si el ya exlíder hubiese convocado elecciones primarias anticipadas tal y como demandaban diferentes corrientes en el partido.

El escenario que se abre ahora está marcado por la incertidumbre. El Secretariado político del partido ha anunciado este martes la convocatoria de un congreso extraordinario, que se celebrará del 1 al 3 de noviembre, con el objetivo de diseñar una nueva hoja de ruta y presentar candidaturas. Pavlos Polakis y el actor Apostolos Glentzos ya han anunciado que se postulan para liderar la formación. Las primarias se celebrarán el 24 de noviembre, con una segunda vuelta, si fuera necesaria, el 1 de diciembre.

Finalmente ha prevalecido la idea de un procedimiento rápido, como pedía el mismo Polakis, en contra de quienes preferían darse más tiempo para que la situación se estabilizara después del terremoto vivido este fin de semana. Mientras tanto, se desconoce aún el futuro político de Stefanos Kasselakis. Si bien el exlíder aún no se ha pronunciado, es improbable que se presente de nuevo a las primarias o que forme su propio partido. Fuentes cercanas al partido aseguran que podría abandonar la vida política.

Un año de polémicas y dardos envenenados

No ha sido un año fácil, ni para Kasselakis ni para Syriza. Con la responsabilidad de reflotar la izquierda política en Grecia tras el descalabro del partido en las dos convocatorias de elecciones generales de 2023, cuando el partido perdió la mitad de sus diputados, el liderazgo de Kasselakis se ha caracterizado por las polémicas y los dardos envenenados. De poco ha servido que, durante todos estos meses, el exejecutivo de Goldman Sachs se haya autodesignado como “la voz de la sociedad”.

El “mesías”, tal y como le apodó la prensa griega en su momento, nunca llegó a gozar de la simpatía de la totalidad del partido. Las rupturas no tardaron en llegar: unas semanas después de su elección, la mano derecha de Alexis Tsipras y exministra de trabajo entre 2016 y 2019 Efi Ahtsioglou (que había sido su mayor contrincante durante las primarias) se iba del partido y cofundaba uno nuevo: “Nueva Izquierda”. No lo hacía sola, sino con 10 históricos de la formación y diputados.

La nueva era Kasselakis en Syriza tenía un único fin: recuperar la identidad del partido a partir de la articulación de una propuesta política congruente y serena para hacerle frente al Gobierno conservador de Kyriakos Mitsotakis; pero ha sucedido todo lo contrario. Las promesas de unidad y cohesión se han disipado hasta volverse invisibles y ahora la formación se enfrenta a una de sus crisis más graves de sus últimos años.

En su columna de opinión en el periódico griego Kathimerini, el periodista Nikos Konstandaras escribe: “¿Por qué se cuestiona tanto a un líder que fue elegido por la base del partido y que vio renovado su mandato en el congreso del partido? ¿Qué derecho tienen los escépticos de ignorar la voluntad de los votantes y los delegados? Lo más probable es que la respuesta resida en el hecho de que los cuadros del partido nunca creyeron que Kasselakis fuera su líder legítimo”. Y así es: Kasselakis siempre fue visto como un paracaidista, un outsider. Tan solo llevaba un mes de militancia en el partido cuando fue elegido. Sin embargo, esto también fue percibido por algunos como una oportunidad de regeneración para una formación que en los últimos tiempos se ha movido hacia el centro y ha dejado de lado los postulados de izquierda radical.

Una crisis que no solo beneficia al Gobierno

Los primeros grandes beneficiados por la crisis profunda que atraviesa Syriza son el partido en el Gobierno, los conservadores de Nueva Democracia, y los socialdemócratas del Pasok, que, según las encuestas, ya han recuperado el segundo puesto. Pero también podría verse beneficiado el partido Rumbo a la Libertad, una escisión de Syriza liderada por la expresidenta del Parlamento, Zoe Konstantopoulou, quien abandonó en 2016 la formación entonces liderada por Alexis Tsipras. El exministro de Finanzas Yanis Varoufakis lo había hecho en 2015 y también fundó su propio partido, MeRA25, actualmente sin representación parlamentaria.

Si bien en las pasadas elecciones europeas del 9 de junio los resultados de Syriza no fueron del todo malos, lo cierto es que el Pasok, a pesar de vivir también su propia crisis (la primera ronda de primarias se celebrará el próximo 6 de octubre), y tras una larga travesía en el desierto que empezó en los años más duros de la Gran Recesión, sigue subiendo en las encuestas y aspira a recuperar una parte del electorado de Syriza. En los comicios europeos de junio la distancia entre ambos partidos fue mínima: Syriza obtuvo el 14,92% de los votos y el Pasok el 12,79%. Nueva Democracia ganó con un 28,31%, en unas elecciones en las que la abstención llegó casi al 60%.

Menos de dos meses después del resultado de las primarias en la que ganó por sorpresa el empresario Stefanos Kasselakis, las divisiones en Syriza, el principal partido de la oposición en Grecia, se profundizan, con la primera escisión tras el cambio de liderazgo.

La formación izquierdista parece no levantar cabeza desde el pasado 21 de mayo, fecha de las elecciones generales griegas, cuando el partido perdió la mitad de sus diputados. Liderada todavía entonces por Alexis Tsipras, la formación no tuvo mejor suerte en la segunda convocatoria, en junio, cuando la ciudadanía lanzó un mensaje claro de preferencia por la derecha conservadora de Nueva Democracia. Tras la derrota y el shock del momento, unos días más tarde, Tsipras, el presidente del partido y ex primer ministro del país entre 2015 y 2019, asumía toda la responsabilidad, presentaba su su dimisión y dejaba todos sus cargos, precipitando la convocatoria de elecciones primarias para elegir nuevo líder.

Su salida abría todo un mundo de posibilidades de regeneración del partido, pero también dejaba en evidencia las diferencias internas de una formación que, con el paso de los años, había ido incorporando elementos centristas y había dejado de lado sus orígenes de izquierda radical. Y estas divisiones marcaron las primarias que enfrentaron a dos candidatos principales: Effie Achtsioglou, exministra de Trabajo y favorita, y Stefanos Kasselakis, un outsider que apenas llevaba un mes de militancia en el partido.

Achtsioglou y Kasselakis protagonizaron momentos de alta tensión en los medios de comunicación griegos que auguraban que la pugna por el poder provocaría una brecha importante. Sorprendentemente y contra todo pronóstico, las bases eligieron a Kasselakis para liderar la formación. Sin embargo, su personalismo, sus lazos con el capital —es armador y exasesor de Goldman Sachs— y su tendencia política —más orientada al centro y alejada de radicalismos— levantaron ampollas desde el primer minuto en algunos sectores del partido. También la poca concreción de sus medidas y de su programa político y la nula experiencia previa en política griega despertaron la desconfianza de una parte de la militancia.

Desde entonces, los enfrentamientos entre las diferentes facciones han sido constantes. Hace un par de semanas, Kasselakis amenazó con expulsar del partido a Stefanos Tzoumakas, Nikos Filis, Panos Skourletis y Dimitris Vitsas, pesos pesados de la formación que, desde que fue elegido, se habían mostrado muy críticos con él. En ese momento, el eurodiputado Stelios Kouloglou se fue de Syriza en solidaridad con sus compañeros pero también por las diferencias con el nuevo liderazgo. Kouloglou, a pesar de que Kasselakis se lo pidió, no ha renunciado a su escaño en el Parlamento Europeo y ahora sigue como eurodiputado independiente.

Kasselakis volvió hace unos días a pedir las cabezas de Tzoumakas, Filis, Skourletis —que anunció finalmente su marcha el pasado viernes, antes de la reunión del Comité Central— y Vitsas; estos tres últimos exministros del gobierno de Tsipras. Esta vez lo hizo ante el Comité Central, pero sin pasar por el Comité de Ética, como prevé el estatuto del partido. “No es un fenómeno nuevo que un líder político comience su mandato con la eliminación de algunas figuras de la 'oposición', para validar su dominio ante los ojos de los miembros del partido y la opinión pública. Pero la forma en la que Kasselakis metodológicamente ha llevado a cabo sus propias 'eliminaciones' no tiene precedentes”, escribió este lunes el periodista griego Dimitris Psarras en el periódico Efsyn. Los críticos acusan al nuevo líder de haberse saltado las normas internas de la formación y de querer basar su liderazgo en su propia persona, sin respetar los cimientos éticos de Syriza.

'Umbrella' abandona el partido

Tras el órdago de Kasselakis, las reacciones no se hicieron esperar: el pasado domingo, segundo día de reunión del Comité central, 'Umbrella', una de las facciones de izquierda de Syriza, liderada por el exministro de Finanzas Euclides Tsakalotos —actualmente diputado—, anunció su salida del partido, acusó al nuevo líder de haber abandonado la ideología de izquierdas y comparó su comportamiento político al populismo de derechas. En 'Umbrella' se encuentran Tzoumakas, Filis, Skourletis y Vitsas, las cuatro cabezas que había pedido Kasselakis.

Las escisiones en Syriza no son nada nuevo. En 2016, y tras haber dejado el partido en 2015, la que en su momento fuese la presidenta del Consejo de los Helenos, Zoi Konstantopoulou, creó su propia formación: Rumbo a la libertad. No consiguió representación parlamentaria en las elecciones de 2019 pero sí que la ha conseguido ahora. También en 2018, el exministro de Finanzas Yanis Varoufakis, que también había abandonado Syriza en 2015, creó MeRA25. Su partido sí que consiguió entrar en el Parlamento en 2019, pero no ha conseguido los votos necesarios en estas últimas elecciones y ha quedado fuera.

Ahora, Dimitris Vitsas, uno de los ex altos cargos que se ha ido del partido, no cierra la puerta a sentar las bases de una nueva formación, que podría recoger a los desafectos de Syriza, los descontentos con el nuevo liderazgo de Kasselakis y esa parte de la militancia de izquierda más radical que se siente decepcionada con el rumbo que ha tomado el partido. Kasselakis, por su parte, no está dispuesto a ceder ni a dar ningún paso atrás y, en una entrevista concedida a portal Documento este lunes, hizo una llamamiento a una coexistencia interna pacífica y dialogante, pero también dejó clara su postura y habló de la necesidad de redefinir la estrategia del partido, actualizar el programa e intentar promover cambios profundos.

Acusado de crear un clima de persecución a quién se muestra en desacuerdo y de usar técnicas antidemocráticas, Kasselakis se enfrenta al desafío de atajar la grave interna de la formación y reconstruir una izquierda debilitada. Y el primer banco de prueba serán las próximas elecciones europeas de junio, en la que Syriza aspira a quedar en segundo lugar, por detrás de los conservadores de Nueva Democracia. El peor escenario sería que se produjera un sorpaso de los socialdemócratas del Pasok consolidando el declive de la formación.

Es rico, guapo, abiertamente gay, exejecutivo de Goldman Sachs y armador. Hace cuatro semanas, pocos en Atenas habían oído hablar de Stefanos Kasselakis. Pero, como ha demostrado este empresario grecoamericano, un mes es mucho tiempo en política.

Desde que anunció inesperadamente su candidatura para liderar el partido de izquierdas Syriza, el principal partido de la oposición griega, este outsider de 35 años ha irrumpido en la anquilosada escena política del país de un modo que pocos podrían haber imaginado. Lo que antes podía parecer descabellado –un hombre de negocios estadounidense liderando una fuerza radical– se ha hecho real.

En la segunda vuelta celebrada el domingo, Kasselakis obtuvo más votos que Efi Achtsioglou, exministra de Trabajo, la primera mujer que competía por el puesto y, hasta hace poco, la favorita. Kasselakis considera esa victoria un primer paso para derrotar al primer ministro, Kyriakos Mitsotakis, gracias a sus “mejores conocimientos de inglés y de finanzas y negocios”, transformando el partido en una formación 'atrapalotodo' al estilo estadounidense.

El escritor progresista Dimitris Psarras dice que muchos miembros de lo que una vez fue una alianza de marxistas-leninistas, excomunistas, ecologistas y socialdemócratas temían el resultado. “Es como si Netflix hubiera llegado, se hubiera apoderado del partido y lo estuviera convirtiendo en una serie”, declaró Psarras: “La gente no tiene ni idea de su política ni de si tiene un programa. Por supuesto, están en estado de shock”.

Desde la aparición de Alexis Tsipras, activista estudiantil convertido en político, que tomó Europa por asalto con el ascenso de Syriza al poder en plena crisis de la deuda griega, ningún candidato electoral había realineado tanto la constelación de estrellas políticas griegas.

Tsipras, que dimitió para permitir que un nuevo líder comandara la “profunda renovación” del partido tras su derrota en las dobles elecciones generales de mayo y junio, marcó una época. En él, los izquierdistas que habían vivido los años oscuros de la dictadura militar entre 1967 y 1974 –a menudo soportando el exilio y la tortura en remotas islas del Egeo– podían identificarse con un político cuya ideología se consideraba progresista e inconformista.

Para quienes habían sido testigos de la Guerra Civil tras la ocupación nazi y de décadas de autoritarismo de la dictadura de derechas, Tsipras simbolizaba la dura lucha de la izquierda griega por ser reconocida en una nación de la que, políticamente, había sido apaleada y prohibida. Kasselakis, por el contrario, ni siquiera es diputado.

En un artículo de opinión publicado en julio, el empresario, que se trasladó a Massachusetts cuando era adolescente, calificó su decisión de dedicarse a la política griega de “breve interludio entre dos capítulos de mi carrera empresarial”.

“Afortunadamente, dada la naturaleza de mis negocios en el transporte marítimo durante los últimos seis años, he podido volver a conectar con Grecia (...) y he podido dar forma a mis propios puntos de vista sobre los cambios que necesita el país”, escribió. “Si la intención es volver a gobernar, Syriza debería copiar la fórmula estadounidense lo antes posible [y] abrazar inequívocamente también el centro político”.

Entre el abanico de prioridades políticas propuestas por el empresario figuraban una “drástica” reducción de impuestos para los empleados del sector privado y público, la separación de Iglesia y Estado, reformas judiciales, la ciudadanía para los hijos de inmigrantes nacidos y criados en Grecia y la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. Pero el hecho de que no haya presentado un programa detallado ha sido criticado como indicativo de un planteamiento a la vez opaco y global.

“Dificultará el objetivo de expulsar a la derecha y distanciará a Syriza de la izquierda”, ha dicho Nikos Filis, ex ministro de Educación durante el mandato de los izquierdistas entre 2015 y 2019, sobre la victoria de Kasselakis.

Pero Kasselakis, un firme defensor de los derechos de los homosexuales que ha aparecido en la televisión local con su pareja estadounidense, Tyler McBeth, es visto por algunos como el disruptor necesario para poner al partido en un nuevo camino.

Giorgos Tsipras, uno de los principales miembros de Syriza y primo del antiguo líder, ha dicho: “No podemos actuar como si no pasara nada. La gente quiere otro partido, otras caras... el partido puede convertirse en una oposición más agresiva y abrazar a más gente [moviéndose] hacia el centro.”

Ha pasado menos de un mes desde que el nuevo líder entró en la carrera política, declarando que “ha llegado el momento de construir el sueño griego que tanto necesitamos”.

En un clima de guerra abierta en Syriza –y de rumores sobre escisiones en el partido– queda por ver si el resultado del domingo convertirá al recién llegado en una estrella fugaz o en la encarnación de la renovación a la izquierda del panorama político griego.

Divisiones en Syriza

Combinando un carisma y un instinto político poco comunes, Tsipras llevó a lo que era una alianza de radicales de izquierda, marxistas-leninistas, excomunistas, trotskistas, ecologistas y socialdemócratas desde los márgenes de la vida política griega al centro del tablero.

Entre 2008, cuando se hizo con el timón de la coalición, y 2015, cuando fue catapultado al poder con una plataforma antiausteridad en plena crisis de la deuda griega, el voto de Syriza saltó del 3,5% al 36%.

En Europa, pocos políticos de izquierdas han tenido tanto éxito. Tsipras fue aclamado como una fuerza imparable sin miedo a enfrentarse a los inamovibles acreedores internacionales de la nación casi en bancarrota, a medida que aumentaba la furia por las castigadoras reformas, recortes y subidas de impuestos exigidos a cambio de los préstamos de rescate.

Sólo cuando Grecia estuvo a punto de abandonar la eurozona, el Gobierno aceptó las condiciones del rescate.

Tsipras, de 48 años, quedó tocado tras la derrota de Syriza de junio. En un ciclo electoral prolongado por la repetición de las elecciones de mayo, el partido había sido vapuleado, perdiendo casi la mitad de sus diputados y viendo caer su voto del 32% en 2019 a menos del 18%.

“Es un político de enorme talento, pero había perdido el contacto con la sociedad”, afirma Fabian Perrier, cuya biografía, Alexis Tsipras: Una historia griega, narra su transformación de izquierdista radical a aspirante a socialdemócrata. “Llevó a cabo una campaña excesivamente negativa y eso fue un gran error. La gente ha superado la crisis. Su único interés ahora es cómo mejorar sus vidas”.

Perrier dice que Tsipras también había cometido el error de perseguir a los votantes centristas, apareciendo con frecuencia en reuniones de grupos socialistas en Europa mientras apelaba a los partidarios tradicionales del centroizquierda en casa. “Cuando la izquierda corre detrás del centro, pierde”, afirma Perrier. “Es el caso en toda Europa”.

Tsipras reconoció que Syriza se había acomodado a pesar de que los griegos votaron abrumadoramente a favor de rechazar las condiciones del rescate en un referéndum. Las facciones dentro de la coalición se distanciaron a medida que aumentaba el enfado por el giro de 180 grados.

“Este difícil viaje ha tenido compromisos y decisiones difíciles, heridas y desgaste”, dijo Tsipras señalando que inicialmente Syriza había sido percibido con gran recelo en el extranjero. “Pero fue un viaje que dejó huella en la historia”.

Tras la derrota electoral, los militantes de izquierdas que arriesgaron sus vidas durante los oscuros años de la dictadura militar entre 1967 y 1974 expresaron su temor de que Syriza hubiera perdido capital moral y político en su camino hacia la transformación. “Habíamos llegado a un punto en el que no sabíamos si éramos de izquierdas, de centroizquierda o centristas”, dice Makis Balaouras, un antiguo diputado de Syriza que había sido encarcelado y torturado por la Junta.

Kasselakis ahora no solo tendrá que revitalizar el partido, sino “refundar” una nueva Syriza que, según Tsipras, “acoja a todos los amigos y grupos sociales que queremos representar” en un momento en el que uno de cada cuatro griegos está en riesgo de pobreza o exclusión social, según la autoridad estadística del país.

Sin embargo, como escribía Nick Malkoutzis en Macropolis, “antes de enfrentarse a Mitsotakis, el nuevo líder de Syriza tendrá que abordar primero la unidad dentro del partido. Su candidatura ha animado a muchos miembros de base, pero también ha exacerbado las divisiones dentro del partido. Existe una verdadera amargura por el hecho de que algunos altos cargos hayan apoyado a Kasselakis a pesar de que no tiene raíces en la política de izquierdas ni en Syriza”.

Y añadía: “Existen dudas sobre si muchos de los que se muestran escépticos o directamente contrarios a su participación en las primarias podrían quedarse a sus órdenes o seguir formando parte de Syriza. Después de haber luchado contra sus rivales y haber conseguido una victoria inverosímil, es posible que Kasselakis se dé cuenta de que los caballos ya se han escapado”.

Stefanos Kasselakis, empresario naviero, ex ejecutivo de Goldman Sachs y un outsider sin experiencia previa en la política griega, se ha proclamado vencedor de una carrera eléctrica para liderar Syriza, el principal de la oposición en el país.

El empresario greco-estadounidense, que anunció su candidatura hace apenas cuatro semanas, obtuvo el 56,69% de los votos, frente al 43,31% de Efi Achtsioglou, ex ministra de Trabajo, considerada favorita desde hace tiempo. La victoria de Kasselakis le convierte ahora en una de las personas más poderosas de Grecia.

En medio de escenas de júbilo frente a la sede de Syriza en Atenas, Kasselakis, de 35 años, dijo a sus partidarios: “Hoy ha ganado la luz y la esperanza colectiva: ”Hoy ha ganado la luz y la esperanza colectiva, la esperanza en el futuro... No soy un fenómeno. Soy la voz de una sociedad y no voy a defraudaros. Mañana empieza el trabajo duro“.

Ejecutivo naviero en Estados Unidos, Kasselakis entró en la carrera cuando Alexis Tsípras, presidente del partido durante los últimos 15 años, anunció que dimitiría tras la doble derrota de Syriza en las elecciones generales celebradas en mayo y junio. Primer ministro de 2015 a 2019, Tsípras había mantenido una postura “neutral”, negándose a respaldar a ninguno de los candidatos tras la inesperada victoria de Kasselakis en la primera vuelta la semana pasada.

Unos 133.600 votantes acudieron a las urnas en unos 537 colegios electorales de todo el país, y los dirigentes de Syriza describieron la participación no sólo como impresionante, sino como indicativa del deseo de ver a un partido de la oposición fuerte y revitalizado frente a un gobierno decidido a demoler los derechos que tanto ha costado conseguir.

Kasselakis, de quien no se sabe si tenía vínculos con Syriza antes de este año, se trasladó a Atenas hace sólo unos meses, instalándose en la capital con su marido estadounidense Tyler McBeth. Pidió a McBeth, enfermero de formación, que se uniera a él mientras se dirigía a la multitud, refiriéndose a su pareja como “mi familia personal”. “Gracias de todo corazón por acogerle y abrazarle”, dijo sonriendo mientras sus seguidores gritaban “Stefanos, cámbialo todo”.

El griego-estadounidense ha señalado que aplicará un cambio de raíz a Syriza, una alianza progresista que incluye a marxistas, eurocomunistas, ecologistas y socialdemócratas. Ha afirmado que si el partido quiere volver a saborear el poder debería “copiar la fórmula estadounidense lo antes posible” transformándose en un partido demócrata de “gran carpa” al estilo estadounidense.

En un artículo de opinión publicado en julio, el empresario, que se trasladó a Massachusetts cuando era adolescente, calificó su decisión de participar en la política griega de “breve interludio entre dos capítulos de mi carrera empresarial”.

Entre las prioridades políticas propuestas por el empresario figuraban una “drástica” reducción de impuestos para los empleados del sector público y privado, la separación de la Iglesia y el Estado, reformas judiciales, la ciudadanía para los hijos de inmigrantes nacidos y criados en Grecia y la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. Pero el hecho de que no haya presentado un programa detallado ha sido criticado como indicativo de un planteamiento a la vez opaco y global.

“Este es el fin de la izquierda de Syriza tal y como la conocemos”, declaró Stelios Kouloglou, eurodiputado de Syriza, a The Guardian. “Ese partido ha muerto esta noche. Kasselakis hará grandes cambios y en el futuro se harán estudios de casos porque lo que ha conseguido es impresionante. Apareció casi de la nada y ahora está al mando. Es una locura, un escenario que nadie habría creído hace unos meses”.

La militancia tradicional del partido, dijo, estaba en “shock total”.

Confirmando que los cambios eran inevitables, Evangelos Antonaros, ex diputado del partido gobernante de centro-derecha Nueva Democracia, que se presentó con Syriza a petición de Tsípras en mayo, dijo: “Apoyamos a Kasselakis porque quiere mover el partido hacia el centro, el terreno que Syriza perdió en las últimas elecciones. Se restablecerá con mentes y puertas abiertas”.

El nuevo líder de Syriza ha dicho en repetidas ocasiones que está mejor situado para derrotar al primer ministro Kyriakos Mitsotakis, citando lo que ha descrito como sus conocimientos “mejores de inglés y de finanzas y negocios”.

Trabajar hasta 13 horas al día. Pero no como algo extraordinario, sino como una forma de vida. Es lo que ha aprobado este viernes el Parlamento griego, a propuesta del Ejecutivo conservador del primer ministro Kyriakos Mitsotakis. La reforma laboral permite a los trabajadores tener un segundo empleo, de un máximo de cinco horas diarias, junto a su actividad principal de ocho horas al día. Es decir, se prevé la posibilidad de una doble jornada de 13 horas, si se tiene dos empleadores.

La reforma, avalada gracias a la mayoría conservadora en el Parlamento, permite a las empresas imponer un sexto día laboral, en sábados o domingos, y variar los horarios de los empleados con 24 horas de antelación para adaptarlos a las necesidades de producción. Asimismo, introduce contratos para “empleados de guardia” que prácticamente no tendrán un horario fijo, sino que trabajarán cuando su empleador lo requiera, siempre y cuando sean notificados al menos 24 horas antes. 

Las medidas están siendo respondidas con movilizaciones ciudadanas en Grecia. Así, miles de manifestantes salieron este jueves a las calles en las principales ciudades del país para protestar contra la nueva norma.

Más de 6.000 personas, según la Policía, protestaron en el centro de Atenas, en una marcha dentro de la huelga de 24 horas convocada por ADEDI, el sindicato de funcionarios, y a la que se han sumado los trabajadores del transporte urbano, así como el personal sanitario de los hospitales, docentes y profesores.

“No nos convertiremos en esclavos modernos” y “las ocho horas de jornada fueron y serán una conquista de los trabajadores”, se podía leer en algunas de las pancartas de los manifestantes, que marcharon hasta el Parlamento, en la céntrica plaza de Syntagma.

“Con esta ley se elimina lo último que quedaba de derechos laborales en el país y se legalizan los seis días de trabajo, son medidas muy peligrosas”, dijo a EFE Dimitris Govas, un manifestante que trabaja en una librería.  Y todo esto en un país en el que ya es una “práctica común” la economía sumergida y las horas extra no declaradas, añade Govas. 

Miles de personas protestaron también en Salónica, la segunda ciudad de Grecia, así como también en Patras, Larisa y otras urbes del país. 

En las manifestaciones de la capital participaron también el jefe del grupo parlamentario del principal partido de oposición, el izquierdista Syriza, Sokratis Famelos, así como el secretario general del Partido Comunista de Grecia (KKE), Dimitris Kutsubas. 

Syriza señaló en un comunicado que el Gobierno avanza hacia la “plena desregulación” de derechos laborales fundamentales, como la jornada de cinco días y las ocho horas “en beneficio de los grandes intereses empresariales”. 

Toda la oposición, en contra

La ley fue aprobada gracias a los 158 escaños, de un total de 300, de que dispone tras las elecciones del pasado junio la conservadora Nueva Democracia, del primer ministro Kyriakos Mitsotakis, mientras que todos los partidos de la oposición, desde la extrema derecha a la izquierda radical, votaron en contra.

Por su parte, los sindicatos advierten de que la reforma prevé reforzar las inspecciones de trabajo, un servicio que ya ahora afronta una gran falta de personal.

Durante una intervención en el Parlamento previa a la votación, el ministro de Trabajo, Adonis Georgiadis, defendió su proyecto de ley, y aseguró que “ni elimina la jornada de ocho horas ni (la semana) de cinco días”. “Hoy el mercado laboral es una jungla”, señaló Georgiadis, quien recalcó que la ley ataja este desorden, flexibilizando el horario para reducir el trabajo y las horas extraordinarias no declaradas y así proteger a los trabajadores.

Esta no es la primera vez que un Gobierno encabezado por Mitsotakis introduce cambios laborales que provocan contestación social.En 2021, su anterior Gobierno presentó un proyecto de ley que eliminaba el límite máximo de ocho horas diarias de trabajo, si bien respetando las 40 horas semanales.

El empresario Stefanos Kasselakis, ex empleado de Goldman Sachs, ha ganado este domingo la primera vuelta de los comicios internos para elegir un nuevo líder del principal partido de la oposición en Grecia, Syriza, tras la dimisión del exprimer ministro Alexis Tsipras.

Tras el escrutinio del 98% de los votos, Kasselakis, un empresario e inversionista en el sector marítimo, reúne el 45,04% de las papeletas frente al 36,21% de su principal rival, la diputada y ex ministra de Trabajo Efi Ajtsioglu.

Le sigue de lejos, en tercer lugar, el ex ministro de Finanzas Efklidis Tsakalotos, con un 8,77%. 

Dado que ninguno de los candidatos consiguió la mayoría de los cerca de 150.000 votos emitidos, los dos más votados –Kasselakis, de 35 años, y Ajtsioglu, de 38– volverán a presentarse en la segunda vuelta de estos comicios internos que se celebrará el próximo domingo.

Después de llevar a Syriza al poder y encabezar la formación en los últimos 15 años, Tsipras dimitió a fines de junio pasado, tras la debacle sufrida en las elecciones generales del 25 de junio, cuando el partido de izquierda cayó hasta 18% de los votos, casi la mitad de que había obtenido en 2019, mientras que la conservadora Nueva Democracia, del actual primer ministro, Kyriakos Mitsotakis, se impuso con más del 40%. 

Con todo, la victoria de Kasselakis ha sido una sorpresa para muchos dirigentes de Syriza, ya que apenas hace un mes que el empresario es miembro del partido.

Con sólo 14 años se marchó a Estados Unidos. Su padre, accionista mayoritario de una compañía naviera, atravesaba dificultades económicas. Kasselakis dice que se fue de Grecia “por necesidad”. No sólo por los problemas económicos, sino también por la sociedad conservadora en la que tenía miedo de hablar de su orientación sexual: es el primer candidato abiertamente gay que aspira a liderar un partido, y en el vídeo de su candidatura también aparece su marido, el estadounidense Tyler McBeth, que es enfermero de urgencias.

¿Escisión?

Varios medios de comunicación griegos han especulado con que una posible victoria de Kasselakis podría provocar un escisión en Syriza, teniendo en cuenta que varias figuras tradicionales de la izquierda lo consideran un “cuerpo extraño” en el partido.

Los críticos también sugieren que el hecho de que no sea miembro del Parlamento griego puede suponer un obstáculo en la lucha contra Nueva Democracia.

También le critican por ser “desconocido” en la política griega, dado que su única experiencia es la política estadounidense: Kasselakis trabajó como voluntario en el equipo del entonces senador Joe Biden para las elecciones presidenciales de 2008.

Sin embargo, para otros, Kasselakis representa el elemento “nuevo” que Syriza podría necesitar. Sin embargo, su perfil liberal no ha pasado inadvertido para el Gobierno, teniendo en cuenta que, en la actualidad, sólo el primer ministro Mitsotakis ha acaparado el espacio “liberal” del espectro político griego.

Conocidas figuras de Syriza han destacado que con Kasselakis el partido de izquierdas llegará a un público más amplio, no sólo al estricto electorado tradicional de izquierdas.

Durante el mandato del anterior líder, Tsipras, también se reclamó romper los lazos con la izquierda tradicional. Syriza está afiliada a la Izquierda Europea; sin embargo, Tsipras solía participar como observador en las reuniones de los Socialistas Europeos, cuyo miembro oficial es el Movimiento Socialista Panhelénico Griego (Pasok).

Los críticos sugieren que se espera que el resultado del próximo domingo determine, en gran medida, la orientación política del partido.

Mayoría absoluta. La derecha griega de Kyriakos Mitsotakis logra un resultado holgado en la repetición electoral celebrada este domingo, primado por la ley electoral en escaños: según el 99,7% del voto escrutado, cosecha un 40,5% de los sufragios y 158 escaños. Enfrente, la Syriza del ex primer ministro Alexis Tsipras se asoma a un nuevo retroceso, con un resultado del 17,8%, por debajo del 20% obtenido el 21 de mayo, y 48 escaños.

Los resultados ampliarían la brecha de las elecciones de hace cinco semanas, en el que Nueva Democracia logró 146 escaños frente a los 71 de Syriza.

Según el recuento, Nueva Democracia alcanza más de la mitad de los 300 del Parlamento.

A continuación, Syriza lograría 48; el Pasok, 32; el KKE, 20; la extrema derecha de Espartanos, 12; los ultras de Niki (Victoria), 10; la extrema derecha de Solución Griega, 12; el partido de la expresidenta del Parlamento griego, Travesía de la Libertad, Zoé Konstantopoulou –ex de Syriza y Unidad Popular, 8; y el MeRA25 del ex ministro de Finanzas Yannis Varoufakis, se quedaría fuera del Parlamento griego.

En total, la extrema derecha podría llegar a los 34 escaños.

Con respecto al 21 de mayo, Nueva Democracia mantiene el porcentaje, mientras Syriza pierda algo más de dos puntos y el Pasok gana algo más de uno. Los Espartanos irrumpen de cero y los ultras de Niki y la izquierda de Konstantopoulou lograrían superar el umbral del 3%.

El líder de Syriza, Alexis Tsipras, puso su cargo a disposición del partido: “Ha sido la batalla electoral más difícil que hemos librado nunca. El resultado es negativo para nosotros, hemos sufrido una grave derrota electoral. El resultado electoral es sobre todo negativo para la sociedad y la democracia. La presencia de tres partidos de extrema derecha es negativa. La dirección de Nueva Democracia es responsable de esta evolución. Hacen falta decisiones rápidas por parte de Syriza y acabar con actitudes que nos han costado muy caras. El tiempo no es ilimitado. El horizonte temporal para nuestro regreso son las elecciones europeas de dentro de un año. Para Syriza se ha cerrado un ciclo: lo valoraremos con orgullo, pero procedamos a hacer lo necesario para abrir un nuevo ciclo. Syriza asume las responsabilidades del voto popular. Los miembros del partido serán llamados a juzgarnos a todos. Ni que decir tiene que en este proceso de reconstrucción seré el primero en ponerme a juicio de los miembros del partido”.

El primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, ha declarado: “Por segunda vez, Grecia es azul. El pueblo nos ha dado la orden de seguir por el camino del progreso y la cohesión social. Por primera vez, Nueva Democracia consigue aumentar sus porcentajes siendo gobierno. Estaremos a la altura de las expectativas de los ciudadanos. Por fin hemos cerrado el ciclo de división que comenzó hace una década. Siento una gran responsabilidad. Hoy lo celebraremos, mañana continuaremos el trabajo. Nueva Democracia es el partido de centro-derecha más poderoso de Europa. Seré el primer ministro de todos los griegos”.

“El voto al Pasok, tanto en las elecciones de mayo como este domingo, no ha sido una elección momentánea”, comentan responsables de los socialistas: “Este voto demuestra que el Pasok está volviendo y recuperando los lazos de confianza con los ciudadanos progresistas”.

La primera fase del periodo postelectoral comienza el lunes 26 de junio, con la entrega de los resultados oficiales de las elecciones por el presidente del Parlamento, Konstantinos Tasoula, a la presidenta de la República, Katerina Sakellaropoulou, y la toma de posesión del reelegido Primer Ministro, Kyriakos Mitsotakis.

Hitos clave: el anuncio de la composición del nuevo Gobierno es el lunes; la toma de posesión de los 300 diputados –el próximo lunes 3 de julio– y, por último, la lectura de las declaraciones programáticas y el voto de confianza del Parlamento en el nuevo Gobierno, unos días después.

¿Volverá Alexis Tsipras a gobernar en Grecia? ¿Perderá el PP europeo al único primer ministro que le queda en un país de la UE que no es del Este? El líder de Syriza, quien hace una década representaba una forma diferente de construir Europa, frente a la troika, la austeridad y los sacrificios de la respuesta a la crisis financiera, llegó al Gobierno en enero de 2015 con un país intervenido económicamente, ganó un referéndum y una repetición electoral, pero no pudo revalidar la victoria en julio de 2019: Nueva Democracia, el partido conservador que había sumido a Grecia en el caos económico, junto con el Pasok, volvía al Gobierno de la mano de Kyriakos Mitsotakis, exponente de las élites familiares que siempre habían estado en el poder del país, y referente de las políticas de los populares europeos dentro de la Unión Europea, incluso con sus flagrantes cuestionamientos al Estado de Derecho.

Mitsotakis es de los que siempre han estado en el poder, o en sus márgenes, ya sean políticos o económicos, es uno de esos personajes para los que ser gobernante no es algo extraño, sino que es algo más bien propio de su condición. Exconsultor de McKinsey en Londres, cercano al mundo de los negocios, este diplomado en Harvard también ha sido ministro de la Reforma Administrativa en el último gobierno conservador de Antonis Samaras (2012-2014), y se ocupó de despedir a 15.000 empleados públicos en la línea de las exigencias de recortes de los acreedores y la troika. De los tres memorandos griegos, el más duro fue el que aplicó Samaras, con Mitsotakis en el Gobierno.

Su gobierno, jalonado por la pandemia y la guerra de Ucrania, como el resto del mundo, ha sufrido una serie de escándalos que le están erosionando de cara a las elecciones de este domingo, 21 de mayo. Al poco de tomar posesión, Mitsotakis en marzo de 2020 desplegó la mano dura para evitar el paso fronterizo con Turquía por parte de migrantes que huían de guerras y del hambre: acusó a Ankara de provocar la llegada de “decenas de miles” de personas y por suspender temporalmente la posibilidad de solicitar asilo, algo denunciado por ACNUR como contrario a la Convención de Ginebra y el derecho comunitario.

Aquellos primeros movimientos del Gobierno conservador en el paso de Kastaniés, cerca de la ciudad turca de Edirne, tienen mucho que ver con los realizados en el Mediterráneo, de la mano de Frontex, que terminó con la dimisión de su director, Fabrice Leggeri, por el escándalo de las devoluciones en caliente y las violaciones de derechos humanos. Un escándalo en el que era cómplice el Gobierno de Mitsotakis. Mitsotakis responde hablando de macroeconomía, y de que la economía griega se ha situado un 6,4% por encima de su nivel antes de la pandemia.

Espionaje

El Gobierno conservador griego también ha sido cazado utilizando software espía con periodistas y políticos de la oposición. La propia comisión del Parlamento Europeo sobre Pegasus, ha dicho: “El espionaje se ha usado de una manera sistemática como parte de una estrategia política [por parte del Gobierno conservador de Nueva Democracia]”. 

A principios de 2022, salió a la luz que los teléfonos del periodista económico Thanasis Koukakis habían sido vigilados con el programa espía Predator, fabricado por Cytrox, una empresa de vigilancia con sede en el norte de Macedonia. El malware, que puede leer datos encriptados y convertir un teléfono móvil en un dispositivo de escucha, también se desplegó contra el eurodiputado socialdemócrata Nikos Androulakis cuando era candidato a la presidencia de partido, pero el intento de pirateo fracasó porque el político no activó el gancho necesario, según The Guardian.

El software se descubrió cuando el eurodiputado, que posteriormente fue objetivo de los servicios secretos griegos (EYP), envió su teléfono móvil al departamento de ciberseguridad del Parlamento Europeo para una comprobación rutinaria.

En mayo, el grupo de análisis de amenazas de Google publicó un informe en el que afirmaba que Predator era utilizado por “actores respaldados por el gobierno” en varios estados, entre ellos Grecia, según recoge The Guardian. Mitsotakis ha rechazado cualquier sugerencia de que Predator sea utilizado por las autoridades griegas, aunque se sabe que el software es empaquetado por Intellexa, una empresa con sede en Atenas y registrada en Chipre.

El líder socialdemócrata denunció en julio de 2022 ante el Tribunal Supremo el intento de intervención de su móvil y exigió conocer los motivos detrás de estos hechos, poniendo al primer ministro contra las cuerdas –ya se vieron obligados a dimitir el jefe de los servicios secretos, Panayotis Kontoleon, y el jefe de gabinete del Gobierno y sobrino del primer ministro, Grigoris Dimitriadis–.

Tragedia ferroviaria

Ante la creciente indignación por las causas que provocaron el choque frontal entre dos trenes a finales de marzo pasado con 57 muertos, el Gobierno griego dijo que los proyectos ferroviarios del país se han visto afectados por “males crónicos del sector público”. En lo que representa el primer reconocimiento oficial de las dificultades que aquejan a la red ferroviaria, las autoridades también han admitido que el actual Gobierno de centro-derecha ha fracasado en sus intentos de mejorar el sistema.

Mitsotakis y otros miembros de su Gobierno se han apresurado a hablar de “error humano” pero cada vez está más extendida la creencia de que la tragedia podía haberse evitado. “No se trata de un error, sino de un crimen”, dice en su portada el periódico de la oposición Syntaktwn, donde se explica que los sindicatos ferroviarios llevan tiempo advirtiendo de los peligros inherentes al sistema.

¿Repetición electoral?

Los partidos especulan con el horizonte de la repetición electoral en julio con un nuevo sistema electoral. ¿Por qué? Porque el que se aplica en estas elecciones del domingo es el aprobado durante el gobierno de Syriza, de carácter proporcional. Sin embargo, en la siguiente cita electoral se aplicaría el aprobado por Nueva Democracia, que prima al primero. Y si no hay un acuerdo para una mayoría absoluta –el Parlamento son 300 escaños–, el 2 de julio se irá de nuevo a las urnas, con un sistema que, de entrada, concede 20 escaños extra al primero. Además, los partidos que logren entre el 25% y el 40% de los votos, recibirán un escaño por cada medio punto porcentual en esa horquilla (hasta un máximo de 30 escaños), antes de que se proceda a la distribución proporcional.

¿Y qué ocurre? Que quien gane las elecciones el 21 de mayo, puede sospechar que ganaría también las del 2 de julio y, además, lo haría con más escaños, con una mayoría más holgada. Así, tiene muchos incentivos para la repetición y pocos para buscar un acuerdo de investidura con otros partidos. Por contra, quien quede segundo, sí puede tener más incentivos en buscar una suma alternativa al primero, pues sabe que en la repetición seguramente la distancia en escaños se amplíe.

No obstante, los acuerdos poselectorales parecen, de momento, complicados.

Las encuestas dicen que Nueva Democracia va la primera con el 37% de intención de voto, seguida por Syriza, con el 30% y por el Pasok, con el 10%. ¿Y qué ocurre? Que para lograr una mayoría absoluta de escaños, el porcentaje debería superar el 46%. 

Bloqueo a la vista

Ninguno de los escenarios que se han barajado para posibles acuerdos parece tener posibilidades de prosperar, ya que las diferencias de los partidos, que ya eran evidentes desde el inicio del periodo preelectoral, se han hecho aún mayores, abocando a una repetición de las elecciones a principios de julio.

Nueva Democracia, que según los sondeos es el primer partido, aspira a un porcentaje “amplio” en las elecciones del domingo, lo que, de conseguirlo, alimentaría la zanahoria de la repetición, que se celebrará con un nuevo sistema electoral que prima al ganador de los comicios.

Si no lo consigue, la cooperación con el Pasok sería una posibilidad como lo fue en el pasado, pero, de momento, no parece posible, argumenta el periódico griego Kathimerini. No es sólo la negativa de Nikos Androulakis (líder del Pasok), que desde hace tiempo dice que no cogobierna “ni con el señor Tsipras ni con el señor Mitsotakis”. En los últimos días, se ha añadido la actitud de Mitsotakis. “No tengo muchas cosas que hablar con él”, ha dicho el primer ministro de Androulakis en Kathimerini, antes de decir que “el Pasok de Androulakis ha acercado su política a Syriza. No considero a Androulakis una fuerza para la modernización y el progreso”.

El primer ministro, explica Kathimerini, no sólo ha rechazado cualquier cooperación con el Pasok, sino que ha dado rasgos aún más personales al conflicto, intentando dividir al presidente del Pasok de sus votantes: esta táctica podría indicar que Mitsotakis está pensando en la repetición electoral, y ve a los votantes del Pasok como un posible caladero en el que pescar para lograr una mayoría holgada el 2 de julio.

Cooperación con la extrema derecha

En los últimos tiempos ha habido constantes escenarios de cooperación de Nueva Democracia con el líder de la extrema derecha, Kyriakos Velopoulos (Solución Griega), pero parecen parados de momento, según Kathimerini. La polémica y posterior expulsión del diputado Antonis Mylonakis de Solución Griega salpicó a Nueva Democracia, con Kyriakos Velopoulos acusando al Gobierno de estar detrás.

Por otro lado, están los escenarios relacionados con Syriza. Si Tsipras da la vuelta a las encuestas, entonces teóricamente existe la posibilidad de formar gobierno con el Pasok y otros partidos más pequeños de la izquierda.

Para que haya siquiera una mayoría de 151 diputados, se necesita al menos el 46,5%. En realidad, Syriza, Pasok y Mera25 pueden alcanzar el 46,5%, pero políticamente parece difícil el acuerdo entre los tres.

Androulakis (Pasok), además de haber dicho que no quiere formar gobierno con Tsipras como primer ministro, ha declarado que no cooperará con los “dracmatistas”, refiriéndose al ex ministro de Finanzas Yannis Varoufakis (Mera25).

Otro escenario posible sería con Syriza como segundo partido en las elecciones del domingo, que es el más probable según las encuestas. De nuevo se plantearía la cuestión de las alianzas, pero con términos menos favorables.

El líder de Syriza ha rechazado el escenario del “gobierno de los perdedores”, si bien algunos de sus dirigentes no han hecho lo mismo, como el viceprimer ministro Yannis Dragasakis.

En las combinaciones, a veces se habla del KKE –Partido Comunista de Grecia– como posible socio para quitar a Mitsotakis. Pero el KKE, sin embargo, ha rechazado públicamente esta posibilidad.

Votantes menores de edad

Los políticos griegos están cortejando a unos 430.000 votantes menores de edad, algunos de tan solo 16 años, que pueden votar en estas elecciones griegas. Y las encuestas calculan que hasta un 13% de los 8,5 millones de electores siguen indecisos, por lo que cada voto cuenta.

Sólo tres países de la UE permiten votar a los menores de 18 años. En Grecia, los jóvenes de 17 años (y los de 16 que cumplan 17 en el año de las elecciones) obtuvieron el derecho al voto en virtud de la legislación aprobada por Alexis Tsipras, el líder de Syriza que llegó al cargo en 2015.

Un símbolo del pasado y una brújula para el presente. Así han descrito a Manolis Glezos (1922-2020), el partisano que en 1941 arrancó la esvástica de la Acrópolis junto con su compañero Apostolos Santas, dirigentes de diferentes grupos políticos de la Eurocámara en el día en que cumpliría su 100 cumpleaños, 72 horas después de que Italia encumbrara a la ultraderecha de Giorgia Meloni.

Era el 30 de mayo de 1941, y la bandera nazi desapareció de la Acrópolis, donde llevaba ondeando desde el 27 de abril de 1941 como sinónimo de dominación nazi de Grecia. “¿Dónde has estado?”, le preguntó su madre a Glezos al llegar a casa, donde le estaba esperando preocupada: “Me desabroché la camisa y le enseñé un trozo de la bandera de la Acrópolis”. Así recordaba Manolis Glezos (1922-2020) la hazaña de aquella noche con su amigo Apostolos Santas (1922-2011) en el documental El último partisano, sobre su larga vida política, marcada por aquel acontecimiento cuando apenas contaba con 18 años.

“De Gaulle lo llamó el primer luchador de la resistencia europea”, ha recordado la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola: “Una fuerza infinita le empujaba, luchó por la libertad y por el pluralismo. Aquí [como eurodiputado] estuvo entre los que no se rendían. Nunca cedió un ápice para defender a las personas, la libertad y democracia. Estuvo en prisión, en el exilio, y siempre defendiendo a los más vulnerables ante la autocracia. y estaría destrozado al ver la crueldad del ataque ruso. Pero también de la unidad que reina en este EP en contra de la guerra. Hoy, en presencia de su familia, rendimos honor a la memoria y legado de Glezos. Le seguimos en sus pasos contra la tiranía, por Europa, por sus pueblos y por sus ciudadanos”. 

Glezos, a lo largo de sus 97 años –murió en marzo de 2020– transitó desde el KKE –partido comunista griego– al PASOK –socialista– para luego militar en Syriza –con la que fue elegido eurodiputado– y Unidad Popular –la escisión a la izquierda surgida tras el referéndum de 2015 sobre el rescate griego–.

Simon Gronowski (Bruselas, 1931), superviviente del Holocausto tras escapar del tren que le conducía el 19 de abril de 1943 a Auschwitz, ha participado en el homenaje en Bruselas: “Tengo el recuerdo de Manolis muy vivo en mi memoria, un héroe griego de la resistencia contra los nazis. Fuimos víctimas de la misma barbarie, y libramos y sigo librando, la misma lucha contra el fascismo, el nazismo, el racismo y el antisemitismo, contra el colonialismo y el imperialismo. Esa es nuestra lucha. Yo sé lo que es el nazismo, mataron a mi madre y a mi hermana en las cámaras de gas en Auschwitz. Mi padre murió desesperado. Y yo mismo, con 11 años, fui arrestado por la Gestapo, la policía de Mitler y me metió en una cárcel en Malinas. Un mes después, me metieron en un vagón, el 20 convoy, en abril de 1943. No entendía nada de lo que estaba ocurriendo, no sabía que había sido condenado a muerte y que iba a ser conducido a mi muerte. Salté del tren de milagro y escapé. Y todo porque mis padres habían nacido en una religión, la judía. Mi padre escapó de los progromos del Este en 1918 y entró en Bélgica de manera ilegal, era un sin papeles, como los refugiados y los migrantes: hay que tratar a todos los refugiados de la misma manera, no hay buen refugiado y mal refugiado. La vida es bella, pero es una lucha permanente porque hoy en el mundo hay aún personas y pueblos que sufren”.

Pero Glezos, escribe la prensa griega, no quería ser llamado “héroe”, porque reservaba esa distinción para su hermano pequeño, Nikos, quien fue ejecutado por colaboracionistas alemanes en Kaisarianí, localidad en la periferia de Atenas, en mayo de 1944 y dejó garabateado en el interior de una gorra un último mensaje.

“En el camino al lugar del fusilamiento, el joven logró lanzar la gorra que llevaba por la ventana del coche”, explican Ed Vulliamy y Helena Smith en Viento Sur: “Un amigo la encontró y la entregó a la familia; esta gorra figura entre las cosas que Glezos conservó con más cariño. Esto es lo que había dejado escrito su hermano Nikos: 'Querida madre. Te envío un beso. Recuerdos. Hoy van a ejecutarme, caído por el pueblo griego. 10-5-44”.

“Otros normalizan el auge de la extrema derecha”

El exprimer ministro griego y líder de Syriza, Alexis Tsipras, ha declarado que este miércoles se ha vivido en el Parlamento Europeo “un día histórico en el que se rinde homenaje a un griego, a un luchador, a un europeo importante, a un símbolo europeo de resistencia, lucha por justicia social y contra el fascismo, en un momento histórico muy importante. Para todos nosotros, Manolis no era un símbolo, es nuestra historia, el rostro de la Grecia que lucha, el alma de una Grecia que nunca se doblega ante el totalitarismo”.

Tsipras ha recordado aquella noche en la que “sin pensar en el peligro, se atrevieron a subir a la Acrópolis y bajar la esvástica”. El líder de Syriza ha añadido: “Esa valentía, ese golpe de brillantez, la conservó incluso con 80.y 90 años. Ese valor de Manolis venía de las ideas que tenía, de su fe en sus ideas, la convicción en que la justicia y la libertad son valores inquebrantables. Dio ejemplo a todos los pueblos del mundo. Manolis era socialista, de izquierdas, pero ante todo era universal, con valores universales, un símbolo de lucha contra el fascismo y la injusticia”.

“Manolis no vivió para ser un símbolo orgulloso del pasado y útil en todas las luchas de hoy y de mañana”, ha dicho Tsipras: “Siempre estaba en primera línea. Es su enseñanza más importante. En el mundo que vemos, con la fuerza del autoritarismo que se quiere imponer, no nos regalan nada. Es un mundo construido con la explotación y la injusticia, en el que hay que ganarlo todo luchando cada día”.

Así, el líder de Syriza ha añadido: “Manolis nos deja un legado y una idea: que el mundo puede cambiar si luchamos con pasión, y si unimos todas nuestras fuerzas, dejando de lado nuestras posibles diferencias. Este legado es más actual que nunca. Es nuestra brújula en las nuevas luchas contra la oscuridad de la extrema derecha y el autoritarismo que amenaza con atrasar el reloj de Europa en el tiempo. Esta es la lucha más urgente que tenemos ante nosotros, una lucha necesaria porque Europa está siendo amenazada”.

“Mientras estamos todos aquí honrando al primer partisano de Europa, otros están cerrando los ojos y normalizando el auge de la extrema derecha en países europeos importantes. Este homenaje a Manolis es un deber, una obligación, es la lucha de las fuerzas progresistas por la libertad, democracia y justicia. A veces hemos necesitado héroes para defender estos valores y tirar del carro de la historia. Pero hoy es deber de todos nosotros que no volvamos a necesitar en el futuro héroes como Manbolis. Europa debe permanecer en el camino de democracia, la paz, la prosperidad. Es nuestra obligación, el homenaje, trabajar todos en este sentido”.

En el homenaje han participado diferentes referentes políticos, tanto en persona como a través de vídeos, como el que ha mandado el ex vicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias, compañero de bancada de Glezos en 2014 y 2015: “Es un símbolo del antifascismo, y fue una persona encantadora. Merece todo mi reconocimiento”.

“Siempre escuchó su conciencia”

La presidenta de la bancada socialista europea en la Eurocámara, Iratxe García, por su parte, expresaba en el homenaje en la sala el Parlamento Europeo en Bruselas bautizada con el nombre del partisano griego: “Hoy el Parlamento Europeo honra a un símbolo de la resistencia griega, el primer partisano de Europa. Nunca dejó de defender sus creencias, luchó por la libertad, contra la represión. Era un héroe. Su vida fue una lucha constante, intentó entrar en el ejército con 18 años para proteger a su patria de la invasión nazi. Pero era demasiado joven cuando los nazis entraron en Atenas y trepó a la Acrópolis para arrancar la bandera con su compañero y amigo Apostolos Santas. Siempre escuchó su conciencia. Tras la guerra civil en Grecia, le condenaron a pena de muerte en tres ocasiones”.

“Manolis también defendió sus ideas en esta Cámara como miembro de Syriza”, ha proseguido García: “Defendía la Europa de los pueblos, y estaría preocupado por la guerra en Ucrania y por lo que sucede en la UE con la extrema derecha, que quiere atacar nuestros valores de justicia social e igualdad... Es más importante que nunca recordarle, honrar su memoria, sus sacrificios y los de todos los que lucharon por la libertad y la democracia, Aunque otros lo olviden, nosotros no olvidamos”. 

En el homenaje también han estado las eurodiputadas de Unidas Podemos María Eugenia Rodríguez Palop, Sira Rego e Idoia Villanueva.

La copresidenta de los Verdes, la alemana Ska Keller, ha aludido, así mismo, a los éxitos electorales de la extrema derecha en Italia y Suecia: “El fascismo vuelve al poder, es una realidad. Necesitamos muchas voces frente a esa realidad. Honrar su memoria es seguir con su trabajo y luchar contra el fascismo día a día”.

Martin Schirdewan (Die Linke), copresidente de La Izquierda recordó que Glezos no dejó de luchar contra el fascismo y nazismo, siempre fue un líder de la izquierda europea, luchó por la libertad, contra el fascismo“.

El eurodiputado del KKE, Konstantinos Papadakis, ha afirmado: “Hoy honramos a un luchador de la resistencia, un precursor en un acto de resistencia valiente, siempre luchó contra el fascismo, el nazismo y por la paz”.

Un eurodiputado de Syriza que no puede ir a Naciones Unidas porque Estados Unidos le impide la entrada en el país. Es lo que le ocurre al periodista Stelios Kouloglou, y por lo que acaba de pedir explicaciones el presidente del Parlamento Europeo, David Sassoli (PD/S&D), a la embajada de EEUU ante la UE.

“Le escribo con respecto a una situación que parece ser una negativa recurrente de las autoridades estadounidenses a conceder un visado a un miembro del Parlamento Europeo”, dice la carta de Sassoli a Nicholas Berliner, embajador en funciones de EEUU en Bruselas, a la que ha tenido acceso elDiario.es: “Parece que al señor Stelios Kouloglou se le ha negado el visado estadounidense en varias ocasiones en los últimos años, incluso cuando viajaba en una delegación oficial como miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores [del Parlamento Europeo]”.

Efectivamente, en 2017 cuando oficialmente formaba parte de una delegación del Parlamento Europeo que se dirigió a Estados Unidos para reunirse con parlamentarios y líderes políticos, se le prohibió entrar en Estados Unidos. “En aquel momento también escribió una carta el entonces presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, y la Federación de Periodistas Europeos, pero lo más que conseguimos es que el Gobierno estadounidense me mandara un formulario de rechazo con la palabra 'terrorismo' señalada, que para ellos es desde secuestrar un avión hasta apoyar organizaciones que consideran terroristas. Pero yo siempre he condenado el terrorismo”.

Uno de sus trabajos, Mourir de rire, presentado en el Parlamento Europeo en la pasada legislatura –y en Barcelona, entre otros lugares– y proyectada en el cine en Estrasburgo, en presencia del embajador griego, está dedicada a la memoria de la redacción de Charlie Hebdo, masacrada por terroristas islámicos.

“Más recientemente”, prosigue Sassoli en su carta, “debido a la denegación del visado, se le impidió viajar a la Asamblea General de la ONU en Nueva York, lo que significó que no se pudo observar el equilibrio de la representación política de la delegación del Parlamento Europeo”.

Kouloglou, que trabajó una década para la televisión pública griega, ERT, explica que él es miembro de las comisiones de Asuntos Internacionales y Derechos Humanos, y que “la visita a la ONU era para reunirnos allí y hablar de derechos humanos. Es paradójico que no me dejen entrar para ir a un sitio teóricamente neutral al que acuden todo tipo de dictadores frecuentemente”.

El presidente del Parlamento Europeo prosigue en su carta: “Respetando plenamente los procedimientos de concesión de visados de Estados Unidos, en nombre del Parlamento Europeo, le pediría que el señor Kouloglou reciba una explicación clara de las decisiones de no concederle el visado. Esto sería necesario para mantener la confianza mutua y el respeto del trabajo de los diputados al Parlamento Europeo y excluir la impresión de que el motivo podría tratarse de su trabajo como periodista, que es la causa fundamental de las reiteradas denegaciones de sus solicitudes de visado”.

Sassoli hace mención a la faceta de periodista del eurodiputado de Syriza. Y eso tiene que ver con el hecho de que la primera vez que se le negó a Kouloglou la posibilidad de viajar a Estados Unidos fue en 2010, cuatro años antes de convertirse eurodiputado. “En 2010, cuando fue a pedir que me renovaran el visado de periodista a la embajada de EEUU en Atenas, se lo dieron a mis cámaras, pero no a mí. Me mandaron a casa y me dijeron que esperara noticias. Es obvio que tiene que ver con mi trabajo como periodista.y documentalista. No tengo esqueletos en mi armario”.

En 2009, su documental Confesiones de un sicario económico, basado en el libro John Perkins sobre la política exterior estadounidense y el comportamiento de sus grandes corporaciones fuera de sus fronteras, recibió premios en España (Zaragoza) y Corea del Sur. Entre sus trabajos destaca Oligarquía (2012), un documental sobre los efectos de la crisis financiera; y La madrina (2014), sobre Angela Merkel.

“Estoy esperando a ver”, dice Kouloglou, “he llamado a Perkins y me ha dicho que no le sorprende, y que lo considere como una medalla. No he hecho nada de malo, solo trato de decir la verdad y ser periodista. Voy a protestar, es inaceptable, es una cuestión de democracia, de respeto al periodismo”.

El presidente del Parlamento Europeo concluye su carta así: “La Unión Europea y Estados Unidos son aliados cercanos, que comparten lazos históricos, culturales, políticos y económicos profundos y duraderos. El hecho de que a un representante europeo electo no se le conceda un visado estadounidense es lamentable y creo que se puede evitar en el futuro”.

Un día después de que Jeremy Corbyn lograra reunir los nombres de los parlamentarios que necesitaba para concurrir como candidato del Partido Laborista en la campaña de 2015, empezó a buscar votantes. “No habíamos diseñado una campaña. No estábamos organizados. No teníamos dinero”, me contó: “Todo lo que teníamos era el dinero de mi tarjeta de crédito y duró una semana”.

Consiguió mantenerse de forma que al menos un candidato defendiera el argumento de que el Partido Laborista debía oponerse a los planes de austeridad y hacer un giro a la izquierda. Nadie esperaba que ganara con este argumento: él, el primero. Sin embargo, sus mítines fueron ganando fuerza, los sindicatos se unieron a su campaña y los resultados de las encuestas empezaron a decantarse a su favor. Lo inverosímil comenzó a parecer inevitable.

Apenas unas semanas antes de que ganara con el mayor apoyo que ha tenido un candidato en toda la historia del Partido Laborista, sus asesores le indicaron que empezara a planear su victoria. Corbyn pensó que estaban tentando al destino. “No voy a estar en esa tesitura”, llegó a decirles. “Por favor, no hablemos de ello”, insistió. Todavía no podía hacerse a la idea de que su candidatura era viable y por eso tampoco podía pensar cómo gestionar su victoria. Casi se podría decir que él era la última persona que se tomaba en serio su candidatura, lo que tal vez contribuyó al caos inicial cuando fue designado líder.

Este recorrido de antagonismo, euforia, conmoción y negación que culminó en una victoria sobria ilustra la situación de los últimos cinco años de las izquierdas en Occidente, desde Estados Unidos a la mayoría de países de Europa. Tras décadas alejadas del poder se han sorprendido a sí mismas, y han entusiasmado a millones de ciudadanos, con un mensaje electoral que les ha permitido ascender.

Y ahora tienen que dilucidar qué hacer con la confianza y credibilidad que los ciudadanos han depositado en ellas. Antes tenían la función de defender ciertos principios, ahora tienen el poder. Han desarrollado una estrategia para ganar y tienen que demostrar que tienen una estrategia para liderar y gobernar.

Es por este motivo que la derrota de Syriza en Grecia es tan significativa. Tras cuatro años y medio en el poder, el otrora partido de izquierda radical liderado por Alexis Tsipras perdió frente al partido de centro derecha Nueva Democracia, dirigido por el descendiente de una dinastía política griega. Presidente de un país que muestra un crecimiento anémico y abandonado por los jóvenes en las urnas de unas elecciones marcadas por la caída en la participación, Syriza parece haberse convertido en el tipo de líder que precisamente quería reemplazar.

La victoria del partido en enero de 2015 fue un punto de inflexión de una transición enérgica hacia la izquierda en la política occidental, que dio respuesta a la crisis financiera y a la austeridad.  “Grecia ha pasado página”, afirmó Tsipras en la noche de las elecciones: “ha dejado atrás la austeridad destructiva, el miedo y el autoritarismo. Deja atrás cinco años de humillación y dolor”.

En julio de 2015, Grecia celebró un referéndum que rechazó de plano los términos de las duras condiciones de rescate que le habían impuesto la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional.

Antes de que terminara el año, Corbyn lideraba al Partido Laborista en Reino Unido, el Bloque de Izquierda había duplicado su voto en Portugal y apoyaba un gobierno socialdemócrata, Syriza ganó otra elección, y Podemos, el nuevo partido de izquierda radical en España que surgió a partir de los movimientos de protesta de los indignados obtuvo el 21% de los votos y amenazó con ganar posiciones al principal partido de izquierdas, el PSOE. El año siguiente comenzó con el candidato socialista demócrata de Estados Unidos, Bernie Sanders, logrando un empate virtual con Hillary Clinton al inicio de la campaña de las primarias del Partido Demócrata.

Un ciclo electoral después de esa primera victoria de Syriza, esta tendencia hacia una izquierda más insurgente ha demostrado su viabilidad pero también su vulnerabilidad. Se ha mantenido, aunque a un ritmo menor, en diferentes países y con diferentes niveles de impacto. En algunos países, como en Francia y en los Países Bajos, ha conseguido eclipsar a los partidos de centro izquierda. En otros, como en Finlandia, ha permitido la formación de una coalición. Y en otros, como Dinamarca y Suecia ha propiciado gobiernos de minoría.

En Gran Bretaña, los laboristas obtuvieron votos y escaños, pero no poder. Han tenido algún que otro revés (el apoyo a Podemos ha caído) y omisiones (desde el punto de vista del electorado, hay pocos signos de vida de izquierda en Italia o muchos cambios en Alemania). Hay que señalar que el avance de la extrema derecha es todavía más relevante.

Grecia es un país donde la izquierda sí ha gobernado. Y algunas de las lecciones de la derrota de Syriza son inherentes al país: una economía relativamente pequeña, condicionada por el hecho de estar en la eurozona. Sin embargo, podemos señalar tres lecciones importantes que sí debe tener en cuenta cualquier partido de izquierda que aspire a hacerse con el poder.

En primer lugar, solo debe proponer una agenda para terminar con los intereses los poderosos si realmente tiene una estrategia para combatirlos y la intención de defenderla con uñas y dientes. Lo cierto es que una vez se hizo evidente que la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional harían caso omiso al resultado del referéndum que evidenciaba que los griegos rechazaban las condiciones de rescate, Syriza se doblegó. Incapaz de plantar cara a sus acreedores, se unió a ellos, y llevó a cabo todos los recortes, privatizaciones y aumentos de IVA. Y todo a pesar de que los ciudadanos lo habían elegido para que se opusiera a estas medidas.

Según la versión de Yanis Varoufakis, ministro de economía en aquel momento, el gobierno griego podría haber seguido otras estrategias, aunque pronto se dio cuenta de que Tsipras no tenía ninguna intención de considerarlas. No había garantías de que hubieran tenido éxito, pero una vez que abandonaron su propia agenda el fracaso estaba asegurado. En cualquier caso, la derrota de Syriza no ha sido tanto un fracaso de las políticas de izquierda, que nunca llegaron a aplicarse, como de una estrategia electoral de izquierda que no tenía un plan B para los obstáculos predecibles a los que se tendría que enfrentar.

En segundo lugar, es importante reconocer que a pesar de una victoria y como consecuencia de la globalización neoliberal, ganar unas elecciones no confiere poderes ilimitados. No importa a quién votes, el capitalismo siempre conseguirá entrometerse directa o indirectamente. Aunque el Estado-nación sea el lugar donde resida la legitimidad democrática, solo es un actor más entre muchos, como los comerciantes de divisas y las organizaciones internacionales. Con tu voto no lograrás salir de este sistema.

De hecho, los líderes europeos le enviaron este mensaje a Grecia de forma explícita y en más de una ocasión. “No se puede permitir que las elecciones cambien un programa económico de un Estado miembro”,  le espetó a Varoufakis el ex ministro de Finanzas alemán Wolfgang Schäuble. El presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, señaló que “no puede haber una opción democrática contra los tratados europeos”. Esto no significa que la izquierda deba renunciar a hacer política electoral. Sí supone que debe recolocar sus expectativas sobre lo que se puede lograr y quién tiene el poder.

Por último, y como consecuencia de lo anterior, la única estrategia de la izquierda no puede ser electoral. Muchos de los principales avances sociales y políticos, desde los derechos civiles, los derechos de los trabajadores, el feminismo e incluso la propia democracia, comenzaron como movimientos sociales para distribuir y democratizar el poder. Los políticos profesionales los convirtieron en ley. Pero fue necesaria una coalición entre lo electoral y lo social para hacerlos realidad. El poder, más que nunca, necesita a los movimientos sociales para que todo avance sea sostenible. En sólo cuatro años, la izquierda ha creado un espacio electoral y político que no creía posible. El hecho de que pueda mantener ese espacio depende en gran medida de lo que construya sobre él.

Traducido por Emma Reverter

Desde 2015, la gestión de las 79.500 personas migrantes y refugiadas atrapadas a día de hoy en Grecia ha sido comandada por el Ejecutivo progresista de Alexis Tsipras. Ahora que ha perdido la presidencia y el edificio que encumbra la mítica plaza Syntagma será hogar de los conservadores de Nueva Democracia, hay quienes temen que el nuevo Gobierno endurezca aún más las condiciones de los migrantes y refugiados.

A pesar de que no ha sido un tema relevante en campaña, en la primera semana de Gobierno sí se han anunciado cambios. La gestión migratoria deja de tener su propio ministerio y se integra en el de Protección Ciudadana, que llevará las competencias sobre seguridad, cárceles —antes en el Ministerio de Justicia— y personas refugiadas.

La nueva cartera estará liderada por el antiguo ministro del Gobierno del Pasok, Mijalis Jrisojoidis, uno de los más duros y agresivos contra los inmigrantes y defensor de grandes redadas policiales en Atenas que en 2012 suscitaron la denuncia de organizaciones como Amnistía Internacional. En aquella época, el Ejecutivo elevó el tono contra la inmigración, que llegó a calificar de “invasión”. En declaraciones junto al entonces ministro de sanidad, Jrisojoidis defendió que la presencia de personas sin papeles había convertido, en palabras de ambos, el centro de la capital en una “bomba para la salud”.

En su primer discurso público después de asumir de nuevo el cargo, Jrisojoidis ha enfatizado cuál será su primera línea de actuación: la seguridad. “Los ciudadanos deben sentir que su vecindario es suyo y me enorgullece hacer este trabajo para recuperar la confianza de los ciudadanos griegos”, dijo el ministro, quien también se mostró satisfecho de que la gestión migratoria volviera a formar parte de su cartera.

La seguridad ha sido uno de los temas principales que el nuevo Gobierno ha colocado en su agenda. En campaña, el nuevo presidente se comprometió a “poner orden” en el barrio ateniense de Exarjia (Exarchia, en la transcripción fonética anglosajona), foco de protestas de grupos anarquistas contra la policía. En los últimos años, este distrito, sin embargo, también se ha convertido en un símbolo de la acogida de refugiados, ofreciendo techo, impartiendo clases o dando asesoramiento gratuito a solicitantes de asilo de forma autogestionada. Ante la promesa de mano dura, hay quienes han empezado a clausurar los espacios ocupados en los que los acogían. Según indican dos activistas griegos a eldiario.es, a estos proyectos les queda poco tiempo de vida. “Antes de que lo haga el nuevo Gobierno conservador, creo que deberíamos cerrarlos nosotros”, apunta uno de ellos.

Desde las filas de Nueva Democracia han marcado también cuáles deben ser, a su juicio, los pasos a seguir en política migratoria. “El primer pilar es la protección efectiva de las fronteras, el segundo es la descongestión de las islas, el tercero es la rapidez en la resolución de las solicitudes de asilo y el cuarto es la creación de centros vigilados de recepción e identificación”, ha expresado por su parte el alcalde de Lesbos, Charalambos Athanassiou según recogen medios locales. Una voluntad que ya había manifestado el partido en campaña, “pero que no dicen cómo” se llevará a cabo, apuntan desde la ONG Holes in the Borders, que ofrece alternativa habitacional a jóvenes refugiados en situación de calle. “El nuevo Gobierno apenas ha anunciado medidas”, recalcan desde Atenas sus integrantes.

Exarjia, símbolo de la acogida al margen del sistema

María Escalona, de la ONG Balloona Matata, considera que este giro a la derecha en el Ejecutivo griego va a “endurecer” aún más la situación y alerta de que los migrantes van a pasar a estar bajo la lupa de las fuerzas de seguridad. “Se va a criminalizar a la gente que está en la calle, van a aumentar los cacheos, las intimidaciones, las devoluciones...”, advierte Escalona, que asevera que “va a ser inmediato”.

El activista Stelios Simeonidis recuerda que la situación de los refugiados viene deteriorándose desde hace tiempo. “Fue Syriza quien abrió Moria, fue Syriza quien dejó a la gente en Idomeni, quien persiguió activistas, quien ha desalojado edificios ocupados donde se alojaban refugiados…”, denuncia. Si esto ha ocurrido bajo una agenda “supuestamente de izquierdas”, Simeonidis sostiene que con el nuevo presidente Mitsotakis puede ocurrir cualquier cosa.

El recién electo primer ministro arremetió en campaña contra el que fuera estandarte de la acogida de refugiados en Atenas, el barrio de Exarjia. Referente de los movimientos sociales de izquierda, en el momento de mayores llegadas y colapso de las instituciones griegas, los edificios ocupados por los activistas de Exarjia llegaron a dar cobijo a entre 2.000 y 3.000 refugiados que quedaron fuera de los sistemas de protección gubernamentales.

Los llamados squats son antiguas escuelas, hospitales u oficinas que quedaron abandonadas por la severa crisis económica y fueron usadas de nuevo para atender a solicitantes de asilo. Fue una alternativa a las malas condiciones y falta de libertad de movimiento en los campos. Tres años después apenas quedan unos cientos de personas repartidas en menos de una decena de espacios ocupados.

Muchos han logrado encontrar un empleo y, cansados del “Perimene, perimene” (“Espera, espera” en griego) de la colapsada burocracia del país, se han buscado apartamentos por su cuenta, gracias a las redes tejidas estos años de bloqueo. Los más afortunados han podido marcharse gracias a los programas de reubicación europeos o han accedido a una vivienda de Naciones Unidas. Otros han decidido jugársela intentando cruzar de forma irregular la frontera.

Una de las squats más famosas y mejor gestionadas, y que acaba de cerrar sus puertas, ha sido City Plaza, un antiguo hotel de cuatro estrellas que llegó a albergar en condiciones dignas a cerca de 400 personas. Se daban tres comidas diarias, había servicio médico y los niños iban a la escuela, recuerda Rabee Abo Tarah, refugiado sirio que se encargó de la gestión y traducción al árabe en el hotel. Él ahora vive en Francia, donde fue reubicado hace casi dos años.

Sin embargo, los activistas de City Plaza decidieron poner fin al proyecto este jueves. Ya llevaban cerca de un año y medio gestionando su término, buscando alternativas y alquileres a sus inquilinos, y ha sido la amenaza del nuevo giro conservador lo que les ha llevado a adelantar la decisión: una evacuación forzada supondría para “muchos refugiados, especialmente aquellos en situación irregular, enfrentarse a consecuencias desproporcionadas como la deportación, la detención, etc.”, explica la organización en un comunicado.

“Tenemos que crear una alternativa, junto a la gente que vive en los squats, para que puedan volver a una vida normal”, explicaba Simeonidis. Señala, además, que durante los últimos meses el barrio ha sufrido una fuerte degradación que lo está convirtiendo en foco de reyertas y venta de droga. Una conflictividad que ha justificado el discurso de Mitsotakis y su insistencia en “limpiar Exarjia”.

Normalidad precaria en los campos de refugiados

La otra alternativa, sobre la que el Gobierno todavía no se ha pronunciado, son los campos de refugiados en diferentes puntos del interior de Grecia. Pese a que parecían estar a punto de cerrarse, muchas personas siguen sin encontrar dónde vivir y han tenido que ponerse en marcha de nuevo. Las críticas sobre sus condiciones vuelven a resonar. “Estamos a 38 grados y hay familias viviendo en tiendas de campaña”, afirma Natalia Pelaz, médica de Holes in the Borders. Explica que muchas ONG ya no tienen autorización para operar dentro de los campamentos ya que se considera que no existe una situación de emergencia como hace años.

Situados a varios kilómetros de las principales ciudades, estos campos suelen aprovechar la estructura de almacenes, granjas o hangares para resguardar las tiendas de campaña —en algunos casos contenedores metálicos— en las que viven familias enteras. Entre 2015 y 2016, hasta allí se desplazaban ONG que se repartían las labores sanitarias, la entrega de información sobre asilo, el abastecimiento y reparto de comida y las actividades educativas para los más pequeños. Ahora, los activistas consultados cuentan que apenas quedan organizaciones que cubran las necesidades básicas, pero las personas siguen allí. La precariedad se ha hecho rutina.

Las islas, “cárceles rodeadas de agua”

Lo peor son las islas, coinciden los activistas consultados por eldiario.es, que actualmente acogen a 15.800 personas. Pese al acuerdo con Turquía de 2016, que perseguía sellar la ruta marítima y redujo drásticamente el número de embarcaciones que alcanzaban el país heleno, Grecia ha vuelto a superar a España en llegadas, que se han incrementado también a través de la ruta terrestre atravesando el Río Evros.

En los centros de primera recepción de las islas, las personas refugiadas no deberían estar más de seis meses antes de ser transferidas al continente, donde tienen libertad de movimiento. Sin embargo, la lentitud de la burocracia y el hacinamiento hace que muchos lleven en estos campos más de 18 meses. El nuevo alcalde de la isla de Lesbos ha prometido que cerrará el centro de detención de Moria, muy criticado por las organizaciones de derechos humanos. Es el mismo que aboga por la “creación de centros vigilados de recepción e identificación” para, dice, “no tener esta situación, la anarquía. Lo que existe y vemos todos los días en Moria y Mitilene con todo lo que esto conlleva para la economía por la seguridad de los ciudadanos, por su higiene y por la delincuencia”. En la isla griega, hay quienes han expresado su temor por el aumento del racismo entre población local.

El activista Nikos Vasilopoulus teme que las restricciones hacia los refugiados aumenten si la propuesta del alcalde de Nueva Democracia sale adelante. “Los campos se irán convirtiendo gradualmente en prisiones”, denuncia, “la gente tendrá que pedir permiso para entrar y salir”. Para Escalona, las islas ya son “cárceles rodeadas de agua” desde 2015. La situación, lamenta, es crítica, la gente sigue llegando y a no ser que se aceleren los traslados al continente, las personas seguirán hacinadas en ellas.

Durante años, las ONG internacionales han criticado lo que consideran una “política de contención” aplicada por las autoridades griegas y la Unión Europea en las islas, que, según han insistido, ha dejado en tierra de nadie a miles de personas, abocándolas a la desesperación. El Gobierno de Tsipras siempre alegó que estaba atado de pies y manos por el acuerdo alcanzado por la UE para frenar las llegadas. En virtud de este pacto, toda persona que llegara de manera irregular a las islas sería deportada a Turquía. A cambio de lo que muchos calificaron como el “acuerdo de la vergüenza”, el Gobierno turco recibiría 6.000 millones de euros.

Pesan los temores, pero también hay quien ve el lado positivo en el cambio de Gobierno. Los dos activistas griegos coinciden en que va a transformar los movimientos ciudadanos de solidaridad con los refugiados. Sostienen que estos están reactivándose después de años de somnolencia en los que “quisieron creer” que un Gobierno de Syriza ocuparía su lugar y haría “aquello por lo que habían votado”, apunta Simeonidis. Por eso confían en que, si vuelve la desafección, se abre una oportunidad para repensar, como sociedad, cómo ofrecer unas mejores condiciones de vida a quienes han llegado a Grecia huyendo de la guerra.

Hubo un tiempo en que parecía que se podía. Que se podía replicar cómo salir de la crisis, en el que se podía imaginar una construcción europea con unos márgenes más anchos en procesos democráticos políticos y económicos. Hubo un tiempo en el que parecía que la patrimonialización de la política por quienes se habían turnado en el poder desde el final de la Segunda Guerra Mundial tocaba a su fin, y el tablero se descolocaba y cambiaban las reglas de juego porque había nuevos jugadores.

Y esos nuevos jugadores estaban en la Puerta del Sol, en la plaza de Catalunya, en la plaza de Syntagma y en muchas otras plazas: reclamando más democracia, protestando contra la gestión de la crisis basada en los recortes y contra la corrupción de gobernantes tradicionales.

Fue un tiempo en el que parecía que el rumbo podía ser diferente, que no estaba escrito y que personas que nunca habían pisado un despacho oficial podrían empezar a tomar decisiones.

Pero ese tiempo ha concluido este 7 de julio. O, al menos, se ha tomado una buena pausa. Este 7 de julio, cuatro años exactos del atronador Oxi a la troika, los griegos han devuelto al Gobierno a Nueva Democracia, el partido que aplicó el más duro de los memorandos y dejó Grecia en la bancarrota, y lo han hecho con rotundidad, con mayoría absoluta, con ocho puntos de diferencia sobre Syriza que, no obstante, se mantiene como el principal partido europeo a la izquierda de la socialdemocracia, con un 31% –sólo cuatro puntos menos que en las generales de septiembre de 2015–.

Es la Nueva Democracia liderada por Mitsotakis, de 51 años, hijo del exprimer ministro Konstantinos Mitsotakis, hermano de la que fue primera mujer alcalde de Atenas, Dora Bakoyannis, y tío del actual alcalde de la capital, Kostas Bakoyannis.

La esposa de Mitsotakis compró una casa en París y es socia en una empresa con Stavros Papastaurou, quien aparece en los Papeles de Panamá y es exasesor del exprimer ministro Antonis Samaras. Aunque tener una empresa o comprar una casa no es un delito, la esposa del presidente de Nueva Democracia prefirió mantenerlo oculto.

Mitsotakis sí es de los que siempre han estado en el poder, o en sus márgenes, ya sean políticos o económicos, es uno de esos personajes para los que ser gobernante no es algo extraño, sino que es algo más bien propio de su condición.

“Grecia ya es un país normal”, dijo hace unos meses Pierre Moscovici, comisario de Finanzas de la UE. Y, a partir de este domingo, la normalidad ya es tangible: tendrá un gobierno homologable al del resto de la UE, de la familia política de Angela Merkel, Jean-Claude Juncker, Ursula von der Leyen y Pablo Casado.

Tsipras ganó en enero de 2015 con el 36% de los votos, y logró superar el 60% en el Oxi, en julio de 2015. Dos meses después, ya con el trágala del tercer memorándum, ganó las elecciones de septiembre con el 35%, pero ha gobernado gestionando esa contradicción, que ha supuesto una fuerza centrifugadora de ilusiones, esperanzas y votos.

Unos se fueron con Yanis Varoufakis, que ahora entra en el Parlamento griego; otros con Unidad Popular, que ni en septiembre de 2015 ni ahora ha logrado diputados, al igual que el partido de Zoe Konstantonopoulou, expresidenta del Parlamento griego y escindida también de Syriza; algunos, a su casa... Fue un goteo del que no se pudo recuperar. Pero que en cuatro años apenas le ha hecho perder cuatro puntos, del 35% al 31%.

Un goteo que también se ha visto en el ámbito internacional; de todos los que arroparon a Tsipras hasta julio de 2015, y de cómo se fueron despegando de él a medida que decidió gestionar los memorandos tras perder un pulso contra la troika que, en el fondo, era imposible de ganar. ¿Realmente se podía derrotar al Eurogrupo, al FMI y a la Comisión Europea desde Grecia?

“La política es el arte de manejar las contradicciones”, tuiteó el sábado por la noche el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias: “Tsipras tuvo el valor de gobernar con todos los poderes griegos y europeos en contra. Quienes nunca lo intentan, nunca asumirán el riesgo de equivocarse. No conquistamos Manhattan [canción de Leonard Cohen que sonó en enero de 2015 en el mitin de Tsipras en el que participó Iglesias], pero eres valiente. ¡Fuerza Alexis!”

El mismo Iglesias destacaba este domingo por la noche el 31% logrado por Syriza: “Con todo absolutamente en contra durante 4 años, a Alexis Tsipras le apoya el 31% del electorado griego. La lección de estos años es que los poderes económicos y sus brazos mediáticos tienen mucho más poder que la gente. Y con todo Syriza lo intentó. Todo nuestro respeto”.

El Gobierno griego perdió aquella batalla, y este domingo ha terminado perdiendo la guerra. El propio Juncker, que este domingo fue de los primeros en felicitar a Mitsotakis, reconoció en mayo presiones de “numerosos gobiernos” de la Unión Europea para dejar que Grecia saliera de la eurozona durante la crisis: “Conseguimos que se asegurara la permanencia de Grecia en la zona euro. Suena algo natural hoy, pero como presidente del Eurogrupo y de la Comisión puedo decir que su permanencia estaba muy amenazada. Cuando lees lo que dicen que pasó... Tengo unos recuerdos muy distintos: bastantes gobiernos no querían ni siquiera que en la Comisión nos ocupáramos del problema de Grecia, y no cedí a las presiones para lograr que Grecia siga en el euro. Grecia es un país orgulloso que ha hecho grandes esfuerzos y merece la solidaridad europea”.

En enero pasado, Juncker ya pidió perdón en el Parlamento Europeo. “Siempre he lamentado la falta de solidaridad con la crisis griega”, dijo en Estrasburgo durante su discurso sobre el 20 aniversario del euro: “No fuimos solidarios con Grecia, la insultamos, la injuriamos, y nunca me he alegrado de que Grecia, Portugal y otros países se encontraran así. Siempre he querido que recuperan su lugar entre las democracias de la UE”.

Era el mensaje en 2015: la semilla griega no puede crecer en Europa, el desafío griego tiene que ser sofocado, no caben heterodoxias, los márgenes son estrechos y están preestablecidos.

“Hoy nos hemos quedado a cuatro puntos de nuestro triunfo de 2015”, ha reconocido Tsipras, “hoy hemos recibido un mandato para cambiar el partido, para construir un movimiento de izquierdas, con raíces y en la gente trabajadora. Haré todo lo posible para transformar Syriza en un gran movimiento progresista y democrático. Hay que hacer cambios para avanzar más fuerte que nunca. He aprendido a luchar y trabajar duro, quien no lucha y no trabaja duro no comete errores. Los que luchan, cometen errores y aciertan, pero se levantan cuando caen. Mañana estaremos aquí, presentes”.

Tsipras ha caído este domingo. Ha retrocedido apenas cuatro puntos, pero su rival ha logrado la mayoría absoluta. Y con la derrota de Tsipras, que aun así sigue liderando el principal partido europeo a la izquierda de la socialdemocracia con un 31%, acaba un ciclo político en Europa.

Alexis Tsipras reconoce la derrota y avisa que se quiere preparar para volver. El primer ministro saliente de Grecia ha comparecido ante los medios –sin preguntas– en el palacio de Zappeion, en Atenas, dos horas y media después del cierre de los colegios, cuando el escrutinio estaba al 60% y la victoria de la derecha de Nueva Democracia era incontestable.

“He contactado con Mitsotakis para felicitarle. El cambio de poder es natural”, ha reconocido Tsipras: “Tenemos que respetar el deseo de la gente, no voy a imitar a mis predecesores, voy a dar la bienvenida a Kyriakos Mitsotakis este lunes en el palacio Maximus [residencia del primer ministro griego] para hacer el traspaso de poder”.

La derecha ha conseguido la mayoría absoluta, con el 39,6% de los votos, mientras que Syriza se queda en un 31,5%. Los datos también auguran la entrada en el Parlamento griego de Yanis Varoufakis, el mantenimiento del KKE y un retroceso para los neonazis de Aurora Dorada, que podría quedarse fuera.

Tsipras ha lanzado un aviso: “Espero que en el regreso de Nueva Democracia no sea una oportunidad para vengarse, no vayan contra lo que ha conquistado la gente. Syriza estará aquí para hacer oposición”.

El líder de Syriza reconoce que estos cuatro años de Gobierno han sido “en un momento muy difícil. Quizá no sabíamos el riesgo, pero creíamos en el poder de nuestra gente, con la cabeza alta. Recibimos un país en bancarrota, con las arcas públicas vacías y gran parte de la población en la pobreza.  Hoy tenemos superávit, crecimiento, con intereses más bajos y un país respetado internacionalmente. Para conseguirlo hemos tenido que tomar decisiones difíciles, con un coste caro”.

“Hoy Nueva Democracia ha ganado claramente”, ha reconocido Tsipras: “El resultado no es una derrota estratégica para Syriza, vamos a luchar duramente para que esta derrota sea sólo temporal. Syriza ha venido de partido protesta con un 4% a gobernar en el momento más difícil de nuestra historia desde la dictadura. Nos votó un 35% [en septiembre de 2015] para parar los desastres de la austeridad y los memorandos. Creo que hemos hecho buen uso de ese voto, hemos conseguido lo que queríamos, hacer avanzar al país”.

Parte de la autocrítica de Tsipras ha venido de las dificultades para reforzar a Syriza como partido estos años: “Porque estábamos comprometidos con este objetivo, fuimos incapaces de hacer crecer el partido, y convertir a los votantes en simpatizantes. Esto es probablemente una parte de nuestra derrota”.

“Hoy nos hemos quedado a cuatro puntos de nuestro triunfo de 2015; hoy hemos recibido un mandato para cambiar el partido, para construir un movimiento de izquierdas, con raíces y en la gente trabajadora. Haré todo lo posible para transformar Syriza en un gran movimiento progresista y democrático para este país”, ha anunciado Tsipras.

El primer ministro griego saliente ha anunciado: “Vamos a seguir aquí para proteger los intereses de la gente trabajadora, vamos a hacer una oposición activa, para defender lo que hemos conseguido y los derechos de la gente y los valores. Nos vamos a preparar para ser más maduros y fuertes para cuando volvamos al gobierno”.

“Hoy”, ha concluido Tsipras, “termina un ciclo difícil, vamos a mirar y evaluar lo que hicimos bien y mal, no voy a negar mi responsabilidad, nunca lo he hecho. Hay que hacerlo para mirar al futuro, hacer cambios para avanzar más fuete que nunca. He aprendido a luchar y trabajar duro, quien no lucha y no trabaja duro no comete errores. Los que luchan cometen errores y aciertan, pero se levantan cuando caen. Mañana estaremos aquí, presentes”. 

Derrota de Alexis Tsipras. Y la derecha acaricia la mayoría absoluta. Los datos oficiales, con el 78% escrutado, confirman los sondeos a pie de urna que pronosticaban la derrota de Alexis Tsipras y Syriza y el triunfo de la derecha de Nueva Democracia y Kyriakos Mitsotakis. Como ya ocurrió en las elecciones locales y europeas del 26 de mayo, Syriza vuelve a perder. El primer ministro griego ha reconocido ya la derrota y ha felicitado al vencedor, Mitsotakis, por teléfono.

El traspaso de poderes se efectuará este lunes, después de que Mitsotakis jure en el cargo ante el presidente del país, Prokopis Pavlópulos, previsto para las 13.00 hora local –12.00 hora peninsular española–.

El presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, ha sido uno de los primeros dirigentes internacionales en felicitar a Mitsotakis.

Tsipras convocó estas elecciones precisamente tras la derrota del 26 de mayo. Entonces, Syriza logró un 23,8%, mientras que Nueva Democracia alcanzó el 33,1%. Diez puntos de diferencia que, a tenor de los resultados, se han convertido en una losa imposible de revertir en un mes y medio.

Según los primeros resultados oficiales, con el 78% escrutado, se confirma la tendencia de los sondeos a pie de urna. Nueva Democracia llega al 39,6% (logró un 28% en 2015); mientras que Syriza se quedaría en el 31,6% (consiguió un 35% en 2015). Kinal –antiguo PASOK–, estaría en el 7,9% (6,3% en 2015), mientras que los neonazis de Aurora Dorada podrían quedarse fuera con un 2,99% (6,9% en 2015). El KKE –Partido Comunista de Grecia– estaría en un 5,4% (5,5% en 2015), mientras que Yanis Varoufakis entraría con el 3,5%. Los ultraconservadores de Solución Griega entrarían con un 3,7%, mordiendo más de la mitad del electorado de Aurora Dorada.

La proyección de los 300 escaños del Parlamento, incluido el plus de 50 escaños automáticos para la candidatura que quede primera, sería la siguiente: Nueva Democracia, 158 (ahora tiene 75), ocho por encima de la mayoría absoluta; Syriza 86 (ahora tiene 145); Kinal, 22 (ahora está en 17); KKE, 15 (ahora tiene 15); Mera25, 9 (entraría de nuevas); Aurora Dorada, 0 (está en 18); Solución Griega, 10 (entra de nuevas).

A pesar de los resultados de las europeas, Tsipras lo ha intentado todo: ha tirado de pragmatismo, pero también de épica. Se ha vestido de primer ministro, recordando que en agosto de 2018 acabó el rescate de la UE y que han mejorado las cifras de empleo y de la actividad económica. Pero también ha hecho coincidir las elecciones con el hito más dramático de la reciente historia política griega: el 5 de julio de 2015, cuando el referéndum del Oxi supuso un no atronador a la troika, cuando Tsipras encarnó la soberanía griega frente a los dictados económicos de la UE y el FMI.

Pero cuatro años después el recuerdo de aquellos días para muchos, también, es el recuerdo de lo que no pudo ser: al final, hubo memorándum; el tercero, quizá el más suave de los tres, pero hubo. Y también hubo acuerdo para reconocer a Macedonia del Norte, algo criticado duramente por la derecha nacionalista.

“Pedí un mandato fuerte y me lo han dado con generosidad. No defraudaré sus esperanzas”, declaró Mitsotakis tras la victoria electoral. “Comienza una nueva pero bonita lucha. Mitsotakis anunció que el Parlamento trabajará todo el verano ”porque el futuro no puede esperar“.

“Hoy nos hemos quedado a cuatro puntos de nuestro triunfo de 2015; hoy hemos recibido un mandato para cambiar el partido, para construir un movimiento de izquierdas, con raíces y en la gente trabajadora. Haré todo lo posible para transformar Syriza en un gran movimiento progresista y democrático para este país”, ha anunciado Tsipras. “Hoy”, ha concluido, “termina un ciclo difícil, vamos a mirar y evaluar lo que hicimos bien y mal, no voy a negar mi responsabilidad, nunca lo he hecho. Hay que hacerlo para mirar al futuro, hacer cambios para avanzar más fuete que nunca. He aprendido a luchar y trabajar duro, quien no lucha y no trabaja duro no comete errores. Los que luchan cometen errores y aciertan, pero se levantan cuando caen. Mañana estaremos aquí, presentes”.

“La esperanza no se ha muerto”, razonaba el eurodiputado de Syriza Kostas Arvanitis: “La puedes ver en los barrios populares. Por ejemplo, no ves gente comiendo de la basura, se han creado estructuras para la gente sin techo, dos millones y medio sin Seguridad Social ahora tienen acceso al sistema de salud gratis, antes había gente que se moría en la calle, tenemos comidas gratis en las escuelas, ahora los que no tienen trabajo pueden ir gratis en el transporte público, hay miles de nuevos empleos, hay reglas en el mercado de trabajo, convenios colectivos, se ha anulado el salario submínimo para jóvenes de menos de 24 años. Syriza hizo política de verdad en la ruina total. El lema de las elecciones en septiembre de 2015 era 'paremos la catástrofe'. Es lo que se ha hecho, no se ha traído el socialismo, pero tampoco teníamos el mandato. El mandato era parar la catástrofe y ahora hay superávit en las arcas públicas del Estado, y tenemos al PASOK y Nueva Democracia que deben al pueblo griego 500 millones de euros”.

Sissy Vovou, quien fue miembro de la dirección de Syriza hasta el verano de 2015 y compitió con Tsipras por liderar el partido en el congreso fundacional de la Syriza unificada, en 2013 –logró un 4,69% frente al 74%–, afirma: “Tsipras traicionó el OXI, y si estamos para adoptar recetas de derechas, es mejor irse. Tsipras hizo concesiones a la troika, y se acomodó al establishment, el memorándum, todo... Y ahora la derecha está fuerte, y nosotros tendremos que construir un nuevo gran movimiento, feminista, con la gente trabajadora y centrado por la crisis climática”.

El politólogo Dimitris Christopoulos explica que Tsipras “ha querido comprar tiempo, pero cuando aplicas un programa de rescate, que supone un sacrificio, tarde o temprano tienes que pagar por ello. Ellos decidieron aplicar el memorando, aplicaron políticas en las que no creían, y tiene sus consecuencias. Y están las grandes expectativas creadas, los equilibrios, la falta de experiencia en la administración, la arrogancia postbonapartista de algunos de ellos... Pero eso ya es decoración del paisaje. La cuestión no es esa, sino si Syriza seguirá ocupando la posición del PASOK dentro de unos años, si se va a consolidar, si va a acelerar su paso de una izquierda radical a una izquierda socialdemócrata clásica, en ser el dominador de su espacio, teniendo en cuenta que la izquierda siempre es más agitada”.

Alexis Tsipras llegó al colegio de siempre, a la hora de siempre. A las 10.15 –9.15, hora peninsular española– bajó de su coche oficial, subió la calle hasta las puertas del colegio arropado por militantes que coreaban su nombre y cantaban contra el líder de Nueva Democracia, Kyriakos Mitsotakis, previsible triunfador de la jornada de este 7 de julio, si no se equivocan las encuestas. 

Tsipras, con camisa blanca, como siempre, sonriente y unos claveles en la mano derecha, se dirigió a la urna sabiendo que podría ser el último día que lo hiciera como primer ministro. Han sido más de cuatro años desde que ganó por primera vez, en enero de 2015, frente a los partidos que habían llevado a Grecia a la bancarrota, PASOK y Nueva Democracia; en los que se erigió como esperanza e ilusión de una salida a la crisis sin las recetas de la troika de recortes y austeridad; personificó el pulso antagonista a una Bruselas que sólo veía números. 

Pero Tsipras, este domingo, votaba sabiendo que le esperaban menos simpatizantes en el colegio que hace cuatro años, menos periodistas nacionales e internacionales; que el mitin de cierre de campaña del viernes pasado, cuando se cumplían exactamente cuatro años del referéndum del Oxi, la plaza de Syntagma no estaba llena. Y también sabe que hace mes y medio, el 26 de mayo, Nueva Democracia le ganó las europeas y Syriza no conservó ningún gobierno municipal ni regional relevante. 

Tsipras apeló a los jóvenes, para “que no dejen una decisión crítica de sus vidas en manos de otros”, y añadió: “Es una batalla crucial, la damos con optimismo, la damos con decisión hasta el último minuto, para que los sacrificios y los esfuerzos de nuestra gente no se pierdan, para que nuestro país no se detenga”.

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, tuiteaba anoche en apoyo de Tsipras.

Iglesias estuvo en Atenas en el cierre de la campaña de enero de 2015, participó en el acto final con el líder de Syriza en la plaza de Omonia, cuando parecía que había margen para disputar el modelo hegemónico de construcción europea. 

Siete meses después, tras el sonoro oxi a la troika, el Gobierno de Syriza, derrotado, aplicó el tercer memorando, del que salió en agosto de 2018. Ahora, cuatro años después de aquello, los griegos eligen entre quien prometió un oxi y no fue capaz de dárselo y quien había dejado previamente el país en la ruina después de aplicar dos memorandos. A las 19.00 hora local –18.00 hora peninsular española– se cierran los colegios y comienza el recuento.

El sábado mítines en Grecia, es la víspera de las elecciones. Pero se permite el reparto de propaganda electoral. Hace calor, mucho calor, tanto como puede hacer en Grecia un 6 de julio. Quedan horas para que abran los colegios electorales y Kostas Arvanitis, anterior responsable de la emisora de radio de Syriza que entrevistó a Pablo Iglesias en enero de 2015, recibe a eldiario.es en una cafetería de un barrio de artistas y artesanos, no muy lejos de Plaka, unas de las zonas más turísticas de la ciudad.

¿Qué va a pasar este domingo? “Cuando empiezas una lucha, crees en la lucha, en la razón y su sueño. La palabra remontada no debería ser la adecuada, porque son ellos los que lo intentan, ese frente oscuro de los últimos tres años y medio, de una élite parásita”, responde Arvanitis mientras apura un café con hielo, la bebida nacional en estos días, mientras reconoce que el Gobierno de Alexis Tsipras “tenía metas y objetivos: terminar con los memorandos”.

Cada país, en un momento histórico y político, lo define las palabras que se vuelven comunes. Y, en Grecia la palabra memorando es como la rakia, todo el mundo sabe lo que es. Los memorandos eran los dictados de Bruselas, las condiciones para los rescates de la ruina, que solían tener que ver con recortes sociales, Hubo hasta tres. El primero, lo aplicó el PASOK; el segundo, el más duro, Nueva Democracia; el tercero, después del atronador Oxi del 5 de julio de 2015, Syriza, lo cual le ha hecho recibir críticas de gran parte de la izquierda no socialdemócrata: “La izquierda en Grecia ha tenido una tradición, después de la Segunda Guerra Mundial, hubo una resistencia partisana contra el fascismo, que acabó entregando las armas en 1947. Ahora decidimos hacer una nueva táctica y para poder lograr el éxito en la revolución necesitas la táctica”.

Arvanitis lamenta “la izquierda que sólo quiere criticar, y no tener la fuerza de hacer nada más que quedarse fuera, criticando mientras espera que las condiciones sean maduras, pero no se maduran solas. La opción de Syriza era actuar, intervenir en estas condiciones, y en ese momento me hice miembro de Syriza”.

2015 fue el año de la izquierda griega y europea. En enero ganó las elecciones Syriza, tras un cierre de campaña en el que Tsipras estuvo acompañado por Pablo Iglesias, Jean Luc Melenchon, Marisa Matias, Alberto Garzón y otros líderes de la izquierda europea. En julio, hace exactamente cuatro años, se redobló la apuesta: ya no se trataba de ganar las elecciones griegas, sino de ganar a la troika, a la austeridad, a las recetas de las instituciones europeas y el FMI que exigían recortes a cambio del rescate. “La gente con el Oxi puso muchos noes”, explica Arvanitis, “pero no había un sí a una Grecia socialista, había un oxi al sistema anterior, a los que habían arruinado el país, a la propuesta de Jean-Claude Juncker, a los que les dueños privados de los medios. Y la decisión de Syriza se respaldó con la victoria en septiembre de 2015. Estábamos en la catástrofe, la ruina política y económica. Y el país ha cambiado”.

Pero este domingo, Nueva Democracia, partido gobernante que llevó al país a la bancarrota, volverá al poder, según todos los pronósticos, con Kyriakos Mitsotakis como primer ministro, cuya esposa compró una casa en París y es socia en una empresa con Stavros Papastaurou, quien aparece en los Papeles de Panamá y es exasesor del exprimer ministro Antonis Samaras. Aunque tener una empresa o comprar una casa no es un delito, la esposa del presidente de Nueva Democracia prefirió mantenerlo oculto. “Es como cuando coleccionas sellos”, dice Arvanitis, “y eres coherente con lo que estás haciendo aunque sea sólo por hobby. La izquierda está honrando la democracia, ha dado su sangre por ella, y si tenemos un mal resultado, será responsabilidad nuestra, por no haber ayudado lo suficiente. La gente todavía no tiene conciencia de lo que ha hecho Syriza, por eso existe el partido. No puede ser sólo tarea de Tsipras. Es carismático, es extraordinario, pero le hemos dejado un poco solo”.

¿Ha dejado Syriza de ser un antagonista tras estos años en el Gobierno y sus alianzas políticas? “La izquierda siempre ha caminado con alianzas”, dice Arvanitis, “ésta es la Syriza que he conocido siempre. Antes como EKM [Frente Unitario Social]; antes de eso Synapismos; antes como EDA [Izquierda Unida Democrática]; antes como EAM, Frente de Liberación Nacional. Y, antes, con los partisanos, que eran más que el KKE. Y ahora la vanguardia es Syriza”.

“El problema con la izquierda en Europa”, dice Arvanitis, “es que cada uno cree que tiene la verdad la absoluta para el cambio, la revolución y el socialismo. Esto es muy egoísta, esta en contra de la visión marxista de las cosas. Es el materialismo dialéctico”. ¿Y la síntesis superadora será una Syriza socialdemócrata? “Tenemos que ir a un congreso, ganamos o perdamos, hay que mirar al futuro, y no puede ser sin la palabra socialismo. Y nuestros aliados van a venir hasta donde puedan venir, y avanzaremos con nuevas formulaciones, esto es dialéctica”.

El 26 de mayo fue la primera competición electoral desde septiembre de 2015. Y Syriza perdió, en las europeas. “Tuvimos un mal resultado, y también extraordinario. Syriza es el partido más grande de la izquierda en Europa con el 25%. Ha creado conciencia en una gran parte de la población. No puedes reconocer una derrota porque no es una derrota. Nunca se ha tenido esta base electoral. Es un error que Syriza que se gire a la socialdemocracia, pero se abre a todo el mundo”.

Arvanitis entiende que Kinal, el heredero del PASOK, “es la cola de Nueva Democracia, tienen el mismo financiador. Un partido socialdemócrata sí que va a nacer, y podría tener una alianza con Syriza como los verdes. Habrá cambios en el escenario político, con el futuro sistema electoral proporcional, pero habrá dos grandes pilares: la derecha de Mitsotakis y la izquierda de Tsipras”.

¿La reacción tan dura contra Syriza en 2015 desde Europa pretendía aplastar una visión alternativa de construcción europea y salida de la crisis? “Claro, y además ni siquiera la izquierda europea se ha enterado muy bien de lo que ha pasado. A lo mejor sólo ha sido Iglesias, a lo mejor. Hay un dato interesante, la abstención en enero y septiembre de 2015. Era gente indignada con la bancarrota, pero que no se acercaron a Syriza. Y ese voto está ahora en el frente antiSyriza, pero a la vez estamos viendo que a nosotros nos faltan nuestros votantes”.

“Pero la esperanza no se ha muerto”, razona Arvanitis: “La puedes ver en los barrios populares. Por ejemplo, no ves gente comiendo de la basura, se han creado estructuras para la gente sin techo, dos millones y medio sin Seguridad Social ahora tienen acceso al sistema de salud gratis, antes había gente que se moría en la calle, tenemos comidas gratis en las escuelas, ahora los que no tienen trabajo pueden ir gratis en el transporte público, hay miles de nuevos empleos, hay reglas en el mercado de trabajo, convenios colectivos, se ha anulado el salario submínimo para jóvenes de menos de 24 años. Syriza hizo política de verdad en la ruina total. El lema de las elecciones en septiembre de 2015 era 'paremos la catástrofe'. Es lo que se ha hecho, no se ha traído el socialismo, pero tampoco teníamos el mandato. El mandato era parar la catástrofe y ahora hay superávit en las arcas públicas del Estado, y tenemos al PASOK y Nueva Democracia que deben al pueblo griego 500 millones de euros”.

¿Y por qué va a ganar Nueva Democracia? “Hay un problema ideológico: no hemos podido convencer porque no hemos hablado a la gente de la pequeña burguesía, los que deciden al final cómo será el resultado, y que se pueden olvidar de quién les ha llevado a la catástrofe con la promesa de ”bajar los impuestos“. Y eso que al final Nueva Democracia ha dicho que ahora no, que en dos años y vamos a ver, toda la política del frente negro es una fake news”. Aquí hay cinco dueños que controlan toda la información y solo dan una visión“.

“Cuando tenía su emisión en la radio, decía que habían venido los indios. Tsipras es caribú, pero tenemos que tener más inteligencia que los indios, organización y partido, porque los indios a lo mejor ganaban batallas, pero perdían la guerra: hay que cambiar el fin de la película”, sentencia Arvanitis: “Syriza hizo lo que tenía que hacer como izquierda, va a ser condenada o tendrá un aplauso: hizo la redistribución de la riqueza, que es el principal valor de la izquierda. No son solo los derechos de un sector, a la izquierda la define la redistribución de la riqueza, y el valor y fuerza del trabajo como principio. Y luego, el resto. Eso es lo que nos separa de los partidos”.

¿Puede haber Syriza sin Tsipras? ¿Se irá Tsipras? “Eso no depende de él. El líder escucha, es un líder, un gran líder, y lo que me hizo quererle, a pesar desacuerdos, es que es como nosotros, con un gran virtud, escucha a la gente, no pone su egoísmo por encima del proyecto ni del pueblo. Pero el partido tiene que reconstruirse en las nuevas condiciones, se necesita gestionar un 25% y tiene que cambiar. No puede ser un partido que lo vota 1,5 millones y sólo tiene 30.000 militantes. No puedes tener el gobierno y que no se refleje en los sindicatos, asociaciones, la sociedad en general, el primer ministro hizo su trabajo en el gobierno y nosotros estábamos en el partido, y no lo hemos hecho suficientemente bien. Los que critican a Syriza, deberían releer sus libros, porque creen que la izquierda es una pose, un asunto de estilo, con una lógica de no hablar con el resto, pero Lenin dijo que había que hablar hasta con el diablo por los intereses del pueblo. Y es lo que pasó en la Revolución de Octubre”.