¿Qué deparará el nuevo año en los mercados globales? ¿Habrá crisis financiera? ¿Convertirá la inteligencia artificial (IA) sus inversiones de ficción en valoraciones reales? ¿Dominará de nuevo la volatilidad bursátil? ¿O acontecerá solo una corrección más o menos brusca?

Recién estrenado el nuevo ejercicio, cinco bloques analíticos dejan una hoja de ruta inicial de por qué derroteros podrían circular las expectativas inversoras. En cualquier escenario, 2026 estará gobernado por la geopolítica y las recetas económicas de la Administración Trump y, en paralelo, por los activos tecnológicos.

1. Los iconos de la IA americana marcan la senda tecnológica occidental

Los dos primeros ejecutivos de Nvidia y Oracle, Jensen Huang y Larry Ellison, han rivalizado por ser, junto a Elon Musk, los empresarios de cabecera de Donald Trump. Sus emporios se han convertido en estandartes del auge de la IA, en sostenes del negocio de los chips y de la fiebre constructora de centros de datos, aunque también en sensores de alarma de rampantes deudas corporativas.

Las revalorizaciones bursátiles de Nvidia y Oracle revelan que la IA ha dejado de ser una historia de software brillante para convertirse en un fenómeno industrial, intensivo en capital y energía. En ese giro, Nvidia —aproximándose a los 4,5 billones de dólares de capitalización, tamaño similar al PIB de Japón, cuarto del planeta— se ha consolidado como proveedor hegemónico de la demanda que reclaman las firmas de computación. Mientras, Oracle (560.000 millones de dólares, los PIB de Tailandia o Noruega) se ha erigido en arquitecta y financiadora de sus infraestructuras. Juntas representan la promesa estructural de la IA y las tensiones que empiezan a emerger bajo su creciente músculo inversor.

Nvidia es el epicentro tecnológico. Sus GPUs [Unidades de procesamiento gráfico] Blackwell ejercen de estándares de entrenamiento de modelos de IA avanzados y catapultan una expansión sin precedentes de los centros de datos por todo el mundo. El resto de sus compañeras de las Siete Magníficas (Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Meta y Tesla) son sus clientes preferenciales.

Oracle, por su parte, ha llevado a cabo una reinvención excepcional: de vender software corporativo a convertirse en suministrador de cloud neutral para IA, firmando contratos colosales —sobre todo, con OpenAI— y financiando data centers con deuda a gran escala. El mensaje implícito es claro: la IA ya no es ligera ni barata; es una carrera contrarreloj de ladrillo y hormigón para sus armazones, de silicio para sus circuitos integrados.

Pero también es fuente de endeudamiento. La red de acuerdos circulares que se están confeccionando en torno a estos dos colosos corporativos, con capitales cruzados, compromisos anticipados de compra de chips y préstamos fuera de balance, recuerda episodios pasados de exuberancia tecnológica. “Si dentro de un año hablamos de una burbuja de la IA, estos pactos concéntricos serán los primeros en estallar”, advierte Brian Colello, analista de Morningstar, que describe un círculo vicioso: Nvidia invierte en OpenAI; esta se compromete a comprar enormes volúmenes de chips y esos compromisos, a su vez, justifican nuevas inversiones en centros de datos y más financiación. Y está la duda de cuándo caduca un chip y si los plazos de amortización de esas inversiones serán suficientes.

A juicio de Colello, el quid de esta cuestión no reside en el crecimiento de la demanda, sino en que todos estos flujos de capital e ingresos se empiecen a validar entre unos mismos actores, adelantando beneficios futuros aún inexistentes. “Si la monetización real de la IA se retrasa o decepciona, esa red de compromisos cruzados puede amplificar el ajuste”, alerta. No tanto porque falle esa tecnología, sino porque la ingeniería financiera haya inflado la percepción de la IA como tracción económica.

Jim Morrow, consejero delegado de Callodine Capital, lo plantea en términos automovilísticos: “Estamos en la fase del ciclo en la que el neumático toca el asfalto”. Pero queda por ver si estas inversiones masivas se traducen en retornos reales. De no ser así, el coche se saldrá de la pista.

A diferencia de la crisis punto.com de 2000, las bigtechs generan beneficios y las valoraciones de Nvidia y Oracle no rozan niveles delirantes, dice el consenso del mercado. Pero todo cambio de régimen provoca alteraciones y la IA ha pasado de promesa intangible a una apuesta económica que traslada actividad en productividad y esta en competitividad, lo que genera una serie de riesgos sistémicos asociados a la energía, financiación y concentración de empresas.

En consecuencia —resalta Morrow— el éxito de Nvidia y Oracle no dependerá solo de su liderazgo tecnológico, sino de si la economía puede absorber y rentabilizar los cimientos físicos sobre los que hoy se levanta la revolución artificial.

2. Oro y petróleo: la pareja de danza en las crisis se separa

El oro metálico se dispara y engorda su leyenda de valor refugio (¡en una fase de bonanza bursátil!) y el petróleo se ancla a un barril barato, en torno a 60 dólares, por un exceso de oferta en el mercado de la que participa activamente la OPEP+. Son tiempos complejos de explicar.

El contraste entre oro y crudo en 2025 dice más sobre la economía global que cualquier indicador aislado. El metal precioso encadena topes históricos, impulsado por recortes de tipos y riesgos geopolíticos, y el crudo lidia en un mundo de sobreabundancia inaudito, donde la oferta crece más rápido de lo que la demanda geopolítica o macroeconómica puede absorber.

El oro se ha beneficiado de una convergencia poco frecuente. A la expectativa de un dinero más barato en EEUU (viento de cola clásico para su rendimiento) se une una geopolítica cada vez más indigesta. Ahmad Assiri, analista de Pepperstone, lo expresa elocuentemente: “Las fricciones geopolíticas han vuelto al centro del relato” y el metal dorado “refuerza su demanda como valor refugio”, aunque en un clima de euforia bursátil. Además, las compras de lingotes de bancos centrales y las fuertes entradas en ETF —fondos cotizados— han engordado su cotización con una intensidad desconocida desde los setenta.

El petróleo, en cambio, enfrenta el problema opuesto: demasiado suministro. Sudamérica se ha convertido en su nuevo maná, con Brasil, Guyana y Argentina aumentando producción a ritmos que recuerdan a la revolución del esquisto estadounidense de la década pasada. Pero el contexto es distinto. El negocio del fracking de EEUU no remonta y las firmas texanas se sitúan en riesgo de quiebra, escenario que persigue la estrategia de inundar el mercado de barriles de la OPEP+.

Eso explica la sobreproducción. Pero Arabia Saudí y Rusia han empezado a relajar sus aumentos para defender cuota de mercado. La táctica del cártel en 2025 fue elevar el precio del barril y evitar una pérdida de relevancia en un mercado fragmentado y multipolar. El resultado es un crudo atrapado entre tensiones geopolíticas, con expectativas catastróficas que empujan al alza, pero que se diluyen milagrosamente durante los conflictos, y un exceso latente de cuotas que limita cualquier rally sostenido.

Vistos en comandita, ambos mercados reflejan una misma ansiedad. El oro prospera porque el mundo duda de la estabilidad monetaria y política y el petróleo sufre porque la oferta responde mejor que la coordinación internacional. En esa asimetría se dibuja el mapa económico de 2026, donde la abundancia física, la escasez de certezas y las preferencias por activos que prometen protección antes que crecimiento, volverán a ser las tónicas imperantes.

3. Los mercados de capitales buscan espacios de racionalidad

Frente a la volatilidad de 2025, los analistas recomiendan a los inversores aguzar el ingenio, escudriñar sus diagnósticos, apostar por la prudencia y elegir bien sus valores en unas necesarias rotaciones de carteras. Teorema que roza la utopía bursátil. “Salgan ahí fuera y demuestren lo que valen”. Grosso modo, es la frase que diría un maestro de ceremonias en un acto de graduación académica al despedir de la universidad a sus recién licenciados.

Dos de las grandes casas de inversión coinciden en que 2026 no será un ejercicio para apuestas temerarias. Tras el largo ciclo post-Covid de expansión crediticia, alimentado por estímulos monetarios y fiscales, disrupciones tecnológicas y concentración bursátil, el entorno se perfila más incierto y con menor margen de error para los inversores.

Goldman Sachs describe un escenario de crecimiento global moderado, inflación más contenida pero persistente, y bancos centrales reacios a volver a políticas laxas. En ese contexto, aconseja rebajar expectativas de rentabilidad, priorizar calidad de balances y asumir que la volatilidad va a ser estructural, no pasajera.

JP Morgan refuerza esta lectura y apuesta por escenarios benignos de difícil visibilidad; sobre todo, si el crecimiento decepciona o los tipos permanecen elevados. Recomienda diversificar las carteras y atender a activos defensivos por estar en una fase más tardía del ciclo. Sus expertos no ven crisis inminente, pero atisban un cambio de régimen inversor con menos exuberancia y elecciones de activos más selectivos por los riesgos geopolíticos y financieros entrelazados.

4. ¿Vuelven los bailes de divisas?

El yen marcó el último Allegro ma non troppo de tensión de 2025 en los mercados cambiarios. La debilidad del dólar americano fue la nota dominante de un año que reavivó el debate sobre su hegemonía como reserva global. Aunque su posición dominante sigue intacta, hay tensiones crecientes. La depreciación del billete verde —cercana al 10% frente a la cesta de divisas de naciones de rentas altas— ha acabado afectando a mercados emergentes y al G7. Su caída ha empujado al yen a un retroceso prolongado, pese a la reciente subida de tipos del Banco de Japón hasta máximos de casi 30 años.

Las divisas del G-7 pierden competitividad con sus revalorizaciones indeseadas. El euro y la libra se suman al yen y a otras divisas asiáticas. Todo ello, para regocijo de Washington, que subrepticiamente ampara un dólar débil como soporte del empleo y la actividad. Esta presión ha comenzado a trasladarse a los BRICS, que no disimulan ya su intención de construir sistemas alternativos al dólar, con su propia red de transacciones y sus reservas de divisas compartidas.

5. Las stablecoins, en ayuda de los criptoactivos

La tabla rasa del dólar ha llegado a cuestionar las versiones digitales del billete verde, el euro o la libra, bajo los controles de sus respectivos bancos centrales. La Administración Trump y su Ley Genius lanzan la idea de que las multinacionales utilicen sus propias monedas, conocidas como stablecoins. Los principales bancos de inversión americanos y alguna bigtech, con Meta a la cabeza, que ya creó su prototipo en 2019, el diem (originariamente, libra), barajan su implantación. También Amazon, Visa o Walmart.

El asunto es de tal envergadura que Financial Times habla de 2026 como año de su lanzamiento y como la herramienta que concederá credibilidad a un sector financiero al alza en los mercados. El dominio de las transferencias de pagos transfronterizos también está en juego. Otro negocio emergente en una banca que cada vez más se reinventa con alternativas híbridas y ecosistemas digitales.

Todo ello, en un entorno en el que el bitcoin consolidó su reinado cripto, más por estatus que por precio. En 2025 se volvió a subir a una montaña rusa de emociones bursátiles, con un refugio narrativo favorable y una imagen de ancla de balances corporativos. Su cotización cerró débil el año, pero la institucionalización de sus inversiones en 2026 a través de ETFs, tesorerías y bajo regulaciones más claras y benévolas apuntan a un reforzamiento de su valor de mercado si no surgen burbujas especulativas de envergadura. El bitcoin, junto a las stablecoins, gana peso en el universo token.

Cuando Park Seung-hwan (nombre ficticio) tiene un momento para sí mismo, abre Google Earth y busca su casa familiar. Con este gesto, este hombre de 30 años comprueba que su familia ha podido reparar el tejado y que los cultivos crecen, lo que es una prueba tangible de que el dinero que envió a casa ha llegado correctamente.

Park explica que enviar dinero era “la forma más sencilla” de sentirse conectado con su familia. Añade que le preocupa que, sin estas remesas, su hermano pueda ser reclutado y enviado a luchar a Rusia, ya que su familia no tendrá suficiente dinero para pagar los sobornos y que el chico se libre de que lo llamen a filas.

Park huyó de Corea del Norte en 2012 y ahora vive en Seúl, en Corea del Sur. El dinero que enviaba recorría una de las rutas financieras más peligrosas del mundo y dependía de una red clandestina que quedó prácticamente inoperativa por el cierre de las fronteras debido a la pandemia de COVID-19. En un contexto de mano dura sin precedentes por parte de Corea del Sur contra estas operaciones financieras y el peligro de caer en estafas, Park lleva dos años sin poder enviar nada.

A medida que aumentaban los norcoreanos que huían de China a Corea del Sur, aumentó el número de personas que querían enviar dinero a sus familias

Ju Su-yeon — Participante en una red de envío de remesas a Corea del Norte

La entrega de las remesas se realiza en varios pasos. Primero, los fugitivos norcoreanos en Corea del Sur entregan el dinero a intermediarios, a menudo compañeros desertores, que convierten los wones surcoreanos en moneda china. A continuación, los fondos pasan por intermediarios chinos antes de ser introducidos de contrabando a través de la frontera con Corea del Norte, donde los intermediarios se encargan de la entrega. La comunicación se realiza a través de teléfonos chinos que funcionan cerca de la frontera, y las familias a veces envían vídeos en los que se les ve contando el dinero para confirmar su recepción.

“A medida que aumentaban los norcoreanos que huían de China a Corea del Sur, aumentó el número de personas que querían enviar dinero a sus familias”, explica Ju Su-yeon, quien, junto con su marido, afirma haber ayudado a facilitar la huida de más de 2.500 norcoreanos y, posteriormente, haber coordinado el envío de remesas de muchas familias.

Una encuesta realizada por el Centro de Datos para los Derechos Humanos de Corea del Norte (NKDB) a 362 desertores puso de manifiesto que el 40% había enviado dinero a Corea del Norte en los cinco años anteriores. Ju estima que solo alrededor del 60% del dinero llega a las familias, después de descontar las comisiones y los sobornos.

Park, que ahora trabaja en el sector de los medios de comunicación, solía enviar entre dos y tres millones de wones (entre 1.200 y 1.900 euros) en cada envío, lo que, según él, era suficiente para que la familia “tuviera arroz blanco durante todo un año, lo que en Corea del Norte es la máxima expresión de privilegio y estabilidad”.

De su etapa universitaria, cuenta que cree que probó “todo tipo de trabajos a tiempo parcial”. “Todo el dinero extra que tenía lo ahorraba para enviárselo a mi familia. Eso a menudo significaba dormir poco y esforzarme por concentrarme en mis estudios”, explica.

Adiós a las rutas históricas

Después de años haciendo la vista gorda, la policía surcoreana comenzó a investigar las redes en 2023. De hecho, en muchos casos las autoridades comenzaron a investigar cuando los agentes de protección policial asignados a los desertores se percataron de que estos enviaban dinero. Lo que comenzó como investigaciones de seguridad nacional se convirtió en procesos por delitos financieros (cuando no se encontraron pruebas de espionaje).

Las empresas de cambio de divisas deben registrarse ante el Gobierno, según la legislación surcoreana, lo que sigue siendo imposible para las remesas de Corea del Norte, ya que no existen canales legales entre dos países que técnicamente están en guerra.

Al menos 10 personas presuntamente implicadas en facilitar estas transferencias han sido investigadas, y al menos tres han ido a juicio actualmente por violar las leyes de cambio de divisas. Aunque, según algunas informaciones, la policía ha dejado de iniciar nuevas investigaciones, los tribunales siguen dictando sentencias condenatorias en los casos en curso.

“Cerca del 70% de las rutas y la red que teníamos para enviar las remesas ya no existen”, afirma Ju. “Será muy difícil, casi imposible, reconstruir y recuperar esa red”, prevé.

Por otro lado, las estafas son habituales y Park lleva uno o dos años sin poder enviar dinero, desde que sus intermediarios de confianza dejaron de trabajar. “Me preocupa que, si utilizo una nueva red, me estafen”, recela.

Impulso para una solución legal

Conscientes de la crisis, algunos políticos han propuesto cambios legislativos. El legislador del partido opositor People Power Ihn Yo-han está preparando un proyecto de ley para legalizar las remesas a pequeña escala con fines humanitarios, según informaciones de prensa.

Un funcionario del Ministerio de Unificación ha reconocido las limitaciones de la ley y ha indicado que esta situación “debe abordarse teniendo muy en cuenta tanto el cumplimiento de la Ley de Transacciones de Divisas como el aspecto humanitario de apoyar el sustento de las familias [de los desertores]”.

Enviar remesas es mi forma de aliviar la culpa y seguir cuidando de mi familia, aunque sea desde la distancia

Park Seung-hwan (nombre ficticio) — Norcoreano que vive en el sur

Para las personas que han dedicado su vida a esta labor, esta situación tiene implicaciones mucho más profundas. Con las relaciones intercoreanas en su peor momento en años, las redes informales de remesas representan una de las pocas ventanas que quedan para conocer la vida cotidiana en Corea del Norte, y los servicios de inteligencia surcoreanos llevan mucho tiempo dependiendo de la información que fluye de forma natural a través de estas conexiones.

“Nos utilizan cada vez que cambia el Gobierno en Corea del Sur”, afirma Ju. “El hecho de que consideremos Corea del Norte nuestro hogar no significa que puedan tratarnos como espías cuando les conviene políticamente”, critica.

Para Park, lo que está en juego es algo muy personal. Se ha casado recientemente, y su familia todavía no lo sabe. Espera encontrar una forma de enviar dinero y dar la buena noticia para las tradicionales vacaciones coreanas de otoño: “Los primeros años después de llegar a Corea del Sur viví con una culpa abrumadora por haberlos dejado atrás. Enviar remesas es mi forma de aliviar esa culpa y seguir cuidando de ellos, aunque sea desde la distancia”.

Traducción de Emma Reverter

La Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos ha decidido este miércoles mantener los tipos interés en el rango del 4,25% al 4,5% en un clima de total injerencia del presidente del país, Donald Trump, en la política monetaria, para la que uno de sus pilares es la independencia de otros poderes.

Unas horas antes de conocerse la decisión del banco central norteamericano, Donald Trump ha dicho: “¿Puedo designarme a mí mismo en la Reserva Federal? Haría un trabajo mucho mejor que esta gente”. En su opinión, el 'precio' oficial del dinero en Estados Unidos debería estar “dos puntos por debajo”.

Esta no es la primera injerencia pública del presidente republicano en la política monetaria que es competencia exclusiva de la Fed. La institución defiende que los recortes de los tipos de interés deben esperar por el riesgo de un repunte de la inflación que supone la guerra comercial escalada por la propia Administración de Donald Trump. En su calendario, el banco central solo proyecta dos bajadas en 2025.

Las subidas de precios en Estados Unidos siguen superando el 2% interanual —según el indicador que vigila la Fed—, por encima del objetivo teórico de la política monetaria, mientras que la tasa de desempleo se sitúa cerca del 4%, en niveles históricamente bajos, pese a la desaceleración del crecimiento económico por los primeros los aranceles al sector exterior del país, pero sobre todo por la incertidumbre provocada por los vaivenes de Donald Trump en las negociaciones con otras economías.

“Si bien las fluctuaciones en las exportaciones netas han afectado a los datos, los indicadores recientes sugieren que la actividad económica ha continuado expandiéndose a un ritmo sólido. La tasa de desempleo se mantiene baja. La inflación se mantiene algo elevada”, resume en su arranque el comunicado de la Reserva Federal de este jueves.

Teniendo en cuenta el doble mandato del banco central estadounidense de estabilidad de precios y de minimizar el desempleo, la decisión de la Fed era esperada, aunque Donald Trump haya vertido su furia públicamente contra su presidente, Jerome Powell. En su comunicado, la Fed dice estar “atenta a los riesgos para ambas partes de su doble mandato”.

Las acusaciones del presidente de Estados Unidos a su banco central y las órdenes directas para favorecer su política comercial de aranceles y guerra global han golpeado al dólar y a la deuda del país en las últimas semanas y han exacerbado la volatilidad en las bolsas y en la economía en general.

La debilidad del dólar agrava el efecto de los aranceles, aumentando todavía más el coste de las importaciones, que se traslada a los precios de consumo —a la inflación que sufren las familias de la primera potencial mundial—.

Donald Trump pretende que la política monetaria amortigüe los daños de sus agresivas políticas comerciales abaratando las hipotecas y los préstamos en general. En definitiva, estimulando la actividad con costes de financiación más bajos. Por el contrario, la Reserva Federal y su presidente se mantienen a la espera de poder analizar las decisiones sobre los aranceles, y sus consecuencias, sobre todo en la inflación.

El Banco Central Europeo (BCE) ha recortado los tipos de interés 0,25 puntos, del 2,25% al 2%, hasta su mínimo desde 2022. La institución monetaria que preside Christine Lagarde prosigue el ciclo de abaratamiento de las hipotecas y los préstamos en general por la bajada de la inflación y ante la debilidad del crecimiento económico por la guerra comercial. Un ciclo que está llegando “a su final”, según ha afirmado la propia Christine Lagarde en rueda de prensa.

La moderación de la inflación en el conjunto de los socios del euro al 1,9% interanual (respecto al año pasado) en mayo, desde el 2,2% de abril, y el caos arancelario escalado por la Administración de Estados Unidos han favorecido el octavo recorte del 'precio' del dinero del BCE desde junio de 2024, cuando la tasa de referencia (la facilidad de depósito) estaba en el 4%.

Según ha señalado Christine Lagarde, la decisión del consejo de gobierno de este jueves, de recortar los tipos de interés al 2%, ha sido “casi unánime”. Solo uno de los miembros no la ha apoyado. Este consejo de gobierno está compuesto por el comité ejecutivo (la presidenta, el vicepresidente Luis de Guindos y otros vocales) y los gobernadores de cada banco central de los países del euro. Ese voto en contra ha podido ser el de Robert Holzmann, del Banco de Austria, quien a finales de mayo declaró que la institución debía “mantener la pólvora seca”.

El BCE también ha actualizado este jueves sus proyecciones de inflación y de avance del PIB (Producto interior bruto) en la zona del euro en 2025 y 2026. Según los economistas del organismo, las subidas de precios se moderarán hasta el objetivo del 2% este año, en promedio, mientras que bajarán incluso más en 2026, al 1,6%. Estas previsiones son más reducidas frente a las de hace tres meses, cuando la institución publicó su último ejercicio de expectativas.

“Las revisiones a la baja de 0,3 puntos porcentuales tanto para 2025 como para 2026 respecto a las proyecciones de marzo reflejan principalmente la reavaluación a la baja de los supuestos sobre los precios de la energía y la apreciación del euro”, explica el comunicado de este jueves del BCE. La fortaleza de la 'moneda común' en su cruce con el dólar tiene un doble efecto. Por un lado, abarata las importaciones de petróleo o gas, que se comercian en dólares. Por otro, encarece las exportaciones desde la eurozona, añadiéndose al incremento de los costes para los importadores de Estados Unidos que suponen los aranceles de Donald Trump.

La estimación de crecimiento económico del equipo de economistas de la institución monetaria se queda en el 0,9% en 2025. Un avance del PIB que refleja “un primer trimestre más sólido de lo previsto, junto con perspectivas más débiles para el resto del año”, según añade el comunicado.

“Si bien se espera que la incertidumbre en torno a las políticas comerciales afecte la inversión empresarial y las exportaciones, especialmente a corto plazo, el aumento de la inversión pública en defensa e infraestructura impulsará cada vez más el crecimiento a medio plazo. El aumento de los ingresos reales y un mercado laboral sólido permitirán a los hogares gastar más. Esto, junto con unas condiciones de financiación más favorables, debería aumentar la resiliencia de la economía ante las crisis globales”, sentencia el BCE.

“Intenso debate” sobre futuras bajadas de los tipos interés

El consejo de gobierno de la institución llevó los tipos de interés oficiales en la zona de euro hasta ese máximo de las últimas décadas, el 4%, para encarecer la financiación (se trasladan al Euríbor), ahogar a la capacidad de consumir y de invertir de familias y empresas y luchar así contra la inflación, aunque el origen de la crisis de precios estuviera en la energía (el petróleo y el gas por la invasión rusa de Ucrania) y en la salida de la pandemia, y no en la demanda.

La estrategia del BCE desde 2022 se basó en la respuesta ortodoxa de la política monetaria de matar moscas a cañonazos. Desde hace un año, el BCE está desandando ese camino. Por una parte, en un contexto de desaceleración del crecimiento de la actividad económica, sobre todo en Alemania. Por otra, en un escenario en el que hay necesidades de inversión y de aumento del gasto público acuciantes: en defensa, en la transición energética, en la digital...

En cambio, para las siguientes decisiones, fuentes del consejo de gobierno del organismo europeo admiten a elDiario.es que se ha iniciado un “intenso debate”, y Christine Lagarde ha incidido en que el actual ciclo está “llegando al final”, pero no lo ha dado por terminado. La política monetaria está actualmente rodeada de incertidumbres, y hay que tener en cuenta que su principal mandato es el control de la inflación en niveles cercanos al 2%. En la rueda de prensa posterior a la decisión del consejo de gobierno del BCE de este jueves, la presidenta Christine Lagarde ha adelantado que el equipo de economistas trabaja con diferentes escenarios.

“Si en los próximos meses se produjera una mayor escalada de las tensiones comerciales, el crecimiento y la inflación se situarían por debajo de lo previsto en el escenario de referencia de las proyecciones. En cambio, si las tensiones comerciales se resolvieran con un resultado favorable, el crecimiento y, en menor medida, la inflación se situarían por encima de lo previsto en ese escenario”, ha resumido.

Recientemente, una de las voces con más peso en el consejo de gobierno del BCE, la de la representante de Alemania en comité ejecutivo, Isabel Schnabel, apuntó que “en la situación actual, el alto nivel de incertidumbre económica, junto con la fuerte caída de los precios de la energía y un tipo de cambio del euro más fuerte, probablemente moderarán la inflación general en el corto plazo, empujándola potencialmente por debajo de nuestro objetivo del 2%”.

Aunque, más allá en el tiempo, “los riesgos para la inflación en la eurozona probablemente estén sesgados al alza, lo que refleja tanto el aumento del gasto fiscal [en su discurso resaltó los planes de su país, Alemania] como los riesgos de nuevos shocks de costes derivados de los aranceles que se propagan a través de las cadenas de valor globales”, prosiguió Isabel Schnabel.

Las ocho bajadas del BCE han abierto un brecha con los tipos de interés de la Reserva Federal de Estados Unidos, que solo ha recortado en tres ocasiones el 'precio' oficial del dinero en este ciclo de abaratamiento de la financiación. Principalmente, porque los aranceles presionan a la inflación al alza en la primera economía del mundo.

Ya lo hizo en su primer mandato. Pero el extra de agresividad en su segunda etapa en la Casa Blanca está haciendo temblar como nunca al dólar, a los mercados financieros y a la economía de Estados Unidos en general. Los ataques a Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal (Fed) —el banco central de la primera potencial mundial— forman parte de la política del caos practicada por la Administración de Donald Trump en todos los campos, aunque en este caso está haciendo temblar los pilares de la economía moderna.

Los países desarrollados han blindado desde hace décadas a la política monetaria de las injerencias del poder ejecutivo para evitar grandes crisis financieras y de inflación. Por supuesto, la influencia velada de los gobiernos en los bancos centrales ha sido inevitable —véase el control de Alemania y Francia sobre el BCE—, pero la inquina y el despotismo actual del presidente de Estados Unidos supone un escalón más, y es muy peligroso. Sobre todo, combinado con las embestidas a otros funcionarios e instituciones públicas, incluyendo a los jueces.

El “Sr. Demasiado Tarde, un gran perdedor”, calificó este lunes Donald Trump al presidente de la Fed en su propia red social. “Baje los tipos de interés, ¡YA! Europa ya los ha 'bajado' siete veces”, continuó. “Powell siempre ha llegado 'Demasiado Tarde', excepto en época electoral, cuando los bajó para ayudar a que el soñoliento Joe Biden, más tarde Kamala, saliera elegido. ¿Cómo funcionó eso?”, añadió.

Las acusaciones del presidente de Estados Unidos a su banco central y las órdenes directas para favorecer su política comercial de aranceles y guerra global han golpeado al dólar y a la deuda del país en las últimas semanas y han escalado la incertidumbre en las bolsas y en la economía en general. En el primer gráfico de esta información, se puede observar la apreciación del euro frente a la divisa estadounidense en las últimas semanas. Una debilidad del dólar que agrava el efecto de los aranceles, aumentando todavía más el coste de las importaciones, que se traslada a los precios de consumo —a la inflación que sufren las familias de la primera potencial mundial—.

Este mismo martes, el FMI recortó nueve décimas el incremento del PIB (Producto Interior Bruto) de Estados Unidos este año, del 2,7% al 1,8%, por el daño autoinfligido por los aranceles, y elevó el riesgo de estanflación. Un proceso empobrecedor que suma estancamiento de la actividad —y, por tanto, del mercado laboral— y aumentos de los precios de consumo por encima del 2%, el objetivo teórico de los bancos centrales. Por cierto, su principal mandato. La proyección de inflación media para Estados Unidos del FMI para este año se va al 3%.

Donald Trump pretende que la política monetaria amortigüe este doble golpe abaratando las hipotecas y los préstamos en general. En definitiva, estimulando la actividad con costes de financiación más bajos. Por el contrario, la Reserva Federal y su presidente se mantienen a la espera de poder analizar las decisiones sobre los aranceles, y sus consecuencias, sobre todo en la inflación. Jerome Powell apuntó la semana pasada que las barreras comerciales impuestas son aún mayores que lo que la institución había estimado. “Es probable que ocurra lo mismo con los efectos económicos, que incluirán una mayor inflación y un crecimiento más lento”, comentó en el Club Económico de Chicago.

La de Donald Trump y la política monetaria es la misma lógica que la de la guerra comercial, con la que la Administración de Estados Unidos también busca “que los extranjeros paguen la factura [a través de los aranceles]”, lo que le proporcionaría “el dinero para reducir los impuestos a los multimillonarios”, critica el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, en una tribuna reciente. “También parece creer que los aranceles eliminarán los déficits comerciales y devolverán la manufactura a Estados Unidos. No importa que los aranceles los paguen los importadores, lo que aumenta los precios internos, y que se apliquen en el peor momento posible, justo cuando Estados Unidos se recupera de un episodio inflacionario”, lamenta este experto.

“El sistema económico mundial con el que la mayoría de los países han funcionado durante los últimos 80 años se está restableciendo”, avisó el director del departamento de estudios del organismo multilateral, Pierre-Olivier Gourinchas. “Las normas existentes se ponen en tela de juicio, mientras que otras nuevas aún están por surgir”, prosigue. “La incertidumbre epistémica y la imprevisibilidad política resultantes son uno de los principales motores de las perspectivas económicas. De mantenerse, este brusco aumento de los aranceles y la incertidumbre concomitante ralentizarán considerablemente el crecimiento mundial”, concluye este economista francés del FMI.

¿Por qué se estableció que la política monetaria debe ser independiente?

elDiario.es ha preguntado a distintos expertos sobre las amenazas de las injerencias de Donald Trump en la política monetaria, para poder comprender mejor la dimensión de estos ataques y las posibles consecuencias. En primer lugar, hay que entender por qué se estableció que la política monetaria debe ser independiente. “Se basa en la idea de que un banco central independiente puede comprometerse de manera más creíble y eficaz con las políticas necesarias para mantener la estabilidad de precios”, resume Jordi Schröder, investigador de Positive Money.

“Un banco central tiene unos objetivos determinados, que suelen ser el control de la inflación (estabilidad de precios), la estabilidad financiera y, en algunos casos, como la Fed, maximizar el nivel de empleo. Para la consecución de estos objetivos, especialmente el del control de la inflación, es fundamental la independencia del banco central, que pueda tomar sus decisiones sin estar influenciado por presiones políticas”, se extiende Salvador Jiménez, analista de AFI.

¿Qué ocurre si el poder ejecutivo se inmiscuye en los bancos centrales?

“La experiencia histórica ha mostrado que cuando se producen interferencias, se dan particularmente dos riesgos. Uno es el riesgo que un banco central que no es independiente puede verse en la obligación o en la tesitura de tener que financiar al Tesoro Público y el déficit público [el desequilibrio entre los ingresos y los gastos públicos]”, explica Raymond Torres, director de coyuntura económica de Funcas. “Esto se ha visto en algunos países, como por ejemplo en Argentina”, señala.

“Otro riesgo tiene que ver con la inflación. Cuando hay interferencia, el gobierno de turno puede considerar que estimular la economía merece la pena porque el impacto, el beneficio a corto plazo, es mayor que el coste a medio y largo plazo de tener más inflación”, incide este experto.

“Además, para el propio control de la inflación, es fundamental que un banco central tenga credibilidad. A modo de ejemplo, tras el Covid y la guerra de Rusia y Ucrania, cuando se generó una presión inflacionista brutal, los agentes económicos confiaban que los bancos centrales fuesen capaces de llevar la inflación al entorno del 2%. Esta 'creencia' es un arma muy potente, porque facilita el trabajo, al mantenerse las expectativas de inflación de medio plazo ancladas. Cuando un banco central deja de ser creíble, es muy fácil que se produzca un desanclaje de las expectativas de inflación, haciendo que sea una tarea mucho más ardua mantener los precios bajo control”, completa Salvador Jiménez, AFI.

“En el caso de la Fed es importante tener en cuenta el papel de los bonos estadounidenses [la deuda] como activo seguro. Básicamente, sustentan la posición del dólar en cuanto a moneda reserva mundial. Y si el banco central pierde la credibilidad que tiene ante los mercados, el bono se podría hundir”, observa Susana Martín, investigadora de REVO prosperidad sostenible.

¿Existe independencia real de la política monetaria?

“El marco institucional de la independencia de los bancos centrales sigue siendo tan real como siempre. Pero este marco institucional no exime a los bancos centrales de verse influenciados por las corrientes políticas”, admite Jordi Schröder, de Positive Money.

“Por ejemplo, en la eurozona, el famoso 'haremos lo que haga falta' de Draghi que es a menudo presentado como un acto espontáneo de liderazgo fue posible gracias a un compromiso político previo entre Francia y Alemania. En ese mismo discurso, Draghi afirmó: 'No creo que seamos observadores imparciales en Frankfurt'. Aunque institucionalmente independientes, los bancos centrales están influidos por los cambios políticos en la sociedad en la que operan. Esto se refleja claramente en la actual disminución del grado de ambición del BCE respecto a su agenda de política monetaria verde, en un contexto de giro conservador en la política europea”, argumenta este experto.

¿Puede Donald Trump destituir a Jerome Powell?

El presidente de Estados Unidos ha llegado a amenazar con despedir a Jerome Powell. Esta decisión no tendría precedentes, pero no puede descartarse y es cierto que el nombramiento del presidente de la Fed es un poder de la Casa Blanca, mientras que en el BCE es un acuerdo colegiado entre todos los socios del euro. De hecho, en su primer mandato, en 2018, el propio Donald Trump lo eligió para sustituir a Janet Yellen, y en 2022 Joe Bien lo renovó en el cargo.

La semana pasada, Jerome Powell afirmó que la independencia de la Reserva “es una cuestión de derecho”. Según dijo, “no podemos ser destituidos salvo por causa justificada”. También ha recibido el apoyo de su homóloga en el Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, quien reconoció que ambos “están acostumbrados a la presión política, de una forma u otra”.

¿Se podrían repetir las injerencias en el BCE?

“Yo creo que el BCE tiene mucha más independencia del poder político que la Fed. La razón es que no tiene un gobierno encima, sino 20, y si ves los diálogos monetarios, no es raro que distintos países le reclamen distintas cosas”, considera Susana Martín, de REVO prosperidad sostenible. “Así que, haga lo que haga, [el BCE] va en contra de alguno, y eso le da margen para hacer lo que considere en cada momento”, continúa.

Independencia y rendición de cuentas

La independencia “no exime al BCE de tener que rendir cuentas ante las instituciones de la UE, especialmente ante el Parlamento Europeo”, recuerda Jordi Schröder.

“Muchas de las acciones emprendidas tanto durante la crisis financiera global como durante la pandemia de Covid no estaban explícitamente previstas en el mandato del banco central. En esos contextos el BCE se enfrentó a lo que se denominan 'lagunas de autorización', donde el banco central debe tomar decisiones para las cuales su mandato ofrece muy poca orientación, pero que tienen consecuencias de gran alcance”, prosigue este experto de Positive Money.

“Esto significa que, en el contexto actual, el BCE necesita un mejor modelo de rendición de cuentas ante el Parlamento Europeo. Esto requiere un mejor acuerdo interinstitucional que vaya más allá del intercambio de información y la justificación de la política monetaria por parte del banco central, especialmente en lo que respecta a sus objetivos secundarios de apoyo a las políticas de la UE. Estos objetivos requieren orientación y priorización por parte del Parlamento Europeo”, concluye.

“No aceptamos una nueva normalidad. El 10% [de aranceles] que ha impuesto [Estados Unidos] de forma injusta no puede ser una base de la discusión”, señaló este lunes el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación de nuestro país, Luis Planas. Esta “nueva normalidad”, que está pendiente de la moratoria de 90 días para que se convierta en un 20% general y que se eleva ya al 25% para sectores como el del automóvil o el acero, es incluso más cruda por otro factor. En lo que va de 2025, a esa barrera de entrada del 10% que la Administración de Donald Trump impuso la semana pasada hay que sumarle cerca de otro 10% por el efecto del tipo de cambio de las divisas.

La debilidad del dólar, precisamente por la incertidumbre sobre la guerra comercial, encarece las exportaciones desde la Unión Europea (UE) a Estados Unidos y se suma al coste de los aranceles. El euro se aprecia alrededor de ese 10% extra (se puede observar en el gráfico) que se añade a los costes de exportar al otro lado del Atlántico en la moneda 'común'.

Este efecto del tipo de cambio daña adicionalmente esta relación comercial herida de gravedad por las agresivas decisiones de Donald Trump y su equipo. La relación “más importante” de todas, según viene incidiendo el ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, quien repite y repite que cada día cruzan el océano 4.400 millones en bienes y servicios (se intercambian). Este mismo martes, Carlos Cuerpo ha viajado a Estados Unidos para reunirse con su homólogo, el secretario del Tesoro, y con empresas con intereses en España.

“Se puede negociar, negociar y negociar”, incidió Luis Planas, quien muestra la preocupación del sector agroalimentario, uno de los más expuestos en España. Entre las grandes de la UE, nuestra economía es la menos afectada directamente por las represalias comerciales, pero las consecuencias indirectas son inevitables e impredecibles, y la mayoría de los expertos ya lamentan una paralización de las decisiones de inversión de las empresas o, más adelante, cambios de sedes, reestructuraciones... que al final acabarán afectado al mercado laboral y a las familias.

El efecto contrario de la subida del euro se produce en las importaciones de productos o servicios que se comercian en dólares, entre los que destacan el petróleo o el gas. La apreciación de la moneda 'común' abarata estas importaciones energéticas —muy importantes para España—, y también el resto de las que vienen desde Estados Unidos, lo que hace que las perspectivas de inflación en la eurozona se estén moderando en las últimas semanas para el conjunto del año. Actualmente, se sitúan cerca del objetivo teórico de los bancos centrales del 2%.

En el medio y el largo plazo, la teoría económica dice que el tipo de cambio acaba siendo neutral para los negocios. Pero los tiempos son importantes en una guerra comercial, sobre todo ante posturas cambiantes casi de un día para otro. En el corto plazo, las empresas exportadoras cuentan con seguros y coberturas que mitigan el impacto de los movimientos de las divisas en el comercio, y en definitiva en los márgenes de beneficios de las exportaciones. Aunque el coste de estos productos financieros cambia con el mercado y acaban influyendo en la actividad real.

Existen otros fondos de inversión en el mercado de divisas que no operan para ofrecer seguros o coberturas a las empresas que exportan e importan. Son inversores o fondos especuladores, que invierten en los futuros que cotizan sobre el cruce euro/dólar como un activo financiero más, solo buscando rentabilidad. Históricamente, la posición neta de estos especuladores —es decir, la diferencias entre los contratos que apuestan por una apreciación del euro y los que apuestan por una depreciación respecto al dólar— ha sido un guía para conocer la tendencia del euro/dólar. Actualmente, estas apuestas en el mercado de futuros de Chicago (el más importante) están en máximos del otoño del año pasado a favor de la apreciación de la 'moneda' común.

“La errática política comercial estadounidense y una posición fiscal insostenible no auguran nada bueno para el estatus de refugio seguro del dólar estadounidense y los bonos del Tesoro”, señala el equipo de economistas de la gestora suiza Julius Baer, en una nota distribuida este martes.

En resumen, la hegemonía del dólar como la principal divisa del mundo durante las últimas décadas ha propiciado que “Estados Unidos se haya beneficiado de una cantidad ilimitada de bienes extranjeros baratos, pero a costa de socavar su propia capacidad industrial”, según explica Mark Blyth, experto de la Universidad de Brown, en esta tribuna. “En 1975, los tres mayores empleadores en Estados Unidos eran Exxon, General Motors y Ford; en 2025, los mayores empleadores son Walmart, Amazon y Home Depot. El primer grupo fabricaba bienes comercializables, mientras que las segundas, en general, venden importaciones a nivel nacional”, prosigue.

“Dados estos efectos a largo plazo, figuras destacadas de ambos partidos estadounidenses han llegado a considerar el 'privilegio exorbitante' del dólar como una carga exorbitante. Ambos partidos buscan 'reequilibrar' la economía estadounidense fomentando la producción nacional, lo que implica un ajuste forzado de los exportadores extranjeros para reducir su demanda de dólares”, continúa este académico.

“¿Por qué no lo dicen abiertamente? Probablemente, porque hablar de 'ser estafados' por otros países es más convincente para la base que los argumentos sobre los detalles de la política comercial. Además, el hecho de que la administración Trump carezca de un plan integral para reequilibrar el orden global no significa que dicha reorganización no esté ya en marcha”, reflexiona.

Otro mercado (en el último gráfico de esta información) donde se puede detectar todos estos movimientos de tierras es el de deuda. Las ventas de bonos a 10 años de Estados Unidos han elevado la rentabilidad que ofrecen a los inversores. Otra muestra de la incertidumbre que inunda la economía de la primera potencial mundial.

Los argumentos de la Casa Blanca

La semana pasada, Steve Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos (CEA, por sus siglas en inglés) de la Casa Blanca, expuso en un discurso que la potencia norteamericana provee “bienes públicos globales” al resto del mundo, como la seguridad o como activos refugios como el dólar y los bonos de su deuda pública. En otras palabras, el principal asesor económico de Trump señala que Estados Unidos “ha creado la mayor era de paz jamás conocida por la humanidad” y destaca que “ha hecho posible el sistema comercial y financiero global que ha respaldado la mayor era de prosperidad jamás conocida por la humanidad”.

Con esta rotundidad, y si no se cuestionan las (cuestionables) afirmaciones sobre “la paz” y “la prosperidad”, cualquiera podría entender que la primera potencia mundial merece cobrarse tales esfuerzos. “Ambos son costosos de proporcionar”, añade Steve Miran, quien, antes de ser puesto al frente del CEA por el nuevo presidente de Estados Unidos, se dedicaba a gestionar fondos de inversión. Es decir, a especular en los mercados financieros.

“En el ámbito financiero, la función de reserva del dólar ha causado distorsiones monetarias persistentes y ha contribuido, junto con las barreras comerciales injustas de otros países, a déficits comerciales insostenibles. Estos déficits comerciales [el mundo le vende mucho más de lo que le compra a Estados Unidos] han diezmado nuestro sector manufacturero y a muchas familias de la clase trabajadora y sus comunidades, facilitando el comercio entre personas no estadounidenses”, destaca.

La guerra comercial también se disputa en el terreno de las divisas. El tipo de cambio de las monedas es un factor crucial en el coste de las exportaciones y las importaciones. Por eso, en un contexto de subida de los aranceles en Estados Unidos y de una probable respuesta de la Unión Europea (UE), el cruce entre el euro y el dólar pasa a ser un arma del conflicto comercial escalado por Donald Trump. ¿Cómo? Por ejemplo, un escenario de depreciación (caída) del euro respecto al dólar abarata las exportaciones desde la UE a Estados Unidos.

El mercado de divisas es el mercado financiero más grande y “profundo”, según lo califica el economista británico Jim O’Neill, ex presidente de la gestora Goldman Sachs y ex ministro del Tesoro de Reino Unido, y autor del acrónimo BRIC en 2001 (para referirse a las grandes economías emergentes Brasil, Rusia, India y China, que ahora es un foro ampliado a otros países como Sudáfrica, o a las dictaduras de Oriente Medio). Un mercado “donde toda la información conocida se incorpora rápidamente a los precios”, dice este experto en esta tribuna, publicada recientemente. La “información” está hoy totalmente carcomida por la “incertidumbre”. Paradójicamente, esta es la única certeza que parecen tener los bancos centrales, la Reserval Federal (Fed) y el BCE, que deciden los tipos de interés oficiales en cada economía e influyen directamente en sus monedas.

El euro se ha depreciado cerca de un 3% respecto al dólar desde finales de septiembre de 2024. Es decir, las empresas de la eurozona venden un 3% más barato a Estados Unidos hoy que hace seis meses por la caída de la moneda. La teoría económica dice que el tipo de cambio acaba siendo neutral para los negocios a largo plazo. Pero los tiempos son importantes en una guerra comercial, sobre todo ante posturas cambiantes casi de un día para otro.

Exactamente, el 25 de septiembre, el euro cotizaba a 1,12 dólares y llegó a depreciarse hasta el 1,02 “en semanas recientes”. Eso supone “una depreciación cercana al 10%, que más que compensaría ya de por sí potenciales aranceles de esa misma cuantía”, explica Federico Steinberg, en un artículo del centro de análisis Real Instituto Elcano.

Desde ese mínimo del euro en 1,02 dólares al que hace referencia este investigador, de mediados de enero, la 'moneda' común ha rebotado hasta los 1,09 dólares, como se observa en el gráfico. El BCE ofrece varias explicaciones en su último boletín económico. Una, “la publicación de información actualizada sobre la orientación de la política fiscal de la UE”, que supone un incremento del gasto público y de la inversión, empezando por la defensa. Dos, “el aumento general del apetito de riesgo global, pese a los anuncios de aranceles y a cierta preocupación por las perspectivas macroeconómicas de Estados Unidos, que se vieron reflejados en una disminución del diferencial de tipos de interés entre el país norteamericano y la eurozona”.

Ese “diferencial de tipos de interés” es clave para el tipo de cambio. Actualmente, hay una brecha de dos puntos entre la referencia oficial del propio BCE, que tras el último recorte de marzo está en el 2,5%, y de la Reserva Federal, que este mes los ha mantenido en el 4,5%. Un mayor diferencial a favor de Estados Unidos hace de aspiradora de dinero hacia activos en dólares (deuda principalmente), debilitando el euro. “Menores costes de financiación [más bajadas de tipos en la eurozona] no sólo impulsarían la demanda interna europea, sino que depreciarán el euro, compensando el efecto de los aranceles estadounidenses sobre las exportaciones europeas”, recalca Federico Steinberg.

Eso sí, al mismo tiempo, un euro débil encarece las importaciones en la divisa norteamericana. Siendo especialmente un riesgo para la inflación general el petróleo, que se comercia en dólares en los mercados internacionales y del que España y el resto de socios son muy dependientes.

“Si el BCE responde a los aranceles estadounidenses con más bajadas de tipos de interés no es para nada descartable que el euro caiga por debajo de la paridad con el dólar, lo que compensaría aranceles por encima de ese 10% al que se acaba de hacer referencia”, continúa este experto. Por ejemplo, las expectativas sobre el tipo de cambio ya han variado notablemente, pese a que suelen ser uno de los componentes más estables de los cuadros macroeconómicos. En octubre de 2024, el Gobierno lanzó sus proyecciones con un euro a 1,1 dólares en 2025 y 2026. Este mismo mes, el Banco de España ha construido sus estimaciones con un euro a 1,04 para estos dos años, un 5,5% más abajo.

Las decisiones de los tipos de interés dependen de las expectativas de inflación y de crecimiento económico de los bancos centrales.

Por el momento, en un entorno de “caos”, comercial y geopolítico, tanto el BCE como la Fed han rebajado sus previsiones de avance del PIB (Productor Interior Bruto) y han elevado ligeramente las de inflación. Con estos recortes, el estancamiento se espera más acusado en la eurozona.

La presidenta del BCE, Christine Lagarde, mencionó el riesgo de un nuevo repunte de las subidas de precios esta misma semana, en una intervención en el Parlamento Europeo: “A corto plazo, las medidas de represalia de la UE y un tipo de cambio del euro más débil, derivado de la menor demanda estadounidense de productos europeos, podrían elevar la inflación en aproximadamente medio punto porcentual [desde el 2,5% en promedio proyectado para 2025 en el conjunto de la eurozona]. El efecto se atenuaría a medio plazo debido a que la menor actividad económica moderaría las presiones inflacionarias”.

“La excesiva fortaleza del dólar preocupa especialmente a Estados Unidos, cuyas autoridades saben que es en parte un efecto de su política comercial, lo que hace menos creíble que mantenga una posición proteccionista maximalista si cree que ha obtenido concesiones”, opina Federico Steinberg.

Este investigador, junto a Enrique Feás, recuerda en otro informe que los aranceles “no los paga el resto del mundo, sino los importadores, ya sean consumidores o productores locales” que usan bienes o servicios importados en su negocio. “El argumento de que los exportadores, para mantener su cuota de mercado, reducirán su precio de venta y, por tanto, su margen no se verifica con carácter general. Los múltiples estudios que se han realizado sobre los aranceles impuestos durante el primer mandato de Trump (2017-2021) concluyen que los importadores trasladaron el efecto de los aranceles a las empresas y a los hogares”, remarcan.

“La balanza comercial bilateral de la UE y Estados Unidos tiene un saldo de 235.000 millones de dólares favorable a Europa (16.000 millones en agroalimentarios y 100.000 millones en automóviles), aunque la balanza de servicios arroja un saldo de 134.000 millones favorable a Estados Unidos. Esto sugiere, como han explicado diversas fuentes europeas, que la relación está relativamente equilibrada y debería haber lugar para una negociación que evitara una guerra comercial abierta. Pero, por el momento, no parece que la Administración Trump comparta este diagnóstico”, añaden.

“Algunos de los asesores económicos más cercanos de Trump han hablado abiertamente sobre la necesidad de fortalecer otras monedas. Por eso han estado impulsando una nueva versión del famoso Acuerdo del Plaza de 1985, por el cual Japón y Alemania acordaron fortalecer sus propias monedas frente al dólar para apaciguar a Estados Unidos”, considera Jim O’Neill, quien piensa que “existen factores cíclicos, estructurales e incluso sistémicos que podrían aumentar la probabilidad de un debilitamiento continuo del dólar”.

“Lo que me parece claro es que la administración Trump se centra en la manufactura estadounidense y en su propia definición de competitividad, ninguna de las cuales ofrece muchas razones para esperar un fortalecimiento persistente del dólar. Es cierto que el contraargumento habitual es que los aranceles son necesarios porque el fortalecimiento del dólar es indetenible, dadas las ventajas incomparables de la 'excepcional' economía estadounidense”, señala.

Este experto explora una “dimensión sistémica”. Según la cual, la fortaleza del dólar se ha mantenido durante tanto tiempo porque su valor está estrechamente vinculado con el poder de Estados Unidos como garante de la seguridad y actor dominante en las instituciones multilaterales posteriores a la Segunda Guerra Mundial. “Si Estados Unidos abandona ahora estos roles, otros se verán obligados a defender sus propios intereses, y el dominio indiscutible del dólar podría finalmente llegar a su fin”, concluye.

El Riksbank (el banco central de Suecia) recortó este miércoles los tipos de interés de referencia en su economía, del 4% al 3,75%, por primera vez en ocho años, actuando antes que el Banco Central Europeo (BCE) en un intento por ofrecer un respiro a las familias y empresas del país nórdico que están siendo golpeadas por la recesión.

Como el propio BCE, como el Banco de Inglaterra o como la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos, el Riksbank inició en 2022 un ciclo de austeridad monetaria para luchar contra la crisis de inflación global por la salida de la pandemia y que exacerbó la invasión rusa de Ucrania. El banco central de Suecia aumentó el 'precio' oficial del dinero desde el 0% en el que lo mantenía en abril de 2022 hasta dejarlos en el 4% en septiembre del año pasado, un máximo que no se veía desde 2008.

Esta estrategia clásica (u ortodoxa) de la política monetaria intenta combatir las subidas de precios asfixiando la demanda de familias y empresas —o lo que es lo mismo: ahogando la actividad económica en general mediante el encarecimiento del las hipotecas y de las préstamos y la financiación—, sin tener en cuenta que el origen de la crisis de inflación estuvo en la oferta de energía y de otras materias primas. Y, efectivamente, sus consecuencias pueden ser muy agresivas, sobre todo para los más vulnerables, mientras los bancos ganan más y más.

El comunicado del Riksbank que acompañó al recorte de los tipos de interés reconoce el daño que han infligido sus decisiones a la economía. “El mercado laboral seguirá debilitándose durante algún tiempo”, dice (aquí se puede leer, en inglés). Y destaca que “la inflación está ahora cerca del objetivo [el 2% en tasa interanual] y se espera que se mantenga”.

De hecho, hasta se marca un calendario para nuevas bajadas de los tipos de interés oficiales. “Si las perspectivas de inflación siguen siendo las mismas, se podrán recortar dos veces más durante la segunda mitad del año”.

El banco sueco no es el único vecino continental del BCE que le marca el camino del principio del fin de la austeridad monetaria. El Schweizerische Nationalbank (Banco Nacional Suizo ó BNS) ejecutó un primer recorte del 'precio' oficial del dinero en marzo, del 1,75% al 1,5%, tras una escalda que arrancó en junio de 2022 desde el -0,75%. “Es una medida valiente adelantarse al BCE y a la Reserva Federal, aunque el BNS probablemente crea que los otros bancos centrales también recortarán los tipos”, valoró entonces Alessandro Bee, economista de UBS, en declaraciones recogidas por 'Reuters'. El banco central de República Checa lo hizo bastante antes, en diciembre de 2023. Y el de Hungría, en octubre.

“Suecia suele adelantarse a lo que luego hace el BCE”, señala Víctor Alvargonzález, fundador de Nextep Finance. “El hecho de que el Riksbank haya recortado los tipos nos dice que las preocupaciones económicas internas están comenzando a dominar el debate de la política monetaria”, apuntan, por su parte, James Smith y Francesco Pesole, expertos de ING, en un informe para clientes recogido por la agencia de información económica 'Bloomberg'.

En el plazo más inmediato, el paso dado en Suecia no fue seguido por el Banco de Inglaterra, cuyo Consejo de Gobierno decidió este jueves mantener los tipos de interés oficiales en el 5,25%. La institución que emite la libra británica se resiste a recortar el ‘precio’ oficial del dinero tras llevarlo a máximos de 2008 desde el 0,10% en el que lo tenía a finales de 2021.

El Banco de Inglaterra es uno de los bancos centrales más importantes del mundo occidental junto al Banco Central Europeo (BCE) y a la Reserva Federal (Fed). Este último dejó los tipos de interés en máximos de este ciclo de austeridad monetaria para luchar contra la inflación la semana pasada (el 1 de mayo), en su caso en el rango entre el 5,25% al 5,5%. A principios de abril, también se quedó a la espera el BCE, aunque admitió la moderación de la inflación y también reconoció el daño de su austeridad monetaria a las familias y a las empresas.

Las previsiones de los economistas del propio BCE apuntan a que la inflación bajará al 2,3% de media en 2024 [cerca del objetivo teórico del 2%], las subidas de precios se desaceleraron ya al 2,4% en tasa interanual en abril en la eurozona, el riesgo de recesión es muy alto en Alemania o en Francia, la demanda de crédito descendió más de los esperado en el primer trimestre...

Con estos “datos”, el alivio para los bolsillos de las familias y para las propias empresas —sobre todo para las pequeñas, que no pueden acceder a financiación ventajosa, como sí lo hacen las grandes— que supondría la bajada del 'precio' oficial del dinero —y por tanto de las hipotecas y de los préstamos en general— parece innegable. Sin embargo, el Consejo de Gobierno del BCE dijo necesitar más información, que le llegará junio, y lamentó “los riesgos geopolíticos [las guerras, sobre todo el genocidio de Israel en Gaza]”, y su posible impacto en el precio del petróleo.

Desde julio de 2022, la institución europea decidió iniciar un ciclo de aumentos de los tipos de interés de referencia en la eurozona desde el 0% hasta dejarlo en el otoño de 2023 en el 4,5% actual. El debate entre los miembros del Consejo del Gobierno del BCE es intenso, según se desprende de las distintas declaraciones públicas, pero se desconoce si alguno ha votado ya por un primer recorte de los tipos. Este órgano decisorio está formado por los gobernadores del los bancos centrales de cada país del euro (entre ellos Pablo Hernández de Cos, del Banco de España) y por el comité ejecutivo (que lideran la presidenta Christine Lagarde y el vicepresidente Luis de Guindos).

El Banco de Inglaterra (BoE) es más transparente y sí publica las diferentes posturas de los miembros de su Consejo de Gobierno. En la reunión de este jueves, dos de ellos se inclinaron por una bajada, frente a 7 que se negaron. “Necesitamos ver más pruebas de que la inflación se mantendrá baja antes de que podamos reducir las tasas de interés”, recoge el comunicado oficial y consensuado del BoE, que también reconoce que “la postura restrictiva de la política monetaria está pesando sobre la actividad en la economía real”.

“La Fed es el gorila en la habitación”

En estos momentos, más allá de la debilidad de la actividad económica, otro factor pesa en la ecuación del Consejo de Gobierno del BCE y del BoE: la Fed podría retrasar su primer recorte de los tipos de interés. ¿Por qué? Porque la economía y el mercado laboral al otro lado del Atlántico muestran más fortaleza que en la eurozona, y la inflación una resistencia mayor a bajar.

¿Y por qué lo que haga la Fed influye en las decisiones del BCE? Porque existe el riesgo de una repentina depreciación del euro frente al dólar si los caminos de un banco central y otro divergen mucho. Y una caída de la 'moneda común' respecto a la divisa norteamericana encarece automáticamente las importaciones de petróleo, gas y de la mayoría de materias primas, que normalmente se comercializan en dólares en los mercados internacionales. Es decir, el riesgo de una depreciación del euro es una amenaza inflacionista en España, Alemania, Francia, Italia...

En la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Gobierno de abril, la presidenta del BCE, Christine Lagarde, dijo que “no comenta las decisiones o las perspectivas de otros bancos centrales” y que sus decisiones “no dependen de la Fed”. En cambio, Robert Holzmann, el gobernador del Banco Central de Austria, aseguró este miércoles que “no operamos en el vacío. La Reserva Federal con el dólar es, en sentido figurado, el gorila de la sala [o el elefante en la habitación]”.

La Fed volverá a decidir el 12 de junio, una semana después que la institución europea, que lo hará el 6 de junio. La gran pregunta es si el BCE se moverá antes que la Fed, incluso aunque entonces se prevea que el banco central estadounidense retrase su primer recorte al 31 de julio.

En los últimos meses, el Banco Central Europeo (BCE) ha repetido una y otra vez que la decisión de bajar los tipos de interés dependería de los datos. Pues, “este jueves debería recortarlos”, asegura Jordi Schröder, analista de Positive Money, con quien coinciden otros muchos expertos en política monetaria. Schröder enumera: “Las revisiones a la baja en las proyecciones de inflación [hasta quedarse casi en el objetivo del 2% de media en 2024], la subida de precios de marzo ya fue del 2,4% [en la eurozona], los incrementos de los salarios continúan reduciéndose y la demanda de préstamos por parte de las empresas cayó más de lo esperado [en el primer trimestre]”.

Con estos “datos”, el alivio para los bolsillos de las familias y para las propias empresas que supondría la bajada del 'precio' oficial del dinero (y por tanto de las hipotecas y de los préstamos en general) desde el actual 4,5% (un máximo de 2008) parece innegable. Sin embargo, otro factor pesa en la ecuación del Consejo de Gobierno del BCE: la Reserva Federal (la Fed, el banco central de Estados Unidos y referencia para el resto) podría retrasar su primer recorte de los tipos de interés. ¿Por qué? Porque la economía y el mercado laboral al otro lado del Atlántico muestran más fortaleza que en la eurozona, y la inflación una resistencia mayor a bajar.

¿Y por qué lo que haga la Fed influye en las decisiones del BCE? Porque existe el riesgo de una repentina depreciación del euro frente al dólar si los caminos de un banco central y otro divergen mucho. Y una caída de la 'moneda común' respecto a la divisa norteamericana encarece automáticamente las importaciones de petróleo, gas y de la mayoría de materias primas, que normalmente se comercializan en dólares en los mercados internacionales. Es decir, el riesgo de una depreciación del euro es una amenaza inflacionista en España, Alemania, Francia, Italia...

Moderación de la inflación

Desde finales del año pasado, se viene viendo una bajada de la inflación (el objetivo de la política monetaria es dejarla cerca del 2%) y una debilidad de la actividad económica en el conjunto de la eurozona (con la excepción destacada de España). Pero, en su última reunión, en marzo, el Consejo de Gobierno del BCE aseguró que hasta junio no contaría con la información suficiente para poder confiar en la moderación de las subidas de los precios a largo plazo.

Por eso, en el encuentro que tienen este jueves los gobernadores de los bancos centrales de los países del euro y el comité ejecutivo de la institución (que preside Christine Lagarde y en el que es vicepresidente Luis de Guindos), los expertos y analistas esperan que se mantenga la reunión de junio como el momento del principio del fin de la austeridad monetaria, con la que reaccionaron desde julio de 2022 a la crisis de inflación exacerbada por la invasión rusa de Ucrania. Por cierto, la de junio, será la última reunión del Consejo de Gobierno del organismo a la que asistirá el gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos, cuyo mandato caduca justo después y será sustituido por el Gobierno de coalición.

Hernández de Cos ha confesado en varias ocasiones que le gustaría despedirse con un primer recorte de los tipos de interés. Aunque 'este deseo' y el necesario alivio para las familias hipotecadas que dependen del Euríbor o para las que necesitan financiación podría verse truncada por un calendario más agresivo de la Reserva Federal (la Fed).

Desde julio de 2022, el BCE decidió iniciar un ciclo de aumentos del precio del dinero de referencia en la eurozona desde el 0% hasta dejarlo en el otoño de 2023 en el 4,5%, un máximo de 2008. Un poco antes, la Fed había hecho lo propio, comenzando su propia fase de austeridad monetaria. Esta estrategia intenta luchar con las subidas de precios asfixiando la demanda y la actividad económica en general, sin tener en cuenta que el origen de la crisis de inflación estuvo en la oferta de energía y de otras materias primas.

Los economistas progresistas describen esta estrategia como una política “de lanzallamas” o “de matar moscas a cañonazos”, ya que arrasa con toda la economía para solucionar problemas concretos. Después de todo el daño hecho a los bolsillos de las familias, la cuestión para el BCE ahora es que, pese a que los datos le han dejado sin excusas para recortar por fin los tipos de interés, que la Fed lo vaya a hacer también en junio “está casi fuera de la ecuación”, explica Jesús Sáez, jefe de mercados de deuda del banco francés Natixis.

Este experto se pregunta si “el BCE podrá mantenerse firme ante esta situación”. Según comenta “ya hemos superado el descontar que se moverá antes que la Fed, y eso es mucho decir”. Sin embargo, a Lagarde y los suyos le pueden surgir los miedos sobre si “le conviene hacerlo tanto antes, cuando la actuación de la Fed podría retrasarse, y teniendo en cuenta los efectos sobre la moneda propia [sobre el euro] de hacerlo, y a sabiendas de que el dólar también puede contar con más demanda también por el hecho de jugar como divisa refugio si las tensiones geopolíticas aumentan”.

“Hay que subrayar que el BCE debería reducir sus tipos de interés oficiales, sea cual sea su opinión sobre la velocidad restante de convergencia del crecimiento de los precios hacia el objetivo [del 2%], porque, en cualquier caso, una política monetaria restrictiva tiene una eficacia limitada para contrarrestar la excesiva inflación actual en la eurozona”, incide Eric Dor, director de Estudios Económicos del IÉSEG School of Management“.

“No esperamos que la reunión del BCE de esta jueves tenga un impacto significativo en el euro. El BCE parece dispuesto a empezar a recortar en junio, pero no a comprometerse de antemano a seguir una senda concreta, como aclararon Lagarde, presidenta del BCE, y Lane, economista jefe, recientemente”, reflexiona el equipo de expertos de Bank of America Global Research.

Efectivamente, Lagarde avisó de que no puede asegurar más bajadas de los tipos de interés oficiales después de un primer recorte en junio. “Incluso cuando la inflación ha descendido, continúa habiendo incertidumbre sobre su persistencia”, aseguró hace algunas semanas.

“Tras la primera bajada de tipos, no podremos comprometernos con una senda concreta de [recortes]”, explicó. “Antes del final de junio contaremos con nuevas proyecciones que confirmarán si la senda de inflación [de moderación de las subidas de precios exactamente] prevista en nuestra actualización de marzo sigue siendo válida. Estas proyecciones también proporcionarán, implícitamente, más información sobre la trayectoria de la inflación subyacente [que excluye de su cálculo la energía]. Tendremos una visión más clara de la fortaleza de la recuperación y de la posible evolución del mercado laboral y, por tanto, de las consecuencias para los salarios, los beneficios y la productividad”, expuso Lagarde.

Entonces, con estos datos adelantando una inflación media del 2,3% en el conjunto de la eurozona en 2024 y del 2% en 2025, según la previsión de marzo, o inferior, “podremos pasar a la fase de 'reversión' de nuestro ciclo de política monetaria y suavizar la orientación restrictiva”, añadió.

La Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) ha anunciado este miércoles que mantiene los tipos de interés, el segundo respiro consecutivo tras once alzas desde marzo del año pasado, pero no descarta volver a subirlos si la coyuntura lo exige.

“El Comité seguirá evaluando información (económica) adicional” para “determinar el alcance de un endurecimiento adicional de la política”, apunta el banco central estadounidense, que ha decidido mantener los tipos en la horquilla actual del 5,25% y el 5,5%, su máximo nivel desde 2001.

Por el momento, el alcance de los efectos de las subidas de tipos “sigue siendo incierto”, añadió la Fed, que insistió que el comité “estaría preparado para ajustar la postura de la política monetaria según corresponda si surgen riesgos que puedan impedir el logro de los objetivos” de devolver la inflación al 2%.

Podría ser, por tanto, que la Fed realice alguna subida en la reunión que tiene antes de fin de año, el 12 y 13 de diciembre.

Como tras cada reunión, la Fed dijo en su comunicado que el Comité Federal de Mercado abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) seguirá evaluando los datos económicos que se conozcan durante las próximas semanas y los efectos que está teniendo la política monetaria sobre ellos.

Será fundamental el tono que utilice el presidente de la Fed, Jerome Powell, en rueda de prensa para saber si habrá pronto más subidas y también para conocer por cuánto tiempo se mantendrán las tasas altas como ahora, con cifras que no se veían desde 2001.

Los indicadores económicos recientes, apunta la Fed, sugieren “que la actividad económica se expandió a un ritmo fuerte en el tercer trimestre”, al tiempo que “el aumento del empleo se ha moderado desde principios de año, pero sigue siendo fuerte” y “la inflación sigue elevada”.

“Es probable que las condiciones financieras y crediticias más estrictas para los hogares y las empresas afecten a la actividad económica, la contratación y la inflación”, señala la Reserva.

Hasta junio de este año, en todas sus reuniones desde que comenzó la racha de subidas los miembros del FOMC, órgano encargado de decidir si se suben o no los tipos, decidieron subirlos.

Tras la pausa de junio en julio volvieron a aumentarlos y en septiembre de nuevo optaron por pausar las alzas.

Esta pausa se da en un contexto complejo para la inflación. Tras una racha de más de un año de bajadas desde el pico del 9,1% alcanzado en junio de 2022, los precios registraron una subida de cinco décimas en agosto, hasta el 3,7%, el segundo alza consecutivo y se mantuvieron en la misma cifra en septiembre.

Sin embargo, la tasa anual de la inflación subyacente, que mide la subida de precios sin contar ni la energía ni los alimentos -y es uno de los indicadores en los que más se fija la Fed para tomar sus decisiones- cayó dos décimas en septiembre y confirmó su tendencia a la baja.

Se da además cuando Estados Unidos ha registrado un inesperado repunte en su producto interior bruto, al avanzar el 1,2% en el tercer trimestre, con un ritmo anual de crecimiento del 4,9%, según los datos publicados la pasada semana por la Oficina de Estadísticas Económicas (BEA).

En cuanto al mercado laboral, otro de los datos clave que analiza la Fed para decidir posibles subidas, la creación de empleo en el mes de septiembre se mantuvo robusta, con 336.000 puestos netos nuevos, y la tasa se mantuvo estable en el 3,8%.

La Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos ha decidido pausar las subidas de los tipos de interés por segunda vez, aunque no descarta otro aumento en lo que queda de 2023. La Fed se tomó un primer descanso en junio y después las retomó en julio. Así, este miércoles, el banco central norteamericano ha dejado el 'precio' oficial del dinero en el rango entre el 5,25 y el 5,5%, un máximo de los últimos 22 años.

La Fed empezó el ciclo de incrementos del 'precio' del dinero en marzo de 2022 en el 0%-0,25% para luchar contra la inflación. Haber comenzado 4 meses antes que el Banco Central Europeo (BCE) condicionó la agresividad de la institución que preside Christine Lagarde. El BCE, la semana pasada, decidió su décimo aumento consecutivo desde julio, sin descanso. En su caso, ya va por el 4,5%.

La inflación interanual en Estados Unidos repuntó ligeramente en agosto al 3,7%, y se alejó del objetivo del 2%, tras caer hasta el 3% en junio y subir al 3,2% en julio. En estos mismos meses, en el conjunto de la eurozona, ha permanecido mucho alta, en el 5,5%, 5,3% y 5,2%, respectivamente.

La lucha de los bancos centrales contra la inflación consiste en ahogar la economía con el encarecimiento de la financiación para moderar las subidas de precios. Una estrategia que asume el riesgo de recesión económica y de aumento del paro. El frenazo de la actividad ya es evidente, pero el mercado laboral resiste.

“Los indicadores recientes sugieren que la actividad económica se ha estado expandiendo a un ritmo sólido. La creación de empleo se ha desacelerado en los últimos meses, pero sigue siendo fuerte, y la tasa de desempleo se ha mantenido baja. La inflación sigue elevada”, resume el comunicado de la Fed de este miércoles.

“Es probable que las condiciones crediticias más estrictas para los hogares y las empresas pesen sobre la actividad económica, la contratación y la inflación. El alcance de estos efectos sigue siendo incierto”, admite la institución monetaria.

Este miércoles, además ha actualizado sus previsiones económicos, con una expectativa de crecimiento del PIB del 2,1% en 2023, el doble que en junio, cuando esperaba un avance del 1%. Según su cuadro macroeconómico, el crecimiento será del 1,5% en 2024 y del 1,8% en 2025.

Por otra parte, sus economistas limitan la subida del paro al 4,1%, desde la proyección previa de un máximo del 4,5%. Eso sí, no ven la inflación normalizada hasta 2025.

Riesgos bancarios

La austeridad monetaria también asume la amenaza de dañar la estabilidad financiera, como se vio con los colapsos bancarios en Estados Unidos y en Suiza en primavera. “El sistema bancario estadounidense es sólido y resistente”, viene reiterando la Fed.

El ciclo de aumentos del 'precio' del dinero ha sido el más agresivo en 40 años. Y las consecuencias más graves hasta ahora han sido la caída del Silicon Valley Bank, del First Republic Bank y del Signature Bank, que en total han exigido 20.000 millones de dólares, 13.000 millones y 2.500 millones, respectivamente, en rescates públicos para garanizar los depósitos.

Los tipos de interés en Estados Unidos y el euro

La política monetaria de la Fed condiciona al BCE porque funciona como una aspiradora de dinero hacia el dólar. Al haber subido los tipos de interés más y desde hace más tiempo ha incrementado también más la rentabilidad que ofrece la deuda de Estados Unidos, considerado el activo más seguro a nivel internacional. Es decir, muchos euros se intercambian por dólares para conseguir ese mayor rendimiento.

La depreciación del euro, que a mediados del año pasado llegó a caer por debajo de la paridad con la divisa norteamericana, es inflacionista para la eurozona porque automáticamente encarece la factura de petróleo o gas de los países, porque precisamente se comercian en dólares. Tanto cae el euro respecto al dólar, tanto suben en bruto la mayoría de materias primas. Este efecto del tipo de cambio obliga al BCE a perseguir a la Fed, al margen de su propia estrategia.

En el post anterior criticábamos duramente el anuncio de la Comisión Europea de que a partir de 2024 los Estados miembros deberán implementar medidas de austeridad y ajustarse a las reglas fiscales para disminuir su deuda pública y el déficit fiscal. El retorno a las reglas fiscales ad-hoc es un acto intencional de saboteo del nivel de vida de los europeos más desfavorecidos. Pero este acto no es un hecho aislado: se une a la política monetaria de la Reserva Federal, el Banco Central Europeo y la totalidad de bancos centrales occidentales, que están aumentando aún más los tipos de interés, a pesar de todas las indicaciones de que la inflación alcanzó su punto máximo hace meses y su trayectoria descendente no tiene mucho que ver con los absurdos aumentos de tipos de interés iniciados a principios de 2022.

Los bancos centrales están subiendo los tipos de interés en la actualidad como reflejo del predominio de las políticas monetarias de las escuelas ortodoxas –neoclásicos y neokeynesianos- que priorizan la estabilización y la lucha contra la inflación sobre la política fiscal y el pleno empleo. Están infligiendo un dolor innecesario a los propietarios de hipotecas de bajos ingresos, básicamente familias jóvenes. Pero el caso europeo, con una posible combinación de restricción monetaria y austeridad fiscal, se llevará sin duda el premio al mayor delirio. Esta distopía terminará por transformar una recesión -que se iniciará en la segunda mitad de 2024, como consecuencia de una crisis de deuda privada en países anglosajones- en una Gran Recesión, tipo 2008-2013, o en una Gran Depresión. 

Sin embargo, al igual que esa aldea poblada por irreductibles galos que se resistía a la invasión romana, hay un banco central que no está siguiendo esta tendencia: el Banco de Japón (BOJ). El BOJ no ha modificado sus tipos de interés oficiales –a corto plazo–, que siguen en 0%; mantiene su política de control de la curva de rendimientos, es decir, de los tipos de interés a largo plazo, y a su vez el gobierno está expandiendo la política fiscal. Esto es diametralmente opuesto al enfoque neokeynesiano –por favor, no confundir neokeynesianos con postkeynesianos, que jamás harían semejantes barrabasadas–. Lo interesante es que ya disponemos de datos para evaluar los méritos relativos de los dos enfoques. Y los datos son muy tozudos: Japón tiene una inflación más baja, no sufre una crisis de divisas y sus ciudadanos están en mejores condiciones como resultado de las iniciativas de política monetaria y fiscal.

La experiencia distinta en el país del Sol naciente

Al haber un banco central, el Banco de Japón, que no está siguiendo la agenda marcada por el resto de reguladores, ello nos proporciona una comparación directa con el enfoque del consenso de la ortodoxia occidental. Japón ha experimentado todos los choques de oferta global que otras naciones han soportado (por el Covid, por la guerra en Ucrania y por otros factores) y que han generado presiones inflacionarias. Pensemos que Japón importa casi todo. Sin embargo, el Banco de Japón no ha aumentado sus tipos de interés y ha mantenido la línea de controlar el rendimiento de los bonos del Gobierno japonés a 10 años. Recuerden, los tipos de interés son exógenos. 

A la vez que el Banco Central de Japón no sube tipos de interés, el gobierno nipón ha flexibilizado aún más la política fiscal para hacer frente a la carestía de la vida, proporcionando transferencias fiscales a los hogares, y subsidios a las empresas como parte de un acuerdo para comprimir los márgenes de beneficio. Mientras, las corporaciones en otros lugares del planeta están obteniendo beneficios a su antojo porque nuestros gobiernos se niegan a presionar al sector corporativo para que adopte el mismo tipo de comportamiento que el gobierno japonés ha logrado extraer de sus formadores de precios. Como resultado de su postura política, la moneda japonesa ha intentado ser atacada sin descanso por los “vendedores a corto” en los mercados financieros. Pensaban estos especuladores que podrían chulearse ante el Banco de Japón, y forzarle a cambiar su política, y de paso obtener pingues beneficios. Pero hete aquí, que el Banco de Japón no ha permitido ni una a esta tropa, y les ha infligido grandes pérdidas.

Los progresistas españoles, y europeos, deben tomar nota de cómo el Banco de Japón se enfrenta a los mercados financieros. Pero no solo no ha habido una crisis de la moneda nipona, como algún atrevido sostenía en su momento, sino que además a Japón le está yendo mucho mejor en la lucha contra la inflación. La tasa de inflación internanual en el país del sol naciente se sitúa en el 3,3%, muy por debajo de sus homólogos europeos, o sus vecinos cercanos, Australia y Nueva Zelanda. Ello demuestra que los aumentos de los tipos de interés que otros bancos centrales han impuesto a sus ciudadanos no eran necesarios para reducir una inflación de oferta.

Las preguntas que debemos hacernos los progresistas españoles y europeos son ¿por qué Japón ha podido resistir la alta inflación al mismo tiempo que se negaba a aumentar los tipos de interés y a contraer la política fiscal? ¿Por qué los mass media occidentales no están informando a sus lectores de la exitosa experiencia japonesa? Japón está aplicando la Teoría Monetaria Moderna. El día que comprendamos cómo en occidente nos han estado engañando durante las últimas cuatro décadas sobre los objetivos de la política económica, ese día, muchos se echarán las manos a la cabeza sobre ciertas distopías que se han dado en las mal llamadas democracias liberales y que han devenido en un Totalitarismo Invertido, Sheldon Wollin dixit. Y es que hasta el mismísimo Mario Draghi, poco antes de abandonar la presidencia del BCE, habló de la necesidad de explorar nuevas ideas como la Teoría Monetaria Moderna.

“El euro digital nunca reemplazará al dinero en efectivo”. Ese fue el punto de partida del Banco Central Europeo (BCE) desde que en 2021 empezó a trabajar en diseñar una moneda digital oficial para los países de la eurozona. “Un sistema que nos permitirá garantizar que el dinero y los pagos siguen siendo de confianza y eficientes en un entorno digital que cambia rápidamente”, según asegura la institución, que incluso advierte de que “los pagos son un bien público demasiado importante para dejarlo en manos de los mercados financieros internacionales”.

Sin embargo, desde la extrema derecha y desde ciertas posiciones neoliberales prefieren ignorar estas premisas y certezas. También que al proyecto de creación de dinero digital le quedan algunos años (la fase de investigación termina en octubre de 2023). Y que antes de ser realidad tendrán que participar los parlamentos. Por último, que es un objetivo “imparable” que comparten todos los grandes bancos centrales, desde la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos, pasando por el Banco de Inglaterra hasta el Banco Popular de China.

“Christine Lagarde, presidenta del BCE, ha decidido junto a oligarcas y políticos globalistas la implantación del euro digital y la eliminación del dinero físico. Control total e invasión de la privacidad. ¿Han preguntado alguna vez a los españoles si les gusta o no esta idea?”, alertó la cuenta oficial de Vox en Twitter a principios de diciembre.

El principal partido de la ultraderecha en España reaccionó así a una intervención reciente de Lagarde para explicar el primer año de fase de investigación sobre el euro digital. La posición de Vox resume bien los bulos que comparten desde hace meses perfiles antivacunas, conspiranoicos, racistas, libertarios o prorrusos en la misma red social. Y que se han extendido a otros ámbitos, privados y públicos, en nuestro país, y también a ciertos medios de comunicación.

“Con la implantación del euro digital que propugna Lagarde y los que son como ella, decidirán por ti si eres un buen usuario, si podrás comprar esto o aquello, si tendrás acceso a tu dinero o no. Evidentemente todo lo hacen por tu seguridad y por el bien de todos. ¿Por qué piensas que la élite no quiere que tengas dinero en casa ni que pagues en efectivo?”, defiende uno de esos perfiles en Twitter.

“El control absoluto de tu vida, pensamientos y sentimientos es lo que no te cuenta el marketing de la Agenda 2030”, acusa otro. “El euro digital es la nueva versión de la cartilla de racionamiento. Y lo venderán como siempre, por nuestro bien”, remata un tercero.

“Seguiremos proporcionando efectivo”

Lagarde, la principal dirigente de la institución que controla la política monetaria de la eurozona, recordó en la intervención que desató los bulos sobre el euro digital que “el modelo de pagos actual está en transformación”. “Casi la mitad de los consumidores de la eurozona dicen que prefieren pagar sin efectivo, por ejemplo con tarjetas”, observó. “Seguiremos proporcionando efectivo, pero si se utiliza cada vez menos, el dinero público podría perder en última instancia su papel de ancla monetaria para el modelo híbrido, amenazando su función clave para garantizar la confianza en los pagos”, continuó.

“En ausencia de un ancla pública, la aparición de nuevos tipos de activos digitales podría albergar inestabilidad, y la confusión entre los ciudadanos sobre lo que es dinero y lo que no lo es”, añadió la presidenta del BCE, en referencia a las criptomonedas. Sobre el Bitcoin y compañía, recalcó que son activos sin respaldo, especulativos, “demasiado volátiles para actuar como medio de pago”.

Y, por otra parte, lamentó el riesgo “de dependencia de medios de pagos extranjeros con consecuencias para la autonomía estratégica de la eurozona. En la actualidad, más de dos tercios de las operaciones de pago con tarjeta son gestionadas por empresas con sede fuera de la UE”.

“Diseñando dinero público digital, podemos adelantarnos a estos acontecimientos y garantizar que la confianza en el sistema monetario se mantiene y se fomenta la innovación”, anunció Lagarde. “La emisión de una moneda digital sí que sería para salvaguardar la confianza de que 1 euro es 1 euro”, insistió.

Riesgos y oportunidades el euro digital

“El fin del efectivo significaría mayor desigualdad por la exclusión financiera de los más vulnerables”, reflexiona Ricardo G. Zaldivar, coordinador del consejo científico de Attac. En su opinión, esta amenaza de exclusión descarta por completo la eliminación de monedas y billetes. Al mismo tiempo, “el proceso del euro digital es positivo para la sociedad y es ineludible”, arguye.

Sobre el control de la privacidad que denuncia la extrema derecha, este economista apunta que “el control ya existe. Cada vez hay menos posibilidades de pagar en efectivo grandes sumas en efectivo”. Hace apenas unas semanas, los Estados de la Unión Europea (UE) decidieron impedir pagos en efectivo superiores a 10.000 euros para frenar el blanqueo de capitales.

“Si, por ejemplo, se permite el anonimato como medio de ofrecer el mayor nivel posible de privacidad, estaríamos poniendo en peligro nuestro compromiso de luchar contra el blanqueo de capitales y la financiación de actividades delictivas. A ese respecto, es necesario lograr un equilibrio entre minimizar la participación del Eurosistema y de intermediarios en el tratamiento de los datos de los usuarios y seguir garantizando el cumplimiento normativo”, matiza Margarita Delgado, subgobernadora del Banco de España.

“Con el dinero digital habría facilidad para el control de la privacidad, pero no más control del que ya hay”, prosigue Ricardo G. Zaldivar. Este experto cambia el enfoque: “El euro digital servirá para quitar parte del poder a los bancos para crear dinero, y eso reducirá el riesgo de crisis financieras”.

Con el dinero digital habría facilidad para el control de la privacidad, pero no más control del que ya hay

Ricardo G. Zaldivar — Coordinador del consejo científico de Attac

“La propuesta implica que los ciudadanos podemos tener nuestro dinero en el banco central, y esto es quitar poder a los bancos. Una parte importante de los depositantes se irían al BCE o a los bancos centrales de cada Estado [según se diseñe la nueva moneda digital]. Esta transición tiene que hacerse evitando el riesgo sistémico de una caída de la banca”, considera el economista de Attac.

Este análisis lo defiende con otras palabras Margarita Delgado. “Se considera que un euro digital es la mejor forma de asegurar que el dinero público siga siendo un ancla del sistema de pagos en su conjunto”, dice. “Las potenciales retiradas masivas de depósitos son una debilidad reconocida de los sistemas financieros basados en la banca, lo que justifica la adopción de un número importante de iniciativas regulatorias. Las monedas digitales de los bancos centrales ofrecen a los ciudadanos y a las empresas la posibilidad de transferir sus depósitos a un activo más seguro”, defiende la economista del Banco de España.

“De hecho, un euro digital demasiado atractivo y accesible podría fomentar una migración significativa de depósitos bancarios, comprometiendo así su capacidad de intermediación y de préstamo y probablemente desestabilizando también el sistema bancario en su conjunto en períodos de tensiones financieras”, puntualiza. Y destaca la necesidad de buscar el equilibrio “entre las funciones del banco central y los intermediarios financieros tanto tradicionales como nuevos”.

“El BCE maneja diferentes opciones, la de un sistema de cuentas minoristas (incluso depósitos) de ciudadanos en el banco central es una opción factible. Este tipo de monedas digitales de los bancos centrales implica, entre otros aspectos, la necesidad de que el sector bancario dependa en mayor medida de la financiación mayorista y esto tendría consecuencias negativas sobre sus márgenes. En todo caso, se trata de un impacto limitado que aún podría retrasarse bastante antes de su implementación”, aclaran Santiago Carbó Valverde y Francisco Rodríguez Fernández, expertos del centro de análisis Funcas.

“Viene gente a diario a preguntarnos, piensan que por tener pesetas que ya no pueden cambiar va a tener mercado, pero no es así”, señala la propietaria de una comercio de numismática junto a la Plaza Mayor de Madrid. El Banco de España dio casi 20 años de plazo para intercambiar la antigua moneda española a euros. En este periodo se canjeó casi el 97% del dinero de curso legal que había cuando entró en vigor la divisa europea, pero unos 260.000 millones de pesetas (algo más de 1.500 millones de euros) quedaron en un limbo en el que ya no tienen valor ni monetario ni para los coleccionistas.

Toño Piñeiro, un hombre procedente de una pequeña localidad de Lugo, ha encontrado en una vivienda que estaba rehabilitando para pasar su jubilación unos 9 millones de pesetas repartidos en distintos envases. Se entiende que pertenecían al anterior propietario del inmueble, según informó El Progreso. El problema para Piñeiro, y para muchos otros que todavía tienen monedas en casa, es que ese dinero ya no tiene valor. El Banco de España dejó de canjear pesetas por euros el 30 de junio del año pasado y, desde entonces, las pesetas ya no tienen uso posible. Este caso en Galicia, siendo extraordinario por la cantidad de dinero del que se habla, ha puesto de relieve la importante cantidad de dinero que quedó sin canjear pese al tiempo que se tuvo.

A finales de junio del año pasado fueron largas las colas que se vivieron en las sedes del Banco de España para intercambiar las pesetas que todavía se guardaban en las viviendas sin canjear por euros antes de que terminara el plazo definitivo. En realidad, fue una prolongación debido a la pandemia, ya que el plazo acababa el 31 de diciembre de 2020. Cuando la moneda europea entró en funcionamiento, en España había 8,1 billones de pesetas en efectivo circulando, el equivalente a 48.750 millones de euros. En los seis primeros meses del año se intercambió más del 94%, ya que era posible hacerlo tanto en el Banco de España como en las entidades de crédito. Durante las dos décadas posteriores, hasta junio del año pasado, el porcentaje de pesetas intercambiadas subió hasta el 96,8%.

Así, los españoles guardan todavía un 3,2% de las pesetas que se encontraban en circulación en 2002, cuando entró en vigor el euro. Según la estimación que hizo el Banco de España, de los 1.575 millones de euros en pesetas que se quedaron sin canjear, 793 millones de euros estaban en billetes y 782 millones, en monedas. Hay que recordar que en este periodo solo se canjearon pesetas que fueran de curso legal cuando entró en vigor el euro, por lo que las más antiguas eran de 1939.

En las colas de los últimos días quienes acudieron a su sede más cercana del Banco de España achacaban haberlo dejado hasta última hora, haberse olvidado o el desconocimiento de que todavía se podían cambiar. Debido a los cambios generacionales de estas dos décadas en las filas había hasta jóvenes que habían nacido después de la entrada en vigor del euro. No había una sola razón para estar en esa fila, pero fueron miles los que apuraron a los últimos días para realizar esta gestión.

“Hay una tendencia a aferrarse a lo antiguo”, explica Elena Dapra, psicóloga sanitaria experta en bienestar psicológico. La también vocal de sección en el Colegio Oficial de la Psicología de Madrid añade que esto es especialmente importante para aquellos que “comenzaron su socialización con la peseta”. Es decir, aquellas generaciones que en el comienzo de su vida social usaban la peseta. Descarta factores como la procrastinación a la hora de no haber realizado el cambio de moneda pese a haber tenido tiempo.

Para estas generaciones para quienes la peseta protagonizó su adolescencia y adultez, se le daba un “valor” especial a esta moneda. Incluso años después de la instauración del euro, muchos necesitaban acudir al cambio con la peseta para comprender grandes cantidades. Esto ha llevado, según explica Dapra, a que muchos reservasen en sus hogares diversas cantidades en pesetas que les hicieran sentir “seguros”. Para ellos, la llegada del euro fue “salir de una zona de confort” y este aferrarse a la peseta otorgaba una tranquilidad, especialmente a los más mayores. Señala que no es un comportamiento especial de los españoles y apunta a otras sociedades como la griega con un mayor apego a lo antiguo.

Dapra reconoce que puede haber otras razones y entre ellas también señala que mucha gente, pasado el tiempo, hacía “balance” de cuánto podría suponer el cambio de esas pesetas que quedaban por casa en euros y decidían que no compensaba.

Demasiadas monedas para que tengan valor

Es una idea que se comparte entre los locales de numismática que han permanecido en las lindes de la Plaza Mayor de Madrid. “Había gente que tenía que llevar muchas monedas al Banco de España para recibir unos pocos euros, y decidían que no les compensaba”, apunta el regente de uno de estos comercios. Coinciden en estos establecimientos que en los últimos años ha hecho daño una idea que se ha trasladado de que hay monedas de peseta que tienen mucho valor. Sin embargo, apuntan a que únicamente algunos casos extraordinarios durante la época de Franco pueden tener realmente interés para los coleccionistas y que no son las monedas y billetes que las familias guardaban en casa.

“No tienen ni van a tener valor ninguno”, señala Vicente Vico, presidente de la Asociación Española de Numismáticos Profesionales. Vico regenta igualmente una galería donde, asegura, llegan diariamente personas que han recibido “informaciones erróneas” sobre el valor que pueden tener sus monedas. “Es prácticamente imposible que vayan a tener valor en el futuro”, señala con rotundidad este experto en el coleccionismo numismático.

Vico lo achaca a una realidad y es que, pese a que se intercambiaron casi el 97% de las monedas y billetes en circulación, todavía hay muchas que siguen en posesión en el mercado. “Se han acuñado muchos millones de pesetas y hay mucha población, no existen tantas piezas excepcionales”, enfatiza. “Es la ley de oferta y demanda, si hay mucha moneda, el interés de los coleccionistas baja”, apunta el representante del sector. “Son piezas desmonetizadas y todavía hay mucho en los bolsillos de los españoles, es prácticamente imposible que una persona tenga en su casa alguna que interese a los coleccionistas”, zanja.

El caso de Lugo pone así de relieve el limbo en el que se encuentran las pesetas. El Banco de España ya dio por terminado el periodo para el canje y no existe ningún periodo de gracia ni excepciones para casos especiales. Los coleccionistas, por su parte, no ven valor numismático a estas monedas y descartan que lo tenga en un futuro cercano. Así, las piezas y papeles, que antaño tanto significaron, ahora tienen difícil salida y no quedan más que un recuerdo de cuando España tenía su moneda propia.

Las autoridades monetarias asiáticas han sacado la chequera a pasear y están utilizando cifras próximas al billón de dólares para tratar de contener la depreciación que el rally alcista del dólar está ocasionando en los mercados cambiarios del planeta. De hecho, la actual revalorización del dólar se empieza a concebir como la de mayor calado en una generación y un fenómeno inédito porque está arrastrando al unísono a gran parte de divisas de mercados emergentes, con las casi únicas excepciones del yuan chino y el rublo ruso.

Las embestidas, oscilaciones y volatilidades del billete verde resultan especialmente sensibles a la estabilidad de la economía global y de la arquitectura financiera mundial porque alteran las cuentas de resultados y los ingresos de la inmensa mayoría de compañías que tienen sus libros de contabilidad denominados en dólares y, muy en especial, de las multinacionales y firmas con una marcada vocación exterior. De la evolución del dólar dependen las decisiones estratégicas y los proyectos corporativos de inversión. El dólar es el lubricante de la economía global. Al fin y al cabo, alrededor del 90% de las transacciones cambiarias transnacionales, unos 6 billones de dólares al día antes de la Gran Pandemia, desde viajes de turismo a pagos con tarjetas de crédito o tráfico de transferencias entre empresas, se realizan con la moneda estadounidense.

A menudo el dólar eleva su valor en época de tormentas económicas o financieras como la actual por su consideración de divisa segura y estable. Y ahora, la espiral inflacionista y las escaladas de tipos de interés, las tensiones geopolíticas derivadas de la guerra de Ucrania y el desbordamiento de los precios de la energía han dejado el terreno abonado a esta apreciación fulgurante del dólar. Está en su cota más alta en veinte años, después de ganar más de un 10% este año y desencadenar la caída libre del yen —que ha rebasado la barrera de las 140 unidades por billete verde— de la libra y del euro, por debajo de la paridad por primera vez desde 2002. Aunque, de momento, otras monedas que generalmente han estado en el disparadero como el peso colombiano, la rupia india o el rand sudafricano y que han sufrido los rigores del dólar en el pasado reciente, han mostrado cierta capacidad defensiva.

“Es una cuestión de tiempo, porque la apreciación del billete verde —explica Kamakshya Trivedi, de Goldman Sachs— responde a demasiados factores, todos de riesgo, en un complejo cóctel de asuntos de toda índole, económicos, inversores, financieros y geopolíticos”.

Aun así, y a expensas de lo que pueda deparar esta nueva prueba de musculación del dólar, los mercados asiáticos están revelando mayores vulnerabilidades que sus rivales latinoamericanos a los que siempre les atañe en mayor medida el comportamiento de una moneda que tiene en esta región su área de influencia preferente.

Agresiva política de tipos de la Fed

En Bank of America estiman que más de la mitad de su revalorización actual se debe a la agresiva política de subida de tipos de la Reserva Federal. Ante esta tesitura, los bancos centrales asiáticos han empleado cifras casi billonarias para poder contener las pérdidas de valor de sus divisas nacionales. De modo que las reservas en monedas extranjeras de las autoridades monetarias de Tailandia, Indonesia y Corea del Sur se han situado en sus niveles más bajos en más de un año. La práctica totalidad de sus divisas se han debilitado en 2022 frente al dólar. Tras años de reconstruir sus arcas, han empezado a reducir sus stocks monetarios. Las de Tailandia, por ejemplo, cayeron hasta los 221.400 millones de dólares a finales de junio, mientras las de Indonesia se situaban en el punto más bajo desde noviembre de 2020, las de Corea del Sur, en más de un año y las de Malasia, desde 2015.

“Varios países han usado sus reservas para estabilizar sus monedas cuando han juzgado que la oscilación era excesiva, algo que ha sucedido muy a menudo en los últimos meses”, dice Rajeev De Mello, gestor en GAMA Asset Management a Bloomberg antes de admitir que los bancos “no pueden revertir la debilidad de sus monedas nacionales en relación al dólar, pero pueden reducir la velocidad y, sobre todo, el calibre de sus caídas”. Es una lección extraída de la crisis monetaria asiática de 1997, surgida por la carrera devaluatoria competitiva iniciada por el bath tailandés y que afectó al conjunto de divisas de los denominados tigres asiáticos, las economías dinámicas del sudeste continental. Entonces, “aprendieron a acumular dólares en sus reservas de divisas”, precisa De Mello.

Tailandia e Indonesia están entre las economías asiáticas que han logrado reducir la volatilidad de sus divisas, mientras Filipinas actúa soterradamente para mantener el valor de su peso frente al dólar dentro de una banda de fluctuación con un relativo éxito. Pero la agresiva maniobra de la Fed no les permite relajar sus niveles de supervisión porque sus rentabilidades externas bajan a cuentagotas, pese a las actuaciones de sus bancos centrales, y sus exposiciones financieras en los mercados se deterioran al ritmo del encarecimiento del dólar y de las subidas de tipos de la Reserva Federal, aseguran los estrategas de Goldman Sachs.

Muchas de ellas navegan ya en territorios de riesgo, como el peso filipino, en su nivel más bajo desde 2005. “En Asia, las autoridades monetarias tienen el viento de proa” lo que les obliga a realizar ajustes constantes y no siempre fructíferos, explica Frederic Neumann, de HSBC Holdings en la región asiática. “Al menos hasta que los inversores consideren que la Fed haya decidido poner fin al ciclo de endurecimiento del dinero” en EEUU.

Latam, en aguas de calma tensa

Por contra, y aunque parezca una anomalía de la historia o del destino, las monedas de América Latina, al menos hasta el ecuador del periodo estival, están en un escenario neutral, precisan en el Banco Internacional de Pagos (BIS, según sus siglas en inglés), gracias a los aumentos de tipos que ya han acometieron sus bancos centrales desde 2021. Así lo atestigua Agustín Carstens, director gerente del BIS, que enfatiza que las políticas restrictivas de las economías de la región han contribuido a contener la espiral inflacionista y el valor de sus divisas han eludido presiones de depreciación en los mercados.

Sin estos virajes monetarios, las tasas de precios en el Hemisferio Sur americano serían entre 2 y 3 puntos más altas. “Ha sido una gestión adecuada, muy acertada e inusual entre los mercados emergentes, cuyas cotizaciones cambiarias son especialmente sensibles a cualquier recorrido al alza de alguna de las grandes divisas del planeta, en especial del dólar”. Cualquier otra alternativa “hubiera complicado mucho más el horizonte coyuntural del área”, aclara.

El BIS precisa que algunos bancos centrales de Latinoamérica como el de Brasil han elevado sus tipos de interés en once ocasiones desde marzo de 2021 para prevenir, esencialmente, las fugas de capitales por los riesgos cambiarios del real y asegurar con ellas un cierto atractivo inversor como plaza bursátil refugio entre los mercados emergentes. El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, reclamó respuestas agresivas a su banco central para frenar la depreciación del peso.

Tres de las cuatro monedas con mejor comportamiento en el primer semestre de este año son de la región. Para Cartens, los tipos cambiarios entre las divisas latinoamericanas “tienen visos de permanecer estables”, aunque alerta del riesgo de estanflación. “Es el principal peligro al que se enfrentan los organismos reguladores”, afirma. El máximo responsable del BIS cree que pese a los “notables desafíos” domésticos y globales a los que se enfrentan en la mitad final de 2022, “las divisas regionales seguirán deparando sorpresas positivas”. Perspectiva que también comparten en JP Morgan, en cuya sala de máquinas resaltan “las bajas expectativas de una apreciación significativa frente al dólar en caso de que las commodities, una de las fuentes de ingresos preferenciales en la zona, debiliten demasiado sus precios o que un repunte de la inflación propicie escaladas fulgurantes de tipos de interés”.

Los principales bancos centrales de Latam empezaron entre 8 y 12 meses antes que la Fed sus batallas contra la inflación y el de Brasil, por ejemplo, ha situado los tipos en el 13,25%, mientras el de Chile ya los tenía en el 9% en el primer trimestre, lo que llevó a su moneda a ganar alrededor de un 10% de cotización respecto al billete verde americano, cota similar a la alcanzada por el colombiano. Daniel Socci, de Stone X FX, concluye: “Hasta que la Fed no reconozca que empieza a ganar la batalla a los precios es de suponer que el valor de las divisas latinoamericanas no se erosionará”.

Algo se mueve en el corazón financiero y político de Pekín. Los jerarcas del Partido Comunista de China (PCCh) modelan desde hace meses, especialmente desde el estallido bélico en Ucrania y el reforzamiento de los lazos geoestratégicos con Rusia, transformaciones de calado, tanto en el ámbito económico-monetario como en el terreno de la diplomacia y de la defensa. Una especie de cambio de paradigma con el que Xi Jinping pretende acelerar el salto económico, tecnológico y militar que certifique la hegemonía mundial del gigante asiático. La palanca motriz se plasmó en el decimocuarto plan quinquenal chino (2021-25) −tras la extensión previa de su poder temporal como jefe del Estado y del Ejército−, aprovechando la convulsión geopolítica generada por el Kremlin con la invasión de Ucrania.

Este proceso de reconversión estructural presenta varias señas de la nueva identidad china. Por ejemplo, la puesta en liza de nuevas emisiones de deuda especial, una herramienta monetaria a la que ha acudido, con éxito financiero palpable, en varias ocasiones. La más reciente, durante el año 2020, para hacer frente a las dificultades derivadas de los primeros confinamientos por la COVID-19. Y antes, a finales de los noventa, para aislar al yuan de las carreras competitivas entre divisas de los tigres asiáticos que culminaron en una crisis financiera regional.

Ahora, su banco central restaura una herramienta con la que busca salir de la trampa de liquidez por las secuelas de los confinamientos en grandes capitales por los rebrotes de contagios y la aplicación de la política COVID-cero, las rebajas de impuestos para espolear una economía de baja intensidad y por los daños colaterales persistentes de la crisis de Evergrande y el aterrizaje brusco de su sector inmobiliario. La deuda especial, a diferencia de las emisiones de bonos soberanos tradicionales, no forma parte de los presupuestos oficiales, lo que les permite eludir su contabilización como déficit. Esta idea ya ha obtenido el visto bueno del Consejo de Estado, el gabinete chino, y el plácet previo del Congreso Nacional Popular.

Con estos bonos, el propio Jinping pretende espolear una economía que está empleando recursos milmillonarios en proyectos de infraestructuras con menores niveles de recaudación y que, en el ecuador del ejercicio, tiene complicado alcanzar el objetivo ahora ya oficioso del 5,5% de crecimiento anual. Una de las novedades del plan quinquenal es que no estipula meta específica de dinamismo por primera vez en la historia reciente del país.

La intención declarada por Pekín es que una parte de estos desembolsos para modernizar redes de transporte, energía, comercio y logística los sufraguen sus instituciones de desarrollo, como el China Development Bank o el que se creó de forma concreta para iniciativas en el ámbito rural y agrícola y a la que acaban de dotar con una línea de préstamos adicional de 120.000 millones de dólares.  

En 2020, se colocaron más de un billón de yuanes −1,4 billones de dólares− con un indudable éxito de ventas, de los que unos 700.000 millones se transfirieron a los gobiernos locales como ayuda para atender servicios sociales durante la COVID-19 e iniciar durante las desescaladas iniciativas de inversión en infraestructuras.  

Jia Kang, antiguo analista en el instituto de investigación del Ministerio de Finanzas, augura que la emisión global de 2020 “servirá de referencia” en esta ocasión, mientras que Larry Hu, analista de Macquarie Group en China, resalta la dimensión de esta alternativa financiera: evitará que el agujero presupuestario sea de entre 1 y 2 billones de yuanes y su puesta en el mercado aportará entre 1 y 2 puntos porcentuales al PIB debido a la liquidez adicional de la que gozarán los municipios, con un “impacto limitado” en los mercados de capitales.

La táctica del Tesoro chino no es la única tecla que ha tocado Pekín, dentro de un creciente intervencionismo económico que critican analistas e inversores y que se ha instalado a lo largo del último año. Desde la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC, por sus siglas en inglés) se ha prohibido a las empresas e inversores chinos compartir datos confidenciales e información financiera con reguladores extranjeros desde el pasado 25 de julio, con un periodo de un año de gracia. Medida que, a los ojos del mercado, trata de evitar que entidades supervisoras estadounidenses accedan a datos financieros y de auditoría y puedan ser expulsadas por ello de Wall Street alguna de las más de dos centenares de compañías chinas que operan en el Nasdaq y el S&P 500.

El giro normativo de la CSRC deja abierta la puerta a una “solución a largo plazo” de las disputas entre las autoridades de regulación chinas y estadounidenses, admite en una nota a inversores Ken Cheung Kin Tai, estratega jefe de Divisas para Asia en Mizuho Bank. El viraje se produce un año y medio después de que la promulgación de la Ley de Responsabilidad de las Empresas Extranjeras de EEUU, que otorga a la SEC el poder de expulsar a firmas extranjeras de Wall Street si no permiten a sus reguladores revisar informes de auditoría durante tres años consecutivos.

Yi Huiman, presidente de la CSRC, afirma que con esta medida pretende evitar información falsa. La nueva norma afecta a 1,7 millones de inversores que desde 2014 y 2016, respectivamente, pueden operar en Hong Kong a través de una red de conexión bursátil desde plazas como Shanghái o Shenzhen, de los que unos 39.000 han sido muy activos en los últimos tres años, según datos de la propia CSRC. Yi Huiman también pretende con esta maniobra cumplir con la orden de Xi Jinping de impedir fugas de capitales al exterior, dominar los riesgos financieros y frenar disrupciones financieras entre los fondos de propiedad inmobiliaria.  

El dominio de los mercados monetarios

China ha enfocado sus resortes de poder global en los últimos años al desafío de liderar el orden económico y geopolítico mundial. No es ninguna carta oculta. El presidente chino lo proclama a sus conciudadanos desde la asunción de sus poderes casi plenipotenciarios con el beneplácito de las grandes instituciones del Estado. También lo pregona en el escenario internacional junto a la reciente alianza geoestratégica sin precedentes con Rusia.

Pekín ha labrado un consenso sólido entre los BRICS, los más poderosos mercados emergentes. El club que integran Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica −acuñado por Jim O’Neill en 2001, año de ingreso del gigante asiático en la OMC, como máximo responsable de Goldman Sachs Asset Management− ha asumido como prioridad desplazar al dólar de su dominio monetario. El yuan −o su versión mercantilista global, el renminbi− afrontará el pulso con el billete verde americano tras las cada vez mayores sospechas de que tanto Washington como Pekín parecen convenir el final del ensamblaje de la globalización de los mercados e incitar al decoupling de dos bloques comerciales, el dominado por EEUU y sus potencias afines y el liderado por China, secundado por Rusia y al que podrían encaramarse el resto de los BRICS y un número incierto de países en desarrollo asiáticos, latinoamericanos y africanos.

China ha elevado el peso del yuan como moneda de reserva desde que, en 2016, en la última revisión de cuotas del FMI, la divisa china entró a formar parte de los Derechos Especiales de Giro o SDR’s, la unidad de cambio que usa esta institución multilateral para desplegar sus líneas de crédito como prestamista de última instancia. “Su evolución ha sido decepcionante, pero ha marcado un punto de inflexión”, asegura Jeff Halley, analista de Oanda, a Business Insider porque desde entonces, “los BRICS manejan un plan para defender y catapultar a una de sus monedas” y el yuan tiene su prioridad.

La moneda china es la única de las BRICS que no tiene un tipo de cambio directo en los mercados cambiarios, sino que su convertibilidad se gestiona frente a una cesta de monedas, en las que el dólar es la base esencial, explica Halley. A su juicio, “ninguna de ellas es una amenaza futura para el billete verde por su indiscutible dominio en los mercados” porque “a ningún inversor se le ocurre aún descartar el dólar y elegir el rand, el real, el rublo, la rupia o el yuan”.

El renmimbi está bajo la banda de fluctuación que le ha marcado el banco central de China. Esa estabilidad cambiaria le ha reportado a la divisa china estar entre las atesoradas por los organismos reguladores de todo el mundo: el 85% de los bancos centrales tenían en sus depósitos yuanes en 2021, según el sondeo de UBS, cuatro puntos por encima del nivel del año precedente. La encuesta anual, realizada entre abril y junio, revela una paulatina merma presencial del billete verde americano, con el 63% de las reservas globales frente al 69% alcanzado en 2020. “En un mundo multipolar, el dólar iría perdiendo protagonismo; eso sí, a cuentagotas”, explican en UBS.

China mantiene una doble carrera con EEUU en Asia por la supremacía comercial y de seguridad en la región. La Casa Blanca ha lanzado el mercado Indo-Pacífico, que involucra a EEUU, Japón e India junto a otra decena de naciones asiáticas en la promoción del comercio y las inversiones, dentro de un espacio que acapara el 40% del PIB mundial y que aúna potencias de rentas altas −Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda o Singapur− y grandes mercados emergentes como Indonesia, Filipinas, Malasia, Tailandia, Vietnam o Brunéi. Un movimiento que incomoda a Pekín, al igual que la alianza militar forjada por Australia, Reino Unido y EEUU a la que Japón, el cuarto integrante del diálogo Cuadrangular, ha dado la bienvenida, y con la que coquetea Corea del Sur. “Son pactos encaminados a establecer escudos y coaliciones anti-chinos en el mundo”, aseguran voces oficiales chinas.

Este conflicto ha propiciado la salida a escena de Henry Kissinger, ex secretario de Estado con Richard Nixon y artífice del restablecimiento de relaciones diplomáticas bilaterales entre las dos superpotencias al inicio de los años setenta. “Es un conflicto interminable al que hay que poner fin y en el que resulta importante comprender a China si no queremos encender la mecha de una catástrofe similar a la de la Segunda Guerra Mundial”, ha asegurado. Para Kissinger, de 99 años, “es vital, por supuesto, prevenir la hegemonía de China o de cualquier otro agente global”, pero sin las “interferencias de los mensajes domésticos que se generan en EEUU”.

Las palabras del economista jefe del FMI Michael Mussa, en septiembre de 2000, durante la tradicional rueda de prensa posterior a la presentación del World Economic Outlook (WEO), sonaron a premonición: “Si no es ahora, ¿cuándo?”, espetó para evidenciar la urgencia de una cirugía abierta que salvara al euro de las embestidas inversoras. Más de dos decenios después sigue persistiendo en el ambiente académico y de análisis del mercado la certeza de que Mussa conocía la deliberación final del entonces G8 –Rusia se había incorporado dos años antes por una justificación geopolítica impulsada por los socios europeos y que respaldó EEUU para sepultar la Guerra Fría–, aunque también se mantiene casi inalterable la idea de que muy pocos sabían que la acción concertada iba a ser tan inmediata, con volúmenes de compraventas masivas de dólares y euros por parte de los bancos centrales de las siete mayores economías del planeta y con un nivel de eficacia tan alto.

Eran tiempos similares a los actuales, con escaladas del petróleo, inflaciones por encima de los objetivos del 2% y un baile de divisas que había llevado a la recién nacida moneda europea a un descenso a los infiernos del 27,35% frente al dólar desde su estreno en las plazas internacionales en enero de 1999. La operación al neonato se precipitó. En cuestión de horas desde el alegato de Mussa, la intervención, para disgusto soterrado de los neoliberales contrarios a cualquier medida ajena a la libre voluntad del mercado, se puso en marcha. Con el BCE con una consigna clara y tranquilizadora llegada desde Berlín de utilizar hasta el 10% de sus reservas de divisas –cifrado en 260.000 millones de euros, casi como un cheque en blanco– para contener la pérdida de valor de la divisa europea. Era la anestesia que necesitaba.

Apenas dos semanas después, durante la cita entre los titulares de Hacienda y los gobernadores de los bancos centrales del G-7 que siempre antecede a la que atienden con el resto de sus colegas del FMI, el paciente había recobrado ya el pulso. Su relación con el billete verde americano se había corregido a un retroceso del 23,8% y los índices bursátiles del planeta se habían catapultado e instalado cómodamente de nuevo en números verdes. La operación salvamento del euro había funcionado. Con el apoyo unánime de voces más intervencionistas como las del ministro francés de Finanzas, Laurent Fabius, y más librecambistas como la de Cristóbal Montoro, entonces como titular español de Hacienda.

El viaje oficial de Janet Yellen del pasado 12 de julio a la capital japonesa rememora el ambiente que antecedió a la mayor acción concertada internacional en el mercado cambiario en la historia económica reciente. La secretaria del Tesoro y ex vicepresidenta de la Reserva Federal acudió a hablar con su homólogo nipón, Shunichi Suzuki, de dos asuntos de especial relevancia.

En primer lugar, sondear a Japón sobre el inicio de las pesquisas diplomáticas en Asia para topar el precio del petróleo y del gas ruso y controlar así una parte de la escalada de sus cotizaciones internacionales, por un lado, y para establecer un dique a los ingresos extraordinarios que sus ventas energéticas están deparando a las arcas federales rusas, por otro. Y, en segundo término, tejer la red de seguridad que Suzuki reclama desde hace semanas como colchón que amortigüe los “riesgos” cambiarios actuales y que Yellen juzga imprescindible para auspiciar alguna “acción concertada” que pueda llevarse a cabo en el “momento adecuado”.

Para la secretaria del Tesoro, “la turbulencia económica derivada de la invasión rusa ha elevado la volatilidad” de las principales monedas, lo que “puede propiciar implicaciones adversas en la estabilidad financiera y la coyuntura global”. Las máximas autoridades económicas de la primera y tercera potencias mundiales destacaron que ambos asuntos son un mandato del G-7 sobre el que el G-20 también se ha comprometido y que deben “impulsar” convenientemente.

Esta alusión al G-20, el foro multilateral que acoge a las potencias industrializadas y los grandes mercados emergentes –y entre los que están Rusia y, por supuesto, China, aliados geoestratégicos de primer orden– y a cuya cita de jefes de Estado de finales de octubre acudirá Vladímir Putin, ofrece un as en la manga para aquellos observadores internacionales que apuntan a una posible intervención concertada en los mercados. Cincelar la táctica monetaria es una tarea para este verano, que debería lanzarse antes del encuentro del G-20, donde podría haber interferencias rusas de última hora con socios emergentes y, desde luego, con antelación al otoño caliente que se avecina en los mercados de la energía.

El yen se había dejado un 16,79% de su valor con el dólar en los cuatro primeros meses desde el inicio de las hostilidades bélicas en Ucrania, un 11,6% respecto al franco suizo, un 8,72% frente al euro y un 6,56% con la libra británica. En un contexto en el que el euro acaba de retroceder por debajo de la paridad con el billete verde americano, escenario que la divisa europea solo ha presenciado en el trienio 2000-2002; entre su desplome de cotización y la crisis puntocom. Otro denominador común que une los designios de Japón y la zona del euro es que sus responsables monetarios son los únicos del espectro industrializado que aún no han movido tipos de interés al alza, arma que, teóricamente, favorece la recuperación del valor de las divisas. Incluso el Banco de Suiza ha encarecido medio punto el precio de su franco, considerada moneda refugio en los tiempos de vacas flacas en las bolsas, como los actuales, aunque aún se mantiene en territorio negativo.

Señales de socorro en Japón

Suzuki lleva varias semanas pidiendo auxilio y la implicación de Europa para la doble contención del yen y del euro. De nuevo, coyunturas paralelas de los considerados en varias ocasiones en las últimas décadas como los enfermos económicos mundiales por las anemias de sus modelos productivos y sus otrora coqueteos con la deflación. Pero su mensaje de socorro ha elevado su tono desde el inicio de julio, cuando el yen ha registrado su punto más bajo frente al dólar desde 1998. Hasta el punto de que, durante varias jornadas, las voces del mercado no descartaban la orden de actuación del Banco de Japón (BoJ). Entonces, en 1998, el BoJ y la Fed detuvieron el desplome de la divisa nipona. Fue la última vez que ambos organismos de supervisión realizaron una gestión bilateral y al unísono.

La inclinación del mercado hacia una posible actuación ha cobrado intensidad esta semana, una vez el yen ha superado la barrera de los 140 yenes por cada billete verde americano. Hay que añadir el temor a que su valor actual importe inflación a raudales y mine la capacidad de compra de las familias en una economía poco propensa al gasto a pesar de mantener tipos de interés próximos a cero durante décadas y de los milmillonarios programas de estímulo fiscal aplicados desde los años noventa. Suzuki ha reiterado su preocupación por la debilidad del yen sin descartar que Tokio pase a la acción.

Precisamente este episodio de posible reacción del BoJ induce a pensar que algo se mueve entre bambalinas. Suena a amenaza velada, pero contenida, porque varias personalidades han salido casi de inmediato a exigir calma al gobierno japonés y a su banco central. Una de ellas, una voz autorizada del Tesoro americano que achacó el baile de divisas a la “excesiva volatilidad que aún está distorsionando los movimientos” del mercado y que se ampliará a lo largo del verano. Otra, la de su gobernador actual, Haruhiko Kuroda, que sigue pensando, al menos en público, que “un aumento de los tipos de interés añadiría presión a una economía todavía en despegue del ciclo post-COVID” y en pleno restablecimiento de los niveles previos a la Gran Pandemia, pese a que el débil comportamiento del yen “es un factor negativo e indeseable”. Se le une el ex viceministro de Asuntos Internacionales Mitsuhiro Furusawa, reacio a una “intervención” tanto de su Gobierno como del BoJ. “No es el momento”, a pesar de que “la actual situación resulta ya demasiado alarmante”. Furusawa apeló a las decisiones colegiadas en el seno del G-7.

Desde el aterrizaje de Joe Biden en la Casa Blanca, EEUU ha devuelto al centro neurálgico de las decisiones multilaterales al foro de las siete mayores potencias industrializadas del planeta –China no está, pese a ser el segundo PIB por tamaño, por no haber obtenido aún el estatus de economía de mercado–. Así lo revelan los avances en las hojas de ruta medioambientales para alcanzar la neutralidad energética, ahora atacada por la vieja economía de los combustibles fósiles, o por la imposición de un gravamen mínimo global del 15% sobre los beneficios empresariales, que antes de recibir la luz verde del G-20 fue modelada por el G-7 y entregada a la OCDE para su ejecución.

En la esfera académica e inversora también se han sucedido apelaciones a la paciencia de Tokio. Mark Sobel, presidente de la OMFIF (Official Monetary and Financial Institutions Forum), think-tank de investigación especializado en política económica y monetaria e inversiones públicas, es partidario de “insistir en la cautela, a menos que se apoye en una estrategia significativa capaz de persuadir a los mercados”. Una acción “inteligente y de éxito” que involucre a las divisas más importantes, entre las que cita expresamente al dólar, el euro y el yen, que “de forma asociada” muestren su “armamento monetario” en un periodo en el que “se superen los niveles razonables de desorden y volatilidad”. Instante que, a su juicio, “aún no ha llegado” porque el BoJ “todavía no ha modificado su política” de tipos de interés.

Este argumento lo comparte Patrick Artus, de Natixis, al analizar el caso del euro. A su juicio, es el dólar el que se ha revalorizado frente a la moneda europea en vez de obedecer a un fenómeno de depreciación del euro, que se ha comportado mejor que el yen frente al billete verde, peor que el renminbi chino –la versión del yuan en los mercados– y en tasas comparables a la de otras monedas emergentes o a la libra. En una fase en la que se debe apelar al compás de espera por la reciente suspensión del programa de compra de deuda soberana y corporativa y a que el BCE suba efectivamente tipos por primera vez en más de diez años. Al menos hasta comprobar, avisa Jennifer McKeown, del servicio de estudios de Capital Economics, “si el encarecimiento leve del euro va a despertar las primas de riesgo de las economías meridionales del euro”.

Piero Cingari, de Capital.com, enfatiza que “el mercado espera antes de cualquier intervención, nacional, del BoJ, o internacional, algún viraje monetario de Japón, del estilo del realizado por el Banco de Suiza”. Mientras, la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, apela al consenso de ministros de Hacienda y gobernadores del G-20 reunidos esta semana en Bali. En la que, en su opinión, las prioridades deben girar en torno a tres asuntos de sumo interés global: los precios energéticos, las restricciones financieras por el alza “sincronizada” de los tipos de interés y, por supuesto, la oscilación del valor de las divisas debido a “la revalorización del dólar” dentro de un contexto de excesivo endeudamiento soberano que eleva “el grado de vulnerabilidad global”.

Las palabras de Georgieva anticipan que tanto las potencias industrializadas como los mercados emergentes del G-20 están velando sus armas geoestratégicas en un tema siempre espinoso como el cambiario, con Japón aún convulsionado por el asesinato de Shinzo Abe y con el gubernamental y liberal partido LDP tomando aire tras su victoria electoral para emprender reformas en su Carta Magna y en su economía. La idea es seguir el camino que su difunto y antiguo líder inició con su famoso Abenomics.

El euro se ha depreciado cerca de un 13% respecto al dólar desde el cruce previo a la guerra. A 7 de febrero, apenas un par de semanas antes del inicio de la invasión rusa de Ucrania, la moneda común se cambiaba por 1,15 dólares. Ahora, se canjea prácticamente 1 a 1, lo que se conoce como paridad entre dos divisas. Es decir, en bruto, si no se tienen en cuenta comisiones bancarias ni la evolución de los precios en este periodo, a los ciudadanos, empresas y estados de la eurozona se le han encarecido los bienes y servicios que compran en dólares, como es el caso del petróleo, ese 13%.

La caída del euro es incluso mayor desde los 1,23 dólares a los que llegó a intercambiarse a principios de 2021, del 18% (ver el primer gráfico). Ha perdido una quinta parte de su valor medido frente al billete verde. Y para entender la importancia de este acontecimiento, Francisco Quintana, director de estrategia de inversión de ING para España y Portugal, señala que por estas dos divisas pasa alrededor de un 70% del comercio mundial. Y, por otra parte, hay que recordar que este tipo de cambio no se ha dado en los últimos 20 años, durante los que el euro siempre ha estado por encima.

Las razones de esta depreciación del euro son complejas y diversas, aunque en estos momentos, en pleno frenazo de la recuperación económica tras la crisis de la COVID, se puede simplificar en que responde “a una mayor incertidumbre por el impacto de la guerra en Europa que en Estados Unidos y a una respuesta fiscal y monetaria, primero a la pandemia y después a la inflación y al resto de consecuencias de la agresión de Rusia, muy diferentes a uno y al otro lado del Atlántico”, apunta Francisco Quintana.

Las consecuencias de esta depreciación también son numerosas, algunas positivas y otras negativas. Suma al crecimiento económico en el sentido en que las grandes economías de la eurozona, como Alemania o Francia, son netamente exportadoras (venden más fuera que lo que compran), y sus bienes y servicios ganan competitividad, al abaratarse por la caída de la divisa sin tener que bajar salarios o reducir costes para poder ofrecer lo mismo a menor precio (por cierto, tarea imposible en estos tiempos de inflación abrasiva).

Sin embargo, también resta, y mucho en una crisis precisamente de inflación y de energía, al encarecer lo que se importa, lo que es especialmente crucial para países como España (ver el siguiente gráfico), cuya mayor partida de todo lo que adquiere en dólares es de petróleo. Pero no es solo el crudo. La depreciación de la divisa propia supone un extra de inflación en general porque eleva los costes de la industria, como ocurre con la mayoría de materias primas, que se comercian en dólares (también el gas, con el que se genera electricidad, para lo que el Gobierno ha puesto un tope en nuestro país junto con Portugal), y acaba trasladándose a todos los precios, ya desbocados.

Respecto a la mayor competitividad de las exportaciones de la eurozona, en realidad el incremento es muy inferior a la depreciación bruta del euro respecto al dólar si se tienen en cuenta la evolución de los precios y de otros costes. El Banco de España calcula que nuestras empresas habrían ganado este 2022 hasta un 4,5% de competitividad (tipo de cambio efectivo nominal) respecto a las economías desarrolladas que no tienen el euro (ver gráfico a continuación).

Por el lado de las exportaciones, si en 2021 España gastó 33.696 millones en petróleo, esta factura aumentará en 2022 tanto por la subida del precio del barril provocada por la perturbación que supone la guerra en los mercados internacionales de materias primas, como por la depreciación del euro. Y, más allá, si históricamente el saldo energético en la balanza de pagos (que mide lo que se compra y se vende lejos de las fronteras) de nuestro país es negativa (por la dependencia de los recursos del exterior), este año lo será todavía más.

“La reciente depreciación del euro encarecerá las importaciones, generando una mayor presión inflacionista”, admite Simon Harvey, director de análisis del mercado de divisas en Monex Europe. “Esto será especialmente así en el caso de la energía, ya que la eurozona ha pivotado hacia la importación de gas natural licuado desde el estallido de la guerra en Ucrania, que se compra en dólares”, continúa.

“Sin embargo, a diferencia de periodos anteriores, la depreciación no es necesariamente positiva para las exportaciones de la eurozona, y de ahí que la balanza comercial de Alemania haya caído en déficit recientemente por primera vez en décadas. Esto se debe a que, una vez medido el euro en un nivel ponderado por el comercio y ajustado por la inflación, el euro no es más barato de lo que ha sido en las últimas dos décadas como sugiere el tipo de cambio. Eso sí, el euro más barato incentiva el turismo, especialmente el de países como Reino Unido, Noruega y Estados Unidos”, añade Simon Harvey.

Regresar a las causas de la depreciación del euro en los últimos meses es útil para entender estas consecuencias, y otras que quizá vengan, y también las conclusiones económicas que se pueden extraer. En definitiva, qué significa la caída de la moneda común respecto al dólar. Francisco Quintana, de ING, lo condensa: “Los estímulos fiscales y monetarios como respuesta a la pandemia fueron mucho más intensos en Estados Unidos que en Europa. Como se ha puesto de ejemplo, para tapar un agujero de 30 centímetros allí se echó 1 metro de tierra, mientras que aquí nos quedamos en 25 centímetros”.

“Por eso, en un primer momento, la crisis de inflación tiene más patas en la potencia norteamericana que los cuellos de botella y la energía, hasta el punto de que se generó la Gran Renuncia en el mercado laboral, lo que no se ha visto en la eurozona”, prosigue el experto. Estas subidas de precios más generalizadas y persistentes por la intensidad de los estímulos en Estados Unidos adelantaron el contraataque de la política monetaria que pilota la Reserva Federal (Fed), que empezó a subir los tipos de interés desde el 0% en marzo de este año, y ya va por el 1,5%. La Fed busca endurecer las condiciones de financiación y enfriar la actividad, con el objetivo de dejar de alimentar la inflación y el riesgo de provocar una recesión. Por su parte, el Banco Central Europeo (BCE) no comenzará a elevar el precio de referencia del dinero hasta el 21 de julio.

Este ciclo de subida de los tipos de interés oficiales ha hecho que la deuda de Estados Unidos, por supuesto denominada en dólares y considerada el activo financiero más fiable del mundo, se haya convertido en una aspiradora global y gigante de dinero. “De repente, los inversores de todo el mundo pueden prestarle al Gobierno norteamericano [comprar su deuda] con una seguridad del 99,9% y un rendimiento [los intereses] del 3%, del 4% o del 5%, tras años sin encontrar rentabilidad en estos bonos y en un momento en el que la guerra en Ucrania se está convirtiendo en una amenaza para el crecimiento del resto de países [más riesgo]”, detalla Francisco Quintana.

Esta inmensa aspiradora que es la deuda de Estados Unidos fortalece al dólar respecto al euro y a casi todas las divisas, y muestra la incertidumbre que recorre el mundo, y concretamente la eurozona. “Creemos que la depreciación del euro hasta ahora es solo una advertencia de lo que podría materializarse a finales de este mes, por la menor producción de gas noruego por las huelgas y si el gasoducto Nord Stream 1 cierra más tiempo del periodo de mantenimiento previsto entre el 11 y el 21 de julio, lo que implicaría un colapso de las exportaciones de Alemania, ya que la industria vería racionada su provisión de gas”, considera Jordan Rochester, analista de Nomura, una importante firma de inversión japonesa.

España no entrará en recesión técnica

“Sí, la caída del euro refleja el riesgo de recesión técnica [dos trimestres consecutivos de contracción de la actividad económica, medida por el PIB]”, lamenta Simon Harvey, de Monex Europe. “Nuestro escenario central es que la eurozona cae en recesión entre el último trimestre de 2022 y el primero de 2023, pero España no”, matiza el economista de ING.

“Esta guerra es un golpe bajo para Europa. Socava el modelo de crecimiento de Alemania, que se ha basado en la energía rusa barata”, arguye Robin Brooks, economista jefe de IIF. Al frenazo que ha supuesto para la recuperación económica la inflación, la crisis energética y, en suma, la guerra, el encarecimiento de los préstamos, las hipotecas y de la financiación de los países como contestación de la política monetaria acrecienta el desafió para el crecimiento.

“Si las subidas de tipos son significativas pueden inducir una nueva recesión económica: se frenaría la creación de empleo y la economía, y ni siquiera tenemos certeza de que eso sirva para frenar la inflación. En todo caso, sería matar moscas a cañazos”, lamentaba en Twitter hace apenas unos días Nacho Álvarez, secretario de Estado de Derechos Sociales.

Ese mismo día, el responsable de Economía de Podemos valoró que una razón por la que sí tendría sentido una subida de los tipos de interés es que “la Fed lo está haciendo. Una mayor rentabilidad de los títulos de deuda norteamericanos atrae capitales desde la UE. Para comprar bonos americanos, hay que ir al mercado de divisas y cambiar euros por dólares, lo que deprecia el euro. Y como pagamos la energía importada en dólares, un euro depreciado encarece las compras de energía y el shock inflacionista se agrava. En todo caso, este motivo no creo que compense los importantes riesgos”.

“A corto plazo, la combinación de una inflación más elevada (que erosiona las rentas reales de hogares y empresas) y un aumento de los tipos de interés podría hacer que los agentes en situación más vulnerable pudieran experimentar mayores dificultades para hacer frente al pago de las deudas (y, como resultado, ver limitados sus niveles de gasto)”, añade el Banco de España.

Sobre una escalada de la crisis energética, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, llamó el miércoles a la unidad y coordinación entre estados miembros para prepararse ante el riesgo de que Rusia corte todo el suministro de gas. Por otro lado, el vicepresidente del BCE, Luis de Guindos, subrayó esta misma semana que la institución no maneja en su escenario central la entrada de la economía europea en una recesión, aunque sí una “desaceleración económica importante” que, combinada con una elevada inflación, anticipa un escenario “muy complejo” para los próximos meses.

La expectativa de evitar la recesión está más generalizada para nuestro país, donde los indicadores adelantados sobre la actividad económica han ido desacelerando pero siguen en terreno en el que indican expansión, y donde el mercado laboral muestra una resiliencia clave.

La actividad sigue creciendo tanto en la industria como el sector servicios (ver gráficos). Con la ventaja de que en el tercer trimestre, el turismo —“un 15% del PIB”, según recuerda Francisco Quintana— afronta su temporada alta con expectativas esperanzadoras, pese a la inflación, que el Gobierno ha intentado sofocar con la ampliación del Plan de Respuesta a la guerra hasta diciembre y frente a la que ha vuelto a insistir en un pacto de rentas que reparta el daño de la inflación entre trabajadores y empresarios. 

En el mismo sentido, ni el propio Gobierno ni la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) contemplan que España entre este año en recesión. La presidenta del organismo fiscalizador de las cuentas públicas, Cristina Herrero, defendió también el miércoles que este escenario, que ha sido agitado en los últimos días por sectores de la oposición al Ejecutivo, no está recogido en las previsiones. Herrero señaló que “el año 2022 todavía va a tener un crecimiento importante”.

El Fondo monetario internacional (FMI) pide un marco regulatorio común para evitar que los criptoactivos (como el Bitcoin) sirvan para eludir impuestos y sanciones, o incluso para favorecer transacciones relacionadas con actividades delictivas. El organismo considera que hay que “aclarar” a nivel mundial el estatus legal de las finanzas descentralizadas y digitales, muy distinto en cada país o región, aunque calcula que su importancia todavía es “relativamente” pequeña, al suponer un 1% del valor total de los mercados globales.

La enésima advertencia sobre los usos de los criptoactivos al margen de la legalidad de los países desarrollados llegó esta semana de parte del FMI, y también del regulador de Estados Unidos (SEC) o del Banco de España.

Un aviso que coincide con el desplome de la cotización del Bitcoin y otras criptos en las últimas semanas y la precipitación de El Salvador hacia un impago de deuda por la apuesta de su presidente, Nayib Bukele, por el propio Bitcoin como moneda oficial del país.

El organismo internacional que preside Kristalina Georgieva recalca en que los criptoactivos “se pueden mantener y comercializar sin intermediarios”, fuera de las fronteras y lejos de las diferentes regulaciones.

“Incluso cuando estos activos se negocian y se mantienen a través de intermediarios como casas de cambio y monederos virtuales, es posible que estos no estén regulados ni obligados a cumplir con las mínimas normas ni nacionales, ni internacionales”, continúa. Esta característica principal y original de las finanzas descentralizadas es, al mismo tiempo, uno de sus principales atractivos y, también, uno de sus mayores riesgos (o perversiones).

Brian Armstrong, director ejecutivo de una de las principales plataformas de intermediación de criptoactivos, Coinbase, tuvo que negar este mismo miércoles “la bancarrota”, tras desplomarse en bolsa las acciones de la compañía por los malos resultados obtenidos en el primer trimestre y el hundimiento del Bitcoin, y, sobre todo, por las advertencias regulatorias en Estados Unidos.

Pablo Hernández de Cos, gobernador del Banco de España, reconoció “algunos progresos regulatorios”, pero insistió en que “falta mucho trabajo”, en un discurso en el marco del BIS (Banco de pagos internacionales, según las siglas en inglés). “El desarrollo acelerado de las finanzas descentralizadas y de los criptoactivos requieren un enfoque regulatorio y de supervisión proactivo y con visión de futuro. La colaboración entre autoridades y organismos globales es clave”, concluyó.

Ni identidad, ni residencia

“El motivo o razón principal del 50% de los inversores [en criptos] es la rentabilidad de los activos. Otros lo hacen solo por diversión o por complacer a terceros y hay quienes lo hacen con la intención de explorar el uso de monedas alternativas sin necesidad de intermediarios. Ahora bien, parece claro que existen pocos inversores que busquen proteger el valor de sus ingresos, y que un grupo muy reducido invierte actualmente con la intención de brindar apoyo a la tecnología blockchain [tecnología de cadena de bloques que sirve para generar una infraestructura de registros sin la intervención de bancos ni autoridades]”, observa Eduard Garcia Rosicart, profesor en OBS Business School.

Los perfiles a los que alude el experto explicarían las agresivas campañas publicitarias, con técnicas similares a las casas de apuestas, que se han multiplicado en los últimos meses en España, pero no encajan exactamente con las preocupaciones del FMI. Ni con las de la Agencia Tributaria o el Banco de España sobre los más de 233.000 contribuyentes que deberían declarar sus inversiones en criptoactivos.

Y el FMI va más allá, y denuncia que la mayoría de los criptoactivos se comercializan sin posibilidad de conocer la identidad de los inversores, ni su residencia. “La falta de una ubicación física de los libros de contabilidad de criptoactivos dificulta la determinación de la residencia de las partes que realizan la transacción y las leyes aplicables”, detalla el organismo.

“Por lo tanto, es posible que las estrategias regulatorias y políticas tradicionales no se apliquen adecuadamente para supervisar los mercados de criptoactivos o las infraestructuras de mercado para la transferencia, el comercio y la liquidación”, continúa.

Las amenazas de los criptoactivos

Y aquí aparecen los riesgos. Garcia Rosicart los resume desde el punto de vista del vista del inversor: “La volatilidad [la posibilidad de perder o ganar grandes cantidades de dinero en muy poco tiempo]”, la ausencia del respaldo del regulador en caso de un shock de liquidez o de la quiebra o la simple de desaparición de un intermediario y “vulnerabilidad informática”.

Mientras que el FMI se fija en los institucionales: la evasión de impuestos, el incumplimiento de sanciones o el uso de las finanzas descentralizadas para actividades delictivas.

“En muchos países, las plataformas que operan con criptoactivos están reguladas solo para el cumplimiento de los requisitos contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo”, lamenta el organismo internacional (recientemente una de ellas, la propia Coinbase, informó del bloqueo de 25.000 carteras de criptomonedas relacionadas con el cibercrimen rusos).

“Aunque muchas plataformas de criptocomercio están comenzando a integrar medidas contra el lavado de dinero y la lucha contra la financiación del terrorismo en sus procedimientos, los actores ilícitos también están empleando tecnología criptográfica innovadora, como las criptomonedas mejoradas con anonimato (AEC, por sus siglas en inglés) para ocultar los detalles de transacciones financieras”, apunta Moody's.

Vía de escape para el rublo

En la misma línea, la agencia de calificación de deuda Moody's publicó un informe recientemente en el que se preguntaba si “la imposición de sanciones internacionales a Rusia tras invasión de Ucrania ha planteado dudas sobre si las criptomonedas, incluido el Bitcoin, pueden usarse para eludirlas y restaurar la capacidad de los individuos y el gobierno rusos para, al menos parcialmente, realizar transacciones financieras”.

Y más: “Otra pregunta importante es si estos activos digitales pueden usarse como depósito de valor hasta que se levanten las sanciones”. La conclusión de Moody's es que “dado el tamaño limitado y la baja liquidez del mercado del rublo a las criptos, creemos que, por ahora, es poco probable que los criptoactivos brinden una solución viable y eficiente para que se eludan las sanciones”.

La acción concertada global que reclamaba a comienzos de 2021 el Banco Internacional de Pagos (BIS, según sus siglas en inglés) a las autoridades monetarias del planeta para impulsar las divisas digitales ha tomado un inusitado impulso. Hasta el punto de que este ejercicio las denominadas CBDC, acrónimo de Central Bank Digital Currencies, podrían ser una realidad en la arquitectura internacional de pagos y en los distintos sistemas de transferencias nacionales.

Una reciente encuesta del BIS –institución de la que emana la regulación bancaria mundial, pero también huésped del G-10, el foro de los grandes bancos centrales– asegura que el 86% de las entidades emisoras de todo el mundo están en la carrera de las divisas digitales. Aunque aún ninguno de los más poderosos de la órbita industrializada –ni la Reserva Federal, ni el BCE, ni el Banco de Inglaterra (BoE) o el de Japón (BoJ)– han decidido desconectar el dinero en efectivo de sus mercados. En 2018, dos terceras partes de los bancos centrales decidieron emprender sus primeros prototipos de divisas digitales.

Ya hay países como Bahamas o sus vecinos del sur (Sant Kitts y Nevis, Antigua y Barbuda, Santa Lucía y Granada) que están a punto, en los dos primeros casos, o ya han alumbrado sus monedas telemáticas. La digitalización de los servicios en la industria financiera ha absorbido el boom de la venta online de la Gran Pandemia. A lo largo de 2020 –último ejercicio completo contabilizado–, Business Wire, firma de investigación de mercados, calcula que se movilizaron 5,4 billones de dólares en transferencias digitales, el tamaño de los PIB conjuntos de Alemania y España, con una proyección de repunte del CAGR (tasa de crecimiento compuesta anual) del 11,21% entre 2021-2026; año, este último, en el que el volumen global alcanzaría los 11,29 billones.

El ciclo de negocios post-COVID será digital. Quizá uno de los mensajes más elocuentes de este cambio de paradigma sea el del responsable de pagos de JP Morgan, Takis Georgakopoulos, para quien las transferencias online “se están comiendo el mundo” y “nadie que no reconozca este fenómeno se podrá adaptar o lograr la supervivencia de su negocio o empresa”.

Aun así, desde la Reserva Federal y, en menor medida, en el BCE, se apela a la prudencia. Jerome Powell viene restando importancia a una carrera a la que se niega a tildar de contrarreloj. Lo trascendental –avisa el presidente de la Fed– “es ir en la dirección correcta” con el dólar digital, “más que ser el primero”. Sus últimos informes hablan de que una divisa telemática con ribete regulador y supervisor oficial es “más aconsejable” que cualquier otro criptoactivo, pese a que pueda suponer alteraciones en su tacticismo monetario, en sus reservas de divisas, en la fiscalización de su sistema financiero o en el análisis de inflación y, por ende, de los tipos de interés. Powell se mantiene “a la espera de la postura del Congreso y de otros agentes implicados”, según expresa el último comunicado de la Fed; es decir, que el dólar digital sigue sin hoja de ruta definida.

China toma ventaja con el e-CNY

No como el yuan, que emprendió su primer proyecto piloto digital en diciembre de 2019, antes de la declaración oficial de la COVID-19 como pandemia global, y que ha evolucionado rápido. Según el Banco Popular de China (PBoC), en julio pasado, había ya 21 millones de carteras digitales con denominaciones en yuanes en más de 70 millones de transacciones. Por si fuera poco, durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín, actualmente en curso, se puede pagar con e-CNY, el yuan electrónico, además de con visa, dinero físico o un crisol de aplicaciones de móviles.

Todo un escaparte para la primera divisa digital de una gran economía que, además, pone en entredicho la competencia de la Fed y del e-dólar. Sobre todo, porque expertos en este tipo de transacciones como Yaya Fanusie, ex analista de la CIA y actual investigador del Center for a New American Security, creen que este avance catapultará aún más la riqueza individual, empresarial y nacional de China “en tiempo real, con métodos técnicos y de intercambio de datos aceptados y eficaces desde hace varios años”. “China facilita las transferencias globales, EEUU aún no” señala a Bloomberg. Una combinación de “ansiedad hacia China y de excitación hacia las divisas digitales” por parte de la Casa Blanca son las razones con las que Fanusie explica la reticencia de demócratas y republicanos para encargar a la Fed su respuesta.

Una Central Bank Digital Currency es más que un acuerdo entre partes. Dependiendo de la tecnología, puede utilizar un token electrónico o habilitar una cuenta bancaria apoyada por un banco central, sin que “haya motivos para exigir un depósito de fianza o un seguro ni para dudar de que el sistema de pagos pueda fallar”, aclaran sus defensores. Como Jamie Dimon, presidente de JP Morgan, para quien tanto pymes como multinacionales y clientes de todo tipo “ya nos piden que movilicemos más de 8 billones de carteras de inversión, con 52 millones de transferencias diarios, con métodos de pagos digitales”; el 99% de las peticiones “y el 78%, en tiempo real”. Tampoco resulta un modelo novedoso, ya que operan con él desde hace años Pay Pal, Zelle o Apple. Incluso desde think tank conservadores, como el Center at the Atlantic Council, se incide en que es “la fórmula más rápida, barata y segura de transmitir dinero”, cree Josh Lipsky, que dirige su GeoEconomics.

Mientras, desde la puerta trasera americana, el primer ministro de Jamaica, Andrew Holness, avanza que el e-JMD, el dólar digital jamaiquino, será operativo este año. A pesar de que el DCash, la versión digital del dólar de las naciones caribeñas orientales, haya estado fuera de servicio dos semanas por una caída de servidores. Y desde el FMI se hayan redoblado sus advertencias hacia la peligrosa decisión del presidente salvadoreño, Nayib Bukele, de reconocer a bitcoin como la moneda de curso legal en su país mientras negocia una línea crediticia con el Fondo y se dispone a vender bonos soberanos denominados en este criptoactivo.

Europa avanza al ralentí

En Europa, cuna de las primeras monedas acuñadas de la historia –la de César Augusto, el primero de los emperadores romanos, en la que figuraba un delfín entrelazado en un ancla con el lema de apresúrate lento (festina lente)–, el BCE parece avanzar bajo esta máxima. Desde junio pasado es oficial la apuesta por el euro digital, en la que no se descarta la tecnología blockchain. Bajo los designios del prototipo mBridge del Banco Internacional de Pagos, que utiliza la plataforma de código abierto de la criptomoneda Ethereum, cuya cúpula le ha dado “respaldo oficial” al precisar que es un sistema que “puede ayudar a reducir los costes de las transferencias transfronterizas”.

De hecho, esta institución emprendió en otoño un plan concertado con los bancos centrales de Australia, Malasia, Singapur y Sudáfrica para poner en marcha esta plataforma digital de pagos de alcance global. El experimento se contempla también como una declaración de guerra hacia las criptomonedas. En línea con las declaraciones de Christine Lagarde, presidenta del BCE, que acaba de considerar al bitcoin como “moneda irreal”, mientras ve “sumamente improbable” que las autoridades monetarias asuman estas divisas en el futuro. Por su parte, el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF), el máximo organismo regulador, adscrito al G-20 e integrado por sus banqueros centrales, acaba de emitir una nota en la que alerta de que las vulnerabilidades de los criptoactivos amenazan la estabilidad financiera internacional por sus desajustes de liquidez y sus altos riesgos crediticios: el valor de las más de 8.500 criptomonedas ha llegado a superar los 3 billones de dólares.

La intención declarada del BCE es la de una cohabitación pacífica del euro digital con monedas y billetes físicos. Fabio Panetta, la voz de Fráncfort sobre el e-euro, resalta que será más atractivo que cualquier otra opción de pago para amortiguar las presiones socioeconómicas que reclaman su pronta entrada en liza. Sin embargo, la calma se ha apoderado del comité ejecutivo del BCE, que situó el lanzamiento oficial del euro digital en 2026. A pesar de que desde el pasado julio la empresa estatal Iberpay, el gestor del sistema nacional de pagos, tenga listo un proyecto de dinero digital tokenizado bajo control del Banco de España y la participación del sistema bancario español.

El año 2022 ha dado el pistoletazo de salida. En Wall Street se suceden las reivindicaciones para que la Fed acelere la puesta en escena de la “mayor fuerza disruptiva en el horizonte” en el sistema financiero, alerta Goldman Sachs, dado que seis de cada 10 bancos centrales están testando sus divisas digitales en “la fase profunda del proyecto” y un 14% tienen ya sus programas piloto, admite el BIS. “La batalla del Digital Money 2.0 ha comenzado”, avisan en Citigroup y será como “la Carrera Espacial o una Guerra Fría Monetaria”, aunque “no será un juego de suma cero, sino que tendrá gran margen de maniobra”, los avances y los gestos serán determinantes, dicen.

Esta lectura ha puesto en alerta a las autoridades de países como Suecia, Suiza, Noruega o Canadá, en disposición de seguir un posible efecto dominó de la Fed, el BCE, el BoE, el BoJ por sus firmes avances en sus divisas digitales si la carrera se acelera. Al igual que han hecho naciones como Camboya y su Bakong, su divisa digital operativa desde octubre de 2020 con tecnología blockchain de la firma japonesa Soramitsu.