Pintan una tormenta perfecta que combina escasez de recursos como el petróleo o el gas que están provocando conflictos bélicos en todo el planeta con una crisis ambiental galopante azotada por el calentamiento global.

El bautizado como 'No Normal Tour' llega a Castilla-La Mancha “para analizar las consecuencias y las posibles medidas por la crisis del estrecho de Ormuz” y que es tan solo la última de una larga lista en todo el planeta en los últimos años.

Se trata de una “iniciativa ciudadana” autogestionada que han auspiciado científicos y divulgadores de toda España, y que se están apoyando “personas preocupadas por el momento histórico que estamos atravesando”, para trasladar el mensaje que que algo tiene que cambiar en el planeta. Lo explicaba este miércoles Lorenzo Flores, uno de los dinamizadores del encuentro en Ciudad Real, junto a las activistas Patricia Grande y Carmen Ciudad.

El objetivo es alertar de que la “normalidad”, tal y como se conocía, “ha llegado a su fin” y la sociedad se enfrenta a “un cambio profundo e irreversible”.

Durante la sesión, que ha podido seguirse online y que se repetirá en los próximos días en Albacete y Guadalajara, se han analizado las consecuencias reales de la situación actual: escasean los hidrocarburos -el gas o el petróleo- y otros materiales esenciales que permiten que el mundo se siga moviendo al actual ritmo de vida. Una dependencia que ya está teniendo los primeros efectos en la economía mundial y que, advierten, terminará llegando a España. También a lo más local.

“¿Por qué tenemos que actuar ya?” Porque tenemos una crisis ambiental y de recursos y eso lo sabemos desde hace 50 años“, señalaba Patricia Grande de Ecologistas en Acción. Ahora, con la guerra en Irán iniciada por Donald Trump ”todo se ha precipitado y nos entran las prisas por conseguir energía“, lamentaba.

En su charla se ha remontado a septiembre de 2025 cuando la Agencia Internacional de la Energía advirtió de la crisis de hidrocarburos, tanto del petróleo como del gas, que han experimentado una rápida caída de extracción a nivel mundial. “Esta no es solo una crisis energética sino ambiental: falta agua, hay destrucción de suelos y de la biodiversidad. No lo estamos notando mucho en España todavía, pero cada vez llegan menos recursos”, subrayaba.

Frente a eso, se ha puesto sobre la mesa el hecho de una transición energética fallida. “El sistema de energías renovables planteadas no sirven ni para la industria ni para el sector transporte”, ha opinado, renegando de “tecnologías milagrosas” como el coche eléctrico porque “tampoco sirven para todo el mundo, entre otras cosas por su precio”.

Tampoco convence el hidrógeno verde del que recordaba que “no es energía sino un vector energético, es decir, un producto que se consigue con otro tipo de energía, como la solar” y eso, apostillaba, “también es muy caro porque hay que consumir agua, porque es un elemento que se volatiliza fácilmente y del que se pierde un50% entre el proceso de almacenar y distribuir”.

Patricia Grande cree que tampoco pintan bien los combustibles orgánicos, el biogás o la biomasa. “La mayoría de ellos son contaminantes y no rentables. Lo único que se busca es la subvención”, ha asegurado, para zanjar que “la energía será cada vez más escasa y más cara”. Hay que actuar porque “además ”la crisis ambiental no espera“.

La energía será cada vez más escasa y más cara y además la crisis ambiental no espera

Patricia Grande — Ecologistas en Acción

'No Normal Tour' en Ciudad Real ha puesto el acento en los ejemplos que preocupan en Ciudad Real. “Producimos 4.500 megavatios de energía solar. El 95% son grandes plantas y el autoconsumo solo supone el 5%”. De esos porcentajes, un 60% se lo lleva la industria. “Eso quiere decir que no hay repercusión social”, decía Patricia Grande.

Ciudad Real produce más de lo que consume. “Nos sobran megavatios para exportar pero la red no es estable. Y aún así seguimos creciendo en proyectos fotovoltaicos”, criticaba.

Ha cargado contra los diversos proyectos de renovables que, desde su punto de vista, no resolverán el problema. Como el que se prepara para la localidad de Saceruela, que tendrá una de las mayores plantas de hidrógeno de España, con una inversión de 245 millones de euros por parte del IDAE y que necesitará abastecerse de agua del río Agudo. A esta se sumarán otras plantas similares en Alcázar de San Juan o en Valdepeñas.

“Se proyectan 15 plantas de biogás en Ciudad Real que afectan a 154.000 habitantes para gestionar 2,7 millones de residuos que no tenemos en Ciudad Real. Nos los tienen que traer de fuera, no se sabe de dónde”, añadía en relación a otro tipo de tecnología renovable. “Daimiel tendrá la segunda plana más grande de España, para gestionar 486.000 toneladas anuales de residuos”. En Caracuel, un pueblo de 100 habitantes, la planta gestionará 220.000 toneladas al año.

La “preocupación” por la minería “especulativa” en Ciudad Real

En el análisis coincidía Carmen Ciudad, otra de las participantes en la charla divulgativa. “No es solo la escasez de petróleo sino la elevada demanda de metales. Y para hacerlo más divertido ya estamos en la fase de las guerras por los recursos”, advertía.

Muchos de los conflictos bélicos tienen que ver con esta cuestión, según argumentaba: Ucrania y su gran riqueza en recursos minerales como las tierras raras, Gaza y sus reservas de gas, el petróleo en Irán o en Sudán del Sur o el caso de Níger, que produce el 5% del uranio mundial.

No es solo la escasez de petróleo sino la elevada demanda de metales. Y para hacerlo más divertido ya estamos en la fase de las guerras por los recursos”,

Carmen Ciudad — Ecologistas en Acción

En lo local, mostraba preocupación por el avance de los proyectos relacionados con la minería en Ciudad Real: fosfatos para fabricar fertilizantes, oro, wolframio, plomo, zinc, tierras raras… “Esta es una minería altamente especulativa. Es negocio sin tener en cuenta implicaciones sociales o ambientales”, criticaba. A eso suma en su opinión una legislación española “obsoleta”.

¿Hasta dónde vamos a permitirlo y estar callados?, se preguntaba, porque “el impacto no es solo ambiental sino social y económico. Son pelotazos y , son un viaje hacia el empobrecimiento.

La activista pide un cambio del modelo económico y social, “con una transición pautada y planificada” porque “hemos sobrepasado siete de los nueve límites planetarios”, decía, al señalar los excesos en la producción de plásticos y pesticidas que provocan contaminación química, la pérdida de biodiversidad, la alteración de los ciclos del nitrógeno y el fósforo para producir fertilizantes, el calentamiento global por el exceso de energía acumulada por el planeta, la deforestación, el impacto en el agua dulce o la acidificación de los océanos.

“A eso se suman los eventos extremos. Si estos límites están sobrepasados cada vez serán menos raros. No volveremos a la normalidad, entendida como el equilibrio”. Desde su punto de vista “otra tecnología es posible, más local, más resiliente, más eficiente y no dependiente de materiales escasos”.

Ha reclamado “un cambio en la sociedad, en la forma de producir y de consumir. Se necesita una transición pautada y planificada”.

Nuevas citas en Albacete y en Guadalajara

En Castilla La Mancha se celebrarán tres charlas. Junto a la de este miércoles en Ciudad Real, el jueves 16 de abril tendrá lugar otra en Albacete, a las 19:00 en la Sala de Conferencias Antigua Comisaría. En Guadalajara se celebra el lunes 20, a las 19:00 en El Rincón Lento.

El impulsor de esta iniciativa en toda España es el físico del CSIC Antonio Turiel, y en ella se han implicado otras figuras de la Ciencia y la divulgación científica como Fernando Valladares y Yayo Herrero, entre otras personalidades, que abordarán, durante toda la semana en buena parte de la geografía española, los retos económicos, energéticos, climáticos y sociales que ya están impactando en la ciudadanía.

El mensaje central de la iniciativa es que no se recuperará el statu quo previo y que, incluso en escenarios favorables, el contexto global, marcado por tensiones geopolíticas, fragilidades económicas, largas y complejas cadenas de suministro y límites físicos, “obliga a repensar el modelo actual”.

En opinión de Lorenzo Flores “la senda actual nos lleva al colapso. No podemos violar las leyes de la física. Debemos recuperar saberes antiguos aplicando las nuevas tecnologías. Pero hablamos de un concepto que es de la tecnología bien aplicada”, matizaba, y enfocada a sectores imprescindibles para el ser humano, como la Sanidad. “Debe ser compatible con la vida en el planeta”.

Las sesiones, abiertas al público, buscan informar, generar conciencia y fomentar la participación ciudadana en un momento clave. Las personas interesadas pueden consultar las fechas, ubicaciones y detalles de las charlas más cercanas en la web oficial del tour: www.nonormal.org

Las décadas de 1920 y 1930 enfrentaron al químico alemán Hermann Staudinger con casi todo el mundo, tanto en su disciplina como en la arena política. Pacifista durante la Primera Guerra Mundial, hijo de un militante socialdemócrata y casado con una comunista, Staudinger acabaría siendo denunciado por el filósofo Martin Heidegger con la llegada del nazismo. Al tiempo de la denuncia, Staudinger era consejero de la IG Farben, el gigante industrial conformado en 1925 mediante la fusión de las grandes empresas químicas alemanas —entre ellas, BASF y Bayer— y que sería una herramienta fundamental del poder nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Este poder derivaba en gran parte de los descubrimientos científicos de Staudinger, quien en 1953 recibiría el premio Nobel de Química por sus trabajos sobre las macromoléculas.

Ya desde 1920, Staudinger había defendido que las moléculas podían estar unidas a través de una larga cadena. Se tardó más de una década en que la comunidad científica aceptara esa idea, pero hoy a esas macromoléculas las llamamos polímeros (por ejemplo, el ADN, el ARN, el almidón y las proteínas lo son). Como si fuera un tren, cada polímero está formado por una serie de subunidades —los vagones— llamados monómeros; y el tipo de combinación de los monómeros proporciona las características químicas del polímero en cuestión. Podemos entenderlo como si se tratara de bloques de construcción que pueden ordenarse de diferentes formas, dando lugar a distintas sustancias que están presentes de forma natural a nuestro alrededor. Y que también pueden crearse artificialmente.

Pongamos el caso del caucho vulcanizado, un producto semisintético creado a partir del caucho natural y que en la década de 1930 se obtenía en un 90% de Sri Lanka, India y Malasia; una concentración peligrosa desde el punto de vista geopolítico. El caucho era indispensable a nivel militar, pues se usaba para los neumáticos y para el sellado y aislamiento de las piezas de los vehículos, de modo que aprender a crear caucho completamente sintético se convirtió en un objetivo central de las industrias químicas —siempre apoyadas, cuando no directamente dirigidas, por los Estados—. En aquellos tiempos convulsos los países buscaban garantizarse la autosuficiencia, para lo que necesitaban tanto el control activo de los recursos naturales —lo que empujaba al expansionismo territorial y al imperialismo— como reducir las dependencias comerciales respecto a otros países.

Desde finales de los años veinte y, sobre todo, en la década de los treinta, los descubrimientos de cómo construir polímeros sintéticos a gran escala se produjeron en cascada. El PVC, el caucho sintético, el polietileno —el polímero más simple de todos—, el nailon… fueron apareciendo en escena. Como en otras ocasiones, la industria militar se convirtió en el catalizador de las innovaciones y descubrimientos. De hecho, el investigador Adam Hanieh considera que la Segunda Guerra Mundial puede etiquetarse sin exageración como ‘Guerra de los Polímeros’. En todo caso, estos productos transformaron el mundo: hicieron los productos más baratos y reproducibles a gran escala, algo ideal para la guerra, pero también facilitaron la democratización posterior del consumo de bienes y la multiplicación de estos. Se trata del despliegue de la industria petroquímica, y nuestro mundo actual no puede comprenderse sin tales acontecimientos —a pesar de que apenas forman parte del debate contemporáneo—.

Para comprender por qué la actual guerra en Irán no es sólo una cuestión de barriles de crudo, sino un golpe al corazón de la producción material contemporánea, es necesario abrir la caja negra de la industria petroquímica y entender de qué está hecha.

Son productos fósiles

Con la producción de polímeros sintéticos los países lograron escapar de las dependencias de ciertos recursos naturales, viéndose así libres de servidumbres geográficas. En realidad, el cambio fue de una dependencia por otra. El problema es que entonces, exactamente como ocurre ahora, se minusvaloraba la importancia de la energía fósil: ya fuera en carbón o petróleo, era tan abundante que no se consideró como una limitación seria para la producción de polímeros y bienes de consumo. Pero lo cierto es que toda la industria petroquímica es dependiente de estas fuentes de energía, y según la Agencia Internacional de la Energía (AIE) supone actualmente el 14% de la demanda global de petróleo y el 8% de la de gas natural. Lo relevante es que esta demanda no es sólo para usarse como energía, sino que también es para usarse como insumo del proceso productivo.

Debe tenerse presente que cuando se extrae petróleo crudo de los pozos, lo que se obtiene no se parece mucho a la gasolina con la que alimentamos cotidianamente nuestros vehículos. Es una mezcla de compuestos hidrocarbonados que deben transformarse o ‘refinarse’. Esta fase de refino es la que sigue a la de extracción, y consiste en separar químicamente los diferentes componentes del crudo utilizando procesos que involucran muy altas temperaturas. En la misma planta de refino también se suelen tratar y mejorar las calidades de los productos resultantes, algunos de los cuales son la gasolina —que supone en torno al 45% del barril de crudo—, el gasóleo y diésel, combustibles para reactores, y otras sustancias que se usan como insumos de la industria petroquímica —como la nafta—.

Será la industria química, en una tercera fase, la que recoja los insumos pertinentes del proceso de refinado y los transforme en los productos petroquímicos básicos. Así, en esta fase entran la nafta, el etano, el propano y el metano —todos procedentes del refinado de petróleo y gas natural—, y salen productos tales como las olefinas ligeras (etileno y propileno) y los aromáticos (bencenos, toluenos y xilenos). Todos estos nombres resultan totalmente ajenos a nuestro día a día, pero son la base del 95% de todos los bienes manufacturados: pocos bienes actuales no son producidos de una u otra forma por la industria petroquímica. Por ejemplo, el empaquetado de productos representa el 36% de la demanda global de plástico, pero le sigue la industria textil sintética, la industria de la construcción y los productos de consumo tales como juguetes y utensilios pero también medicinas, paneles solares, gafas, bicicletas y hasta chalecos antibalas.

El punto central de este análisis es comprender que todos esos productos manufacturados dependen de la extracción y procesamiento de la energía fósil. Como ya he mencionado, los combustibles fósiles —actualmente sobre todo petróleo y gas natural— son usados como combustible y como materia prima. Eso es lo que explica que sea tan habitual lo que se conoce como integración vertical, es decir, la propiedad por parte de una misma empresa tanto de las fases de extracción como refino y petroquímica. Asimismo, esta situación explica la ventaja que encuentra Oriente Medio en el desarrollo de la industria petroquímica: sus costes energéticos son mucho más bajos.

El giro de Oriente Medio hacia China

Como expliqué en un análisis anterior, la creciente importancia del petróleo a principios del siglo XX convirtió a Oriente Medio en el objeto central de la rivalidad imperial europea —con Gran Bretaña controlando directa o indirectamente desde Egipto hasta Irán, donde adquirió el control de la Anglo-Persian Oil Company (APOC), actual BP—. Tras la Segunda Guerra Mundial, la hegemonía pasó a las compañías estadounidenses, pero también emergieron movimientos nacionalistas que culminaron en episodios como la nacionalización iraní de la APOC —en ese momento llamada Anglo-Iranian— por parte de Mossadegh en 1951 y el consiguiente golpe de Estado anglo-estadounidense. Como ha mostrado Adam Hanieh en Crude Capitalism, ese espíritu nacionalista cristalizó en la creación de la OPEP en 1960 y, al calor de la guerra del Yom Kippur, en la oleada de nacionalizaciones petroleras de los años setenta. De manera significativa, aquellos movimientos de socialización de empresas no se revirtieron en las décadas posteriores cuando el neoliberalismo se convirtió en la ideología oficial de Occidente.

En efecto, durante los años ochenta y noventa los países occidentales abrazaron la ideología neoliberal que promovía el triunfo del mercado sobre el Estado, lo que llevó a una oleada de privatizaciones que alcanzó también a España con la venta de más de cien empresas públicas. La ironía es que en ese mismo momento China desplegaba una estrategia de desarrollo basada en la industrialización dirigida por el Estado, con un enorme peso de las empresas públicas y semipúblicas. Por su parte, los países del Golfo Pérsico no sólo retuvieron el control público de las empresas, sino que también iniciaron un proceso de diversificación de su economía para no depender tanto de la extracción de petróleo.

Los países del Golfo se convencieron de que debían industrializarse con nuevas manufacturas, y también en refino y petroquímica, pero no confiaron en el libre mercado para ello. Por el contrario, en 1968 Bahrein lanzó un primer plan quinquenal destinado a crear una industria de aluminio y astilleros; algo que Dubai y Omán harían también unos años más tarde. En 1976, Arabia Saudí daría el salto con la creación de Saudi Arabia Basic Industries Corporation (SABIC), hoy convertida en una de las principales compañías petroquímicas del mundo y propiedad principalmente de Aramco, la empresa pública de petróleo y gas de Arabia Saudí. Otros países, como Emiratos, también llevan décadas utilizando sus empresas públicas petroleras para controlar las fases de refino y petroquímica y, de ese modo, tener un mayor control sobre la cadena fósil al tiempo que diversifican parcialmente su economía. Las empresas estatales del Golfo no son enteramente públicas, sino que están participadas también por capitales privados tanto nacionales como internacionales —lo que ha dado lugar a la multiplicación de una élite multimillonaria vinculada a sus gobiernos—.

Esa estrategia energética no se ha limitado a la región. El proceso de industrialización china, y su incorporación a la economía mundial a partir de 2001, requirió grandes cantidades de petróleo que los países del Golfo estuvieron dispuestos a abastecer. Desde ese momento, las relaciones entre el Golfo y China se han estrechado tanto que el año 2024 fue el primero en el que el comercio Golfo-China superó al comercio Golfo-Occidente. En el caso de las exportaciones de bienes petroquímicos, la orientación hacia Asia es clara, pues China recibe el 28% e India el 23%.

En el año 2024, las dos regiones mundiales que más crecieron en producción de bienes petroquímicos fueron China (6,8%) y los países del Golfo (5,7%). Sin embargo, la interrelación no fue solo comercial sino también de inversión, con capital asiático invirtiendo en el Golfo y con capital del Golfo invirtiendo en Asia. Según ha señalado Adam Hanieh, entre 2017 y 2021 más del 30% de la inversión petrolera de China se dirigió hacia la región de Oriente Medio —cinco veces más que en el período anterior—. A la inversa también ocurre, con empresas como Aramco tomando posiciones en industrias de refino y petroquímica asiáticas.

El problema de la guerra

Con el cierre del Estrecho de Ormuz no se ha interrumpido sólo el paso al petróleo sino a todo el comercio que lo atravesaba. Y eso implica también a los fertilizantes y a los productos petroquímicos. Toda la estrategia de industrialización de los principales países del Golfo —Iraq, Irán, Kuwait, Emiratos, Bahrein y Qatar— se ha quedado paralizada, por no hablar de los costes generados a las infraestructuras atacadas. En el caso de Arabia Saudí, el impacto es menor porque aún tiene salida por el Mar Rojo —al menos mientras la situación en Yemen lo siga permitiendo—.

Ahora bien, las consecuencias se ramifican mucho más allá de la región. La interrupción del suministro de productos de refino afecta directamente a las plantas petroquímicas de Asia oriental que dependen de esos insumos, lo que a su vez encarece la producción de plásticos, textiles sintéticos y fertilizantes nitrogenados, entre otros. Para Europa, que ya había reducido su dependencia del gas ruso tras la guerra de Ucrania, aunque aumentando la dependencia del gas natural licuado procedente de Estados Unidos, el cierre de Ormuz supone otro shock en la cadena de aprovisionamiento energético e industrial. Y cuanto más dure, más altas serán las olas inflacionarias.

A escala global, el conflicto acelera una tendencia que ya estaba en marcha: la bifurcación de las cadenas de suministro petroquímico entre un bloque euroatlántico que intenta retener su poder y un eje Golfo-Asia que profundiza su integración. Pero esa bifurcación no resuelve el problema de fondo, ya que ambos bloques siguen dependiendo de la misma base material fósil, sólo que ahora fragmentada en circuitos más tensos y vulnerables a la siguiente disrupción geopolítica.

En ese contexto de reconfiguración, el analista qatarí Khalid Al-Jaber, vinculado al gobierno de Doha, ha apuntado recientemente que la guerra en Irán ha demostrado a los países del Golfo la necesidad de “reformular” la alianza con Estados Unidos. La lectura es clara: Washington ha sido incapaz de garantizar la seguridad de sus aliados en el Golfo cuando ese objetivo entra en colisión con su compromiso con Israel. Pero reformular no significa necesariamente romper. Lo que se dibuja es más bien un escenario de cobertura múltiple en el que los países del Golfo mantienen la alianza militar con Estados Unidos mientras profundizan la integración económica con China —que ya es su principal socio comercial— y exploran vínculos con otros actores como India y Turquía. El nuevo escenario global no les permite elegir un bando, sino que les obliga a moverse en un precario equilibrio altamente inestable, agravado por la frustración de haber visto cómo la guerra estallaba sin que sus intereses fueran considerados por Washington.

Como he defendido en otras ocasiones, estamos ante la reordenación de la división internacional del trabajo en un contexto de guerra por la hegemonía. Pero ello mismo también revela la fragilidad estructural de un sistema económico construido sobre una base material extremadamente concentrada y finita. Al fin y al cabo, vivimos en un mundo de polímeros sintéticos y fertilizantes cuya existencia depende de flujos continuos de petróleo y gas que atraviesan unos pocos cuellos de botella geográficos. Cuando esos flujos se interrumpen, como ocurre ahora en Ormuz, se tambalea el suministro energético y se resquebraja el metabolismo social que sostiene la vida cotidiana en las economías industriales. La verdadera cuestión, por tanto, va más allá de quién controla el Golfo Pérsico o el estrecho de Ormuz, y apunta hasta qué punto es viable sostener indefinidamente una civilización basada en la expansión de una infraestructura petroquímica global que, tarde o temprano, se enfrenta a sus propios límites materiales. Vivimos en una anomalía histórica facilitada por los combustibles fósiles, y la necesaria adaptación implica mucho más que una simple transición energética: exige repensar la base material sobre la que se organiza la economía global.

En el primer trimestre del año, Estados Unidos se situó como el principal origen del gas natual licuado (GNL) suministrado a España, con un 36,6% del total en dicho periodo, seguido por Argelia, con el 29,6%, según los datos del boletín estadístico de Enagás de marzo de 2026 publicado este viernes.

Tras estos países, se situó Rusia, con un 18,1%, y Nigeria, con un 7,5% del total del gas suministrado a España en el primer trimestre.

El gas procedente de Rusia se duplicó en marzo con respecto al mismo mes del año pasado y alcanzó en marzo los 9.807 GWh, para cubrir el 26,1% del total llegado a España y tocar unos niveles que no se veían desde mayo de 2023.

La Unión Europea ha aprobado una prohibición gradual de las importaciones de gas ruso (por gasoducto y GNL) para eliminar la dependencia de energía rusa para 2027.

Así, desde mediados de marzo se prohíbe la firma o modificación de contratos de importación de gas ruso y el reglamento contempla restricciones severas al GNL ruso adquiridos en mercados al contado (spot). También se prevé el objetivo de que todos los flujos de gas ruso por tubería cesen a más tardar el 30 de septiembre de 2027. En el caso de los contratos a largo plazo de importación de GNL, la prohibición se aplicará a partir del 1 de enero de 2027.

En el caso concreto de España, la mayoría del gas natural que llega de Rusia procede de contratos a largo plazo con Yamal LNG, un consorcio liderado por la empresa privada rusa Novatek y en cuyo accionariado hay capital europeo y de otros países.

En el primer trimestre de 2026, Estados Unidos refuerza su liderazgo como primer suministrador, con 37.809 GWh (36,6% del total), seguido de Argelia, con 30.616 GWh (29,6%), y Rusia, con 18.763 GWh (18,1%).

Ningún sumnistrador de Oriente Próximo

En lo que va de año, España ha recibido gas natural desde 10 países de origen diferentes. Junto a Estados Unidos, Argelia y Rusia, figuran como suministradores países como Nigeria, Angola, Francia, Portugal, Congo, Camerún y Senegal, pero ninguno de Oriente Próximo, lugar afectado por el conflicto en Irán.

En lo que respecta a los almacenamientos subterráneos, actualmente en España se encuentran al 60% de capacidad y las plantas de regasificación al 65%.

Asimismo, hasta el pasado 8 de abril, el total de exportaciones ha crecido un 2,8% respecto al mismo periodo del año anterior, alcanzando los 12,6 teravatios hora (TWh), y el total de salidas -demanda más exportaciones- ha crecido un 2,4% respecto al mismo periodo del año anterior, hasta los 111 TWh.

En lo que se refiere a la demanda de gas natural en marzo, se incrementó un 1,3% con respecto al mismo mes de hace un año, hasta los 28.765 GWh, impulsada por la destinada al sector eléctrico que se disparó un 46,8%. Mientras, la convencional cayó un 9,3% en el mes.

Irán ha convertido la guerra en un pingüe beneficio. En las mismas narices de sus dos agresores: Estados Unidos e Israel. Una tupida y eficiente red de negocios opacos vinculados al tránsito petrolífero y gasístico con peaje por el geoestratégico estrecho de Ormuz, bajo el estricto control del régimen de los ayatolás y vigilancia aún más férrea de la Guardia Revolucionaria, ha sacado de la UVI a la maltrecha economía persa. Los ingresos caídos del cielo de un barril que se ha disparado hasta los triples dígitos y las regalías adicionales solicitadas a buques bajo bandera de países a los que la cúpula dirigente iraní otorga el plácet de amistad diplomática —como India, que inició el tráfico de petroleros por la pasarela del Golfo Pérsico—, han proporcionado los balones de oxígeno que las arcas iraníes demandaban como agua de mayo para sanear las cuentas estatales.

Teherán ha convertido la presión geopolítica global en ventaja estratégica al cumplir el mandato de Alí Jamenei de regionalizar, primero, y globalizar, después, las hostilidades armadas. El líder espiritual asesinado por los ataques aéreos de EEUU e Israel al inicio del conflicto estaba en lo cierto. Su país tenía la capacidad de protagonizar un doble efecto bumerán. Dañar, por un lado, a la economía mundial y sanear, al mismo tiempo, la suya propia en caso de guerra abierta con Washington y Tel Aviv.

El sistema productivo persa ha entrado en una fase de rápida y profunda transformación. Desde una economía sometida al yugo de las sanciones internacionales por los avances en su programa nuclear —siempre declarado de uso civil por parte del régimen— hacia un modelo en emergencia de guerra sofisticado y capaz de extraer rentas extraordinarias del encarecimiento del oro negro. Ormuz ha devuelto recursos a las desangeladas arcas iraníes mientras fragmentaba en paralelo el orden internacional. En varios frentes. Desde el temor de los principales bancos centrales a una estanflación que les obligaría a retomar la senda restrictiva de tipos de interés y a formalizar ventas masivas de bonos del Tesoro americano para apuntalar sus economías y divisas, hasta el riesgo de un colapso energético que el mercado, que viene de registrar un marzo negro, todavía no descarta. 

Por el contrario, la guerra, que para no pocos analistas tendría que haber precipitado a Irán a la quiebra técnica por su fragilidad productiva, la escasez de su cesta de divisas internacionales y una galopante y persistente inflación provocada, en gran medida, por las sanciones y embargos occidentales, ha impulsado la mutación hacia una economía militarizada a marchas forzadas que ha generado una sorprendente rentabilidad. Así lo subraya The Economist en un reciente análisis en el que asegura que el régimen puede estar siendo golpeado en el campo de batalla, pero está ganando, al mismo tiempo, la contienda energética. Esencialmente, por el shock de oferta en el crudo y el gas.

El bypass de Ormuz ha mermado las ventas de combustibles fósiles de sus vecinos pérsicos —los emiratos y Arabia Saudí—, mientras Teherán hace caja con su combinación de peajes de tránsito, una sutil tolerancia del riesgo mediante permisos de tránsito a una selecta lista de petroleros y metaneros y la experiencia larvada en décadas para eludir las sanciones occidentales con cargos en alta mar que esperan contratos al mejor postor y rumbos sin definir.

El resultado es una paradoja que, a buen seguro, no estaba en los esquemas de la Administración Trump. Ni del Gobierno de Benjamín Netanyahu: cuanto más se desestabiliza el mercado, mayor es la rentabilidad potencial para que Irán siga operando con sus márgenes de beneficio.

Para más inri, esta estrategia dista mucho de ser improvisada. Durante años, Irán ha puesto en liza una estructura paralela a la que opera en los circuitos globales para comercializar su petróleo sin represalia alguna. Formalmente, su venta la gestiona la todopoderosa Guardia Revolucionaria, que acapara cada vez más control sobre las finanzas estatales. Pero, en la práctica, el régimen de los ayatolás ha configurado una arquitectura disgregada en una multiplicidad de actores que ejercen distintos poderes e influencias. Desde líderes religiosos, hasta militares o miembros del establishment administrativo que se reparten las cuotas de crudo y las convierten en liquidez a través de redes propias de negocios.

Una tupida y efectiva red de control económico

Esta descentralización a golpe de botín energético resulta ineficiente en tiempos de estabilidad geoestratégica, pero se muestra especialmente resistente con el ruido de las armas.

Desmantelar este modus operandi requeriría para los agresores del régimen atacar de una forma simultánea a decenas de nodos de poder dispersos, algo prácticamente inviable incluso con la superioridad aérea estadounidense e israelí. Aunque sea la cúpula de la Guardia Revolucionaria la que marca el paso. Desde hace décadas este estamento militar acumula músculo económico. Hasta el punto de operar como un conglomerado empresarial dentro y fuera de las fronteras de Irán.

Es este cuerpo de asalto del régimen chií el que ejerce el dominio estricto de las rutas marítimas, el que escolta a los buques, monetiza los peajes navales, ordena los ataques a las instalaciones energéticas de sus vecinos pérsicos y maneja el caudal exportador con métodos coercitivos.

La dimensión logística de esta transformación es igualmente reveladora. Ante la vulnerabilidad de infraestructuras clave como la isla de Jarg, Teherán ha diversificado sus terminales y rutas, distribuyendo riesgos y aumentando los ingresos monetarios. Este enfoque implica más costes, pero responde a la lógica de supervivencia de todo conflicto bélico que se precie, en los que la resiliencia sustituye a la eficiencia como criterio económico. Y, en este sentido, la red de pagos a la sombra generada por la Guardia Revolucionaria y sustentada en miles de cuentas fiduciarias, empresas-pantalla y mini-bancos —sobre todo, asiáticos— es un aval de garantía demostrada.

No por casualidad, Irán emplea este mecanismo desde que soporta el régimen sancionador del exterior. Con él canaliza ingresos petroleros a través de múltiples capas de intermediación que dificultan tanto el rastreo internacional como doméstico. Con la inestimable cooperación china. Porque el gigante asiático no solo absorbe la inmensa mayoría del crudo iraní mediante su cada vez más extensa constelación de refinerías independientes, sino que también ofrece un entorno financiero lo suficientemente flexible como para sostener estas operaciones. Como detalla The Economist, este artificio contable ha alcanzado tal densidad que incluso las autoridades iraníes tienen dificultades para rastrear completamente los flujos.

La relación con China deja traslucir varias sinergias. Todas de calado. A Pekín, el petróleo iraní le resulta indispensable para abastecer su tejido productivo en tiempos disruptivos, mientras que, a Teherán, el gigante asiático le aporta un comprador fiel y dispuesto a actuar fuera del sistema mundial. Así lo explica Ahmed Aboudouh, investigador de Chatham House: la aparente pasividad de China respecto a la guerra “no debe confundirse como debilidad o abandono, sino que responde a una lógica estratégica deliberada”. Xi Jinping ha evitado implicarse en el plano militar y económico porque prioriza mantener la estabilidad regional y preservar así sus relaciones con múltiples actores, incluidos rivales de Irán.

Este enfoque —dice Aboudouh— deja un rasgo diferencial con la política exterior estadounidense. “Mientras Washington tiende a actuar de una manera reactiva y coercitiva, la diplomacia china apuesta por una acumulación gradual de influencia desde la prudencia”. A corto plazo, puede parecer inacción, pero, a la larga, va a permitir a Pekín “posicionarse como actor imprescindible en cualquier escenario postconflicto y ganar competitividad global”.

Ormuz actúa de marcapasos recaudatorio

A ello se suma que la demostrada capacidad iraní para sellar o restringir el tránsito de Ormuz le otorga una herramienta de presión directa sobre la economía global. Más allá del crudo y el gas le concede la posibilidad de institucionalizar el cobro de peajes y, con ello, pasar de ser un mero exportador de energía a convertirse en un recaudador de rentas geopolíticas derivadas del flujo energético mundial. Las dobles primas de riesgo —sobre el barril y los seguros mercantes— ayudan a elevar la factura petrolífera iraní. Pero, por encima de todo, la mayor contribución a las arcas la aporta la veintena de barcos que han empezado a pasar a diario por el estrecho. Con pasajes y vetos discriminatorios de por medio.

El cambio de relato de Donald Trump —del ultimátum para destruir centros energéticos y redes de distribución de agua a avanzar que la guerra terminará “en dos o tres semanas” con la reserva de retirar al Ejército estadounidenses incluso sin victoria militar— responde al incómodo dilema que le ha creado su guerra ilegal. O aceptar un nuevo equilibrio en la región con un régimen que permanece en el poder en Irán o arriesgarse a una escalada geopolítica e inflacionista de difícil resolución.

Algunos analistas ya anticipan un IPC en EEUU del 4% este año y el siguiente, lo que dejaría sin opciones a sus nuevos delfines en la Reserva Federal, con su futuro presidente, Kevin Warsh, a la cabeza, sin margen para maniobrar a la baja los tipos como desea el líder MAGA. A medio año vista de las elecciones midterm para renovar el Congreso y gobernadores de estados de la Unión. Con la intención de voto republicano a la deriva.

Aun así, en el lado iraní, la guerra, pese a consolidar una alternativa económica adaptada a unos parámetros globales más inestables, fragmentados y competitivos, también engendra un patrón menos transparente y eficiente y, por el contrario, con más capacidad coercitiva y basado en un precio del petróleo caro y en una tela de araña clientelar de puertas adentro. 

Del ataque sin cuartel al alto el fuego

En las últimas horas, la balanza geoestratégica parece inclinarse del lado del alto el fuego. No es fruto de la casualidad que este clima en favor de la paz surja en las horas más bajas de Trump en las cinco semanas de conflicto. O que se haya dado relevancia en las cancillerías occidentales al plan conjunto de Pakistán, mediador desde hace una quincena entre Washington y Teherán, y China. Sin embargo, de formalizarse, el escenario en Irán tampoco invita al optimismo. Varias voces de observadores internacionales y analistas económicos alertan de un peligro de colapso postbélico, con repunte del desempleo, interrupción de negocios y retrocesos del comercio con recortes salariales. Una especie de contracción en diferido que podría traducirse en un malestar social una vez desaparezca el riguroso control militar actual por la urgencia bélica.

Ali Ansari, profesor de Historia Moderna de la universidad escocesa de Saint Andrews, de origen iraní, recuerda a Reuters que su país ya atravesaba por “profundos problemas” económicos con anterioridad al conflicto y que la guerra solo agravará una crisis política y social previa. A su juicio “reaparecerán con más fuerza y generarán inestabilidad interna” porque su coyuntura “no será capaz de absorber el shock sin consecuencias civiles e institucionales significativas”. También el director de Human Rights Watch Louis Charbonneau cree que “si el deterioro de la actividad se acompaña de una intensificación de la represión, con arrestos de disidentes y descontentos, los enfrentamientos estallarán y volverán a estar a la orden del día”.

Bajo unas condiciones económicas débiles, que acrecientan la amenaza de una recaída. El FMI preveía antes del conflicto armado que el PIB iraní creciera un 1,1% en 2026, lejos del 4% de los mercados emergentes en su conjunto, con una inflación que superó el pasado año el 40% anual, una depreciación constante del rial y unas necesidades de financiación del gasto público a través de los ingresos petrolíferos demasiado elevadas.

La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Sara Aagesen, ha defendido este jueves que el mayor riesgo que arrastra el mercado energético español es “la dependencia de los combustibles fósiles” porque “nos hace vulnerables”. “En España, tenemos energías renovables, tenemos sol y viento, y tenemos que impulsarlos porque es la forma más competitiva de producir energía y es la que ha demostrado que es un salto sustancial”, ha afirmado en una entrevista durante la segunda jornada del IV Foro Económico de elDiario.es tras ser preguntada sobre el debate del cierre de las centrales nucleares.

Aagesen ha asegurado que la seguridad del suministro está garantizada y que el Gobierno va a continuar adelante con el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, que incluye el cierre de las nucleares. En una entrevista por videollamada desde Málaga con el redactor jefe de Economía, Serafí del Arco, la vicepresidenta tercera también ha defendido que este cierre cumple con una de las máximas del Ejecutivo: “El consumidor no va a ver incrementada su factura”.

En esta misma línea, Aagesen ha afirmado que la factura de los consumidores “está subiendo, está bajando, sobre todo si comparamos con nuestros socios europeos”. “Si miramos la factura de un consumidor, desde enero hasta ahora paga menos si lo comparamos con el año 2025. Se está pagando menos por la entrada de las energías renovables”, ha argumentado al tiempo que ha insistido en seguir apostando por reforzar la soberanía con “el sol y el viento”. 

Sobre todo en una coyuntura como la actual, marcada ahora mismo por la guerra de Irán que ha disparado los precios del gas y el petróleo. “Somos menos vulnerables cuando miramos la factura de la electricidad. Lo que hemos conseguido es que cuando las horas en las que el gas fije el precio, sea mucho menor. Esto marca una gran diferencia”, ha explicado Aagesen.

En este punto, la vicepresidenta ha puesto de relevancia la convalidación este jueves en el Congreso del plan anticrisis del Gobierno. “Es una combinación de lo urgente y lo importante. Es un plan integral de respuesta. Actúa donde sabemos que tenemos debilidad, que en la dependencia de los combustibles fósiles”, ha sostenido Aagesen que también ha adelantado que el Ejecutivo tiene que “seguir avanzando en electrificación y en renovables”, ya que es necesario que “el consumidor vea que es más barato recargar un vehículo eléctrico y no repostar”. 

No obstante, ha insistido en que el decreto para paliar las consecuencias de la guerra de Irán lo que hace es actuar en “la fiscalidad del gas y de la electricidad” para intentar “proteger a los más expuestos con un paquete asociado a la reducción fiscal de carburantes, gas y electricidad”. “Es fundamental dar esa señal a los consumidores”, ha defendido Aagensen que también ha apuntado que es muy importante actuar siempre para los “más vulnerables” con medidas como la prohibición de cortes o la ampliación del bono eléctrico y térmico. 

Sobre el apagón: “Fue algo inédito y con un origen multifactorial”

Durante la entrevista con elDiario.es, Aagesen también ha respondido sobre el apagón, a poco más de un mes de que se cumpla el primer aniversario. Tras la publicación la semana pasada de dos informes sobre lo sucedido el pasado 28 de abril, uno de los expertos europeos y otro de la CNMV, la vicepresidenta ha destacado que ambos están “alineados con las conclusiones del Gobierno”.

“Lo que ocurrió el 28 de abril fue algo inédito y con un origen multifactorial”, ha afirmado Aagesen que ha recordado que “la principal causa fue la sobretensión” y que en ese momento ya se contaba con “todos los mecanismos para que se hubiera evitado”. “No fue un problema de renovables ni de falta de nucleares. Fue una situación extraordinariamente complicada”, ha reconocido.

El Parque Municipal de Jardinería ha puesto en marcha una nueva instalación renovable y gasinera para la carga de vehículos eléctricos e híbridos. Se trata de una instalación fotovoltaica de autoconsumo con almacenamiento energético ubicada en la zona de Monte del Cristo, en las instalaciones municipales de jardinería, y una gasinera, que ya está en funcionamiento. Surtirán el 60% de la energía necesaria para la flota de vehículos que se emplea para el mantenimiento de las zonas verdes de la ciudad.

Tal y como ha explicado López, “el proyecto contempla una potencia renovable solar instalada de 128,52 kWp, combinada con un sistema de baterías de almacenamiento de 105,21 kWh, lo que permitirá generar aproximadamente 158,41 MWh anuales de energía renovable. De esta producción, cerca del 74% será autoconsumida directamente, cubriendo en torno al 58,6% del consumo eléctrico anual del suministro”. Esto supone, en palabras del edil, “un ejemplo más de la apuesta del consistorio por una ciudad más verde, más eficiente y sostenible”. 

La instalación fotovoltaica, que se realizará de forma inminente, está compuesta por 252 módulos fotovoltaicos de alta eficiencia y un inversor híbrido trifásico de 100 kW, integrados sobre una cubierta coplanar optimizada para maximizar el rendimiento energético. El sistema de almacenamiento permite gestionar de forma más eficiente la energía generada, incrementando el nivel de autoconsumo y reduciendo la dependencia de la red eléctrica en los periodos de menor producción solar.

Además, la solución ha sido diseñada teniendo en cuenta las condiciones específicas del emplazamiento, incluyendo orientación, inclinación y superficie disponible, garantizando un equilibrio óptimo entre producción, consumo y almacenamiento. El concejal de Medio Ambiente ha destacado que “gracias a la implementación de este sistema, se estima un ahorro económico anual desde el primer año, con una mejora progresiva a lo largo de la vida útil de la instalación”.

Según los expertos, a largo plazo, el proyecto permitirá alcanzar un ahorro acumulado significativo en torno a los 400.000€ en 25 años, derivado tanto de la reducción del consumo de energía de red como de la estabilidad del modelo energético implantado. Adicionalmente, la instalación contribuirá “no sólo a reducir la exposición a la volatilidad del mercado eléctrico, sino también a mejorar la eficiencia energética del suministro, así como a optimizar la gestión del consumo mediante generación distribuida y almacenamiento”.

Desde el punto de vista ambiental, la instalación permitirá evitar la emisión de aproximadamente 47,8 toneladas de CO₂ al año, equivalente al impacto positivo de miles de árboles en términos de absorción de carbono. Este proyecto se enmarca en las políticas municipales orientadas a la circularidad, descarbonización, la mejora de la eficiencia energética y el impulso de las energías renovables en el ámbito local.

Protección Civil ha enviado un mensaje a la población a través del sistema Es-Alert por una fuga de gas natural de uno de los depósitos del matadero El Navazo de Fuentes de Béjar (Salamanca), aunque no hay personas heridas ni atrapadas.

Se han desalojado de la instalación a unos 300 trabajadores y se ha establecido un perímetro de seguridad de 1 kilómetro, según ha explicado por teléfono a EFE el alcalde del municipio, Gustavo Rodríguez Sánchez (PSOE).

El sistema Es-Alert, que ha enviado el mensaje a todos los teléfonos móviles en un radio de unos siete kilómetros alrededor del matadero, “ha funcionado perfectamente”, ha indicado el alcalde de este pueblo de unos 240 habitantes de la comarca de la Sierra de Béjar, donde la población se mantiene “tranquila” a pesar del suceso.

Se ha recomendado a los ciudadanos mantenerse alejados a un kilómetro, dejar cerradas puertas y ventanas, así como no circular por las proximidades.

La Junta de Castilla y León ha activado el plan de protección civil en situación dos y están interviniendo los Bomberos de la Diputación de Salamanca y la Guardia Civil, aunque pasada la una del mediodía aún no se había accedido al punto de la fuga, ha precisado el alcalde. 

Las guerras modernas no se libran tan solo con misiles o incursiones aéreas. También se disputan en el orden económico y en los mercados de capitales. El conflicto armado desatado por EEUU e Israel contra Irán ha desempolvado uno de los secretos a voces mejor guardado por los centros de análisis del negocio energético: las primas de riesgo asociadas al barril de petróleo. Capaces de aparecer o de brillar por su ausencia en función de si el mercurio del termómetro geopolítico global se dispara o, por el contrario, se hunde hacia el fondo. Es el precio a pagar por garantizarse el abastecimiento de los combustibles fósiles; en especial, el oro negro, aunque también el gas.

El Estrecho de Ormuz se ha convertido en el barómetro de estos acontecimientos. Hasta el punto de determinar el calibre de este doble impuesto revolucionario que grava en principio la energía, pero que también lanza sus tentáculos hacia el tránsito marítimo. Es decir, no solo a petroleros o metaneros, sino también a los buques mercantes que atraviesan por una de las zonas de mayor tráfico naval, bajo la amenaza de dejar de ofrecer garantías para alcanzar sus puertos de destino. Todo este collage amenaza con romper contratos mercantiles y encarecer cargos.

Son mecanismos suficientemente conocidos en el funcionamiento de los mercados energéticos. Sin embargo, las primas de riesgo asociadas al crudo siempre han sido un tributo invisible en un orden económico mundial que ha vuelto a dominar, desde la Gran Pandemia, la vieja economía, la de los combustibles fósiles, según preconizó Jeff Curry, entonces estratega jefe de Goldman Sachs. Con objeto de restablecer su influencia en los ciclos de negocios ante la pérdida de sus cuotas de mercado por la irrupción de las fuentes renovables y la avalancha de inversiones ESG que empezaba a emerger en las carteras de capital. 

Este diezmo petrolífero, que no exige pasar por aduana alguna, irrumpe cada vez que el mercado percibe riesgos reales de interrupción en el suministro. A modo de sabotajes a infraestructuras, tensiones geopolíticas o, como ocurre ahora, por el cierre casi hermético de un corredor naval de especial valor estratégico como el Estrecho de Ormuz, chokepoint que separa Irán de Omán y conecta el Golfo Pérsico con el Océano Índico. De apenas 21 millas náuticas de anchura es un punto neurálgico por el que circulan a diario entre 18 y 20 millones de barriles de crudo, la quinta parte del consumo global. Toda perturbación por ese paso crea volatilidad energética inmediata.

Desde el inicio de la guerra, el Brent –de referencia en Europa– oscila en torno a la barrera de los 100 dólares por barril. Las jornadas que se asienta por debajo, los expertos del sector lo achacan a entregas de cargas de petroleros parias –la mayoría rusos, bajo bandera de conveniencia– que vagan por los mares en busca del mejor postor para colocar barriles siberianos sometidos a los topes de 60 dólares impuestos por el G7. Aunque ahora, estos límites acaban de ser liberados por EEUU. A instancias de la Administración Trump, que teme desabastecimientos y escaladas del barril que impulsen la inflación e impidan bajar tipos como exige desde hace un año a la Fed. A media semana, con la intensificación de los ataques, el crudo tocó los 119 dólares.

El nerviosismo se instala en la Casa Blanca

De hecho, el líder MAGA, acaba de aprobar una exención temporal de 60 días de la Ley Jones, la normativa marítima vigente en EEUU desde 1920 y que obliga a que el transporte de mercancías entre puertos estadounidenses se realice en barcos construidos y registrados con pasaporte de EEUU. La medida permitirá a buques con bandera extranjera transportar petróleo, gas y otros productos energéticos dentro del país. Con la finalidad de reducir costes de transporte y frenar la subida de los combustibles, que ya empieza a retroalimentar un IPC que, por otro lado, nunca ha estado a raya, por debajo del 2%. Según fuentes oficiosas americanas, el cierre de Ormuz ha blanqueado –permitido actos de piratería petrolera–alrededor de 15 millones de barriles diarios y acrecentado las tensiones energéticas globales.

No por casualidad, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha calificado la disrupción actual como la mayor en la historia del oro negro. El galón de gasolina en EEUU ha remontado un 22% desde el inicio de las hostilidades en Irán, hasta superar los 3,70 dólares. El gran temor de Trump es que estos precios colapsen la actividad industrial y retraigan el consumo. Bancos de inversión como JP Morgan no descartan que el barril se eleve a los alteres de los 200 dólares si Ormuz perpetúa su cierre.

Que el shock energético empieza a tomar forma y que su evolución no gusta precisamente a la Casa Blanca se revela en un informe del Consejo Nacional de Comercio que dirige Peter Navarro, uno de los más fieles delfines trumpistas, donde se sostiene que el riesgo vinculado a la guerra en la región ha añadido históricamente entre 5 y 15 dólares por barril a su precio comercial. En sus cálculos, el conflicto contra Irán ha llevado el crudo a una primera escala de subidas del 21%, cota que coincide el consenso del mercado sobre el montante del impuesto revolucionario que se ha exigido esta semana.

JP Morgan lo cifra ente el 15% y el 20%. Sin resquicios para el optimismo. Porque lo estipula así pese a que productores como Arabia Saudí logren desviar sus flujos por su oleoducto East-West y embarcarlo a través del Mar Rojo, aduciendo que esta canalización solo puede transportar un caudal de entre 3 y 4 millones de barriles diarios, muy por debajo de los cargos de la ruta Ormuz. Por si fuera poco Teherán ha declarado objetivo militar a los centros logísticos y de servicios que apoyan al portaaviones estadounidense Gerald R. Ford, que transita por el Mar Rojo. Entre otros, el oleoducto saudí. Pero incluso sin ataques iraníes, este enclave marítimo, avisa David Oxley, economista en Capital Economics, “no era precisamente un bastión de estabilidad geopolítica” sin la presencia de la armada americana.

Según estimaciones de JPMorgan, incluso con estos desvíos por oleoducto, persistiría una prima de riesgo de entre el 15% y el 20%. Ormuz es más trascendental que el Mar Rojo. Las previsiones de este banco de inversión son de un calibre bastante más pronunciado que el impuesto que se exigió los años que precedieron y sucedieron al colapso crediticio de 2008, estipulado en el 12%.

Eso sí, con un barril que marcó su cota histórica, en los 147,50 dólares, en julio de ese año, justo tres meses antes de la quiebra de Lehman Brothers. Justificado, entonces, por la amenaza de los ataques yihadistas a instalaciones pérsicas. Y, por supuesto, por encima de la cuota, algo menor, por casus belli, que fue añadida durante la invasión de Kuwait en 1990 o de Irak en 2003, en las que el petróleo tocó techos que se moderaron una vez las cadenas de suministro superaron sus disrupciones.

Primas extraordinarias por travesías marítimas

Pero el conflicto armado actual presenta otra factura de riesgo adicional, la del transporte naval. La prima marítima es el seguro –en este caso, de nuevo, por amenaza bélica– que los buques se deciden a pagar como cobertura de sus hojas de ruta. La aseguradora Lloyd’s of London calcula que este war risk insurance ha pasado de significar aproximadamente el 0,25% del valor de cada barco mercante al 1,5%. Por travesía. En términos financieros, este salto es enorme. Porque para un superpetrolero valorado en 100 millones de dólares, el seguro ha pasado de un coste de unos 250.000 dólares –montante previo a la guerra– a alrededor de 1,5 millones por viaje. Y en ciertos desplazamientos de especial peligro, los brokers marítimos estiman aumentos del 1000%.

El Golfo Pérsico ha reconfigurado su calificación en los cuadros de mando de las aseguradoras. Ahora, se la declara zona de guerra marítima, lo que implica renegociar pólizas con frecuencia –en ocasiones, cada semana– por el incremento del riesgo financiero de armadores y compañías de seguros. Por supuesto, este encarecimiento se traslada inmediatamente al precio del crudo y, por ende, a los ingresos de los hogares y a las cuentas de resultados de las empresas.

A ello se suma el pánico a los fletes. Las tarifas diarias de los superpetroleros VLCC, capaces de transportar 2 millones de barriles, han alcanzado casi 800.000 dólares al día, aproximadamente cuatro veces más que antes del conflicto. Y en algunos cargamentos por el Golfo, su transporte puede añadir una penalización de más de 20 dólares por barril, un coste equivalente a una cuarta parte del precio del crudo. El 20% de sus 100 dólares actuales. “Son niveles de terror”, empiezan a admitir analistas del sector, porque la tarifa del seguro “no es el único problema”, sino que se une la “disponibilidad, cada vez menor, de barcos dispuestos a cruzar estas latitudes”.

Las citas surgen de un informe de S&P Global Commodity Insights que resumen con crudeza el panorama: “conseguir una cobertura es una cosa; atravesar el Estrecho de Ormuz es otra muy distinta”. Numerosos capitanes y armadores han decidido simplemente evitar el área por motivo de seguridad de la tripulación. El daño colateral ha sido fulminante. El estrangulamiento logístico ha llevado a que el tránsito marítimo haya caído drásticamente. Solo 47 buques lo realizaron en las dos primeras semanas de conflicto.

Reducción del tráfico naval, retención de buques y, por supuesto, interrupciones más o menos parciales de exportaciones energéticas. Impulsadas, además, por unas intervenciones armadas que han puesto en el punto de mira iraní instalaciones petrolíferas y de gas en territorio de los emiratos y Arabia Saudí y, en el caso de los ejércitos americano e israelí, contra la isla de Jark, estratégica para el negocio de crudo de Teherán, o contra el yacimiento de gas más importante del mundo, de copropiedad irano-catarí.

Las autoridades monetarias, en alerta

Pero hay, además, más efectos secundarios. La decena de bancos centrales que se han reunido esta semana han aplicado una política de prudencia. Solo el australiano ha encarecido el precio del dinero. El resto, han optado por esperar hasta ver el grado de importación inflacionista que recala en sus economías a través del barril de crudo y de los nuevos cheques del gas, que se ha instalado por encima de los 50 dólares y ha llegado a superar los 70.

Para más inri, desde Goldman Sachs se advierte de que una prolongación sine die del conflicto o superior a un mes- podría dar lugar a una escalada energética de calado de los combustibles refinados –diésel, queroseno o diésel– porque “dependen de crudos pesados del Golfo difíciles de sustituir”. En algunas regiones asiáticas, sus precios ya se han duplicado. No por casualidad, más del 80% del petróleo que atraviesa Ormuz se dirige a China, India, Japón y Corea del Sur. A lo que hay que unir que el enclave del Pérsico es una arteria también esencial del comercio de fertilizantes, productos petroquímicos o helio industrial.

En todos estos destinos, la doble prima –energética y marítima– se traduce en inflación galopante y presión sobre las balanzas comerciales. Pero también genera nuevas encrucijadas monetarias a sus bancos centrales. En general, el fantasma de la estanflación –estancamiento económico y precios disparados– es el escenario que los bancos emisores nunca desean abordar.

El conflicto iraní ha llegado a instalar en el mercado la idea de una transformación internacional del negocio asegurador. Así lo cree Andrew Westlake, socio del despacho Kennedys. A su juicio, la guerra abre la puerta a una ola potencial de reclamaciones por violencia geopolítica, daños a infraestructuras y pérdidas comerciales en el Golfo. A raíz de reclamaciones multimillonarias por pólizas de daños a activos privados. “Y abrir un frente legal entre armadores y fletadores”, si los buques quedan atrapados meses al activarse las cláusulas por caída de ingresos y detención del buque. O incluso por pérdida total si la retención supera los plazos previstos en las pólizas.

EEUU e Israel lanzaron hace tres semanas su guerra contra Irán con el asesinato de Alí Jamenei, la máxima autoridad política del país, y medio centenar de cargos militares, entre ellos el ministro de Defensa y el máximo responsable de la Guardia Revolucionaria, con el propósito de descabezar al régimen y provocar su colapso. Donald Trump y Benjamin Netanyahu confiaban en que el régimen se desmoronase como un castillo de naipes en tan solo unos días. También realizaron llamamientos para que la población tomase las calles y las milicias kurdas se levantasen para derrocar el régimen autoritario.

Ninguno de estos supuestos se ha materializado. Aunque malherido, el régimen mantiene su cohesión pese a los golpes que ha sufrido y que han diezmado la cadena de mando. Por ahora no hay rastro de un levantamiento popular, a pesar de que el primer ministro israelí no deja pasar ninguna ocasión para reclamar que los iraníes se movilicen para dar el golpe de gracia a un régimen que presenta más debilitado de lo que realmente está.

La supuesta entrada en acción de las milicias kurdas también parece haber sido otro globo sonda de esta guerra que no solo se libra en las trincheras, sino también en el terreno de la propaganda. El último conejo que Trump se ha sacado de la chistera —el envío de tropas al estrecho de Ormuz o la captura de la isla de Jarg— parece también una cortina de humo para tapar la ausencia de una estrategia clara.

Mientras Netanyahu afirma haber destruido el 80% de las rampas de lanzamiento de misiles iraníes, Israel sigue sufriendo, día tras día, la caída de una lluvia de misiles sobre su territorio sin que el escudo de la Cúpula de Hierro sea capaz de interceptarlos en su totalidad. Tan solo el viernes, lanzó ocho oleadas de ataques que demuestran que Irán todavía mantiene su capacidad balística, a pesar de las pérdidas sufridas en las últimas semanas. En uno de ellos, la refinería de Haifa resultó dañada, lo que mostró que Irán también puede golpear las infraestructuras energéticas de su enemigo.

Redirigir rutas energéticas

Tres semanas desde el inicio de la guerra ha tardado Benjamin Netanyahu en esgrimir el objetivo oculto de su campaña militar. Si hasta ahora había repetido hasta la saciedad que los principales propósitos eran destruir el programa nuclear iraní, eliminar los misiles balísticos y derrocar al régimen, ahora ha añadido uno nuevo: redirigir las principales rutas energéticas y comerciales de la región para que Israel se convierta en un nodo logístico clave en el transporte de hidrocarburos y mercancías entre Asia y Europa.

En su segunda rueda de prensa tras el inicio de la guerra, el primer ministro israelí tuvo lo que muchos han catalogado como un lapsus linguae al reclamar un nuevo trazado para los oleoductos y gaseoductos de Oriente Medio que pase obligatoriamente por Israel: “En lugar de tener que pasar por los estrechos de Ormuz y Bab el Mandeb para que fluya el petróleo, bastaría con construir oleoductos y gasoductos que atraviesen la península arábiga hacia el oeste, hasta Israel, hasta nuestros puertos del Mediterráneo, y así se eliminarían los cuellos de botella para siempre”.

En este punto merece la pena detenerse en tres cuestiones centrales. En primer lugar, debe recordarse que Israel ya dispone de importantes recursos gasísticos que le permiten no solo hacer frente a la demanda interna, sino también exportar sus excedentes a Egipto y Jordania, los únicos dos países vecinos con los que ha firmado tratados de paz, en 1979 y 1994 respectivamente.

Se calcula que sus reservas superan los 1,1 billones de metros cúbicos de gas natural (muy lejos de los 26,85 billones de Irán o los 25,63 billones de Qatar), concentrados en los yacimientos de Tamar y Leviatán. Se trata tan solo de una mínima parte de las reservas existentes en el Mediterráneo oriental, que comparte con Egipto, Líbano, Siria y la Autoridad Palestina. Las aguas territoriales palestinas en la Franja de Gaza albergan el yacimiento de Gaza Marine, hecho que explica la magnitud de la destrucción del enclave palestino y el intento de expulsar a su población para apoderarse de dichos recursos.

En segundo lugar, Israel pretende aprovechar sus reservas de gas para convertirse en uno de los principales proveedores de los países mediterráneos por medio de la construcción del gaseoducto EastMed en el que participan Grecia y Chipre y al que podría sumarse también Italia. El objetivo sería intensificar la interdependencia energética entre dichos países y consagrar a Israel como alternativa energética, en un momento en que Europa busca diversificar sus suministros y disminuir su exposición a Rusia.

Para ello es imprescindible torpedear otros proyectos gasísticos que puedan rivalizar con el EastMed promovido por Israel. De ahí que no nos sorprenda el ataque contra el yacimiento de South Pars iraní, interconectado con el North Field catarí, que produce un 20% del gas licuado del mundo. A principios de siglo, Qatar intentó promover la construcción de un gaseoducto a través de la península arábiga que llevase su petróleo hasta el Mediterráneo tras atravesar territorios saudíes, jordanos y sirios, proyecto que fue saboteado por Rusia.

En tercer lugar, Israel también apuesta por convertirse en un nodo logístico que conecte el subcontinente indio con Europa a través de Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Jordania e Israel en el marco del ambicioso proyecto del Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa, concebido como una alternativa a la Iniciativa de la Franja y de la Ruta promovida por China. Si bien es cierto que la puesta en marcha de esta ruta reduciría notablemente los tiempos de transporte, también lo es que requiere un clima de estabilidad en una región que parece instalada en la volatilidad permanente. También requeriría la plena normalización de relaciones entre Israel y Arabia Saudí, lo que no parece posible mientras Netanyahu pretenda imponer por la fuerza de las armas su proyecto del Gran Israel.

El trofeo

Es un secreto a voces que Israel pretende aprovechar su abrumadora supremacía militar y el respaldo incondicional de la Administración Trump para imponer su hegemonía al conjunto de Oriente Medio. El primer paso es redibujar las fronteras de la región al interpretar que el trazado de Sykes-Picot, un siglo atrás, ha quedado obsoleto y no refleja la actual distribución de fuerzas. Netanyahu considera factible aprovechar la manifiesta debilidad de la parte palestina para impulsar la anexión, de facto o de iure, de la Franja de Gaza y Cisjordania desalojando, parcial o totalmente, a su población por medio de la limpieza étnica.

El sur libanés es un trofeo perseguido desde tiempos inmemoriales por el movimiento sionista, que ya en la Conferencia de París de 1919 reclamó todo el territorio al sur del río Litani, cuya zona marítima comprende el yacimiento de gas de Qana

No solo eso, sino que Netanyahu considera factible ir más allá, como demuestra su ofensiva contra el sur libanés, un trofeo perseguido desde tiempos inmemoriales por el movimiento sionista, que ya en la Conferencia de París de 1919 reclamó todo el territorio al sur del río Litani, cuya zona marítima comprende el yacimiento de gas de Qana.

El hecho de que el ejército israelí esté aplicando en el territorio libanés el mismo manual de guerra que en Gaza dos años antes muestra hasta qué punto Netanyahu pretende aprovechar que el foco mediático se encuentra en el estrecho de Ormuz para vaciar de su población todo el territorio comprendido entre el río Litani y la frontera israelo-libanesa, así como destruir sus infraestructuras civiles para hacerla inhabitable.

El objetivo final sería establecer un Gran Israel entre el río Jordán y el mar Mediterráneo que también incluya el sur libanés y, cómo no, parte de Siria, ya que también se pretende desmilitarizar los territorios al sur de Damasco para facilitar la imposición de una tutela israelí sobre las zonas de mayoría drusa, donde ya operan milicias armadas y financiadas por Tel Aviv.

Hasta el 28 de febrero de 2026, entre 130 y 140 barcos pasaban cada día por el estrecho de Ormuz. De ellos, un centenar tenían que ver con contenido energético, como petróleo y gas derivado del petróleo (gas licuado, GLP). Pero, desde aquel día, a raíz de los bombardeos de EEUU e Israel sobre Irán, Teherán ha bloqueado el paso y sólo permite el tránsito a un puñado de barcos cada día de aquellos países con los que tiene acuerdos bilaterales, como China, Rusia o India, por ejemplo.

¿Conclusión? Los precios energéticos, del gas y el petróleo, comenzaron a multiplicarse en todo el mundo. Y Donald Trump empezó a improvisar a la desesperada. Así, anunció 20.000 millones como seguro, pero los armadores no querían perder sus barcos por mucho que Trump prometiera indemnizaciones, y la medida no prosperó. A continuación, prometió escoltar a los barcos, pero el estrecho sólo tiene unos 30 kilómetros de ancho y por el norte linda con Irán, que tiene a los barcos a tiro de lanchas rápidas, drones suicidas y misiles, y la idea tampoco prosperó. Y cuando pidió ayuda a los aliados para esa misión, se encontró con la negativa de los países europeos y asiáticos interpelados.

Trump ha vuelto a demostrar su vulnerabilidad este sábado por el bloqueo de Irán al estrecho de Ormuz con una nueva amenaza a Teherán.

“Si Irán no abre TOTALMENTE, SIN AMENAZAS, el estrecho de Ormuz en un plazo de 48 HORAS a partir de este preciso instante, los Estados Unidos de América atacarán y aniquilarán sus diversas CENTRALES ELÉCTRICAS, ¡EMPEZANDO POR LA MÁS GRANDE!”, ha publicado Trump en Truth Social.

Irán, por su parte, sigue moviéndose, y está sopesando imponer peajes a los buques que atraviesan Ormuz, una iniciativa que podría constituir un intento de monetizar el nuevo control que Teherán ejerce sobre esta crucial vía marítima, por la cual transita una quinta parte del petróleo y del gas licuado a nivel mundial. Así, incluso aunque acabara la guerra, los costes del transporte de contenido energético se habrán encarecido.

La guerra de Irán supone la “mayor amenaza a la seguridad energética de la historia”, ha advertido este viernes el director de la Agencia Internacional de la Energía, Fatih Birol, en declaraciones al Financial Times. Birol ha señalado que podría llevar un periodo de seis meses o más restaurar los flujos de petróleo y gas en el Golfo.

Birol asegura que se ha cortado más petróleo que durante las crisis de los 70 y que actualmente hay el doble de gas paralizado que la cantidad cortada a Europa desde Rusia en 2022.

“La gente entiende que es un gran desafío, pero no estoy seguro de que se comprendan bien la gravedad y las consecuencias de la situación”, ha afirmado. Aunque la guerra termine pronto, “llevará mucho tiempo rehabilitar las instalaciones de petróleo y gas. Algunas tardarán seis meses en volver a estar operativas, otras mucho más”. 

Los precios del petróleo han repuntado cerca de un 50% desde el 28 de febrero, e infraestructuras energéticas vitales en Irán y en los vecinos Estados del Golfo ha sido atacada mientras el 20% del petróleo y el gas licuado del mundo se encuentra bloqueado en Ormuz.

En su esfuerzo por contener los precios del petróleo, la Administración Trump ha anunciado una exención de 60 días a la Ley Jones sobre transporte marítimo, permitiendo temporalmente que buques con bandera extranjera transporten combustible, fertilizantes y otras mercancías entre puertos estadounidenses.

Además, Estados Unidos ha emitido una exención de 30 días para que diversos países adquieran petróleo ruso sancionado que se encuentra varado en el mar, tras haber concedido el 5 de marzo una licencia de 30 días específicamente a la India para la compra de crudo ruso.

Junto a eso, Trump ha aprobado permitir a las empresas estadounidenses hacer negocios con la compañía estatal de petróleo y gas de Venezuela (PVDSA)., así como levantar las sanciones sobre el petróleo iraní varado en el mar durante un mes.

La suspensión de las sanciones se aplica al petróleo iraní cargado en buques hasta este viernes y está previsto que finalice el 19 de abril. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, había sugerido anteriormente esta medida como una forma de evitar que China fuera la única beneficiaria del petróleo iraní. 

La licencia conlleva limitaciones, incluida una restricción sobre las ventas en las que participe cualquier entidad o persona de Corea del Norte o Cuba.

El aumento de los precios de la gasolina ya está comenzando a afectar las finanzas de los hogares estadounidenses, y los ciudadanos esperan de manera abrumadora que los costes del combustible sigan subiendo, según una nueva encuesta de Reuters/Ipsos.

Aproximadamente el 55% de los encuestados —entre el martes y el jueves— afirmó que las finanzas de sus hogares habían sufrido un impacto, al menos “en cierta medida”, debido al alza en los precios de la gasolina. Entre aquellos que percibieron dicho impacto, el 21% señaló que sus finanzas se vieron afectadas “en gran medida”.

El precio medio de la gasolina en Estados Unidos se ha disparado en casi un dólar por galón –3,78 litros– desde el 28 de febrero. El riesgo económico es tan grave que la administración Trump ha sopesado el despliegue de miles de tropas estadounidenses adicionales para garantizar el paso seguro de los buques a través del estrecho; una iniciativa que podría requerir el despliegue de tropas estadounidenses en la costa iraní.

Las líneas de transporte de contenedores están aplicando recargos por combustible, y las enormes oscilaciones de precios en los mercados de combustible marítimo están llevando a algunos compradores de combustible naval a posponer los pedidos de gran volumen debido a la volatilidad de las cotizaciones, informa Bloomberg.

En Estados Unidos, los precios minoristas de la gasolina se acercan rápidamente a los 4 dólares por galón, y los del diésel ya han superado los 5 dólares. En Alemania, un vendedor de gasóleo para calefacción comentó que la gente solo compra “cuando es absolutamente necesario” debido a los altos precios, mientras que las aerolíneas han cancelado algunos vuelos ante el vertiginoso encarecimiento del combustible para aviones.

El precio de referencia de Omán ha superado esta semana los 162 dólares por barril. El crudo Murban, procedente de los Emiratos Árabes Unidos, rebasó la barrera de los 145 dólares. A medida que estos precios se disparan, los compradores asiáticos han adquirido la mayor cantidad de petróleo estadounidense en tres años, en busca de sustitutos para los suministros procedentes de Oriente Medio, los cuales parecen cada vez más propensos a sufrir recortes prolongados.

Ya lo dijo Trump: “EEUU es el mayor productor de petróleo del mundo, con gran diferencia; por lo tanto, cuando los precios del petróleo suben, ganamos mucho dinero”.

El precio del gasóleo agrícola ha subido un 14,69 % en la última semana debido al conflicto de Oriente Medio, según el último informe semanal sobre los ‘Precios de la Energía en el Sector Agrario y Pesquero’ que elabora el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

Según estos datos, el precio medio de venta al público del gasóleo B alcanza los 1,476 euros el litro, aunque baja a 1,341 euros en los surtidos de las cooperativas agroalimentarias que son de venta restringida solo para sus socios.

Los precios en las gasolineras de Castilla-La Mancha se mantienen en ese entorno, siendo las provincias más caras Albacete y Ciudad Real donde el gasóleo agrícola está alcanzado los 1,526 euros/litros y los 1,523 euros, respetivamente.

Le siguen Guadalajara con un precio de 1,46, Toledo con 1,44 y Cuenca con un precio de 1,40 euros por litro.

Por lo que se refiere a los precios en las cooperativas, son algo más bajos, manteniéndose en 1,263 euros/litro en Albacete, 1,371 en Ciudad Real, 1,335 de Cuenca, 1,263 de Guadalajara y  1,397 de Toledo.

Las organizaciones piden medidas

Las distintas organizaciones agrarias ya han manifestado su descontento por la subida de los costes de producción derivada del aumento de los precios de los combustibles, gasóleo y gas.

Así, UPA (Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos)  ha presentado esta misma semana una denuncia ante la Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC) para que actúe de forma inmediata ante la “flagrante especulación” a la que están sometiendo los operadores y distribución de combustibles a los ciudadanos.

La organización agraria ha informado de que desde la declaración de guerra por parte de Estados Unidos e Israel a Irán el 28 de febrero España asiste a una escalada de precios del petróleo y gas natural en los mercados internacionales “que está siendo aprovechada por las empresas que trabajan con productos derivados de los hidrocarburos para incrementar desorbitada y alarmantemente los precios que pagamos los agricultores y ganaderos por gasóleo agrícola o fertilizantes”.

Por su parte, La sectorial de aceite de oliva y aceituna de Asaja ha advertido de que la producción final será inferior a las estimaciones iniciales de campaña por las lluvias y fuertes vientos de enero y febrero, y el aumento de los costes de producción derivados del encarecimiento del gasóleo y los fertilizantes, según ha informado en un comunicado.

La organización agraria ha alertado de la escalada de costes que afrontan los agricultores, derivada del incremento del precio del gasóleo y los fertilizantes en plena etapa de preparación del olivar y de abonado.

De esta forma, vincula esta subida a la situación geopolítica internacional, marcada por el conflicto en Oriente Medio, y advierte de que supondrá un “aumento significativo” de los costes de producción en un momento clave del calendario agronómico.

La Bolsa española ha abierto este martes con notables ganancias, del 2,34%, con las que recupera los 17.300 puntos, animada por la fuerte caída que registra el precio del petróleo (-8%), de nuevo por debajo de la barrera de los 100 dólares el barril, y del gas (-16%), después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, dijera que la guerra con Irán está “prácticamente terminada”.

En los primeros compases de la sesión, el IBEX 35, el principal selectivo español, alcanza los 17.324,4 puntos. Las pérdidas del año se reducen al 0,03%.

A esta hora, el precio de petróleo brent, el de referencia en Europa, se hunde más del 8%, hasta los 90,4 dólares, mientras que el gas natural baja el 16%, hasta los 47,46 euros.

En el IBEX 35, solo dos valores cotizan a la baja: Repsol se deja el 5,34%, afectado por la caída del crudo y en una jornada en la que ha anunciado que invertirá entre 8.500 y 10.000 millones de euros entre 2026 y 2028, con un 55% destinado a España y Portugal y un 34% a Estados Unidos. Asimismo, Indra cae el 0,25%.

En el lado de las ganancias, ArcelorMittal sube el 6,45%, seguida de IAG, el 5,57%; Santander, el 4,92%, y BBVA, el 4,06%. Inditex también avanza el 2,13%; Iberdrola, el 1,65%, y Telefónica, el 1%.

Freno general a las caídas del lunes

La Bolsa española rebota este martes después de cerrar la víspera con una caída del 0,86%, por debajo de los 17.000 puntos, en una jornada marcada por el temor a una crisis energética después de que el petróleo se disparara y rozara los 120 dólares por el conflicto en Oriente Medio.

En una sesión en la que el IBEX llegó a perder más del 3%, las pérdidas se fueron reduciendo gracias a que el precio del crudo también fue suavizando la subida.

Y ello, después de que Trump asegurase ahora que la guerra contra Irán está “casi terminada”. Estas palabras también ayudaron a que Wall Street cerrase en verde.

Una tendencia que se ha extendido esta madrugada a Asia. Así, el Kospi surcoreano ha subido el 5,35%; el Nikkei de Tokio, el 2,88%; y la Bolsa de Shanghái, el 0,67%, mientras que el Hang Seng de Hong Kong avanzan el 1,88%.

Los analistas de Link Securities explican que en una jornada en la que la agenda macroecónomia vuelve a ser muy liviana, “volverán a ser las noticias sobre el desarrollo de la guerra de Irán las que determinen el comportamiento de las bolsas”.

Añaden que aunque el precio del crudo cae esta mañana con fuerza, “volverá a ser la principal referencia” de los mercados, “que se moverán al son que les marque el mismo”.

En este contexto, con el euro al alza, a 1,165 dólares, los principales índices bursátiles europeos han abierto en positivo: Milán avanza el 2,60%, Fráncfort el 2,05%, París el 1,88% y Londres el 1,40%.

Y ello, en una jornada en la que los ministros de Energía de los países del G7 mantienen un encuentro para reforzar su coordinación ante las sacudidas de los hidrocarburos por la guerra en Oriente Medio, después de que sus colegas de Finanzas hayan abierto la puerta a recurrir a las reservas estratégicas de petróleo si lo consideran necesario para estabilizar la situación de los mercados.

La guerra desencadenada por Donald Trump y su homólogo israelí, Benjamín Netanyahu, contra Irán y su régimen de los ayatolás amenaza con provocar una tormenta económica mundial cuyo epicentro meteorológico parte del mercado energético y que amenaza con descargar borrascas frecuentes en los mercados de capital y las estructuras productivas de todas las latitudes. Todo dependerá de si los ataques iraníes contra refinerías y terminales de petróleo y gas de los países del Golfo Pérsico —en respuesta a los ataques de Washington y Tel-Aviv— y la interrupción de casi la totalidad del tránsito marítimo por el Estrecho de Ormuz, enclave por el que circula un tercio de los combustibles fósiles bajo el control de Teherán, acaban dañando el suministro energético y deteriorando su demanda mundial y prolongando el uso de rutas alternativas del transporte o elevando las primas de riesgo y, en consecuencia, los seguros de las compañías navieras.

Si el petróleo —y, sobre todo, en esta ocasión, el gas— vuelven a ejercer de termómetros de la alta temperatura que precede a toda tormenta de elevada intensidad, los augurios no son positivos.

El Brent, barril de referencia en Europa, ha superado de largo la frontera de los 80 dólares desde el inicio del conflicto, mientras el gas natural en Europa se ha disparado por encima del 70% en apenas unos días por la reducción de los inventarios tras el duro invierno en el Viejo Continente y los riesgos de interrupciones en los suministros de Oriente Próximo. En especial, desde Qatar y Arabia Saudí, territorios donde los misiles y drones iraníes han centrado sus incursiones de represalia. La volatilidad bursátil y la desconfianza inversora han hecho mella en un consenso del mercado que ya empieza a barajar retrasos en la rebaja de tipos de interés por parte de la Reserva Federal —más allá del verano— ante una nueva espiral inflacionista en las cestas de la compra estadounidenses. Y el final —por si cupiese alguna duda todavía— del precio del dinero barato en la zona del euro. 

El conflicto también expande sus implicaciones geopolíticas y económicas. El comercio marítimo por el Golfo Pérsico está en riesgo, con tensiones renovadas sobre la seguridad energética de Europa y Asia, y un dólar que se fortalece.

En conjunto, los inversores interpretan que la guerra ha generado un nuevo shock inflacionario global, capaz de retrasar la relajación monetaria y empujar el dinamismo económico mundial a otro escenario de resiliencia dentro del convulso y complejo ciclo de negocios post-Covid.

En este contexto, si Ormuz permanece bloqueado durante semanas, gran parte de los petroleros y metaneros se quedarán literalmente atrapados en el Golfo. Sin hojas de ruta alternativas que les hagan reanudar con rapidez sus entregas. Según cálculos privados, alrededor de 14 millones de barriles diarios de crudo atraviesan habitualmente esta pasarela marítima.

“El mercado empieza a asumir que no se trata de un choque de unos días sino de una disrupción potencialmente larga”, señala Warren Patterson, jefe de estrategia de materias primas de ING. En ese escenario, el crudo podría superar con relativa facilidad la barrera psicológica de los 100 dólares por barril. Algunas firmas la elevan hasta los 120 e, incluso, 130 dólares. En función de unas primas de riesgo —impuesto revolucionario, dicen cada vez más voces del sector petrolífero— que han cogido vuelo. Aún sin alcanzar el 12% del precio al que llegó durante los años previos y posteriores al colapso crediticio de 2008 por la supuesta amenaza de atentados yihadistas sobre el circuito productivo del crudo, pero bajo un influjo creciente por el elevado voltaje geopolítico, el temor al final de la fiesta bursátil del último bienio, aderezada por la IA, el exceso prestamista en circulación y un riesgo inflacionista que podría precipitar una crisis financiera.

Esta sucesión de hechos encadenados ayuda a entender que las hostilidades militares en Irán se pueden trasladar al orden económico internacional.

'Shock' energético: Ormuz, detonador global

La travesía por la que navega el 20% de los barriles de crudo y del gas licuado global —el 93% del qatarí, su gran productor en el área— ha disparado las primas de riesgo. Países asiáticos como China, Japón o Corea del Sur, dependientes de ambos combustibles fósiles, buscan cargas mercantes alternativas para cubrir sus elevadas demandas energéticas. España tiene comprometidos contratos de futuro por el 5% de su consumo de crudo y el 2% del gas.

El FMI estima que por cada aumento del 10% del precio del petróleo se restaría alrededor de 0,15% al PIB mundial y se sumarían 4 décimas a la inflación y que un salto sostenido del barril a 100 dólares crearía un escenario de estanflación. La parálisis de actividad con espiral de precios es uno de los peores escenarios macro para cualquier banco central. 

Pero es el gas el que preocupa sobremanera. Qatar exporta el 93% de su oferta gasística a través de Ormuz. El resto, por gaseoductos. Y sus instalaciones están siendo especialmente castigadas por los misiles iraníes. “Europa es una de las zonas más expuesta al cierre de los grifos pérsicos de Gas Natural Licuado (GNL) por sus niveles de stocks por debajo del promedio estacional al inicio de la primavera”, asegura Anne-Sophie Corbeau, del Center on Global Energy Policy de la Universidad de Columbia. Si las ventas cataríes no se reanudan rápidamente, “el mercado podría entrar en pánico”.

Los investigadores de Bloomberg Economics dibujan un horizonte con el petróleo en torno a los 108 dólares por barril que añadiría 8 décimas al IPC estadounidense y más de un punto a Europa y alertan de que, en este terreno, la radiografía estadounidense es particularmente compleja ya que su economía se beneficia parcialmente de precios energéticos altos por sus intensos índices productivos domésticos de petróleo y gas.

Burbuja IA y riesgo de corrección bursátil

Existe una correlación nítida entre voltaje geopolítico y brusco ajuste de valores tras un largo año de exuberancia bursátil hacia todo lo que huela a IA. No lo dice cualquiera. Es palabra de David Solomon, CEO de Goldman Sachs, para quien el clima inversor podría estar subestimando el impacto del conflicto. “Me sorprende lo tranquila que ha sido la reacción de los mercados”. A su juicio, el ajuste —visible en febrero—, no ha hecho más que empezar no se ha producido plenamente. “Probablemente harán falta varias semanas para que los inversores digieran realmente las implicaciones económicas de lo ocurrido”, señaló.

Solomon se refiere al cóctel de avances acelerados en IA y las primeras señales de fragilidad en un crédito privado con propensión a la concesión masiva, pese a los elevados tipos en EEUU para sufragar inversiones tecnológicas. El pasado fue un mes de ventas masivas en bancos y gestoras. Por si fuera poco, el KBW Bank Index, el indicador de la banca americana, descendió con fuerza y arrastró a todo el sector hasta cotas de diciembre. Fue, de hecho, su peor mes desde el Día de la Liberación Arancelaria de abril y ninguna de sus principales entidades financieras se quedó al margen. Y cuando se entra en esta espiral y con un evento de la magnitud de la guerra en Irán, “los inversores empiezan a exigir una prima mayor para cualquier activo”, advirtió.

Este proceso de reajuste de precios “suele afectar primero a los sectores con valoraciones más exigentes” y, en un mercado dominado por expectativas de crecimiento ligadas a la IA, cambios repentinos en el apetito o la aversión al riesgo “podría desencadenar una corrección significativa en las empresas tecnológicas más infladas”, avisa Solomon.

Peligro de colapso crediticio

Otro de los gurús de Wall Street, Jamie Dimon, primer ejecutivo de JP Morgan, el mayor banco de inversión estadounidense, insiste en que “algo se huele en los mercados” que le recuerda a la quiebra de Lehman Brothers que desencadenó la crisis financiera de 2008. “Estamos viendo a algunos competidores [bancos medianos, pero también grandes] hacer cosas realmente alocadas”, aseguró hace unas fechas ante un foro de inversores en clara referencia a “ciertas entidades” que están relajando los estándares de crédito para incrementar sus ingresos por unos tipos de interés todavía elevados “en un entorno de competencia feroz” por conceder préstamos para financiar proyectos masivos de IA. 

A Dimon, este clima le traslada a los ejercicios previos a 2008, cuando la banca acumuló activos tóxicos, bien de productos de riesgo extremo —swaps, derivados o estructurados— o inmobiliarios, como en el caso español, y le hace situarse —reconoce— en modo alerta: una alteración de los precios energéticos, con empresas y estados soberanos altamente endeudados y especialmente sensibles a subidas del petróleo y el gas, podría deteriorar con una rapidez inusitada las capacidades de pago corporativas y soberanas.

EEUU: Resiliencia económica con vulnerabilidad política

La economía estadounidense podría responder mejor al shock energético que otras regiones. Gracias a la revolución del shale (esquisto), el país se ha convertido en gran exportador neto de petróleo y gas mundial. Pero el negocio del esquisto no repara el impacto inflacionista sobre los consumidores.

A ocho meses de las elecciones legislativas de noviembre y en una fase en la que el malestar de los votantes por la inflación empieza a erosionar el apoyo social a Trump, la gasolina se podría disparar —alertan los analistas—, en torno a los 4,5 dólares por galón y añadir hasta 1,5 puntos a la inflación, si el barril WTI, de referencia en el mercado americano, rebasa los 100 dólares. Para los observadores políticos, un conflicto prolongado aventura estanflación y merma de ingresos empresariales y familiares.

Desde Bloomberg Economics insisten en que el impacto de la gasolina cara es inmediato en un año con comicios midterm y la Fed sometida a injerencias para rebajar tipos.

China afronta una desaceleración estructural

Pekín ha revisado a la baja su objetivo oficial de crecimiento, con implicaciones globales. Para 2026, lo fija entre el 4% y el 4,5% y abandona el 5% que ha regido los destinos de sus últimos planes plurianuales. Es la constatación de que su transición de un modelo exportador a otro de demanda interna, de inversión intensiva, a imagen y semejanza del patrón de las potencias industrializadas, ha perdido fuelle.

La internacionalización del conflicto iraní puede deteriorar aún más una demanda interna débil y el sector inmobiliario en crisis perpetua. Pese a que el Gobierno anticipa que activará motores de dinamismo adicional vinculados a la innovación tecnológica, las tensiones arancelarias no resueltas con EEUU y la extraordinaria crudo-dependencia de su industria, dejan en entredicho cualquier estímulo fiscal. Por muy ancho que todavía sea el colchón de hasta 850.000 millones en manos del equipo de Lan Fo'an, su superministro de Finanzas. No en vano, el gigante asiático compra cerca del 90% del petróleo que vende Irán y absorbe alrededor de un tercio del comercio exterior persa.

Europa, con otra losa inflacionista en pleno despegue

El BCE se declara vigilante ante la doble escalada de la energía y la inflación. La clave será la duración del conflicto, aducen varios de sus consejeros. Si las hostilidades en Irán superan el mes, el despegue de la actividad, ahora que la economía alemana emite pulsaciones, se podría abortar. El giro fiscal del canciller Friedrich Merz con sus gastos sin límites constitucionales en Defensa y su medio billón de euros en programas de infraestructuras se verán sin el combustible que requiere el motor europeo para ponerse en marcha sin el gas ruso y con un petróleo alejado de la moderación.  

Oriente Próximo, al borde de la parálisis económica (…) y obligado a revisar sus modelos

Dubai y Abu Dabi, hubs financieros, logísticos y tecnológicos globales con sus promesas de estabilidad, han visto cuestionado su estatus de “las Suizas del Golfo” contra sus infraestructuras. Al igual que Arabia Saudí, que ve amenazada su agenda 2030 de diversificación y mega-inversiones. Por su parte, la economía iraní se expone a una mayor debilidad por las sanciones, el escaso capital foráneo y su casi mono-dependencia petrolera. Mientras Israel experimenta elevada volatilidad financiera y presión sobre su industria y transporte, reflejando el coste económico inmediato de la escalada militar regional.

La Bolsa española ha avanzado el 2,49% este miércoles y ha roto una racha de tres sesiones consecutivas de descensos, impulsada por las compras de los inversores tras las fuertes caídas de las dos últimas jornadas y pese a que continúa la incertidumbre por el conflicto de Estados Unidos e Israel con Irán.

Al cierre del mercado en Europa, el crudo Brent de referencia europea cotizaba, incluso, en terreno negativo (-0,25 %) y el barril volvía a los 81,2 dólares; mientras que el gas natural descendía el 10 %, hasta los 48,44 dólares por megavatio hora (MWh).

El principal índice del mercado nacional, el Ibex 35, ha sumado 424,6 puntos, ese 2,49% y ha cerrado en los 17.487 puntos enteros. El selectivo ha vuelto al terreno de las ganancias anuales, que perdió en la víspera, y el acumulado en lo que va de año llega al 1,04%.

El Ibex abría con pérdidas ligeras pero pronto se cambiaba al terreno positivo e incrementaba los avances durante el transcurso de la sesión, en sintonía con las principales plazas europeas, pese a la incertidumbre mundial derivada del conflicto en Oriente Medio y tras las amenazas del presidente estadounidense, Donald Trump, a España.

Casi todos los valores del Ibex 35 han cerrado la sesión en 'verde'. Las alzas han estado lideradas por Amadeus (+5,56%), Acerinox (+5,35%), Indra (+5,22%), ArcelorMittal (+4,96%), Solaria (+4,90%), IAG (+4,32%), BBVA (+4,26%) y Acciona Energía (+4,23%). Dentro de los grandes valores, Banco Santander, ha subido el 3,8%; Inditex, el 3,02%; Iberdrola, el 1,57%; y Telefónica, el 1,12%.

Se ha desmarcado, en cambio, Repsol, que ha cedido el 2,85%, lastrado por la posibilidad de que una intervención de los precios de la gasolina. 

Los analistas de Renta 4 destacan dos novedades con respecto al conflicto en Irán, que está presionando al alza el precio del petróleo: por un lado, la postura de EEUU de ofrecer “garantías” en el tráfico marítimo a través del Estrecho de Ormuz, por donde pasa el 20% del petróleo que se consume en el mundo; por el otro, la atención a si se concreta la amenaza que lanzó ayer el presidente estadounidense, Donald Trump, de cortar el comercio con España, después de que el país se haya negado a dejar que EEUU use sus bases militares en suelo español.

En respuesta a esta amenaza, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha defendido la posición de España en contra de la guerra y ha asegurado que no teme “represalias” por mantener esta postura.

Los analistas de Renta 4 recuerdan que EEUU es actualmente la principal fuente de gas natural licuado importado y el mercado más importante de las exportaciones españolas fuera de Europa.

Justamente hoy se han publicado los datos de la Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos (Cores), en los que se ve que las importaciones de crudo a España se situaron en 5,061 millones de toneladas en enero, con un descenso del 2,3% con respecto al mismo mes del año pasado y con una caída del 18,2% en las procedentes de Estados Unidos.

El oro avanzaba el 1,2% y la onza se situaba en 5.150 dólares y la plata el 2%, hasta los 83,7 dólares por onza.

En el mercado de divisas, el euro subía un leve 0,15% y se cruzaba en 1,1631 dólares y en el de criptodivisas, el bitcóin avanzaba un notable 7,43% y recuperaba el nivel de los 73.000 dólares.

No es la relación comercial más intensa de España, pero sí es uno de los socios más relevantes y, también, más convulsos de los últimos meses, sobre todo después de que las idas y venidas con los aranceles hayan supuesto bastantes quebraderos de cabeza para los sectores de la economía española que tienen más lazos comerciales con Estados Unidos.

Este martes, Donald Trump amenazó a España tras la negativa a ceder el uso de las bases aéreas en suelo español para la campaña militar ilegal contra Irán. “España ha sido terrible”, aseguró Trump: “De hecho, le he dicho a Scott [Bessent, secretario del Tesoro] que corte todas las relaciones con España. España dijo que no podemos usar sus bases. Podríamos usar su base si quisiéramos. Podríamos simplemente volar allí y usarla. Nadie nos va a decir que no la usemos. Pero no tenemos por qué hacerlo. Pero ellos han sido poco amistosos”, argumentó Trump. 

“Puedo decidir parar hoy todo lo que hacemos con España, podemos hacerlo ahora mismo. Nos lo ha reconocido el Tribunal Supremo. Podría detener mañana, hoy mejor aún, todo lo que tenga que ver con España. Embargos. Podemos hacerlo con España”, afirmó. También volvió a sacar la carta de los aranceles.

Como respuesta, el Gobierno español ha lanzado en las últimas horas una llamada a la “tranquilidad”, porque hablamos de socios con lazos y décadas de buena relación. EEUU no es solo un socio comercial, sino que tiene raíces e inversiones en España en todos los ámbitos. Por ejemplo, el gigante estadounidense de la inversión, Blackrock, lleva años manteniendo participaciones en el capital de muchas las grandes empresas cotizadas en España. Precisamente, en los últimos días, pero antes de las palabras de Trump, esta firma anunció un paso atrás en Naturgy.

Más allá de las amenazas y de ver si estas se concretan en un replanteamiento de las relaciones comerciales, analizamos en qué consisten estas, qué vendemos y compramos a Estados Unidos y cómo va esa relación, hasta el momento, como socios. 

¿Qué productos exportamos a Estados Unidos?

La relación comercial de España hacia ese mercado norteamericano, al igual que sucede con las importaciones, está muy concentrada en determinados productos, que llevan meses de vaivenes y de búsqueda de mercados alternativos, después de que Trump alzara las barreras arancelarias. Las mismas que el Tribunal Supremo de EEUU le ha obligado a replantear. 

El año pasado ya exportamos menos a ese mercado, lo que deja entrever que ya se están buscando otras alternativas. 

En total, esas exportaciones alcanzaron los 16.716,2 millones de euros en 2025, un 8% menos que en 2024. Lo principal, aceite de oliva, con un recorte desde 1.013 a 732,7 millones tras la rebaja de precios del pasado año. También en el terreno del sector de la alimentación, las exportaciones de vino se redujeron de 335 a 288,3 millones de euros.

Lo mismo sucedió con las exportaciones de combustibles y aceites industriales, de 1.004 a 715,2 millones millones de euros; y los bienes de equipo, donde se incluyen, entre otros, la industria de componentes del sector del automóvil, que pasó de 249 a 205 millones de euros. Hay que recordar que a EEUU le exportamos componentes, pero no hay, al menos de momento, exportación de coches, como sí le ocurre a otros mercados europeos, como Alemania o Francia.

¿Y qué importamos?

En cuanto a qué compramos, según los últimos datos de la balanza comercial, en 2025 las importaciones desde EEUU crecieron de forma relevante. En concreto, avanzaron un 7%, hasta los 30.174,7 millones de euros, según las cifras publicadas por el Ministerio de Economía.

Ahí el gas es muy relevante, porque hemos duplicado las importaciones en un año, desde 2.010 millones de euros hasta alcanzar los 4.210,4 millones. También ha aumentado la compra de productos farmacéuticos, aunque menos, porque pasaron de 6.259 a 6.730 millones; así como bienes de equipo y maquinaria, que en el último ejercicio pasaron de 2.443 a 2.740 millones de euros.

Una de las claves es el gas licuado, porque, además, España es una de las puertas de entrada a Europa de una materia prima de la que carecemos y que en las últimas jornadas se ha disparado más de un 60%, aunque aún está lejos de alcanzar los niveles a los que llegó con la invasión de Ucrania y que llevaron a la UE a intervenir en el precio, en el conocido como 'tope Ibérico'. “España, con los seis puertos de gas natural, somos un punto de entrada esencial para la UE”, ha recordado este miércoles el ministro de Economía. También, que la diversificación que se está llevado a cabo, con las renovables, ayuda a rebajar a medio plazo la dependencia de esas materias primas.

¿Cuántos millones de euros hay en juego?

Con los datos que tenemos hasta ahora, en el terreno comercial, España compra más a Estados Unidos que lo que vende. 

El déficit comercial (la diferencia entre las exportaciones y las importaciones de bienes) se disparó en 2025 un 34,4%, hasta los 13.458,4 millones de euros, lo que refleja las primeras consecuencias de la guerra arancelaria.

Eso sí, hay que tener en cuenta que no es solo lo que compramos o vendemos, también es la inversión estadounidense que arraiga en España, como las citadas participaciones de Blackrock o de otras firmas estadounidenses en empresas españolas o las inversiones de carácter productivo. Por ejemplo, Amazon comprometió hace unos días 18.000 millones de euros en Aragón.

Según la Cámara de Comercio de EEUU, ese país concentra en España 130.000 millones de euros de inversión, de ahí que sea considerado el primer inversor extranjero en nuestro país.

¿Qué puede pasar a partir de ahora?

De momento, lo que está sobre la mesa son las amenazas lanzadas por Trump, que suele lanzar advertencias de máximos y, al menos en el terreno económico, acaba plegando velas y llegando a acuerdos comerciales que vende como éxitos propios.

Ahí, según ha ido explicando Carlos Cuerpo en las últimas horas, en España tenemos “dos vías para reaccionar”. Por un lado, una “respuesta conjunta por parte de la UE, donde existen herramientas para responder a situaciones de coacción si se dan”, según declaró este miércoles en RTVE. “La UE responderá de forma solidaria, como se vio en el caso de Groenlandia”. 

En cuanto a España, aseguró que tenemos por delante “un esfuerzo conjunto con todos los sectores afectados, para seguir avanzando en encontrar nuevos mercados, en llegar, por ejemplo, a Mercosur, que para el aceite de oliva puede ser un mercado importantísimo. Es decir, medidas de apoyo a corto plazo, a medio y largo. Economía también recuerda que, de momento, no ha habido medidas contra el comercio español, solo las amenazas de Trump. También que aún se tiene que implementar el marco arancelario que Washington pactó con la UE, que será el que dé certidumbre a las empresas españolas.

El reciente conflicto entre EEUU e Israel con Irán planea de nuevo sobre el futuro inminente de los agricultores y los ganaderos de Castilla-La Mancha. En los pocos días que lleva el conflicto, ya se ha disparado los precios del gas y del petróleo en los mercados internacionales y estas alzas ya están repercutiendo en los precios en España y en Castilla-La Mancha.

UPA Castilla-La Mancha ha denunciado, en declaraciones a Agroalimentaria, que, una vez más, el sector agrario “vuelve a convertirse en el eslabón más débil de la cadena ante un conflicto internacional en el que agricultores y ganaderos no tienen nada que ver” y “las consecuencias económicas derivadas de la escalada bélica están teniendo efectos inmediatos en el día a día de cientos de explotaciones agrarias y ganaderas de Castilla-La Mancha”.

La organización ha advertido que el encarecimiento del gasóleo agrícola «ya visible en las colas de las gasolineras», la subida de la electricidad, el incremento de los costes logísticos y la amenaza de interrupciones en el transporte internacional se traducen en más presión sobre los costes de producción. A ello se suma el posible encarecimiento de fertilizantes, piensos y otros insumos esenciales, directamente vinculados a la volatilidad energética y a la tensión en los mercados internacionales.

De manera concreta ha señalado que “en muchos lugares de la región, el gasóleo agrícola ha pasado de estar a menos de un euro el fin de semana, a ponerse a 1.30 hoy mismo», indican desde UPA.

«Cuando el combustible sube de esta manera desmesurada, cuando la electricidad se dispara o cuando los fletes se encarecen, agricultores y ganaderos de explotaciones familiares estamos vendidos», han denunciado. «Y, lo que más duele y cabrea, es que estos precios sean sobre un producto ya almacenado y comprado previamente, como los carburantes.»

Subida del gas y los fertilizantes

La subida del gas amenaza también al sector ya que esta fuente de energía es necesaria para la fabricación de fertilizantes. De hecho, hoy mismo el presidente nacional de ASAJA, el manchego Pedro Barato ha pedido en Bruselas medidas urgentes ante la tensión en el mercado de fertilizantes. A ello ha señalado las consecuencias de la reducción sustancial del paso de mercancías por el canal, lo que puede generar una nueva tensión en el mercado y un encarecimiento de estas mercancías.

Otra derivada es el probable encarecimiento de los cereales y de la soja, que ya se ha reflejado en el mercado estadounidense, lo que se traduciría también en un aumento de precios de los piensos, lo que repercutiría en los costes que tiene que asumir los ganaderos.

Las filas en las gasolineras de este lunes ya han demostrado que, ante la crisis en Oriente Medio que estalló este fin de semana, el recuerdo de la invasión de Ucrania por parte de Rusia está muy presente todavía en las cabezas de los consumidores. El avance de los precios del petróleo, que ha arrancado la semana con el barril de Brent –de referencia en Europa– disparándose más de un 9%, ya se está trasladando a los surtidores y promete alimentar la inflación y presionar al Banco Central Europeo (BCE) a retomar el endurecimiento de los tipos de interés.

Algunos distribuidores ya habían encarecido el litro de gasolina cinco céntimos este lunes, pero los efectos se agravarán si el conflicto se enquista. “A menos que Estados Unidos deje de bombardear Irán hoy y que esto haya sido simplemente un conflicto de fin de semana, el impacto será más intenso cuanto más tiempo dure”, apunta el profesor de Economía Aplicada de la Universidad Pablo de Olavide e investigador de EsadeEcPol, Manuel Hidalgo, en conversación telefónica. Pero hay una certeza: “Vayamos preparando el bolsillo porque nos va a salir más caro llenar el depósito del coche”.

“Si hay una escalada bélica, la subida será más prolongada. Sin embargo, si el conflicto se contiene, se puede esperar una corrección parcial de precios en semanas. Hay que tener en cuenta que los mercados energéticos hoy reaccionan más rápido, pero también corrigen antes si el peor escenario no se materializa”, responde José Manuel Corrales, profesor de Economía y Empresa de la Universidad Europea, a través de correo electrónico.

La clave del devenir del conflicto está en el Estrecho de Ormuz, apunta la socia directora de Análisis Económico y de Mercados de Afi, María Romero, el lugar donde “se enciende la cerilla”. Por allí circula una cuarta parte del tráfico mundial de materias primas energéticas. Solamente las dudas sobre si este corredor entre Irán y Emiratos Árabes permanecerá abierto en las próximas horas ya están dejando sentir su efecto. “Los costes de los fletes de crudo y refino ya están reaccionando al alza. Se encarecen el continente y el contenido”, asegura.

Como ya ocurrió con el corte del gas ruso hace cuatro años, el encarecimiento de la energía puede traducirse en un incremento de los precios de la cesta de la compra que descuadre las cuentas de los hogares justo cuando estaban empezando a recuperar poder adquisitivo. Si bien en los últimos meses la inflación, medida a través del Índice de Precios al Consumo, se ha moderado hasta el 2,3%, la tasa subyacente –que es considerada la ‘núcleo’ del tejido productivo por los expertos, al excluir los precios volátiles de la energía y los alimentos frescos– se situó en el 2,7% en febrero, el dato más elevado desde agosto de 2024. Una inflación muy ‘pegajosa’ que podría ser todavía más persistente.

Además, por Ormuz circulan otro tipo de mercancías, como fertilizantes o productos químicos, que afectan a otros tipos de industrias. Una disrupción en estas cadenas de suministros, además de la subida del precio energético, encarece la producción y puede “calar” hacia el resto de componentes de la cesta de la compra, advierte Romero.

A ello se suma que “no es realista” redirigir el tráfico de mercancías de la ruta de Ormuz, señala Corrales. “No existen alternativas con capacidad equivalente y los oleoductos disponibles solo pueden absorber una fracción limitada del volumen actual”, apunta. Un cierre del Estrecho tendría efecto inmediato: “Un fuerte repunte de los precios energéticos, nuevas presiones inflacionarias a escala global y un elevado riesgo de recesión en las economías más dependientes de las importaciones”.

Además del petróleo, la cotización del gas natural también se ha disparado este lunes. En parte, por la propia producción en la zona, señala Hidalgo, y también por el ‘efecto sustitución’. “Cuando tu sustituto, como es el petróleo, sube de precio, el tuyo también sube porque la demanda se dirige a ti”, explica el profesor Hidalgo. Y ahora mismo, con el sistema eléctrico reforzado por las centrales de ciclo combinado, que queman gas, eso se traducirá en un incremento previsible de la factura de la luz.

Con estos mimbres, todos los ojos se dirigen al Banco Central Europeo (BCE), quien tiene encomendado el control de la inflación a través de los tipos de interés. Una subida brusca de la inflación podría obligar al supervisor, con sede en Frankfurt, a subir el precio del dinero. Hasta hace solo unos días los mercados descontaban una política monetaria estable hasta, como pronto, finales del año próximo.

“Esta es una piedra en el camino del BCE, que tendrá que ver hasta qué punto el nivel de inflación en el que estaba instalado se va de redil. Si pesan más las presiones inflacionistas que el deterioro macroeconómico, el BCE probablemente mantenga los tipos o adelante las subidas”, abunda Romero.

“Sería muy precipitado por parte del BCE pensar en una subida de tipos, porque todavía no sabemos cuál va a ser el impacto del conflicto”, considera Hidalgo, que recuerda que la inflación de la eurozona ya se encontraba por debajo del listón del 2% que tiene fijado el supervisor. Eso da margen para amortiguar posibles incrementos de la subida de precios. 

Pero una potencial aceleración de los precios sí presionará al alza un indicador clave para el día a día de los españoles: el euríbor, la referencia de miles de hipotecas que podrían experimentar un incremento notable en su próxima revisión. Menor, eso sí, que la experimentada tras la pandemia, cuando el BCE pasó de una política de tipos ‘cero’ a la mayor subida en décadas. “Aunque ahora hay riesgos que apuntan en la dirección de subir los tipos, esto no sería inmediato, como tampoco la subida del euríbor”, dice la experta de Afi.

El ministro de Economía, Carlos Cuerpo, ha asegurado que el Gobierno está haciendo “un seguimiento y una monitorización continua” para reaccionar ante posibles efectos negativos. “Ya lo hicimos con el escudo antiinflación por la invasión de Ucrania, pero ahora estamos todavía en una fase inicial. Vamos a ver cuál es la extensión de este shock”, dijo desde Bruselas.

En el siguiente gráfico se ve la evolución del Ibex, el principal índice de la bolsa española, desde el comienzo del año y la caída vivida este lunes.

El ataque golpea al turismo y a las aerolíneas

El ataque de Israel y EEUU a Irán ya ha tenido un efecto directo en el turismo. No solo por el cese de vuelos, con el cierre del espacio aéreo, también por el impacto que ha tenido en los viajeros que ya estaban en la zona –viajando a ella o a punto de hacerlo– y por cómo ha afectado a las compañías aéreas con vuelos a destinos de Bahrein, Irán, Irak, Israel, Jordania, Kuwait, Líbano, Omán, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí.

A lo largo del pasado fin de semana, se sucedieron los ataques a aeropuertos de Abu Dabi, Dubái Kuwait, lo que se suma a ese cese de las operaciones aéreas en la zona, aunque Emiratos ha comenzado a abrir ventanas de vuelo a partir de última hora del lunes, en un aeropuerto como el de Dubái que roza los 95 millones de pasajeros al año.

“Las restricciones en el espacio aéreo están impactando especialmente en las compañías que operan a través de los grandes hubs de la región, como Qatar, Dubái y Abu Dabi, que concentran una parte muy relevante del tráfico aéreo hacia Oriente Medio, Asia y Oceanía. Estas aerolíneas se encuentran entre las más perjudicadas debido al cierre temporal de rutas y a la reconfiguración constante de sus operativas”, explican desde la Confederación Española de Agencias de Viajes (CEAV), que han acelerado los contactos con sus clientes, para tratar de buscar alternativas. “La afectación no se limita a los destinos del Golfo Pérsico, sino que repercute también en múltiples itinerarios internacionales que utilizan estos aeropuertos como puntos estratégicos de conexión”.

De momento, la Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA) ha prolongado hasta el 6 de marzo su recomendación a las aerolíneas de no operar en la zona ante el “alto riesgo” para la aviación civil. Una recomendación que están cumpliendo las principales empresas del sector, como Iberia o Air Europa. En este último caso, ha ampliado al 9 de marzo la cancelación de sus vuelos a Tel Aviv. De ahí que la derivada, ante el cese de operaciones, es el desplome en bolsa. En el caso de IAG, la matriz de British Airways, Vueling e Iberia, su caída alcanzó el lunes el 4,72%. Mientras, otra cotizada, Air France KLM, se hundió un 9,4%, y la alemana Lufthansa se dejó un 5,2%. 

El campo monitoriza la situación y pide tranquilidad

Los nubarrones sobre cómo va a afectar la situación bélica a los precios y si conllevará más tensiones también han llegado al sector primario. Miguel Padilla, secretario general de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) destaca que “el bloqueo del estrecho de Ormuz es una situación que seguimos con atención” porque “por ese paso circula el 20% del petróleo mundial y una parte muy relevante del gas natural licuado que consume Europa, incluida España. Si el bloqueo se prolonga, el impacto en los costes agrarios es inevitable: el gasóleo agrícola, los fertilizantes nitrogenados y la energía eléctrica para el riego son los inputs más expuestos, y los tres tienen una dependencia directa o indirecta de los precios del crudo y del gas. No estamos ante una alarma inmediata, pero sí ante un riesgo real que hay que monitorizar con seriedad”.

Y si se prolonga, recuerda que “el campo español lleva años trabajando con márgenes muy estrechos y cualquier incremento sostenido en los costes de producción tiene consecuencias reales sobre la viabilidad de las explotaciones”, por lo que Padilla reclama que tanto el “Gobierno como las instituciones europeas estén atentos y preparados para reaccionar si la escalada de precios se confirma. Los agricultores y ganaderos no pueden asumir solos el coste de crisis que se originan a miles de kilómetros de sus campos”.

Mientras, José Manuel Roche, secretario de Relaciones Internacionales de la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) hace un llamamiento a la “tranquilidad”, porque, de momento no hay motivos, por ejemplo, para que se tensionen el gasóleo agrícola. “Cualquier conflicto y la inestabilidad que generan afectan al sector agrario, porque se produce un movimiento especulativo que muchas veces no está justificado. Somos uno de los sectores donde este tipo de situaciones genera un impacto cuando no tendría que generarlo”. En el caso de algunas materias primas, como los cereales, Roche asume que puede haber repuntes. Por ejemplo, en Chicago, los futuros del precio del maíz han subido en las últimas horas cerca de un 4,75%. “Siempre hay un efecto rebote que no está justificado. Los mercados de cereales van al alza por una posible situación de desabastecimiento que, ahora mismo, no está sobre la mesa”.

Dos días después del inicio de la ofensiva de EEUU e Israel contra Irán, la tensión no deja de subir en la zona con numerosos ataques en las últimas horas en varios países de la región. La última ofensiva se ha producido durante la noche en Líbano, donde, tras el envío de proyectiles por parte de Hezbolá, Israel ha iniciado una nueva oleada de ataques.

Durante todo este domingo, EEUU e Israel han mantenido su ofensiva contra Irán pese a que ya se ha confirmado la caída del líder supremo, Ali Jamenei, y de numerosos dirigentes iraníes. Trump ha reconocido que la operación todavía se puede prolongar durante varias semanas, asumiendo que más soldados estadounidenses pueden morir en el proceso, además de un encarecimiento del petróleo y una muy posible sacudida en las bolsas este lunes. La popularidad del presidente está en mínimos, lo que se refleja en el mundo MAGA, donde se ha desatado una nueva guerra civil por estos ataques a Irán, dado que los ataques ya han dejado tres militares estadounidenses muertos y otros cinco heridos. “Otra estúpida y absurda guerra en el extranjero para cambiar un régimen en nombre de Israel”, tuiteó la excongresista Marjorie Taylor Greene, antaño fiel de Trump y hoy acérrima enemiga.

La creciente preocupación por la proliferación de macroplantas de biogás en la comarca en torno a la autovía A-40 ha activado la movilización vecinal en Huelves. Tras la asamblea informativa celebrada en Carrascosa del Campo, vecinos de Huelves han creado la Plataforma vecinal Huelves Limpio y Vivo, que además se ha sumado a Pueblos Vivos Cuenca.

Según el proyecto presentado, esta macroplanta recibirá 233.000 toneladas anuales de purines, cadáveres de animales y otros residuos orgánicos lo que la convierte, según los datos que maneja el colectivo, “en la mayor macroplanta de la comarca”, al tratar un volumen muy superior a los otros proyectos que se tramitan en Tarancón y Campos del Paraíso, y a la macroplanta de biogás de Belinchón ya en funcionamiento. En total se trata de siete macroplantas de biogás en la comarca.

Sesión informativa en Huelves y en Tarancón

Esta nueva plataforma ha convocado un encuentro informativo para analizar el proyecto de macroplanta que se tramita en el municipio y sus posibles afecciones al territorio y a la calidad de vida. Se celebrará el próximo sábado 28 de febrero a las 17:30 en el Silo de Huelves.

Huelves Limpio y Vivo hace un llamamiento para que los vecinos de todos los municipios afectados directamente o por ser limítrofes “se unan en contra de estos macroproyectos que amenazan la calidad de vida y el bienestar en la comarca”.

Se ha realizado una difusión de la convocatoria a través del buzoneo de octavillas informativas y carteles en las poblaciones afectadas, así como en redes sociales. Están convocados todos los vecinos de Huelves así como las poblaciones limítrofes y en general toda la comarca: Barajas de Melo, Tarancón, Paredes, Uclés, Tribaldos, Alcazar del Rey, Carrascosa del Campo, Huete, Vellisca, Rozalén del Monte y Villarubio.

En Tarancón también se ha convocado otra asamblea informativa el mismo día 28 de febrero a las 12:00 en la Casa de Piedra.

Una fuga de gas en un bloque de viviendas situada en la avenida Álvarez Guerra de Alcázar de San Juan ha obligado a desalojar a 10 personas, resultando intoxicadas cuatro.

Según informa el Servicio de Atención y Coordinación de Urgencias y Emergencias 112 de Castilla-La Mancha, la fuga ha tenido lugar sobre las 17.50 horas, y podría tener su origen en el fallo de una caldera de gas natural.

En el operativo han participado agentes de la Policía Nacional, de Policía Nacional, bomberos de Alcázar y una ambulancia de soporte vital, que han evacuado a tres mujeres --53, 25 y 20 años-- y un varón de 53 al Hospital Mancha Centro.