Más de la mitad de los británicos cree que el Reino Unido sí seguirá existiendo dentro de cinco años. Pero solo el 35% lo tiene claro cuando la pregunta es qué pasará en diez años: el resto contesta que no habrá Reino Unido como tal o no lo sabe. Menos de un cuarto de la población cree que la unión de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte pervivirá en su forma actual dentro de dos décadas.

Estos datos de la encuestadora Ipsos recién publicados muestran un creciente escepticismo y una brecha en aumento entre Inglaterra y el resto del país, incluso más allá de las regiones tradicionalmente independentistas. 

Los líderes de Escocia, Gales e Irlanda del Norte se reunieron este lunes en Cardiff, en Gales, para firmar un memorando de cooperación y proclamar su intención de luchar juntos por la independencia de sus territorios, cada uno a su ritmo y por su camino, pero con la misma intención de separarse del Reino Unido y volver a la Unión Europea. La declaración de Cardiff es solo un acuerdo político, sin efectos legales, pero refleja una corriente en la opinión pública.

A corto plazo, menos personas creen que el Reino Unido se va a romper que las que lo creían en 2019, en plena crisis política y negociaciones infructuosas entonces sobre la salida del país de la Unión Europea. Pero ahora la incertidumbre pensando en el futuro es mayor. “El panorama a largo plazo parece más preocupante para Andy Burnham y el Gobierno del Reino Unido”, explica Emily Gray, directora de Ipsos en Escocia. “Solo el tiempo dirá hasta qué punto, visto en perspectiva, la declaración de Cardiff es un acontecimiento que aceleró la ruptura de la unión o no”.  

Tres casos distintos

Después de las elecciones de mayo, los tres territorios –que en el Reino Unido se denominan naciones– están gobernados por primera vez por partidos nacionalistas independentistas. 

El Partido Nacional Escocés volvió a ganar las elecciones pese al descontento ciudadano y los repetidos escándalos de corrupción. En Gales, el partido nacionalista y europeísta Plaid Cymru ganó los comicios y le arrebató por primera vez el poder a los laboristas, que habían gobernado allí desde siempre. En el caso de Irlanda del Norte, el Sinn Féin gobierna con los unionistas dentro del delicado acuerdo de reparto de poder derivado del acuerdo de paz de Viernes Santo. 

Las reivindicaciones son diferentes, pero van en la misma dirección: Escocia, que rechazó en referéndum la independencia en 2014, ha planteado su deseo de volver a hacer una consulta popular debido al Brexit, contra el que los escoceses votaron por amplia mayoría; en Gales, hay menos apoyo a la independencia y los nuevos líderes creen que no es el momento del referéndum, pero sí de reivindicaciones de un reparto diferente de financiación; en Irlanda del Norte, la reclamación es la reunificación con Irlanda y depende de un cambio notable en la opinión pública que permita celebrar una votación.  

El líder del Partido Nacional Escocés, John Swinney, que gobierna Escocia, dijo este lunes que Andy Burnham será “el último primer ministro del Reino Unido” como tal. El mandato del laborista llega hasta 2029 mientras su partido no decida sustituirlo o el primer ministro no convoque antes elecciones generales. Burnham rechazó esta idea y se declaró firme creyente en la unión.

Cómo se convoca un referéndum

El acuerdo firmado por los nacionalistas John Swinney, Rhun ap Iorwerth, de Gales, y Michelle O’Neill, de Irlanda del Norte, no tiene consecuencias legales. Se trata de un pacto político rubricado como líderes de sus partidos y no de sus gobiernos. 

La ruptura del país requiere el consenso político para permitir celebrar los referendos y depende, en gran medida, de la decisión de quien esté en el poder en Londres. 

La única consulta prevista expresamente por la legislación es la de Irlanda del Norte, pero incluso en ese caso hay un margen de discrecionalidad. La legislación de 1998, cuando se firmó el acuerdo de paz, establece que Irlanda del Norte podría dejar de ser parte del Reino Unido si lo decide la mayoría de la población en una consulta. El ministro para Irlanda del Norte es quien tiene que decidir convocar un referéndum si le “parece probable” que la mayoría de la población ya no acepta ser parte del Reino Unido.

Algunas de las actuales encuestas ya indican una mayoría a favor de la reunificación de Irlanda, especialmente en el contexto del Brexit. El primer ministro irlandés, Micheál Martin, le va a pedir a Burnham en una reunión en los próximos días que haya más claridad sobre cuál es el criterio para convocar esa consulta. 

El político irlandés, del partido de centro-derecha Fianna Fáil, criticó la participación del Sinn Féin en la reunión de Cardiff, porque, según él, no es una buena estrategia unir el debate irlandés al de la independencia de Escocia y Gales. “Nosotros nunca hemos metido a Irlanda del Norte en los líos de la política británica. Siempre hemos identificado el norte como un asunto excepcional y en términos de la partición de Irlanda”, dijo este martes.

En el caso de Escocia, Burnham dijo la semana pasada durante la sesión de control en la Cámara de los Comunes que el mismo criterio que se aplica a Irlanda del Norte sobre el estado de la opinión pública podría valer para los escoceses, si bien eso no está incluido en ninguna ley y no ha sido hasta ahora la política oficial del Gobierno británico.

Los escoceses rechazaron en 2014 la independencia por el 55% de votos, pero el Partido Nacional Escocés ha repetido desde entonces que el Gobierno de David Cameron alteró sustancialmente las circunstancias del país al convocar dos años después el referéndum de salida de la UE. El 62% de los escoceses votó en contra del Brexit. Irlanda del Norte también lo rechazó. Gales lo aprobó, pero el principal empujón para salir de la UE vino de Inglaterra.

“El Brexit ha sido un factor que ha impulsado el crecimiento del apoyo a favor de la independencia de Escocia”, explica a elDiario.es Emily Gray, la directora de Ipsos en Escocia. “Después del Brexit hubo una subida del apoyo a la independencia de Escocia. ”El Partido Nacional Escocés argumenta que la independencia es el único camino realista para que Escocia recupere los beneficios de la pertenencia a la Unión Europea“.

En la declaración de este lunes en Cardiff hay un párrafo específico dedicado a la impopular salida de la UE. “El Brexit ha dañado nuestras economías, y ha limitado las oportunidades para nuestra gente. Europa es nuestra casa común, y creemos que el futuro de nuestras naciones está dentro de la Unión Europea”, dice el texto.

En todo caso, el Parlamento escocés no puede legislar por su cuenta para convocar otro referéndum, según sentenció el Tribunal Supremo en 2022. La consulta de 2014 se hizo transfiriendo temporalmente la competencia al Parlamento escocés para que pudiera celebrar la votación después de un acuerdo político entre los gobiernos de Escocia y Reino Unido.

En el caso de Gales, el nuevo líder, Rhun ap Iorwerth, defiende la independencia, pero cree que antes de convocar un referéndum es necesario tener una conversación pública más a fondo y no planea pedir autorización a Westminster en su primer mandato. Aun así, también nota que el respaldo a la mayor autonomía e incluso ruptura con Inglaterra está creciendo en este territorio empobrecido e históricamente discriminado.

Gales no tiene ahora mismo una manera para pedir un referéndum y cualquier consulta necesitaría un acuerdo como el de Escocia.

No es Kosovo

El acuerdo entre partidos políticos tampoco puede en sí mismo “crear una norma que sea reconocida como práctica habitual entre los Estados o un derecho unilateral derivado de un tratado”, según explica Edmarverson A. Santos, analista de derecho internacional y quien ha considerado también precedentes de declaraciones unilaterales que han puesto a prueba las normas, en particular el caso de Kosovo.

“La importancia del memorando de Cardiff viene de la coordinación política que representa: tres partidos nacionalistas ahora defienden una reivindicación democrática común sobre el estatus constitucional mientras que siguen sometidos a distintos marcos legales nacionales e internacionales”, escribe. 

Inglaterra y los demás

Uno de los aspectos más claros es el apoyo ciudadano a que los territorios fuera de Inglaterra cooperen entre ellos. En Escocia, donde la población está partida sobre la independencia (en mayo, el 48% estaba a favor y el 52% en contra, según Ipsos), hay más ganas de que su gobierno trabaje con el de Gales, en particular, y el de Irlanda del Norte, que con las autoridades de Londres. El principal factor de esta cercanía es el deseo de independencia.

“Los datos de la encuesta sobre las actitudes sociales en Escocia de los últimos 25 años no muestran en general que la opinión pública y las identidades en Escocia se hayan distanciado de manera significativa de otros lugares en el Reino Unido. El apoyo a favor de la independencia, sin embargo, es más alto ahora que hace 25 años”, explica Gray.

Lo que puedan alcanzar estos territorios en los próximos años depende en gran medida de que haya consenso más allá de sus regiones y, ahora mismo, es improbable que el Gobierno laborista de Burnham dé pasos en esa dirección. Su prioridad es descentralizar el poder, si bien se ha referido en particular a dar más competencias a las ciudades de Inglaterra.

En casa, varios líderes de los partidos nacionalistas afrontaron críticas por la cumbre. La viceprimera ministra del partido unionista de Irlanda del Norte, Emma Little-Pengelly, le recordó a O'Neill que no tenía autorización para firmar ningún documento sobre el futuro de la región y que no representaba a Irlanda del Norte en esa reunión.

También en el Parlamento de Gales, Rhun ap Iorwerth escuchó críticas de Reform, el partido de ultraderecha que ha entrado ahora en el Parlamento galés y que pidió que el líder deje de “conspirar con el Sinn Féin” porque no tiene “mandato” para ello. Él contestó que su misión es defender los intereses de Gales y que la mejor manera de hacerlo es tener “más voz”. Se refirió también al actor Matthew Rhys, que ganó dos premios Emmy y en el discurso de la victoria mencionó a su Gales natal: “Somos una nación pequeña, pero matona”. “Hay que ser más como Matthew”, dijo ap Iorwerth.

Los líderes de Escocia, Gales e Irlanda del Norte se comprometieron este lunes a luchar juntos por la independencia de sus territorios y pidieron al Gobierno laborista de Andy Burnham que ceda más competencias en un esfuerzo conjunto por separarse de Inglaterra. Por primera vez, los tres territorios están gobernados por partidos independentistas. 

En una declaración conjunta, John Swinney, del Partido Nacional Escocés, Rhun ap Iorweth, del Plaid Cymru de Gales, y Michelle O’Neill, del Sinn Féin, reclaman que el Parlamento británico “prepare y facilite el cambio constitucional”. “La corriente está a favor de nuestros movimientos, creemos que va a llegar un cambio constitucional”, dice la declaración, que también subraya que el futuro de sus territorios está dentro de la Unión Europea.

“El Brexit ha dañado nuestras economías, y ha limitado las oportunidades para nuestra gente. Europa es nuestra casa común, y creemos que el futuro de nuestras naciones está dentro de la Unión Europea”, dice el texto. En el referéndum del Brexit de 2016, los votantes de Escocia e Irlanda del Norte apoyaron quedarse en la UE por amplia mayoría. Gales respaldó el Brexit igual que Inglaterra.

Los líderes aspiran a celebrar referendos sobre la independencia y la reunificación de Irlanda, algo que tiene que autorizar Downing Street y que no pidieron expresamente en su declaración.

Su posición ahora es que cada uno tiene que determinar su futuro “a su manera y a su tiempo”, pero que los pueblos que representan tienen “el derecho a la autodeterminación”. “Ningún gobierno de Westminster tiene el derecho de bloquear la democracia o dinamitar el principio de que nuestra gente decidirá sobre su propio futuro”, dice la declaración.

En la rueda de prensa, ninguno de los líderes le quiso poner fecha a la potencial independencia, pero Swinney, el líder de Escocia, dijo creer que Burnham será “el último primer ministro del Reino Unido”. El mandato del actual primer ministro británico llega, en principio, hasta 2029.

En respuesta a la declaración de este lunes, un portavoz de Burnham dijo que el primer ministro “cree profundamente en la unión” y que el país funciona mejor cuando sus líderes buscan “solucionar problemas” en lugar de “división”.

Trump en Irlanda

Los tres líderes de los partidos mayoritarios fuera de Inglaterra se reunieron en Cardiff, en Gales, unas horas después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijera en Irlanda que le “encantaría” ver una isla “unida”.

La reunión en Gales ya estaba prevista. Los tres actuaban como líderes de sus partidos y no de sus gobiernos, entre otras cosas porque Michelle O’Neill, primera ministra de Irlanda del Norte, no tenía la autorización para firmar un documento de ese tipo de la viceprimera ministra de Irlanda del Norte, del partido unionista, con la que comparte el poder según el delicado acuerdo político que gobierna el territorio. 

Al ser interrogada en rueda de prensa por los comentarios de Trump, O'Neill dijo que “el debate está muy vivo” y que su partido no “monopoliza” la conversación. Mary Lou McDonald, la presidenta del Sinn Féin en Irlanda y también presente en la reunión, dijo que los comentarios de Trump muestran que “el sistema” está cambiando en Estados Unidos.

En el caso de Irlanda del Norte, según el acuerdo de paz del Viernes Santo, se podrá celebrar una consulta si se detecta un cambio en la mayoría en la opinión pública a favor de la reunificación de Irlanda. Burnham sugirió la semana pasada en la sesión de control en la Cámara de los Comunes que el mismo criterio podría valer para Escocia. 

En el caso de Irlanda del Norte, el estado de la opinión pública depende de la encuesta y de la pregunta. El apoyo más claro a la reunificación de la isla se detecta en relación con el Brexit. En un sondeo de junio, al preguntar por la posibilidad de una Irlanda dentro de la UE, más del 60% se mostraba a favor.

La valoración de estas encuestas depende, sin embargo, del ministro para Irlanda del Norte del Gobierno británico. El primer ministro irlandés, Micheál Martin, pedirá a Burnham en un encuentro previsto en unos días un marco que establezca con más claridad cuándo se puede convocar un referéndum sobre la reunificación. 

En el caso de Escocia, las encuestas todavía parecen favorecer la permanencia en el Reino Unido si bien la opinión pública no es firme. Una encuesta en mayo de YouGov mostraba un empate entre las dos opciones, aunque la última de este verano indica una mayoría en contra de la separación. En la media de las encuestas de Politico, sí se muestra más apoyo a favor de que se celebre un referéndum sobre la independencia en cualquier caso. En 2014, el 55% de los escoceses rechazaron la independencia frente al 45% que la apoyaron. 

El nuevo líder de Gales, que ganó las elecciones en mayo y se convirtió en el primer líder no laborista del Parlamento autónomo, pide más poderes y financiación para su territorio, pero no planea solicitar un referéndum sobre la independencia en su primer mandato. Cree que todavía tiene que haber “una conversación” pública en Gales, donde el 32% apoya la independencia, según una encuesta de este mes.

Descentralización para Inglaterra

El nuevo primer ministro laborista, Andy Burnham, ha asegurado que una de sus prioridades es la descentralización, pero se ha referido sobre todo a Inglaterra, para dar más poderes y financiación a las ciudades. Su posición con el resto del país está menos clara.

Después de sugerir en el Parlamento que un referéndum sería posible en Escocia si se detectara un cambio en la opinión pública, como en Irlanda del Norte, un portavoz aclaró que una nueva consulta está “fuera de la mesa”.

Un Gobierno laborista abierto a ceder competencias puede frenar las ansias de independencia, que, en cambio, podrían subir con el avance de la ultraderecha euroescéptica de Nigel Farage.

Emily Gray, la directora de la encuestadora Ipsos en Escocia, explicaba en mayo que el ascenso de Reform podría empujar aún más el deseo de separarse de Inglaterra, la región más conservadora del país: “Eso podría marcar la diferencia en el apoyo a la independencia. Un Gobierno de Reform hace más probable que los escoceses voten sí en el caso de un referéndum”.

El nuevo primer ministro británico, Andy Burnham, promete darle la vuelta a la política económica del Reino Unido desde la conservadora Margaret Thatcher como parte de sus ideas para abaratar el coste de la vida y resucitar la lánguida actividad fuera de Londres. El laborista sigue dando pocos detalles de cómo lo hará y con qué recursos contará.

El verano de Burnham ha incluido un posado con una patata –para mostrar lo pequeñas que son por la sequía–, otro vestido de trabajador de supermercado –para promocionar la contratación de jóvenes con ayuda del Gobierno– y un amago de guitarrista en Kiev. El laborista de aire amigable ha ganado popularidad según las encuestas a base de vídeos cortos, la presencia constante en redes y un tour por todas las regiones, pero ahora arranca el curso parlamentario con los desafíos habituales para un país empobrecido y aislado.

“La vida es demasiado cara para demasiadas personas”, dijo Burnham este martes en una declaración ante la Cámara de los Comunes. “El Reino Unido no está en el lugar que querríamos. No está funcionando como debería”.

En su primer discurso formal en el Parlamento desde que fue elegido primer ministro por su partido en julio, Burnham pintó un país dañado por el modelo de privatización, recortes del gasto público y centralización desde los años 80 al que el Brexit le dio la puntilla. “El Reino Unido ha tomado decisiones equivocadas desde los años 80... El cambio empieza con la honestidad”, dijo Burnham, que sugirió más control del Estado de los servicios públicos. Si bien sigue sin detallar sus planes más allá de los que ya estaban marcha con Keir Starmer, Burnham dijo que hacia el final del año presentará un plan en el que estarán incluidas las compañías de agua.

La líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, recordó que Margaret Thatcher llegó al poder antes de que ella naciera –tiene 46 años– y dijo que el laborista está atrapado “en el pasado” y quiere volver a los años 70. Burnham le contestó que pese al tiempo trascurrido el país sigue sufriendo las consecuencias de la líder que ganó sus primeras elecciones en mayo de 1979, unos meses antes del nacimiento de Badenoch. Burnham tenía entonces nueve años.

“Positividad”

Burnham también insistió en un mensaje optimista para animar a sus compatriotas. El nuevo primer ministro habla de “positividad” y un plan centrado en bajar las facturas. Ya ha eliminado el IVA para la electricidad, pero su efecto ha quedado neutralizado por la subida total de la factura. También le ha bajado los impuestos a los pubs, clubes y salas de conciertos, y ha puesto un tope al precio del autobús.

Pero todavía no está claro cómo pagará Burnham estas ayudas a la espera del nuevo presupuesto que presentará en otoño y puede incluir subidas de impuestos. Apenas hay pistas de qué hará el nuevo Gobierno.

Tiene que tomar decisiones respecto a las perforaciones en el mar del Norte, que ha sugerido retomará en una nueva apuesta por el gas y el petróleo en contraste con Starmer.

La relación con la UE sigue congelada a la espera de que el nuevo equipo de Gobierno aclare sus planes para una cumbre bilateral que se ha ido retrasando desde mayo.

Burnham es el séptimo primer ministro del Reino Unido desde 2016, cuando el Brexit desencadenó la inestabilidad económica y política que se ha llevado a cinco líderes conservadores y uno laborista por delante.

Otra dimisión de Starmer

Starmer, que dimitió en julio como primer ministro del Reino Unido, abandonará también su escaño en el Parlamento, según anunció este martes. El exlíder del Partido Laborista ganó en julio de 2024 las elecciones generales con una mayoría en la Cámara de los Comunes inédita desde la victoria de Tony Blair en 1997. Se había quedado como diputado raso representando a una circunscripción del norte de Londres.

Su dimisión obliga a convocar unas elecciones especiales para sustituirle en el escaño. El Partido Verde, que avanzó en las elecciones locales en mayo, es la principal amenaza para los laboristas en la capital.

Starmer optó por anunciar su decisión en el periódico local de su barrio de Londres, el Camden New Journal, y dice que se dedicará ahora a asuntos internacionales “en un mundo que cambia muy deprisa”. También mencionó en la entrevista con el medio en particular la lucha para prevenir y castigar la violencia contras las niñas y mujeres.

El exprimer ministro cumple este miércoles 64 años y ha pasado 11 con diputado, los dos últimos como primer ministro: la mayor parte de su carrera estuvo fuera de la política partidista, como abogado especializado en derechos humanos y jefe de la Fiscalía.

Burnham, que precipitó su caída, le dio las gracias y le alabó como el líder que llevó a su partido “de una de las peores derrotas”, la de 2019 con Jeremy Corbyn como líder, a “una de las mejores victorias”, en 2024. El nuevo primer ministro dijo que construirá su Gobierno sobre el legado de su predecesor en relación a la defensa de Ucrania, los límites de la inmigración y la toma de control de servicios públicos. Burnham dijo que Starmer había creado “una plataforma” para el cambio: “La usaremos bien”.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha dado a entender que se está planteando retirar el apoyo de su país a la soberanía británica sobre las Islas Malvinas, una medida susceptible de tensar la “relación especial” entre Londres y Washington.

“Siempre reviso todas las posturas, esa es solo una de muchas”, respondió Trump a los periodistas en la Casa Blanca cuando le preguntaron si se planteaba cambiar la postura oficial de EEUU respecto al archipiélago del Atlántico Sur, reclamado históricamente por Argentina, que reivindica su soberanía.

EEUU mantiene una postura oficial neutra sobre la soberanía de las islas, aunque en la práctica reconozca la administración británica. El Reino Unido, que las llama Falklands, reclamó por primera vez la soberanía a finales del siglo XVII y viene ejerciéndola de forma casi ininterrumpida desde 1833. El ejército argentino tomó las islas en 1982, desencadenando un conflicto militar con el Reino Unido.

Los comentarios de Trump son la señal más clara hasta el momento de que la Casa Blanca está dispuesta a utilizar la disputa por Malvinas como palanca de presión con el nuevo primer ministro británico, Andy Burnham, con el objetivo de que su gobierno aumente el gasto en defensa y las contribuciones a la OTAN.

Las declaraciones de Trump llegan después de que un miembro del gobierno estadounidense dijera la semana pasada al periódico The Telegraph anónimamente que Washington podría cambiar su postura sobre el archipiélago si el Reino Unido no cumple con el gasto prometido para defensa. Esta es una alusión a los planes del nuevo ministro de Hacienda del Reino Unido, John Healey, de renunciar (en el presupuesto que presentará el 28 de octubre) al compromiso previo de llegar a 2030 con un 3% del PIB destinado a defensa.

En un correo electrónico del Pentágono filtrado en abril ya se sugería revisar la reivindicación británica por el archipiélago ante la falta de apoyo de Londres en la guerra de Trump contra Irán

A lo largo de sus dos presidencias, Trump ha priorizado las presiones a los aliados de EEUU para hacerles aumentar el gasto en defensa y las contribuciones a la OTAN, tildándolos de “aprovechados”. Durante una cumbre celebrada en La Haya en 2025, los aliados se comprometieron a llegar a 2035 con un 5% del PIB dedicado a gastos en defensa y seguridad, aunque España se descolgó del compromiso.

Hace meses que circulan versiones sobre un posible cambio de postura de Washington respecto a las islas. En un correo electrónico del Pentágono filtrado en abril ya se sugería revisar la reivindicación británica por el archipiélago ante la falta de apoyo de Londres en la guerra de Trump contra Irán.

Golpe psicológico

Un cambio en la postura de EEUU representaría un duro golpe psicológico para la soberanía británica de las islas. Tras el desembarco argentino de 1982, el gobierno de Margaret Thatcher envió una fuerza naval que finalmente recuperó las islas, una decisión que se vio reforzada por el firme apoyo diplomático de Ronald Reagan. A pesar de que también era aliado de la junta militar que gobernaba Argentina, Washington se puso entonces del lado de Gran Bretaña.

En los combates perdieron la vida 649 argentinos y 255 británicos antes de que las fuerzas argentinas se rindieran, en junio de 1982. Un episodio que jugó un papel fundamental a la hora de consolidar el vínculo entre Reagan y Thatcher, aliados políticos y almas gemelas en lo ideológico.

Trump se ha acercado en los últimos tiempos al presidente populista de Argentina, Javier Milei, que ha apoyado abiertamente la reivindicación argentina sobre Malvinas y en enero de 2025 asistió como invitado a la segunda investidura del republicano.

El presidente estadounidense autorizó el año pasado la concesión de una ayuda de 20.000 millones de dólares a Argentina para superar la crisis financiera [unos 17.250 millones de euros], siempre y cuando el partido de Milei ganara las posteriores elecciones legislativas. Así fue. En contra de lo que pronosticaban las encuestas, La libertad avanza ganó las elecciones. Posteriormente, Trump autorizó importar de carne de vaca de Argentina para tratar de reducir el precio de los alimentos en EEUU.

Las islas organizaron una votación en 2013 que reflejaron que 1.513 de los 1.517 residentes querían seguir siendo parte del Reino Unido.

La polémica en torno a las islas se reavivó con la victoria de Argentina por 2 a 1 en la semifinal celebrada en julio contra Inglaterra durante el Mundial de Fútbol, cuando los jugadores argentinos desplegaron una pancarta en plena celebración. “Las Malvinas son argentinas”, decía. La FIFA sancionó a la Federación Argentina de Fútbol con una multa de 235.000 dólares [unos 203.000 euros] por infringir las normas sobre manifestaciones no deportivas.

Traducción de Francisco de Zárate

Quedarse en agosto de vacaciones en Madrid, como me ha pasado en los últimos años, sigue siendo un mal plan. También lo es en otras grandes ciudades de España y de Europa. El calor sofocante sin tregua con poco árbol y poca agua, los cierres del comercio, la limitación de los servicios y el vacío un poco inquietante no se ven compensados por la ausencia de atascos, el desahogo de los sitios abiertos y los minutos –desde luego, emocionantes– del eclipse al 99,9%. Pero nada de eso es lo que más destaca.

Pasear, o intentarlo, es ver a más personas dormitando en medio del calor extremo en un banco desconchado o entre cartones en una esquina donde a lo mejor hay algo de corriente. Es ver a más mujeres mayores solas, o las más afortunadas, acompañadas por una cuidadora, renqueando en medio del polvo de las obras o sentadas en un Corte Inglés de oportunidades durante horas buscando aire acondicionado o un poco de conversación.

Madrid en agosto es, sobre todo, pobreza y soledad. No son males estacionales, pero de un lado son más evidentes y del otro están agravados por la falta de servicios y el calor extremo que todo lo empeora. Puede que simplemente mirar para otro lado sea más difícil en agosto que en septiembre entre el bullicio del nuevo curso.

Las personas sin hogar y con menos opciones de refugio o de ayuda, sobre todo de voluntarios y asociaciones cívicas, merodean por calles vaciadas por los locales cerrados y el calor insoportable. Desde luego, no es algo que pase solo en Madrid. Es una escena común en ciudades europeas de todos los tamaños.

En Oxford, ciudad universitaria sin estudiantes hasta octubre y calor también extraordinario este verano, hay más personas sentadas en la acera pidiendo unas monedas o intentando dormir. En el caso británico, se añade el alcohol que degenera en tensión y peleas.

Uno de los primeros propósitos de Andy Burnham, el nuevo primer ministro británico, es acabar con la crisis que lleva a miles de personas a dormir en la calle. Se ha puesto como objetivo que no haya nadie durmiendo en Inglaterra en la calle para Navidad. Él mismo reconoce que el Gobierno no tiene recursos suficientes para hacerlo solo y que los problemas subrayacentes son complejos. Las causas requieren muchos años de esfuerzo, para entender y paliar la indigencia, la soledad y el abuso de drogas y alcohol. En Manchester, cuando Burnham era alcalde, consiguió reducir el número de personas que dormían en la calle, pero luego la cifra volvió a subir hasta niveles parecidos a cuando llegó. Lo pone como una cuestión incluso de identidad frente a la indiferencia habitual: “Esto no es lo que no somos, esto no es lo que debemos ser, nadie debe dormir en las calles británicas”, dijo Burnham esta semana.

Es, sin duda, difícil y hay muchas dudas de que Burnham vaya a lograr tan siquiera acercarse a ese objetivo ambicioso, pero que un primer ministro lo presente como prioridad nacional nada más llegar es una buena noticia de la que podríamos aprender en España. Para que cuando llegue septiembre no dejemos de mirar.

La madrugada de las elecciones en Clacton, en el este de Inglaterra, Nigel Farage no acudió al anuncio de los resultados para su escaño como hacen habitualmente los candidatos en el Reino Unido, incluido el primer ministro. Según The Guardian, era la primera vez que un diputado victorioso no asistía a la proclamación de su victoria desde 1981, cuando Bobby Sands, miembro del IRA, fue elegido mientras estaba en la cárcel en huelga de hambre.

Farage puso de excusa una recomendación por seguridad que la policía local desmintió. El líder del partido de extrema derecha Reform se evitó en todo caso la humillación de posar junto a su principal rival, Conde Caracubo. El cómico que se presentaba contra él en una contienda boicoteada por los principales partidos sacó casi 10.000 votos, o el 27% de las papeletas emitidas. El escaño de Farage estaba en disputa después de su dimisión en julio: el líder de Reform lo hizo para mostrar el apoyo que tiene en su distrito frente al escándalo por donaciones no declaradas.

Farage ganó las elecciones especiales del 13 de agosto en Clacton con más de 22.000 votos, un millar de votos más que los que consiguió en las elecciones generales de 2024. Fue capaz de movilizar a los suyos en época vacacional, pero el porcentaje de voto logrado en una contienda sin rivales de los grandes partidos muestra sus limitaciones después de dos años de éxito acaparando la atención pública.

Los conservadores, laboristas, liberaldemócratas y verdes decidieron no presentarse en unas elecciones que consideraban una pantomima forzada por Farage por su dimisión tras el anuncio de la investigación de sus cuentas en el Parlamento.

En estas condiciones, Farage logró el 63% de los votos, un resultado que despierta algunas dudas sobre su futuro electoral más allá de un distrito muy conservador.

“Farage no pareció ser capaz de unir a la derecha en Clacton”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido. “Según algunas métricas, se puede decir que Clacton es el distrito electoral más a la derecha en el Reino Unido. En 2024, los partidos a la derecha ganaron el 74% del voto entre ellos, más que en ningún escaño en el país. Y, desde 2010, el bloque combinado de la derecha no había bajado del 69% – hasta ahora”.

La investigación parlamentaria

El comisario encargado de velar por los estándares del Parlamento ya ha reabierto la investigación sobre las cuentas de Farage, en particular un “regalo” de cinco millones de libras (unos 5,8 millones de euros) del multimillonario de criptomonedas con sede en Tailandia Christopher Harbone. También están en cuestión las relaciones económicas de Farage con otro millonario condenado y encarcelado por fraude en Estados Unidos, George Cottrell. El escrutinio sobre las donaciones de Farage y, más en general, sobre la financiación de Reform empezó con las revelaciones periodísticas de los periódicos The Guardian y The Sunday Times.

Más allá de la falta de transparencia sobre sus cuentas, las relaciones de Farage con millonarios estrafalarios cuestionan la imagen de “hombre del pueblo” que el político ha vendido durante toda su carrera.

Si las investigaciones avanzan, la comisión parlamentaria encargada de los estándares puede recomendar la suspensión de Farage durante 10 sesiones en el Parlamento. Eso puede provocar un procedimiento que, si logra las firmas necesarias, puede llevar a la convocatoria de otras elecciones especiales en el escaño de Clacton. La mayoría de los británicos cree que Farage está siendo tratado como cualquier otro diputado en contra de sus denuncias sin pruebas de ensañamiento, según una encuesta recién publicada por More in Common.

El voto anti-Reform

“El hecho de que casi 10.000 se movieran para votar por un hombre vestido como un cubo de basura es ciertamente una señal de que el voto anti-Reform está movilizado y comprometido”, explica Tryl. En distritos como Clacton eso no es un problema, pero en zonas más disputadas, el voto táctico contra Reform puede funcionar, como ya ha sucedido este año en las elecciones de Makerfield y Gordon y Denton, en las afueras de Manchester.

El cambio de Keir Starmer por Andy Burnham como primer ministro ha dado un empujón a los laboristas en las encuestas nacionales, aunque Reform sigue por delante del Partido Conservador, según el último sondeo de Ipsos, con datos de agosto. Las elecciones generales no están previstas hasta 2029, aunque el primer ministro tiene autoridad para adelantarlas. El nuevo líder del Gobierno laborista ya está haciendo planes más allá de esta legislatura y uno de sus argumentos para el golpe contra Starmer fue frenar a Reform.

“Burnham sería un candidato más eficaz contra Farage. Dependerá también de cuán dañado esté Farage, que parece cada vez más tocado”, explica a elDiario.es Sam Freedman, experto en políticas públicas británicas y autor del libro Failed State sobre por qué nada funciona en el Reino Unido y cómo arreglarlo. “Enfrentarse a Caracubo es vergonzoso para Farage, pero el mayor problema para él es que las historias sobre sus finanzas no van a parar”.

Más allá de la minoría de fieles, esto le puede impedir llegar al 30% del voto con el que, según el sistema electoral del Reino Unido, podría conseguir una mayoría incluso abundante en el Parlamento. Para lograr una victoria en el Parlamento sustancial, necesita votantes por todo el país, algo que puede ser más difícil a partir de ahora: “El voto del núcleo duro se mantendrá con Reform, pero mucha gente que podría haber pensado que podría darle una oportunidad porque no soporta a todos los demás, ahora pensará que él es igual que los demás y que es corrupto”, dice Freedman.

La gran cuestión es si habrá elecciones generales antes de agotar el plazo máximo de 2029. “Es posible que Burnham prepare su estrategia desde ahora hasta la primavera y, si la gente parece haber respondido positivamente, se lance a por todas antes de que se haga aún más evidente que la situación económica es difícil y que las cosas no mejoran tan rápido”, explica a elDiario.es Tim Bale, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Queen Mary de Londres. “Los demás partidos no están preparados para una contienda y tampoco lo estarán para entonces”.

El nuevo Gobierno británico liderado por Andy Burnham arrancó este martes con el anuncio de la eliminación del IVA de la factura de la luz. El laborista llega decidido a concentrarse en la agenda doméstica y las demandas de la vida diaria con un Gobierno con menos mujeres en puestos de poder y muchas caras conocidas pese a sus promesas de cambio radical.

“Tenemos que ser un Gobierno comprometido con reducir el coste de la vida”, dijo el nuevo primer ministro en su primera reunión de gabinete. Además de la eliminación del 5% de IVA a partir de octubre, cuando se espera una subida del precio de la luz, Burnham asegura que anunciará una rebaja de los impuestos para bares y restaurantes.

Burnham promete “un antes y un después” en la manera de gobernar el Reino Unido, pero su Ejecutivo no tiene perfiles revolucionarios. El nuevo primer ministro ha despedido a los ministros más poderosos de Keir Starmer, entre ellos a la ministra de Economía, pero se ha quedado con muchos de sus integrantes aunque hayan cambiado de cartera.

Entre los viejos conocidos están el ministro de Economía, John Healey, que dimitió como ministro de Defensa de Starmer este junio porque consideraba que el Gobierno no había subido suficiente el gasto militar; Ed Miliband, ministro de Exteriores y antiguo líder del Partido Laborista, y Shabana Mahmood, que se queda como ministra del Interior y es tan defensora de la mano dura con los migrantes y residentes extranjeros que volvió a recibir este martes alabanzas de Reform, el partido de extrema derecha.

Exteriores para Miliband

Miliband, que perdió las elecciones de 2015 como líder y ahora era ministro de Energía, representa el ala más a la izquierda del laborismo. Aspiraba a la cartera de Economía, pero la presión de los empresarios temerosos de impuestos y el encarecimiento de la deuda pública británica en los mercados parecen haber convencido a Burnham de que Miliband no era una buena elección.

Por otra parte, alejar a Miliband de Energía puede allanar el camino para que Burnham le dé la vuelta a las políticas de reducción de emisiones contaminantes y acelere las perforaciones de gas y de petróleo del mar del Norte. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ya ha felicitado a Burnham por ese movimiento, aunque todavía no hay detalles de los nuevos planes.

En Exteriores, Miliband tendrá que enfrentarse como sus predecesores a los vaivenes de la Administración de Estados Unidos. En la década pasada, fue crítico de las intervenciones militares, por ejemplo en Siria. En todo caso, el que tenía más experiencia en Exteriores era su hermano, David Miliband, que fue ministro de esa cartera con Gordon Brown y también había sonado para el puesto en el gabinete de Burnham.

En su primer comentario tras el nombramiento, Miliband mencionó que sus padres llegaron al Reino Unido como refugiados judíos que huían de los nazis y que en el momento actual “los valores de la democracia, el Estado de derecho y la libertad están amenazados como nunca antes”. También destacó que una de sus prioridades es la paz entre Israel y sus vecinos.

Más hombres con poder

El gabinete tiene ahora 12 mujeres y 11 hombres, pero las posiciones más poderosas, como Economía, Exteriores y Defensa, están ocupadas casi exclusivamente por hombres. La mujer más poderosa es Louise Haigh, ahora ministra responsable de la oficina del primer ministro y que dimitió como ministra de Transportes de Starmer cuando se descubrió que había sido condenada hace años por un caso de fraude con un móvil de trabajo que dijo falsamente que le habían robado.

Angela Rayner, la carismática ex vice primera ministra de Starmer que dimitió por haber pagado menos impuestos de los que debía, vuelve al Gobierno, pero con menos poder. Es la nueva ministra de Vivienda y Comunidades Locales, un puesto parecido al que tenía, pero sin la distinción de ser la número dos del Ejecutivo.

Wes Streeting, que dimitió como ministro de Sanidad y amagó con presentarse contra Starmer, será ahora el ministro de Defensa. Yvette Cooper, hasta ahora de Exteriores, pasa a Sanidad.

Hay más ministros que se educaron en colegios privados que los del Gobierno Starmer, según el instituto que compara estas cifras para evaluar la diversidad educativa de los ejecutivos, el Sutton Trust. El 55% de los integrantes del Gobierno de Burnham se graduaron en Oxford o en Cambridge, la Universidad del nuevo primer ministro, que estudió Literatura. Los graduados en una de estas dos universidades eran el 38% en el caso del primer equipo de Starmer.

“El nuevo gabinete es menos representativo que el primero de Keir Starmer, que era el más representativo documentado hasta ahora en términos de educación”, dice el grupo.

Público escéptico

Los cambios en las carteras y la promesa de un mensaje más claro de Burnham han sido recibidos con cierto optimismo en el partido y los sindicatos, pero cualquier Gobierno lo tiene difícil ante un electorado que tiene una opinión desfavorable de políticos de todo el espectro ideológico.

“Para la gente de Westminster, del Gobierno y de la administración pública, el nuevo Gobierno parece que tiene más dirección, más intención”, explica a elDiario.es Sam Freedman, experto en políticas públicas y autor del libro Failed State sobre los males del Estado británico. “El público es muy escéptico con la política en general y no le presta mucha atención. Probablemente, le den una oportunidad, pero su nivel de confianza y escepticismo es tan alto en este momento que será difícil para cualquiera impresionarlos”.

Según la última encuesta de intención de voto de YouGov, Reform sigue liderando las preferencias de los británicos, si bien sube el Partido Conservador. El Partido Laborista está en tercera posición, pero, por primera vez desde hace año, más cerca de los otros dos, dentro del margen de error, según la encuestadora. El sondeo se hizo antes de la dimisión de Starmer.

Y la escena se volvió a repetir. Un primer ministro británico se va de Downing Street antes de tiempo. Otro entra con promesas de cambio. El podio sale, el podio entra. El gato se da una vuelta.

Andy Burnham se convirtió este lunes en la séptima persona en ocupar el puesto al frente del Gobierno británico desde 2016. El nuevo líder laborista promete que su plan para regenerar el país es a 10 años, casi las mismas palabras que utilizó hace unas semanas el dimitido Keir Starmer.

“Sé que la gente está harta de la política... Seré sincero con vosotros, no lo hemos hecho bien. Tenemos que hacerlo mejor. Lo haremos”, dijo Burnham en su primer discurso como primer ministro mientras sonaba el himno de la UE en la calle, en recordatorio del Brexit. Un grupo se manifestaba también contra sus planes para acelerar las perforaciones petrolíferas en el mar del Norte.

En sus primeras palabras como primer ministro, prometió “acabar” con la pobreza extrema que lleva a las personas a dormir en la calle, igual que hizo al llegar a la alcaldía de Mánchester, en 2017. Burnham consiguió reducir el número de personas sin techo al principio de su mandato, pero la cifra se ha doblado desde 2021 y ya es casi igual que cuando él llegó a alcalde.

El adiós de Starmer

Dos años después de su victoria histórica en las elecciones generales después de 14 años de gobiernos conservadores, Starmer se despidió de sus conciudadanos en medio del descontento que forzó su dimisión, pero intentó reivindicar su legado.

En un breve discurso delante de la residencia oficial, aseguró estar orgulloso de que el país sea “más fuerte y más justo” que en 2024, mencionó a la “gente valiente de Ucrania” y ofreció su “pleno apoyo” a su sucesor. Starmer, rodeado de ministros, funcionarios, empleados y sus familiares, dio las gracias a todo el equipo. “Por mucho que haya tanto foco en los individuos, gobernar es un deporte de equipo”, dijo.

Con su dimisión formal ante el rey Carlos III, da paso a su colega de partido y antiguo aliado.

Después de darse el mismo paseo al Palacio de Buckingham, Burnham entró a primera hora de la tarde en el 10 de Downing Street, dio un discurso delante de la puerta y se puso manos a la obra, a despedir a los ministros del Gobierno de Starmer y a nombrar a los miembros de su nuevo equipo.

Entre quienes se quedan, está Ed Miliband, que será el nuevo ministro de Exteriores, fue líder del Partido Laborista y con Starmer era ministro de Energía. Miliband, del ala izquierda del partido, aspiraba a ocupar la cartera de Economía. El nuevo ministro de Economía es John Healey, que dimitió como ministro de Defensa en junio porque, en su opinión, el gasto militar no había subido lo suficiente. Burnham mantiene como ministra de Interior a Shabana Mahmood, exponente del ala derecha del partido y defensora de limitar los derechos de los migrantes y residentes extranjeros. Vuelve al Gobierno Angela Rayner, la viceprimera ministra de Starmer que dimitió el año pasado por una disputa sobre sus impuestos.

Sin triunfalismo

Burnham llegó a Downing Street entre aplausos y vítores después de ser elegido en unas primarias exprés del Partido Laborista en el que no tuvo rivales y apenas dio entrevistas.

Él insiste en que no es momento para triunfalismos y en que es consciente de las dificultades del país, tocado por las crisis más que otros países en Europa, con ciudades destartaladas, desigual y más aislado después del Brexit. Según el mensaje transmitido a la prensa por su equipo, el exalcalde de Mánchester es “plenamente consciente” de que es la séptima persona al frente del país en una década y también de que la paciencia de los ciudadanos con sus políticos es cada vez más escasa.

Burnham promete hacer pronto anuncios que ayuden a los británicos con sus facturas, especialmente la de la luz, ligada al gas y disparada desde la invasión rusa de Ucrania. Su primer mensaje es que dará “un respiro” a los hogares británicos con ayudas para afrontar los costes del día a día. Una de las maneras de hacerlo, según el plan que ha avanzado su equipo, es permitiendo más extracción de petróleo y gas en el mar del Norte. Este plan contrasta con las políticas del Gobierno de Starmer, que había puesto en marcha un proyecto público centrado en la energía renovable.

Nada más llegar al cargo, Burnham tuvo su primera protesta, una concentración con las perforaciones petrolíferas del mar del Norte.

Los planes a medio y largo plazo, igual que los del Gobierno de Starmer, se centrarán en la nacionalización de servicios públicos privatizados y la construcción de vivienda. En su primer discurso como líder del Partido Laborista este viernes, Burnham dijo que revertirá el neoliberalismo de Margaret Thatcher que ha perdurado en los últimos 40 años, en referencia a la centralización del poder político y a la privatización de servicios.

En cuanto a los servicios públicos privatizados, más allá del proyecto de nacionalización de trenes ya en marcha, Burnham espera asumir el control de Thames Water, la empresa de gestión del agua de la cuenca del Támesis al borde de la quiebra.

La primera llamada sobre la que informó Burnham nada más llegar al puesto fue con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. El nuevo primer ministro británico “felicitó al presidente por una Copa del Mundo exitosa”, comentó con Trump que “Inglaterra hizo un torneo excelente” y le invitó a Mánchester.

Después, Burnham llamó al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, y le aseguró que “no habrá absolutamente ningún cambio” en el apoyo del Reino Unido a Ucrania. También habló con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y quedaron en volver a organizar la cumbre entre la UE y el Reino Unido prevista para julio y suspendida por el cambio de primer ministro.

Andy Burnham se convertirá este lunes en el séptimo primer ministro del Reino Unido en una década ante un público cada vez más impaciente. El laborista sustituye a su colega de partido, Keir Starmer, que en dos años en el poder no ha logrado cambiar un país quejoso por el estado de los servicios públicos, la desigualdad regional y la gestión de la inmigración.

El exalcalde de Mánchester es más popular que Starmer por su habilidad política y su don de gentes, pero ha dado pocos detalles sobre sus planes, que, por ahora, no parecen sustancialmente diferentes de los de Starmer. La clave puede ser que los explicará mejor.

“El cambio más significativo será, casi con toda seguridad, de estilo más que de fondo: Burnham parece tener mayor inteligencia emocional y, por lo tanto, puede conectar con los votantes comunes de una manera que Starmer nunca pudo”, explica a elDiario.es Tim Bale, catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad Queen Mary de Londres. “Además, transmite optimismo y una visión clara de futuro, algo que ha faltado notablemente desde que el Partido Laborista ganó en 2024”.

El partido mantiene un 60% del apoyo que consiguió en las elecciones hace dos años, en las que logró una abultada mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes. Los laboristas han perdido votantes casi a partes iguales hacia la derecha y la izquierda, según los datos de la encuestadora More in Common. El ciudadano medio se define más a la derecha respecto a Starmer y a Burnham.

¿Más parecido a Pedro Sánchez?

En ciertas políticas, como la relación con Israel o los mensajes contra la extrema derecha, Burnham se parecerá más al presidente Pedro Sánchez, por ejemplo, en la contundencia del mensaje ideológico, según decía en una entrevista con el Diario.es Tom McTague, director de la revista New Statesman: “Tratará de formar una base electoral como la de Pedro Sánchez, una base de izquierdas definida por la oposición a la base de derechas. Es un tipo de política más polarizada, donde existe una clara división entre 'nosotros' y 'ellos”.

En su primer discurso como recién elegido líder del Partido Laborista, este viernes, Burnham aseguró que su manera de gobernar servirá para derrotar a la “nueva derecha”, en referencia a Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage que ha liderado las encuestas de intención de voto en los últimos meses.

Uno de sus mensajes fue contra la liberalización de Margaret Thatcher en los años 80 y la centralización del Estado. “Las décadas del neoliberalismo que empezó en los años 80 no han sido beneficiosas para los lugares que han construido nuestro partido”, dijo ante los diputados y sindicalistas que lo acababan de elegir. También añadió que será “un líder del Partido Laborista proempresas”.

Burnham es mucho más político y pensará mucho más en el mensaje que le está dando al público

Sam Freedman — Experto en políticas públicas y autor del libro 'Failed State'

En todo caso, Burnham defiende algunas políticas muy parecidas a las del Gobierno de Starmer, como la mano dura con la inmigración de cualquier tipo y la cautela fiscal. La nacionalización de algunos servicios públicos y la construcción de vivienda pública ya están en marcha en el actual Ejecutivo, pero Burnham confía en su capacidad de venderlas mejor y anunciar medidas que tengan un impacto inmediato en los bolsillos de los ciudadanos.

Starmer, un abogado de derechos humanos y jefe de la Fiscalía que llegó tarde a la política, contrasta con el nuevo primer ministro, licenciado en Literatura que ha dedicado toda su carrera a la política, primero en los gobiernos de Tony Blair y Gordon Brown, después en el Parlamento y en la última década como alcalde de Mánchester. Había intentado otras dos veces ser líder del partido, la última en 2015, cuando perdió las primarias laboristas contra Jeremy Corbyn.

“Burnham es mucho más político y pensará mucho más en el mensaje que le está dando al público”, explica a elDiario.es Sam Freedman, experto en políticas públicas y autor de un libro sobre las carencias del Estado británico, Failed State. “El problema con el Gobierno de Starmer era que no tenía un propósito definido. Era muy malo explicando para qué servía el Gobierno. Así que parecía una serie de actividades inconexas… Burnham tiene una idea mucho más clara de lo que quiere hacer, una dirección mucho más definida”.

Anuncios para el coste de la vida

Una de las maneras más eficaces de lanzar pronto un mensaje al público es anunciar la bajada de precios del autobús o más ayudas para pagar las disparadas facturas eléctricas, pero Burnham, como Starmer, estará limitado por las estrecheces fiscales de un país que crece poco y está más aislado desde el Brexit.

Cerca del 60% de la población quiere que la prioridad del Gobierno sea abaratar el precio de la luz. La única política más popular es rebajar las llegadas en patera de personas migrantes por el canal de la Mancha, según la encuestadora More in Common.

“En el ámbito interno, probablemente se intensificarán los esfuerzos para reducir el costo de vida, quizás descongelando los umbrales impositivos, así como un mayor énfasis en la descentralización, lo que, en la práctica, permitiría a las autoridades locales construir más viviendas”, explica el profesor Bale. “Sinceramente, Burnham no podrá hacer muchas cosas diferentes si se ciñe a las normas fiscales ya establecidas”.

Nacionalización de servicios

La toma de control de los servicios públicos privatizados en los 80, una bandera de Burnham, en realidad, ya está en marcha.

El Gobierno de Starmer aprobó, por ejemplo, la nacionalización de manera gradual de todas las empresas de tren, que tienen el monopolio por rutas y desde el Gobierno de Boris Johnson dependen de ayudas públicas. Starmer también ha abierto la puerta a controlar las compañías de agua, en particular Thames Water, que es responsable de toda la cuenca del Támesis y está al borde de la quiebra. La intervención pública puede ser uno de los pasos que dé el nuevo Gobierno. Nacionalizar todo el sistema de agua es ahora más improbable.

Dentro de los proyectos existentes para construir más casas, Burnham puede concentrar más financiación en la vivienda social.

“Hará algunas cosas de este tipo, que no son demasiado caras, pero que indicarán la dirección desde el principio”, dice Freedman.

Descentralización

Como alcalde de Mánchester y nativo de Liverpool, Burnham ha sido uno de los grandes defensores de la descentralización. Y este es hasta ahora el cambio más concreto que promete. Para acelerar la transferencia de competencias a las ciudades y autoridades regionales ya ha anunciado que creará una nueva sede del Gobierno en Mánchester, bautizada “No.10 North”, es decir, el 10 de Downing Street del norte. Esto podría ser uno de los cambios más sustanciales de su Gobierno.

“Somos el país más centralizado del mundo desarrollado. Si eso sucede, será un cambio bastante significativo en la forma en que funciona Gran Bretaña”, explica Freedman.

La idea es desarrollar las regiones alrededor de las grandes ciudades como Mánchester y Birmingham para paliar la diferencia de Londres con el resto, en particular integrando los alrededores a través del transporte. “Pero va a ser difícil”, dice Freedman. “Lleva mucho tiempo desarrollar este tipo de efectos regionales. Está por ver si la gente tendrá la paciencia suficiente para esperar los beneficios”.

Pocos cambios en política exterior

Por su experiencia y sus mensajes, Burnham llega con ganas de ser un primer ministro más centrado en asuntos internos. Y, en general, se espera continuidad con la política exterior de Starmer, tanto en el apoyo a Ucrania como en su rechazo a participar en la guerra de Irán. También promete seguir con una relación cordial con la Unión Europea, pero ha descartado centrarse ahora en pasos más ambiciosos como la vuelta a la UE o al mercado único.

Lo que se sabe de su equipo internacional es que mantendrá como asesor de seguridad nacional a Jonathan Powell, experto mediador en conflictos internacionales.

Hasta ahora, Burnham se ha mostrado un poco más crítico con Israel y ha cuestionado los titubeos de su partido al principio de la guerra de Gaza, si bien no ha dejado claro qué haría más allá de las sanciones que ya ha impuesto el Gobierno británico a varios ministros y a los colonos de Cisjordania.

“Veremos un poco más, no tanto como España, pero más en la dirección de España en términos del mensaje sobre Israel”, dice Freedman, que cree que la persona que ocupe la cartera de Exteriores tendrá más poder que los ministros de Starmer, que tenía un interés personal y directo en los asuntos internacionales. Uno de los posibles aspirantes es Ed Miliband, ahora ministro de Energía y exlíder del Partido Laborista.

El gabinete

Burnham anunciará su gabinete este lunes, después de la dimisión formal de Starmer y su nombramiento como primer ministro.

Según varias fuentes, ya ha descartado a Miliband como ministro de Economía por su identificación con la izquierda del partido. En su lugar, según el Financial Times y la BBC, la elegida como canciller será Shabana Mahmood, actual ministra del Interior y radical defensora de los límites a los extranjeros en el país en cualquier estatus.

No ha tenido ningún cargo ministerial relacionado con la economía, representa el ala más a la derecha del partido y está despertando críticas incluso entre algunos aliados de Burnham. Miliband sí tiene experiencia en este departamento, moviliza su propia base de poder en el partido y tiene ideas más explícitas sobre la intervención en la economía y los impuestos a los más ricos.

Expectativas bajas

La gran cuestión es cuánta paciencia con el nuevo primer ministro tendrá el público británico, que desconfía de los políticos de cualquier partido, especialmente después de 14 años turbulentos de gobiernos del Partido Conservador marcados por la crisis financiera, los recortes públicos y el Brexit.

La mayoría del público tiene poca confianza en la capacidad del Gobierno para mejorar las cosas, según la encuestadora More in Common.

En julio de 2024, cuando Starmer ganó las elecciones, el 54% de los adultos británicos creían que el nuevo Ejecutivo sería capaz de mejorar sus vidas. Era el 84% en el caso de los votantes laboristas. Ahora, incluso con el más popular Burnham, solo el 41% de la población cree que será así e incluso los votantes laboristas están divididos.

Uno de los cambios en estos dos años de Gobierno laborista es que más personas dicen querer “un cambio radical” en lugar de medidas graduales.

Burnham, a diferencia de Starmer, tiene una oportunidad ante el electorado. Según las encuestas de principios de mes de More in Common, ha empujado al partido a la primera posición en intención de voto en lugar de Reform, el partido de Farage, ahora en crisis por varios escándalos con sus donaciones.

Pero el dirigente laborista todavía no es muy conocido fuera del noroeste de Inglaterra y su éxito dependerá de la rapidez con la que tome medidas en los primeros seis meses. El título de la presentación de los datos de More in Common resumía así las expectativas ante Burnham: “No hay tiempo para la luna de miel”.

Un mes y medio después de la debacle electoral en las elecciones locales, el Partido Laborista cambió este viernes de líder, y así el Reino Unido tendrá su séptimo primer ministro en una década. Andy Burnham entrará en Downing Street el lunes después de unas primarias exprés y sin rivales para relevar a Keir Starmer.

El partido proclamó la victoria del diputado y hasta mayo alcalde de Mánchester con el apoyo de 379 diputados laboristas, es decir el 95% del grupo parlamentario. Starmer renunció a presentarse a las primarias y ningún otro aspirante se atrevió a lanzarse contra el político laborista ahora más popular en las encuestas.

Starmer presentará su dimisión oficial ante el rey Carlos III el lunes por la mañana y Burnham asumirá justo después el cargo de primer ministro. Este viernes ya había un camión de mudanza delante de Downing Street. Starmer hizo su último viaje oficial este jueves, a Kiev.

Burnham promete ahora un Gobierno “inequívocamente laborista” y más centrado en asuntos domésticos. Su primer mensaje como líder del partido ha sido contra la liberalización de Margaret Thatcher en los años 80 y la centralización del Estado. “Las décadas del neoliberalismo que empezó en los años 80 no han sido beneficiosas para los lugares que han construido nuestro partido”, dijo este viernes en Londres en su discurso ante los diputados y sindicalistas que lo acababan de elegir. También añadió que será “un líder del Partido Laborista pro-empresas”.

Burnham defiende que el país necesita “un nuevo camino diferente del de los últimos 40 años”. Según él, cambiará “la manera en la que se gobierna el Reino Unido” y así derrotará a la “nueva derecha”, en referencia a Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage que ha liderado las encuestas de intención de voto en los últimos meses.

La mayoría de las políticas que Burnham menciona, como las ayudas para el coste de la vida y la apuesta por la intervención pública en los servicios privatizados, ya estaban en marcha con el actual Gobierno de Starmer, pero el partido cuenta con que el énfasis y la capacidad de transmitir un mensaje claro marquen la diferencia.

Uno de sus primeros mensajes de Burnham como nuevo líder ha sido sobre las ayudas a la dependencia, que asegura serán una prioridad de su ejecutivo. La falta de trabajadores por el efecto del Brexit y las limitaciones migratorias de los últimos años es uno de los grandes problemas en el sector de salud y cuidados, pero Burnham ha repetido que está a favor de políticas restrictivas para evitar la entrada de extranjeros y limitar su estancia.

Burnham tampoco ha dado señales ahora de que vaya a acelerar el acercamiento a la Unión Europea empezado por Starmer.

El nuevo líder del partido y del país incidirá más en la descentralización de Inglaterra –las competencias para Escocia, Gales e Irlanda del Norte ya están transferidas– y el refuerzo de las grandes ciudades como Mánchester, que tendrá una nueva sede del Gobierno. Después de semanas hablando casi exclusivamente de Inglaterra, este viernes recalcó que será “un líder” para todo el país.

¿Elecciones anticipadas?

Burnham es el séptimo primer ministro en una década para el Reino Unido. También es uno de los que no ha sido elegido de primeras en las urnas, sino por el partido para relevar a un colega, como ya pasó en el Partido Conservador con Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss y Rishi Sunak. Y, como sucedió con esos líderes, las peticiones de que Burnham adelante las elecciones generales, ahora previstas para 2029, se intensificarán.

Ahora bien, es improbable que el nuevo primer ministro haga un movimiento temprano. Su equipo intentará primero reconquistar a votantes desmovilizados o que se han pasado a partidos a izquierda y a derecha del laborismo. En unos meses, puede haber una oportunidad, especialmente si la extrema derecha de Nigel Farage sigue en crisis.

“Es posible que Burnham prepare su estrategia desde ahora hasta la primavera y, si la gente parece haber respondido positivamente, se lance a por todas antes de que se haga aún más evidente que la situación económica es difícil y que las cosas no mejoran tan rápido”, explica a elDiario.es Tim Bale, catedrático de Ciencias Política de la Universidad Queen Mary de Londres. “Los demás partidos no están preparados para una contienda y tampoco lo estarán para entonces.”

La madrugada del 19 de junio, Andy Burnham, el aspirante a primer ministro del Reino Unido, celebró su victoria electoral flanqueado por los demás candidatos en un distrito del norte de Inglaterra, que, como es tradición, escuchaban juntos los resultados. Uno iba disfrazado de zorro. Otro llevaba un cubo de basura metálico sobre la cabeza.

Es una escena habitual en las noches electorales del Reino Unido, donde cualquier británico mayor de edad puede ser candidato si paga 500 libras (unos 580 euros) de depósito y tiene 10 firmas de apoyo en el distrito donde se presenta. Ser candidato garantiza un puesto en el escenario mientras se leen los resultados. Las campañas simbólicas y humorísticas se repiten desde los años 70, pero suelen obtener unos pocos centenares de votos. Eso puede cambiar el 13 de agosto.

El humorista que posaba con un cubo en la cabeza junto a Burnham, Count Binface (algo así como “Conde Caracubo”), es ahora el principal rival de Nigel Farage, el líder de la extrema derecha, en las elecciones especiales que se celebrarán ese día para su escaño.

Caracubo, cuyo verdadero nombre es Jon Harvey, se ha presentado a elecciones locales y nacionales desde 2017, habitualmente en distritos con especial atención, como los que representaban los primeros ministros conservadores Theresa May, Boris Johnson y Rishi Sunak. Este junio se presentó en Makerfield, el distrito rural entre Liverpool y Manchester que le dio a Burnham la posibilidad de competir en las primarias laboristas con las que espera proclamarse líder del partido y del país esta semana.

Ahora Caracubo es el rival más famoso en las elecciones de Clacton, el distrito del sureste de Inglaterra que representa Farage desde 2024 y donde los principales partidos han decidido no presentarse como protesta a las elecciones que ha forzado el líder de Reform.

Las donaciones de Farage

La semana pasada, Farage dimitió de su escaño para parar una investigación parlamentaria sobre donaciones no declaradas y someter el caso a la votación del electorado de su distrito.

De un lado, se investiga la donación de cinco millones de libras (5,8 millones de euros) del multimillonario británico-tailandés Christopher Harborne, que ha construido su fortuna con criptomonedas, una de las causas políticas de Farage ahora. De otro, el periódico Sunday Times ha revelado que Farage también está siendo investigado por la policía por una donación de la madre de George Cottrell, condenado por fraude en Estados Unidos.

En el caso del Parlamento, la investigación se suspende y se retomará si el líder de Reform vuelve a ser diputado. Farage, que lleva más de 25 años en política, denuncia una persecución del “establishment” y busca el apoyo del “pueblo” para reforzar su posición.

Las elecciones especiales se celebran en un distrito muy conservador y donde Farage tiene fácil ganar otra vez, pero la bajada de la participación o un buen resultado del Conde Caracubo pueden dificultar su lavado de imagen. Pese a que su partido, Reform, encabeza las encuestas, Farage es uno de los líderes más impopulares del Reino Unido.

“Si es el pueblo contra el establishment, creo que Nigel Farage parece el establishment y el Conde Caracubo, el pueblo”, dijo Kemi Badenoch, la líder del Partido Conservador, que ha optado como otros por no presentar candidato en Clacton.

El ridículo como arma

Caracubo ya sugiere en su canción de campaña y en algunas entrevistas que quiere poner en ridículo a Farage y lo que considera un timo a los votantes, que podrían tener que sufragar otras elecciones si el líder de Reform suspende la investigación parlamentaria que tendrá que afrontar como diputado.

En una entrevista en el matinal de radio de la BBC, el popular Today Programme, Caracubo no dejó su personaje y entre chiste y chiste comentó que el hecho de que lo estuvieran entrevistando a él decía mucho de los otros partidos: “¿Tienen miedo del cubito o creen que Nigel está tramando una jugada muy astuta?”

El boicot de las elecciones que ha forzado Farage tiene un impacto difícil de medir, pero la sátira puede atraer a votantes descontentos con la política británica, cada vez más numerosos en todos los partidos. Caracubo puede incluso tocar una de las armas más apreciadas en el país: el humor.

“A veces, la mayor amenaza para los populistas autoritarios viene de algo mucho más demoledor que contrapesos institucionales o protestas masivas: acabar convertidos en un chiste”, escribe Brian Klaas, catedrático de Política en la Universidad de Londres (UCL, en sus siglas en inglés), en su boletín titulado Conde Caracubo y la política del ridículo. “En el Reino Unido, esta hipótesis está a punto de someterse a la prueba más divertida imaginable”.

Un graduado en clásicas por Oxford

Jon Harvey, Caracubo, no concede ahora entrevistas sin su disfraz o sin interpretar su personaje, pero es un guionista habitual de comedia en la televisión británica. Ha colaborado en Have I Got News From You, de la BBC, entre otros programas que mezclan noticias y sátira, y ha trabajado con Armando Ianucci, el autor de comedias políticas clásicas como The Thick of It y Veep.

Según su curriculum en LinkedIn, Harvey se licenció en lengua y literatura clásicas por la Universidad de Oxford. En la universidad, además del griego y el latín, encontró inspiración en Lord Buckethead (Lord Cabezacubo), un personaje de Hyperspace, una película estadounidense de 1984 que satirizaba la ciencia ficción de Star Wars y que utilizó otro cómico para presentarse contra Margaret Thatcher.

Guerra de cubos

En 2017, Jon Harvey resucitó el personaje y se presentó contra Theresa May con ese nombre (sacó 249 votos). Pero entonces hubo “guerra de cubos” y el director de la película que lo había inspirado disputó su uso. Harvey se cambió de nombre y hubo dos candidatos con cara de cubo en las elecciones de 2019 contra Boris Johnson. Después de esas elecciones, se hicieron amigos y Lord Buckethead apoyó formalmente al conde como su heredero.

En un artículo en The Times en 2024, Harvey reveló que la comedia fue una manera de sobrevivir para él y para su hermano en una familia marcada por un padre alcohólico. También contaba el trauma de la muerte prematura de su hermano por diabetes y aludía a sus estrecheces económicas. Tanto él como su esposa se dedican a la comedia y no tienen un puesto fijo. Tienen dos hijos.

En su cuenta de LinkedIn, Harvey se presenta como cómico, escritor, productor y guionista de televisión y radio con experiencia en sátira política e interpretación.

Más de 100.000 votos

Su principal personaje, como él destaca, es el Conde Caracubo, que describe como “un político intergaláctico que se ha presentado en múltiples elecciones contra Boris Johnson, Rishi Sunak y otros” y ha conseguido 117.000 votos sumando todas las elecciones en las que ha sido candidato desde 2017.

En las elecciones de Makerfield, muy disputadas entre Burnham y el candidato de la extrema derecha, Caracubo sacó 95 votos, y en la mayoría de las elecciones apenas ha logrado un par de centenares de votos. Sus mejores marcas han sido en las elecciones a la alcaldía de Londres en 2021 y 2024: en las dos citas logró más de 24.000 votos entre quienes lo pusieron de primera opción y decenas de miles más entre quienes lo eligieron de segunda. En 2024, obtuvo más votos que el partido de extrema derecha Britain First.

“Conde Caracubo es una de las figuras políticas satíricas más reconocibles del mundo: una mezcla de sátira, ciencia ficción y surrealismo”, escribe Harvey en su presentación.

Sus campañas, más allá de los chistes sobre el cosmos y la democracia británica, suelen apuntar a los problemas diarios del momento. Sus promesas electorales incluyen ahora construir viviendas asequibles (“al menos tres”) y hacer que los ejecutivos de las empresas privadas de gestión de agua se bañen en los ríos que contaminan con aguas residuales en una de las crisis de los servicios en el país. También sugiere “nacionalizar” a Adele, la cantante, encarcelar a quienes escuchen vídeos en el metro sin auriculares y eliminar el VAR de los partidos de fútbol.

Algo “turbio”

Farage sigue siendo el favorito para ganar su propio escaño, si bien hasta una parte de sus propios votantes creen ahora que hay algo “turbio” en su comportamiento y las donaciones recibidas.

El 40% de los votantes de Reform cree que Farage es “turbio” (y el 73% del electorado general), según una encuesta recién publicada de YouGov. La mitad de sus votantes creen que actuó de manera correcta respecto a las donaciones, pero la otra mitad o no saben qué contestar o creen que actuó mal.

Si se pregunta al electorado general en el país, hay más votantes que quieren que gane Caracubo que Farage, uno de cada tres adultos en el Reino Unido, según Ipsos. Solo el 21% prefiere a Farage.

Si Caracubo llega a ser diputado, hay una pluralidad de votantes que quieren que se tome en serio su trabajo y se quite el disfraz. Un cuarto preferiría verle actuar en la Cámara de los Comunes, si bien una norma medieval prohíbe que lleve un cubo de basura en la cabeza porque se asemeja a las vetadas armaduras.

“En el improbable caso de que los humanos de Clacton me prefieran al viejo Nige, los representaré lo mejor que pueda”, dijo Caracubo a The Guardian.

Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido, dice que el daño para Farage puede ser por la desmovilización de sus votantes. No cree que Caracubo tenga posibilidades de ganar, pero el líder de Reform puede imponerse en elecciones con baja participación o no por menos de lo esperado sin rivales de los principales partidos. “El riesgo para Farage no es perder, sino que su victoria acabe sabiendo a poco”, explica Tryl.

Junts consiguió sorprender al Congreso la semana pasada cuando, durante la sesión en la que Pedro Sánchez debía dar cuenta de los escándalos de corrupción que asedian a su partido, Míriam Nogueras le propuso que dimitiese sin convocar elecciones, para investir a otra persona, socialista o no, con la misma mayoría parlamentaria que lo invistió a él. La 'vía Starmer', le llamaron, por el reciente relevo del primer ministro británico por, previsiblemente, su compañero Andy Burnham.

Los independentistas cocinaban esta propuesta desde hacía varios meses. En abril ya pidieron por primera vez elecciones a Sánchez, pero desde entonces venían madurando una fórmula que les permitiese exigir responsabilidades al presidente por lo que consideran un mandato fracasado, evitando sin embargo abrir la puerta a un gobierno del PP con Vox, al que no desean dar la mínima oportunidad. Fue ahí cuando surgió la idea de pedir la dimisión del líder del Ejecutivo sin elecciones y acabar con otro presidente el año de legislatura.

La propuesta de Junts iba a plantearse bajo la idea de que Sánchez debía “apartarse”. Pero entonces el primer ministro británico, Keir Starmer, anunció su salida, lo cual permitía hacer el mensaje mucho más fácil. Así nació la 'vía Starmer', una propuesta que permite a Junts aclarar su posición, en un momento en que el partido independentista ha roto el tabú de votar junto al bloque de la derecha, al tiempo que recibe algunos guiños del PP.

El viernes de la semana pasada el secretario de organización del Partido Popular, Miguel Tellado, se abrió a pactos con los de Puigdemont alegando que el secesionismo había “dejado de ser una amenaza”. Un día después, Alberto Núñez Feijóo subrayaba que en Catalunya es tiempo de “pasar página” aunque no de “olvidar”. En la formación independentista niegan que hayan recibido ningún mensaje del PP en privado.

Al abanderar la 'vía Starmer', Junts traza una diferenciación entre Sánchez y la legislatura. Nogueras, según dijo, no cree que la legislatura deba acabarse ni que sea necesario convocar elecciones, tal como se repite desde PP o Vox, pero sí que es momento de que el presidente se vaya. Evocaba el “paso al lado” de Artur Mas en 2015. La portavoz independentista llegó a defender que, de lo contrario, la extrema derecha de Vox se vería reforzada.

Todo eso, por irreal que suene —hay ecos de las “jugadas maestras” del procés en esta maniobra—, cobra sentido dentro de la estrategia que Junts se marca para el epílogo del mandato.

Uno de sus objetivos en esta carrera final es desmarcarse lo máximo posible de Sánchez, un presidente al que ven políticamente agotado por la gota malaya judicial. Y eso que Junts no ha sido la fuerza más beligerante respecto a la corrupción. Entre otras razones, porque buena parte de sus bases ve en las causas contra Sánchez la misma mano negra judicial que antes habría actuado contra el independentismo.

Con todo, fuentes de Junts entienden que la acumulación de investigaciones de tanto calado como la de José Luis Rodríguez Zapatero o la de Leire Díez y, sobre todo, la condena a 24 años de prisión contra el exministro José Luis Ábalos, obligan al Gobierno a asumir su responsabilidad política, que ya solo ven posible con su dimisión. “Es una propuesta que el tiempo reforzará, porque de ahora en adelante, cada vez que haya un problema del Gobierno con sus socios, o un nuevo episodio de corrupción, se verá que lo más conveniente era la renuncia de Sánchez”, afirman estas mismas fuentes.

Una desconfianza insuperable

Pero la desafección de Junts hacia Sánchez nace más de la política que de los tribunales y tiene mucho que ver con la pérdida de confianza que han acumulado a lo largo de la legislatura. Los de Puigdemont creen que, con el acuerdo para la investidura, el expresident arriesgó mucho de su capital político, algo que entienden que no ha sido correspondido por el presidente del Gobierno.

En el partido rechazan que el problema esté en que Puigdemont no disfruta aún de la amnistía. “No es esa la razón de la ruptura con el Gobierno y nadie podrá decir que nunca hemos planteado la situación del expresident como una condición para llegar a cualquier acuerdo”, afirman fuentes de la formación.

Para mostrar el origen del malestar, señalan a una larga lista de “incumplimientos” del acuerdo de investidura. La cuestión del catalán en Europa, por la que creen que el Gobierno no ha hecho todo lo que estaba en su mano; la ley contra las ocupaciones, que no se ha llegado a tramitar; la negativa a publicar los balances fiscales o, peor aún, la inversión territorial, pese a que esta última es una obligación legal según el Consejo de la Transparencia…

Desde el final del procés, Junts ha sido varias veces un partido errático. Pero desde octubre pasado, cuando sometieron a la militancia la ruptura con el PSOE, esa bandera sí se ha mantenido izada. Y es la justificación del partido para su cada vez más visible coincidencia en el voto junto a la derecha de PP y Vox que, sin embargo, en Junts niegan que suponga nada parecido a integrarse o coordinarse con ese bloque.

El marcado desplazamiento de Junts hacia tesis de derecha radical, por ejemplo en cuestiones como la inmigración, tiene poco que ver con buscar sintonía con el PP, y mucho con la competencia de Aliança Catalana en algunos de sus feudos en Catalunya. La pujanza del partido xenófobo es otra de las razones por las que los de Puigdemont aspiran a acudir antes a unas generales, donde se sienten más fuertes, que a unas municipales que convendrían a su competencia.

Pese a eso, fuentes de la formación recalcan que no están pensando en apoyar una moción de censura, que ni siquiera creen que Feijóo quiera plantear. Y la razón es que, a su entender, el PP no está en disposición de cumplir ninguna de sus demandas, mucho menos si va de la mano de Vox, suma necesaria para que una moción triunfase en el Congreso.

No habría en Junts escrúpulos para votar con el PP, como antes no los hubo para votar con el PSOE; el problema es más bien un cálculo matemático por el que entienden que a Feijóo solo le dan los números con la extrema derecha. “Vox es nuestra línea roja”, aseguran fuentes de Junts.

Pero también hay una cuestión demoscópica que refleja el barómetro del CEO. Para muestra, el de noviembre pasado. Cuando se preguntó a los electores de Junts a quién prefieren en La Moncloa, el 37% respondió que a Sánchez. Un porcentaje solo superado por la opción de “nadie”, que eligió el 39%. A Feijóo solo lo nombraron el 0,8% de los votantes de Junts. Una fotografía contundente de por qué en el partido consideran una “trampa” la moción de censura que investiría al líder del PP.

Andy Burnham espera tomar el relevo de Keir Starmer como primer ministro del Reino Unido el 20 de julio. El favorito y de momento único candidato en las primarias laboristas promete que su Gobierno descentralizará el Estado como manera de luchar contra el declive del país, especialmente fuera de Londres.

El recién elegido diputado anunció este lunes que trasladará parte de las operaciones de su ejecutivo de la sede habitual, el 10 de Downing Street en la capital, a Mánchester, la ciudad donde ha sido alcalde durante nueve años. Ahora quiere crear “el Downing Street del norte” (No 10 North, en inglés), que será, según él, el “centro de un Reino Unido reinventado” que atenderá a las necesidades del país más empobrecido, sobre todo en el centro y norte de Inglaterra.

Burnham promete un plan de 10 años para conseguir “buen crecimiento en cada código postal británico”, aunque da pocos detalles de cómo lo logrará más allá de repartir más el poder político. El núcleo de su idea es descentralizar el Estado y dejar que las autoridades locales gestionen la “reindustrialización” de sus zonas, tengan poderes para intervenir en la gestión de suministros públicos y dispongan de más fondos para proyectos de renovación. Una de las misiones del Downing Street del norte será construir vivienda pública.

“Tendremos el mayor reequilibrio de poder que ha conocido nuestro país”, dijo Burnham durante un discurso en un museo de Mánchester dedicado a las protestas, los sindicatos y los movimientos cívicos, el People's History Museum. El exalcalde dijo que el museo era su lugar favorito en la ciudad y que es un recordatorio de que el Gobierno no siempre ha estado a la altura de las demandas populares. Citó en particular la revuelta reprimida con violencia de Peterloo en 1819, que dio origen a reformas democráticas: entonces, los revolucionarios de Mánchester “cambiaron un Estado que se había construido sin tenerlos en cuenta”.

El de este lunes era su primer discurso sobre su plan de Gobierno desde su victoria el 18 de junio en Makerfield, un distrito rural entre Liverpool y Mánchester que le ha permitido volver al Parlamento y lanzar su candidatura al liderazgo del Partido Laborista y del Reino Unido.

Tras el anuncio de la dimisión de Starmer, las primarias del Partido Laborista se celebrarán entre el 9 y el 16 de julio, con una votación en el grupo parlamentario. Cualquiera que quiera ser candidato necesita el apoyo de 81 diputados además de sindicatos y otros grupos afiliados. No hay rival declarado para Burnham, que es el político laborista nacional mejor valorado ahora.

Si el proceso se desarrolla como está ahora previsto, Burnham será proclamado líder del Partido Laborista el 17 de julio y será nombrado primer ministro del Reino Unido el lunes 20 de julio, inmediatamente después de que Starmer formalice su dimisión.

Modelo “más europeo”

El plan más específico de Burnham hasta ahora es dar más poderes a las ciudades y autoridades regionales, pero la financiación para hacerlo no está clara, especialmente para zonas deprimidas que tengan pocas opciones de recaudar más impuestos en sus comunidades. El aspirante a primer ministro mencionó el modelo federal de Alemania por el que las regiones se quedan con parte del IVA y de los impuestos sobre la renta y las más pobres reciben ayudas extra del Estado central.

Este lunes, Burnham sugirió que habrá más dinero para los ayuntamientos, pero no detalló cuánto o cómo. No admitió preguntas de los periodistas ni antes ni después del discurso. “Si los ayuntamientos no pueden arreglar los baches, ¿qué opciones tienen que apostar por grandes proyectos de regeneración para crecer?”, dijo, recordando los recortes desde la crisis financiera de 2008.

Pero las transferencias de dinero público desde Londres pueden estar limitadas por las propias estrecheces del Estado. Burnham se compromete a respetar las reglas fiscales y a no subir los impuestos sobre la renta y el consumo, como hizo Starmer cuando fue elegido en 2024. 

“Burnham intentará, en cierto modo, crear un sistema más europeo, en el que Mánchester tenga más competencias y autonomía de una manera que podría compararse a Barcelona”, explica Tom McTague, director de The New Statesman, en una entrevista a elDiario.es. “España es un modelo en el que existen ciudades y centros de poder que compiten entre sí, mientras que Gran Bretaña depende excesivamente de una sola megaciudad. Es un lugar muy diferente a España, Alemania, Italia o de la mayoría de países europeos, con la excepción de Francia”.

El modelo de Mánchester

El ejemplo del crecimiento de Mánchester y la mejoría en el transporte público tras su nacionalización han sido las principales bazas en campaña para el aspirante a primer ministro. Es cierto que Mánchester ha crecido más que la media, como resultado de una colaboración público-privada, pero también que la pobreza extrema está en los mismos niveles que cuando llegó Burnham al ayuntamiento.

“Burnham llegará a primer ministro porque como alcalde ha logrado que una ciudad, Mánchester, progrese. Su centro tiene un aire de prosperidad y optimismo similar al de Madrid o Múnich”, explica McTague. “La gran pregunta para el Reino Unido es cómo crear una economía que eleve los lugares fuera de los centros urbanos, y nadie tiene aún la respuesta”.

El plan de la transferencia de poderes nacionales a las regiones para combatir la desigualdad ya lo impulsaron Starmer y Boris Johnson, entre otros. El resultado ha sido desigual hasta ahora, y no todas las ciudades o sus habitantes han querido más poderes. En un referéndum de 2012, los ciudadanos en Mánchester, de hecho, rechazaron la posibilidad de elegir directamente a su alcalde, aunque el Gobierno conservador de entonces lo hizo de todas formas y creó el Gran Mánchester donde fue elegido Burnham por primera vez.

En casos más recientes, algunas ciudades no han querido poderes en particular en asuntos que centran las quejas de la comunidad, como la inmigración.

El principal problema en todo caso puede ser el de la financiación. Una de las opciones es subir impuestos sobre las propiedades, más valiosas en el sur de Inglaterra, y sobre el capital. Pero la lista de necesidades es larga y el dinero público, limitado.

¿Y las nacionalizaciones?

De hecho, los planes de nacionalización de los servicios públicos más allá de lo que ya está haciendo el Gobierno de Keir Starmer no están ahora tan claros como el exalcalde había sugerido hace unos meses. 

Burnham ha hablado mucho en campaña de la nacionalización del sistema de bus y tranvía de Mánchester, que estaba en manos de múltiples compañías privadas, como pasa en casi toda Inglaterra fuera de Londres. Él mismo describió este plan como “el Manchesterismo”.

Pero se trata solo de una ciudad y, en realidad, la nacionalización fue un proceso que duró cuatro décadas e impulsaron sus predecesores en Mánchester.

En su discurso de este lunes, Burnham solo mencionó que las autoridades locales tendrán más poderes para intervenir en las empresas que gestionan los servicios públicos cuando sea necesario, en particular el agua, la luz y el transporte. En vivienda, se comprometió a construir más casas de protección oficial que nunca desde la postguerra, pero la idea de renacionalizar los servicios privatizados en los años 80 y 90 por los gobiernos conservadores parece ahora más modesta.

“Es muy difícil por las limitaciones fiscales. El Reino Unido no tiene mucho margen de maniobra”, explica McTague. “Sin embargo, habrá más impulso hacia la transferencia de poder a las regiones y un mayor control central sobre servicios públicos y suministros básicos”.

El actual Gobierno de Starmer ya ha empezado a nacionalizar compañías de tren en un plan que avanza por regiones. También ha aprobado un proceso para intervenir las empresas encargadas de toda la gestión del agua —con un modelo de privatización total casi único en el mundo—, en particular la fallida Thames Water. El Gobierno también creó una compañía pública para promocionar la inversión en energía renovable y está impulsando la expansión de nuevos núcleos urbanos. Todavía no está claro si Burnham acelerará alguno de estos planes invirtiendo más dinero público.

Tom McTague, reportero y escritor, lleva 15 años contando la política británica. Su libro Between the Waves es uno de los mejores repasos a la relación conflictiva entre las élites políticas del Reino Unido y el continente europeo después de la Segunda Guerra Mundial y hasta el Brexit. Desde hace un año, el periodista dirige The New Statesman, la revista política y cultural de referencia de la izquierda británica fundada en 1913 y que ahora es también una serie de pódcast y una web actualizada a diario. 

La publicación ha sido la mejor fuente para seguir en los últimos meses el drama del Partido Laborista que ha desembocado en la dimisión de Keir Starmer. También para entender a su probable sucesor, Andy Burnham, que de momento es el único candidato a las primarias con las que espera proclamarse líder del partido y del país el 17 de julio. 

McTague hizo el año pasado la entrevista a Burnham que retrató mejor que nadie las ambiciones del entonces alcalde de Manchester y sus posibles planes. Burnham le contó su idea del “manchesterismo”, que, según decía entonces el laborista, consiste en tomar el control de los servicios públicos, como hizo su ciudad con los buses y tranvías. Ahora, McTague es más escéptico sobre esos planes y su ejecución por falta de financiación, pero cree que Burnham puede convencer al público con su naturalidad en el trato físico y virtual. 

Esta es nuestra conversación, editada por extensión y claridad.  

¿Le sorprendió la dimisión de Starmer vista con la perspectiva de los dos últimos años?

No me sorprendió cuando sucedió porque nos habíamos dado cuenta de que era insostenible. No tenía suficiente apoyo dentro del grupo parlamentario ni en su gabinete para poder sobrevivir. Ese fue el problema fundamental: había perdido la confianza de sus diputados y, sin eso, no podía gobernar. La estabilidad que quería proteger o proyectar no era posible.

Me sorprende que se haya llegado a esto tan rápido, teniendo una mayoría absoluta de 165 escaños. Debería haber podido gobernar durante cinco años cómodamente. No ha tenido una crisis en su política exterior... No ha hecho nada que por sí mismo fuera motivo para que dimitiera con descrédito.

Su mandato se desmoronó de forma drástica. No ha ocurrido solo en las últimas semanas o meses, sino que se ha ido deteriorando durante al menos un año. Solo ha estado en el cargo dos años. En mis 15 años de carrera, nunca había escuchado tal nivel de odio contra un primer ministro por parte del público o de sus propios diputados y ministros.

Starmer solo ha estado en el cargo dos años. En mis 15 años de carrera, nunca había escuchado tal nivel de odio contra un primer ministro por parte del público o de sus propios diputados y ministros

¿Ni siquiera con Boris Johnson o Liz Truss?

El público obviamente estaba enfadado con ambos. Lo extraño es que Keir Starmer genera más rechazo. Según las encuestas, es más impopular y, además, no tiene seguidores reales. Boris Johnson tenía partidarios que lo respaldaban. Perdió el apoyo público, pero tenía una base electoral que pensaba que debían ser ellos los que le quitaran o le castigaran y no los diputados. 

En cambio, con Starmer es muy difícil encontrar una base electoral o un núcleo duro que lo apoye. Puede que haya cierta inquietud en la “Inglaterra media” por el hecho de que se haya ido otro primer ministro. Pero eso es lo extraño de Starmer: ¿por qué se le detesta tanto?

¿Qué pasó entonces? 

Cometió errores políticos, pero no creo que por sí solos expliquen la profundidad de su impopularidad.

Tuvo impacto el recorte de la ayuda para la factura eléctrica en invierno, pero eso es algo pequeño, fue hace tiempo y no explica lo que está pasando. La razón por la que eso fue tan significativo es porque se presentó sin contexto, como ocurrió con muchas de sus decisiones. Cada una era explicable por sí misma, pero ¿para qué servían? ¿Cuál era su argumento político general que justificara reducir las ayudas públicas o el subsidio para la factura eléctrica?

Casi de manera inadvertida, todo su proyecto se convirtió en la estabilidad, el statu quo y conservadurismo fiscal. Decía que el principal fallo del anterior Gobierno conservador había sido la irresponsabilidad fiscal y que el Partido Laborista sería fiscalmente responsable y aseguraría la vuelta a la estabilidad.

En el fondo, el país no pide estabilidad; pide que las cosas cambien y mejoren. El país ha decidido que el sistema no funciona y necesita cambiar, y él era la encarnación del sistema. Era Sir Keir, un hombre que pasó toda su vida trabajando dentro del sistema. Ese es el núcleo del problema.

En el fondo, el país no pide estabilidad; pide que las cosas cambien y mejoren. El país ha decidido que el sistema no funciona y necesita cambiar, y Starmer era la encarnación del sistema

¿Qué opina del argumento, que ha calado también en España, de que Starmer se escoró demasiado a la derecha y que por eso fracasó?

En la entrevista que le hicimos al presidente del Gobierno español en el New Statesman, defendió que existe un futuro alternativo para la izquierda en el Reino Unido, y que no es Dinamarca, sino España. Es algo que merece ser considerado, aunque es difícil adoptar el modelo español por muchas razones. España está en la UE, en el euro, y ha superado retos en las últimas décadas de los que está saliendo. Nosotros tenemos un contexto inmediato diferente.

Además, parte del proyecto de Starmer desde el principio fue intentar proteger una coalición electoral distinta a la que han reunido los socialistas en España. Fue elegido con votos de personas socialmente conservadoras que apoyaron el Brexit y quieren más control sobre la inmigración y el asilo. Cambiar eso hacia otro modelo no es factible sin un cambio de liderazgo. No es posible ser elegido con un mandato y luego gobernar para una base de votantes completamente nueva.

 ¿Cree que Andy Burnham estaría más cerca del modelo español?

Diría que sí. Supongo que Burnham se verá atraído hacia esa dirección más española. España es un modelo en el que existen ciudades y centros de poder que compiten entre sí, mientras que Gran Bretaña depende excesivamente de una sola megaciudad. Es un lugar muy diferente a España, Alemania, Italia o de la mayoría de países europeos, con la excepción de Francia. 

Burnham intentará, en cierto modo, crear un sistema más europeo, en el que Mánchester tenga más competencias y autonomía de una manera que podría compararse a Barcelona. 

También creo que tratará de formar una base electoral como la de Pedro Sánchez, una base de izquierdas definida por la oposición a la base de derechas. Es un tipo de política más polarizada, donde existe una clara división entre “nosotros” y “ellos”.

En cambio, el Gobierno de Starmer pensaba que personas del centro que habían votado por el Partido Conservador o incluso por Reform podían ser parte de la base laborista. Los llamaban “votantes héroes” porque valen el doble: si le quitas un voto a la derecha y lo ganas tú, equivale a dos votos. En cambio, si simplemente captas a alguien que antes votaba a los verdes o a los liberaldemócratas el impacto es menor: desde el punto de vista del frío cálculo electoral, es menos eficaz.  

Andy Burnham tratará de formar una base electoral como la de Pedro Sánchez, una base de izquierdas definida por la oposición a la base de derechas. Es un tipo de política más polarizada, donde existe una clara división entre “nosotros” y “ellos”

Creo que habrá lecciones que aprender de España y Burnham intentará parecerse a Sánchez. Pero hay que entender el contexto de Burnham, que ha sido elegido en el noroeste de Inglaterra, en una zona que tiende a ser socialmente más conservadora.

No representa a la Gran Bretaña urbana, sino una circunscripción de pueblos y ciudades con dificultades económicas. Eso moderará cualquier impulso de ser demasiado progresista. La realidad es que la mayoría de los votantes británicos quieren menos inmigración y que se detengan los cruces de pateras en el canal de la Mancha. No veo a Burnham alejándose sustancialmente de esa posición.

La mayoría de los votantes británicos quieren menos inmigración y que se detengan los cruces de pateras en el canal de la Mancha. No veo a Andy Burnham alejándose sustancialmente de esa posición

¿Nacionalizará los servicios públicos privatizados más que lo que ya está haciendo Starmer? 

Es muy difícil por las limitaciones fiscales. El Reino Unido no tiene mucho margen de maniobra. Sin embargo, habrá más impulso hacia la transferencia de poder a las regiones y un mayor control central sobre servicios públicos y suministros básicos.

Esto formará parte de un argumento político; él dejará claro que es parte del proyecto. Puede ser lento e incremental, pero se presentará como la dirección deseada. Starmer nunca planteó un argumento político ni explicó para qué servían sus acciones a largo plazo más allá de la disciplina fiscal. Que ocurra rápido o no es secundario si Burnham logra convencer a la gente de que eso es lo que quiere y de que lo apoyen.

Usted ha hablado de la necesidad de un primer ministro moderno en la era post-Brexit. ¿Puede serlo Burnham? 

Se le ve mucho más cómodo que a Starmer. Es un político de carrera que sabe comunicarse con los votantes. Se siente a gusto hablando con la gente, con los medios y en redes sociales. Starmer es un abogado nuevo en política a quien esto le ha costado; no le gusta.

Burnham está cómodo con los requisitos del cargo y eso se nota en redes sociales, donde muestra humor y personalidad. Starmer ha sido tan anticuado que resulta doloroso verlo. Sabe que debe hacer esas cosas, pero no puede ser él mismo; parece un político analógico en una era digital. Burnham no es Donald Trump, pero se maneja en redes sociales tan bien como cualquier otro político británico.

Burnham es un político de carrera que sabe comunicarse con los votantes. Se siente a gusto hablando con la gente, con los medios, con periodistas y en redes sociales. Starmer es un abogado nuevo en política a quien esto le ha costado

¿Cuál es la respuesta al problema fundamental del caos del Brexit más allá de volver a la UE? 

El Brexit ha desestabilizado la política británica al romper las bases de apoyo de ambos partidos. Ha creado una dinámica donde los votantes tienen menos lealtad a los partidos principales y nuevas identidades. Ahora es más probable que alguien cambie su voto del laborismo a otra opción progresista, o hacia Reform en la derecha.

No creo que volver a la UE sea la solución. El propio proceso de reingreso desestabilizaría la política, aceleraría las divisiones actuales y crearía otras nuevas. No es posible volver a un mundo donde el Brexit no haya ocurrido; estamos en un nuevo paradigma.

No creo que volver a la UE sea la solución. El propio proceso de reingreso desestabilizaría la política, aceleraría las divisiones actuales y crearía otras nuevas. No es posible volver a un mundo donde el Brexit no haya ocurrido

Además, en Francia, España o Alemania ocurren cosas similares. En Francia, Le Pen y Bardella son favoritos; en Alemania, la AfD supera a la CDU y los socialistas casi han desaparecido. Más allá del Brexit, está pasando algo más fundamental en la política europea de lo cual el Brexit fue solo un síntoma, no la causa.

Esto obliga al Reino Unido a decidir su lugar en el mundo: su papel en la seguridad con Europa o Estados Unidos, y su modelo económico. La City de Londres es más grande ahora que antes del Brexit y no quiere volver a la UE. Se ve como un centro financiero global vinculado al Golfo y a Estados Unidos, al igual que el sector tecnológico. Son dinámicas que exigen respuestas sobre si somos parte de un mundo anglófono o europeo.

¿Ve algún escenario de prosperidad más allá de la City si el país sigue fuera de la UE y cerrado a la inmigración?

Sí, lo veo. Europa nunca ha sido la causa de nuestros problemas, ni estando fuera ni estando dentro.

Económicamente, es sensato estar en la UE, pero nuestros problemas tienen razones diferentes. Ya teníamos dificultades entre 2008 y 2016. Las soluciones están a nuestro alcance; si tomamos decisiones sensatas y nos gobernamos bien, podemos ser prósperos. Podríamos incluso ser más prósperos que si estuviéramos en la UE. Hay países como Canadá, Australia o Suiza que prosperan sin estar en un bloque más grande. El problema es que el Reino Unido no se está gobernando bien, ni dentro ni fuera de la UE.

Pero, ¿no llevará mucho tiempo? A veces cuesta creer el nivel de declive de las ciudades británicas fuera de Londres… 

El declive viene de lejos; esas ciudades ya eran pobres dentro de la UE. Birmingham lo era hace 10 o 20 años. No es una cuestión de estar o no en la UE, sino de encontrar un modelo económico y político que funcione fuera de Londres.

Burnham llegará a primer ministro porque como alcalde ha logrado que una ciudad, Mánchester, progrese. Su centro tiene un aire de prosperidad y optimismo similar al de Madrid o Múnich. En las afueras es distinto, algo que también pasa en ciudades españolas. La gran pregunta para el Reino Unido es cómo crear una economía que eleve los lugares fuera de los centros urbanos, y nadie tiene aún la respuesta.

El declive viene de lejos... Birmingham ya era pobre hace 10 o 20 años. No es una cuestión de estar o no en la UE, sino de encontrar un modelo económico y político que funcione fuera de Londres

El Brexit es muy impopular, pero Nigel Farage, su principal artífice, lidera las encuestas de intención de voto. ¿Por qué no se culpa a Farage de los efectos del Brexit?

Porque no es el culpable del problema que más enfada a la gente: que el Gobierno conservador perdiera el control de la inmigración y no resolviera la crisis de las pateras en el canal. Saben que él sería más autoritario en ese asunto. Muchos le culpan de los problemas económicos y jamás le votarán, pero un 30% del país prioriza otros temas y culpa de ellos a los conservadores y laboristas.

¿Farage puede ganar las próximas elecciones, incluso compitiendo con Burnham?

Desde luego, está muy ajustado. Una alianza entre conservadores y Reform es posible y juntos podrían superar el 40% del voto. Veremos si se forman bloques de derecha e izquierda. Partidos como los liberaldemócratas o los verdes tendrán que decidir cómo encajan, pero habrá un duelo reñido entre Burnham y Farage.

¿Por qué no se culpa a Farage de los efectos de Brexit? –Porque no es el culpable del problema que más enfada a la gente: que el Gobierno conservador perdiera el control de la inmigración y no resolviera la crisis de las pateras en el canal

En un contexto de mayor agresividad política en redes e incluso en la Cámara de los Comunes, ¿cuál es el papel de una revista como la suya?

Debemos cubrir a los políticos con buena fe, respeto e inteligencia. Somos una revista inclinada a la izquierda, pero no quiero que seamos personalmente irrespetuosos o antagonistas, ni siquiera con Farage. El objetivo es cubrir la política y tratar de liderar el debate intelectualmente. Por lo menos podemos elevarlo.

¿Qué le da esperanza?

Me da esperanza saber que somos dueños de nuestro destino. Si tomas decisiones valientes y explicas los sacrificios necesarios, puedes tener éxito. España es un ejemplo obvio: ha tenido peores problemas que los británicos en el último siglo y hoy está muy bien. Irlanda era de los lugares más pobres hace 40 o 50 años, tomó decisiones sensatas y ahora es un país próspero.

No creo que el declive sea inevitable; los países pasan por ciclos. Durante la crisis del euro, España lo pasó mal y hoy crece más que cualquier otra economía en Europa. Tengo esperanza.

Hola.

¿Cómo llevas la semana? 

La vida te da sorpresas, cantaba Rubén Blades. Hay semanas en que la actualidad económica produce el tipo de paradoja que ningún manual de teoría económica sabe bien cómo clasificar. Cuba ha aprobado en apenas siete días el mayor paquete de reformas económicas de los últimos quince años: 176 medidas que pasan por la autorización de la banca privada, la inversión extranjera directa de la diáspora cubana, la creación de pymes agrícolas por primera vez en la historia del país y el fin gradual de los subsidios universales de la libreta de abastecimiento.

A miles de kilómetros, en el Reino Unido, Andy Burnham, el favorito para suceder a Keir Starmer como primer ministro, defiende exactamente lo contrario: recuperar el control público del agua, la energía, el transporte y la vivienda, bajo lo que él llama “manchesterismo”, una apuesta por deshacer cuatro décadas de privatizaciones thatcheristas, según avanzaba The Guardian. La isla comunista mira hacia el mercado y la cuna del capitalismo industrial reclama más Estado.

Las motivaciones de cada movimiento son tan distintas como sus puntos de partida, aunque el diagnóstico de fondo comparte un hilo conductor: el modelo vigente ha fallado a la gente corriente. En Cuba, el presidente Díaz-Canel ha reconocido ante la Asamblea Nacional que el país “vive las horas más difíciles de este siglo” y que “es tiempo de cambiar todo lo que tiene que ser cambiado”.  El día previo, el Granma —el órgano oficial del Comité Central del Partido Comunista de Cuba (PCC)— destacaba el espaldarazo del gran camarada Raúl Castro a los cambios: “No solo resistir, también avanzar y desarrollarnos”.

La presión es doble: el deterioro económico interno acumulado durante seis años y el bloqueo petrolero de la Administración Trump, que ha dejado a regiones enteras de la isla con apenas dos horas de electricidad cada tres días. En el caso británico, el ensayo The Productive State, publicado por el think tank Common Wealth como marco teórico del “manchesterismo”, argumenta que los ciudadanos pagan una especie de “prima de privatización”, un impuesto regresivo oculto en las facturas cotidianas que transfiere riqueza de los hogares a los inversores, mientras el Estado se ve obligado a subvencionar con ayudas sociales los costes inflados por la gestión privada de los servicios esenciales.

La gran pregunta, en ambos casos, es si las reformas llegarán a buen puerto. En el Reino Unido, el anuncio de que Burnham podría llegar a Downing Street ya ha puesto nerviosos a los mercados financieros, que han elevado el coste de la deuda pública británica. En Cuba, el escepticismo tiene raíces más profundas: desde la era de Raúl Castro, el Gobierno cubano ha hecho reiterados anuncios reformistas que luego no se aplicaron, se rebajaron en su alcance o quedaron atrapados en una maraña burocrática. Y sobre todo esto planea la sombra del bloqueo estadounidense, que amenaza con asfixiar cualquier apertura antes de que pueda generar los frutos que promete.

El dato

7.239

Son los millones de euros que el Gobierno destinará a la dependencia en 2027. Se trata de la mayor inyección financiera a la dependencia de la historia…y de un movimiento con claro aroma a precampaña que busca refundar el maltrecho “cuarto pilar” del Estado del Bienestar.  El Ejecutivo sumará 2.218 millones de euros en 2026 y movilizará 6.200 millones extra hasta 2027 respecto a los últimos Presupuestos, logrando la pirueta de duplicar la inversión de 2025 sin nuevas cuentas públicas y multiplicando por cinco los fondos desde que Sánchez llegó a la Moncloa. Este manguerazo de millones busca revertir el colapso de un sistema infrafinanciado desde los recortes de la era Rajoy, que ha provocado que miles de dependientes mueran sin recibir sus ayudas.

Desde el 1 de julio, las comunidades recibirán más recursos por cada persona atendida: la cuantía mensual para la gran dependencia pasará de 290 a 660 euros; para la dependencia severa, de 130 a 260; y para la moderada, de 76 a 90. El objetivo urgente es reducir una lista de espera que asfixia a más de 265.000 personas, potenciar la atención domiciliaria y dignificar un sector muy precarizado. No obstante, el decreto deberá superar ahora el examen de un Congreso hostil para convalidarse, mientras se tramita en paralelo una reforma legal más profunda que pretende cambiar el modelo actual hacia cuidados menos centrados en residencias tradicionales.

Por cierto, fue el gobierno presidido por Rodríguez Zapatero el que aprobó en 2006 la ley de la Dependencia como el cuarto pilar del Estado de Bienestar.

 Tipos (y tipas) de interés

Sube Juan José Ganuza, presidente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). El elegio por el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, para relevar a Cani Fernández es un perfil marcadamente académico y técnico. Ganuza es licenciado en Ciencias Físicas por la Complutense, doctor en Economía por la Carlos III, catedrático de Economía y Empresa en la Universitat Pompeu Fabra y, desde 2014, responsable de la división de regulación y competencia de Funcas. El perfil acredita solvencia técnica fuera de toda duda. La ironía es que el propio Ganuza fue uno de los académicos que en su día criticó con dureza el diseño del superregulador que ahora presidirá, alertando de que un mal diseño institucional podía perjudicar la reputación de cualquier experto que aceptara el cargo. Trece años después, el destino lo coloca ante su propio espejo.

El primer frente que le espera es el digital, y no tiene tiempo que perder. España ha designado a la CNMC como autoridad competente para hacer cumplir la regulación de mercados digitales de la UE, pero el organismo arrastra un vacío operativo de envergadura: el bloqueo parlamentario de la legislatura ha impedido que las Cortes aprueben las reformas legales necesarias para dotarlo de herramientas sancionadoras reales. Vigilar algoritmos, frenar abusos de las grandes plataformas y regular la nube es hoy, literalmente, imposible con la estructura actual.

A eso se suma un tablero empresarial tensionado por la reconversión energética, con las propuestas de las redes de gas de distribución y transporte o los 66 expedientes sancionadores incoados en relación con el apagón. También la investigación sobre los precios de las hipotecas que se anunció recientemente y que ha caído como una bomba en el sector bancario.

Tiene otro reto que es político. Ganuza no llega solo: el Consejo de Ministros ha propuesto también a Carmen Balsa, exdirectora de gabinete de Nadia Calviño y técnica comercial del Estado; al exdiputado de ERC Joan Capdevila; y a la catedrática Marina Echebarría, a propuesta de Sumar, lo que deja al Partido Popular sin representación en esta renovación. La oposición ya habla de “blindaje progresista” y el ruido amenaza con contaminar la credibilidad del supervisor antes de que dicte su primera resolución. Así que el gran desafío de Ganuza no será solo técnico, que pocos lo discuten, sino de resistencia institucional: demostrar, con resoluciones incontestables, que el criterio de la CNMC está por encima de las cuotas.

No todo nos parece mal

El grupo Roca ha logrado enderezar el rumbo financiero tras dejar atrás el doloroso peaje de su salida de Rusia. La multinacional catalana de sanitarios, fundada en 1917, cerró el ejercicio 2025 con un beneficio neto de 43 millones de euros, una cifra que contrasta con los 61 millones de pérdidas registrados el año anterior debido al proceso de desinversión en el mercado ruso. Emplea a 20.000 trabajadores.

Este regreso a los números negros se ha conseguido en un contexto de estancamiento de la construcción en Occidente y un notable parón en las reformas del hogar, ya que el consumidor postpandemia prefiere gastar en servicios y experiencias antes que en cambiar los azulejos.

Aun así, la facturación resistió el golpe situándose en los 1.960 millones de euros el último año, un 3,8 % más a tipos de cambio constantes, si bien el aumento final de las ventas fue del 0,6 % tras la depreciación de algunas de las monedas en las que opera la compañía, ha señalado la compañía en un comunicado.

La estrategia de Roca pasa por abrir el grifo de la inversión y mirar hacia arriba: destinó 126 millones de euros en 2025 a automatizar sus plantas con fábricas robotizadas, avanzar en sostenibilidad y explorar la integración de la inteligencia artificial aplicada a la salud en el baño. Pero el verdadero giro de guion es corporativo: reforzó su apuesta por los segmentos 'premium' y de lujo con la adquisición de la mayoría del fabricante italiano Antonio Lupi Design, especializado en equipamiento de baño de alta gama, y de la australiana Phoenix Industries, dedicada a la grifería de gama alta.

Nos gusta la competencia

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes: 

Eso es todo por esta semana. Nos vemos el jueves que viene con más reflexiones y noticias económicas. Ya sabes que si tienes tus propuestas o ideas me puedes escribir a contraoferta@eldiario.es. 

¡Un abrazo!

El himno europeo sonaba este lunes en Downing Street mientras Keir Starmer anunciaba su dimisión. Los altavoces de un activista anti-Brexit amplificaban El himno de la alegría de la Novena Sinfonía de Beethoven unas horas antes de que se cumpliera el décimo aniversario del 23 de junio que arrojó al Reino Unido a una década de caos, pobreza y descontento.

Desde el referéndum que sacó al Reino Unido de la Unión Europea en 2016, Starmer es el sexto primer ministro que sale delante de ese número 10 de Downing Street para anunciar que deja el puesto antes de tiempo. En este caso, dos años después de una victoria histórica para su partido en las generales.

El líder laborista se va por el derrumbe de su popularidad sin un solo motivo claro más allá del descontento general por el estado del país. Solo Jeremy Corbyn era más detestado al final de su mandato como líder del partido después de la peor derrota en unas generales desde 1935. Ahora, el 62% de la población dice que Starmer ha hecho bien en dimitir mientras el 19% opina lo contrario y el resto no lo sabe, según una encuesta de YouGov publicada horas después de su renuncia.

La mayoría de los británicos creen que Starmer es “un hombre decente”, pero no está hecho para ser primer ministro, según los datos de la encuestadora More in Common.

El sucesor de Starmer, muy probablemente Andy Burnham, será el séptimo primer ministro del Reino Unido desde 2016. En los anteriores diez años, hubo tres. Y mirando hacia atrás, los años entre los dos siglos fueron tan estables políticamente que solo hubo tres primeros ministros en 28 años (Margaret Thatcher, John Major y Tony Blair). No hay ninguna década en el último siglo con tal inestabilidad como la que arrancó en el Brexit para Downing Street. 

Infelices a su manera

Cada uno de los primeros ministros que ha pasado por el trance de dimitir antes de tiempo lo ha hecho por sus motivos particulares, pero el hilo del Brexit los une. 

David Cameron se fue canturreando después de perder el referéndum que se le ocurrió convocar para resolver la disputa interna de su partido sobre la Unión Europea; Theresa May, porque no conseguía aprobar ningún acuerdo de salida de la UE que convenciera a sus propios diputados; Boris Johnson, por las fiestas en pandemia en Downing Street y una trayectoria errática para un exalcalde propulsado por la promesa incumplida de “resolver” el Brexit; Liz Truss, por llevar casi al colapso a una economía debilitada y un Estado con gastos disparados fuera de la UE; Rishi Sunak, por liderar el Partido Conservador durante la peor derrota de su historia después de 14 años marcados por los recortes del gasto público, el empobrecimiento y el caos político. 

No todo lo que pasa en el Reino Unido pasa por el Brexit, pero es raro el problema en el que no se cruzan sus efectos.

En el caso de Starmer, el descontento ciudadano ante el declive del país y el poco cambio en estos dos años ha jugado un papel esencial. La causa inmediata de la dimisión de Starmer ha sido el temor de su grupo parlamentario a perder las elecciones de 2029 ante el avance de la extrema derecha de Nigel Farage, el artífice del Brexit, muy impopular de manera personal, pero con una minoría de apoyo que puede convertirse en suficiente para ser mayoritaria en el Parlamento por el sistema electoral británico. El laborismo ha perdido en las últimas elecciones locales en ciudades como Londres por la izquierda, y en el centro y norte de Inglaterra por la derecha.

Starmer ha sufrido por algunas de sus decisiones, en particular la retirada de unas ayudas universales para la factura eléctrica que tuvo que rectificar después, y el nombramiento de Peter Mandelson como embajador, pero ninguna tan sobresaliente como para llegar a la categoría de escándalo. 

La crisis que no cesa

Periodistas y comentaristas que trataban de escuchar la despedida de Starmer se quejaban del himno europeo del activista, Steve Bray, un viejo conocido que suele protestar junto a la sede del Gobierno. Incluso alguno, tal vez en broma, llamaba a su detención. En realidad, el todavía primer ministro está más de acuerdo con el que protesta que lo contrario. 

Cuando estaba en la oposición, Starmer hizo campaña contra el Brexit y después a favor de un nuevo referéndum sobre los términos radicales que pretendía (y logró) el Partido Conservador para la salida en la práctica de la UE.

Como primer ministro, ha reconstruido la relación con los líderes de las instituciones y los gobiernos europeos y ha puesto parches para aliviar en particular el daño económico del Brexit, que ha reducido el comercio, la inversión y las oportunidades de los británicos fuera de su país, y ha puesto en crisis servicios clave como el transporte y la sanidad por falta de personal.

Pero Starmer no se ha atrevido a plantear ni siquiera un regreso explícito al mercado único, en el que están países que no son miembros de la UE, como Islandia, Noruega o Suiza. La reincorporación al mercado único conlleva también aceptar la libertad de movimiento, es decir, la posibilidad de más estudiantes y trabajadores extranjeros, uno de los motivos del enfado continuo de la parte de la población.

Uno de los asuntos citados como causa de descontento ahora del país es la inmigración de cualquier tipo y no solo entre los votantes más a la derecha.

El Reino Unido tomó “el control” de sus fronteras y su política de inmigración y asilo como quería y, sobre todo en los primeros años tras el Brexit, se han multiplicado las llegadas de migrantes de fuera de la UE mientras salían o no llegaban los europeos que podían trabajar y estudiar sin tener que pasar por el proceso de asilo. La tensión ha sido alimentada por la extrema derecha y la red X en particular, pero es real en zonas de Inglaterra especialmente empobrecidas del país.

Los errores de Starmer

Más allá del daño del Brexit y sus consecuencias, Starmer ha cometido sus propios errores, como el nombramiento efímero de Mandelson como embajador en Washington (lo tuvo que echar a los nueve meses por su relación con Jeffrey Epstein). Sus críticos se han quejado a menudo de una falta de “visión”, de sus titubeos o su aparente frialdad por su obsesión de ser pragmático.

Abogado especializado en derechos humanos y exfiscal, Starmer llegó tarde al Parlamento y su tendencia a la reflexión y la moderación a menudo ha ralentizado acciones de Gobierno. Sus dudas se han traducido en decisiones que luego ha tenido que rectificar. Y, entretanto, se le achaca a menudo que no sabe “contar una historia” para presentar sus argumentos ante los ciudadanos.

Pero incluso en sus titubeos, muchos de sus principales problemas han venido del estado de las cuentas y el escaso crecimiento del Reino Unido, en en un mundo más arduo que el de 2016 de bloques y proteccionismo, hostilidad de Estados Unidos y guerras, incluida una en suelo europeo.

La falta de recursos ha sido un obstáculo para cualquier medida de un primer ministro que lo fio todo al crecimiento económico que no termina de llegar. En un equilibrismo casi imposible, Starmer ha enfadado a grupos con visiones opuestas dentro del partido en cada decisión. 

Un ejemplo es el gasto en defensa: lo subió a costa de la ayuda a la cooperación y otros recortes, y este mes el ministro de Defensa dimitió por considerar que el presupuesto militar no es suficiente dado el pobre estado de las tropas británicas y sus recursos.

Los efectos a cámara lenta

El Reino Unido ha sufrido las consecuencias de crisis globales, como la pandemia, las guerras y la victoria de Trump, pero de manera específicamente peor por el Brexit.

El informe más completo sobre el impacto económico del Brexit, publicado en noviembre de 2025, estima que el Reino Unido ha perdido entre el 6% y el 8% de su PIB por su salida de la Unión Europea, mientras se ha reducido la inversión, el empleo y la productividad. El comercio se ha desplomado y no solo con la UE. “Estos grandes efectos negativos reflejan una combinación de gran incertidumbre, demanda reducida, desvío del tiempo de gestión, y mal uso de recursos por el proceso dilatado del Brexit”, explican los economistas autores del informe de la Oficina Nacional de la Investigación Económica (NBER, en sus siglas en inglés) de Estados Unidos.

El impacto se ha ido sintiendo a cámara lenta, en parte porque la salida oficial del Reino Unido de la UE no fue hasta 2020. Las nuevas reglas se han ido desplegando desde entonces, en ocasiones con retrasos para intentar paliar sus daños y dificultades logísticas. 

Los acuerdos que estaba cerrando el Gobierno de Starmer para la cumbre de la UE y el Reino Unido prevista para el 22 de julio en Bruselas siguen en el aire, después del nuevo retraso de la fecha. António Costa, el presidente del Consejo Europeo, la había anunciado para ese día tras varias esperas por la inestabilidad en el Reino Unido y ahora se ha vuelto a posponer. Lo más temprano que Burnham podría asumir el cargo como primer ministro por su grupo parlamentario, si no hay ningún otro candidato, sería el 17 de julio, después de un proceso exprés del Partido Laborista. 

Las cosas fueron algo mejor

Starmer llegó al poder con la música de Things Can Only Get Better, el himno de los laboristas de Tony Blair en 1997 y que el activista anti-Brexit hizo sonar en Downing Street tras la victoria de Starmer y la dimisión de Sunak. “Sus éxitos serán los de todos”, dijo entonces Sunak sobre el nuevo primer ministro aunque fuera del partido rival.

Y las cosas fueron algo mejor, en algunos aspectos. El Gobierno laborista de Starmer ha empezado a nacionalizar las compañías de tren para mejorar el servicio 30 años después de las privatizaciones, ha creado una compañía pública dedicada a la energía renovable y ha intervenido para proteger a los inquilinos o construir más viviendas. Ha reducido las listas de espera de la sanidad pública y ha dirigido subvenciones para escuelas privadas hacia la escuela pública. 

Pero los cambios en los servicios públicos son lentos mientras la sensación de declive en casi todo el país fuera de Londres continúa, con ayuntamientos con pocos recursos para rellenar los agujeros hasta en las calles principales, a menudo llenas de agujeros y flanqueadas por tiendas cerradas. 

A la vez, la guerra de Gaza dividió al Partido Laborista y Starmer ha sido el blanco de las críticas de grupos con visiones opuestas. Su intento de relación con Donald Trump acabó con pocos resultados e insultos continuos del presidente de Estados Unidos cuando el primer ministro británico se negó a ayudarle en su guerra contra Irán. Starmer ha sido también uno de los políticos que más ha hecho por mantener el respaldo a Ucrania entre los gobiernos europeos frente a las embestidas de Trump. La crisis en la relación con Estados Unidos lo empujó más hacia la Unión Europea.

La confianza en los políticos

La percepción negativa de los políticos es muy notable en estos últimos diez años. La confianza en la política está más baja que nunca, en una clara curva descendente. Pero, examinando datos de confianza en los líderes de la encuestadora Ipsos entre 1977 y 2025, se puede ver cómo los niveles de popularidad de cualquier ocupante de Downing Street se han derrumbado desde 2016.

“La confianza en la política ha tocado fondo”, escribe Chris Clarke, encuestador que ha pasado años hablando con grupos de votantes. Los políticos se agarran a “la voluntad del pueblo”, un concepto ya elusivo respecto al Brexit en 2016 y ahora todavía más difícil de desentrañar. Pero uno de sus principales problemas es ahora cumplir con las promesas de mejoría tangible que no llegan de crisis en crisis. 

El problema no es que no escuchen al público, sino que sus deseos son a menudo contradictorios. “Muy lejos de desoír al público, los políticos están, de hecho, escuchándolo mucho. El problema es que en muchos de los asuntos más controvertidos no escuchan un coro unificado que elijan ignorar, sino una ruidosa pelea entre partes muy contundentes de la opinión pública”, escribe Clarke. 

Uno de los pocos asuntos donde hay una tendencia más clara es la Unión Europea, y el deseo mayoritario del máximo acercamiento e incluso de adhesión a la UE. Pero incluso en este asunto, es difícil saber cómo se comportaría la opinión pública si un primer ministro tomara la decisión de embarcarse de nuevo en una larga negociación para regresar a la UE. 

“Imagine que hay otro referéndum y que la mayoría está a favor de reincorporarse. Luego está el proceso de reincorporación. Lo que sucederá es que muchas de las personas que voten por la reincorporación estarán bastante insatisfechas. Es la naturaleza de ganar y perder. Si ganas, puedes sentirte decepcionado. Si pierdes, en cierto sentido no puedes decepcionarte, porque crees que todo habría salido bien si hubieras ganado”, explica a elDiario.es James Tilley, catedrático de Políticas de la Universidad de Oxford y autor de un libro publicado en marzo sobre el Brexit y cómo ha dividido al país.

El profesor argumenta que la división causada por el referéndum persiste en una parte sustancial de la población como identidad que va más allá de los partidos políticos y que sigue creando una brecha con la que es difícil lidiar.

También lo será para Andy Burnham, que ya es menos popular que cuando empezó la carrera para ser primer ministro hace un mes.

Unas horas después de la dimisión de Starmer, Burnham tomó posesión en el Parlamento en Londres como nuevo diputado por Makerfield, el distrito rural del norte de Inglaterra donde arrasó la semana pasada.

Mientras firmaba su acta después de hacer el juramento establecido en la Cámara de los Comunes, un diputado conservador gritó “¡él no es el mesías!”. Burnham levantó la mirada y replicó sonriendo, “un chico travieso”, siguiendo el chiste de La vida de Brian, el filme satírico de los Monty Python. Burnham, que es católico y sería el primer ministro británico de esta religión, tiene sin duda una tarea de proporciones bíblicas por delante.

El primer ministro británico, el laborista Keir Starmer, anunció este lunes su dimisión en medio del descontento ciudadano por el declive del país cuando se cumplen diez años del referéndum del Brexit. Su mayoría absoluta en el Parlamento sigue intacta y ni él ni su partido han sufrido escándalos notables, pero el Reino Unido sigue atrapado en el descontento por la economía, la inmigración y los baches en las calles. Su sucesor será el séptimo primer ministro desde 2016.

“La pregunta que mi partido está haciéndose ahora es si soy el mejor para llevarnos hasta las próximas elecciones generales. He escuchado la respuesta de mi grupo parlamentario, y acepto su respuesta con buena disposición. Cada decisión que he tomado ha ido de poner al país que amo primero. Por eso dimito como líder del Partido Laborista”, dijo Starmer delante del número 10 de Downing Street. Mientras hablaba, se escuchaba el himno europeo, el Himno de la Alegría de la Novena Sinfonía de Beethoven, por una protesta en la calle contra el Brexit.

El primer ministro ya ha comunicado al rey Carlos III su dimisión esta mañana y se quedará en el puesto mientras el Partido Laborista elija a su sucesor. El proceso para sustituirlo empezará el 9 de julio, según anunció Starmer en tono pausado. Insistió en que hará todo lo posible para que la transición sea fácil y apoyará en todo lo que pueda a sucesor. Se emocionó al final, al mencionar a su esposa y a sus hijos.

Starmer llevaba semanas insistiendo en que no abandonaría lo que consideraba su deber público y alertando del peligro de caer en la inestabilidad del Partido Conservador, que pasó por cinco primeros ministros en ocho años. Pero más de 100 diputados y varios ministros han pedido un recambio desde el derrumbe laborista en las elecciones locales del 7 de mayo. El favorito para sustituirle es su colega de partido Andy Burnham, hasta ahora alcalde de Manchester y que ganó la semana pasada el escaño al que se presentó con el propósito de retar a Starmer en unas primarias. Sólo los diputados pueden ser candidatos a líder del partido. 

El ritmo del relevo de Starmer dependerá ahora de si hay más candidatos o no para sustituirle. Si hubiera más aspirantes, se celebrarán unas primarias que requieren una votación de los parlamentarios y después de los afiliados del partido en un proceso que se puede alargar todo el verano. Pero Wes Streeting, el exministro de Sanidad que aseguró que se presentaría contra Starmer, anunció este lunes que no lo hará y respaldó a Burnham. Si el favorito es el único candidato, puede ser primer ministro a mediados de julio. Con más candidatos, el nuevo primer ministro tomaría posesión en septiembre.

El actual primer ministro es tan impopular como Boris Johnson, obligado a dimitir por las fiestas en Downing Street durante la pandemia en 2022, o Rishi Sunak, que perdió las elecciones de 2024 con el peor resultado de la historia del partido (la premier más impopular sigue siendo Liz Truss). Como líder del Partido Laborista, Starmer ha batido en algunas encuestas al más impopular hasta ahora, Jeremy Corbyn. La mayoría de los ciudadanos, incluyendo los votantes laboristas, querían que Starmer se retirara y esto se ha agudizado ante el ascenso de la extrema derecha en las elecciones locales de mayo. 

La confianza en los líderes políticos en el Reino Unido ha bajado de manera constante este siglo, pero se ha despeñado desde el Brexit, como muestran los datos de la encuestadora Ipsos desde 1977.

Agenda muy parecida

La diferencia entre Starmer y Burnham es más de estilo que de sustancia, en particular por el don de gentes del que hablan quienes han tratado con el exalcalde de Manchester, que ganó por más de 20 puntos a su contrincante de la ascendente extrema derecha en el norte de Inglaterra.

Más allá del énfasis, Starmer y Burnham tienen, en realidad, una agenda parecida. Ambos están a favor de la nacionalización de servicios públicos privatizados: Starmer ya ha empezado con las compañías ferroviarias, y su Gobierno está interviniendo en las desastrosas empresas de gestión del agua y ha creado una nueva compañía pública energética. Burnham también habla de más intervenciones en el mercado de la vivienda. Sus propuestas para limitar la inmigración de cualquier tipo son casi idénticas.

Ambos, que eran aliados la década pasada contra Corbyn, hicieron campaña activa contra el Brexit y están ahora a favor de que el Reino Unido se acerque a la UE lo máximo posible e incluso se vuelva a incorporar algún día. En política internacional, Starmer intentó acercarse sin éxito al presidente Donald Trump para mantener una relación mínima de trabajo, pero Trump no ha dejado de atacar al primer ministro británico por negarse a participar en la guerra contra Irán. Burnham apoyó a Starmer en esta decisión.

Starmer, de 63 años, es mayor que Burnham, de 56, y tuvo una infancia y adolescencia más duras en una familia de clase trabajadora y marcada por la enfermedad de su madre y los problemas de su hermano. Ambos estuvieron entre los primeros de su casa en ir a la Universidad, uno en Oxford, el otro en Cambridge, pero tomaron caminos diferentes. Starmer optó por las leyes y una carrera como abogado de derechos humanos especializado en legislación europea que le llevó a ser jefe de la Fiscalía. Burnham, por la literatura y, antes que Starmer, por la política. 

Sunak, que fue un ministro exitoso y estrella del partido hasta que le tocó ser primer ministro, ofrecía este domingo un consejo a Burnham para evitar “las noches oscuras... preguntándote si el problema eres tú o, dadas las circunstancias, el cargo es simplemente imposible” . En un artículo en el Sunday Times, escribe: “No bastará simplemente con ser un comunicador mejor. Si Burnham quiere romper la tendencia, tendrá que tener claro no solo que quiere el cargo, sino por qué lo quiere y qué pretende hacer con él”.

Andy Burnham suele contar que su carrera cambió el 15 de abril de 2009. El momento iluminador sucedió en Anfield, el estadio del Liverpool. Entonces era ministro de Cultura y Deportes del Gobierno laborista de Gordon Brown y aceptó dar un discurso en una ceremonia de recuerdo a las víctimas de la avalancha durante una semifinal de la Copa de Inglaterra en 1989 en el estadio Hillsborough en la que murieron 96 personas y más de 700 resultaron heridas. 

Burnham apenas había empezado a hablar en el podio cuando miles de personas empezaron a gritar contra el Gobierno: “¡Queremos justicia!” El único intento de investigación lo había parado unos años antes el ministro del Interior. Los ánimos se calmaron cuando Burnham, que nació hace 56 años cerca de Liverpool y es hincha del Everton, empezó a contar sus propios recuerdos traumáticos mientras estaba en la otra semifinal que se jugaba ese día. Dijo que la avalancha era un desastre provocado por errores humanos y se comprometió a reabrir la investigación aunque no era entonces la política oficial de su Gobierno.

Gordon Brown vio el discurso y le pidió que hablara de la tragedia al día siguiente en la reunión de gabinete. Pese a las reticencias de algunos ministros, Brown apoyó a Burnham y dio luz verde a los primeros pasos para investigar y asumir responsabilidades: “Vamos a apoyar a Andy en esto”, dijo el primer ministro, según Burnham. “Cuando recuerdo ese momento siempre se me saltan las lágrimas”, escribe Burnham en su libro Head North, escrito a medias con el alcalde de Liverpool.

Pero, aunque ahí empezó un camino largo para la investigación y compensación de las familias, Burnham tenía clara la pasividad durante años de “la burbuja de Westminster” contra las penas del norte de Inglaterra.

“Siempre digo que di mis primeros pasos para salir de Westminster el 15 de abril de 2009”, escribe. “Aunque pasaron otros ocho años hasta que por fin me fui, las cosas nunca fueron iguales desde aquel día. Había experimentado cómo nuestro sistema político le falla a la gente de una manera muy personal y, desde 2009, me convencí de que solo se podía arreglar con un cambio radical”.

El regreso

Burnham volvió en junio al Parlamento tras ganar por goleada el escaño de Makerfield, un distrito entre Manchester y Liverpool. El diputado que ocupaba el sitio dimitió en mayo para que él pudiera presentarse a unas elecciones especiales y así convertirse en líder del Partido Laborista y, después de ganar unas primarias exprés, relevar a Keir Starmer como primer ministro. Solo los diputados pueden ser candidatos a liderar el partido.

El laborista que ocupaba el escaño lo ganó por 5.000 votos en 2024, pero el distrito tira ahora hacia la ascendente extrema derecha de Nigel Farage. Está en una zona donde más del 60% del electorado votó en 2016 a favor del Brexit, y el 7 de mayo, en Wigan, la localidad más grande de la zona, Reform ganó a los laboristas 24 de los 25 concejales en disputa. Aun así, Burnham ganó el 18 de junio por más de 20 puntos.

“Si gana, será por la lealtad personal hacia él”, explicaba unos días antes de las elecciones a elDiario.es Deborah Mattison, estratega veterana del Partido Laborista, autora de un libro sobre los votantes laboristas que perdió el partido a favor de los conservadores de Boris Johnson y ahora de Reform y durante un tiempo asesora de Starmer.

El fuerte de Burnham, según coinciden las personas de la zona entrevistadas por elDiario.es, es que es una persona “a la que le gusta la gente”. En cuanto se pregunta por él, hay anécdotas de cómo se acercó a alguien de manera espontánea o se interesó por una causa que no le reportaba especial beneficio en ese momento. El político es retratado a menudo como alguien dispuesto a escuchar.

Burnham es el más popular de los aspirantes entre la población general y la base laborista, pero su popularidad ha bajado desde que anunció que se presentaba al escaño que le permitiría retar a Starmer como primer ministro. En todo caso, es uno de los líderes actuales con menos opiniones desfavorables.

Burnham volvió en junio al Parlamento británico una década después de dejarlo para presentarse a alcalde de Manchester. Cuando se marchó, lo hizo con pocas ganas de volver. Sus años en Londres en los años 90 empezaron con emoción como un joven periodista –escribía en una publicación especializada en contenedores– que logró su sueño de pasarse a la política y ser diputado. Pero acabaron en decepción. Su experiencia familiar más humilde, sus estudios de lengua y literatura –sabe más de poesía que de leyes– y su origen le distanciaban de muchos de sus colegas.

El Brexit y la burbuja

Burnham había entrado por primera vez en el Parlamento con 31 años y había empezado a servir como miembro del Gobierno con 38. Cuando decidió abandonar su escaño para competir por la alcaldía de Manchester, en 2017, se había presentado sin éxito dos veces al liderazgo del Partido Laborista. La última, en 2015, había empezado como el favorito, pero había perdido contra Jeremy Corbyn, que para él representaba la élite del partido en Londres. 

Keir Starmer, entonces diputado como él, apoyó a Burnham. En 2020, cuando Starmer se presentó a líder, el ya alcalde de Manchester dijo que no podía respaldarlo porque había dos competidoras del norte de Inglaterra. Starmer, según cuenta Tom Baldwin, su biógrafo, se quedó especialmente tocado porque confiaba en él y ambos habían conectado como outsiders de familia de clase trabajadora y aficionados al fútbol.

Burnham, como Starmer, había hecho campaña para que el Reino Unido se quedara en la UE. Se quejaba de que el mensaje oficial a favor de quedarse era demasiado económico y no transmitía un apego emocional. También lamentaba que apenas se hiciera campaña en las zonas más deprimidas y escépticas sobre la UE y sobre el Gobierno británico. Además, “la visión de la UE como una conspiración capitalista” que, según Burnham, representaba Corbyn ayudó a la victoria del Brexit.

La salida del Reino Unido de la UE es una de las catástrofes de la última década, según Burnham. Los “cuatro jinetes del apocalipsis del Reino Unido” son hoy “desregulación, privatización, austeridad y Brexit”, dijo en un discurso en enero.

El Brexit fue, según él, una reacción a un sistema que gira alrededor de Londres. Pone como ejemplo el tren de alta velocidad que iba a unir Londres y Manchester, y que ha acumulado retrasos y sobrecostes. Burnham critica a los políticos por priorizar que los vecinos del condado de Buckingham, en el sur rico de Inglaterra, no vieran pasar el tren y proteger una supuesta colonia de murciélagos. Se refiere al tren de alta velocidad que sigue sin terminar y ahora llegará solo a Birmingham, más lento y más caro.

“Desde siempre, Westminster nos trata a la gente del norte como ciudadanos de segunda clase”, escribe Burnham. “No creo que el voto del Brexit fuera una declaración limitada a la UE o la inmigración. Para mí, fue un grito más profundo de enfado contra Westminster y Bruselas”.

El “manchesterismo”

De vuelta a Manchester, Burnham encontró su trabajo a medida. Se trata de un gran ayuntamiento que incluye las afueras de la ciudad, con más de tres millones de habitantes. La prensa lo empezó a llamar “el rey del norte”. 

Nunca se había mudado del todo a Londres. Su esposa, Marie-France Van Heel, una ejecutiva de marketing holandesa que conoció en la Universidad de Cambridge, se había quedado en Manchester con sus tres hijos. Burnham dice que solo sentía felicidad cuando volvía los fines de semana a casa.

Como alcalde de Manchester, consolidó cambios que ya estaban en marcha, pero él consiguió culminar, en particular la toma del control público de la red de autobuses. Aquí empezó a desarrollar lo que a él le gusta llamar “el manchesterismo”. Era un término despreciativo utilizado por Friedrich Engels para referirse al foco de los sindicatos de Manchester en limitar las jornadas laborales, prohibir la explotación infantil y subir los salarios en lugar de apuntar a una revolución total. Para Burnham, el “manchesterismo” es socialismo que mantiene buenas relaciones con las empresas privadas. Lo esencial, según él, es el control público de los servicios esenciales, como el agua, la luz, el transporte y también la vivienda.

En una entrevista en septiembre del año pasado con la revista New Statesman, describía sus ideas como “deshacer los años 80”, en referencia a las políticas de Margaret Thatcher de privatización dando el monopolio de los servicios a unos pocos en medio del hundimiento del centro y el norte de Inglaterra. Su propio padre lo había visto de cerca como empleado del servicio de correos y no estaba de acuerdo con algo decidido por “gente que descorchaba botellas de champán en la City de Londres”.

“El control público lo es todo”, dice Burnham, que cuenta su buena experiencia reduciendo costes y aumentando las rutas de autobús en Manchester. El alcalde habla de las empresas de agua y de trenes, que el Gobierno Starmer ya estaba nacionalizando, pero también insiste en la vivienda: “Si no tienes el control de la vivienda, no tienes el control de los costes que está afrontando el país… Hemos perdido el control de las cosas básicas de la vida”. 

Una de las recetas de Burnham es dejar que las regiones y los ayuntamientos gestionen el dinero y los servicios frente al actual modelo, todavía muy centralizado. También cree que el Estado podría pedir más prestado y flexibilizar sus reglas fiscales, por ejemplo para aumentar el gasto en defensa sin recortar ayudas sociales. La brecha entre el norte y el sur de Inglaterra cree que explica casi todos los males británicos. 

De alcalde a ¿primer ministro?

Su gestión en Manchester ha logrado algunos éxitos, como el crecimiento económico por encima de la media del país, pero también ha fallado en otros aspectos, como la reducción de la pobreza extrema. Después de su elección como alcalde en 2017, Burnham logró bajar el número de personas que dormían en la calle con su compromiso de dar más alojamientos públicos, pero en los últimos cuatro años el número de personas sin hogar ha vuelto a subir. El número de personas que duermen en la calle se ha doblado desde 2021 y ya es casi igual que cuando Burnham llegó al poder.

Joshi Herrmann, director de The Mill, un pequeño medio independiente de Manchester, explica que el éxito que vende Burnham tiene muchos límites, entre otros que no es solo obra suya y que no se ha extendido más allá del centro de la ciudad.

“Le gusta hacer cosas grandes, pero no le gusta hacer el tipo de preguntas incómodas que convierten las grandes ideas en políticas duraderas”, escribe Herrmann.

También cuestiona lo que Burnham ha bautizado como “el manchesterismo” y que el alcalde describe como un proyecto para que los servicios esenciales estén en manos públicas. Parte del crecimiento de Manchester se debe, en realidad, al modelo de proyectos público-privados impulsados desde Tony Blair y abrazados durante años por el Partido Conservador.

Muchos le recuerdan que ser alcalde está muy lejos de ser primer ministro e incluso citan el precedente de Boris Johnson, que fue un alcalde de Londres relativamente competente y se estrelló como primer ministro. 

La experiencia de Burnham en asuntos económicos y política exterior es limitada. Catherine West, la diputada laborista que empezó la rebelión en mayo y empujó a unas primarias, sugirió que alguien como Burnham podría necesitar a Starmer de ministro de Exteriores. 

Su posible ascenso puso nerviosos a los mercados y en junio subió el coste de la deuda británica. Esa será una de las presiones que tendrá que afrontar ahora. 

También su supuesta capacidad de adaptación al viento del momento. Le molesta que le llamen “camaleón” por haber pasado por todas las alas del partido y dice que su espíritu auténtico lo ha encontrado como alcalde de Manchester. Ahora Burnham, que en el pasado fue el candidato del centro o incluso de la derecha del partido, es el hombre de lo que en la jerga política del Reino Unido se llama “izquierda blanda” para diferenciarla de la “izquierda dura” de Corbyn o el Partido Verde. 

Burnham cree que la prioridad es derrotar sobre todo a la extrema derecha.

En su libro, actualizado tras la victoria laborista en las elecciones generales de julio de 2024, Burnham alaba a Starmer y le agradece en especial la legislación para dar más competencias a las regiones o aumentar el escrutinio de las autoridades en caso de emergencia, con la llamada ley Hillsborough en recuerdo de la avalancha que marcó la carrera de Burnham. Pero también subraya los riesgos del descontento ciudadano si no hay cambios pronto.

El epílogo, escrito en noviembre de 2024, alerta del ascenso de la extrema derecha: “Hay un riesgo de que el Reino unido pronto se parezca a Estados Unidos: un Gobierno progresista puede servir solo un mandato y ser reemplazado en 2029 por el más derechista que haya visto nunca el Reino Unido”. 

El primer ministro británico, Keir Starmer, anunciará este lunes su dimisión por la presión de su partido y su Gobierno tras el derrumbe laborista en las elecciones locales de mayo y el triunfo en los comicios para un escaño en el norte de Inglaterra de su principal rival en el partido, Andy Burnham, según The Guardian y The Observer, entre otros medios británicos. No se han cumplido ni dos años desde su victoria en las elecciones generales con una mayoría absoluta histórica en la Cámara de los Comunes, pero el descontento ciudadano por el declive del país no cesa.

En los diez años desde el referéndum del Brexit, en 2016, el Reino Unido ha tenido seis primeros ministros, entre ellos tres en los últimos dos años de gobierno conservador. En este caso, Starmer no ha tenido escándalos como los de Boris Johnson ni ha llevado al país al borde del precipicio como David Cameron o Liz Truss. Pero la decepción por el estado del país tocado por el Brexit, la división por la guerra de Gaza o la reacción contra la inmigración entre votantes tradicionalmente laboristas han debilitado el liderazgo de Starmer. El efímero nombramiento de Peter Mandelson como embajador británico en Washington o los planes de limitar la ayuda universal para las facturas energéticas de los jubilados han hecho mella en su reputación como líder.

No hay ningún caso de corrupción ni escándalo que haya afectado al primer ministro en estos dos años. Pero Starmer es ahora tan impopular como Johnson o Rishi Sunak, el último primer ministro del anterior ciclo conservador. Más de la mitad de los británicos, incluidos quienes se identifican como laboristas, están a favor de la dimisión de Starmer, según la encuestadora YouGov.

Starmer ha pasado este fin de semana en Chequers, la casa de campo de los primeros ministros británicos, para “reflexionar” sobre su futuro y tomar una decisión junto a su esposa, según fuentes laboristas. Este domingo, el primer ministro compartió una foto del día de su graduación junto a sus progenitores para festejar el día del padre. Starmer fue el primero en ir a la Universidad de su familia y ha hablado a menudo de la dignidad de su padre, un fabricante de herramientas que se dedicó durante años a cuidar a su esposa enferma.

El país no se ha recuperado de los 14 años de gobiernos conservadores marcados por los recortes presupuestarios y la salida del Reino Unido de la Unión Europea, y Starmer pedía paciencia para atajar el deterioro de los servicios públicos y la crisis de confianza en las instituciones. Pero ni los ciudadanos ni sus colegas de partido la han tenido, mientras sube la intención de voto para las generales de la extrema derecha de Nigel Farage, que está sustituyendo al Partido Conservador. Las elecciones generales están previstas para 2029.

De Manchester a Londres

En mayo, un centenar de diputados laboristas pidieron la dimisión de Starmer. En las últimas horas, se han movilizado para apoyar a Burnham, que ganó en Makerfield, un distrito rural del norte entre Liverpool y Manchester, por más de 20 puntos al candidato de Reform, uno de los dos partidos de extrema derecha que se presentaban.

Este viernes, la ministra de Transportes, Heidi Alexander, pidió en privado a Starmer que estableciera un calendario para su salida y varios ministros y fieles han sugerido que si Starmer no daba un paso atrás antes del martes, habría una “intervención” en la reunión del gabinete del martes.

¿Y ahora qué?

Si solo se presenta Andy Burnham contra Starmer y el primer ministro se retira como aseguran varias fuentes laboristas, el diputado solo necesita el apoyo de otros 80, es decir, el 20% del actual grupo parlamentario laborista, y el respaldo de dos sindicatos y otros grupos afilados. Si hay más aspirantes, después de la votación de los diputados, serán los militantes del partido los que tengan que votar y decidir. Wes Streeting, el exministro de Sanidad de Starmer, aseguró esta semana que estaba dispuesto a presentarse y tenía el apoyo necesario en el Parlamento para lanzar su campaña.

El proceso puede durar unos pocos días –si no hay más candidatos– o varios meses, en función del calendario que establezca el partido. El calendario que se espera Starmer anuncie es de aquí a septiembre, cuando se celebra el congreso del Partido Laborista en Liverpool.

Diez años después del Brexit, el Reino Unido sigue atrapado en un círculo vicioso de descontento y crisis política. No han pasado ni dos años desde su histórica victoria en las elecciones generales, pero el Partido Laborista afronta ahora la lucha para cambiar de líder del partido y del país en un intento de frenar a la extrema derecha.

Andy Burnham, hasta ahora alcalde de Manchester y recién elegido diputado, aspira a sustituir a Keir Starmer en las próximas semanas. Sería el séptimo primer ministro desde 2016, cuando David Cameron dimitió horas después del referéndum que sacó al Reino Unido de la Unión Europea.

Burnham arrasó este jueves en las elecciones parlamentarias en Makerfield, un distrito rural y antiguamente minero del norte de Inglaterra, entre Liverpool y Manchester. Su principal rival era un concejal de Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, que, en cambio, había ganado de manera contundente en las elecciones locales del 7 de mayo en esta zona.

La victoria por más de 20 puntos de Burnham en unos comicios con participación alta refuerza su posición. En campaña, el laborista fue explícito sobre su plan de volver al Parlamento nacional para presentarse contra Starmer, impopular y tocado por las derrotas en las elecciones locales. Solo los diputados pueden ser candidatos al liderazgo del partido y del país. 

Burnham vuelve al Parlamento –ya fue diputado entre 2010 y 2017– con la promesa de “cambio” después de décadas de declive para lugares como el deprimido norte de Inglaterra, y de unidad para evitar que el Reino Unido acabe tan fracturado como Estados Unidos por el ascenso de la extrema derecha.

Según él, su victoria contra Reform y Restore Britain, los dos partidos de extrema derecha que le disputaban el escaño, muestra que los británicos rechazan los mensajes ultras y están dispuestos a unirse contra ese bloque. En Makerfield, los partidos de centroizquierda e izquierda que competían con los laboristas sacaron menos del 1% de los votos.

“Anoche había un riesgo de que el Reino Unido y la política de nuestro país avanzaran hacia un camino de más oscuridad y división, y acabaran como Estados Unidos, donde la gente no se habla en la calle o en el trabajo si vota de manera diferente”, dijo Burnham este viernes en un discurso frente a seguidores de su campaña en el campo del Ashton, el equipo de fútbol local.

También destacó como prioridades asuntos que pueden importar a esa comunidad postindustrial: hacer más asequibles las necesidades básicas, poner más dinero “en el bolsillo” del consumidor y valorar la educación técnica no universitaria. Dijo, por ejemplo, que utilizará la contratación pública para ofrecer trabajos en prácticas, en particular a los adolescentes: “Garantizo una plaza de prácticas para todos los jóvenes de entre 16 y 18 años que la quieran”.

¿Y ahora qué?

La cuestión es cuándo y cómo se lanzará el hasta ahora alcalde de Manchester. Antes de la votación, el equipo de Burnham aseguró que dejaría una tregua de 72 horas después de la victoria anunciada este viernes a las tres de la madrugada. 

Sobre las seis de la mañana, Starmer felicitó en público a su antiguo aliado y aseguró que hablará con él por teléfono este fin de semana. Para este lunes, cuando Burnham tomará posesión del escaño, se espera que esté claro el plan para un verano intenso.

Burnham y otros rivales de Starmer, como el exministro de Sanidad Wes Streeting, prefieren que el actual primer ministro dimita o anuncie un calendario de salida en lugar de lanzar unas primarias abiertas que podrían prolongarse durante meses y debilitar todavía más al Partido Laborista. Pero Starmer repite que se quedará en el puesto para el que fue elegido en julio de 2024 con mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes.

“Espero que considere una transición ordenada y bien gestionada”, dijo Louise Haigh, una de las líderes de la campaña de Burnham y exministra de Transportes (Starmer la obligó a dimitir por declarar como robado un móvil de trabajo que no lo fue en 2013).

La actual ministra de Transportes, Heidi Alexander, le pidió este viernes en privado a Starmer que anuncie un calendario para su renuncia, según el Financial Times. El miedo a que dimitan varios ministros como protesta es un factor más de presión para Starmer. La ministra del Interior, Shabana Mahmood, ya le pidió que se marchara en mayo.

Fuentes laboristas aseguran a The Guardian que incluso ministros leales hasta ahora a Starmer le están sugiriendo que se marche y que, si el primer ministro no anuncia su dimisión inmediata o en diferido, habrá “una intervención” de varios ministros contra él en la reunión de gabinete el próximo martes.

Si Starmer se queda…

Cualquiera que quiera lanzar unas primarias para abrir la carrera por el liderazgo del partido necesita los votos de 81 diputados, es decir, el 20% del actual grupo parlamentario, más el respaldo de sindicatos y otros grupos afiliados al partido. Si Starmer no se retira, sería candidato de manera automática sin necesidad de reunir esos apoyos. 

Mientras haya más de un candidato, después de la votación de los parlamentarios, la decisión pasa a los afiliados al Partido Laborista, que tiene ahora un censo de unas 250.000 personas. El proceso de votación depende del partido, pero en anteriores ocasiones ha durado unos tres meses. En este caso, el partido podría intentar comprimir el calendario. En otoño del año pasado, la sustitución de la número dos del partido, la dimitida viceprimera ministra Angela Rayner, se hizo en seis semanas.

Si Starmer se va…

En los 126 años de historia del partido, ningún primer ministro laborista ha sido desafiado de manera formal en unas primarias mientras estaba en el cargo, a diferencia de lo que sí ha pasado varias veces en el Partido Conservador. 

En el caso de los laboristas, la sustitución de Tony Blair por Gordon Brown en 2007 fue lo más cercano a una revuelta parlamentaria, pero entonces no se llegó a votar y Blair le cedió el puesto a Brown según el acuerdo no escrito que tenían desde hace años. No hubo otros rivales, y el cambio se resolvió en tres días.

Burnham y otros laboristas sugieren que Starmer podría sugerir ahora un calendario a su medida, tal vez después de la cumbre del Reino Unido con la Unión Europea, prevista para el 22 de julio. El equipo de Burnham aspira, en todo caso, a que si hay un acuerdo haya una transición antes del congreso anual del Partido Laborista, previsto para el 27 de septiembre en Liverpool, el lugar natal del aspirante a primer ministro.

Si hay más candidatos...

Este mayo, Streeting dimitió como ministro de Sanidad con la intención de presentarse contra Starmer y hay otros posibles candidatos interesados en el puesto. Si más de un aspirante logra los apoyos necesarios de los diputados, se celebraría una votación entre los militantes. Si solo hay un candidato, el voto no sería necesario.

Burnham puede convencer a potenciales rivales de que no se presenten contra él con la promesa de un buen puesto en el nuevo Gobierno que aspira a formar. El cargo más poderoso en cualquier gabinete más allá del primer ministro es para quien ocupa el Ministerio de Economía y Hacienda. Streeting y Ed Miliband, el antiguo líder del partido y ahora ministro de Energía, han mostrado interés por el cargo. 

Burnham también puede recuperar a Angela Rayner, que anunció en mayo el cierre de un expediente de Hacienda que la empujó a dimitir el año pasado. La exprimera ministra, también del norte de Inglaterra, tiene apoyos en el partido como posible candidata a líder, aunque ella misma parece haber dado un paso atrás en las últimas semanas.

¿Y después?

Lo que no está muy claro es qué diferencia habría de programa o consecuencias para el país de un nuevo Gobierno laborista liderado por Burnham. En mitad de la madrugada este viernes, el victorioso laborista dijo: “Todo el mundo sabe que la política no está funcionando. Todo el mundo siente que el país no está donde debería”. Su retórica recuerda a la de Starmer al llegar al poder.

Él y Starmer fueron aliados hace una década (Starmer le apoyó en su fallido intento de ser líder, en 2015) y se han sentido outsiders en el partido, al que llegaron después de haber vivido de jóvenes las victorias laboristas con Tony Blair y el auge del centrismo en los años 90. Burnham tiene 56 años y Starmer, 63.

Sus ideas sobre la necesidad de nacionalizar los servicios públicos son similares –aunque Burnham quiere ir más lejos, incluyendo el agua o la vivienda además de los trenes y la energía, un proceso ya en curso—. También coinciden en políticas para contener la inmigración y acercarse más a la Unión Europea pero sin abrir ahora el debate de la adhesión.

La principal diferencia es que Burnham es del norte de Inglaterra, donde la extrema derecha está creciendo, y es alabado a menudo por su gusto por relacionarse con la gente y su capacidad de transmitir cualquier mensaje con empatía. 

Ambos vienen de familias de clase trabajadora, aunque la de Starmer sufrió más percances por la salud de su madre y de su hermano. El actual primer ministro, que a diferencia de Burnham fue el primero de su familia en ir a la Universidad, llegó más lejos en su carrera profesional.

Burnham, graduado en Literatura y muy pegado a su comunidad, tiene poca experiencia internacional y menos bagaje que Starmer, abogado especializado en derechos humanos y legislación europea que llegó a ser el jefe de la Fiscalía en los años de Blair. 

La cuestión para cualquier líder es si logrará mejorar de manera visible y rápida el país, tocado por la salida de la Unión Europea y sumido en un declive que se nota especialmente fuera de Londres.

Burnham es ahora el político laborista en activo más popular, pero las opiniones negativas sobre él han crecido desde que se presentó para el escaño de Makerfield con la intención de ser primer ministro. El 41% de los británicos tiene ahora una opinión desfavorable sobre Burnham, es decir, 10 puntos más que hace un mes, según los últimos datos de YouGov. Cerca de un 30% tiene una opinión favorable sobre él.

En todo caso, la mayoría de los ciudadanos, y también de quienes se identifican como votantes laboristas, creen que Starmer debe dejar de ser primer ministro.