Año nuevo vida nueva, dicen. Para las cadenas de televisión, esto es relativamente cierto. Y es que el 2026 tendrá parte de novedad, sí, pero también parte de continuidad en lo que a la configuración de sus parrillas se refiere. 2026 acaba de arrancar, pero tras la recta final de las Navidades en las que la pequeña pantalla vive una aún una pequeña tregua, la programación no tardará en activarse con toda la artillería de las diferentes cadenas lista para volver a enfrentarse a la batalla por las audiencias.

Por ello, con el objetivo de no perderse entre las diferentes ofertas a las que seguir la pista, recogemos las bazas que tienen en nevera las seis principales cadenas generalistas -La 1, La 2, Antena 3, Cuatro, Telecinco y laSexta- y a las que irán dando salida a lo largo de las próximas semanas y meses. Lo haremos, en todo caso, poniendo especialmente el foco en todos los títulos que los grupos audiovisuales, público y privados, han ido promocionando en los últimos tiempos y en otros que han confirmado a verTele.

La lista es larga, por lo que tras mencionar brevemente los programas y ficciones diarios o recurrentes de las diferentes cadenas de televisión, nos centraremos mayoritariamente en las principales ofertas que todas ellas preparan para su prime time, la franja más relevante y que mayor expectación despierta entre la audiencia cada día. Sin más preámbulo, lápiz y papel para no perderse ninguna de las apuestas de la lista.

Una vez más, La 1 es una de las cadenas que más novedades tiene en cartera de cara a ver la luz en el año nuevo que acaba de empezar. El canal principal de la pública continuará con los asentados espacios diarios que le han dado un importante impulso a sus audiencias en 2025, con magacines de actualidad como La hora de La 1, Directo al grano, Malas lenguas o Aquí la Tierra. También con el programa estrella de su parrilla, La Revuelta, que encarará en el primer semestre de 2026 la recta final de su contrato con RTVE, y con el D Corazón que ha encontrado su hueco en los fines de semana. Pero en lo que a entretenimiento y grandes acontecimientos se refiere, las bazas de La 1 para este año son las siguientes:

A todos ellos habría que sumarle el desenlace de temporada de formatos como Dra. Fabiola Jones y Hasta el fin del mundo; también los eventos de una única emisión, como los Goya o la final de la Champions League, entre otros, y más espacios recurrentes de La 1 como el Late Xou de Marc Giró y el Futuro Imperfecto de Andreu Buenafuente, que interrumpió sus emisiones por la baja laboral del presentador y que tiene aún entregas pendientes por emitir. Además, queda pendiente ver cómo RTVE da forma a La casa de la música: si se materializa como un programa de televisión con entidad propia o si se establece como 'concepto' en la apuesta de la pública por la música en directo a través de sus habituales espacios.

Por otro lado, a sus series diarias Valle Salvaje y La Promesa, se le unirá, de momento, un título más ideado para la franja del prime time.

La 2 tendrá como objetivo en 2026 continuar con la 'revolución silenciosa' que ha venido armando en los últimos años, logrando igualar en 2025 su mejor año en audiencias desde 2010. Para ello, seguirá apostando por programas diarios como Saber y Ganar (con Rodrigo Vázquez al frente de la edición de los fines de semana), Cifras y letras y Malas lenguas. También continuará ofreciendo espacios habituales como Versión Española, Historia de nuestro cine, Días de Cine, Un país para leerlo, Página 2 o Cachitos de hierro y cromo, entre otros. Además, emitirá las nuevas temporadas de Cómo nos reímos y Al cielo con ella. A falta de conocer más detalles sobre el nuevo magacín cultural que anunció RTVE para su segundo canal, las novedades de La 2 pasan por:

A todo ello hay que añadir las nuevas series documentales Ríos y España sin asfalto y la nueva temporada de Turismo rural en el mundo.

Fe de errores: el concurso Trivial Pursuit, que en la primera versión de este artículo aparecía entre las novedades de La 2 para 2026, todavía no tiene asignada su cadena de emisión en RTVE.

Antena 3 pisa el acelerador e incrementa respecto a años anteriores el anuncio de la batería de bazas que tiene preparada para los próximos meses. El canal principal de Atresmedia prácticamente iguala a RTVE, con una decena de grandes formatos de entretenimiento para el prime time, tres de ellos de estreno y el resto de nuevas temporadas. Estos se unirán a sus habituales programas diarios, como los magacines Espejo Público o Y ahora Sonsoles, los concursos La ruleta de la suerte y Pasapalabra o el 'rey de oros' El Hormiguero, espacios que vertebran su parrilla y que llevaron en 2025 a Antena 3 a otro férreo liderato en audiencias. El plantel de lanzamientos queda, de momento, de la siguiente manera.

En el apartado de ficción, además de la exitosa diaria Sueños de libertad, Atresmedia seguirá llevando este año a Antena 3 algunas de sus series más destacadas de Atresplayer, con Las hijas de la criada -basada en la premiada novela de Sonsoles Ónega- actualmente en emisión en la plataforma y con otra de su catálogo próxima en el horizonte del abierto:

Cuatro ha sido hasta el momento una de las cadenas más prudentes a la hora de confirmar sus bazas de cara a este nuevo año. Marcada por una parrilla sólida en la que seguirán emitiendo espacios como En boca de todos, Todo es mentira o First Dates, a nivel diario, y formatos como el Horizonte o el Cuarto Milenio de Iker Jiménez, a nivel semanal, el segundo canal de Mediaset guarda en cartera otros títulos como El camino de la verdad de Luján Argüelles, Súper Gómez. El Hombre Maratón de Raúl Gómez o el Territorio Pampliega de Antonio Pampliega. Sin embargo, en el calendario próximo de Cuatro, de momento, solo figuran los dos siguientes espacios:

Telecinco afronta en 2026 uno de los mayores retos de su historia: darle la vuelta a la grave crisis de audiencias en la que se ha visto envuelta en los últimos años y que en 2025 vivió su momento más preocupante. Para ello, seguirá apostando por espacios diarios como La mirada crítica, El programa de Ana Rosa, Vamos a ver y los renovados El tiempo justo y El diario de Jorge (y Vaya Fama y Fiesta en el fin de semana).

A todos ellos añadirá durante al menos este mes de enero First Dates, que volverá a saltar del access de Cuatro al de Telecinco para dejar hueco a las nuevas entregas diarias del Horizonte de Iker Jiménez en el segundo canal. Todo ello, con una confirmada reestructuración en sus mañanas y tarde, tal y como informó verTele, debido al regreso de dos conocidos concursos, ¡Allá tú! y El precio justo, a los que deberá encontrar hueco junto a Agárrate al sillón.

En el apartado de ficción, tras el lanzamiento en abierto en otoño de La Agencia y La que se avecina, Mediaset cuenta en nevera con otros títulos de ficción. Con Ella, maldita alma -con Maxi Iglesias de sacerdote- y Marusía, la serie inspirada en la instrucción militar de la Princesa Leonor, ya rodadas y pendientes de ventana y calendario de estreno, Telecinco ha promocionado la que será su primera serie de 2026:

Tras acabar 2025 sumando 13 años consecutivos por encima en audiencias de Cuatro, laSexta encara el año nuevo manteniendo la sólida programación diaria que la sitúa sobre su principal rival. Así pues, la programación del segundo canal de Atresmedia se apoyará en espacios de actualidad en directo como Aruseros, Al Rojo Vivo, Zapeando, Más vale tarde, laSexta Clave y El Intermedio -entre semana- y Aruseros Weekend y La Roca -en el fin de semana-. Para el prime time, las principales apuestas de laSexta son las siguientes, todas de nueva temporada de formatos ya conocidos:

El periodista y corresponsal de guerra Jon Sistiaga regresa a las pantallas de Cuatro tiempo después de que finalizase Otro enfoque. Mediaset arranca la promoción de su nuevo programa, llamado Proyecto Sistiaga, donde se narrarán diferentes historias a los espectadores. En esta ocasión, los reportajes tocan distintos ámbitos: de la Iglesia al problema de la vivienda.

Con la intención de “contar la realidad desde dentro”, este programa de investigación se estrenará muy pronto en el prime time de Cuatro. “A mí me robaron a mi madre”, “el clero católico tiene un armario enorme y nadie se atreve a hablar” o “es una expulsión de tu propia ciudad” son algunas de las declaraciones que se pueden escuchar en la autopromoción emitida.

Proyecto Sistiaga se incorpora al catálogo de productos de Mediaset tras la emisión del citado Otro enfoque. La audiencia pudo disfrutar de su primera temporada, compuesta por ocho entregas, entre abril y junio de 2024. Producido por el grupo audiovisual en colaboración con El Terrat, cerró sus puertas con un 4.2% de media y 398.000 espectadores.

Este programa “de autor” exploraba distintos asuntos de conversación como la polarización, la religión, la política, la machosfera o incluso la propia historia. Para abordar cada cuestión, Sistiaga contó con rostros representativos de cada temática como Miguel Ángel Rodríguez, Hakuna, José Luis Rodríguez Zapatero o Cristina Fallarás, respectivamente.

Jon Sistiaga y su unión con Cuatro

El periodista fue uno de los rostros clave de Cuatro cuando nación como canal de televisión en 2025. Formó parte de distintas producciones como Informe Cuatro, Cuatro x Cuatro, o REC Reporteros Cuatro. En el año 2011 puso rumbo a Movistar Plus+, donde encabezó diferentes espacios como Tabú, Miedo o La otra cara de la pandemia. No obstante, regresó a la cadena de Mediaset en 2024 para encargarse del referido Otro enfoque.

La nueva entrega de Otro enfoque, el programa de Cuatro que lidera Jon Sistiaga, llevó al periodista a rememorar su experiencia más traumática a nivel profesional y personal, como él mismo atestiguó durante el programa. En el año 2003, como reportero de Telecinco que cubría la guerra de Irak, su compañero cámara José Couso fue asesinado por el disparo de un tanque estadounidense contra el hotel en el que se alojaba la prensa internacional.

Sistiaga se reunió con soldados españoles que fueron destinados al conflicto y que desde entonces no han vuelto a ser los mismos. Otro enfoque quiso mostrar cómo la guerra, y en concreto esa guerra, afectó a los combatientes que envió el ejército español: “Muchos volvieron con estrés postraumático, con el trastorno del combatiente, y muchos se sintieron abandonados por el Ministerio de Defensa, porque no se les reconocía que sus problemas psíquicos estaban causados por actos de guerra. Muchos de ellos consideran que España se avergonzó de sus soldados”.

Tal cual se lo trasladó al por entonces líder del PSOE y de la oposición a Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero, que más tarde fue elegido presidente y cuya primera decisión fue retirar a las tropas españolas de Irak. A él también quiso agradecerle su llamada un año después del asesinato de José Couso: “El 8 abril de 2004, un año después de la muerte de José Couso, yo recibí una llamada de La Moncloa que me decía que el presidente del Gobierno quería hablar conmigo. Al otro lado estaba José Luis Rodríguez Zapatero. Fue una llamada que me reconfortó mucho y te lo agradezco”.

La entrega de Otro enfoque estuvo cargada de simbolismo también personal para Jon Sistiaga. El periodista volvió a narrar cómo vivió la muerte de su compañero José Couso y lo duro que se hizo tener que informar de ello en directo en Informativos Telecinco y desde la azotea del mismo hotel en el que Couso había muerto horas antes mientras él estaba “desgarrado por dentro”.

Ese momento dejó una imagen que para muchos quedó grabada en la retina: tras recibir el paso de Angels Barceló desde el plató de Informativos Telecinco y hacer la crónica contando cómo el cámara José Couso había sido asesinado, Sistiaga desveló que su compañero Carlos Hernández, el reportero que cubría el conflicto para Antena 3, estaba a su lado, fuera del plano, para tomar su relevo si él no podía continuar. Y le pidió que él también hablase con Barceló, en directo. El reportero de Antena 3 entró en directo en Telecinco, como mayor ejemplo de la unión total que durante mucho tiempo se originó en la prensa española para exigir al Gobierno que investigase lo sucedido y pidiese responsabilidades a Estados Unidos.

Precisamente junto a Carlos Hernández, y también con Ángela Rodicio (TVE), Jon Sistiaga explicó lo difícil y traumático que fue cubrir aquella guerra, hasta el punto que algunos compañeros dijeron que jamás cubrirían un conflicto. Hernández explicó cómo Sistiaga se volcó en que el cadáver de Couso pudiese volver a España con su familia, por lo que tuvieron que pedirle calma para que él no saliese a la calle en el día más peligroso en Bagdad, y fue el reportero de Antena 3 el que reconoció su cuerpo para evitar ese momento a su compañero de Telecinco.

Jon Sistiaga ha vuelto a Cuatro con Otro enfoque, programa en el que, cada miércoles, el periodista intenta dar otra perspectiva sobre un asunto de especial interés para la sociedad española. En su primera entrega, el presentador entrevistó (por separado) a Miguel Ángel Rodríguez, jefe del Gabinete de Presidencia de Isabel Díaz Ayuso en la Comunidad de Madrid, y a Pablo Iglesias, exlíder de Podemos y exvicepresidente del Gobierno, para hablar de la polarización.

“Son dos tipos muy listos que saben manejar los medios de comunicación, de frente y por detrás”, comenta Sistiaga en palabras a verTele antes de asegurar que, para él, con la polarización “el tope no existe”. “Ni siquiera en Estados Unidos, donde la polarización llegó al extremo al asaltar el Capitolio porque alguien se creyó un mensaje. Y la persona que alentó el asalto al Capitolio [en referencia a Donald Trump] probablemente se va a volver a presentar. O sea, que tope no hay”, insiste.

Preguntado por cómo ha conseguido convencer a personalidades políticas tan buscadas para ser entrevistadas en su programa, Sistiaga alude a su forma de trabajar: “Si de algo estoy satisfecho es de que, después de casi 30 años trabajando en el extranjero, vuelvo y conmigo siempre es un sí”, empieza diciendo. “Creo que ven en mí un tipo que no está politizado, que no es un periodista activista, que mi propuesta es a largo plazo, que no estoy buscando titular, sino que estoy buscando hablar”, señala.

Una praxis que coincide, a su modo de ver, con “el nuevo rumbo” que Mediaset le está dando a Cuatro: “Este cambio de foco, de Mediaset en general y de Cuatro en particular, cuadraba mucho con mi forma de entender el periodismo”, declara el vasco, que destaca la facilidad en la que se produjo el acuerdo para su regreso, 13 años después. “Ellos contratan a Jon Sistiaga para hacer de Jon Sistiaga, por lo que tampoco hay que pactar demasiado”, apunta el televisivo, que tras su periplo por Movistar Plus+ vuelve a enfrentarse a la batalla del abierto. “Ahora voy a ser otra vez rehén de la audiencia y de los cortes de publicidad, cosa que desconocía desde hace 20 años, y me tengo que adaptar”, admite el presentador, que en la entrega de este miércoles 1 de mayo investigará a los llamados 'influencers del cristianismo'.

¿Cómo se fraguó tu regreso a Cuatro y la puesta en pie de Otro enfoque en este nuevo rumbo que dices que ha tomado la cadena?

A ver, ellos contratan a Jon Sistiaga para hacer de Jon Sistiaga, por lo que tampoco hay que pactar demasiado. Yo sé de dónde vengo y sé que ahora yo no estoy en Movistar Plus+, que trabajas con otros tiempos, con otros temas y para otro tipo de público. Sé adónde vengo y sé que ahora voy a ser otra vez rehén de la audiencia y de los cortes de publicidad, cosa que desconocía desde hace 20 años, y me tengo que adaptar. Pero los temas siguen siendo temazos en un lado o en otro. La dupla que hemos hecho con El Terrat mola porque ellos me van a forzar a hacer temas en los que yo no había pensado o en el que quizás no me sentía cómodo, como el de las top models. Fue el tema que más me tuve que preparar, porque yo de moda no tenía ni puta idea. Vamos, que a una de ellas la tuve que buscar bien para ponerle cara. No es mi mundo. Pero molaba que ellas dijeran: 'Contigo sí, porque eres tú y te admiramos y te seguimos'. Y también molaba que yo les hiciera preguntas inesperadas para ellas que, en otro lugar, sonarían morbosas. Pero poder hablar de temas como la menopausia, por ejemplo. Y ellas: 'Temazo, tío, a ver si se habla más. Esto es un tabú y hay que hablarlo más'. Me aceptan esas preguntas porque no estoy buscando un titular rápido. Es como hablar entre cuatro o cinco colegas de temas que le interesan a ellas y me interesan a mí.

¿La vuelta a los orígenes de Cuatro ha favorecido a que aceptara la oferta de fichar por la cadena?

Yo creo que se produjo un poco a la vez. Cuando salí de Movistar, me dediqué a hacer otras cosas: podcasts, escribí una novela, he publicado un libro... Y este cambio de foco, de Mediaset en general y de Cuatro en particular, cuadraba mucho con mi forma de entender el periodismo. Era volver a casa, no ir a un sitio en el que nunca había trabajado. Era volver a estos estudios en los que he pasado mucho tiempo. Se produjo enseguida una sinergia. Creo que están generando una parrilla bastante curiosa en lo que a mí respecta y me interesa, que es el mundo del periodismo y de la información. Con Callejeros, Fuera de cobertura, la vuelta de Noticias Cuatro... Estoy como en casa.

Otro enfoque ha arrancado hablando sobre la polarización. ¿Cree que la polarización llegará a un tope en el que ya no funcione tanto?

El tope no existe. Ni siquiera en Estados Unidos, donde la polarización llegó al extremo al asaltar el Capitolio porque alguien se creyó un mensaje. Y la persona que alentó el asalto al Capitolio [en referencia a Donald Trump] probablemente se va a volver a presentar. O sea, que tope no hay. Tampoco veo que exista una estrategia de parar. Ahora, que algunos empiecen a reconocer que lo que hacen está mal, empiecen a autocriticarse... es un buen arranque. No sé si eso significa que se van a empezar a autorregular, o que van a empezar a hablar entre ellos para bajar un poco el diapasón del enfrentamiento dialéctico. No creo que vaya a pasar esto, al menos a corta distancia. A mí lo que me gustaría es que dentro de dos años este capítulo se pueda ver, siga vigente, y puedas decir: 'Si ya lo decían ahí, lo estaban reconociendo'.

Miguel Ángel Rodríguez y Pablo Iglesias son dos tipos muy listos que saben manejar los medios de comunicación, de frente y por detrás

Jon Sistiaga

¿Son conscientes Miguel Ángel Rodríguez y Pablo Iglesias, entrevistados de su primer programa, de que esto puede explosionar? ¿Son conscientes de a lo que puede llevar, o está llevando?

Son dos tipos muy listos que saben manejar los medios de comunicación de frente y por detrás. Yo creo que tontos no son, pero si han aceptado darme una entrevista para hablar de la polarización política, y además yo les presento en el capítulo, por un lado, como 'polarizador jefe de la izquierda' y, por otro, como 'el hombre que susurra al oído de la presidenta madrileña' y lo aceptan como tal, saben de lo que están hablando perfectamente. No miden sus palabras y esto es lo chulo, o si las miden lo han hecho muy bien. No miden las palabras en el sentido de que son muy francos, con declaraciones como 'la política es conflicto' o 'yo no voy a dar un paso atrás', o 'por cada insulto yo doy dos'.

¿Cuándo se grabó la entrevista con Miguel Ángel Rodríguez?

Se hizo justo antes de las últimas polémicas. Le ofrecimos volver a responder a las preguntas de las últimas polémicas, pero él prefería que se quedara la entrevista como está. Pero esto creo que le da más importancia, porque no es un MAR [Miguel Ángel Rodríguez] que se sienta atacado, o un MAR desencadenado, es alguien que desde la franqueza de lo que piensa dice lo que está haciendo. No está mediatizado. Y creo que eso lo hace más interesante. Él no había dado una entrevista en cinco años y se sentó para hablar como 'gran gurú de la política española', autor de los grandes eslóganes, desde el 'váyase señor González' al 'comunismo o libertad'. Se sentó a hablar de cómo él genera la información política, o cómo asesora a sus líderes. Yo creo que Miguel Ángel Rodríguez es un gran hacedor de líderes.

¿Y por qué cree que han sido tan francos contigo?

Si de algo estoy satisfecho es de que, después de casi 30 años trabajando en el extranjero, vuelvo y conmigo siempre es un sí. Yo qué sé, son 30 años labrándote una reputación profesional de hacer un tipo de periodismo honesto, sensato, que no me importa ni meterme en una trinchera ni que me peguen un tiro o que me secuestren, pero te voy a hacer las preguntas sin atacarte y con cierta sensibilidad si estás hablando de un tema potente. Creo que ven en mí un tipo que no está politizado, que no es un periodista activista, que mi propuesta es a largo plazo, que no estoy buscando titular, sino que estoy buscando hablar. No estoy hablando con 'MAR', estoy hablando con Miguel Ángel. No estoy hablando con el vicepresidente del gobierno, estoy hablando con Pablo. Entonces ellos se te van abriendo con esto; pero aunque no sean políticos también. Me perciben como un tipo que no lleva teléfono, no llevo notas, miro a los ojos directamente y se abren completamente. En eso está la clave. Que alguien te abra su alma y permita meter la mano dentro y después extraerla, es un lujo como periodista.

¿Cómo se cocinan esos reportajes? ¿Cómo es el proceso?

Hay algunos que pertenecen al acerbo mío como periodista, que hace años y años que empecé a llamar y a tomar cafés, y hay otros que están saliendo porque les dices: 'Es en Cuatro y Cuatro está cambiando'. Te preguntan: '¿De qué va? ¿Lo haces y lo controlas tú? Pues venga, vale, quedamos'. Pues quedo con ellos, me tomo un café, les cuento un poco lo que va a ser. Ese es un poco el fuego lento y lo que me permite salir del día a día o del corte rápido para informativos. Yo dejo hablar. Y no es un podcast, ¿eh? Siempre hay que editar. Yo tengo el poder de edición, así que cuanto menos largo contesten, menos tengo que editar. Hay quien dice que les he cortado lo mejor... Pero bueno, lo van entendiendo.

El programa sobre Irak es una revisión que, en mi caso, tiene también un significado personal. Es volver a un conflicto que a mí me marcó personalmente

Jon Sistiaga

Aunque no se defina a sí mismo como un periodista politizado, ¿qué conclusiones saca sobre cómo está la sociedad ahora tras haber grabado Otro enfoque?

No hay mejor testador para alguien como yo, con un programa nuevo, que tu entorno de amigos o de colegas periodistas te pregunten '¿con qué vas a empezar?'. Y yo les digo: 'Voy a arrancar con Polarizados con Pablo Iglesias y 'MAR'. Y te dicen: '¿Y qué más vas a hacer?'. 'Pues mira: La España empastillada, la del lorazepam, el diazepam, el valium...'. Y entonces te cuentan que tienen esta problemática cerca. También hemos hecho una historia sobre la religión y cómo está llegando a los menores como un grupo como Hakuna, que llena el WiZink un 6 de enero con 17.000 personas y en la octava canción los pone de rodillas a rezar. Cómo llegan por TikTok y cómo se hacen virales. Y la gente te dice: 'Hostias, ¿cómo están haciendo eso?'. Lo veremos. En cuanto a los reformatorios [franquistas], todo el mundo me dice: '¿Existieron hasta el año 1985?'. De ahí salieron mujeres con un patrón muy particular de comportamiento: relaciones desastrosas, tóxicas, maridos maltratadores. Salían tan blanditas y tan destrozadas que necesitaban una figura de autoridad como habían tenido durante años con las monjas.

¿Qué veremos en la entrega de Otro enfoque dedicada a Irak?

Lo de Irak es una revisión que entiendo que puede hacer cualquiera, pero en mi caso, tiene también un significado personal. Es volver a un conflicto que a mí me marcó personalmente, obviamente, y que para esta casa fue la hostia, y verlo desde otra mirada, con una exclusiva, porque habla el único superviviente del atentado a 'los ocho de Irak'. Es la primera vez que habla, da la cara, y cuenta cómo se ha quedado después de eso. Se produce una inmersión en esa entrevista alucinante porque me hace una contraentrevista. Porque el tío llega un momento en que me dice: 'Jon, mismas experiencias, mismo año, mismo país, misma guerra. Los dos perdimos a alguien allí. Pero yo me he tratado, ¿y tú?'. Entonces el tío me hace una terapia... [risas]. Ahora me río, pero lo he dejado en el montaje final, porque yo siempre estoy intentando que se me desnude todo el mundo y me hable y ahora me lo está haciendo el tío a mí. Y lo he dejado.

Y luego veremos a todos estos militares españoles que han quedado como las maracas, a los que Defensa [en aquel momento] no reconoce un trastorno de estrés postraumático porque no es ya un tema de pago de pensiones, sino que es reconocer que hubo una guerra, que se fue a una guerra y no era una operación de mantenimiento de la paz. Entonces que haya un montón de gente que está suicidado, o en tratamiento psicológico y psiquiátrico desde hace muchos años, empastillados... Ese es otro de los capítulos más alucinantes, con un Zapatero que también cuenta cosas que no había contado, de cómo se produjo la decisión de sacar a las tropas de Irak, o incluso con periodistas que cubrimos aquello y que reconocen cómo fueron objeto de censura, cómo sus informaciones se habían cortado. Es una vuelta a Irak, pero desde otro enfoque. 

Pretendo que generemos los suficientes clips de nueve segundos potentes para que se rulen por TikTok

Jon Sistiaga

Dijo en la rueda de prensa de presentación del formato que todos los que ha intentado entrevistar para Otro enfoque le han dado su sí, salvo uno. ¿Por qué no le convenció? ¿Quién fue?

Yo creo que va a decir que sí, pero no es el momento. Hasta los que me dicen que 'no' me dicen 'pero ahora no, espera un poco'. Y yo les digo: 'Es que estreno ya'. Y me dicen: 'Pero como vas a tener una segunda temporada, seguro que lo haremos'. Es decir, no he tenido 'noes'. Pero no puedo contar más. Ha habido gente potentísima que no es que me diera un 'no', sino sí que esperase un poquito.

El programa busca atraer a los jóvenes con un lenguaje más propio de las redes sociales. ¿Cómo ve que TikTok se haya convertido en una fuente de información para ellos?

Es el paradigma en el que vivimos ahora y lo que pretendo es que generemos los suficientes clips de nueve segundos potentes para que se rulen por TikTok y que, mientras estés scrolleando en el autobús de camino a la universidad, tengas curiosidad de ver más. Que veas que está contado de otra manera o que ves que tienes acceso a fuentes y a puntos de vista curiosos o divergentes, o transgresores incluso, o sobre todo por la propia autoestima de luego poder decir: 'Mira, yo sé de esto, y no porque haya visto un clip de ocho segundos, sino porque me he tragado el documental que mola, tíos, os lo recomiendo, está en Cuatro'. A ver, tampoco soy el Jon de hace 20 años, ni de 30 años. Tengo una hija de 20 y un hijo de 10. Ahora veo cómo se informa ella y también me desespero, pero sabes que tienes que llegar y que hay montón de gente ahí ávida de conocer información, y que algunos de ellos pararan un momento en ese scroll para decir, ver o redireccionar. 

Después de 13 años, Jon Sistiaga vuelve a Cuatro, y a Mediaset. El periodista regresa a la casa que le dio a conocer como reportero de guerra en Telecinco, pero lo hace con un nuevo programa propio llamado Otro enfoque, que ha presentado la mañana de este jueves en una rueda de prensa a la que ha asistido verTele y en la que se ha anunciado su fecha de estreno: el próximo miércoles 24 de abril a las 22:50 horas.

Su especialización en reportajes de profundidad sobre conflictos y problemáticas de nivel mundial se inició en Informe Cuatro en 2005 y en Cuatro x Cuatro en 2006, siguió con sus especiales para Noticias Cuatro hasta 2009, y culminaron con REC Reporteros Cuatro en 2010-2011, que él mismo dirigió. “Criado” en Sogecable, tras la fusión de la cadena de Prisa con Mediaset siguió más el camino de Canal+, donde ha permanecido todos estos años a través de series documentales como Reportajes Canal +, W!tness, Tabú, ETA: El final del silencio, Miedo, Estados Desunidos, La otra cara de la pandemia o Polonia ¿zona libre de LGTBI?, para Canal+ y luego #0.

Ahora vuelve a Cuatro con Otro enfoque, un programa que, según el vasco, “destila bastante verdad”, algo que “mucha gente echa de menos en el ejercicio del periodismo”: “Yo he detectado que a todos los que he llamado, excepto a una persona, nos han dicho que sí, por el enfoque y por la persona que les iba a hacer la entrevista. Me ven como alguien que ha estado siempre en el extranjero y que vuelve para hacer algo en el territorio nacional que se ha perdido, haciendo las preguntas con respeto, con sensibilidad, que no se sienta atacado o que te vea como alguien que está al otro lado de la trinchera”, ha declarado.

Producido por El Terrat, este nuevo formato es presentado por la cadena como un “nuevo espacio de actualidad” muy personal: “Es un 'programa de autor' en el que caben las entrevistas profundas que realiza con su estilo riguroso y respetuoso, los documentales de largo recorrido y profunda reflexión, y los reportajes pegados a la actualidad, presentada con todos sus matices”, defiende Mediaset. “Tú consigues que te respondan porque susurras las preguntas, otros son más agresivos”, ha elogiado Tian Riba, productor ejecutivo de Otro Enfoque.

“Estamos en una época en la que el periodismo ha caído mucho en una manera de hacer muy taquicárdica, siempre estamos al rojo vivo de la actualidad, y pararse un poquito y poner atención en cosas que también están pasando es la esencia del programa de Jon. Sin rehusar que si sucede algo muy llamativo de actualidad y Jon dar su otro enfoque, eso también lo vamos a hacer”, ha añadido el responsable de El Terrat, compañía que también vuelve varios años después a trabajar con Mediaset tras el levantamiento del veto a muchas productoras que efectuó a comienzos de 2023 la nueva directiva del grupo de Fuencarral. “Hacía muchísimos años que trabajabais con nosotros y creo que hemos encontrado el programa ideal para que vuelvan a encontrarse las tres partes”, ha celebrado Jaime Guerra, director de Producción de Mediaset.

Para el grupo, Otro enfoque “realiza un retrato de la sociedad analizando al detalle algunas de sus realidades, tomando distancia de los acontecimientos para presentarlos al espectador desde nuevas perspectivas que le muevan a replantearse sus propias convicciones”. Jon Sistiaga ha querido recalcar que Cuatro era “el lugar” el que debía estar este programa: “Cuatro está creando una parrilla afín a mi manera de entender la televisión, con diferentes puntos de vista, con un periodismo sensato, serio... Nosotros traemos ahora otro enfoque, otra manera de contar historias”, valora el periodista, que considera que “volver a Cuatro y a Mediaset es volver a casa”. “Tenía muchas ganas de volver”, ha expresado.

Debuta con 'MAR' para hablar de la polarización política

Su reportaje de estreno se titulará 'Polarizados', y con él Jon Sistiaga afirma querer reflexionar “sobre la creciente brecha ideológica y el deterioro de la dialéctica política que se ha impuesto en la sociedad”. En él entrevistará a Miguel Ángel Rodríguez ('MAR'), jefe del Gabinete de Presidencia de Ayuso en la Comunidad de Madrid que en las últimas semanas ha creado y difundido bulos desde su posición oficial para apuntar contra periodistas de elDiario.es y El País, llegando a asegurar que habían intentado “asaltar” la casa de Ayuso yendo “encapuchados”, y amenazando a la periodista Esther Palomera.

Otro enfoque dará voz a MAR -en una entrevista que aseguran que se grabó antes de las mencionadas polémicas- para, según el propio programa, plantearle preguntas como “¿Cómo ve él este momento de crispación que estamos viviendo? ¿Se siente en parte responsable? ¿Cómo se diseñan las campañas, mensajes y eslóganes políticos?”. Y el político asegurará: “Desde hace tiempo en la política solo vivimos en guerra. Por lo tanto, no voy a ser yo el que dé un paso atrás”. Sobre esa entrega con activos de la actualidad política, Jon Sistiaga ha destacado que a los entrevistados “les rompió los esquemas que no tuvieran que dar el titular del día porque el programa iba dentro de dos meses”: “Ahí consigues hacerles las preguntas bombas que hay que hacerles, pero te la contestan”, señala el televisivo.

En ese primera entrega llamada 'Polarizados' también hablará con Pablo Iglesias, ex vicepresidente del Gobierno y exsecretario general de Podemos, que contestará a otras preguntas: “¿La polarización actual tiene algo que ver con la llegada de partidos como el que lideró? ¿Discursos como los de ‘la casta’ o acciones como los escraches contra políticos de otras formaciones, alimentaron la crispación que vivimos actualmente?”. Él también dará su opinión: “Hay quien dice que la política es ponerse de acuerdo. ¡No, hombre no! ¡Al contrario! Son las dictaduras las que pretenden anular los conflictos. Y claro que la política es conflicto siempre”.

Tian Riba ha querido reivindicar el papel “neutral” de Sistiaga, clave para abordar un asunto tan complejo como el de esta primera entrega: “Jon, con el bagaje que tiene como periodista de guerra y conflictos, es un periodista capaz de salir de la trinchera y no estar en la trinchera. Eso me parece curioso. Este primer programa se llama 'polarizados' y Jon puede hacer a ambos protagonistas preguntas incómodas. Eso es lo que nos gusta de Jon, la manera de hacer periodismo. Teníamos muchas ganas de trabajar con él”, ha comentado el productor, agradeciendo a Mediaset la oportunidad de “efectuar este matrimonio”.

El reportaje inicial también contarán con las participaciones de dos periodistas como Carles Francino (Cadena SER) y Lucía Méndez (El Mundo), para analizar la responsabilidad de los informadores, los medios de comunicación y las redes sociales en esta sociedad polarizada. Y charlará con Ana Rivero, la taquígrafa más veterana del Congreso de los Diputados hasta su reciente jubilación, que será clara: “Qué pena, cómo ha cambiado la oratoria parlamentaria desde la Constitución hasta la decimoquinta legislatura. Se ha producido una degradación, no hay respeto, hay mucho griterío, insultos... Tenemos un Parlamento enfermo y muy difícil de curar”.

Sobre el papel de los medios en esta problemática, Sistiaga ha hecho autocrítica, asegurando que “somos parte del ecosistema polarizante, no solo de este país, sino de todo el mundo”: “¿Por qué el periodismo ha dejado su posición neutral? Hay muchas causas, pero evidentemente, la polarización no se puede remediar si no hay un paso atrás de la clase política y otro enfoque en los medios para contar las cosas”, ha afirmado.

Más reportajes del nuevo 'Otro enfoque'

Más allá de su debut con 'Polarizados', la presentación ha servido para que Mediaset desvele qué otros temas va a tratar el nuevo programa de Jon Sistiaga. Incluyendo una “adaptación televisiva” de 'Empastillados', el podcast que ya realizó para la plataforma de audio Sonora.

Tratará de explicar las causas y las consecuencias de que España sea el país del mundo con mayor consumo de benzodiacepinas, recabando la opinión de expertos y presentando testimonios como el de Andrea Levy, que explica por qué llegó a desarrollar dependencia de estos medicamentos y lo que supuso en su actividad política.

Sistiaga rememora el final de la participación española en la guerra de Irak que él mismo cubrió y en la que falleció trágicamente su cámara y gran amigo José Couso. Entre otros testimonios, el reportaje cuenta con una entrevista en profundidad al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, responsable de la retirada de España del conflicto, en la que revela reflexiones y puntos de vista inéditos. 

Modelos españolas que triunfaron en las pasarelas de todo el mundo como Judit Mascó, Vanesa Lorenzo, Verónica Blume y Laura Ponte cuentan cómo vivieron y cómo les afectó el fenómeno ‘top model’ de los años 90, revelan sus luces y sus sombras y reflexionan sobre cómo hubiera sido de haberse producido hoy.

Sobre la escalofriante realidad del Patronato de Protección a la Mujer, una institución de represión que operó en España desde mediados de los años 40 hasta bien entrados los 80 para ‘reeducar’ a mujeres que no habían cometido delito alguno, pero que el franquismo consideraba ‘extraviadas’ por diversos motivos.

Sobre el auge de movimientos religiosos como Hakuna, que han calado entre determinados grupos de jóvenes aupados por la música y las redes sociales.

El nuevo programa de Jon Sistiaga ya tiene nombre y cadena de emisión. El periodista vasco volverá “muy pronto” a Cuatro con Otro enfoque, un formato de reportajes a pie de calle que Mediaset ya ha comenzado a promocionar en pantalla.

El primer spot muestra a Sistiaga buscando su plató por las instalaciones del canal. Por el camino se encuentra a rostros de Cuatro como Nacho Abad, Marta Flich, Alba Lago y Verónica Dulanto, así hasta que llega a la conclusión de que su plató es la calle: “Este es mi sitio”.

Otro enfoque supone el regreso de Jon Sistiaga a Cuatro y a la televisión en abierto después de 13 años. Entre 2005 y 2011 trabajó en programas como Informe Cuatro, Cuatro x cuatro, Especial Noticias Cuatro y REC Reporteros Cuatro. Coincidiendo con la fusión de Telecinco y Cuatro, dio el salto a Canal+ con Reportajes Canal+ y Witness. A partir de 2016 realizó diferentes producciones para el canal #0, de Movistar Plus+, como Tabú, Miedo, La otra cara de la pandemia y ETA, el fin del silencio.

El fichaje de Sistiaga por Mediaset salió a la luz en noviembre. Entonces también se supo que su nuevo programa estará producido por El Terrat, la compañía de Andreu Buenafuente, que volverá a trabajar con el grupo tras más de una década sin hacerlo. Otro enfoque refuerza la apuesta de Cuatro por el reporterismo a pie de calle, representada actualmente por Fuera de cobertura y la inminente vuelta de Callejeros.

Jon Sistiaga tiene nuevo proyecto en televisión. El periodista ha cerrado su fichaje por Mediaset para conducir un nuevo programa dentro de uno de los canales principales de la compañía. Se trata de un formato original en el que el vasco plasmará el sello personal que acostumbra a reflejar en todos sus trabajos en la pequeña pantalla.

El presentador, según informa 20minutos y ha confirmado verTele, desembarcará muy pronto en el grupo de Fuencarral con un programa “de autor” que, todavía en fase embrionaria, aún no tiene fecha prevista de estreno, ni el canal (Cuatro o Telecinco) en el que finalmente verá la luz.

Lo que sí se sabe es que detrás de la parte técnica de este formato está El Terrat, empresa que vuelve a trabajar para Mediaset después de que la nueva directiva al frente del grupo de comunicación se decidiera a comienzos de este año a abrirse a colaborar con más productoras.

El Terrat vuelve a trabajar con Mediaset

Esta maniobra no solo supone el regreso de Jon Sistiaga regresa a la que durante muchos años fue su casa, sino que también acarrea la reanudación de las relaciones entre El Terrat y Mediaset. El periodista formó parte de varios programas de Cuatro, antes y después de su fusión con Telecinco. Entre ellos, figuran Informe Cuatro, Cuatro x cuatro, Especial Noticias Cuatro y REC Reporteros Cuatros.

Por su parte, El Terrat fue la productora a cargo de formatos de Telecinco como el Plan C (2005) que presentó Carolina Ferre, o Palomitas (2011) un espacio de humor al estilo HomoZapping dedicado al mundo del cine. En Cuatro, la empresa fundada por Andreu Buenafuente produjo Las noticias de las 2 (2011), un informativo satírico presentado por Ana Morgade y Silvia Abril.

De forma paralela, El Terrat se encuentra preparando El Camerino, un nuevo programa original para Movistar Plus+ con Pablo Novoa y Litus, junto a la famosa banda de Late Motiv, al frente. Todos ellos recibirán a tres músicos de primer nivel y de diferentes perfiles con los que mantendrán charlas, improvisarán e interpretarán versiones de canciones reconocidas por el público.

Durante el confinamiento por la pandemia del coronavirus, Jon Sistiaga analizó que su idea de hablar sobre los distintos miedos que nos atenazan pasaba a ser “LA idea”. Y de ella nació 'Miedo', la nueva serie documental de dos entregas que llega a #0 de Movistar+ este jueves 17 de septiembre, dejando su segundo capítulo para el próximo jueves 24.

En esta nueva obra, el periodista “se sumerge en esta sensación inherente al ser humano y que ha atenazado y paralizado a la sociedad en los últimos meses”, como promociona la cadena, y lo hace entrevistando a los que lo han vivido de más cerca: sanitarios, forenses, trabajadores de servicios esenciales y enfermos. Todo ello, para elaborar un retrato general en un contexto que reconoce es especialmente complicado porque con el coronavirus “de alguna manera todos nos erigimos en especialistas, porque nos afectaba a todos”.

Sistiaga se muestra crítico con el papel de los periodistas, lamentando que todos dejaran que el miedo por el coronavirus les atenazase y contribuyesen a la sobreinformación sin buscar otros temas y aristas. Y también con los políticos, a los que desde su experiencia profesional les recuerda que “es 'de primero de miedo' el calmar a la gente”: “Desde la clase política no se hizo, y desde los medios de comunicación también se alentó. Tenemos que volver a ese 'primero de acojone' para no cometer los mismos errores”, ejemplifica.

¿Centrar un reportaje en el “miedo” era una idea previa, o surgió por esta situación de pandemia del coronavirus?

Era una idea previa que yo estaba ideando para Movistar sobre los miedos que tenemos cada uno de nosotros, desde el miedo a salir a la calle, al miedo al fracaso, o el miedo a que te dejen. Todos esos miedos artificiales que un animal no tiene. El animal tiene miedo a caerse por un barranco o no encontrar comida, pero no piensa en que se va a morir, porque no tiene consciencia. Dándole vueltas a todo eso, llegó la pandemia. Y en el encierro me di cuenta que esa idea que yo tenía era LA idea. Era el enfoque que yo podía aportar, dándole una vuelta que haga que nos pongamos a pensar de otra manera y veamos otras aristas, que es lo que yo siempre intento hacer.

¿La televisión se ha convertido en demasiado monotemática por el coronavirus?

Una de las cosas que me lleva a hacer 'Miedo' es precisamente darme cuenta de que no era razonable que los medios dedicasen el 98% de su espacio durante los tres meses del confinamiento al coronavirus. Hicimos de ello el monotema, generando una sensación que algunos pueden interpretar como tremendismo, otros como claudicación, otros como sobreexposición o sobreinformación... Y creo que eso también respondía al propio miedo que teníamos todos, también los periodistas. Los periodistas que tenían que salir a la calle a hacer los mismos hospitales y las mismas morgues, volvían a casa acojonados por sus familias y por ellos mismos. Y los que se quedaban en casa, estaban igual de encerrados y vivían la misma indefensión. Eso hizo que no se hiciera un esfuerzo, desde el periodismo, de intentar hablar de otros temas, de dejar de hiperbolizar lo que estaba ocurriendo.

Al final, la sensación que se generó para mucha gente es que ahí fuera había un apocalipsis zombi. El miedo que pasamos todos, también los periodistas, hizo que la idea fuese que teníamos que hablar del Covid, y sólo del Covid. No nos exigimos como periodistas lo suficiente para tratar de encontrar otros temas de los que hablar y dejar de tratar sólo el Covid, como si no existiera nada más en la Tierra.

Habláis de dos “miedos”. Uno el que sufren o sufrimos las personas, y otro el que puede proyectarse desde los medios. Está claro que es difícil informar sin asustar en estos casos, pero ¿cuál crees que es el enfoque correcto para acertar?

Para informar sin alarmar, lo primero es la no sobreexposición del tema. Que cuando ves el informativo, las noticias sobre el Covid, que sí es lo importante, no pasen del minuto 15. Pero las escaletas se hacían de 45 minutos sólo con Covid, nada más. Para las tertulias de mañana y tarde también era el monotema. Creo que no se hizo ese ejercicio de buscar otros temas, como digo porque también los periodistas tenían miedo.

El clima político tampoco ayudó. En mi trayectoria profesional estoy muy acostumbrado a tratar con el miedo, le conozco bastante, y es “de primero de miedo” o “de primero de acojone” el calmar a la gente. Y eso desde la clase política no se hizo, y desde los medios de comunicación también se alentó. Tenemos que volver a ese “primero de acojone” para no cometer los mismos errores.

En 'Miedo' preguntas a sanitarios, forenses, trabajadores de servicios esenciales y enfermos. ¿Qué opinas de ese discurso televisivo de que “hay que dar voz a todos”, que se usa como excusa para invitar a negacionistas y lograr show y audiencia?

Yo soy partidario de pensar que se puede hablar de todo, siempre que se haga con respeto y con sensibilidad. Es decir, hay que acotar un poco las opiniones. Una opinión, por muy marginal que sea, puede darse, pero acotándola y preparándote bien para esa entrevista. No puedes llamar y meter en directo a un negacionista y no habértelo preparado, porque si lo único que vas a hacer es reírte, mofarte o utilizar el sarcasmo con esa persona, tendrás unos buenos minutos de televisión, pero a él no le habrás cambiado de idea, y habrá mucha gente que pensará como esa persona y se sientan atacados. La cuestión es siempre prepararse.

A mí me llevaban un poco los demonios cuando se llenaban horas y horas de televisión con personas que podían aportar mi misma opinión. La diferencia con el Covid es que de alguna manera todos nos erigimos en especialistas, porque nos afectaba a todos. Es como que todo el mundo puede hablar del Covid, porque todo el mundo ha estado confinado y ha tenido una experiencia cercana. ¿Eso quiere decir que todo el mundo puede hablar? Pues sí, pero ¿hay que ceder minutos y espacio mediático a todo el mundo? Pues no. Porque al final la opinión del tendero, del mecánico o del barrendero es la misma que la mía, y es de tertulia de gintonic.

Apuntabas a otra dimensión, la política. ¿Cómo interactúa o influye en el miedo? ¿No es un poco contradictorio que los ciudadanos pidamos hacer política para redirigir una situación así, pero a la vez esperemos que la misma política no lo politice?

Los ciudadanos deben exigir a su clase política una gestión responsable y con sentido común de una situación caótica, catastrófica e inesperada. Es decir, una gestión más o menos profesional en la que se le pueda perdonar algunos fallos, porque nunca hemos estado en una situación así, pero que no se haga desde un punto de vista de irresponsabilidad política. La polarización que ha sufrido este país no lo han sufrido otros lugares en Europa. Sí se ha dado en Brasil, en México y ahora en Estados Unidos, que la está sufriendo en un grado superlativo, mucho peor que el nuestro, porque además tienes milicias en las calles. Lo que se espera de cualquier político, y vuelvo a insistir en el ejemplo de que es “de primero de acojone”, es que baje la tensión para que el nerviosismo no te lleve a la emoción, la emoción no te lleve a la irracionalidad, y la irracionalidad a algo mucho peor. Y aquí se alentó, por muchos políticos y por muchos medios de comunicación que se postulaban en altavoces de esas ideas políticas.

Esto, desde mi punto de vista absolutamente personal, contribuyó mucho al caos y al miedo. Hostias, es que por momentos para unos el Gobierno quería instaurar una dictadura en este país social-comunista, y para otros la derecha quería dar un golpe de estado. Y llegamos a hacer tertulias sobre esto. Se hizo política a golpe de tuit. Esto le va muy bien a Trump, pero nosotros los periodistas no deberíamos hacer eso. Un tuit es solamente una opinión lanzada al hiperespacio por alguien. Pero no es una declaración, hay que contextualizar, no se puede hacer artículos periodísticos sólo basándonos en los tres tuits que ha lanzado alguien.

'Miedo' se articula en dos entregas, llamadas “Oscuridad” y “Luz”. ¿Qué significado tienen?

En el primero, 'Oscuridad', hablo un poco de ese miedo paralizante y metabloqueante, el “miedo malo” que le llamo yo, que nos lleva a la oscuridad y no nos hace avanzar. El que nos devuelve un poco a las cuevas mentales y a la tribu. Yo diría que la sociedad se ha tribalizado y la política un poco también, y eso es horroroso.

El el capítulo de 'Luz' hablo del “miedo bueno”, el que yo he tratado siempre de tener. Cada vez que me preguntan si he pasado miedo en las guerras, digo que me cago de miedo, y por eso estoy vivo. Ese “miedo bueno” es el que te hace tirar para adelante, dar un paso al frente, arriesgarte en momentos en los que está el resto debajo del edredón, cuando hay gente que salía ahí fuera y se la jugaba. Gente que tiene otra visión de la vida y que cree que el miedo no le va a paralizar ni le va a devolver a las cuevas.

La eterna pregunta sigue siendo la misma para la humanidad: en este momento, como en otros de guerras mundiales, conflictos, u otras pandemias; ¿el miedo va a actuar como impulso de futuro para mejorarnos, o va a constituirse otra vez en un método de control de la sociedad? Esa es la gran pregunta que se intenta también responder.

¿Y a qué respuesta has llegado, tras hablar con los entrevistados?

[Ríe] Un poco de todo, y volvemos a esa opinión que cualquiera podemos tener. Los hay que dicen que esto nos hará mejores, que vamos a aprender, que nos ha hecho mejores personas y hemos descubierto otra vez el valor de la familia. Y y los hay que dicen que aquí no va a cambiar nada, que volveremos a ser los mismos patanes con la propia Tierra y nuestro entorno que hemos sido siempre.

Mis programas no intentan sacar conclusiones, lo que intentan hacer es provocar reflexión y hasta incomodidad. En este caso, lo que hacemos es reflexionar sobre un sentimiento que hemos tenido todos: el miedo. Cada uno de una manera, pero creo que “miedo” es la palabra de la pandemia. Por eso lo hemos llamado así. Y por eso aunque era un proyecto anterior y más amplio, creo que hemos acertado llamándolo 'Miedo' y enfocándolo por ahí.

No sabemos qué depara el coronavirus para el futuro, ¿pero al menos en el tuyo? ¿Podría impulsarte a otro tema sobre él, o mejor pasar página?

Ahora me pedía el cuerpo hacer esto, y creo que la cadena también quería que yo hiciera algo sobre el coronavirus. Pero ya está hecho. Luego igual viene segunda oleada, o no sé, pero ya estamos todos en otra dimensión, intentando pensar en otras cosas y en qué hacer. Desde el punto de vista televisivo y del documental vamos a tener todavía unos meses complicados de grabación, primero porque es imposible viajar, y segundo porque ahora mismo quieras o no grabes donde grabes va a haber un montón de personas con mascarilla, que te desvirtúan cualquier cosa que vayas a contar. Hasta que esto no pase un poco, va a ser bastante complicado el grabar y hacer la televisión a la que yo estoy acostumbrado.

La segunda jornada del FesTVal 2020 celebrado en Vitoria ha arrancado con la presentación de Miedo, el nuevo proyecto liderado por Jon Sistiaga producido a cuatro manos entre Movistar+ y La Caña Brothers. Un documental de dos episodios que mostrará cómo la sensación que le da título es prácticamente inherente al ser humano; y ha atenazado y paralizado especialmente a la sociedad en los últimos meses. Los trabajadores y ciudadanos que han tenido que convivir a diario con el miedo durante la pandemia mundial son los protagonistas de esta producción que se estrenará en #0 el próximo jueves 17 de septiembre.

Jorge Ortiz de Landázuri, Gerente de contenidos de #0 y de producción propia ha sido el primero en tomar la palabra en la presentación. “Después de ETA: El final del silencio, que ha sido uno de los programas más vistos de nuestra historia, sabíamos que teníamos un reto para continuar”. Alcanzado el confinamiento, detectaron que era “un buen momento para hablar con el miedo, ya que adquiría una dimensión mucho más interesante”. Sistiaga, por su parte, ha compartido que en el periodo encerrado en casa, detectó que “tenemos escasa tolerancia a la incertidumbre”. Todo ello siendo consciente de que “como sociedad teníamos wifi, papel higiénico desde la segunda semana, la posibilidad de hacer zoom con nuestras familias todos los días, y seguiamos diciendo que esto es una mierda”.

De ahí a que, en definitiva, “el miedo es lo que nos unía a todos, lo único que nos ha hecho iguales a todos como sociedad, da igual al estrato que pertenezcas”. Este sentimiento tuvo como consecuencia, “sacar lo peor de mucha gente, como los policías de balcón y la polarización política”. Igual que “en muchos casos paraliza, también sirve de acicate”. 2020 está siendo “un año en el que todos nos sentimos vulnerables”. Para reflexionar sobre este tema, Sistiaga ha entrevistado a personas de distintos ámbitos como el sanitario, el propio periodismo, personas que trabajan en funerarias, sacerdotes y militares entre otros. Perfiles dispares con los que demuestran que a estas alturas de la crisis sanitaria, “todos tenemos una experiencia cercana sobre el covid”. Motivo por el que han considerado que su mensaje e “invitación a la reflexión” va a alcanzarnos a todos por igual.

En el evento se ha proyectado un fragmento del primero de los dos episodios, Oscuridad. Un anticipo de las conversaciones que vertebran la pieza y de los espacios en ella retratados. “Espacios abiertos de soledad, angustia y de mirada para adelante”. “Jon nos transmitió la obsesión por los grandes espacios que han estado llenos y que ahora están vacíos”, ha comentado al respecto Juan José Lorenzo, de La Caña Brothers, “hemos buscado contar cada cosa pero contextualizando al personaje”.

Medios de comunicación y uso del miedo por parte del poder

La fecha de lanzamiento de Miedo no ha sido una decisión al azar. “Vimos importante estar en este momento intermedio para contar con perspectiva qué había pasado, pero sin entrar en un futuro que todavía no sabemos cómo es”. Así, sigue la estela de otros formatos como El mundo después del coronavirus liderado por Iñaki Gabilondo que sí fue emitido en pleno confinamiento; y La España llena con Toni Nadal.

Entre las aristas del sentimiento protagonista del proyecto, está el “miedo como manipulación por parte de los poderes” y “la entropía con los medios de comunicación”, ha revelado Sistiaga. El periodista ha lanzado una pregunta al aire en la sala en la que se ha celebrado la presentación en el Palacio de Congresos de Vitoria: “Si tuvierais que responder quiénes necesitaban ver en una portada o un arranque con una imagen de una fila de cadáveres durante el confinamiento, muchos diréis que sí, que era algo informativo y necesario; mientras que una segunda mitad diríais que no había necesidad”.

“El papel de los medios de comunicación” es, por lo tanto, una de las piezas angulares del documental. “El tremendismo con el que se habló al principio”, ha apuntado Sistiaga, “cómo después se pasó a cierto amarillismo, y la sobreexposición de la pandemia. Que mucha gente estuviera en casa pensando que aquello era Guerra Mundial Z y que mejor no salir”. Y del mismo modo, “el miedo de los propios periodistas”. La sensación ha afectado además tanto a la emisión de noticias, como a quienes las han recibido.“El miedo ha incentivado la recepción, por nuestro propio sesgo cognitivo, de lo que queríamos escuchar”, ha afirmado, poniendo el foco en cómo los bulos, la polarización de opiniones y su expresión en redes sociales ha aumentado tan exacerbadamente durante la pandemia.

En esta línea ha entrado en juego la “semántica bélica usada en los medios de comunicación y la política”. Se habló de “héroes, de trincheras, de la primera línea”. Juan Luis Arsuaga, que es uno de los invitados del segundo episodio, Luz, propuso “la basada en los incendios forestales”. como una alternativa que habría tenido mejores consecuencias. Hablar en esos términos se provocaba la búsqueda de “un enemigo, que era invisible, y eso ha derivado en chivos expiatorios y la chaladura en la que se convirtieron las redes sociales”.

En cualquier caso, la intención del programa será “invitar a la reflexión, apelar al espectador”, ha explicado el directivo de #0, “ponerle delante de historias que le lleven a hacer pensar”.

La apuesta de Movistar+ por la no ficción se expandirá mañana jueves, a partir de las 22:00 horas, con el estreno en #0 del primer capítulo de ETA, El fin del silencio, una serie documental que homenajea a todas las víctimas de la banda terrorista.

Dirigida por Alfonso-Cortés Cavanillas y Jon Sistiaga, esta producción de la plataforma con La Caña Brohets (Tabú, Scoop) repasa los 50 años de historia en los que España, más concretamente la zona del País Vasco, vivió los horrores de ETA. El documental parte del 7 de junio de 1968, cuando ETA asesinó a José Pardines, agente de la Guardia Civil, hasta el 3 de mayo de 2018, momento en el que la banda lanza un comunicado anunciando la disolución de sus estructuras. Entre estas dos fechas, cinco décadas de terror, miedo, dolor, treguas, negociaciones y 826 muertes.

“Creo que si hay un tema tabú en España, ese es ETA”, asegura Sistiaga, que con este proyecto espera “poder hablar desde diferentes puntos de vista”. El periodista ha valorado la importancia de que un proyecto tan complejo como este sea apoyado por una plataforma en la que no se exigen plazos ni depende de las audiencias. “Pertenezco a la cadena, así que tenía que hacerlo sí o sí con Movistar. Dicho esto, sí tengo que destacar que, al ser una plataforma, te permite tener otros tiempos, algo imposible de tener en una cadena generalista”, explica el director en una entrevista para Europa Press durante la presentación de la serie en el Espacio Fundación Telefónica de Madrid.

“Es algo de lo que he hablado muchas veces, en una televisión generalista te exigen unas fechas, un dato de emisión y dependes del prime time y de muchos minutos de publicidad”, continúa comentando el periodista, que destaca la importancia de tener tiempo para conseguir un documental cercano.

“Prometer a una víctima de ETA que le vas a hacer un documental con tranquilidad, con tiempo, en el que puede hablar cuando se sienta bien y quiera expresarse, porque sabe que cada episodio durará 50 minutos y que no será como en la radio, donde ha hablado 10 minutos pero solo salen 30 segundos, es algo que solo podía conseguirse con una plataforma como la de Movistar”, destaca.

“Lo más importante era la opinión de las víctimas”

Sistiaga ha remarcado la importancia no solo de producir el proyecto en una plataforma, sino también del talento que está detrás de la investigación y documentación. “Ha funcionado tanto por el sitio donde va a emitirse como por el profesional que se encargaba. No sé si puede hablarse de documentales de autor, pero es verdad que confiaron en mí por la trayectoria profesional que tengo, por mi conocimiento del tema. [...] Consideraron que era el adecuado para 'abrirse' en canal”, explica.

“Por ejemplo, a un exmiembro de ETA, que lleva 18 años en la cárcel, que no te ha visto ni te conoce, hay que convencerlo de otra manera. Al ser la otra parte, te lo tienes que ganar más, son muy reacios a hablar. [...] Puedo decir que tanto el propio exmiembro como los familiares de las víctimas están satisfechos con el resultado, porque transmite lo que querían hablar, su propio tránsito emocional y personal”, destaca Sistiaga que, ante todo, ha querido buscar el visto bueno de las víctimas.

“Para mí era lo más importante, saber su opinión. Cuando se proyectó 'Zubiak', un documental que derivó de la serie, en el Festival de San Sebastián, hubo seis víctimas entre el público viendo la película. [...] Todas estuvieron muy contentas con el tratamiento; el enfoque sobre los sentimientos, que me dijeron que fue exquisito, sensible y respetuoso”, declara Sistiaga.

ETA. El final del silencio consta de seis episodios más un largometraje documental, 'Zubiak' ('Puentes' en euskera), centrado en la historia de Juan María Jáuregui, político socialista asesinado el 29 de julio de 2000 por un comando en el que estaba Ibon Etxezarreta. El filme narra el encuentro entre Etxezarreta, que abandonó la banda, con Maixabel Lasa, viuda de Jáuregui.

'Zubiak' obtuvo también el beneplácito de la crítica y el público. “Fue maravilloso, éxito total. Creo que San Sebastián era el sitio para estrenarlo, porque todos los implicados son de la ciudad y sus alrededores. Es una historia relativamente conocida y sentida allí”, asegura Sistiaga.

Avaricia, pereza, ira, lujuria, gula, envidia y soberbia. El periodista Jon Sitiaga se sirve de los siete pecados capitales para abordar en la quinta temporada de Tabú los nuevos males del siglo XXI.

Los vicios humanos catalogados por el cristianismo son traducidos en la corrupción política, la depresión, la furia desatada por el fútbol, la diversidad de opciones sexuales que ofrecen las nuevas tecnologías, los desórdenes alimentarios, la prensa de corazón y las redes sociales.

Así, en cada uno de los episodios, varios personajes aportan sus testimonios sobre los conceptos propuestos para aterrizar cada pecado. En la primera entrega, que se estrena este jueves 15 de noviembre a las 22:00h en #0, la avaricia aplicada a la corrupción política contará como entrevistados a figuras como Jorge Trías, Xavier Mariscal, Antonio de la Torre o Javier Marjaliza.

El responsable del formato habla con Vertele para explicar por qué ha querido hablar de “cómo somos de envidiosos o lujuriosos los españoles si es que lo somos”.

¿Por qué la elección de los pecados capitales como tema para la nueva temporada de Tabú?

Los pecados capitales son una clasificación que hizo la Iglesia hace mil años de lo que entonces se llamaban los vicios del ser humano. Siguen existiendo en la realidad pero con otros nombres, y me gustaba la idea de poder hablar de la depresión desde el pecado de la pereza, de los desórdenes alimentarios desde la gula o de los influencers y nuestras vidas virtuales desde la soberbia.

Me interesaba llegar al público a través de la concepción del pecado. A los que nos hemos criado en una determinada cultura en la que apela a nuestra conciencia de la culpa, pero también a los millennials que no han leído la Biblia y no entienden qué son, pero sí que la bulimia o la anorexia son un problema.

¿Piensas que la Iglesia debería actualizar esos conceptos?

La Iglesia no va a cambiar ni va a dejar de hablar de pecados, porque dejaría de tener razón. Cualquier religión es una norma de conducta contra determinados vicios. Si no existiesen esos vicios no habría miedo, y sin miedo no existiría Dios.

¿Cómo ha sido el proceso de aterrizaje de los pecados a la actualidad?

Largo y muy reflexivo. De cuestionarse de qué hablamos realmente ahora cuando nos referimos a la avaricia ¿De querer mejorar tu estatus? ¿De querer ascender en tu empresa? ¿De ansiar tener más dinero en el bolsillo? La avaricia es ese apetito infame por tener más y más pese a lo que pase. Eso tiene nombre: corrupción. Tratar la avaricia es una forma de hablar de la sociedad, porque al hablar de los pecados hablamos de nosotros mismos. De nuestras debilidades y miserias, y de lo que estaríamos dispuestos a hacer si cayéramos en uno de esos pecados.

En el caso de la ira, preferí llevarla al fútbol porque es ese lugar donde todos los que vamos nos convertimos en otras personas. Nos permitimos llamar hijo de puta al que tenemos en frente aunque no nos haya hecho nada. Simplemente porque viste con una camiseta de otro color.

¿Cómo ha sido la toma de contacto con los personajes?

Todos los personajes que aparecen en Tabú hablan porque les apetece. Ya sea por estar convencidos, por necesidad personal, por catarsis o porque creen que así dan ejemplo. A nadie le gusta reconocerse como envidioso ni como soberbio, ni avaricioso. Los pecados capitales normalmente no te los reconoces, nunca te los ves. Te los ven o los ves tu en otros.

¿Cuál ha sido el capítulo más complicado?

El dedicado a la envidia, porque era el más difícil de aterrizar. Finalmente lo llevamos al mundo de los realities y de la prensa del corazón. Dos universos que giran en torno a la envidia que se genera por admirar otras vidas que te gustaría tener o imitar. Pero, sobre todo, el regodeo que se siente cuando las personas a las que admirabas caen, se convierten en juguetes rotos o lo pierden todo.

Resulta extraño sentar al espectador a ver a gente hablar mal de sí mismos en un momento en el que impera el postureo y la apariencia de una vida perfecta en redes sociales. ¿Se pensó así?

Sí es difícil sentar a la gente a hablar mal de sí mismos, aunque junto a cada pecado también hablan sus antónimos, gente honrada y honesta. Está un corrupto pero también el tipo que sacó a la luz los papeles de Bárcenas. El episodio sobre la soberbia lo llevamos precisamente a las redes sociales, donde todos intentamos dar una imagen mucho mejor de nosotros mismos. Nos morimos de envidia cuando vemos que otros están de viaje, se genera un sentimiento de odio. Las redes no dejan de ser una mercantilización del ego con la que muchos juegan. Los influencers son personas que hacen dinero con su propio narcisismo y el postureo es la traslación en redes de la soberbia.

No sé si explotará pero sí tengo claro que estamos generando una educación a nuestros hijos en la que parece que esto es lo bueno. Donde cuantos más seguidores y likes tengas mejor, donde diez seguidores en Instagram te convierten en un pringado. Hay niños que piden de regalo de reyes diez mil seguidores por cuarenta euros, y los padres se los compran.

De todos los testimonios a los que ha accedido el programa, ¿hay alguno que te haya impresionado en especial?

Hay bastantes. La pereza entendida como hastío, dejadez y abandono de ti mismo lleva directamente a hablar de la depresión. Los especialistas afirman que hay dos millones y medio de españoles en depresión, somos el país del trankimazín. La depresión se ha convertido en la segunda causa de baja laboral.

Para la gula abordamos los desórdenes alimenticios. Planteamos qué hace el sistema, qué hace la industria alimentaria para ir generando unos códigos estéticos imposibles de alcanzar pero que hace que mucha gente los quiera adquirir y acabe en unidades de hospitales por anorexia, bulimia o trastornos por atracón.

Hemos hablado con pacientes e impresiona lo que puedes llegar a hacer. Te hace pensar en situaciones y gente de tu entorno. Te das cuenta de que son mucho más común de lo que se piensa, porque sigue siendo una enfermedad muy estigmatizada. El tener una hija con anorexia, un hijo con bulimia.

¿Cómo ha sido el acercamiento a los pacientes?

No es nada fácil. Los desórdenes alimenticios son lo más estigmatizado de lo que contamos en la temporada. Se tiende a ocultarlo porque es algo que desde el punto de vista de la familia los padres van a pensar que han fallado por no haber sido capaces de detectar la enfermedad en sus hijos. Y ocurre porque las personas que lo sufren lo hacen en silencio.

Los trastornos de la conducta alimentaria son enfermedades mentales tan ladinas y malas que dominan tu mente, a ti mismo y tu dolor hasta que llega un momento en el que necesitas que sea alguien de fuera quien te haga ver que algo va mal.

Sus testimonios son estremecedores porque las tres mujeres que se abren por completo. Relatan esos pequeños detalles de cortar la fruta en trozos muy pequeños, de ir rápido al baño después de comer, de decir que tienes mal el estómago para no ir a una cena con amigos. Situaciones con las que todos hemos coincidido.

Les pregunté también por el momento en que empezaron a odiarse porque es lo que hace la enfermedad, que todos los problemas emocionales, ese iceberg gigantesco que no sabes controlar lo acabes enfocando en maltratar a tu cuerpo por exceso o por defecto.

Este es tu cuarto Tabú. ¿Qué peculiaridades ha tenido este tema sobre los demás?

Este es el Tabú más periodístico, porque los anteriores tenían tendencia a reportajear temas muy complicados de dar y hacer en televisión, pero que eran más filosóficos. Hablar de la maldad o de la muerte, de alguna manera, es más etéreo.

Esto es machismo, el día a día, lo que te encuentras al salir de casa o en la tuya propia. Por ello es el más periodístico y el más medido, porque había que hilar muy fino. Desde el principio le dije a los jefes que aquí tenía que hablar todo dios, aunque no les gustara porque hay testimonios que duelen o que fastidia escuchar.

El programa se llama Tabú y va a esos estigmas que tenemos como sociedad y que a veces no queremos escuchar. Creo que es un programa para gente inteligente que es capaz de sentarse y escuchar un testimonio que le da por culo, aunque le fastidie y le remueva por dentro. Creo que generar empatías es parte de este programa.

Por otro lado, algo diferente [con respecto a temporadas anteriores] es que he decidido no salir de España. Creo que el machismo en España es un problemón que tenemos como sociedad. Podía irme a países donde hay feminicidios, como México y Argentina. O irme a otras culturas y sociedades donde la mujer es poco menos que un objeto. Pero quería hablar de mi madre, de mi hermana, de mis amigas, de mi hija, de mi padre y de mis amigos.

Yo creo que este es un temazo, y no lo digo como Jon Sistiaga, sino como periodista. Yo lo llevo testando durante meses, y en cuanto lo saco todos mis amigos y amigas se lanzan, porque todos tenemos una legítima opinión de todo esto. Todos hemos pensado alguna vez en algo que nos ha ocurrido o nos ha pasado. Me he convertido incluso un poco en el Pepito Grillo de todos mis amigos. Me dicen que estoy muy mediatizado, pero ahora me fijo en cosas en las que antes no me fijaba.

En este sentido, ¿te has considerado machista?

Todos somos machistas. ¿Ahora me considero feminista? Yo diría que sí, pero es una feminista de verdad la que tiene que decir si yo ya soy feminista o no. En el segundo capítulo ocurre una cosa muy simpática, y es que interrumpo a una feminista y le digo lo que ella iba a decir. “¿Me acabas de...?”. “Perdón, perdón”. Toma zasca.

¿Hubo algún detonante en tu vida que te llevara a hacer un Tabú sobre el machismo?

No. Desde que dejé de hacer documentales en el extranjero y en lugares de conflicto, me planteé un producto nuevo para #0 hecho desde mi propia experiencia personal y profesional. Cómo puedo hablar de temas que durante toda mi carrera he manejado desde el lado del periodismo y hacerlo ahora desde el lado de la persona y la reflexión.

Hace poco uno de vosotros me preguntó qué había aprendido de la maldad en todos estos años, y yo de la maldad ya lo sabía casi todo. Lo que he hecho es ponerlo en imágenes. Y con el machismo me ha pasado algo igual, aunque sí es verdad que con éste es con el que más he aprendido.

Del machismo jode hablar. Te dice un amigo en una cena que son “20 euros por barba” y tú preguntas que por qué por barba. ¿Y ellas? “Bueno, es una forma de hablar”. Ahí está el demonio, en los pequeños detalles. En el zorro/zorra, guarro/guarra, perro/perra, todos y todas.

360

¿Crees que hay que decir todos y todas?

Bueno, en el inglés no hay género. Pero también diría que en Gran Bretaña existe el mismo problema de machismo. No tienes que hablar en árabe o en inglés, que no hay género, para demostrar que en esas sociedades no hay machismo precisamente porque no hay género. Creo que va mucho más atrás.

Sí es verdad es que si empezamos por el lenguaje es como meter el dedo en la llaga, y es un poco cansino. Pero hay que ser cansinos. Creo que desde los medios de comunicación tenemos una labor muy importante por hacer. El tipo de música que transmitimos, con sus letras, o algunos programas de televisión están perpetuando roles para que unos tipos se crean legitimados para llevar ese dominio de una forma violenta.

¿Tabú: Machismo va a ser uno de esos programas que no pongan de acuerdo a nadie? A unos les parecerá poco feminista y a otros demasiado.

Sí, absolutamente. Creo que Tabú es un programa que genera mucho debate. Cuando hablamos de la muerte es algo que nos va a pasar y que le ha pasado a alguien de nuestro entorno. Cuando hablábamos de la maldad es algo en lo que todos podemos pensar: “Ostras, ¿esto lo he hecho yo? ¿Esto lo podría llegar a hacer?”.

Cuando hablamos de machismo nos podemos dar cuenta de que esas cosas las hacemos nosotros también, las hemos hecho o las hacen los de nuestro alrededor. Dicho esto, creo que la sociedad está tan polarizada en estos momentos sobre el tema machista que va a generar mucha controversia. Bueno, hablemos de debate y reflexión, pero también de controversia, porque habrá gente que piense que el lado más machista o el más feminista no está representado.

Crees que eso se va a mirar con lupa.

Sí, pero no me importa. A mi equipo le suelo decir que Tabú es un programa que no tiene trolls en internet, y no sé si ahora los tendremos (risas). Espero que a partir de mañana [por hoy] sí. Eso demostrará nuestra capacidad como sociedad y veremos las reacciones que provoca.

Hace poco en Italia violaron a una chica española, y el juez dijo que eso había sido por su culpa por llevar minifalda. ¿En España estamos más concienciados que allí?

No, estamos bastante igual. Mira quién está en la Casa Blanca, un tío con 60 millones de votos que dice que, cuando eres rico, puedes coger [a la mujer] del coñ… y no pasa nada. En España hay medios que siguen poniendo el foco en la víctima de ‘la manada’ y no en los hechos que han perpetrado ‘la manada’. Creo que no es una cuestión de Italia.

¿Qué le parece que le pongan un detective a la joven?

El derecho a la defensa lo tiene cualquiera. Ahora, utilizar las posibilidades de recuperación de una víctima como parte de tu defensa para lograr la absolución de tu defendido…

Se la está juzgando a ella.

No. No se está juzgando a ella ni su comportamiento anterior o posterior. Da igual lo que sea ella. ¿Hubo un consentimiento? Eso es lo que hay que demostrar, y en ese vídeo no hay ningún consentimiento. El “no es no” es una divisa que nos tenemos que poner todos. No solo todas, sino todos.

¿Cuál es el próximo tema que vas a tocar en ‘Tabú`?

Tenemos varios en cartera, pero yo creo que igual hacemos un Tabú: Drogas.

También tenéis pendiente el terrorismo.

Sí.

Es el momento.

Bueno, el momento ha sido siempre. Vamos a ver un poco cómo salimos de este Tabú: Machismo, pero creo que hay un Tabú: Drogas pendiente y ver cuál sería el tabú al hablar de drogas. No es ir a la Cañada Real a decir que allí se trafica. No, un tabú es decir que la lucha contra las drogas no funciona. Llevamos 50 años generando recursos, dinero público, etc., en un tipo de lucha que no tiene ningún resultado. La droga sigue entrando y se sigue consumiendo.

Ese es un poco el tabú que intentan romper algunos expresidentes del gobierno colombianos, venezolanos, brasileños, mexicanos... hasta algún alto cargo español cuando ha dejado su cargo. El prohibicionismo no funciona.

No sé si las drogas serán el próximo Tabú. Hay algunos más en la sociedad española. Me gusta hablar de tabúes invisibles.

La tercera temporada de 'Tabú' se centra en la maldad. ¿Por qué elegiste ese tema?

‘Tabú’ pretende hablar de temas que a veces son inconvenientes, complicados, difíciles o de los que no gusta escuchar. Con la maldad me plantee que un tema tabú es hablar de nosotros mismos y de lo hijos de puta que podemos llegar a ser en nuestra vida, aunque sea a pequeña escala.

Tendemos a pensar que los malos son los demás y que nosotros estamos en el lado de la buena gente. Pero, ¿y si nos lo hacemos mirar? ¿Y si vamos a esas maldades leves, cotidianas y que todos podemos acabar haciendo algún día? Desde colarte en el supermercado a no devolver un cambio de más, meterte en el metro sin pagar el billete, aparcar donde no debes, saltarte un semáforo en rojo… ¿Todo esto te convierte en un pequeño malvado? ¿En un malvado por poco tiempo y que luego vuelve a ser la persona honesta que crees ser?

La maldad era muy fácil abordarla si nos íbamos al terreno de los asesinos en serie y los violadores pero, ¿y si nos miramos a nosotros mismos? Teníamos un tema para tirar y hemos tratado de ordenar y jerarquizar las maldades. Partimos de la idea de que el nazismo lo cambió todo. Desde los nazis la idea de maldad se ha trivializado porque qué hay peor que el nazismo. Hemos relativizado el concepto de maldad. Claro que el nazismo tiene hueco en el programa, y de ahí va a lo más pequeño, a la semilla. ¿El malo se hace o se nace? ¿Hay una genética de la maldad?

Es un tratamiento de la maldad muy pegado a la calle.

Era lo que pretendíamos. Lo hemos hecho planteando dilemas morales y jugando con el espectador. Y hemos jugado con el espectador porque lo que ve lo ha vivido, de una manera u otra. En cada capítulo hay una cosa que le recuerda a algo o a alguien en una situación, que al verla dice “yo he hecho eso, yo soy así”.

No somos dioses, simplemente hemos tratado de ordenar y jerarquizar el concepto de maldad desde muchos puntos de vista: filosófico, ético, religioso, teológico…Lo que es malo aquí y ahora hace unos años aquí no era malo. Hace 30 años se perseguía al colectivo LGTB, y ahora eso suena horroroso. Dentro de unos años, algo que consideramos normal puede que sea una barbaridad dentro de 20 años.

El estreno de la tercera temporada se produjo días después el atentado de Manchester. ¿Tras hacer el programa ha cambiado su manera de ver a los terroristas, personas muy asociadas con el concepto de maldad?

No, porque he estado años y años en los que he trabajado mucho el terrorismo de ETA, los GAL, Al Qaeda, ISIS, etc. Pero sí tengo en mente un ‘Tabú’ sobre post-terrorismo. Una entrevista tabú es una entrevista a un miembro del ISIS y preguntarle por qué, para qué, para quién, adónde. Se trata de generar el ambiente para que esa persona se abra y el espectador pueda concluir si es un fanático, un psicópata, una persona a la que le han comido el coco y le han convencido…’Tabú’ es un programa en el que se puede preguntar de todo siempre que se haga con respeto y sensibilidad, pero para ello hay que generar el contexto, el ambiente para que alguien acepte que entrevistemos a un terrorista.

Si hiciéramos algo de Manchester tendríamos que preguntarnos por qué, pero yendo más allá de lo que ya sabemos. ¿Cuál es el proceso que te lleva a elaborar, sentado en un sofá, que lo mejor es inmolarte y hacerlo en un lugar donde haya adolescentes? ¿Qué pasa por esa mente? Eso es lo tabú, lo que no queremos escuchar.

¿Ve factible hacer este ‘Tabú’ sobre post-terrorismo?

Sí, sí es factible. Es uno de los temas que tenemos abiertos. Tenemos un par de cosillas en marcha y una de ellas es este. ‘Tabú’ es un programa que cuesta mucho hacer porque hay que empezar a hacerlo mucho antes, hay que generar una empatía con el personaje al que vas a entrevistar. Y esa empatía hay que generarla aunque el personaje sea una víctima o un asesino. Necesitas que esa persona confíe en ti para hablar y para abrirse en canal. Bien porque es la víctima de una violación en masa, porque es la madre de dos niños asesinados o porque es el asesino de esos dos niños.

Tienes que convencerles de que si hablan es porque quieren hablar, no se les obliga y no tienen ninguna necesidad. Si hablan, que estén seguros de que el tratamiento es el correcto. Ahora que tenemos producto para enseñar mola, porque antes teníamos que tirar de nombre, de marca y de trayectoria periodística.

¿Necesita pasar varios días junto a la persona que vas a entrevistar?

Sí, normalmente suelo llamarles o viajar yo antes de la entrevista. Es un detalle, pero también creo que es necesario. Les llamo directamente y me presento allí, voy al lugar, tomamos un café, comemos, me cuentan cosas, yo les cuento…A veces me dicen que sí (aceptan ser entrevistados), pero tapados. Yo les digo que no, que no pasa nada y que me busco otra cosa, pero necesito mirar a los ojos y que el espectador vea los ojos del entrevistado y que me vea a mí escuchando. Si no quiere hacerlo así no pasa nada, no se hace. Eso les sorprende.

En el primer programa hablamos del caso ‘Bretón’. ¿Qué hace que pasemos de ser tipos normales a convertirnos en bestias? Yo quería preguntarle a la exmujer de Bretón de José, el hombre del que se enamora, con el que se casa y con el que decide tener dos hijos. Yo quería preguntarle lo que se pregunta mucha gente: ¿le amó alguna vez? Y si le amó, ¿qué pasó? ¿Qué vio en él? ¿Cambió después u ocultó su maldad durante todos esos años?

Es que además tuvo dos hijos. ¿Qué pasó todo ese tiempo? ¿Cómo era con los hijos? ¿Era buen padre o mal padre? Porque igual te dicen que era un buen padre como cualquier jerarca nazi, que salía del campo de concentración y se iba a cenar con sus hijos, a jugar con ellos, a acostarse con su mujer, a rezar, y vuelve al día siguiente a Auschwitz. O como cualquier militar argentino en la Escuela Militar de la Armada. Estos ejemplos los hemos tratado esta temporada para ver cómo es esa disociación cognitiva: “Bueno, de 9 a 21 torturo y luego me voy a ver el partido de Argentina”.

¿Qué testimonio le ha impactado más esta temporada?

Tengo varios. Escuchar a la mujer de José Bretón (Ruth Ortíz) decir que le quiso, hasta que hizo lo que hizo, fue como “hostias, que ese tío quemó a tus hijos”. Ella no cuenta que estuvo enamorada, pero que es un hombre al que quiso y que de repente se convirtió en otra persona y ya no le reconocía. Cuando lo cuenta te dan ganas de abrazarla. Otro testimonio impactante fue el del famoso ‘Popeye’, el sicario de confianza de Pablo Escobar. El testimonio es apabullante por la normalidad con la que habla de todo lo que hacía.

Estuve con una superviviente de Auschwitz de 92 años (Annette Cabelli), que es de las cosas que me ha dejado más impactado. Hace una lección de historia de esas que muy pocos vamos a tener la oportunidad de tener de viva voz. Es una persona que tiene el número tatuado como en las películas y que entró con 17 años en Auschwitz, así que se acordaba de casi todo lo que le hicieron. Su hermano fue sometido a pruebas médicas por Mengele, le extirparon un testículo, le hicieron perrerías.

Una cosa que me impresionó bastante, no porque no lo conociera sino porque lo desconocían las personas con las que iba, es que estuve en Argentina hablando con antiguos torturados y desaparecidos de la dictadura argentina y sus testimonios son la hostia. Lo son porque son gente que ha conseguido somatizarlo y lo pueden verbalizar. Les advertí a por lo que iba, lo que me interesaba, que no era tanto lo que les hicieron, sino cómo sobrevive su mente a eso.

Había señoras que me contaban cómo agarraban la mano a sus torturadores porque necesitaban sentir una mano. Necesitaban agarrar la mano a alguien, aunque fuese al mismo hombre que les estaba metiendo la picana eléctrica, pero era el único hombre que había. Les decían “por favor, ¿me puede dar la mano?”

¿Cómo son los segundos después de cada entrevista? ¿La gente agradece haber podido hablar o liberarse sobre estos temas?

En muchos casos sí. Durante la entrevista están a gusto, aunque son larguísimas. Y lo son porque ellos están a gusto. En algunos casos las entrevistas funcionan como catarsis, se vacían y cuentan cosas que necesitaban contar. Siente cierta confianza para poder decirlo. Después te quedas tomando algo con ellos o incluso te vas a cenar en algunos casos. Pero simplemente te despides porque tienes que seguir haciendo cosas, trabajando y rodando.

¿Es posible hacer un programa como ‘Tabú’ en la televisión en abierto?

‘El caso Asunta’ va en la línea de ‘Tabú’, con un tratamiento periodístico serio y un tratamiento narrativo que se asemeje más a los grandes documentales o incluso a las series de televisión. Yo creo que el espectador va a agradecer volver, por fin, a la tranquilidad, al sosiego, a que te cuenten las cosas ordenadas, contrastadas, jerarquizadas, que te enteres un poco de todo, que no te sermoneen y que saques tus propias conclusiones.

Además, en este país empieza a ver, por parte de instituciones y fuerzas de seguridad, otra óptica con algunos medios y propuestas. Que la Guardia Civil te permita lo que ha permitido en ‘El caso Asunta’ o lo que permite la Policía en ‘Muerte en León’ es porque están seguros de que el tratamiento va a ser serio.

Ojalá haya más programas como ‘Tabú’, pero ‘Tabú’ tiene la suerte de estar en el medio en el que está y de poder hacer cosas un poco marcianas, como hablar 4 horas de la maldad. Cuando se lo plantee a los jefes me dijeron “¿vas a tener para 4 horas?”. Y cuando vieron el primero dijeron “qué bueno”.

En este tipo de formatos suele destacar el aspecto visual. ¿Qué importancia le dais en ‘Tabú’?

Muchísima. Un programa como ‘Tabú’ se basa en tres pilares. Uno es la parte periodística o de contenidos, que es seria, contrastada y rigurosa. Aunque hablar de riguroso me jode porque si el periodismo no es riguroso es que no es periodismo.

El segundo pilar es la elección de los personajes y de los especialistas que hablan. Todos son personas que lo dan todo a la hora de hablar. Y el tercer pilar es el envoltorio audiovisual, la narrativa cinematográfica. Es muy importante, porque le da un plus cinematográfico que hace que el espectador interiorice esos códigos que le parecen naturales en el cine cuando le están contando una historia de asesinos, pero verlo en televisión cuando le están contando la historia de un asesino real y habla el asesino real, pero con código cinematográfico, se lo traga porque parece una película. Pero aquí los personajes son reales.

¿Se plantea volver a la televisión en abierto?

No.

¿Ha tenido ofertas para ello?

No voy a decir si ha habido ofertas o no, pero no me planteo irme. Estoy tan a gusto haciendo lo que más me gusta en un medio que me permite hacerlo, además de innovar e inventar. ¿Para qué me voy a mover? ¿Para qué me voy a ir corriendo para tener más audiencia o más caché a un lugar donde tengo que trabajar con otras líneas de juego? Audiencia, publicidad y programación, básicamente, mientras que aquí programan bien y hacemos lo que queremos. Nos dejan hacer, confían en el producto que les damos.

Estoy feliz, pero la pena es que para hacer este producto tenga que ser en el pago. Esa es la otra reflexión, no me voy a ir porque en el abierto no me permitirían hacer esto.

Después de tres temporadas hablando de la muerte o la maldad, ¿qué ha aprendido del ser humano?

Los 'Tabú' son, de alguna manera, producto o destilación de mi vida profesional. He estado muchos años cubriendo conflictos, guerras, catástrofes naturales, crisis humanitarias, terrorismo en España...Y de todo eso empieza a destilarse 'Tabú', porque creo que soy un tipo que puede hablar con seriedad y con conocimiento de causa de esos temas. Un tipo que puede enfrentarse a un narco o a un impostor y que no me toree porque tengo empaque en cámara. Si viene un tío con una pistola le digo que baje un poquito, no pego un grito ni salto.

Puedo conseguir enfrentarme a este tipo de gente sin que choque ni parezca banal, histriónico o forzado. Parece natural, y ese es el secreto. Me enfrento a ese tipo de gentuza de manera muy natural. Y ellos me ven a mí también de una manera muy natural y se abren porque no les tengo miedo, pero les tengo respeto. Es algo que aprendí hace muchos años en los conflictos con los hombres con arma, no les tengas miedo pero sí respeto. El miedo se huele y si pierdes el respeto, el tío puede entrar en otra fase.

Por tanto, en estos programas no tengo miedo, pero sí respeto. Y los malos me respetan. Es como me decía 'Popeye': “Tú estás haciendo unas preguntas muy bravas”. Durante el tercer capítulo, el espectador al verlo podía pensar que me iba a pegar un tiro.

Él me insistía en la lealtad: “El patrón me era leal y yo era leal al patrón”. Y yo le decía que hablaba de la lealtad como un código exclusivamente mafioso. Yo también soy muy leal con mis amigos y mi familia y no mato.

No es que haya aprendido, es que como tengo tan aprendido al ser humano me permito el lujo de decantar esas emociones de las que tanto he aprendido. La muerte, la maldad, el miedo. El miedo es un temazo, ahí hay otra temporada.

¿'Popeye' fue de los que se quedó a comer o de los que se fue?

(Risas) 'Popeye' nos invitó a comer y tuvimos las narices de decirle que no, que teníamos que grabar un dron. Y eso delante de toda la banda armada, un tío en caballo, otro con un león...“¿Cómo que se van?” Y yo pensando que nos iban a dar. Pero bueno, mandé nuestra localización por Whatsapp, así que nuestros cuerpos los iban a encontrar (risas).

Bertín Osborne ha respondido a las declaraciones que realizó Jon Sistiaga, criticando 'En la tuya o en la mía' y afirmando que “me pone muy triste que TVE tenga que contratar a un personaje como Bertín Osborne”.

“Si dicen eso, es que son imbéciles, o que no tienen ni puñetera idea de televisión por muy críticos de televisión que sean; y si encima no han visto mi programa es que son sectarios, además de imbéciles”, ha recalcado el también cantante en una entrevista de Exclusiva Digital.

Estos comentarios fueron realizados en la presentación del libro ‘Anécdotas del corazón’ de Javier Alonso Osborne, tío de Bertín, director adjunto de Holay ex director de Diez Minutos.

Osborne no sólo se refiere a Sistiaga, ya que sus palabras también van dirigidas para Mariola Cubells. La periodista y crítica de la Cadena Ser había comentado que “Bertín es un personaje muy popular, muy campechano y que consigue conectar con un público muy fiel de TVE, que no encontraba nada que ver en esa cadena”.

Por su parte, Sistiaga lamentaba que Televisión Española haya recurrido al presentador y cantante para liderar un programa de entrevistas. Lo decía en‘La ventana’ de Cadena Ser, durante una entrevista a Arturo Valls en la que participó junto a Cubells.

“Me tiene muy contrariada que se dediquen dos horas a Carmen Martínez Bordiú”

Era el propio Valls quien, entre bromas, mencionaba a cantante de rancheras como ejemplo de “reinvención”. A continuación, Carles Francino se interesaba por la opinión de su colaborador, a lo que este reconocía con un gesto que no había visto ninguna entrega del espacio, sin entrar a comentar nada más. Cubells pasaba entonces a analizar y criticar la presencia de Osborne en La 1 y en horario de máxima audiencia.

“Me tiene muy contrariada, porque estoy absolutamente en contra de que se dediquen dos horas a alguien como Carmen Martínez Bordiú, que representa a una España que no es la que queremos recordar, que no ha hecho nada para merecer dos horas en prime time, entrevistada por un tipo, Bertín Osborne, que tampoco tiene entidad suficientemente importante como para ocupar ese espacio en la tele pública”.

Eso sí, entendía el fenómeno de audiencias que ha generado: “Es muy popular y campechano, conecta con un público muy fiel, que no encontraba nada que ver en la tele. Un público mayor y muy de la tele pública”.

“No tengo el más mínimo interés en ver un programa dirigido por Bertín Osborne”

Mientras Valls trataba de valorar los puntos fuertes del formato -“Puestos a hacer corazón, prefiero que ese sea el tono”, dijo, alabando que el presentador no opte por preguntas pretenciosas-, las miradas se dirigían a un Sistiaga que permanecía callado.

“No estoy hablando porque no lo he visto y confieso que no tengo el más mínimo interés en ver un programa dirigido por Bertín Osborne. Me pone muy triste que en TVE se tenga que contratar, con todo el respeto, a un personaje como Bertín Osborne para hacer una serie de entrevistas que tampoco me interesan lo más mínimo a mí y a muchos otros millones de españoles. Hablar de toreros, tonadilleras, antiguos cracks de la televisión… A ver si entrevista a alguien de menos de 25 años, a ver qué tiene que preguntar”.

“Tiene que ver el target de la cadena…”, procuraba lanzar una lanza en favor del formato. “También es la cadena mía, la tuya, la de mi hijo y la del tuyo”, sentenció el rostro de Canal+.

Aunque sea el hombre de moda en televisión, no todo el mundo aplaude la labor de Bertín Osborne. Jon Sistiaga ha lamentado que Televisión Española haya recurrido al presentador y cantante para liderar un programa de entrevistas como 'En la tuya o en la mía'. Lo ha dicho en 'La ventana' de Cadena Ser, durante una entrevista a Arturo Valls en la que participó junto a Mariola Cubells.

“Me pone muy triste que TVE tenga que contratar a un personaje como Bertín Osborne”, ha reprochado el periodista.

“Me tiene muy contrariada que se dediquen dos horas a Carmen Martínez Bordiú”

Era el propio Valls quien, entre bromas, mencionaba a cantante de rancheras como ejemplo de “reinvención”. A continuación, Carles Francino se interesaba por la opinión de su colaborador, a lo que este reconocía con un gesto que no había visto ninguna entrega del espacio, sin entrar a comentar nada más. Cubells pasaba entonces a analizar y criticar la presencia de Osborne en La 1 y en horario de máxima audiencia.

“Me tiene muy contrariada, porque estoy absolutamente en contra de que se dediquen dos horas a alguien como Carmen Martínez Bordiu, que representa a una España que no es la que queremos recordar, que no ha hecho nada para merecer dos horas en prime time, entrevistada por un tipo, Bertín Osborne, que tampoco tiene entidad suficientemente importante como para ocupar ese espacio en la tele publica”.

Eso sí, entendía el fenómeno de audiencias que ha generado: “Es muy popular y campechano, conecta con un público muy fiel, que no encontraba nada que ver en la tele. Un publico mayor y muy de la tele pública”.

“No tengo el más mínimo interés en ver un programa dirigido por Bertín Osborne”

Mientras Valls trataba de valorar los puntos fuertes del formato -“Puestos a hacer corazón, prefiero que ese sea el tono”, dijo, alabando que el presentador no opte por preguntas pretenciosas-, las miradas se dirigían a un Sistiaga que permanecía callado.

“No estoy hablando porque no lo he visto y confieso que no tengo el más mínimo interés en ver un programa dirigido por Bertín Osborne. Me pone muy triste que en TVE se tenga que contratar, con todo el respeto, a un personaje como Bertín Osborne para hacer una serie de entrevistas que tampoco me interesan lo más mínimo a mí y a muchos otros millones de españoles. Hablar de toreros, tonadilleras, antiguos cracks de la televisión... A ver si entrevista a alguien de menos de 25 años, a ver qué tiene que preguntar”.

“Tiene que ver el target de la cadena...”, procuraba lanzar una lanza en favor del formato. “También es la cadena mía, la tuya, la de mi hijo y la del tuyo”, sentenció el rostro de Canal+.

Jon Sistiaga estrena esta noche su nuevo proyecto en Canal+. Se trata de W!tness, una plataforma para dar a conocer trabajos documentales basados en la realidad que descubre y da visibilidad a los mejores cortometrajes, documentales, vídeos de corta duración, campañas solidarias o fenómenos virales enviados por los espectadores.

Este nuevo espacio recogerá en 20 minutos diferentes formatos audiovisuales en los que el foco estará centrado en los autores, a quienes Sistiaga presentará en una pequeña entrevista, como recoge EFE.

Un padre que graba al equipo siempre perdedor de su hijo, un chico ciego y autista que cruza Marruecos en bicicleta o el fotógrafo que ha documentado el lugar donde fue asesinada cada víctima de ETA son algunos de los “contadores de historias” del programa.

Ha tenido “absoluta libertad” para imponer la “marca Sistiaga”

El periodista vasco (Irún, 1967) ha tenido “absoluta libertad” para imponer la “marca Sistiaga” a este espacio con el que pretende “dar visibilidad al talento” alojado en la jungla de internet, como explicó en la presentación del programa.

W!tness quiere servir para que muchos de esos “artefactos visuales” lleguen a buen puerto, como en el caso del documental “La sonrisa verdadera”, que relata el viaje de Sergio, un chico ciego de nacimiento y autista que junto a su hermano se subió en una bicicleta en Cuenca para viajar a Marruecos en busca de una amiga.

El documental, dirigido por Juan Rayos, está en fase de postproducción, y Sistiaga espera que su emisión sirva para que el público colabore a través de la página web y su director pueda acabar el montaje.

Se emitirá cada 15 días y no tendrán cabida las piezas de ficción

Es uno de los “contadores de historias” que W!tness quiere hacer aflorar mediante una “fuente de criterio” como la de Jon Sistiaga, resaltó el director general de Canal+, Miguel Salvat, para quien este espacio es un ejemplo de cómo se pueden “tener oportunidades en momentos de incertidumbre”.

En el programa se reseñará también el trabajo del fotógrafo Eduardo Nave, quien durante cinco años ha recorrido todos los lugares en que ETA asesinó a alguien para tomar una única foto del lugar, en el mismo día y a la misma hora en la que los terroristas perpetraron el crimen.

En las “nuevas latitudes narrativas” que busca W!tness, que se emitirá cada quince días, no tendrán en principio cabida las piezas de ficción, “a no ser que tengan alguna conexión directa con los temas sociales del mundo que nos rodea”.

“Hay muchas personas con talento que no llegan al público”

Asuntos como la esclerosis múltiple, una enfermedad que afecta a 600.000 personas en Europa y que ha sido objeto de un trabajo multidisciplinar a cargo de fotógrafos de toda Europa coordinador por el español Carlos Spottorno.

“Hay muchas personas con talento que no llegan al público y merece la pena darles visibilidad”, señala Sistiaga, que continuará con sus programas especiales en Canal+, el último de los cuales ha dedicado a la situación de la mujer en la India.

No es el caso del último de sus reportajes de hoy, dedicado al director Jorge Dorado, que acaba de estrenar en EE.UU su primera cinta “Mindscape”, pero que antes de eso dejó en un vídeo de dos minutos una muestra de su talento para retratar cómo muchas mujeres africanas blanquean su piel con un maquillaje tóxico que puede provocar cáncer de piel.

Se ha dado a conocer el fallo del jurado de la 59ª Edición de los Premios Ondas 2012. La Voz (Telecinco), Jordi Hurtado (Saber y ganar, La 2), Anne Igartiburu (+Gente, La 1), Downton Abbey (Antena 3), El Ángel de Budapest (La 1), Isabel (La 1), Arucitys (8tv), Mariano Peña (Aída, Telecinco), Jon Sistiaga (Canal+) y Concha Velasco (Gran Hotel, Antena 3) han sido galardonados en la categoría de televisión.

Los premios han sido anunciados este miércoles 7 de noviembre en Radio Barcelona de Cadena SER dentro del contenedor informativo del programa La Ventana. La ceremonia de entrega de estos galardones tendrá lugar en el Gran Teatre del Liceu de Barcelona el próximo jueves 29 de noviembre.

Mención a “La Voz” por su “apuesta por la creatividad y labor de los coaches”

La Voz de Telecinco ha ganado en la categoría de mejor programa por “su contribución a la difusión de la música y al descubrimiento de nuevos talentos impulsado en un espacio entretenido y de calidad artística. El jurado ha valorado especialmente el papel de los coaches Melendi, Rosario, Malú y Bisbal, y el del presentador Jesús Vázquez ”, en un momento en el que la piratería está acabando con el sector.

Vázquez, “emocionado”; Bisbal, “orgulloso de formar parte de este programa”

La productora del talent (Boomerang TV), Telecinco, miembros del equipo y coaches han celebrado el Ondas mandando mensajes de felicitación a través de sus cuentas de Twitter.

Premio a Jordi Hurtado por su “labor dilatada en el tiempo”

El presidente de Prisa Radio, Augusto Delkáder, ha destacado sobre el presentador de Saber y ganar, que lleva 15 años en antena, “su lozana veteranía y su jovialidad indesmayable como presentador durante 15 años del concurso más longevo de la televisión en España”.

*Jordi Hurtado en 'Saber y ganar'

Anne Igartiburu: “Es lo más y placer recibir un Ondas”

La conductora de +Gente, Anne Igartiburu, recogerá el premio a mejor presentadora. La vasca también ha recibido un Micrófono de oro tras haberse afianzado como rostro de TVE por su labor en Corazón.

En +Gente, Igartiburu ha declarado que recibir un Ondas es “Lo más. Gracias a todos. Quiero compartirlo con el programa y con todos vosotros. Es un placer.”

*Anne Igartiburu

“Por su estilo desenfadado en la presentación de contenidos sobre personas populares y acontecimientos de la vida social, aportando un tono digno, respetuoso y de interés informativo para los seguidores de los programas de crónica social”, ha subrayado el jurado de los Premios Ondas al conceder este galardón a Anne Igartiburu en la categoría de mejor presentadora de televisión.

Mariano Peña y Concha Velasco, mejores actores

Velasco, que también recibirá un Goya de honor en 2013, es elegida en los Ondas como la mejor actriz por su participación en Gran Hotel. En la categoría masculina, se ha hecho con el galardón Mariano Peña, que da vida a Mauricio Colmenero en Aída y que recibe el Ondas por “su acertada composición de este ‘indeseable’ personaje, hilarante por lo ridículo de su extrema incorrección, tan cómicamente interpretada”.

*Mariano Peña es Mauricio en 'Aída'

Peña: “'Me llena de orgullo y satisfacción'. Es uno de los premios más esperados”

Peña afirma que “Estaba grabando la serie y me ha llamado Pepe Viyuela para decírmelo”. Todavía sin terminar de creérselo ha asegurado que el Ondas “es uno de los premios más esperados y me ha hecho muchísima ilusión porque supone que valoran mi trabajo. Parafraseando a un señor muy importante de esta país: Me llena de orgullo y satisfacción”.

Una vez más, Mariano Peña ha agradecido el premio tanto a la serie como a su personaje: “Parece mentira que con lo pillín y lo déspota que es este personaje –refiriéndose a Mauricio- y todas las satisfacciones que me está dando”.

'Isabel', 'Downton Abbey' y 'El ángel de Budapest', mejores series

El premio a la mejor serie recae en Isabel de TVE, protagonizada por Michelle Jenner y Rodolfo Sancho, “por su gran calidad artística, exponente del actual alto nivel de la ficción televisiva española, y por la brillantez de sus interpretaciones, sobre un magnífico trabajo de guión, intenso, transgresor y con un tratamiento no convencional de la historia de España”.

La mejor serie extranjera lo recogerá Downton Abbey (Antena 3), y El ángel de Budapest (La 1), el de mejor miniserie.

*El elenco de 'Isabel'

'Arucitys', mejor programa no nacional

Radio Barcelona Cadena SER ha otorgado además el Premio Ondas al mejor programa no nacional a Arucitys, de 8tv.

Jon Sistiaga, mención a su cobertura informativa en Canal+

El periodista Jon Sistiaga recibirá, por su parte, un Ondas a la mejor cobertura informativa por su labor en Canal+.

*Jon Sistiaga

“El último buen día” o “La parte de atrás”, premios internacionales

Finalmente, en el apartado televisivo, reciben mención a nivel internacional El último buen día (Alemania), La parte de atrás (TVE) y El encanto del águila (Televisa).

La parte de atrás emitida en Año Nuevo del pasado año en La 2, proponía a los espectadores un juego creativo en el que 12 artistas de diferentes disciplinas crean e interpretan un cuento para televisión. Sobre la base de una historia original escrita por el novelista Juan José Millás, otros once artistas pertenecientes a los más variados campos creativos reinterpretan diferentes fragmentos de ese cuento utilizando los instrumentos y el lenguaje propio de su oficio. El resultado es una película que unifica todas esas piezas y narra el relato.

“Carne Cruda”, “Hora 25”, Luis del Olmo y Javi Nieves, galardones en radio

En radio, el programa de RNE Carne Cruda, ya cancelado y que fue presentado por Javier Gallego, ha ganado el Premio Ondas a mejor programa de radio.

El programa de la Cadena Ser Hora 25, que cumple 40 años en 2012, ha obtenido el galardón a la trayectoria profesional. El jurado ha concedido también el premio especial al veterano periodista Luis del Olmo.

En cuanto a la radio musical, Javi Nieves, de Cadena 100, consigue mención, al igual que La W de W Radio Colombia, dirigido por Julio Sánchez Cristo, que es considerado el mejor programa de radio iberoamericano.

Jordi Évole, 'Atrapa un millón' o los Informativos de TVE, premiados en 2011

En la edición anterior fueron premiados Jordi Évole, Ana Rosa Quintana, los Servicios Informativos de TVE, Atrapa un millón, 11-M, Crematorio, House, Emilio Gutiérrez Caba, Blanca Suárez, El Convidat y Frank de la Jungla, entre otros.

Los premios del mundo audiovisual cumplen cincuenta y nueve años

Los Premios Ondas fueron creados por la Sociedad Española de Radiodifusión (SER) en 1953 y se entregaron por primera vez el 14 de noviembre de 1954 a los profesionales y programas de la radio española que se destacaron el año anterior por su creatividad, originalidad o popularidad entre los oyentes. No tardó en convertirse en el premio referente para los profesionales de este medio.

En 1957, los galardones se expanden al mundo de la televisión. En 1985, la entrada del grupo Prisa en la propiedad de la Cadena Ser trajo consigo la creación de dos nuevas categorías a comienzo de la década de los 90: los Ondas de cine aparecieron en 1990 y los premios de música en 1992. Así se completan las cuatro grandes categorías que conforman en la actualidad estos premios, que convierten a Barcelona cada otoño en la capital de los medios de comunicación.

El periodista Jon Sistiaga se encontraba grabando un documental sobre 'barras bravas' en Argentina, como se denomina allí a los 'ultras' de fútbol, cuando fue agredido por parte de uno de los líderes de la hinchada de Independiente al intentar tomar imágenes durante el clásico de Avellaneda disputado este pasado sábado, según informa el diario Clarín.

“Son gajes del oficio, lo que hice fue denunciar el hecho para que no vuelva a ocurrir. Fuimos a hacer un documental sobre las barras bravas de Argentina. Ibamos a enfocarlo desde un punto de vista policial, acompañando a los agentes. Ingresamos por la puerta 4, vino un energúmeno y nos dijo que dejáramos de grabar a los pibes, se lanzó contra el camarógrafo, le rompió la cámara y le robó el micrófono”, reveló Sistiaga al medio partidario Paladar Rojo.

“Me dio una piña en la cara y pensé que no salía de ahí”

El periodista, que grababa este reportaje dentro de la serie que realiza para Canal +, también se refirió al momento en el que él mismo fue golpeado. “Un comisario logró sacar de allí al cámara y yo me quedé con un Sargento de la policía. El barra volvió hacia mí, me dio una piña en la cara y dio una orden para que el resto me agrediera. Fue un momento en que pensé que no salía de allí”.

Trending topic en Twitter y disculpas del presidente del Independiente

Además de ser trending topic en Twitter, lo sucedido fue noticia en su país. Sistiaga, pese al mal trance, tuvo palabras de agradecimiento para Javier Cantero, presidente de Independiente: “Cantero se quedó desolado cuando se enteró de que nos apalearon. Nos pidió disculpas y se las acepté en el momento. Agradezco a toda la gente de Independiente que se solidarizó conmigo por Twitter”.

Independiente goleó 4-1 a Racing en el clásico de Avellaneda en el partido de la décima jornada del torneo Clausura del fútbol argentino. El encuentro se suspendió al minuto 85 por incidentes generados por los hinchas locales, tras ver casi consumada la derrota de su equipo.

El Clásico de Avellaneda

El Clásico de Avellaneda es un partido de fútbol que enfrenta a dos de los equipos más populares de la Argentina, el Club Atlético Independiente y Racing Club de Avellaneda, ambos clubes de la ciudad de Avellaneda, en la provincia de Buenos Aires. Ambos clubes tienen sus estadios separados por tan solo unos 300 metros (aprox.), lo que aumenta todavía más la histórica rivalidad que mantienen desde la primera década del siglo XX.

Este histórico clásico de fútbol es el segundo mas importante en Argentina ya que ambos clubes tienen simpatizantes en todo el país, e incluso concentra gran atención en el exterior. Debido a la importancia del partido, algunos medios de comunicación lo denominan “Superclásico de Avellaneda”.

Avellaneda es una de las pocas ciudades del planeta que posee dos clubes de fútbol campeones del mundo. Este fue el primer clásico que jugaron dos campeones de América, y el primer clásico argentino que jugaron dos campeones del mundo.

"Un reportero con programa propio"

Andreu Buenafuente entrevistó al reportero Jon Sistiaga, que estrena programa propio en Canal +, recién llegado de Tanzania tras haber realizado un reportaje sobre la persecución de albinos en ese país.

El periodista Jon Sistiaga se incorpora al equipo de Canal+ para participar en la elaboración de contenidos, “dentro del impulso que el holding audiovisual quiere dar a los grandes documentales de producción propia”, informa la cadena de pago en una nota.

Su fichaje se convierte así en un nuevo baile de salidas de profesionales a causa de la fusión entre Cuatro y Telecinco, tras las recientes salidas de Ana García Siñeriz y Javier Ruiz de la que fuera cadena de Prisa.

“REC Reporteros Cuatro”, último proyecto

Tras su paso por Telecinco, Jon Sistiaga se incorporó al equipo de Informativos Cuatro en septiembre de 2005. Desde abril de 2010 ha sido director y presentador del programa semanal de reportajes REC Reporteros Cuatro, emitido normalmente en la noche de los viernes.

Compañero de José Couso en Irak

Durante su años de experiencia profesional ha realizado reportajes que le han llevado a visitar los puntos más conflictos del planeta, como Colombia Oriente Próximo, Tailandia, Corea del Norte, Irak, Afganistán o el Magreb.

Durante la Segunda Guerra del Golfo, cubrió como enviado especial la invasión de Irak junto al cámara José Couso, muerto en el ataque de las fuerzas norteamericanas contra el Hotel Palestina de la ciudad de Bagdad.

Reconocimiento a su trayectoria profesional

Sistiaga ha recibido numerosos reconocimientos, entre ellos el premio Ortega y Gasset y el de Periodistas Sin Fronteras. Es autor del libro “Ninguna guerra se parece a otra”.