Incendiarias opiniones de un tertuliano en TVE sobre la violación de Sanfermines

“Mi intención es que no haya otras mujeres que cometan el error ingenuo de irse con cualquiera. ¿Cómo acaba la víctima, su cliente, en un sitio apartado con ellos si no es a la fuerza? ¿Por qué se va con ellos?” son las preguntas que el tertuliano Antonio Naranjo realizó a Carlos Bacaicoa, el abogado de la víctima de la presunta violación múltiple que tuvo lugar en los pasados Sanfermines, y que han causado un gran malestar entre algunos de los espectadores de La Mañana de La 1 y en redes sociales.

El polémico cuestionamiento del tertuliano, que cobra del presupuesto público por asistir al programa, se produjo durante el espacio emitido este lunes, en el que Bacaicoa respondió a las preguntas de los periodistas acerca del vídeo grabado con el móvil de uno de los cinco acusados que se ha convertido en la principal prueba de la agresión.

Naranjo comenzó su intervención preguntando al letrado si las imágenes “son tan incontestables como para descartar que sea algo consentido”, ante lo que Bacaicoa aseguró que el vídeo dejaba claro que no había habido consentimiento por parte de la víctima.

Naranjo preguntó de nuevo por la violencia de las imágenes, con el fin de “despejar dudas” ante la “acusación tan grave” que ha recaído sobre los 5 detenidos. Aunque el abogado no quiso pronunciarse sobre el contenido del vídeo recordó que no es necesario que se produzca violencia física para que haya una acusación por un delito de agresión sexual. Un punto que el propio juez ha incluido en el auto de procesamiento.

La intervención de Antonio Naranjo, se produce a partir de la hora y los 18 minutos del programa.

“Entiendo muy bien que esa pregunta haya molestado”

Consciente del revuelo generado en la red, Antonio Naranja se disculpó ante aquellos que pudieran sentirse ofendidos o escandalizados al escuchar sus preguntas. “Fue una pregunta torpe, sin ninguna mala intención, pero que puede ser interpretada como algunos la han interpretado. A mí mismo no me ha gustado al revisarla y por eso me flagelo y rectifico a mí mismo”, reconoce Antonio en un post publicado en su perfil de Facebook.

“Nunca pretendí ofender a la víctima y mucho menos justificar a los bárbaros que la atacaron, haya o no sentencia al respecto” afirma antes de entonar el 'mea culpa'. “Entiendo muy bien que esa pregunta haya molestado. Incluso aunque la aclaré ya en directo, pedí disculpas de antemano al formularla y expliqué su intención dejando claro quién era la víctima, quién los bárbaros y que la hacía para que otras mujeres tuvieran el máximo cuidado en acontecimientos masivos donde fluye el alcohol”.

Además, espera que “estas disculpas, extendidas hoy tras las que ayer ya expresé sin que nadie me lo pidiera tras revisar yo mismo el vídeo, sean aceptadas por quienes al menos vieron la intervención completa, pues quienes prefieran quedarse con la versión parcial no van a ser convencidos por quien, torpemente, les ha ayudado a ponerme a escurrir”.