A finales de octubre, Paiman yacía en un hospital custodiado por los mismos agentes del régimen que lo habían abatido a tiros durante las manifestaciones contra el Gobierno de la tumultuosa ciudad de Mahabad. Con las piernas y el torso acribillados de perdigones, estaba confuso y agonizante por los golpes con palos de madera recibidos en la cabeza.

Paiman necesitaba un tratamiento que no iba a recibir de un régimen en el que ha escaseado la misericordia, por no hablar de las medicinas, escasea desde que empezó un levantamiento que, tres meses después, sigue representando una amenaza profunda y sostenida para los rígidos dirigentes de Irán.

De no ser por su primo y por su hermano, es posible que el destino de este veterinario de 28 años hubiera sido el mismo que el de otros manifestantes muertos en ese mismo hospital dos o tres días después de ser hospitalizados. “Pusimos en marcha una operación de rescate, lo sacamos de la cama y lo trajimos hasta aquí eludiendo los controles”, explica Aso, su hermano, desde un piso refugio en la ciudad iraquí de Erbil. “Fue un viaje por las montañas de cuatro días, en gran parte a caballo, ha sido lo más difícil que hemos hecho nunca”, dice.

Paiman y sus familiares son de los pocos manifestantes que han culminado con éxito el precario viaje desde Irán hasta la seguridad relativa de Irak, donde algunos supervivientes de la violencia del régimen iraní están intentando reagruparse. De acuerdo con las estimaciones de las autoridades kurdas en Irak, los manifestantes iraníes que han cruzado la frontera se cuentan por decenas. Según los propios manifestantes iraníes, el número de los que han hecho el viaje será de unos pocos cientos.

Una revolución

Sentado en el suelo, cubierto por una manta, con la piel pálida y la respiración entrecortada, Paiman describe la violencia creciente que las autoridades están empleando contra las manifestaciones en Mahabad, una ciudad predominantemente kurda del nordeste iraní donde no han cesado unos enfrentamientos que representan la amenaza más seria para los líderes religiosos iraníes desde que hace 43 años otra revolución los llevó al poder.

“Mahsa Amini era kurda, es cierto, pero la revolución es popular y está formada por iraníes de todas las partes del país”, dice Paiman. “Hay baluchíes, azeríes, persas y otros, porque todos estamos hartos de ellos y de su represión”, describe.

“No nos equivoquemos: esto ha sido una revolución desde el primer día, no eran simplemente protestas. La misma corriente revolucionaria que la comenzó será la que la lleve hasta su final, son débiles y nos tienen miedo”, asegura en referencia a unas autoridades que siguen respondiendo con violencia a las manifestaciones diarias de disidencia.

Incluso en el exilio, los hermanos, a los que se ha unido un primo en su casa alquilada en un suburbio de Erbil, siguen temiendo que los representantes del régimen iraní puedan llegar hasta ellos. 

“Pensamos mucho en eso”, dice Paiman. “Han interrogado a mi padre en casa, pero a mi madre no la van a molestar, es mayor y de todos modos no habla persa”, explica. “Tienen muchas cosas de las que ocuparse, así que nuestra esperanza es que estén tan ocupados que no nos pongan demasiados problemas”, cuenta.

Paiman asegura que vio al agente del régimen que le disparó a menos de cinco metros de distancia. Según las radiografías, su cuerpo aún está salpicado de perdigones que no han sido extraídos. Los médicos de Erbil no tienen mucha experiencia tratando estas heridas. “Me arrastraron por las piernas hasta su coche y me quedé casi inconsciente”, dice. “Oí que uno de ellos decía que estaba muerto y que había que llevarme al hospital; lo siguiente fue despertarme allí”, recuerda.

Un apoyo más firme

Paiman, su hermano y su primo mantienen contacto con los familiares de Mahabad. Ellos les cuentan que en muchos pueblos y ciudades el ritmo de las protestas es similar al de los últimos tres meses. La violencia del régimen ha provocado la muerte de casi 600 personas y heridas a casi 10.000.

Tras la ejecución en la horca de dos manifestantes han aumentado las demandas a los líderes mundiales para que incremente su apoyo al levantamiento. “Hacemos un llamamiento a Occidente para que reconozca lo que esto significa”, apunta Aso, el hermano de Paiman. “A la gente de Reino Unido, de Francia y de Europa: compartimos vuestros valores, por favor, ayudadnos”, pide.

Otros han pedido un respaldo más firme, sin descartar el suministro de armas. Según Paiman, “es muy posible” que se convierta en un conflicto armado. “Cada miembro de la familia que ha perdido a alguien hará todo lo posible por vengar su muerte y eso puede significar tomar las armas, pero es muy difícil encontrar armas en Irán, donde no se han permitido durante 40 años”, dice.

En un lugar fuera de Erbil, Hussein Yazdanpana, el general que lidera la milicia kurdo-iraní PAK, sostiene que la región y el mundo no tienen ganas de apoyar un levantamiento contra el régimen iraní. “En otras ocasiones hemos pedido a las naciones libres y democráticas que luchan contra las dictaduras y el terrorismo la entrega de armas avanzadas para luchar contra las fuerzas terroristas iraníes y los grupos terroristas bajo el mando de la Fuerza Quds”, dijo. “Pero hasta ahora no hemos recibido ninguna respuesta positiva, ninguna”, cuenta.

“En algunos casos, la gente ha robado armas de la Guardia Revolucionaria iraní y de los oficiales de inteligencia que abrían fuego y mataban a los manifestantes”, asegura. “Pero estos casos no se han convertido en la tónica dominante del levantamiento por nuestra insistencia en seguir con las manifestaciones pacíficas y en abstenernos de luchar y de tomar las armas”, sostiene.

Traducción de Francisco de Zárate

Mohamed bin Salmán lo vio venir. El enfado en Washington era evidente y creciente desde que la semana pasada acordase en la reunión de la OPEP+ reducir la oferta mundial de petróleo. 

Por primera vez en la época moderna de las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudí no hubo ninguna prisa por aliviar las tensiones o disimular las diferencias. Fue el nacimiento de una nueva realpolitik en la que el nacionalismo saudí no prestó atención a un aliado histórico y, en cambio, se alineó con lo que Riad considera el nuevo orden mundial. 

Estados Unidos ha sido especialmente duro. “El Ministerio de Exteriores saudí puede intentar desviar y dar vueltas, pero los hechos son simples. El mundo está apoyando a Ucrania en la lucha contra la agresión rusa. EEUU ha jugado un papel fundamental en crear esta coalición y ha estado en contacto con el liderazgo saudí en este sentido. En las últimas semanas, los saudíes nos han expresado su intención de reducir la producción de petróleo, lo que saben que aumentaría los ingresos rusos y reduciría el impacto de las sanciones”, declaró John Kirby, portavoz del Departamento de Estado. “Como ha dicho el presidente, estamos revaluando nuestra relación con Arabia Saudí a la luz de estas acciones”. Antes, Arabia Saudí había publicado un comunicado negando que su decisión implique un apoyo a Rusia ni que sea una medida política contra EEUU.

La decisión de la OPEP+ (el cartel de producción de petróleo liderado por Arabia Saudita que incluye a Rusia) fue la señal más clara de que las relaciones entre Washington y Riad han alcanzado su punto más bajo y, lo que es más importante, que la situación no preocupa demasiado al líder árabe de facto. Durante los meses previos a la visita de Joe Biden a Yeda en julio, y sobre todo en los tres meses posteriores, las redes sociales saudíes hablaban de la “arrogancia” que exhibía el príncipe Mohamed y, por extensión, Arabia Saudí. El heredero al trono, de 37 años, había aprovechado el tiempo para mostrar cómo sería y qué imagen daría un reinado bajo su control. 

Riad ya no sería una teocracia al estilo 'Los Picapiedra' que rehúye del progreso y se esconde detrás del paraguas de la seguridad de Estados Unidos, insistió, sino una rica potencia media por derecho propio que elige a sus aliados bajo sus propias condiciones. Y Biden, que ha descrito al príncipe como un paria al que evitaría durante su mandato, no es uno de ellos. 

El petróleo, la mayor herramienta en su cesta de ofertas, ya no es un premio que se reparte entre aliados a precio amigo, sino un instrumento para utilizar como arma al servicio de los intereses saudíes. La nueva postura ha destruido los acuerdos que habían cimentado las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Arabia Saudí, en particular el pacto informal que garantizaba la seguridad del reino a cambio de mantener abierto el grifo del petróleo y, cuando fuera necesario, bajos los precios de los depósitos. 

Esta nueva postura por sí misma ya es lo suficientemente incómoda para un gobierno estadounidense que daba por descontado que Riad le cubriría las espaldas cuando fuera necesario. Sin embargo, en el contexto de la guerra de Rusia contra Ucrania ha emergido una nueva dinámica geopolítica. Al cortar la producción para mantener los precios altos, Arabia Saudí se ha aliado con Rusia y, al hacerlo, apoya de manera indirecta el esfuerzo bélico de Vladímir Putin, justo cuando el líder ruso sufre una caída en picado. 

Riad ha respondido diciendo que la decisión de reducir la producción en dos millones de barriles al día ha sido puramente comercial y ha sugerido que necesita un precio de alrededor de 100 dólares para sostener las enormes inversiones que ha hecho para financiar programas económicos y culturales. El aumento en el precio del barril tiene cierto sentido comercial, pero el análisis riesgo/beneficio del príncipe heredero claramente ha cambiado. 

En casi cualquier momento de los últimos 70 años, Riad se lo habría pensado dos veces antes de realizar una jugada así. Al menos habría tratado de explicar sus necesidades a Washington antes de hacerlo. Esta vez estaba claro que la percepción sería de un mensaje de apoyo a Putin y una retirada del apoyo a Biden, quien ahora se enfrenta a la posibilidad de una subida de precios en las gasolineras justo cuando se acercan las elecciones de mitad de mandato en noviembre. 

Los más críticos con el príncipe Bin Salmán en Washington, en particular los demócratas, lo acusan de interferir de manera directa en unas elecciones estadounidenses, una acusación de mucho peso. Sea o no sea cierto, Biden se ha tomado este evidente desaire de manera personal y ahora amenaza con reescribir la relación de una manera que Riad podría considerar incómoda, incluyendo el cese de la venta de armas. 

El giro de Bin Salmán

Arabia Saudí ha tenido acceso continuo durante décadas al armamento de última generación de Estados Unidos y su seguridad se ha mantenido gracias a la tecnología y las tropas sobre el terreno de Estados Unidos desde hace 30 años. El enfado de Biden y los demócratas parece poner esto en peligro. 

Por ahora, Bin Salmán se aferra a la postura de que Riad elige a sus propios amigos en base a sus propios intereses. En Putin, él ve a una figura a su semejanza: descaradamente autoritario, abiertamente nacionalista, egoísta, hostil a los derechos humanos y a la espera del regreso de Donald Trump. 

El líder ruso difícilmente se enfrentará al príncipe saudí por las detenciones o medidas represivas, al igual que el líder de China, Xi Jinping, otro firme aliado árabe que parece estar en el mercado del petróleo sin importar el precio. Las posibilidades de un Trump reelecto que emerja como crítico son igual de pequeñas. 

Este lunes en Moscú, el presidente de Emiratos Árabes Unidos, Mohamed Bin Zayed, aliado de Arabia Saudí, fue recibido como un amigo por Putin, quien le dio un abrigo para protegerse del frío invernal, en una clara exhibición de calidez personal entre ambos. El príncipe Bin Salmán también ha disfrutado del apoyo público de Putin, pero un viaje a Moscú parece demasiado lejano, incluso si estalla el conflicto con Washington. 

En una posible señal de conciliación, Arabia Saudí ha votado a favor de censurar a Rusia en la Asamblea General de la ONU por haberse anexionado territorios ucranianos. Pero esa jugada hará poco para apaciguar el enfado de Estados Unidos, que parece listos para escalar la crisis aún más. 

Traducción de Patricio Orellana

Los dos han iniciado guerras en países vecinos; los dos ejercen una influencia importante sobre el mercado mundial de la energía; y los dos son conocidos por ansiar un lugar en la historia y por no tolerar la disidencia. El acorralado líder ruso, Vladímir Putin, y el gobernante de facto de Arabia Saudí, Mohamed bin Salmán, parecen tener mucho en común.

Casi ocho meses después de la invasión rusa de Ucrania, las relaciones entre Riad y Moscú pasan por un momento dulce. Mientras en gran parte de Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea (UE) se redoblan los esfuerzos contra un líder ruso cada vez más amenazante, el príncipe Mohamed ha optado por profundizar los lazos con Moscú. Ambos países, sin embargo, mantienen posiciones opuestas en la guerra en Siria.

Este miércoles la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y sus aliados, liderados por Rusia, que juntos forman el grupo conocido como OPEP+, mantuvieron una reunión en Viena. Es el último hito de una relación en crecimiento que cada vez va más en contra de las exigencias de los aliados de Riad y parece dar espacio a Putin en un momento crítico de la guerra. En el encuentro, los países productores decidieron recortar la oferta de crudo en dos millones de barriles diarios para presionar los precios al alza.

Arabia Saudí y Rusia extraerán respectivamente 10,478 millones de barriles de crudo al día, frente a la cuota de 11,004 millones pactada anteriormente, lo que implica un ajuste a la baja de 526.000 barriles diarios cada uno. El recorte perjudica directamente a los países europeos, que necesitan importar casi todo el petróleo. Por otra parte, Estados Unidos está considerando prohibir la exportación de petróleo y derivados para precisamente reducir el precio dentro de sus fronteras, lo que suma también en contra de la eurozona, porque supondría menos oferta en los mercados internacionales.

La medida llega tras la interrupción generalizada en el suministro de gas a Europa que ha provocado la guerra y ante predicciones de una crisis energética que será peor a medida que se acerque el invierno. El acuerdo también va en contra de los intereses de Washington, un aliado de Riad que trató de convencerle de que abriera el grifo de su enorme depósito para aliviar las presiones por el suministro energético.

En vez de eso, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, intimida con la mirada a un socio de Oriente Medio al que visitó personalmente en verano, cuando se hizo evidente la magnitud de la crisis energética. Biden se marchó de aquella reunión con las manos vacías y, como resultado, con la incómoda perspectiva de llegar a las elecciones legislativas de mitad de mandato en noviembre con los precios del surtidor de gasolina en niveles altos. Quizá lo más importante para el presidente de EEUU es que una subida en el precio del petróleo pueda interpretarse como una ayuda a financiar la guerra de Putin.

“Las anteriores administraciones saudíes habrían sido mucho más sensibles a los sentimientos de EEUU y a los mensajes que se daban, aunque lo más probable es que hubieran hecho lo mismo”, dice Robin Mills, consejero delegado de Qamar Energy. “En materia de petróleo, Arabia Saudí siempre ha hecho lo que ha querido sin conceder favores a EEUU, pero por lo general lo ha hecho endulzándolo. No en esta ocasión”, añade.

Diplomacia saudí

El mes pasado hubo otra señal de la profundización de los lazos entre Moscú y Riad. En un movimiento diplomático poco común, los saudíes consiguieron la liberación de prisioneros internacionales capturados durante los combates en Ucrania, con cinco británicos entre ellos. Un movimiento que parecía aprobado por Putin como una forma de regalar a Riad un momento en el tablero global: aquí estuvo la diplomacia saudí, muy lejos de casa, negociando un acuerdo en el que no había ninguna relación evidente con Oriente Medio.

Según un alto cargo británico con conocimiento de las dinámicas políticas, “fue un regalo de Putin a MBS [Mohamed bin Salmán]”. “Putin quería que ocurriera y quería que pareciera que los saudíes lo habían logrado mediante la diplomacia”, dice.

Tras cuatro años sufriendo las repercusiones globales por el asesinato en Estambul del disidente y periodista saudí Jamal Khashoggi a manos de sus ayudantes de seguridad, Mohamed bin Salmán está en plena operación regreso al mundo. Posicionar al reino como un motor global y una potencia regional es uno de los objetivos principales del príncipe heredero de 37 años.

El príncipe, “fascinado” con Putin

Las autoridades saudíes no han condenado la invasión de Putin, de la misma forma en que Moscú tampoco ha dicho nada sobre la invasión saudí en Yemen de los últimos cinco años, una guerra que ha dejado al vecino oriental de la península arábiga empobrecido y con una significante y continua necesidad de ayuda exterior. Según una alerta de varias ONG divulgada esta semana, el sufrimiento de millones de personas se agravará aún más si no se renueva el alto el fuego en Yemen.

Mientras tanto, la destrucción generalizada y el sufrimiento humanitario en Ucrania han estado ausentes del discurso central saudí. El príncipe MBS parece no inmutarse por el nacionalismo estilo 'sangre y tierra' [blood and soil] de Putin ni por su intento de recuperar la gloria perdida de la Unión Soviética. De hecho, ha habido muchas señales de que a Bin Salmán le gustaría emular al experimentado tirano ruso con su propio nacionalismo de 'sangre y petróleo' [blood and oil].

En 2016, cuando el príncipe Mohamed era un treintañero y aún ejercía como viceministro de Defensa, reunió en Riad a varios diplomáticos británicos, entre ellos altos cargos del MI6 [servicio de inteligencia británico], con el único propósito de pedir consejo a Reino Unido sobre la mejor forma de tratar con Putin. “Estaba fascinado con él”, dijo años después uno de aquellos británicos al periódico The Observer. “Parecía admirarlo, le gustaba lo que hacía”.

En los años transcurridos desde entonces, el príncipe Mohamed bin Salmán ha llegado a emular al hombre que fue su objeto de estudio. En su forma de reprimir a la disidencia hay ecos evidentes de la represión ejercida por el líder ruso. También en la incipiente aparición de un Estado policial saudí, construido sobre bases nacionalistas árabes y reforzado mediante el control de la disidencia y los oligarcas y la consolidación de una base de poder.

En los últimos meses, a Putin y Bin Salmán también les ha unido su desagrado por Joe Biden, cuyo Gobierno ha liderado la iniciativa internacional para armar al ejército ucraniano, obligando al ejército ruso a una sucesión de retiradas humillantes. Biden ha liderado además los esfuerzos para aislar al príncipe MBS, el mismo al que le divertía saber que un líder estadounidense había llegado gorra en mano a la ciudad árabe de Yeda para irse con las manos vacías.

“Putin ve esto como una cosa del nuevo orden mundial y piensa que puede llevarse a MBS con él”, dice el alto cargo británico. “Los saudíes se asientan sobre un activo muy poderoso que es el petróleo, todavía con un papel estratégico que jugar. No se puede descartar a los hidrocarburos como herramienta política de las próximas décadas. MBS sabe lo que significa ser visto ayudando a Putin, pero no le importa, ninguno de los dos es un progresista liberal, los dos entienden el liderazgo de la misma manera”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Las regiones kurdas de Irán fueron las primeras en montar en cólera cuando la joven kurda Mahsa Amini murió hace diez días bajo custodia policial. Su ira era contra dirigentes que, según denuncian, llevan años oprimiéndolos estalló como la pólvora en pueblos y ciudades kurdas.

La muerte de la joven de 22 años que se negó a llevar el hiyab durante una visita a Teherán se convirtió enseguida en un potente símbolo de rebelión para una minoría que lleva tiempo albergando ambiciones nacionalistas, que no oculta, y que suele rechazar la línea dura de los dirigentes del país.

Pero algo ocurrió para que aquello no se quedara en un levantamiento nacionalista kurdo: iraníes de todo el país compartieron rápidamente su indignación por la muerte de Amini y un malestar colectivo en un amplio segmento de la población.

Pronto, en las calles de casi todas las provincias del país, las manifestantes pusieron a prueba los límites de las fuerzas del Estado. “No es una revolución iraní, ni siquiera una revolución kurda”, dice Rozhin, de 25 años, de la ciudad kurda de Kermanshah. “Es una revolución de las mujeres”.

Unión de pueblos

En muchas partes del país, las manifestaciones contra el Estado teocrático iraní por su posición sobre las mujeres no parecen ir a menos. Las mujeres, que son las más perjudicadas por las restricciones del Estado, han sido las que más se han hecho oír, arrancando fotos del general asesinado Qassem Suleimani y del ayatolá Alí Jameneí. Dos actos tan impensables hace pocos meses como lo es la presencia de un gran número de mujeres kurdas, persas y de las minorías saliendo a la calle sin el hiyab.

“Esto no se trata ahora del movimiento kurdo, ni de los persas”, dice Karim, de 27 años y de la ciudad de Bokan. “Se trata de 85 millones de seres humanos luchando por sus derechos, sociales, económicos y en todos los aspectos de la vida. Hace una semana, una niña kurda era una desconocida en la capital de Irán y ahora su rostro es conocido en todo el mundo. Esto no es un movimiento nacional, esto va más allá, se trata de las mujeres y de nuestros derechos humanos básicos (…) En este momento, cada persona está pensando en objetivos fundamentales y en los problemas a resolver, pero no garantizo que después de un año los kurdos no tengan otra forma de pensar sobre los persas”.

Los kurdos representan aproximadamente el 10% de la población de Irán y en torno al 25% de todos los kurdos de Oriente Medio, repartidos entre el oeste y el este de Irán, el norte de Irak, el norte de Siria y el sureste de Turquía. A un siglo de la ruptura de las fronteras otomanas que siguió a la Primera Guerra Mundial, aún no hay un Estado kurdo y numerosos grupos compiten por el liderazgo del que sigue siendo un pueblo fragmentado que busca una patria sin conseguirla.

Esta semana se cumplen cinco años del referéndum celebrado por los kurdos de Irak sobre su condición de Estado. Aunque fue aprobado por una amplia mayoría, a los pocos días un ejército iraquí liderado por poderosas milicias y dirigido por Qassem Suleimani avanzó hacia el norte para tomar la ciudad petrolera de Kirkuk y recuperar la mayor parte de las tierras que los kurdos se habían apropiado tras el derrocamiento de Saddam Hussein en 2003.

Amini “simboliza algo mayor”

Ha habido pocos momentos que hayan movido a la acción a los kurdos de Irak y de Irán desde entonces. Hasta que Amini murió en Irán bajo custodia de la Policía de la Moral. Los temidos agentes se han convertido en el objetivo central de las manifestaciones, donde son puestos como ejemplo de las diferencias entre los kurdos y el Gobierno central.

Según Ranj Aladdin, investigador principal del Consejo de Oriente Medio para Asuntos Globales, “no cabe duda del fervor revolucionario kurdo que la muerte de Mahsa Amini ha desatado entre la población kurda de Irán, oprimida desde hace mucho tiempo, pero su muerte brutal ha llegado a simbolizar algo mucho mayor que la causa kurda en Irán y representa un golpe al corazón del sistema ideológico y político que sustenta a la República Islámica”.

“Aunque su nombre será explotado por otros opositores al régimen, la causa kurda en Irán se ha entrelazado con la de otras comunidades oprimidas por primera vez desde 1979”, añade Aladdin. “Está por ver lo que esto significará para los derechos humanos de los kurdos en el futuro inmediato, pero si el régimen sobrevive a este levantamiento, serán los kurdos los que muy probablemente estén en el punto de mira de la respuesta violenta [del Estado]”.

Rozhin dice que las posibles consecuencias de las manifestaciones no están siendo tenidas en cuenta por ahora. “Las mujeres están pasando muchas dificultades con muchos temas. Es evidente que la gente no tiene un problema solo con el hiyab, sino con el sistema de Gobierno. Han cambiado la definición del Islam, están matando a mucha gente, niegan todos los derechos de las mujeres, no nos permiten elegir. No se trata solo de la cuestión del hiyab sino de nuestro derecho a elegir”.

Una mujer de Teherán que no quiso ser identificada dice que las protestas han animado a las mujeres de todo el país. “Está ocurriendo de una manera que nunca antes se había visto. Aunque no ganemos, en muchos sentidos ya hemos vencido. El Estado no puede ignorarnos ahora, nuestra toma de posición los ha debilitado”.

Nechirvan Mando contribuyó a este reportaje

Traducción de Francisco de Zárate

La muerte de Mahsa Amini bajo custodia policial está transformándose rápidamente en un nuevo momento de la verdad para el régimen iraní, que teme más a una revuelta popular que a la intimidación del resto del mundo.

Cuatro días después del asesinato de Amini en un hospital de Teherán, no hay ningún signo de desaceleración en las protestas que exiten en la capital iraní. Aunque en su mayoría parecen pacíficas, en las regiones kurdas de Irán varias manifestaciones se han vuelto violentas.

Hay algunos indicios de que se podría estar generando una oleada de protestas generalizadas. Sería la primera desde que en 2009 la muerte de otra joven, Neda Agha Soltan, desencadenó varios días de disturbios que no se veían desde la Revolución Islámica de 1979. Aún hoy, su lenta muerte, tras haber recibido un disparo en el pecho, sigue siendo una prueba de la forma en que Irán trata a sus disidentes y a las mujeres. Un francotirador disparó a Soltan cuando asistía a una protesta contra el Gobierno en junio de 2009, provocando así una revuelta y dejando en evidencia, durante un tiempo, la fragilidad de uno de los Estados policiales más acérrimos de la región.

El recuerdo del asesinato de Soltan ha vuelto con las imágenes de Amini siendo arrastrada el pasado jueves a una furgoneta de la policía de la moral. El vídeo ha invocado el fantasma de un Estado que suele cometer actos de violencia extrema contra las mujeres y los hombres que desafían el sistema.

La opresión en Irán ha crecido en los más de diez años que han pasado entre los dos sucesos, con los activistas siendo arrastrados a la sombra de la sociedad y el Estado aplastando todos los posibles indicios de la Revolución Verde que surgió tras las polémicas elecciones presidenciales de 2009.

Desde la elección como presidente de Ebrahim Raisi, el control de las calles está cada vez más en manos de los esbirros del Estado llamados basiji (responsables del asesinato de Soltan) y de la Guardia Revolucionaria, que hace cumplir los valores de la Revolución Islámica. De línea dura y con opiniones profundamente conservadoras, el presidente Raisi ha reducido aún más el margen de actuación para la disidencia, dando más poder a la policía de la moral y afianzando en todos los rincones del país una interpretación inflexible del islam chií.

Qué puede pasar

A pesar de que Amini murió en una celda del propio régimen, hasta ahora los dirigentes iraníes han culpado de su fallecimiento a “conspiradores”. También atribuyen los disturbios y las protestas a enemigos, como Arabia Saudí. El manual es conocido, como también lo son sus clichés.

Medios de comunicación semioficiales han abierto una investigación y han dicho que es probable que altos cargos del régimen, como el líder supremo iraní Alí Jamenei, hayan sentido pena por la muerte de Amini, que al principio se atribuyó a la epilepsia o problemas de corazón. Sus padres, sin embargo, han dicho que la joven kurda de 22 años no padecía ninguna de las dos enfermedades. 

Los partidarios de la línea dura en Irán han aprendido la lección de 2009, cuando un levantamiento generalizado estuvo a punto de escapar al control estatal. El país cuenta ahora con una de las tecnologías de vigilancia digital de mayor alcance en la región, así como una férrea vigilancia sobre comunidades que han sido subyugadas hasta el silencio mediante el terror.

Pero las autoridades también se enfrentan a una gran red de expatriados que quieren cosas diferentes para el país y su gente, así como un firme impulso de activistas dentro de Irán que saben cómo organizarse.

Queda por ver si el asesinato de Amini se convertirá en otro momento transcendental dentro de la búsqueda de la libre determinación de tantos iraníes, o si será solo una brasa que termine apagándose. En cualquier caso, los dirigentes tienen miedo a una calle que ya no pueden contener y el asesinato brutal de otra joven es una receta para nuevos disturbios. El régimen se ha metido en aguas turbulentas.

Traducción de Francisco de Zárate

Los sirios de la oposición y de las áreas kurdas en el norte del país han reaccionado con alarma a la normalización de relaciones que Turquía parece estar buscando con Damasco. Dicen que provocará el retorno forzoso de millones de refugiados y un cambio demográfico gigantesco.

“Entre los países no puede cortarse el diálogo político o la diplomacia”, dijo el fin de semana el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, sumándose al cada vez más nutrido grupo de autoridades que han cambiado notablemente de retórica sobre el líder sirio, Bashar al-Asad.

El ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlüt Çavuşoğlu, siguió en la línea del presidente este martes cuando dijo que Ankara no impondría “condiciones para el diálogo” con Siria y que el criterio sería el logro de los objetivos. “Hay que limpiar de terroristas el país... La gente tiene que poder volver”, declaró en la cadena turca Haber Global.

Tras más de 10 años figurando entre los principales impulsores en la región del derrocamiento del régimen sirio, las últimas declaraciones son la señal más evidente del nuevo enfoque adoptado por Turquía con el objetivo de estabilizar a Asad.

Las palabras de Erdogan coinciden con el noveno aniversario de la mayor atrocidad cometida en la guerra de Siria. El 21 de agosto de 2013 un ataque con gas sarín mató a centenares de personas –más de 1.400 civiles, según el Departamento de Estado de EEUU– de un barrio opositor en la periferia de Damasco.

En los años transcurridos desde entonces, Irán y Rusia han llevado a Asad hasta una victoria pírrica en los campos de batalla. Irán, Rusia y Turquía tienen una participación destacada en Siria, que se ha convertido en un país fracturado donde el Gobierno central no controla a gran parte de la población.

Sin embargo, en el noroeste las armas de guerra seguían sonando este lunes, con ataques aéreos rusos contra 13 emplazamientos diferentes en la provincia de Idlib, donde se han refugiado casi todos los miembros de la oposición a Asad y muchas personas forzadas a abandonar sus hogares (siguiendo los llamados acuerdos de reconciliación) y donde también están presentes grupos radicales.

Los ataques aéreos de Idlib han sido los más intensos desde que la invasión rusa a Ucrania desvió al nuevo conflicto los aviones que se usaban para bombardear Siria. Se desconoce el número de víctimas.

La influencia de Putin

Erdogan llevaba varios años oponiéndose firmemente a los bombardeos rusos en Idlib, donde Turquía ha establecido una importante influencia. Pese a ello, ante estos nuevos ataques no ha habido ninguna reacción de Ankara, que en los últimos meses se ha ido acercando a la idea de solución que Vladímir Putin tiene para Siria.

Varios analistas sugieren que el líder turco desechó el mes pasado el plan de lanzar una nueva incursión en el noreste kurdo de Siria tras mantener una conversación con Putin durante una cumbre en la ciudad rusa de Sochi. Sin la bendición del presidente ruso, Erdogan parece recurrir a la diplomacia con Siria mientras lanza ataques con drones contra personas que, según los responsables de su servicio de espionaje, son rebeldes kurdos. Uno de estos ataques se produjo la semana pasada en un partido de voleibol cerca de la ciudad de Hasakah. Mató a cuatro chicas y dejó heridas a otras siete.

Con el respaldo del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK, por sus siglas en kurdo), los grupos kurdos del noreste se están preparando para una nueva incursión turca en la zona. Temen que el objetivo de Ankara sea crear una nueva esfera de influencia a lo largo de la frontera siria para trasladar allí a los refugiados árabes (no kurdos), que han buscado refugio en Turquía durante los últimos diez años.

Devolución de refugiados

Erdogan se presenta a las elecciones en 2023 con el sentimiento antirrefugiados en niveles muy altos, una economía en declive y un malestar social latente. Turquía ya ha anunciado planes para devolver a Siria hasta a un millón de refugiados y ha financiado la construcción de viviendas en áreas situadas entre asentamientos kurdos del noroeste y del noreste para generar divisiones entre ellos.

Es poco probable que haya un contacto directo con Asad pronto, pero se espera un regreso a la cooperación entre autoridades, incluyendo las de los servicios de espionaje. Según un alto cargo con sede en Beirut, “se hará por etapas”. “El mensaje de los turcos es claro: quieren lidiar con el tema del PKK y Asad tiene ahora, por primera vez, cierta influencia sobre ellos, pero todo se negocia a través de Putin, así que [Asad] no debería tratar de ir demasiado lejos”, dice.

Más de la mitad de la población que tenía Siria antes de la guerra sigue desplazada (entre los que se han mudado a otra parte del país y los que han tenido que salir fuera). De estos últimos, la mayoría sigue sin estar dispuesta a regresar por el peligro que representan las autoridades del Gobierno: temen ser detenidos de manera arbitraria y que se aprovechen económicamente de ellos.

“Turquía nunca ha apoyado la revolución siria”, dijo este lunes Ilham Ahmad, miembro del Consejo Ejecutivo kurdo del noreste de Siria. “La ha utilizado para servir a su agenda expansionista basada en el colonialismo y los cambios demográficos. Turquía ha usado a los refugiados sirios”, ha apuntado.

Tanto las Naciones Unidas como las ONG insisten en que Siria sigue siendo un país poco seguro al que regresar para muchos de los que durante la guerra huyeron de la persecución. Líbano también ha cambiado su retórica sobre los refugiados, con las comunidades de algunas zonas volviéndose hostiles a los sirios y los refugiados escondiéndose para no ser detenidos.

“Prefiero probar mi suerte en este lugar destrozado que ir a las cárceles de Bashar”, asegura Mustafa Hilani, un sirio que lleva viviendo en Beirut seis años. “Allí no hay vida”, resume.

Traducción de Francisco de Zárate

El pueblo natal del padre del hombre que intentó asesinar al escritor Salman Rushdie es un lugar que intimida. Aquí puede verse iconografía islámica chií entre mansiones palaciegas, viviendas con agujeros de bala y lugareños recelosos que por ahora no quieren tener nada que ver con los visitantes.

Yaroun, en la frontera entre Líbano e Israel, ha sido durante mucho tiempo uno de los centros del conflicto entre Irán e Israel, que ya dura más de cuatro décadas. Sus montañas y valles han sido fundamentales en varias guerras. Las fotos de sus mártires se alinean en la mayoría de las calles junto con las siempre presentes banderas amarillas de su actor más poderoso, Hizbulá.

El padre y otros miembros de la familia de Hadi Matar viven aquí, entre barrios pudientes y muy conservadores. Los palacios recién construidos se alzan en las cimas de las colinas. Las calles están limpias y los trabajadores de la carretera están ocupados haciendo trabajos de mantenimiento, una rareza en un país cuya economía se encuentra en caída libre. Pero está claro que Yaroun cuida de los suyos.

Y eso es precisamente lo que hace cuando The Guardian visita la oficina del alcalde en el centro de la ciudad buscando indicaciones para llegar a la familia de Matar. “No voy a hablar de este tema”, responde el alcalde con tono seco. “Nadie más aquí hablará con usted sobre el tema y le aconsejo que se vaya ahora”.

Un clérigo con un tocado blanco se muestra igualmente distante, aunque más educado. “¿Cómo te llamas y por qué estás aquí?”, pregunta. “Ve a preguntar cerca de la peluquería”.

El papel de Hizbulá

Se cree que Matar, nacido en Estados Unidos, pasó varios veranos en Yaroun desde el final de su adolescencia. Su filiación ha sido objeto de especulaciones, tanto en Líbano como en Nueva York, donde ha sido acusado formalmente de intentar asesinar a Rushdie. Pero su carné de conducir ofrece algunas pistas. Utilizó un nombre y un apellido falsos en su documento oficial, Hassan Mughniyah, una confluencia entre el nombre del actual líder de Hizbulá y el del comandante más célebre en la historia de la organización.

Si Hizbulá o Irán jugaron algún papel en Matar para que apuñalara al escritor o si se sintió autorizado a hacerlo por la fetua que ya lleva vigente 33 años es un debate objeto de controversia en toda la región. Los medios de comunicación estatales de Irán negaron el lunes cualquier relación directa, pero afirmaron que Rushdie merecía haber sido agredido a causa de su libro Los versos satánicos, en el que, algunos dicen, describe al profeta Mahoma en términos considerados blasfemos.

Los medios de comunicación vinculados a Hizbulá tampoco se han quedado cortos y han descrito el ataque como un “golpe que dio en el blanco” o como “la venganza de Dios”.

Cabeza baja

Pero durante esta sofocante tarde de verano, en Yaroun nada se mueve y poca gente sale a la calle. Los que lo hacen mantienen la cabeza baja, caminando solemnemente frente a los murales que rinden homenaje al líder de Hizbulá, Hassan Nasrallah, y a los dos últimos líderes supremos de Irán, Ruhollah Jomeini, que emitió la fetua contra Rushdie, y Ali Jamenei, que la apoyó.

El general iraní asesinado por EEUU Qassem Suleimani también ocupa un lugar destacado, al igual que el comandante militar de Hizbulah Imad Mughniyeh, asesinado por la CIA y el Mossad en Damasco hace 14 años.

Los cinco hombres han estado en el puente de mando de los esfuerzos de la Guardia Revolucionaria iraní en el sur del Líbano y en toda la región. Su presencia destacada en los murales en el centro de la ciudad habla de su importancia entre una población que no quiere tener nada que ver con las consecuencias del atentado contra Rushdie.

“La madre [de Hadi] me dijo que no quería hablar con los medios de comunicación y me pidió que los mantuviera alejados”, dice un asistente del alcalde antes de la visita a Yaroun realizada el lunes por The Guardian.

Traducción de Julián Cnochaert.

El general ruso elegido por Vladímir Putin para hacerse cargo de la reanudación de la invasión de Ucrania jugó un papel destacado en la guerra de Siria, donde los soldados bajo su mando fueron acusados de abusos generalizados contra la población civil y de cometer crímenes contra la humanidad.

Descrito como un general de la “vieja escuela” y como un “nacionalista de sangre y tierra”, Aleksander Dvornikov, de 60 años, se formó en las doctrinas militares soviéticas que consideran la destrucción de objetivos civiles como una forma de ganar impulso en el campo de batalla.

Dvornikov es un oficial de carrera que ha ido ascendiendo desde sus comienzos en 1982 como comandante de pelotón. Antes de ser colocado al frente de las tropas rusas en Siria, luchó en la segunda guerra de Chechenia y ocupó varios puestos de alto nivel. En septiembre de 2015, Putin le encomendó la misión urgente de estabilizar la posición del Ejército del régimen sirio, que Moscú y Teherán creían a punto de caer ante la oposición.

En Ucrania, la decisión de imponer un nuevo liderazgo en el campo de batalla llega tras el fallido intento de las tropas invasoras de tomar Kiev y cuando Rusia prepara el que se espera sea un intento mayor y más centrado en ampliar el dominio ruso en la región del Donbás, al este del país.

Bombardeos sobre infraestructura civil

En Siria, una de las primeras acciones de Dvornikov fue montar una base aérea cerca de la costa noroeste desde la que los bombarderos arrasaron pueblos y ciudades de la provincia de Idlib. En gran medida, la caída de Alepo, la segunda ciudad Siria, se debió a los ataques de la aviación rusa desde esta base de Jmeimim y tuvieron como objetivo habitual hospitales, colegios, colas del pan y otros puntos clave para la población civil.

Dvornikov instaló baterías antiaéreas que dieron a los aviones rusos y sirios la supremacía aérea sobre Idlib, y se llevaron a cabo bombardeos destructivos durante los últimos cinco años. Varios de los militares que pilotaban cazas rusos en la guerra de Siria han sido derribados en Ucrania.

El general también es responsable de la campaña rusa contra el ISIS en el este de Siria. La propaganda rusa trató de fusionar los dos conflictos, afirmando que estaban luchando contra el mismo enemigo en ambos lados del país.

Putin intervino en Siria con el pretexto de luchar contra los terroristas que acechaban el país. Pero sus primeros ataques aéreos no tuvieron como objetivo al ISIS ni a Jabhat al-Nusra, otro grupo terrorista que operaba en Idlib. Fueron más bien contra los grupos de la oposición que habían atacado a las columnas de blindados sirios debilitando gravemente el control de Bashar al-Asad sobre el feudo alauita y, por extensión, sobre Damasco.

La supremacía y la guerra de la narrativa

La ofensiva rusa cambió el rumbo de la guerra en favor de Asad. La guerra del mensaje público también se inclinó parcialmente hacia el líder sirio, con mucho menos escrutinio de la postura oficial rusa, que negaba los ataques contra infraestructuras civiles como medio para llevar a la población hasta la rendición por terror, y de la simpatía de muchos sectores por las afirmaciones de Putin y Asad de que la lucha no era contra disidentes, sino contra terroristas.

Para Putin, la campaña rusa en Siria fue un éxito y concedió a Dvornikov la medalla de héroe de Rusia, uno de las principales condecoraciones del país. Rusia perdió pocos soldados y pocos aviones en el conflicto y en todo momento mantuvo la supremacía aérea.

Dvornikov, que desde 2016 ha ejercido como comandante del distrito militar sur, afronta retos muy diferentes en Ucrania: los aviones rusos no controlan hasta el momento el espacio aéreo y sus fuerzas terrestres se han visto seriamente mermadas por el suministro periódico de un armamento avanzado del que los rebeldes sirios no disponían.

También será difícil contrarrestar la enorme cantidad de información que está emergiendo de la zona del conflicto y desmiente lo que Rusia dice sobre sus éxitos en el campo de batalla. Se considera que Siria es el conflicto mejor documentado de la era moderna, pero en ese aspecto se queda corto al lado del nivel de detalle con que el mundo está conociendo el conflicto de Ucrania gracias a los smartphones y a la tecnología digital.

Traducción de Francisco de Zárate.