El expresidente de Bankia Rodrigo Rato ha remitido una carta a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en la que le solicita su suspensión temporal de militancia en el partido y se muestra dispuesto a dar todas las explicaciones necesarias sobre las tarjetas opacas. En la misiva, a la que ha tenido acceso Efe, Rato pide dicha suspensión temporal “hasta que todos estos hechos queden esclarecidos”.

Junto a la petición de suspensión de militancia, de la que el PP ha informado a última hora de este lunes, Rato insiste en su inocencia y pide tiempo para defenderse ante la Comisión de Derechos y Garantías. Aún está pendiente su declaración ante este órgano disciplinario que preside Alfonso Fernández Mañueco y que ha nombrado como instructor del caso a Francisco Molinero.

En su carta a los responsables de Génova, el que fuera vicepresidente del Gobierno de Aznar subraya su “firme convicción” de haber actuado “siempre dentro de la legalidad” y “en el convencimiento” de que las tarjetas 'black' de las que disfrutaron tanto él como el resto de los consejeros y directivos de CajaMadrid y Bankia eran “emitidas, conocidas y controladas por la entidad”.

Rato ha asegurado que dichas tarjetas eran para “uso personal” y “formaban parte” de su salario, por lo que defiende que las tarjetas no eran “opacas” sino que las entidades declararon por ellas a Hacienda y fueron “contabilizadas”.

A pesar de este movimiento de última hora de Rato, el instructor del expediente, Francisco Molinero, debe tomarle aún declaración junto a los otros 12 afiliados del PP que también dispusieron de una tarjeta de crédito similar. Génova ha postergado cualquier penalización hasta ahora y ha tenido cuidado en respetar escrupulosamente los estatutos internos.

Según ha asegurado este lunes la secretaria general del PP, Mª Dolores de Cospedal, el escándalo de las tarjetas les provoca “indignación”, pero descartan cualquier castigo “hasta que los responsables se expliquen”.

A partir de la apertura del expediente informativo, formalizado la semana pasada, el Comité de Derechos y Garantías tiene un plazo de dos meses para tomar una decisión, aunque el tiempo puede prorrogarse durante un mes más, según indican sus estatutos internos.

Ganemos Madrid no los menciona pero lanza un mensaje claro a aquellos partidos y organizaciones que quieren sumarse a la iniciativa ciudadana de cara a las próximas elecciones municipales: o acometen una limpieza a fondo interna tras el escándalo de las tarjetas black o la confluencia no será posible. En un comunicado lanzado este viernes en su web, Ganemos Madrid pide a todos los implicados que exijan “responsabilidades políticas más allá de lo que la justicia pueda sentenciar”. Si no, advierten, “el crédito de su credibilidad está definitivamente agotado”.

Aunque el documento no cita a ninguna organización en concreto, de todas las que hasta ahora se han postulado para integrarse en Ganemos la más afectada por el escándalo de las tarjetas es Izquierda Unida. La federación madrileña de la coalición tuvo durante años a varios representantes en el consejo de Caja Madrid y Bankia. Todos utilizaron las tarjetas black. Entre ellos, destaca José Antonio Moral Santín, vicepresidente de la entidad, que dilapidó 460.000 euros entre 2003 y 2011. IU de Madrid ha puesto en marcha una comisión de investigación interna para dirimir las responsabilidades políticas y este mismo viernes se verán las primeras conclusiones en una Presidencia regional.

El comunicado arranca con una denuncia generalizada de la gestión de Caja Madrid/Bankia, que “representa la decadencia y la corrupción de unas instituciones políticas plegadas a intereses financieros”. Ganemos Madrid lamenta que estas entidades “creadas como mecanismos sociales” finalmente “han sido usurpadas por las élites para aumentar su poder y enriquecerse”.

La iniciativa ciudadana recuerda los grandes escándalos de la caja, desde las preferentes a los desahucios, y recala en el último: las tarjetas opacas y libres de impuestos con las que más de 80 consejeros de Caja Madrid y Bankia dilapidaron 15 millones de euros entre 2003 y 2011. Ganemos Madrid hace especial hincapié en el papel que los partidos y organizaciones de izquierdas han desempeñado en la entidad. “Los ahorros de la ciudadanía han servido para enriquecer a los especuladores y para pagar la vida en la opulencia de sus consejeros, incluidos aquellos que deberían representar a la izquierda y a las clases trabajadoras”, señala el comunicado.

En un mensaje lanzado a “todos los partidos, sindicatos y patronales implicados”, Ganemos Madrid les recuerda que “es imprescindible exigir responsabilidades políticas más allá de lo que la justicia pueda sentenciar” y les conminan a “tomar medidas para impulsar cambios profundos”. “Sin ellas, el crédito de su credibilidad está definitivamente agotado”, zanjan.

Ganemos Madrid ofrece también su remedio para que situaciones como las de Caja Madrid/Bankia no vuelvan a suceder. “Sólo la participación democrática podrá acabar con la corrupción”, señala en el comunicado, que sigue: “El control directo de las instituciones públicas, la transparencia del gobierno y la revocabilidad de los cargos son los instrumentos necesarios”.

La iniciativa ciudadana cree que se necesita “otra forma de hacer política” que debe ser construida “con la ciudadanía y con todas las fuerzas sociales y políticas que estén dispuestas a andar ese camino”.

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ya tiene a dos candidatos sobre los que descargar la máxima responsabilidad de las tarjetas ‘black’: Miguel Blesa y Rodrigo Rato. Si se atiende al cargo que desempeñaron ambos, parece de lógica. El primero presidió Caja Madrid; el segundo, también (desde enero de 2010 a diciembre del mismo año cuando nació Bankia), y además fue el máximo responsable de Bankia hasta su intervención en mayo de 2012. Tras quedar arrinconados en sus declaraciones de hoy en la Audiencia Nacional, el juez decidió que cubran una responsabilidad civil de 16 millones, en el caso de Blesa, y de 3 millones de euros, en el de Rodrigo Rato.

Ninguna de las dos estrategias convenció al juez. Ambos coincidieron en que las tarjetas eran una práctica que les precedía. Sobre su utilización durante el periodo en el que presidieron las entidades, Blesa optó por responsabilizar a personas y órganos inferiores. Rato simplemente insistió en que pensaba que se trataba de algo legal. El primero en declarar había sido Ildefonso Sánchez Barcoj, el director financiero de ambos. Sánchez Barcoj no dudó en responsabilizar a Blesa y a Rato de la existencia de las tarjetas en sus respectivos periodos de Presidencia.

Según varias fuentes presentes en las declaraciones, en la sala de vistas de la planta baja de la Audiencia Nacional se vivieron varios momentos de tensión. Especialmente del juez y el fiscal con Miguel Blesa, indignados ante las inconsistentes explicaciones que ofrecía el expresidente de Caja Madrid.

Para Blesa, las tarjetas se trataban de un complemento retributivo de “libre disposición”. Sánchez Barcoj añadió el adjetivo de “flexible” al supuesto complemento retributivo. Para Rato, eran “un instrumento de cobro de la retribución ya establecida”. El exvicepresidente del Gobierno creía, según dijo, que lo que gastaba cada mes con la tarjeta ‘black’ le era descontado del sueldo.

Ninguno de los dos expresidentes supo responder con claridad al juez Andreu cuando éste se aludió al artículo 24 de la Ley de Cajas, que señala que ningún consejero podía cobrar por gastos que no estén relacionados con la asistencia las reuniones de la cúpula. Andreu preguntó a ambos cómo podían ser las tarjetas una retribución añadida si la Ley de Cajas lo impedía. Blesa quedó especialmente contrariado en este punto, afirmaron fuentes presentes en la declaración.

Cada uno de los tres imputados tuvo una versión menos creíble para justificar que no tenían ninguna responsabilidad sobre las tarjetas, según narran las acusaciones. Sánchez Barcoj decidió dar una patada hacia arriba y responsabilizar exclusivamente a los presidentes de Caja Madrid y Bankia. “Nunca hubo un número dos, sino unos diez directores generales. El presidente lo manejaba todo”, llegó a afirmar, según las citadas fuentes.

El informe de la auditoría interna de Bankia, asumido por el FROB, desmiente que Sánchez Barcoj no participara en la mecánica de las tarjetas opacas. Aunque la responsabilidad máxima sea de los presidentes, las tarjetas caían en su ámbito de competencias. Según su explicación, el departamento de tarjetas emitía el plástico y contabilidad decidía sobre él. Quién tenía la tarjeta y de cuanto disponía era decisión exclusiva de los presidentes, remachó.

Por su parte, Blesa apuntó hacia abajo, concretamente al Comité de Medios, quien daba el visto bueno, afirmó. El fiscal de Anticorrupción Alejandro Luzón, que se empleó con contundencia durante las declaraciones, espetó en ese momento a Blesa que cómo iba el presidente de una entidad a delegar en un organismo inferior un visto bueno.

¿Cómo era posible que no prestaran más atención a los gastos con esas tarjetas? Ahí coincidieron Rato y Blesa en que eran cantidades muy pequeñas comparadas con lo que ganaban. Blesa gastó 436.700 euros en nueve años. Rato, 99.000 en dos años y algunos meses. Blesa, inspector de Hacienda en excedencia, incluso se atrevió en calcular el porcentaje que suponía en su sueldo: un 2%. Ninguno supo explicar por qué hubo cuatro consejeros que no gastaron un solo euro con la tarjeta, cuestión por la que se interesó el juez Andreu.

La tarjeta ‘black’, dijo Blesa, cree que la entregó el secretario del Consejo de Administración a su llegada a Caja Madrid en 1994. “Nadie me dio ninguna explicación”, llegó a decir, para volver a provocar la indignación del fiscal Luzón. “Oiga, usted era el presidente de Caja Madrid, las explicaciones las tiene que dar usted”, le lanzó. Además, según Blesa, las tarjetas no eran un instrumento opaco. “Todos es visible para quien lo analiza”, se atrevió a afirmar el expresidente de Caja Madrid. En este punto, coincidió con Rato, que aseguró que el Banco de España y los auditores internos y externos debían conocer de la existencia de los codiciados plásticos.

En este ámbito, Rato dijo que le entregó la tarjeta Sánchez Barcoj y que, en cualquier caso, ya conocía de su existencia antes de ser presidente de Caja Madrid y Bankia. Sánchez Barcoj, por el contrario, aseguró que Rato es quién decide que él mismo tenga tarjeta de Bankia. El exdirector financiero aseguró al juez que él devolvió su tarjeta de la época de Caja Madrid a finales de 2011 y volvió a recibir otra al firmar el contrato con Bankia, en febrero de 2012.

De una época anterior

De una forma similar, Miguel Blesa insistió en que en la época de su antecesor, Jaime Terceiro, ya había tarjetas opacas. Para apoyar su declaración, Blesa presentó varias actas de la época de Terceiro, que le había facilitado la Fundación de Caja Madrid, según las fuentes consultadas y que remontarían la existencia de las tarjetas a la década de los ochenta. La conclusión de Blesa es que el plástico era “una práctica consuetudinaria e institucionalizada”.

En cuanto a la devolución del dinero, Rato ha devuelto los 99.000 euros a sendas cuentas de Bankia y de la Fundación Caja Madrid (esta última procedió ayer a devolver lo que le habían entragado ya que considera que no es de su competencia sino del Frob). Blesa, sin embargo, no ha devuelto un euro. Hoy dijo al juez que no tiene nada que devolver porque se trataba de una retribución complementaria. Ahora bien, anunció que había regularizado las cantidades ante Hacienda y que si no lo había hecho antes era porque creía que lo había hecho la entidad.

El interrogatorio todavía dio para otro sobresalto. Fue cuando el fiscal Luzón le preguntó a Rato por qué había ingresado 6 millones de euros en 2011 en una transferencia del banco de inversión Lazard, en el que llegó a trabajar. El exvicepresidente del Gobierno explicó que recibió el dinero porque en 2011 estaba fijada la fecha de vencimiento de la opción sobre las acciones de las que disponía. Se da la circunstancia de que Lazard fue una de las entidades que lideró y cobró grandes comisiones por la salida a bolsa de Bankia.

El informe del FROB y los correos de Blesa

La Fiscalía Anticorrupción abrió diligencias después de que el FROB le informara el pasado 4 de julio de las conclusiones que había recibido de una auditoría de Bankia. Eran 86 exconsejeros y antiguos directivos de Caja Madrid que gastaron 15,2 millones entre 1999 y 2010. Este último año y el siguiente, el gasto correspondió a la cúpula de Bankia, a la que dio tiempo a gastar 242.000 euros.

El FROB ponía de manifiesto en un informe jurídico que no existía contrato que formalizara las tarjetas 'black' y que los gastos no eran de representación sino personales. Respecto al posible desconocimiento que pudieran alegar los usuarios de las tarjetas, el FROB destacaba que personas “con responsabilidades y experiencias en puestos de diferente índole” no deben tener difícultad para distinguir “el patrimonio particular del patrimonio de la entidad”.

Además, el hecho de que cuatro consejeros no hicieran uso de la tarjeta pone de manifiesto, según el FROB, que “era posible advertir lo indebido de un uso personal o impropio”.

Por tanto, el informe jurídico que sirvió a Anticorrupción para comenzar a investigar, ofrecía dos opciones a los titulares de las tarjetas para justificar su actuación: que argumenten que es una tarjeta de empresa, “lo cual no legitima el uso particular de la misma”; o que lo consideren una remuneración, “en cuyo caso debieron declarar y tributar por tal concepto”.

Pero si el FROB partió de la información remitida por Bankia, esta comenzó a investigar, según ha reconocido, por el correo de Blesa que publicó eldiario.es el 23 de diciembre de 2013, y en el que un directivo de la entidad daba cuenta de la existencia y funcionamiento de las tarjetas 'black'. Aquellos correos llegaron a eldiario.es de una fuente anónima derivada por el Partido X.

Mientras en la Audiencia Nacional se investiga el alcance penal de las tarjetas 'black', en los pasillos de la Agencia Tributaria de Madrid se dirime el posible fraude fiscal del uso de estas tarjetas. Los consejeros beneficiarios de estos plásticos están alegando todo tipo de “disculpas” para intentar evadir su responsabilidad ante el uso de las visas, pero los expertos advierten de que de poco van a valer ante el fisco estas excusas.

Empezando por el final, los más avispados han corrido a hacer declaraciones complementarias ante Hacienda para evitar las posibles represalias fiscales. Abiertamente, sólo ha reconocido que ha hecho la declaración complementaria Juan Iranzo, pero off the record son varios los consejeros que dicen que ya han intentado saldar sus cuentas con la Agencia Tributaria. Sin embargo, los usuarios de las tarjetas 'black' de Caja Madrid que presentaran estas regularizaciones voluntarias después de que se les notificara el procedimiento de inspección no van a librarse de las eventuales sanciones que pueda imponerles el fisco por no declararlas en su momento.

Así lo asegura Francisco Vázquez, secretario general de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), que recuerda que técnicamente la normativa dice que, si hay en marcha un procedimiento de inspección por parte de la Agencia Tributaria, una declaración complementaria tiene la consideración de un pago a cuenta que no va a eximir de posibles sanciones a los implicados que establece la Ley General Tributaria. Otra cuestión es que algunos se dieran prisa en presentar esta complementaria antes de que se abrieran las actas de sanción. Cabe recordar que entre junio –cuando Bankia terminó su auditoría interna– y finales de septiembre –cuando saltó la noticia a los medios–, varios consejeros fueron advertidos y comenzaron ya a devolver el dinero a la entidad financiera. También podrían haber ajustado cuentas con Hacienda en ese periodo. Entre estos consejeros advertidos de antemano estaban Rodrigo Rato o Ildefonso Sánchez Barcoj. Ambos declararon ayer en la Audiencia Nacional.

En cualquier caso, ese pago a cuenta se podrá descontar de las eventuales penalizaciones que en su caso imponga Hacienda, explican los inspectores. En el caso del economista Juan Iranzo, exmiembro de la Comisión de Control de Caja Madrid, cargó 46.800 euros a su tarjeta y la semana pasada presentó una declaración complementaria por importe de 7.464 euros en 2010, 12.976 euros en 2011 y 2.595 euros en 2012.

De momento, la Agencia Tributaria ha remitido cartas a todos los consejeros y directivos de Caja Madrid y Bankia entre 2010 y 2012, ejercicios no prescritos fiscalmente, que cobraron dietas y disfrutaron de tarjetas opacas con las que hacían gastos particulares por grandes cantidades. Los que hayan realizado complementarias habrán pagado la cuota diferencial de estos cuatro ejercicios, y por las altas remuneraciones que percibían la mayoría de los implicados (prácticamente, todos residentes en la Comunidad de Madrid) lo habrían hecho con un marginal del 51,5% del tipo del IRPF (el máximo en Madrid). Los recargos por el retraso van desde un 5%, si se hace la complementaria tres meses más tarde (esto no afectaría a ninguno), hasta un 20% si es un año. Por encima del año de retraso al recargo, hay que sumar el interés de demora.

La falta de retención no exime de la tributación

Por otro lado, algunos consejeros o altos directivos están asegurando que la responsabilidad de hacer las retenciones es de la empresa y que la culpable de no haber declarado estos ingresos al fisco habría sido Caja Madrid. Sin embargo, como recuerda el secretario técnico del Real Colegio General de Economistas Luis del Amo, es obligación de cada sujeto tributar por sus rentas, aunque sea la empresa la que practica la retención.

Los consejeros y altos directivos aseguran que estos pagos mediante las tarjetas eran “incentivos”, “pluses salariales” o “gastos de representación” de los que establece el artículo 17.1 c) de la Ley del IRPF, que los reconoce como un tipo de remuneración.

En cualquiera de estos tres supuestos, se debería haber practicado una retención, que, si bien debe hacerla la empresa, no exime en absoluto del pago del impuesto al declarante. Como recuerda Del Amo, los datos fiscales o el borrador que envía Hacienda a casa especifica, claramente, que es orientativo y que no será válido en caso de inspección. Las retenciones que figuran en el IRPF tienen su origen en la declaración 190 que rellenan las empresas. Si éstas no envían estos datos al fisco, es imposible que la AEAT los conozca pero le tocaría al empleado advertir de su ausencia con el objetivo de tributar.

También hay quien insiste en que estos gastos eran de representación. En tal caso, apunta Del Amo, el usuario debería haber presentado siempre justificantes y facturas. Si la empresa no lo hacía, hubiera sido una negligencia. Esta sería la principal salida que eximiría a los consejeros de responsabilidad fiscal, pero tendrían que demostrar su desconocimiento sobre qué era y qué no era un gasto de representación (las compras en un supermercado o las salidas en efectivo nunca colarían como un gasto así), y cómo no les extrañaba que nadie les pidiera un tique durante diez años. Los usuarios de tarjetas 'black' son profesionales de altísima cualificación profesional en el área de la economía.

El FROB, en su escrito que remitió a Anticorrupción, ya desmontó estas coartadas y sostiene que hay indicios suficientes para pensar que estos altos directivos sabían lo que hacían. En el terreno del código mercantil, los expertos asumen que se pudo cometer administración desleal, porque estos consejeros estaban designados para maximizar el valor de la compañía por parte de los impositores, y lo que hicieron fue un esquema para llevarse beneficios extra sin declarar. Efectivamente, el juez Fernando Andreu ha pedido una alta fianza civil, precisamente ante los indicios de administración desleal.

El juez Fernando Andreu ha solicitado fianza civil para Miguel Blesa y Rodrigo Rato por su responsabilidad civil en la emisión de las tarjetas 'black' de Caja Madrid (Rato presidió la entidad casi un año), con el fin de asegurar responsabilidades pecuniarias y multas que pudieran imponerse. Los expresidentes de la entidad tienen tres días hábiles para depositar la fianza. Si no lo hacen, se les embargarán los bienes equivalentes a ese valor. Para calcular las fianzas se ha tenido en cuenta el dinero que durante su mandato, como presidentes, se gastó de forma presuntamente ilícita, más el 25% mínimo de recargo que recoge la ley que se puede añadir a la imposición de la fianza.

Las fianzas son por los presuntos delitos de administración desleal, una conducta que sanciona a los administradores de una sociedad que realicen conductas causantes de perjuicios, con abuso de las funciones propias de su cargo.

La fianza civil no es una medida cautelar. Los jueces imponen esta medida para asegurar el pago ante una posible condena cuando la instrucción está avanzada y está claro que se va a celebrar juicio oral. De ahí, lo inusual de la medida solicitada por Anticorrupción.

El último en declarar ante el juez Fernando Andreu ha sido Rodrigo Rato, que ha finalizado a las 18.40 de la tarde el interrogatorio y ha abandonado la sala. Blesa también se ha ido minutos antes, ya que ha tenido que retrasar su salida por orden del juez.

Los interrogatorios han arrancado a las 15.15, con un cuarto de hora de retraso, ha comenzado la declaración ante el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de la Audiencia del ex director financiero de la entidad, Sánchez Barcoj. Le asiste el abogado Jesús Castrillo. Barcoj, que ha llegado en taxi poco antes de las 14.40 horas, es señalado por la investigación interna de Bankia y por el resto de consejeros como el que repartía las tarjetas.

Sin embargo, en un receso, el abogado de Sánchez Barcoj, Jesús Castrillo, afirmó que su defendido había contestado únicamente a las preguntas del juez y el fiscal. En línea con el escrito que presentó ayer al consignar 484.200 euros en el juzgado, Sánchez Barcoj se habría hoy desvinculado de la mecánica de las tarjetas, que se pusieron en marcha, según Castrillo, cuando su defendido ni siquiera vivía en Madrid.

Respecto a los viajes facturados con la tarjeta 'black', Sánchez Barcoj alegó que eran de trabajo y puso el ejemplo de algunos de ellos, coincidentes con el cierre de los mercados extranjeros. De acuerdo con Castrillo, su cliente defendió que él no tenía nada que declarar porque eso correspondía a la entidad.

El primero en llegar a la sede de la Audiencia ha sido, sin embargo, el expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, en compañía de su abogado, Carlos Aguilar. Blesa vestía traje azulado y corbata en un tono más claro. Ha llegado con una hora de antelación sobre la hora prevista. Aun así, ya le esperaban medio centenar de afectados por las preferentes, que han sido situados por la Policía a 200 metros y que no han podido percatarse de la llegada del expresidente de Caja Madrid. Como en otras ocasiones, Blesa ha optado por un utilitario medio, hoy un Nissan Juke, del que ha descendido a las puertas de la Audiencia en compañía de su abogado.

El último en llegar ha sido el expresidente de Bankia y exvicepresidente del Gobierno de Aznar, Rodrigo Rato. Rato, que está convocado a declarar a las 17 horas, ha llegado a las 16.30 en un Renault Mégane conducido por un chofer. Minutos antes dejaba la Audiencia Nacional Barcoj, en un taxi que ha acudido a recogerle.

Se espera que los imputados se excusen aduciendo que las tarjetas eran pluses salariales o asegurando que gozaban de la aquiescencia de la Agencia Tributaria. Como imputados, los tres pueden acogerse este jueves a su derecho a no declarar y, si lo hacen, decidir si contestan al juez, a qué partes o sólo a su abogado. Al término de la declaración, tanto la Fiscalía como las acusaciones popular y particular pueden solicitar al juez que decrete medidas cautelares, desde la prohibición de salir de España a la comparecencia periódica en el juzgado o, incluso, la prisión provisional, ya sea por riesgo de fuga o de destrucción de pruebas.

Así, la última pieza separada abierta por Andreu, la de las tarjetas ‘black’, convierte en sospechosos habituales a muchos miembros del Consejo de Administración de las dos entidades, que también están imputados en el tronco central del 'caso Bankia'. Ahí están, entre otros, José Manuel Fernández Norniella, José Antonio Moral Santín o Arturo Fernández, usuarios de estas tarjetas.

El ex director financiero de Caja Madrid y después de Bankia, Ildefonso Sánchez Barcoj, es el presunto responsable de la maquinaria de las tarjetas ‘black’; batió el récord de gasto con una de ellas –484.200 euros en nueve años– y está imputado en tres piezas distintas. Su presencia en la cúpula de Bankia desde los tiempos de Blesa le hizo ser investigado también en la pieza separada que abrió Andreu por la creación de las preferentes. Este complejo producto financiero fue puesto a la venta por el equipo de Blesa para, presuntamente, tapar el agujero de la entidad que trataban de ocultar, y obtener financiación.

Hasta ahora, la mayoría de las declaraciones de imputados o querellados en los casos Bankia y preferentes se convertían en un ejercicio de exculpación y de redirección de responsabilidades hacia otros miembros de la cúpula o a los organismos supervisores. En el caso de las tarjetas 'black' no podrá ser del todo así: la relación de gastos realizados con el plástico es una prueba documental incontestable.

Un fuerte dispositivo policial rodea este jueves la Audiencia Nacional. Responsables de esta medida explicaron a eldiario.es que se trata de impedir los hechos ocurridos en marzo pasado, cuando un grupo de preferentistas logró saltarse el cordón policial, abalanzarse sobre el coche de Blesa y aporrearlo, al término de su declaración por las preferentes.

La Fundación Caja Madrid va a devolver los 462.549,95 euros que hasta ahora habían reintegrado, “sin haber sido solicitados”, nueve titulares de tarjetas 'black', porque entiende que “no le corresponde reclamar para sí la restitución del dinero gastado”, según ha explicado hoy en un comunicado.

Los asesores legales de la fundación, que aglutina la obra social, El Monte de Piedad y la antigua Fundación Caja Madrid, han llegado a la conclusión de que es a Bankia a quien corresponde la actividad financiera de la extinta caja, incluyendo “los activos y pasivos derivados de las tarjetas de consejeros y directivos”.

La fundación subraya que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) “ha habilitado una cuenta en Bankia para la devolución de las cantidades relacionadas con las tarjetas y ha solicitado a la Fundación que se traslade esta información a las personas que se han interesado en devolver cantidades en su cuenta o se interesen en el futuro”.

La entidad, que no se pronuncia sobre las posibles responsabilidades penales de los usuarios de las tarjetas (incluyendo a su hasta hace poco presidenta, Carmen Cafranga, que dimitió por el escándalo), tampoco identifica quiénes son los nueve beneficiarios de las tarjetas que ya habían devuelto a la entidad el dinero gastado.

Entre ellos estarían el economista Juan Iranzo, el empresario Arturo Fernández, el socialista Virgilio Zapatero, el expresidente de Renfe Miguel Corsini y el actual consejero delegado de OHL y yerno de Juan Miguel Villar Mir, Javier López Madrid.

Por otro lado, el ex director financiero de Caja Madrid Ildefonso Sánchez Barcoj ha consignado en la Audiencia Nacional los 484.200 euros que cargó a su tarjeta opaca y se ha desvinculado de la gestión de este incentivo al afirmar que se le entregó como un complemento “muy poco significativo” de su salario y que ya se usaba en la década de los 80.

Sánchez Barcoj ha entregado al Juzgado Central de Instrucción número 4 un cheque por ese importe ante el silencio recibido por parte de la Fundación Caja Madrid, a la que inicialmente quiso devolver esa cifra tras el estallido del escándalo.

En el escrito en el que acompaña el cheque, al que ha tenido acceso Efe, recuerda que ya reintegró otros 98.789 euros que asumió Bankia y que quiere hacer lo propio con los que sufragó Caja Madrid para eliminar “cualquier daño” que le haya podido causar y hacer frente a la responsabilidad civil que pudiera derivarse del caso.

Sin embargo, la “mano derecha” del expresidente Miguel Blesa, que mañana declara como imputado ante el juez Fernando Andreu por estos hechos, subraya que es “rotundamente falso” que haya intervenido en la creación de las tarjetas.

También es erróneo, añade, que, tal y como aseguró Bankia en el informe que remitió al FROB, la “raíz de su existencia” se localizara en la Dirección Financiera de la caja, cuyas riendas tomó en todo caso en mayo de 2007, ya que su origen data de los años 1980.

Sobre su opacidad, Sánchez Barcoj destaca que las “retenciones que hubiese procedido hacer y no se han hecho” no eran en ningún caso una de sus funciones y que el uso no podía ser desconocido por la Inspección, que revisaba las cuentas de la entidad.

Hace una semana, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid condenó al juez Elpidio José Silva (Granada, 1959) a 17 años y medio de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación y dos contra la libertad individual. Habían pasado siete días exactos desde que trascendiera que la Audiencia Nacional investiga a Rodrigo Rato y Miguel Blesa, entre otros, por la utilización de una tarjeta a cuenta de Caja Madrid con la que gastaban sin rendir cuentas y por lo que no declaraban a Hacienda. Bankia comenzó a investigar esta práctica porque eldiario.es publicó un correo de Blesa en el que se detallaba su funcionamiento. Ese correo había salido previamente de los servidores de Bankia al reclamarlos el juez Silva en el marco de la investigación al expresidente de Caja Madrid, la misma que le ha terminado costando una pena de inhabilitación.

¿Se debe atribuir a usted que haya estallado finalmente el escándalo de las tarjetas 'black'?

A mí no me cabe la menor duda de que la intervención de los correos corporativos de Blesa y de que el 'caso Blesa' han sido la clave de todo esto. Si yo no hubiera iniciado esas diligencias, todo esto estaría tapado. No es que lo diga yo, el fiscal Moix ha hecho todo lo posible y mucho más para que estos correos corporativos no aparezcan en la causa contra mí ni se utilicen en ningún momento. La Fiscalía se negó sistemáticamente a ello y llegó a decir que los correos eran nulos, lo cual es una barbaridad en la boca de un jurista. Es algo tremendamente reprochable en alguien que se supone que tendría que tener alguna idea de derecho.

No cabe duda de que también ha habido un impulso importante de 15MpaRato, del Partido X y de la propia UPyD. Ha habido grupos políticos que han empujado, pero sin el 'caso Blesa' no tendríamos nada. Eso es seguro. Como no tenemos nada a día de hoy. Ningún juez está pidiendo los correos corporativos, lo que considero una barbaridad, una aberración, es engañar a los ciudadanos. ¿Cómo es posible que ningún juez esté pidiendo los correos corporativos de la cúpula de Caja Madrid, que nadie esté recuperando toda la información de la BlackBerry que utilizaban por aquellos tiempos? Si el delito ha prescrito, eso recaería directamente en Fiscalía, que no ha impulsado las diligencias. Han tardado dos años en poner en marcha lo que ya se descubrió en el 'caso Blesa'. Esto es tremendamente lamentable.

Sin embargo, la sentencia que le condena dice que obtuvo los correos de Blesa de forma “absolutamente irregular”.

Demuestra que los magistrados del Tribunal Superior no tienen la menor idea de derecho penal; de hecho, no son penalistas. El único penalista es el magistrado que me absuelve. Los otros dos no tienen experiencia en penal y lo que están diciendo ahí es una barbaridad. Estos magistrados no saben de qué hablan porque esto no es una intervención de comunicaciones. Los correos corporativos son documentos que están en el servidor de Bankia. Ahí no se está interviniendo ninguna comunicación porque esos correos ya estaban en el servidor y pertenecen a Bankia, y además Bankia los entregó voluntariamente. No se sabe muy bien a qué criterios responden los dos magistrados que me condenan, por supuesto que a criterios jurídicos, no.

¿Qué delitos han cometido los usuarios de las tarjetas 'black'?

Hay que diferenciar entre usuarios. Los que tenían control de mando en Caja Madrid tienen varios delitos. Primero, uno contra la Hacienda Pública en los casos donde se excedió la cantidad de 120.000 euros al año declarados a Hacienda y no se hizo. Como consecuencia de éste, también puede confluir un delito de blanqueo de capitales, puesto que con la cantidad de dinero que se ha defraudado ha habido un uso indebido, lo que constituye blanqueo: a través del menudeo y del gasto encubrían el origen ilícito de los bienes.

También hay un delito contable porque no hay el más mínimo dato de que esas tarjetas hayan sido declaradas a nivel contable en cuanto al cargo contra la entidad. Incorpora igualmente un delito de falsedad documental porque, con total seguridad, tampoco se manifestó la existencia de las tarjetas frente a las entidades supervisoras. Se ha cometido un delito de administración desleal en la gestión bancaria y, finalmente, un delito de apropiación indebida porque se han quedado con el dinero.

Las personas que no tenían un poder de mando, nos ceñiríamos a delitos contra la Hacienda Pública y de blanqueo. Finalmente, los que no han gastado nada han incurrido en un delito de encubrimiento, porque tenían constancia de que esto existía y no han denunciado nada. Los que han devuelto el dinero, ya no lo deben, pero han cometido igualmente todos estos delitos.

¿Qué cree que ocurrirá el jueves cuando declaren ante el juez Rato, Blesa y Sánchez Barcoj?

Creo que van a alegar la prescripción, pero yo creo que no existe esa prescripción, puesto que el uso de las tarjetas debe englobarse dentro del delito continuado de gestión desleal. En ese sentido, hay que seguir adelante con la causa. Yo entiendo que no cabe la menor duda de que debieran ingresar en prisión. Esto es un ingreso en prisión cantado. Los daños que se han producido, el espectro de perjuicios... es tremendo. Yo no sé si estos señores se pueden fugar, pero lo que sí sé es que pueden afectar a importantes pruebas relacionadas con los hechos, con otras tarjetas... No sabemos qué otras tarjetas tenían o qué otras personas pueden estar afectadas. Y volvemos otra vez a la gestión global de la entidad. Yo creo que el ingreso en prisión aquí sería imprescindible y, desde luego, la toma de medidas debería ser muy intensa en cuanto a embargo, prospección de bienes y prospección de los frutos del delito.

¿Cree que se llegará hasta el fondo en el 'caso Bankia'?

Tal como vamos, en absoluto. Aquí no se va a llegar a nada. La verdad tiene, para abajo, 50 plantas. No creo que se llegue ni a la primera. Se va a quedar todo en la superficie porque se está viendo que la manera de investigar es funesta, que la celeridad es inexistente, que el Ministerio Fiscal no impulsa y que el juez se limita a citar a tres imputados cuando tenía que haber citado a 80 y haber ordenado un conjunto de medidas tremendas. Pero con jueces como los dos que me han condenado, con este tipo de gente estableciendo este tipo de criterios fuera del derecho y la investigación criminal, pues va todo el mundo con miedo, por no decir con pánico.

Pero ¿es posible actuar contra los poderosos con el actual marco legal?

Perfectamente posible. Sin la menor duda. El actual marco legal permite trabajar y llegar de las 50 plantas, a lo mejor no a la 50, pero sí a la 40. Sin duda alguna hay marco legal para investigar y trabajar. Otra cosa es que se hayan dedicado a cargárselo, a amedrentar y a formar un monstruo que no lo hay. Hay una Ley de Enjuiciamiento Criminal que responde a muchos tratados internacionales que ha firmado España. Toda la ciudadanía sabe que aquí se puede trabajar y luchar contra la corrupción, pero que hay una serie de corruptos que lo quieren impedir.

Si pudiera volver a la primavera de 2013, ¿volvería a encarcelar a Blesa?

Sin la menor duda. Lo volvería a hacer las veces que correspondiera. Posiblemente, a la vista de los hechos, puedo considerar que debería haber dictado una prisión incomunicada. Me lo comentó una compañera de instrucción francesa: la prisión debería haber sido en régimen de incomunicación.

En cambio, hasta el magistrado que le absuelve coincide en que usted “utilizó de forma indebida el enorme poder sobre la libertad, la intimidad y la seguridad de los ciudadanos que le otorga la ley”.

El propio magistrado Beltrán dice una cosa y después dice otra. Dice eso y después que “por qué no iba a ir Blesa a prisión”, que nadie sabía si se iba a fugar o no y pone el ejemplo de Luis Roldán. Es un voto particular en el que se ve claramente que el magistrado quiere decir una cosa pero no quiere decirla de una manera que pueda afectar demasiado a sus compañeros, porque es una vergüenza que en una sentencia por prevaricación alguien se encuentre un fallo de absolución. Esto es una cosa que no se puede entender. La prevaricación es un delito de resolución manifiestamente injusto y nada es manifiesto si hay un magistrado que no lo ve, precisamente el magistrado especialista en penal. Por una parte se han querido cargar la instrucción y hay un pacto para eso. Por otra parte está la desproporción y meterle prevaricación a un magistrado porque les ha dado la gana. A esto no se ha querido sumar Arturo Beltrán, que ha dicho: mire, hasta ahí no voy a llegar.

La sentencia dice que usted envió a Blesa sin motivación, a instancias de una parte que no estaba personada y con indicios obtenidos en “prevaricaciones previas”.

No tiene fundamentación, Manos Limpias estaba personada como acusación popular. Así consta en el proceso y así me ha dado la razón sistemáticamente la Audiencia Provincial, pero cuando alguien no quiere ver algo, o es miope u otra cosa peor.

Hay una tesis según la cual Blesa tendría un futuro judicial mucho más complicado que el que tiene de haberle tocado otro juez que no fuera usted.

Yo he recibido felicitaciones de personas de muy alto nivel en la esfera del derecho, incluidos vocales del Consejo General del Poder Judicial y magistrados del Supremo. Hay personas a las que no les ha gustado mi instrucción. El derecho es discutible. Lo que pasa es que en España vivimos en la prehistoria judicial. Hay intereses económicos, de despachos de abogados muy grandes que se dedican únicamente a defender a corruptos, y todo esto va creando opinión.

¿Cómo ha influido en su condena la presunta enemistad que mantiene con el fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix?

No es presunta. Este señor no es mi amigo, ni mi enemigo, es un profesional de derecho que para mí deja mucho que desear. Ha dicho auténticas barbaridades, ha tenido una actuación absolutamente reprobable, ha vertido injurias y calumnias contra mí. Esta sentencia le viene bien porque le ampara de un posible delito de acusación falsa. Aunque yo ganara en el Supremo, lo que ocurrirá con toda seguridad según coincide la doctrina jurídica española, y hay una nulidad cantada por todas las pruebas que no se han admitido, ya es muy difícil actuar por acusación falsa.

Aún tiene pendiente otra causa impulsada por la Fiscalía de Madrid, acusado de filtrar los correos de Blesa.

Se puede ver que aquí no se está usando el derecho sino la cloaca del régimen, en el peor sentido, para generar una situación esperpéntica en todos los sentidos del término. Esta testigo en la que se basan no se sabe si rige bien, qué es lo que dice, de dónde lo saca. Está claro que está siendo utilizada y parece que pagada y remunerada.

La ofensiva parlamentaria que planteó Izquierda Unida la semana pasada tras saltar el escándalo de las tarjetas 'black' de Caja Madrid y Bankia ha sido hoy bloqueada por el rodillo del PP. Los conservadores han aprovechado la mayoría absoluta que tienen tanto en el Congreso de los Diputados como en la Asamblea de Madrid para impedir que se debata la creación de sendas comisiones de investigación que analicen las responsabilidades políticas derivadas del uso de las tarjetas opacas de las que disfrutaron los consejeros de la entidad.

El presidente del Congreso, Jesús Posada, ha impedido que la Junta de Portavoces debatiera este martes la iniciativa que presentó la semana pasada el grupo La Izquierda Plural. Posada no ha incluido la petición en el orden del día, un paso previo imprescindible, ya que los partidos deciden en esa reunión qué iniciativas salen adelante.

Posada entiende que “reglamentariamente” no podía ir hoy la petición, puesto que esta se registró ayer y tienen que pasar 48 horas para que pueda ser tomada en consideración, según un portavoz de la Presidencia del Congreso.

IU, sin embargo, asegura que el registro se produjo la semana pasada (el día 8) y que la Mesa del Congreso ya ha calificado la propuesta, pero que Posada no lo ha considerado urgente, por lo que ha trasladado el debate a la semana que viene. IU ha recordado que la semana que viene se inicia el debate sobre los Presupuestos Generales del Estado y denuncia que el presidente del Congreso quiere tapar con él su petición.

El portavoz de La Izquierda Plural, José Luis Centella, ha acusado a Posada de haber actuado en beneficio del PP con esta maniobra y señala que su comportamiento ha sido más propio de su militancia en ese partido que de un presidente del Congreso. Para Centella, Posada le está haciendo “el juego sucio al PP” al intentar que no tenga que posicionarse sobre esa investigación, que afecta a varios de sus dirigentes.

Cayo Lara aprovechará la sesión de control de este miércoles para interrogar a Mariano Rajoy sobre la posibilidad de que se investigue a las cajas de ahorros intervenidas. “¿Está dispuesto el Gobierno a proponer la creación de una comisión parlamentaria para investigar la situación de todas las entidades financieras intervenidas?”, es la pregunta que tiene previsto formular el líder de IU.

Veto en la Asamblea de Madrid

El PP de Madrid también ha bloqueado hoy una comisión de investigación a petición del grupo de IU en la asamblea regional. Su portavoz, Gregorio Gordo, ha lamentado que el PP haya utilizado su mayoría para impedir su iniciativa y ha afirmado que, “si no hay nada que ocultar, no entendemos que se levante este muro parlamentario que impide conocer qué ha ocurrido y que sólo genera más desconfianza en la ciudadanía”. Gordo ha afirmado que IU “presentará nuevas iniciativas al respecto”.

IU salió al paso la semana pasada de su posible implicación en el escándalo de las tarjetas 'black' con una batería de iniciativas externas, las que han sido rechazadas hoy, e internas. La coalición teme ser salpicada por las actuaciones de los consejeros que la representaban en la entidad, especialmente José Antonio Moral Santín.

Este sábado, en una intensa Presidencia federal, la coalición avaló la creación de una Comisión de Transparencia que investigue las responsabilidades políticas derivadas de la participación de sus militantes o cargos en el Consejo de Administración no sólo de Caja Madrid y Bankia, sino de todas las cajas españolas. Además, la federación madrileña ha puesto en marcha una comisión de investigación interna en el mismo sentido que tiene que presentar esta misma semana sus conclusiones a la dirección federal.

2003-2012. Los extractos de las tarjetas de crédito de los consejeros de Caja Madrid en estos diez años muestran algunos detalles singulares sobre cómo se comportaron con sus tarjetas black los dirigentes políticos, sindicales y empresariales vinculados con la entidad en momentos clave de la política madrileña.

2003: autonómicas, tamayazo y repetición de elecciones

El 25 de mayo de 2003 el PP pierde su mayoría absoluta en la Comunidad de Madrid. El PSOE de Rafael Simancas y la IU dirigida entonces por Fausto Fernández negocian un Gobierno de coalición que, a la postre, se vio frustrado por el tamayazo. Aquel 25 de mayo, José Antonio Moral Santín, exvicepresidente de la caja por IU, gastó 89,02 euros en el restaurante Castellana 179. Dos días después, José Acosta (PSOE) pagó 158 euros en el restaurante Errota Zar.

El 10 de junio de 2003 estalla el escándalo con la ausencia de los socialistas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez, que propicia que Concepción Dancausa (PP) sea nombrada presidenta de la Asamblea de Madrid. La víspera, Acosta se gasta 135,81 euros en el hotel Suecia, y Ricardo Romero de Tejada, entonces secretario general del PP de Madrid, 124,82 euros en el Asador Frontón. Miguel Blesa, por su parte, gasta 699 euros en El Corte Inglés con su tarjeta black; y Antonio Romero (PSOE), 900 euros en viajes Barceló y 55,48 euros en La Gran Tasca –establecimientos ubicados en Santa Engracia, a escasos metros de la antigua sede del PSM–.

El 28 de junio se abstienen Tamayo y Sáez, lo que impide que Simancas sea investido presidente autonómico. La víspera, Romero de Tejada comía en La Ancha (122,66 euros) y Juan Astorqui, uno de los hombres de confianza de Blesa en la caja, gastaba 378 euros en el restaurante Los Remos con su tarjeta black. El mismo 28, como era habitual en esas fechas, Acosta comía en el hotel Suecia (40,20), y Antonio Rey de Viña (CCOO), en Combarro: 269,40.

A la mañana siguiente, el 29 de junio, Moral Santín pagó en el Golf beach apart hotel, S. A., 308, 21 euros. Y el 1 de julio, Romero de Tejada paga 325 euros en El Corte Inglés, y Moral saca 300 euros del cajero. Todo con la black.

El 26 de octubre se repiten las elecciones. Esta vez gana Esperanza Aguirre por mayoría absoluta. ¿Qué pasó en esos días? Antes de votar, el 24 de octubre, Moral saca 300 euros, y Acosta come en el hotel Suecia (47,22). La jornada de reflexión, Antonio Romero almuerza en la Barbacoa Coreana (138,50 euros) y Ramón Espinar en la sidrería Kupela (78,97). Pedro Bugidos (exconcejal con Álvarez del Manzano) cena en Currito (505,74).

El mismo día de las elecciones, la cúpula de Caja Madrid acude al cajero. Blesa saca 600 euros y Matías Amat, directivo de confianza de Blesa, 500. Y al día siguiente, Ricardo Romero de Tejada acude a su habitual estanco, que también funciona como administración de loterías, y paga 332,50 euros. Acosta, una vez más, almuerza en el hotel Suecia (66,87 euros)

El 21 de noviembre se produce la investidura de Esperanza Aguirre. Moral Santín saca 300 euros del cajero, y Romero paga 85 euros en la Cava de Magallanes. Al día siguiente, Moral come en el Kupela (143,98) y Recarte cena en Castelló 9, como Carmen Cafranga, quien luego fue presidente de la fundación Caja Madrid. Él paga 320,77 euros. Ella, 174,73.

2004: 11M, victoria de Zapatero y presidencia del PP de Aguirre

El mismo día de los atentados, Romero de Tejada paga 347 euros en la Cava de Magallanes: 347,50, y al día siguiente, Blesa cena en Horcher: 519,61 euros. El 14M gana Zapatero las elecciones y, al día siguiente, Romero de Tejada come por 180 euros en Lur Maitea, muy cerca de la sede del PP de la calle de Génova.

El 27 de noviembre, Esperanza Aguirre es nombrada presidenta del PP madrileño, después de desbancar a Pío García Escudero del cargo y de una agria lucha con el alcalde de Madrid entonces, Alberto Ruiz-Gallardón. Por la noche, una persona afín a ella, Alberto Recarte, expresidente de Libertad Digital, paga 437 euros de cena en el restaurante Mekong.

2007: elecciones autonómicas y municipales

2007: elecciones autonómicas y municipalesMoral Santín saca 500 euros en la jornada de reflexión. Y en la jornada electoral en la que Aguirre revalida su mayoría absoluta, el 27 de mayo, Antonio Romero (PSOE) come en Los Yugos de Buey (186,18): horas después dimitirá su secretario regional, Rafael Simancas. Al día siguiente de las elecciones, la fallecida Mercedes de la Merced (PP), paga 225 euros en confección; Blesa saca 600 euros de un cajero y Romero de Tejada gasta 345 euros en una comida, en el restaurante VIDE. Al día siguiente, Romero de Tejada paga 300 euros en la tienda Capri Women y 750,68 en el taller Supra Gamboa.

2008: elecciones generales

El 9 de marzo gana de nuevo Zapatero. Ramón Espinar (PSOE) se había gastado el día antes 168 en la coctelería Del Diego. Al día siguiente, ya lunes, Romero de Tejada paga 514 euros en La Caprichosa, S.L. –textil– y come en El Paraguas, donde paga 127,01 euros, el mismo importe que paga Miguel Ángel Araújo, también consejero y, a la sazón, concejal del PP. Ese mismo día, en el restaurante La Carta de Rast, pagan 150 euros cada uno Antonio Romero y Francisco José Pérez, socialistas madrileños opuestos a Tomás Gómez.

2011: tercera victoria de Aguirre y primera de Rajoy

El 22 de mayo Aguirre revalida su mandato al frente de la comunidad de Madrid. El día antes, Moral saca 600 euros de un cajero y Romero de Tejada paga 95,70 euros en el restaurante Espazo Enxebre. El exgerente del PP madrileño Beltrán Gutiérrez Moliner dedica la jornada de reflexión a comprar perfumes (54,60), ropa (Purificación García, 138 euros), zapatos (Farrutx, 94 euros), más ropa (Barbour, 50 euros) y maletas (Samsonite, 49,00 euros). Mercedes de la Merced, por su parte, paga 140 euros en el restaurante Zalacaín.

El día de las elecciones, Acosta desayuna en el Palace (23,00 euros), Romero de Tejada repite restaurante, el Espazo Enxebre (40,40), después de tomar algo en la cafetería Atuel (61,20). Pedro Bedia (Comfia-CCOO) come en el restaurante La Albufera (187,92 euros) y Mercedes de la Merced, en Gaztelupe (95,00 euros).

El 20 de noviembre de 2011 gana Mariano Rajoy las elecciones generales. Ese día, Estanislao Rodríguez Ponga, exdirector de la Agencia Tributaria con Aznar, paga 690,40 euros en Ryanair y Acosta come en el Meliá Reina Victoria (158,50). Al día siguiente, Mercedes de la Merced hace una compra de 842,95 euros en El Corte Inglés; Jorge Rábago, director del departamento de Telegenia del PP, compra material informático por valor de 599 euros –tiempo después, el 23 de diciembre, al día siguiente de jurar el Gobierno de Rajoy, gasta 1.248,99 euros en K-Tuin, distribuidor de Apple–; Guillermo Ricardo Marcos (consejero por los impositores como presidente de Unipyme) paga 268,50 en el restaurante Las Batuecas y Antonio Rey de Viña (CCOO), paga 339,86 euros en Makro.

José Acosta, uno de los exdirigentes de la Federación Socialista de Madrid (FSM), pagó con su tarjeta 'black' un total de 3.710 euros en un hotel conocido por ser el punto de encuentro de los 'guerristas' del PSOE en Madrid. A las comidas de lujo, el alcohol, las joyas o los viajes de placer de otros exconsejeros, se suman así las reuniones políticas como gastos sufragados en negro por la caja de ahorros.

El exdiputado madrileño acudió al menos en 46 ocasiones durante el año 2003 al Hotel Suecia, un establecimiento que echó el cierre en 2006, pero que hasta entonces se había mantenido como un conocido lugar de reunión del 'acostismo' y el 'guerrismo', partidarios en su mayoría de Alfonso Guerra en Madrid.

El histórico dirigente de la FSM –fue secretario de Organización y presidente del partido que ahora está en manos de Tomás Gómez– ocupó un puesto en el Consejo de Administración de Caja Madrid entre 2003 y 2012 a propuesta del PSOE. En ese primer año, Acosta mantuvo unas cuatro reuniones de media al mes en ese hotel, conocido también por haber albergado a Che Guevara y ser el lugar en el que vivió Ernest Hemingway.

El Suecia, situado en la madrileña calle Marqués de Casa Riera, cerca del Círculo de Bellas Artes y del Congreso, recibió la visita de Acosta en al menos 46 ocasiones durante ese año. Las reuniones que financió Caja Madrid a través de la tarjeta opaca de la que disponía el diputado por su presencia en el Consejo de Administración de la entidad financiera costaron entre 18 euros –la más barata– y 214 euros –la más cara–.

Acosta gastó un total de 62.300 euros con su tarjeta 'black' de Caja Madrid en nueve años. La inmensa mayoría de esos pagos fueron a parar a restaurantes, junto a inversiones sueltas en El Corte Inglés. El Congreso –donde ha sido diputado en todas las legislaturas de la democracia excepto en la actual– y Casa Manolo eran otros lugares habituales de Acosta, según los extractos de su tarjeta opaca. Aún hoy es frecuente verle en este último, uno de los bares de referencia de los históricos del Parlamento.

Desde 1995 hasta 2012. Casi 17 años con un representante de IU en la vicepresidencia de Caja Madrid y Bankia, José Antonio Moral Santín. En un Consejo de Administración que aprobó las preferentes, la compra del banco de Florida por el que fue juzgado Miguel Blesa, y con una tarjeta de crédito black de la que se benefició Moral Santín, hasta el punto de gastar con ella 456.522 euros, 360.000 de los cuales en retiradas en efectivo.

En este contexto, el diputado de IU Alberto Garzón ha intervenido en la Presidencia Federal de IU de este sábado con un duro discurso contra las actuaciones de la dirección de IU, tanto la federal como la de Madrid: “No es posible mantener una actividad corrupta como la que estamos viendo sin, como mínimo, el silencio cómplice de responsables políticos de IUCM”, ha sentenciado Garzón ante Miguel Reneses. El actual número dos de Cayo Lara como secretario de Organización es uno de los hombres fuertes de IU en Madrid –es diputado autonómico y vivió en primera línea en 2009 el llamado pacto de estabilidad de Caja Madrid sellado entre IUCM, el PP de Madrid, Comfia-CCOO y la Unión Independiente de Impositores y Consumidores (UIIC). Reneses era entonces el portavoz de IU en la comisión de Economía y Hacienda de la Asamblea de Madrid. Acuerdo del que se ha hablado en la reunión, que ha concluido alrededor de las 15.30. “Sin una clara respuesta respuesta no habrá futuro para esta organización”, ha sentenciado Garzón.

“Todo el trabajo ético y de compromiso político, nublado por la corrupción de unos sinvergüenzas que se escondían bajo las siglas de IU. Nuestra militancia está frustrada, desesperanzada y necesita signos y decisiones firmes. IU está en jaque, por el lado externo y por el lado interno”, ha afirmado Garzón.

“El régimen político económico sabe que tiene un objetivo político nítido: acabar con la principal fuerza organizada. Sin embargo, no olvidemos que pueden golpear porque hay base, hay sustancia. No es posible mantener una actividad corrupta como la que estamos viendo sin, como mínimo, el silencio cómplice de responsables políticos de IUCM”, ha insistido.

“Queremos picas y cabezas en la Puerta del Sol de Madrid. Que caigan los corruptos y los responsables políticos de aupar a esos corruptos”, ha exigido Garzón, quien también se ha referido a la comisión de investigación abierta en IU Madrid y a la comisión de transparencia de IU federal: “Una advertencia: no puede cerrarse en falso. Nos jugamos absolutamente todo. La credibilidad de nuestra organización y los ánimos de nuestra militancia. Si esta comisión es zancadilleada o torpedeada, IU federal tiene que tomar nota. Esta dirección federal ha permanecido dormida durante años, mientras en Madrid proliferaban las denuncias de actos que finalmente se han confirmado, pero es momento de corregirlo. Firmeza, contundencia, claridad. El mensaje es claro: limpiemos nuestra casa antes de limpiar el país”.

“Toda basura que haya podido existir, tiene que ser barrida por nosotros mismos”, ha insistido Garzón: “Sin miedo a quien pueda caer”.

“Queremos respuestas”, ha reclamado: “Queremos saber cómo nuestra organización entró en las disputas de poder del PP y Caja Madrid. A cambio de qué. Queremos saber qué ha ocurrido con las fundaciones de IU. Queremos saber por qué el voto a favor en macroproyectos especulativos del PP. Queremos saber para resolver, para actuar. Queremos soluciones. Sin una clara respuesta no habrá política en esta organización. No habrá tampoco convergencia. No habrá futuro para esta organización. No podemos permitirlo. Hay una oportunidad histórica de ganar las instituciones y transformar el país, y no podemos desaprovecharlo”.

Y ha concluido: “Le pido a Cayo Lara y la dirección federal que coja el timón y no titubee, que dirija este proceso sin miedo a quien pueda caer. Que caigan todos los saqueadores y responsables políticos de esta situación terrible para la honradez de miles y militantes y para el país. Y que los que creemos en IU sigamos representando a estos miles de militantes como se merecen”.

El coordinador federal de IU, por su parte, dedicó el final de su intervención inicial a los sucesos de Caja Madrid y Bankia. “Nadie puede poner en peligro el trabajo de tanta gente. El que haya metido la mano en la caja mientras otros nos hemos partido la cara tiene que pagar todo lo que se ha llevado, no son compañeros ni compañeras”, afirmó con vehemencia Lara, sin citar a nadie. “Hay compañeros que quieren que pidamos disculpas y perdones, pero eso es de otros ámbitos. Hay que pedir responsabilidades. No me va a temblar el pulso tampoco si tengo que pedir disculpas y perdones. Madrid se va a explicar y la luz plena va a florecer. Pero el mayor fiasco ha sido la oposición del PP a investigar esto en el Parlamento”.

“Malditos, mil veces malditos, los que en nombre de la izquierda deterioran los principios y valores de la izquierda”, reiteró Lara, quien recordó que IU ha presentado una querella criminal “después de que el PP se haya opuesto hasta cuatro veces en el Parlamento a abrir una comisión de investigación porque queremos saber de la A a la Z dónde están los implicados y los responsables”. Porque, afirmó, “lo que se sabe es lo que se conoce por los medios de comunicación, que a veces utilizan un angular grande y otras veces uno pequeño. Y lo de las tarjetas es un problema, pero el problema de fondo son los 46.000 millones de euros que nos ha costado a todos”.

“La querella está en fase de recurso”, reconoció Lara, porque se ha presentado después de que lo hayan hecho otros colectivos (15MpaRato) y partidos (UPyD), y el juez ha pedido a IU que se incluya en la de UPyD: “Pero nosotros no necesitamos tutela de nadie. Somos los que hemos querido que se investigue, tendrá que salir todo. Y a esta fuerza nadie le va a dar lecciones”.

En 2008 estalló una burbuja financiera. Seis años después la sociedad española está siendo testigo de que también era una crisis moral y ética. Ha bajado ya prácticamente la marea y ha salido a flote el grado de corrupción y de falta de ética en la que vivía la élite política y financiera durante los años previos a la recesión. En la bonanza, el dinero lo cubría todo. A punto de tocar la bajamar, han quedado al descubierto el uso alegre y desvergonzado que hacía del dinero, propio y ajeno, la clase dirigente. El CD con los 81.571 extractos de los tarjetas en negro de lo 83 directivos de Caja Madrid y Bankia conforman la mayor base de datos de la fiesta de las cajas. Es el retrato del uso lascivo de un dinero que no existía: opaco fiscalmente, desaparecía en los resquicios del entramado finaciero a cargo de la cuenta de “errores informáticos”. El desagüe de las miserias de la gran entidad financiera de los madrileños.

El escándalo de las tarjetas en negro de Caja Madrid estalló para el gran público el pasado 1 de octubre. Ese día, Anticorrupción decidió enviar a la Audiencia Nacional un informe detallado con una auditoría hecha por Bankia en la que se daba cuenta de un uso continuado y metódico de unas visa que se entregaba a los consejeros y que estaban emitidas “fuera del circuito normal”. En ese momento culminaba una investigación de meses que se había iniciado en el seno del banco nacionalizado a raíz de un correo de Blesa publicado por eldiario.es el 13 de diciembre de 2013. En aquel correo, publicado en exclusiva durante estos diez meses por este medio y al que este diario accedió gracias a una fuente anónima derivada del Partido X, el secretario saliente del consejo de administración informaba al entrante de la existencia de estos sobresueldos que cobraban miembros destacados del consejo y de la comisión de control. Al final, los correos requeridos por el juez Elpidio Silva y paralizados cautelarmente por la Justicia encontraron esta vía de escape en las informaciones periodísticas para que pudieran ser estudiados por los tribunales en busca de un delito.

En este vídeo, el actual presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, explica de forma cronológica y pormenorizada cómo se ha destapado este escándalo:

La investigación interna que inició Bankia ratificaba, punto por punto, lo indicado en ese correo pero iba mucho más allá. Las tarjetas se repartían también a directivos y empleados del banco, como el responsable de sistemas, hasta alcanzar la suma de 86 plásticos emitidos de forma fraudulenta. En total, los beneficiados de estas tarjetas se gastaron en conjunto 15,5 millones de euros que no se declaraban a Hacienda que desaparecían como por arte de magia...hasta ahora.

Desde que se publicó el listado con la relación de nombres las disculpas de los consejeros han pivotado de forma generalizada sobre la endeble coartada de que utilizaban las visas para gastos de representación. La burda disculpa, ya desmontada por el Frob -el Estado al fin y al cabo- se ha desmoronado completamente al salir a la luz el contenido de un preciado CD reenviado por Anticorrupción (con origen en Bankia) con los gastos detalldos por consejero, día, hora y comercio durante casi diez años.

El análisis de estos 81.000 extractos despejan cualquier tipo de duda sobre la finalidad de estos gastos. Los consejeros y altos directivos de Caja Madrid lo utilizaban para blanquear sus gastos personales. Financiaban su tren de vida a cargo de estas tarjetas. Cabe recordar que un gasto neto de 50.000 euros, límite que tenían consejeros como Rato, Blesa, el sindicalista Baquero o los ejecutivos Barcoj y Amat, supondrían en una nómina sobrepasar los 100.000 euros extra. Este dinero llueve sobre mojado, sobre sueldos millonarios (solo Blesa 3,5 millones de euros anuales) que a algunos no les parecían suficiente. Por eso, para los pequeños lujos del día a día, necesitaban su tarjeta en negro.

Da una sensación de que los caprichos de los directivos iban directamente a cargo de la tarjeta. Con razón las asociaciones de consumidores advierten continuamente del frívolo uso que se hace del dinero de plástico. Cuando se aproximaba la Navidad, se multiplicaba el gasto en bolsos de Loewe (Rato 700 euros), en perfumerías (el socialista Romero 318 euros en un Bodybell) y en grandes viajes de fin de año (Estanislao Rodríguez-Ponga exsecretario de Estado de Hacienda alrededor de 25.000 euros). Hay quién no tenía problema para usar su tarjeta en armerías (hasta 4.500 euros de Ricardo Romero de Tejada), en videojuegos (el exsecretario general de UGT más de 500 euros), en lencería (246 euros en Women's Secrets del economista neoliberal Juan Iranzo) o los manolos de 3.800 euros de la fallecida política del Partido Popular Mercedes de la Merced.

Este tipo de gastos junto con las masivas retiradas de efectivo (Spottorno de la Casa Real hasta 51.000 euros; Rato: 17.000 euros; Moral Santín hasta 360.000 euros), no albergan dudas sobre la privacidad de estos desembolsos. Ahora le toca a la Justicia evaluar el calado penal de estas acciones.

Desde el punto de vista de los administradores de la entidad financiera, los indicios de delito que ven desde Anticorrupción son delitos societarios y administración desleal. También apunta a una posible apropiación indebida, por parte de los consejeros. Fiscalmente, los consejeros solo responderían por los últimos cuatro años, es decir, desde 2010 y las cantidades defraudadas no darían, con casi toda probabilidad para llegar a la categoría de delito fiscal. En cualquier caso, y para prevenir esta posibilidad, son muchos los consejeros que están realizando en estos días declaraciones complementarias ante la Agencia Tributaria. Si realizan estos pagos voluntarios antes de que Hacienda les abra un acta de inspeccción puede ser un atenuante a la hora de cobrar los recargos y multas de estas prácticas por el fisco.

Queda la otra derivada, la de responder ante las distintas instituciones que les habían nombrado para representarles en el banco. Por ahora, la cascada de dimisiones ha tocado a casi todas las esferas (excepto a la patronal) pero aún queda por devolver el dinero sustraído a la caja y a Bankia. Además, el Frob se ha erigido como responsable para pedir la devolución de estos 15,5 millones de euros, habida cuenta de que cuando aceptó inyectar los 22.000 millones de euros para rescatar la entidad se “quedó” con este roto en el negocio.

El próximo 16 de octubre, a las 15:00h, Blesa, Rato y Barcoj tendrán que testificar ante el juez Fernando Andreu para explicar la naturaleza y justificación de estas tarjetas. La coartada para la vida de lujo que llevaron 83 personas (al menos tres no la usaron) y que terminaron pagando todos los españoles.

Era consejero de Caja Madrid, y tiraba de la tarjeta black de la entidad para pagar comidas junto a la sede del PP de la calle de Génova, es decir, donde trabajaba como gerente del PP madrileño, cargo del que fue destituido esta semana por haber gastado 57.887 euros con su tarjeta black. Así, abundan los cargos en locales como VIPS, Pulcinella, Tony Roma's, la cervecería Santa Bárbara, Foster's Hollywood, Elcano de Xiquena. Y también a unos 800 metros de distancia, como el restaurante Alkalde (una comida de 252 euros), La Trainera (141,89 euros), La Galería de Almagro, Asador Frontón, Asian Senses (362,45 euros) y El Paraguas (262,69), entre otros.

Pero también pagaba comidas lejos de Génova, comida una en un restaurante de Barcelona, el Alba Granados, por 442 euros; y otra en el Alfoz, de Maderuelos, de 89,40 euros.

Gutiérrez también pagó 432 euros en el parador de Chinchón, y en hoteles de Burgos, entre otros. Así como en tiendas de ropa (Massimo Dutti, Barbour, Arrow, Hackett, Purificación García, Louis Vuitton, Yusty, Cortefiel, Sebago, Serrano, 21, Ermenegildo Zegna...), la mayoría en la calle de Serrano, a escasos 500 metros de la sede del PP. Pero también en la tienda Nike de Barcelona, y zapatos en Lottusse y Farrutx.

Esta información está contenida en el CD que analiza el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu y que ha provocado la citación como imputados de Rodrigo Rato, Miguel Blesa e Ildefonso Sánchez el próximo 16 de octubre. La existencia de las tarjetas “black” fue desvelada, sin embargo, diez meses antes, en diciembre de 2013. Entre los correos de Blesa publicados por el diario.es, que los obtuvo a través de una fuente anónima derivada por el Partido X, había uno en el que dos directivos de la entidad aludían al plástico.

El histórico socialista compensó sus comilonas de hasta 1.000 euros con varias dietas a cargo de Caja Madrid

Utilizó su tarjeta para pagar suscripciones de prensa y pagos a fundaciones

José María de la Riva -uno de los exconsejeros de Caja Madrid que nombró el PSOE- utilizó su tarjeta black a efectos fiscales de Caja Madrid con propósitos muy diversos y alejados de los “gastos de representación” que se le presuponía a ese complemento financiero. Fue el consejero socialista que más gastó tras Antonio Romero: un total de 208.979 euros en nueve años.

El histórico dirigente socialista empleó el plástico en negro para pagar un impuesto del Ayuntamiento de Madrid. En concreto, pagó 54,3 euros correspondientes a una tasa local en noviembre de 2011. No obstante, el extracto de la tarjeta opaca no especifica a qué tributo se refiere.

De la Riva compensó las comilonas que en ocasiones superaban los 1.000 euros con varias dietas que cargó a la cuenta de su tarjeta, según se desprende de los extractos que maneja el juez Andreu y que le han llevado a la imputación de Miguel Blesa, Rodrigo Rato e Idelfonso Sánchez Barcoj tras la revelación de eldiario.es de la existencia de esos complementos financieros a raíz de los correos de Blesa a los que este periódico accedió gracias a una fuente anónima derivada del Partido X.

El exconsejero socialista utilizó tres métodos para adelgazar, según figura en sus movimientos bancarios. El primero fue Naturhouse, una empresa riojana a la que acudió en varias ocasiones. Otro fue Cuerpo Libre, donde invirtió mil euros en abril de 2009.

Su último intento fue con la dieta Pronokal. Caja Madrid pagó por este método un total de 1.379 en varios meses durante el año 2011.

Además de joyas, hoteles e incluso juguetes financiados por la caja de ahorros -como hacían sus compañeros del consejo de administración- De la Riva aprovechó su tarjeta para hacer pagos a fundaciones. La que más recibió fue la fundación del Teatro Lírico (2.340 euros), la del teatro Real consiguió 900 euros de su cuenta en 2010 y 272 euros, en 2004. La del Guggenheim recibió 101 euros. El socialista invirtió 40 euros en la Fundación Sistema, próxima al PSOE.

Caja Madrid también se hizo cargo de sus suscripciones a periódicos. Por ejemplo, la de El País costó unos 700 euros en esos años.

Enrique de la Torre, que tenía el encargo de repartir las tarjetas entre los miembros del órgano, retiró 244.843 euros en efectivo

Enrique de la Torre era el secretario del Consejo de Administración de Caja Madrid. El hombre qu repartía las tarjetas black a los recién llegados al órgano. Él mismo disfrutó de una: desde 2003 se gastó 320.742 euros. De ellos, 244.843 euros fueron retiradas en efectivo. Estas se efectuaban en ventanilla (con reintegros que van de los 1.000 a los 12.000 euros) y en cajeros (de 300 a 1.000 euros).

El resto del extracto, al que ha tenido acceso eldiario.es, se dividen en multitud de gastos muchos de ellos personales. Cuatro de ellos, efectuados a una empresa de construcción y reparación de piscinas, supusieron 2.118 euros a la entidad. También hay un gran número de cargos en la tarjeta en compras en El Corte Inglés: en marzo de 2008, Enrique de la Torre se gastó 11.075 euros en este hipermercado.

El secretario del Consejo viajó fuera de España, como muchos de sus compañeros, a costa de la entidad. 11.208 euros se dividen entre la aerolínea húngara Maliev y la agencia de viajes Tikal.

178.438,20 euros sacados en efectivo. 294 ocasiones acudió Ildefonso Sánchez Barcoj, exdirector general de Caja Madrid, a una oficina para sacar dinero. Hubo una vez, incluso, en la que el exnúmero dos de Miguel Blesa retiró 11.000 euros a cargo de su tarjeta 'black'. Y otra vez sacó 10.000; y otra, 8.230; y 7.500, y así hasta los 178.438,20 euros.

Barcoj, en total, gastó 575.100 euros con su tarjeta black. Con ella, compraba entradas de cine, pagaba 380,40 euros en la zapatería Xercos; 214,68 en la selecta frutería Vázquez de la calle de Ayala de Madrid, que frecuentaba; 450 en la tienda de muebles Natuzzi y otros 760 en Natuzzi.

Pero también 2.436 en la quebrada Air Madrid, y 79 en saneamientos Pereda, y 2.395 euros en la joyería Ideal Plaza, y 3.350 euros en una compra en la tienda de muebles La Oca. Y un día 1.084 euros en Loewe y otro día 1.375, también en Loewe. Y mucho Corte Inglés: incluidos cargos de 3.356 euros en Hipercor.

Esta información está contenida en el CD que analiza el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu y que ha provocado la citación como imputados de Rodrigo Rato, Miguel Blesa e Ildefonso Sánchez el próximo 16 de octubre.

La existencia de las tarjetas black fue desvelada, sin embargo, diez meses antes, en diciembre de 2013. Entre los correos de Blesa publicados por el diario.es, que los obtuvo a través de una fuente anónima derivada por el Partido X, había uno en el que dos directivos de la entidad aludían al plástico.

Ricardo Romero de Tejada se gastó 212.216 euros con la tarjeta black de la que dispuso durante sus nueve años como consejero de Caja Madrid. Una administración de loterías, una tienda de puros y supermercados caros, como el Sánchez Romero, eran algunos de sus establecimientos habituales. Como aficionado a la caza, Romero de Tejada también era cliente habitual de varias armerías madrileñas. En ellas se gastó unos 4.500 euros en diversas compras

347, 245, 210 euros… Son algunos de los pagos que hizo el exsecretario general del PP de Madrid en una administración de loterías en el centro de Madrid. En el concepto no aparece especificado el objeto del gasto, pero se define como “apuesta” y los hizo en distintos meses.

A pocos metros de ese local estaba otro de los establecimientos habituales del exalcalde de la localidad madrileña de Majadahonda, uno de los epicentros de la trama Gürtel. Se trata de una “expendiduría oficial de tabaco”, según la definición de los extractos. En esa tienda especializada en puros habanos, Romero de Tejada gastó cientos de euros.

Caja Madrid nutría la nevera del exdirigente del PP madrileño, que cargaba al plástico negro las compras que hacía en el caro supermercado Sánchez Romero, en el Supercor o en el Mercadona. Otros gastos personales que pasaba a la entidad financiera eran las compras en herbolarios o en farmacias.

También los arreglos automovilísticos corrían a cargo de la caja de ahorros que tuvo que ser rescatada con dinero público, según los extractos bancarios que están en manos del juez Andreu, que ha imputado a Miguel Blesa, Rodrigo Rato e Idelfonso Sánchez Barcoj por este escándalo, que surgió a raíz de la información publicada en eldiario.es sobre las tarjetas black de Caja Madrid que se desprendieron de los correos de Blesa, a los que este diario tuvo acceso gracias a una fuente anónima derivada del Partido X.

Romero de Tejada también era asiduo a tres armerías en las que compró en numerosas ocasiones por importes de entre 50 y 240 euros. Una visita a una clínica dental le costó a la caja de ahorros 235 euros y un capricho en la tienda de juguetes Toys R Us, 199,99.

El gasto más elevado con la tarjeta corporativa fue en la agencia de viajes Niagara, donde se dejó 1.860 euros en abril de 2004. Otros mil euros se quedaron en un veterinario, aunque no se especifica en qué se invirtieron ya que el concepto hace referencia a la compra o la cura de animales.