La celebración entre cánticos de “Europa, Europa” a las orillas del Danubio tras la derrota de Viktor Orbán es tal vez uno de los pocos momentos de alegría y esperanza que hemos podido contar en los últimos tiempos. No eran unas elecciones más. El historiador y periodista Timothy Garton Ash escribe en The Guardian que volvió a sentir “la energía para el cambio” que vivió en las calles de Budapest en 1989.

Se podría hablar hasta de un cambio de régimen dado lo lejos que había llegado Orbán en estos 16 años de cambios legislativos y golpes para controlar los tribunales, los medios y casi cada institución independiente. Como decía Garton Ash, el Gobierno húngaro se había convertido en lo más parecido al régimen comunista que él detestaba. Las políticas dañinas de Orbán en Hungría tenían un impacto más allá, desde Ucrania al apoyo con recursos públicos de activistas y políticos dedicados a erosionar derechos y libertades. Y por eso hay tantos europeos agradecidos a los húngaros y, por cierto, también a los periodistas independientes que habían seguido haciendo su trabajo pese a la persecución para denunciar los abusos y la corrupción, el principal motivo que explica la caída de Orbán. 

Como ha sucedido en Polonia, no será fácil volver a un sistema más democrático y transparente. Y en gran parte el éxito de lo que pase dependerá de que Péter Magyar, el nuevo primer ministro y antiguo aliado de Orbán, cumpla sus promesas de volver a la senda democrática y no caer en la tentación de poner a su servicio los muchos recursos del poder que acumuló su antecesor. 

Cas Mudde, experto en la extrema derecha desde antes de que estuviera tan de moda, decía hace unos días que el resultado en Hungría es “un recordatorio de que gran parte del discurso público está sobreestimando de manera salvaje la fuerza del autoritarismo y la debilidad de la democracia”. Esa sobreestimación viene de múltiples factores, entre ellos, el pesimismo cultural sobre todo europeo, el escepticismo promocionado por Rusia y otros países interesados en la pasividad –es algo que también vemos ahora en Estados Unidos– y el interés electoralista de partidos que se benefician de la sensación de peligro inminente. Los beneficiarios incluyen a veces a académicos, periodistas y tertulianos especializados en este campo. La gravedad de los retos y la fuerza de los ultras en algunos países son realidades obvias, pero la explotación del supuesto apocalipsis también es un mal de la política pública. 

Ha sido una mala semana para la causa ultra y la causa del apocalipsis. La rebelión contra las embestidas incongruentes de Donald Trump se hace visible por todos los frentes. Incluso llega de voces que no acostumbran a enfrentarse con el peligroso mandamás. Desde Giorgia Meloni defendiendo al papa a Keir Starmer asegurando que las amenazas de Trump no le harán cambiar de postura sobre su guerra en Irán. 

Hay mucho por lo que preocuparse, pero no está mal recordar de vez en cuando que nada es para siempre –tampoco lo malo– y que, hasta que se demuestre lo contrario, no es el fin del mundo. 

La Unión Europea acelera para rebajar la factura eléctrica con fórmulas que afecten le menos posible a las cuentas públicas de los países miembros. Aunque va con retraso, la Comisión Europea está preparando un documento con medidas para paliar el impacto del conflicto en Oriente Medio en los bolsillos de ciudadanos y empresas que se presentará el próximo 22 de abril a los países miembros, con el objetivo de que sea discutido y aprobado en la cumbre informal de líderes de los 27 que se celebrará los dos días siguientes en Chipre. Entre las medidas que se han conocido este miércoles están la imposición de un día de teletrabajo obligatorio semanal a las empresas, cerrar los edificios públicos cuando sea posible y fomentar el uso de los transportes públicos mediante la reducción de precio o su subvención total para algunos colectivos de ciudadanos, como ha adelantado El País y ha confirmado elDiario.es.

Estas medidas responden al grupo de propuestas diseñado para reducir la demanda energética y conseguir el ahorro de energía. Fuentes de la Comisión señalan que este plan de ahorro puede ser puesto en marcha de manera inmediata por los países, sin provocar un fuerte impacto en el déficit ni provocar distorsiones en el mercado.

Respecto a las medidas de ahorro, la vicepresidenta y comisaria de Competencia, Teresa Ribera, ha comentado este miércoles, en un encuentro organizado por el Real Instituto Elcano, que “los datos que ofrece la Agencia Internacional de Energía son muy reveladores. Se ha destruido una capacidad muy importante de producción de gas, petróleo, de combustible de aviación y de algunos productos químicos importantes para muchos procesos industriales. La recomendación general es de contención, ahorro y eficiencia. En la anterior crisis las medidas más sencillas y más fáciles que se aplicaron supusieron un ahorro en el consumo de combustibles fósiles”.

Este compendio de propuestas de ahorro estarían dentro del plan denominado “AccelerateEU”, que tiene como objetivo afrontar el impacto en los precios de la energía, dar pasos concretos para electrificar la economía europea, con el abandono del petróleo y el gas, y eliminar nuevas convulsiones económicas que provocan las oscilaciones de precios de los combustibles fósiles. Von der Leyen presentará “AccelerateEU” el miércoles de la semana siguiente a los países de la UE.

Ribera ha añadido que “es un paquete bastante equilibrado entre fortalecer medidas estructurales, que sabíamos que teníamos que activarlas y van a ir a su ritmo, y las medidas extraordinarias en supuestos de emergencia para los sectores particularmente afectados”.

Las nuevas medidas vendrían a acompañar a otras con más peso como cubrir parte del aumento de precios del combustible o de los fertilizantes, conceder una cantidad limitada de ayuda por empresa, un aumento del porcentaje máximo de ayuda para los costes de electricidad de las industrias con alto consumo y la subvención del coste del combustible utilizado para la generación de electricidad a partir de gas, que el Ejecutivo comunitario dio a conocer el pasado lunes.

“Los peligros de la volatilidad geopolítica combinados con la dependencia europea de las importaciones de combustibles fósiles se han demostrado ahora por segunda vez en menos de cinco años. Este momento es también un fuerte recordatorio de que las decisiones que tomemos hoy determinarán si afrontamos la próxima crisis con fragilidad o con fortaleza”, señala el borrador del documento según publica Bloomberg.

Ribera ha recordado que “hay otro debate de fondo planteado por algunos Estados miembros con respecto a la posibilidad de recuperar un impuesto a los beneficios extraordinarios”, aunque también ha admitido que “afortunadamente no estamos en los umbrales de precios y del incremento potencial de los beneficios extraordinarios, con los que nos movíamos en 2022”, además de remarcar que “por ahora no parece que cuente con la cobertura de los de los gobiernos” de los Estados miembros.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha anunciado este miércoles que “la aplicación europea de verificación de edad está técnicamente lista y pronto estará disponible para los ciudadanos”. Von der Leyen ha asegurado que “la aplicación permitirá a los usuarios tener que demostrar su edad al acceder a plataformas digitales, del mismo modo que las tiendas solicitan una prueba de edad para comprar bebidas alcohólicas”.

“Europa ofrece una solución gratuita y fácil de usar que puede proteger a nuestros niños de contenidos dañinos e ilegales. Ya hay varios Estados miembros están avanzando rápidamente: Francia, Dinamarca, Grecia, Italia, España, Chipre e Irlanda están a la vanguardia y planean integrar la aplicación en sus carteras digitales nacionales. Espero que más Estados miembros y el sector privado se sumen, para que muy pronto todos los ciudadanos puedan utilizarla”, ha comentado Von der Leyen.

La Unión Europea está manteniendo un duro pulso con las plataformas digitales por sus incumplimientos de la Ley europea de Servicios Digitales (DSA), que ha llegado a convertirse en un problema diplomático ya que la mayoría de los gigantes tecnológicos son estadounidenses o chinos y cuentan con el respaldo de sus respectivos gobiernos.

La aplicación de verificación de edad era una propuesta largamente esperada para frenar el acceso de menores a las redes sociales y plataformas digitales, que no han terminado de ofrecer soluciones que permitan una verificación real de la edad de los usuarios.

La presidenta de la Comisión ha detallado que la aplicación europea de verificación de edad se caracteriza porque “es fácil de usar”. Hay que descargar la aplicación, “se configura con el pasaporte o el documento de identidad y luego se demuestra la edad al acceder a servicios en línea”. Von der Leyen asegura que la aplicación “respeta los estándares de privacidad más altos del mundo, de manera que los usuarios podrán demostrar su edad sin revelar ninguna otra información personal, Es completamente anónima para que los usuarios no pueden ser rastreados”.

Un aspecto relevante que ha destacado la presidenta de la institución europea es que la aplicación se ha construido completamente sobre código abierto. “Esto significa que cualquier país podrá utilizarla y lo más importante: las plataformas digitales podrán apoyarse fácilmente en esta aplicación de verificación de edad, por lo que ya no habrá excusas”.

Reunión para la prohibición de redes sociales a menores

El anuncio coincide con la videoconferencia organizada por el presidente francés, Emmanuel Macron, que tendrá lugar este jueves con vistas a una mayor coordinación entre los países europeos que trabajan en la prohibición de las redes sociales a menores. Moncloa ha confirmado que participará el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

La cita también contará con la participación de otros mandatarios como el primer ministro irlandés, Micheal Martin, y el primer ministro neerlandés, Rob Jetten, según el Elíseo. Asimismo, Bruselas también ha confirmado la participación de la presidenta de la Comisión Europea. El objetivo de la videoconferencia es fraguar una mejor coordinación de los esfuerzos que están acometiendo algunos Estados miembro para restringir el acceso de los menores a las redes sociales.

La victoria de Péter Magyar en las elecciones de Hungría, que han acabado con 16 años de mandato del ultranacionalista Viktor Orbán, se vive en Bruselas como el esperado cambio de viento para la Unión Europea. Si ya había tensión con la invasión de Ucrania por Rusia y los escarceos de Vladímir Putin con una guerra híbrida contra la Unión Europea, desde la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca en su segunda legislatura, la presión sobre las instituciones europeas ha sido atosigante: desde su beligerante política comercial con aranceles para la UE hasta su obsesión por anexionarse Groenlandia o el impacto económico de la guerra de Irán en el bolsillo de los europeos. Orbán era el candidato de Trump y Putin para ganar las elecciones húngaras y su derrota hace más fácil la construcción del proyecto europeo frente a EEUU y Rusia, dos bloques que intentan debilitar a Europa.

Ahora las miradas están puestas en los pasos que va a dar el próximo primer ministro de Hungría. No hay que llevarse al engaño, Magyar es un conservador que salió del partido de Orbán, Fidesz, pero tiene un talante más proeuropeista que su antecesor y menos subordinado a Trump y Putin. Magyar ha señalado que quiere mantener buenas relaciones con Estados Unidos y Trump, pese a la injerencia de la Administración estadounidense en la campaña electoral, aunque ha asegurado que no será él quien lo llamara primero.

Tras cuatro legislaturas con Orbán en el poder obstruyendo las políticas diseñadas en Bruselas (21 de los 48 bloqueos registrados en la UE son por parte de Hungría) los pequeños pasos anunciados por Magyar facilitan una legislatura de la UE que se había puesto cuesta arriba con la confluencia de las zancadillas de Trump, la amenaza latente de Putin, las sombras que proyectan la ultraderecha europea sobre la las instituciones comunitarias y los frenos a las decisiones de la Unión por parte de Budapest.

“Es una organización burocrática, compleja y orientada a la búsqueda de consensos”, ha señalado Magyar cuando se le ha preguntado por la UE, pero una posición más favorable a las decisiones de Bruselas puede abrir la caja de fondos europeos que ayudarían a la perjudicada economía húngara.

“Si bien las elecciones en Hungría son en gran medida irrelevantes para el crecimiento agregado de la UE, no son en absoluto marginales para la propia Hungría. El país entra en esta transición con perspectivas de crecimiento débiles, un margen fiscal limitado y años de mala asignación de recursos económicos”, explica Apolline Menut, economista de Carmignac. “Con el nuevo Gobierno mejora sustancialmente las perspectivas en tres vías: menores primas de riesgo si la política fiscal recupera la credibilidad, un entorno interno más competitivo que reduzca las rentas oligopolísticas y la asignación ineficiente de capital, y un posible desbloqueo rápido de fondos sustanciales de la UE congelados por preocupaciones sobre el Estado de derecho, con la probabilidad de que se respete el plazo de finales de agosto”.

Hasta 35.000 millones de euros podría recibir Hungría si revierte algunas de las decisiones tomadas por la Administración Orbán. Hay más de 17.000 millones congelados por las continuas violaciones del Estado de derecho, casos de corrupción y una reforma judicial que ponía en duda la independencia de los tribunales. Además, Budapest había solicitado otros 17.000 millones en préstamos de defensa a bajo interés bajo el paraguas del programa europeo SAFE, que la UE ha retrasado en su concesión ante las maniobras de su antecesor.

Apoyo a Ucrania

Si Orbán bloqueó el préstamo de 90.000 millones de euros para que Ucrania pueda financiar su guerra contra Rusia y el paquete número 20 de sanciones contra los intereses rusos, Magyar ya ha anunciado que apoyará el crédito para los ucranianos (cuenta con una cláusula de exclusión para su país, República Checa y Eslovaquia).

El próximo primer ministro de Hungría no duda en ver a Rusia como una amenaza para Europa, pero pretende cuando acabe la guerra mantener una relación “pragmática” con sus vecinos orientales debido a las dependencias energéticas de los combustibles rusos. Según S&P Global, el 90% del suministro de petróleo de Hungría proviene de Rusia, mientras que el gas ruso supone el 80% de su consumo. “Orbán ha sido el elemento fundamental para que se mantengan el flujo ruso de petróleo y gas a la UE”, dice S&P Global.

“Cuando termine la guerra, entonces inmediatamente Europa levantará las sanciones, porque somos vecinos de Rusia y no es de interés para Europa comprar materias primas a precios más altos, ya que eso destruye nuestra competitividad. Entiendo las cuestiones morales. Protegeré los derechos humanos en la medida de lo posible… pero no nos disparemos en el pie”, ha admitido Magyar. De todas maneras, el próximo jefe del Ejecutivo húngaro se ha comprometido a duplicar la producción de energías renovables para 2040 y diversificar las fuentes de energía del país.

Otro elemento en el que Orbán se convirtió en un obstáculo constante para la UE fue en el proceso de ampliación. El ultranacionalista vetó las negociaciones de adhesión de Moldavia y Ucrania, y avisó de que, con él en el Gobierno, sería imposible ver a Ucrania como un país de la Unión. Magyar no se cierra a la ampliac, pero descarta que el proceso se tenga que seguir mediante medidas aceleradas y en medio de un conflicto –“no es posible que un país en guerra se integre en la UE”–, de manera que los ucranianos solo podrían ser ciudadanos de la UE en un proceso que se podría alargar diez años.

Otro aspecto relevante donde se puede atisbar un cambio es en la próxima negociación del Presupuesto de la UE, conocido como Marco Financiero Plurianual (MFF, en sus siglas en inglés), que los 27 tienen que discutir y aprobar para el periodo 2028-2034. En 2023, Orbán retrasó meses las negociaciones del Presupuesto con su veto a una ayuda de 50.000 millones para Ucrania. Aunque las negociaciones del MFF siempre son muy duras, se espera que la próxima Administración húngara pelee por sus intereses a la hora de definir las partidas presupuestarias, pero que no frene su aprobación.

Donde seguro que no hay acuerdo es el tema de la inmigración. Magyar se ha mostrado muy crítico con la política migratoria seguida por Bruselas, especialmente cuando se han dado situaciones de crisis. Este es un tema en el que Magyar no se diferencia mucho de Orbán, de hecho en su programa electoral proponía duras restricciones de entrada a los migrantes y que la ayuda europea se centre en los países de origen.

Gobernanza por mayoría cualificada

Ahora bien, la UE también tiene que cambiar su operativa si no quiere que otro Gobierno europeo donde la ultraderecha gane las elecciones siga obstruyendo el funcionamiento de las instituciones comunitarias. De momento, hay ejecutivos ultras tanto en Italia, aunque Giorgia Meloni suele jugar a varias bandas si viene bien a sus intereses y es capaz alabar a Trump en algunos momentos y rechazar la guerra de Irán, como populistas en los gobiernos de Eslovaquia, con Robert Fico, y República Checa, con Andrej Babis, aunque estos últimos tienen poco peso en el conjunto de la UE. Ahora bien, en 2027 hay elecciones en Francia bajo la amenaza de una victoria de la ultraderecha de Agrupación Nacional.

Por este motivo, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, pidió este lunes “avanzar hacia la votación por mayoría cualificada en política exterior”. “Es una forma importante de evitar bloqueos sistemáticos, como hemos visto en el pasado, y deberíamos aprovechar el impulso actual para avanzar realmente en ese tema”, ha dicho.

Esta propuesta de mayoría cualificada facilitaría la toma de decisiones en la UE y evitaría otras propuestas como una Europa a dos velocidades o la creación de grupos de países que quieren acelerar la toma de decisiones ante los retos del nuevo contexto geopolítico.

“Los próximos meses también pondrán a prueba si las instituciones de la UE están preparadas para un cierto ejercicio de introspección tras 16 años marcados por conflictos. A pesar de la salida de Orbán, la UE debe evaluar sus propios errores y las debilidades estructurales que Orbán supo aprovechar, para garantizar que el marco de los Tratados esté 'a la altura' de los desafíos de esta década y de las siguientes. Puede que él ya no esté, pero su forma de hacer política sigue viva a través de sus compañeros 'Patriotas' en toda la UE”, advierte Julia Pocze, investigadora del Centre for European Policy Studies.

“Una reunión entre antiguos y buenos amigos. Con Viktor Orbán, primer ministro de Hungría”. Con esa frase acompañada de una foto con un efusivo abrazo describía el expresidente del Gobierno José María Aznar su encuentro con Orbán hace cinco años, en junio de 2021, cuando el presidente húngaro ya había manifestado abiertamente su antieuropeísmo y había puesto en marcha su agenda de políticas autoritarias que, según las instituciones europeas, ha supuesto retrocesos democráticos en el país.

Por ese entonces el PP español apoyaba a Orbán, una postura que contrasta con la que los dirigentes populares han mostrado en las últimas horas, una vez confirmada la derrota del líder de Fidesz en las elecciones de este domingo. Ahora, los mismos populares que arroparon a Orbán lo consideran un líder “populista iliberal” y lo equiparan con una “dictadura” con el único objetivo de desacreditar a Pedro Sánchez, con el que lo equiparan desde Génova 13.

“Socialistas 0 escaños. Querida Montse, a quien han echado los húngaros es al populismo de izquierdas y de derechas. El próximo populista iliberal en caer será Sánchez”, aseguró el mismo domingo la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, dirigiéndose a la portavoz del PSOE, Montse Mínguez, a través de un mensaje en X. “Cuando gana el PP ganan Europa y los valores europeos. Muy meritorio el resultado de la izquierda: cero escaños es una gran noticia también. Próximamente en España”, aseguraba, por su parte, Miguel Tellado.

Pero cuando Fidesz formaba parte de la familia del Partido Popular Europeo (PPE) eran habituales las alabanzas por parte del PP español hacia Orbán. “El Partido Popular Europeo tiene muy presente que Hungría, cuando España ha solicitado apoyo a la hora de encarar el proceso independentista, siempre ha estado con España”, aseguró el entonces líder de los populares españoles, Pablo Casado, en 2018, en Bruselas, justo antes de entrar en una reunión con sus colegas europeos.

El apoyo de Casado

Dos años después, Orbán mostró su cara más autoritaria coincidiendo con el estallido de la pandemia del coronavirus. Apenas dos semanas después de que comenzara el confinamiento, el Parlamento húngaro con mayoría de Fidesz aprobó una enmienda legal que autorizaba al Ejecutivo del primer ministro a gobernar por decreto por tiempo indefinido. Entonces, el líder del Partido Popular del momento, Pablo Casado, se negó a firmar una carta que trece partidos conservadores de la UE dirigieron al entonces presidente del PPE, Donald Tusk, exigiendo la expulsión del Fidesz, por ese giro autoritario.

En la misiva, rubricada por los líderes de los socios del PP en Bélgica, República Checa, Eslovaquia Finlandia, Dinamarca, Grecia, Lituania, Países Bajos, Luxemburgo, Suecia o Noruega, los firmantes denunciaban que los plenos poderes que ha dado el Parlamento del país a Orbán para extender el estado de alarma en el país de forma indefinida, suponían una “clara violación de los principios fundadores de la democracia liberal y de la propia Europa”.

En julio ocurrió algo similar con otra votación. El Parlamento Europeo reclamó que no se aprobara el acceso de Hungría a los planes de recuperación pospandemia de los que les correspondían en torno a 7.000 millones de euros, hasta que se constatara que el presupuesto de la Unión no fuera a “contribuir activamente a la violación de los derechos fundamentales en Hungría”.

En una resolución aprobada por 459 votos a favor, 147 en contra y 58 abstenciones, la Eurocámara reclamaba también a la Comisión Europea que emprendiera acciones legales “inmediatas” respecto a la ley que vincula la homosexualidad con la pedofilia y que prohíbe hablar de la identidad sexual en escuelas y medios de comunicación. Dentro del Partido Popular Europeo, 12 de los 13 eurodiputados españoles del PP se abstuvieron, a pesar de que la mayoría de su grupo votó a favor. Solo Esteban González Pons, vicepresidente del Grupo Popular Europeo en la Cámara, votó a favor.

Las votaciones de este en auxilio de la Hungría de Orbán no eran entonces casos aislados. El PP español no dejó de ayudar a quien fue su aliado dentro del PP europeo hasta su expulsión en marzo de 2021. En enero de 2020, en una resolución ampliamente adoptada por 446 votos contra 178 y 41 abstenciones, los eurodiputados señalaban que los informes y declaraciones de la Comisión, la ONU, la OSCE y el Consejo de Europa indicaban que “la situación tanto en Polonia como en Hungría se ha deteriorado desde la activación del artículo 7 [procedimiento de censura europeo por la violación de valores fundamentales de la UE]”.

Divisiones de los 'populares' españoles

Los eurodiputados pedían al Consejo [los Gobiernos] que enviara recomendaciones concretas a los países afectados, incluidos los plazos, para garantizar que se respeta la legislación de la UE: “Se sigue socavando la integridad de los valores europeos comunes, la confianza mutua y la credibilidad de la Unión Europea en su conjunto”. La mayoría del PP europeo votó entonces a favor de redoblar la presión sobre Polonia y Hungría por sus violaciones del Estado de Derecho. En cambio, el PP español se posicionó en contra de redoblar la presión sobre Polonia y Hungría.

La Unión Europea activó, en 2017 contra Polonia y en 2018 contra Hungría, el procedimiento conocido como artículo 7, ante la preocupación por la falta de independencia de sus sistemas judiciales, la situación de la libertad de expresión, la corrupción y el estado de la democracia en general en ambos países. Este procedimiento puede concluir con la retirada del derecho de voto a un país en concreto, pero para ello se requiere la unanimidad de todos los demás, lo que resulta imposible, ya que los Gobiernos de Hungría y Polonia se apoyan mutuamente.

La votación fue similar a la que se había producido en septiembre de 2018, cuando el Parlamento Europeo aprobó el procedimiento del artículo 7 contra Hungría. En aquella ocasión, apurando la anterior legislatura europea, el PP español se rompió en tres. Carlos Iturgaiz, Gabriel Mato y Pilar Ayuso votaron en contra del informe aprobado que pedía sancionar a Hungría por vulnerar los “valores de la UE”, al igual que la extrema derecha. Pilar del Castillo, Agustín Díaz de Mera, Rosa Estarás, Santiago Fisas, Luis de Grandes, Teresa Jiménez-Becerril, José Ignacio Salafranca, Ramón Luis Valcárcel y Francisco José Millán se abstuvieron. Mientras que Esteban González Pons, Esther Herranz, Verónica Lope Fontagné y Antonio López Istúriz no participaron en la votación.

Las esperanzas para que acabase un Gobierno que ha torpedeado constantemente a la Unión Europea se han hecho realidad. La derrota del ultranacionalista Viktor Orbán ha sido celebrada como una victoria de la democracia liberal frente a los gobiernos autoritarios que tratan de debilitar el proyecto europeo. Las redes sociales de los principales mandatarios se llenaron de mensajes de felicitación al candidato opositor Péter Magyar por su victoria y por el fortalecimiento del bloque europeo.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha mandado un mensaje claro en la red social X: “Hungría ha elegido a Europa. Europa siempre ha elegido a Hungría. Un país reclama su camino europeo. La Unión se fortalece”. Por su parte, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, ha recalcado que “la participación récord demuestra el espíritu democrático del pueblo húngaro. Han hablado, y su voluntad es clara. Espero trabajar estrechamente con Péter Magyar para hacer a Europa más fuerte y próspera”.

En los pasillos de las instituciones europeas en Bruselas se ha vivido la victoria de Magyar con júbilo, ya que Orbán ha hecho una campaña electoral buscando un enemigo externo al que culpar de los males de Hungría. Si en otras campañas Orbán empapeló el país con los rostros de Jean-Claude Juncker, entonces presidente de la Comisión Europea, George Soros, o con anuncios contra los migrantes, en esta ocasión están las caras de Volodímir Zelenski, presidente ucraniano, junto a la de Magyar retratados como en una ficha policial bajo el letrero: “Peligro”, además de acusar a la Unión Europea de todos los males económicos que asolan a Hungría.

Ahora en la UE se espera que el nuevo Ejecutivo tenga una posición menos obstruccionista que Orbán. Desde la invasión de Ucrania por parte de Rusia, Orbán ha tratado de tirar por tierra todas las decisiones de la UE para ayudar a los ucranianos, incluso llevan las medidas aprobadas por los 26 a los tribunales europeos. Esta política del primer ministro húngaro ha tenido su cenit en los últimos vetos que ha impuesto alrededor de Ucrania y Rusia. Orbán decidió bloquear el préstamo de 90.000 millones de euros para que Ucrania pueda financiar su guerra contra Rusia y el paquete número 20 de sanciones contra los intereses rusos, a pesar de que en una cumbre con los líderes de los 27 países miembros de la UE dio su visto bueno a un préstamo en el que tanto su país como Eslovenia estaban exentos de financiar. No es de extrañar que Von der Leyen haya mandado varios mensajes en redes sociales en los que ha reiterado que “esta noche, el corazón de Europa late con más fuerza en Hungría”.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, no ha dudado de felicitar a Magyar y a destacar que en estas elecciones húngaras “gana Europa y los valores europeos”, atacados tanto por el presidente Donald Trump como por su homólogo ruso Vladimir Putin y buena parte de la ultraderecha europea. En la red social X, Sánchez ha señalado que “hoy ganan Europa y los valores europeos. Felicidades a todos los ciudadanos húngaros por unas elecciones históricas. Deseando trabajar juntos, Peter Magyar, por un futuro mejor para todos los europeos”.

El mensaje proeuropeista ha sido muy bien recibido en las capitales europeas, especialmente en París. Ante las próximas elecciones francesas en 2027, con la ultraderecha francesa consiguiendo cada vez mejores resultados electorales, la victoria de la opción europeísta en Hungría le da mucho aire al presidente francés, Emmanuel Macron.

“Acabo de hablar con Péter Magyar para felicitarlo por su victoria en Hungría. Francia acoge con satisfacción la victoria de la participación democrática, el apego del pueblo húngaro a los valores de la Unión Europea, así como el compromiso europeo de Hungría. Avancemos juntos hacia una Europa más soberana, por la seguridad de nuestro continente, nuestra competitividad y nuestra democracia”, ha escrito Macron en húngaro en la red social X mostrando una foto junto al próximo primer ministro de Hungría.

Los mensajes de felicitación y agradecimiento por los resultados en Hungría, ya que van a facilitar una UE menos dividida se han ido repitiendo en las redes sociales. El canciller alemán, Friedrich Merz, ha declarado que “Hungría ha decidido. Enhorabuena por la elección ganada, querido Peter Magyar. Me alegro de antemano por la colaboración para una Europa fuerte, segura y, sobre todo, unida”. La primera ministra de Dinamarca, la recientemente de nuevo reelegida, Mette Frederiksen, ha dado la Enhorabuena a Magyar y ha subrayado que “la cooperación europea es esencial para una Europa fuerte. Hungría ha elegido a Europa. Con ganas de nuestra futura cooperación”.

Mientras, el primer ministro de Países Bajos, Rob Jette, ha destacado que “el pueblo húngaro ha hablado. Esto marca un nuevo paso para Hungría y la UE, con esperanza de recuperación de la democracia, el Estado de derecho y la cooperación europea” o el cánciller de Austria, Christian Stocker, ha declarado que “la población húngara ha votado abrumadoramente en contra del destructivo enfrentamiento mutuo y se ha decidido por un futuro proeuropeo”.

Este paso está siendo asumido como la apertura de una nueva etapa en Europa, que puede frenar a los movimientos ultras en su avance. Incluso desde las filas de la ultraderecha llegaron las felicitaciones para el nuevo primer ministro de Hungría. La presidenta de Italia, Georgia Meloni, ha comentado en X: “Felicitaciones por la clara victoria electoral a Peter Magyar, al que el gobierno italiano desea buen trabajo. Agradezco a mi amigo Viktor Orbán por la intensa colaboración de estos años, y sé que también desde la oposición seguirá sirviendo a su nación. Italia y Hungría son naciones unidas por un profundo vínculo de amistad y estoy segura de que continuaremos colaborando con espíritu constructivo en interés de nuestros pueblos y de los comunes desafíos a nivel europeo e internacional”.

La ultraderecha sale en defensa de Orbán

Los líderes de las formaciones de ultraderecha en Europa salieron a defender a Orbán y a tratar de mantener un espíritu de victoria poco creíble. El presidente de la formación ultra español Vox, Santiago Abascal, ha dicho que “Hungría era la única nación de Europa a salvo de la invasión islamista. La derrota de Víktor Orbán la pone en peligro. Orbán deja una Hungría mucho mejor de la que recibió. Y deja una honda huella en todas las fuerzas patriotas de Europa. Hay que seguir peleando por la soberanía, la libertad y la prosperidad de las naciones”, pese a que los datos económicos y la situación social está mucho peor que cuando llegó Orbán al poder y ha sido una de las razones por las que el pueblo húngaro le ha dado la espalda.

Mucho más comedido, aunque mintiendo sobre la situación económica de Hungría, se ha posicionado Jordan Bardella, presidente de los ultras franceses de Rassemblement National, que ha apuntado que “este resultado, acogido con respeto por Viktor Orbán, demuestra que las acusaciones incesantes de las instituciones europeas en los últimos años contra la democracia húngara eran infundadas. Viktor Orbán es un gran patriota, que habrá completado durante su mandato el proceso de recuperación económica de Hungría, promovido políticas familiares que han permitido proteger la natalidad, y defendido las fronteras de su país y de Europa frente a los flujos migratorios. Esperemos de su sucesor que gobierne en el interés exclusivo de su país y de su pueblo”.

Mientras que el ultra neerlandés, Geert Wilders, mostraba su rabia por la derrota de su colega ideológico con un toque testosterónico de mala educación: “Orbán fue el único líder con huevos en la UE. Estricto en migración y anti-woke. Budapest es gracias a él un oasis de seguridad comparado con Ámsterdam, Bruselas o París. Ahora estamos con debiluchos como Jetten, Macron, Sánchez y Merz. Un día triste. ¡Pero seguimos luchando!”.

El líder ultraconservador y faro de la extrema derecha mundial, Viktor Orbán, ha perdido las elecciones generales en Hungría en una jornada histórica que pone fin a un reinado de 16 años con supermayorías parlamentarias de dos tercios, que le han permitido dirigir Hungría sin apenas controles y frenos democráticos. La jornada histórica quedó reflejada en la alta participación, la más elevada desde la transición a la democracia.

“Tengo ganas de llorar”, decía Linda tras emitir su voto. Con un 96% escrutado, Tisza, liderado por Péter Magyar, obtiene 138 escaños, según las proyecciones oficiales de la Oficina Electoral Nacional. Cinco escaños por encima de la supermayoría cualificada de dos tercios en el Parlamento. Fidesz se quedaría con 55 diputados y la extrema derecha de Mi Hazank, seis.

La participación ha superado el 77,8%, por encima del total de 2018 y 2022. Fuentes cercanas de Tisza ya señalaban desde el principio de la noche que alcanzarían la mayoría cualificada. Muy pronto, la plaza frente al Parlamento en la orilla opuesta del Danubio se llenó de gente para celebrar la victoria y escuchar a Péter Magyar.

“Lo Hemos conseguido. Tisza y Hungría han ganado. Hemos recuperado nuestro país”, ha exclamado Magyar ante la abarrotada plaza de Budapest junto al río en la que se han concentrado centenares de sus seguidores. Magyar, consciente de la importancia y la dificultad de lograr una supermayoría superior a dos tercios del Parlamento, lo ha expresado así a sus votantes: “En la historia democrática de Hungría, ningún partido ha tenido un mandato tan fuerte”.

“Hoy la gente ha decidido cambiar de régimen. Los que formaban parte de este régimen y eran pilares del mismo deben abandonar sus puestos por su propia voluntad antes de que los despidamos”, ha afirmado Magyar en referencia al presidente de la república, fiscalía, presidente del poder judicial y presidente de la autoridad de medios, entre otros. “A la gente rural que votó a Fidesz: sé que estáis enfadados, pero os prometo que también seré vuestro primer ministro. Os representaré a todos”.

“Es hora de rectificar errores y curar heridas. Aquellos que robaron del país, tendrán que rendir cuentas por sus acciones”, ha afirmado. “El Gobierno de Tisza liberará el sistema judicial”, ha añadido, tras anunciar la creación de un organismo para investigar esos delitos de corrupción. Magyar ha prometido también que conseguirá recuperar los fondos congelados por la UE.

Por su parte, Orbán decía: “La tarea que tenemos por delante está clara: el peso del gobierno no nos agobia, hay que fortalecer a la comunidad”, ha afirmado Orbán reconociendo su derrota. “Dos millones y medio de votantes han depositado su confianza en nosotros y nunca les defraudaremos”. Magyar ha informado que Orbán le llamó para felicitarle por su victoria, lo que pone fin a las dudas que existían entre algunos analistas sobre si aceptaría la derrota electoral.

El Parlamento se compone de 199 escaños y la mayoría cualificada está en 133. El margen de victoria es fundamental para la oposición. Orbán ha construido su régimen a partir de esa supermayoría con 15 reformas constitucionales, cambios en el poder judicial, en la ley electoral... Los analistas señalan que si el partido opositor, Tisza, no llega a esa cifra, tendría muy difícil desmantelar el sistema Orbán, que además cuenta con el favor de prácticamente todos los medios de comunicación y una poderosa élite de oligarcas.

“El sistema político creado en Hungría tiene muchos elementos ajenos a la política electoral. Las decisiones se toman fuera del Parlamento. Orbán puede gobernar por decreto y lo hace aunque tenga supermayoría”, dice Carsten Schneider, politólogo y rector de la Central European University, perseguida y cerrada por Orbán en 2017. Orbán declaró el estado de peligro en 2022 por la guerra en Ucrania y eso le ha permitido avanzar en su agenda hasta hoy.

“En el estudio de cambios de régimen esto se denomina 'enclaves autoritarios'. Es decir, partes del Gobierno y el sistema que no están afectados por las mayorías en el Parlamento. Algunos miran a Polonia como ejemplo de esa dificultad para desmantelar el régimen, y eso que el PiS estuvo en el poder la mitad de tiempo que Orbán y fueron menos estratégicos”, explica. “Orbán ha creado una élite económica nacional. Expulsó a las cadenas minoristas internacionales, como bancos, constructoras... y dirigió ese dinero a su familia, amigos, empresarios amigos”, añade el experto, que dice que ahora está por ver cómo reacciona Tisza controlando todos esos resortes de poder absoluto construidos por Orbán.

“Independientemente del resultado, lo que la UE tendrá que reconocer es que el proceso de toma de decisiones tiene que reformarse. Si no es Orbán, mañana será otro quien puede bloquear decisiones importantes”, explica el rector.

Zsuzsanna Szelényi, investigadora del Central European University Democracy Institute, explica que “Tisza no será el renacimiento de una alternativa liberal o socialdemócrata coherente. Más bien, es el vehículo en el que casi todos los opositores a Orbán están depositando ahora sus esperanzas. Liberales e izquierdistas pueden votarlo, no porque el partido refleje sus posiciones ideológicas, sino porque es el único instrumento plausible de cambio. Esa es la mayor advertencia que Hungría transmite a Europa: cuando las instituciones democráticas se deterioran durante el tiempo suficiente, las elecciones dejan de ser contiendas entre programas y se convierten en referendos desesperados sobre si el cambio político es posible”.

Rusia no parece tener complejos para explicitar la pinza que ejerce contra la Unión Europea junto a Estados Unidos. El Kremlin ha asegurado este domingo que a la UE se le han acabado tanto el gas y el petróleo baratos rusos, así como la seguridad gratuita de manos de Estados Unidos, como aliado de la OTAN. “Estados Unidos los dejó sin seguridad gratuita. Renunció ella misma (la UE). A lo nuestro -hidrocarburos- renunciaron ellos mismos”, dijo Dimitri Peskov, portavoz presidencial, en declaraciones a la televisión pública rusa recogidas por EFE.

Las declaraciones del Kremlin coinciden en un momento de máxima tensión en el seno de la OTAN, tras las continuas amenazas del presidente de EEUU, Donald Trump, contra sus aliados europeos por no querer participar en la guerra de Irán o formar parte de una misión militar que asegurase el tráfico marítimo por el Estrecho de Ormuz, controlado por Irán como medida de presión en su guerra con Estados Unidos e Israel. La Casa Blanca llegó a reconocer que Trump quería abordar con el secretario general de la Alianza Atlántica la posible salida de EEUU de la OTAN.

La distancia entre Trump y la Unión Europea se han ampliado en los últimos meses. “Estados Unidos ha sido muy claro en que quiere dividir a Europa. No les gusta la Unión Europea”, comentó la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, en una entrevista en Financial Times. La jefa de la diplomacia europea ha puesto sobre la mesa abiertamente que unos antiguos aliados como EEUU utiliza tácticas usadas por “nuestros adversarios”, en alusión a Rusia, contra Europa. Aunque los movimientos de la Administración de Donald Trump han sido evidentes contra la UE, desde una política comercial beligerante con Europa hasta la tentativa de anexionarse Groenlandia, ningún representante institucional de las instituciones europeas se había posicionado tan claramente frente a las posiciones de EEUU.

En la Unión Europea empiezan a pesar demasiado las decisiones unilaterales de EEUU, que tienen efectos sobre la economía o las posiciones en política exterior relevantes de Europa, especialmente en lo que se refiere a Ucrania. Además de no avisar de los ataques a Irán, la creciente frustración de Bruselas con Washington se incrementó tras la decisión de Trump de eliminar temporalmente las sanciones para comprar petróleo ruso en un intento por reducir el impacto en los precios del crudo que ha provocado sus bombardeos junto a Israel de Irán y la respuesta iraní expandiendo el conflicto a varios países de Oriente Medio.

La UE ha insistido en que se mantengan las sanciones sobre el petróleo ruso y el tope al precio del crudo que impuso el G7. El comisario europeo de Economía, Valdis Dombrovskis, ha insistido en que la UE “sigue decidida como siempre a apoyar a Ucrania y a ejercer la máxima presión sobre Rusia. Hay que aplicar de manera contundente el tope al precio del petróleo del G7 y avanzar hacia una prohibición total de los servicios marítimos de transporte de petróleo rusos”.

Aunque la guerra de Irán ha desviado la atención de la invasión de Ucrania por Rusia, hace un par de semanas, la Unión Europea se posicionó para que este conflicto no pase al olvido con una visita de representantes de Exteriores de los Gobiernos de los países miembros de la UE a Bucha, donde el Ejército ruso masacró a más de 400 civiles y ratificar “la plena rendición de cuentas por los crímenes de guerra y otros crímenes más graves cometidos en relación con la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania”.

Este domingo, el Kremlin descartó la prolongación de la tregua de 32 horas en Ucrania por la Pascua ortodoxa, la festividad religiosa más importante en Rusia y Ucrania. “La operación militar especial continuará una vez expire la tregua, hasta que (el presidente ucraniano, Volodímir) Zelenski se arme de valor y asuma su responsabilidad”, en alusión a la retirada de sus tropas del Donbás.

Con este escenario, Peskov acusó a Bruselas de intentar “camuflar” esa decisión con “consideraciones ideológicas superiores, entre comillas”, a pesar de que, adujo, el presidente ruso, Vladímir Putin, defendió nada más llegar al poder “la dependencia mutua” entre rusos y europeos como la mejor garantía “en momentos de tensiones políticas”. Desde que se inició la invasión de Ucrania por Rusia, la UE se ha posicionado claramente por su apoyo a los ucranianos y ha aprobado hasta 19 paquetes de sanciones contra Rusia, buena parte de ellas centradas en la energía.

“Los europeos intentan camuflar sus decisiones miopes”

“Los europeos intentan camuflar sus decisiones miopes con una especie de postura ideológica, como si se tratara de que Rusia es una reencarnación del mal, una amenaza para toda Europa. Por ello, hay que adoptar medidas dirigidas a la supresión estratégica, no sólo a la derrota, sino al aplastamiento total de la Federación rusa. Son intentos muy temerarios”, apuntó.

El Kremlin insistió en que utilizar a Rusia, el mayor país en el espacio eurasiático, como “espantapájaros” siempre ha sido muy cómodo para los países europeos, en especial británicos, alemanes y polacos. El portavoz se preguntó: “¿Por qué privarse uno mismo a priori de la posibilidad de tener un socio así en el terreno económico-comercial?”. Peskov abogó por “la postura pragmática” que siempre defendió Moscú y en el pasado también los dirigentes europeos. Además, recordó que los mercados energéticos alternativos a Rusia son “voraces”, aunque no descartó que la UE encuentre exportadores en el continente u Oriente medio.

El portavoz del Kremlin también aseguró que, pese a todo, Rusia sigue dispuesta a suministrar gas a los países occidentales, aunque ahora sólo tras satisfacer las necesidades de otros mercados, como China o India. Desde la negativa europea a importar gas y petróleo rusos debido a la guerra en Ucrania, Rusia ha incrementado sus exportaciones a ambos gigantes asiáticos, aunque los volúmenes son incomparables a los niveles de 2021. Pese al alza de los precios del petróleo por la guerra en Irán, las exportaciones de hidrocarburos rusos cayeron casi a la mitad en el primer trimestre de este año.

En cuanto al futuro de la OTAN en medio de las tensiones entre Washington y Bruselas, Peskov descartó la disolución de la Alianza; recordó que seguirá siendo “muy fuerte”, ya que conservará su bloque europeo, aunque admitió que tendrá que adaptarse a los nuevos tiempos. 

Este domingo 12 de abril Hungría y la Unión Europea se juegan su futuro. Tras cuatro victorias consecutivas, es la primera vez que el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, tiene posibilidades de perder las elecciones frente al candidato opositor, Péter Magyar, del partido Tisza. Muchos analistas califican estos comicios como los más importantes desde la transición del país a la democracia, así como las elecciones más importantes del año para la UE.

Como en otras ocasiones y siguiendo el patrón electoral de los partidos de ultraderecha, el primer ministro húngaro ha diseñado su campaña buscando un enemigo externo al que culpar de los males de Hungría. Si en otras campañas Orbán empapeló el país con los rostros de Jean-Claude Juncker, entonces presidente de la Comisión Europea, George Soros, o con anuncios contra los migrantes, en esta ocasión están las caras de Volodímir Zelenski, presidente ucraniano, junto a la de Magyar retratados como en una ficha policial bajo el letrero: “Peligro”.

Un país relativamente pequeño ha conseguido golpear muy por encima de su peso gracias al proceso de toma de decisiones en la UE, donde muchas requieren unanimidad. Es en este contexto en el que Orbán ha ejercido de disruptor constante y por eso Bruselas contiene el aliento. La media de encuestas da a Péter Magyar una ventaja de 10 puntos. Sin embargo, la sensación general en Budapest es de imprevisibilidad. Tanto en los resultados, como en el día después.

El Parlamento se compone de 199 escaños y Orbán ha gobernado con supermayoría de dos tercios desde 2010, lo que significa que ha podido evitar en gran medida el legislativo para sus reformas. Por eso no solo es importante quién gane, sino el margen de diferencia. El sistema electoral hace muy complejo realizar una previsión de número de escaños.

“Orbán ha pasado los últimos 16 años asegurándose que no pierde unas elecciones y que, si eso ocurre, que no importe demasiado”, dice a elDiario.es Carsten Schneider, politólogo y rector de la Central European University, perseguida y cerrada por Orbán en 2017 por sus vínculos con George Soros. “En el estudio de cambios de régimen esto se denomina 'enclaves autoritarios'. Es decir, partes del Gobierno y el sistema que no están afectados por las mayorías en el Parlamento. Algunos miran a Polonia como ejemplo de esa dificultad para desmantelar el régimen, y eso que el PiS estuvo en el poder la mitad de tiempo que Orbán y fueron menos estratégicos”, añade.

“Si la oposición gana entre 100 y 110 escaños, es casi una derrota”, dice a elDiario.es un conocido analista político que prefiere no revelar su nombre. Todas las personas relacionadas con la oposición temen que cualquier declaración sea utilizada por el Gobierno para montar una campaña de difamación contra ellos a pocas horas de los comicios. Incluso Tisza ha evitado cualquier contacto con la prensa internacional. “Con mayoría simple es muy difícil gobernar. Solo si es mayor puedes empezar a desmantelar el sistema porque todo el régimen ha nacido de esa supermayoría, entre ellas las múltiples reformas constitucionales”.

Del mismo modo, si Fidesz gana por un estrecho margen “es el principio del fin”, dice el experto. “No podrán cambiar la Constitución más y no podrán gobernar por decreto. Hoy puede hacer lo que quiera sin pasar por el Parlamento”.

Bloqueo en Bruselas

La posición anti-UE no es nueva en el universo político de Orbán, lo que ocurre es que ahora tiene a un grupo más amplio de políticos de ultraderecha y mandatarios que lo respaldan. “Bruselas ha desarrollado formas creativas de lidiar con un Budapest difícil, excluyéndolo de las decisiones siempre que es posible, aún no ha encontrado una solución permanente a los vetos de Hungría. Esto significa que las elecciones importan para la UE en su conjunto. Debido al contexto global, estas elecciones son aún más importantes: los desafíos que enfrenta la UE, desde un motor económico renqueante hasta una Rusia beligerante y unos Estados Unidos hostiles, son más significativos que antes”, explica Zselyke Csaky, investigadora del Centre for European Reform.

Desde la invasión de Ucrania por parte de Rusia, Orbán ha tratado de tirar por tierra todas las decisiones de la UE para ayudar a los ucranianos, incluso llevan las medidas aprobadas por los 26 a los tribunales europeos. Esta política del primer ministro húngaro ha tenido su cénit en los últimos vetos que ha impuesto alrededor de Ucrania y Rusia. Orbán decidió bloquear el préstamo de 90.000 millones de euros para que Ucrania pueda financiar su guerra contra Rusia y el paquete número 20 de sanciones contra los intereses rusos, a pesar de que en una cumbre con los líderes de los 27 países miembros de la UE dio su visto bueno a un préstamo en el que tanto su país como Eslovenia estaban exentos de financiar.

¿Cuál es el objetivo real de la obstrucción de las decisiones de la UE? Júlia Pőcze, investigadora del Centre for European Policy Studies, subraya que no es otra que los propios intereses políticos internos de Orbán frente a sus ciudadanos: “Durante los últimos 16 años, Orbán ha ganado fama y notoriedad en toda la UE, en gran medida gracias a su uso frecuente y vehemente del derecho de veto para torpedear decisiones basadas en el consenso en el Consejo. Estos vetos no cumplen ningún propósito real —pese a lo que él afirma públicamente— y desde luego no tienen que ver con un deseo de mejorar la vida de los húngaros. Por el contrario, son completamente interesados: su postura cada vez más extrema en el escenario europeo no ha sido más que un vehículo para situarse en el centro de cada sala y maximizar su nivel de influencia”.

Las relaciones entre Bruselas y Budapest se han complicado en los últimos años. La Comisión Europea ha llevado a Hungría ante los tribunales europeos por violaciones legales (leyes contra ONG, cierre de universidades, leyes anti-LGBTIQ) y ha cerrado el grifo de los fondos europeos para Hungría ante las continuas vulneraciones del Estado de derecho llevadas a cabo por el Gobierno del ultranacionalista, así como los problemas de la Administración de Orbán relacionados con la corrupción y la politización del poder judicial. En la actualidad hay entre 17.000 y 18.000 millones de euros retenidos por Bruselas desde 2022.

Sin embargo, fue el Parlamento Europeo la institución que dio la voz de alarma en 2013 con el Informe Tavares, donde avisaba de la deriva antidemocrática que impulsaba el Gobierno de Orbán y, posteriormente, en 2018, en el Informe Sargentini solicitaban activar el Artículo 7 contra Hungría, que permite la suspensión del derecho de voto en el Consejo. El problema para la UE, como en otros casos, es que una decisión de esta envergadura exige unanimidad en el Consejo Europeo y entonces no estaba claro que países como Polonia o Eslovaquia lo respaldaran. Además, Orbán se ha beneficiado durante años de que su partido, Fidesz, formara parte del grupo del Partido Popular Europeo (PPE), que le otorgaba cierta defensa pese a sus continuos problemas con la Comisión, hasta que tuvo que salir por las continuas salidas de tono del primer ministro húngaro contra dirigentes del PPE.

“Cada vez que Bruselas respondía de una u otra forma, le daba a Orbán más munición para culpar a la UE ante su opinión pública. El aumento del número de solicitantes de asilo o inmigrantes, el apoyo a la igualdad LGBTIQ+ y a los derechos transgénero, la crisis del costo de la vida e incluso los salarios miserables de los docentes húngaros fueron presentados como ataques orquestados por Bruselas”, subraya Júlia Pőcze.

Orbán ha pasado los últimos 16 años asegurándose que no pierde unas elecciones y que, si eso ocurre, que no importe demasiado. Eso se denominan 'enclaves autoritarios'. Algunos miran a Polonia como ejemplo de esa dificultad para desmantelar el régimen, y eso que el PiS estuvo en el poder la mitad de tiempo que Orbán y fueron menos estratégicos

Carsten Schneider — Central European University

Pero en unas elecciones que se han convertido en una pugna entre el mundo hostil de los líderes autoritarios y las democracias liberales clásicas, Europa también tiene que estar preparada para cambiar sus formas de gobernanza para poder funcionar con mandatarios que trabajan para desmontar las instituciones comunitarias. Con 27 países miembros, pendientes de la ampliación hacia el Este, la UE se debe transformar para tomar decisiones por mayoría y abandonar la política de unanimidad y la posibilidad de vetos que impide al bloque europeo convertirse en un jugador global real.

“Bruselas debe prepararse para la posibilidad de que Orbán permanezca en el poder. Si eso ocurre, ya no podrá continuar con el statu quo anterior. Tendrá que afrontar el comportamiento disruptivo de Hungría, antes de que próximas elecciones —como la votación francesa de 2027— lleven al poder a otros gobiernos obstruccionistas”, explica la analista Zselyke Csaky.

Conversaciones con Rusia

La situación se ha tensado aún más con los recientes descubrimientos de que el ministro de Exteriores de Hungría, Péter Szijjártó, habría estado proporcionando información confidencial en tiempo real a Moscú sobre las discusiones y las decisiones que adoptaban los 27 países de la UE en las cumbres del Consejo Europeo en Bruselas. La connivencia de ataques contra la Unión Europea desde Rusia y Estados Unidos, con el apoyo sin matices a la candidatura de Viktor Orbán más las acusaciones a Bruselas de injerencia en las elecciones por parte de ambas potencias, demuestran que en estas elecciones no solo se juega la próxima legislatura húngara, sino también el devenir de Europa en los próximos años.

Pero incluso si gana las elecciones Magyar, tras 16 años en el poder, Orbán ha logrado ocupar las instituciones de una manera que hace complicado que el nuevo Ejecutivo húngaro pueda ejercer el poder de una manera democrática. La investigadora del Centre for European Reform puntualiza que “en lo que respecta a la capacidad de gobernar de un nuevo partido, mucho dependerá de la magnitud de su victoria. Fidesz ha capturado las instituciones de Hungría, consolidándose mediante la ocupación de cargos a largo plazo, desde el fiscal jefe hasta el Tribunal Constitucional y el Consejo de Medios. También ha reescrito la Constitución de Hungría 15 veces desde que llegó al poder. El gobierno de Orbán ha transformado profundamente la sociedad húngara, modificando la opinión pública sobre cuestiones que van desde la política exterior hasta las libertades personales, casi siempre en desacuerdo con la corriente principal europea”.

O incluso Orbán podría resistirse a ceder al poder dejando a una democracia de la UE en una situación impensable. Saskia Hollander, investigadora del think tank Clingenda, advierte de que “Orbán dispone de algunas herramientas para retrasar la transferencia de poder. Por ejemplo, la presidencia leal a Orbán podría retrasar la formación del gobierno. Además, el Gobierno saliente podría declarar el estado de emergencia o utilizar su mayoría de dos tercios en el Parlamento saliente para prorrogar el estado de peligro (que actualmente se aplica hasta el 13 de mayo de 2026), lo que proporcionaría al Gobierno saliente poderes excesivos y extraordinarios”.

La lección para Europa es que los regímenes como el de Orbán no son solo un ataque a la línea de flotación de las instituciones europeas sino también una prueba del deterioro de la esencia de la democracia. Zsuzsanna Szelényi, investigadora del Central European University Democracy Institute, explica que “Tisza no será el renacimiento de una alternativa liberal o socialdemócrata coherente. Más bien, es el vehículo en el que casi todos los opositores a Orbán están depositando ahora sus esperanzas. Liberales e izquierdistas pueden votarlo, no porque el partido refleje sus posiciones ideológicas, sino porque es el único instrumento plausible de cambio. Esa es la mayor advertencia que Hungría transmite a Europa: cuando las instituciones democráticas se deterioran durante el tiempo suficiente, las elecciones dejan de ser contiendas entre programas y se convierten en referendos desesperados sobre si el cambio político es posible”.

La pregunta resulta tentadora por su aparente simetría, pero encierra una simplificación que conviene desactivar. En el caso de Pedro Sánchez, más que un desplazamiento mecánico de un polo a otro, lo que se observa es la articulación -todavía en proceso- de una posición propia dentro de un orden internacional en mutación.

Los indicativos de fricción con la agenda de Trump son cada vez más visibles. En el plano discursivo, el Gobierno español ha sostenido posiciones críticas respecto a la gestión de conflictos como Gaza, insistiendo en la primacía del derecho internacional humanitario y en la necesidad de soluciones políticas frente a la lógica de fuerza. Este énfasis choca con una visión más unilateralista y securitaria, asociada a la tradición política que encarna Trump. Más recientemente, la condena de operaciones militares contra Irán -así como la cautela respecto al uso de bases militares o del espacio aéreo español para acciones que puedan escalar el conflicto- apunta a una voluntad de preservar márgenes de autonomía estratégica. No se trata tanto de un gesto aislado como de una pauta que trata de evitar la alineación automática con decisiones de Washington cuando estas comprometen la estabilidad regional o el marco jurídico internacional.

Este distanciamiento relativo se acompaña, en paralelo, de un acercamiento sostenido a China. La reiteración de visitas oficiales -cuatro en cuatro años- convierte a Sánchez en uno de los líderes europeos con mayor interlocución directa con Pekín. Este dato no es menor ya que, en diplomacia, la frecuencia construye confianza y habilita canales que trascienden lo protocolario. El diálogo abarca desde cuestiones económicas -inversión, acceso a mercado, transición verde- hasta temas globales como cambio climático o gobernanza internacional. En un contexto de creciente rivalidad sistémica entre Estados Unidos y China, España parece apostar por no reducir su política exterior a una lógica de bloques.

Ahora bien, interpretar este doble movimiento como una maniobra oportunista orientada a maximizar réditos electorales internos, resulta insuficiente. Hay, más bien, una cierta coherencia con una tradición europea que reivindica el diálogo como instrumento central, la paz como horizonte normativo y el multilateralismo como método. Esta tradición, que hunde sus raíces en la posguerra europea, se expresa en la defensa de instituciones internacionales, en la preferencia por soluciones negociadas y en la resistencia a la extraterritorialidad de decisiones unilaterales. En ese marco, la interlocución con China no es una anomalía, sino una extensión de la idea de que los problemas globales requieren la participación de todos los grandes actores, con independencia de sus diferencias sistémicas.

De hecho, este planteamiento empieza a encontrar ecos en la Unión Europea. Sin negar que Bruselas ha endurecido su diagnóstico sobre China definiéndola simultáneamente como socio, competidor y rival sistémico, también es cierto que varios Estados miembros exploran vías para evitar una deriva de confrontación abierta. Incluso la noción de “reducción de riesgos” (de-risking), frente al desacoplamiento, refleja ese intento de equilibrio que anhela proteger sectores estratégicos sin clausurar el intercambio. En este sentido, la actitud española podría contribuir a matizar aun más el enfoque europeo, introduciendo mayor densidad diplomática en la relación con Pekín y reduciendo la dependencia de los marcos interpretativos impulsados desde Washington.

Sin embargo, el acercamiento a China tiene límites claros, tanto estructurales como políticos. En primer lugar, España sigue siendo un aliado firme de la OTAN y un socio integrado en la arquitectura de seguridad occidental. Esto implica que cualquier autonomía es necesariamente relativa ya que las interdependencias militares, tecnológicas y de inteligencia con Estados Unidos no pueden deshacerse sin costes significativos. En segundo lugar, persisten divergencias sustantivas con China en ámbitos sistémicos que condicionan la profundidad de la cooperación y alimentan recelos.

En tercer lugar, la propia UE establece marcos regulatorios que limitan el margen de maniobra bilateral. Mecanismos de control de inversiones, políticas industriales comunes o estándares digitales introducen una capa de gobernanza supranacional que modula cualquier iniciativa estatal. Finalmente, existe un límite geopolítico más amplio considerando la intensificación de la rivalidad entre Washington y Pekín que reduce el espacio para posiciones intermedias, obligando a los actores a definirse en cuestiones críticas (tecnología, seguridad, cadenas de suministro).

Así pues, el “no” a Trump -entendido como rechazo a determinadas políticas unilaterales o belicistas- no se traduce automáticamente en un “sí” a Xi, concebido como alineamiento estratégico con China. Más bien, apunta a la búsqueda de una tercera vía, a la significación de una política exterior que, sin romper con las alianzas tradicionales, aspire a mayor autonomía, diversificación de socios y fidelidad a principios normativos como el multilateralismo y el derecho internacional. El éxito de esta apuesta dependerá de su capacidad para sostener el equilibrio entre valores e intereses en un entorno cada vez más polarizado.

Viktor Orbán parecía una reliquia del pasado en un país que acababa de entrar en la Unión Europea para terminar de hacer una transición hacia la democracia liberal en el bloque del Este. Pero el plan democratizador europeo falló, y Orbán cumple 16 años ininterrumpidos en el poder, convertido en el padrino de una internacional ultra nacionalista que ha terminado con la separación de poderes y la libertad de prensa en un país comunitario. Aunque Hungría no es un país central para muchos, este domingo hay elecciones y por primera vez desde hace muchos años, las encuestas sugieren que Orbán podría perder.

Con Javier Biosca, enviado especial de elDiario.es a Hungría, y con Andrés Gil, que ha seguido la trayectoria de Orbán como corresponsal en Bruselas y ahora en Estados Unidos, analizamos el giro del mandatario húngaro hacia posiciones radicales de ultraderecha, su influencia en otros países europeos, y sus lazos con la Rusia de Putin y el gobierno de Donald Trump.  

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El Gobierno de Castilla-La Mancha plantea a la Unión Europea la reconfiguración de 75 millones del FEDER para la construcción de vivienda destinada a alquiler con precio por debajo de mercado. Así lo ha avanzado el consejero de Fomento, Nacho Hernando, que ha asegurado que el Gobierno regional está terminando de reprogramar 75 millones de fondos FEDER europeos “para adelantarnos a lo que tenga que ser; a los fondos que vengan más adelante ya que no podemos esperar y estos 75 millones de euros serán para obra nueva destinada a alquiler asequible en Castilla-La Mancha”.

Asimismo, Hernando ha destacado que “esto se suma al hecho de que, en los próximos días, se va a presentar una proposición de ley en las Cortes de Castilla-La Mancha que nos permita por fin desbloquear el mecanismo que hemos venido diseñando con las entidades financieras de nuestra región para poner en marcha los préstamos a tipo cero para ese 20% que el banco no nos presta para comprar una vivienda, que se ha aparejado a la ya publicación y entrada en vigor de la reducción del impuesto de transmisión patrimonial y del impuesto de actos jurídicos documentados”.

Europa se mantiene bajo la amenaza de una dura crisis económica. Así se ha expresado el comisario europeo de Economía, Valdis Dombrovskis, en el Parlamento Europeo, donde ha señalado este jueves que “la economía europea sigue expuesta al riesgo de un choque estanflacionario, una situación donde un crecimiento más lento coincide con una inflación más alta”, pese al “frágil” alto el fuego de dos semanas que están negociando Estados Unidos e Irán.

“La guerra en Oriente Medio ha provocado una de las mayores interrupciones en la cadena de suministro en la historia del mercado energético global. Los ataques al estrecho de Ormuz y la focalización de infraestructuras energéticas han provocado un fuerte aumento de los precios de la energía, y las repercusiones de estas perturbaciones se sienten en toda la economía mundial”, ha subrayado el comisario.

Aunque el comisario admite que “la recientemente anunciada tregua de dos semanas aporta una desescalada muy necesaria que se refleja en los mercados energéticos, con el crudo Brent cotizando ahora por debajo de los 100 dólares por barril”, también avisa de que “la perspectiva a largo plazo sigue estando marcada por una profunda incertidumbre”, de manera que mantiene que “el crecimiento podría ser hasta 0,4-0,6 puntos porcentuales más bajo y la inflación hasta 1,1-1,5 puntos porcentuales más alta, tanto en 2026 como en 2027”.

Pese a los riesgos económicos para Europa, Dombrovskis ha rechazado una posible suspensión del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, ante la posibilidad del incremento del déficit de los países miembros por las medidas de apoyo a la población y las empresas por el incremento de los precios de la energía que ha provocado la guerra de Irán. “La condición para activar la cláusula de escape general es una recesión económica severa en la zona euro o en la Unión Europea en su conjunto. Actualmente, no estamos en ese escenario”, ha remarcado el comisario.

“Margen de maniobra más limitado”

Sin embargo, Dombrovskis sí que ha insistido en que “es crucial tener en cuenta que el margen de maniobra es ahora más limitado que en choques anteriores, debido a mayores niveles de déficit y deuda, en un entorno de tipos de interés más altos y la urgente necesidad de un gasto adicional en defensa”.

“Cabe destacar que los recientes desarrollos en los precios de la energía y en Oriente Medio generan presión adicional sobre las finanzas públicas, no solo por el deterioro de las perspectivas económicas, sino también por los costos asociados a las respuestas políticas de los Estados miembros”, ha remarcado el comisario.

España ha sido avisada por la Comisión Europea por rebajar el IVA de los combustibles del 21% al tipo reducido del 10 %. Esta es una de las medidas dentro del paquete que aprobó el Ejecutivo de Pedro Sánchez para aliviar a los ciudadanos el encarecimiento de los carburantes por la guerra en Oriente Medio. Según Bruselas, este cambio al tipo reducido se desvía de la normativa europea sobre este impuesto. La Comisión mandó una carta al Gobierno español, y al de Polonia por aprobar una medida similar, en la que recuerdan “a las autoridades nacionales que la directiva del IVA no contempla la posibilidad de aplicar un tipo reducido al suministro de combustible”. Fuentes del Ministerio de Hacienda defendieron que la rebaja del IVA sobre los carburantes es una medida temporal y no estructural y destacaron que el Ejecutivo mantiene un diálogo constructivo y fluido con la Comisión Europea.

Dombrovskis ha subrayado que cualquier medida que aprueben los países miembros “debe ser temporal y específica, con un plazo claro de finalización, y no debe aumentar la demanda agregada de petróleo y gas en un momento en el que se necesitan ahorros. Los Estados miembros deben seguir estos principios y mantener el crecimiento neto del gasto dentro de los límites recomendados por el Consejo”.

En cuanto a la propuesta de las cinco de las principales economías de la Unión Europea, entre las que se encuentra España, que pidieron un nuevo impuesto sobre los beneficios extraordinarios de las empresas energéticas, el comisario ha respondido que “ya hubo un impuesto a las ganancias inesperadas durante la anterior crisis energética”, en referencia a la subida de la inflación con la invasión de Ucrania por Rusia en 2022. Aunque la Comisión Europea aún no ha puesto encima de la mesa las medidas que supuestamente iba a lanzar por la crisis de precios energéticos, Dombrovskis ha comentado que “no hay nada que impida a los Estados miembros aplicar este impuesto, ya que la tributación directa está, en gran medida, dentro de sus competencias. Estamos evaluando la posibilidad de una estrategia más coordinada a nivel europeo. Actualmente se está analizando, pero sigue siendo una opción, como lo fue durante la crisis anterior”.

Tras un complejo proceso selectivo, la Universidad Pablo de Olavide se ha incorporado oficialmente a EPICUR, una de las alianzas universitarias europeas más relevantes; refuerza así su proyección internacional y su capacidad para generar nuevas oportunidades de formación, movilidad e investigación para estudiantes, profesorado y personal técnico y de gestión. La entrada en este consorcio estratégico sitúa a la UPO, junto a Andalucía, en una posición más destacada dentro del mapa universitario europeo.

EPICUR (European Partnership for an Innovative Campus Unifying Regions) es una red universitaria de excelencia que tiene como objetivo transformar la educación superior, la investigación y la transferencia en Europa, para generar soluciones innovadoras y formar a nuevas generaciones capaces de liderar los cambios que necesita la sociedad europea. La incorporación de la UPO a EPICUR constituye un logro especialmente relevante en un contexto de fuerte competencia entre universidades europeas por integrarse en este tipo de alianzas, ya que numerosas instituciones han quedado fuera de estos consorcios estratégicos.

La entrada en EPICUR supone formar parte de una de las alianzas pioneras surgidas en 2019 que reúne universidades de nueve países europeos en un consorcio integrado por Université de Strasbourg (Francia), coordinadora de la Alianza; Albert-Ludwigs-Universität Freiburg (Alemania); Karlsruhe Institute of Technology – KIT (Alemania); Aristotle University of Thessaloniki (Grecia); University of Upper Alsace – UHA (Francia); Adam Mickiewicz University (Polonia); BOKU – University of Natural Resources and Life Sciences, Vienna (Austria); University of Southern Denmark – SDU (Dinamarca); Università di Roma Tre (Italia); y University of Basel (Suiza).

Comunidad internacional

La dimensión de la alianza refleja el alcance del proyecto. EPICUR reúne a una comunidad de 280.000 estudiantes, 29.000 académicos e investigadores y 17.000 profesionales de administración y servicios, y configura así un espacio universitario europeo con una extraordinaria capacidad para generar oportunidades de cooperación académica, científica e institucional.

Para el estudiantado de la Olavide, esta incorporación se traducirá en nuevas oportunidades de formación internacional a través de asignaturas compartidas, experiencias de aprendizaje híbridas y nuevos formatos de movilidad con reconocimiento académico. Este modelo facilita que un mayor número de estudiantes pueda acceder a una experiencia europea, al combinar modalidades presenciales, virtuales y mixtas (Flipped Mobility), y ampliar las posibilidades de participación en entornos internacionales desde etapas tempranas de su formación universitaria (EPICURUS, campus europeo interconectado).

La participación en EPICUR permitirá también reforzar la actividad del personal docente e investigador mediante la creación de redes internacionales para el desarrollo de proyectos conjuntos y el acceso a nuevas iniciativas de innovación educativa y colaboración científica (Seed funding programme). La alianza presta especial atención a ámbitos estratégicos como la transformación sostenible, los valores europeos, la salud global, la inteligencia del futuro, la transformación digital y la participación social, áreas en las que la cooperación entre universidades resulta esencial para generar conocimiento y transferirlo al entorno.

“Avanzar hacia un modelo de universidad europeo de futuro”

Junto a ello, la adhesión de la UPO contribuirá a seguir avanzando en la modernización institucional, tanto en el plano académico como en la gestión universitaria, la favorecer el intercambio de buenas prácticas, la puesta en marcha de herramientas compartidas y el desarrollo de nuevos modelos de gobernanza más conectados con la realidad europea (International Educators’ Programme).

“Se trata de un proyecto que va a implicar a toda la Universidad y nos va a permitir avanzar hacia un modelo de universidad europeo de futuro, sin perder nuestra esencia”, destacó Francisco Oliva, rector de la Pablo de Olavide, al dar a conocer a la comunidad universitaria la integración de la UPO en la alianza.

La Universidad Pablo de Olavide se incorpora además a EPICUR en plena sintonía con los valores que inspiran esta alianza europea, especialmente su compromiso con la igualdad, la diversidad, la inclusión y la sostenibilidad. Lo hace, además, desde fortalezas propias que enriquecen el consorcio: su capacidad investigadora, su experiencia en la captación de financiación europea, el éxito de su programa de microcredenciales universitarias, su trayectoria e impulso estratégico en materia de internacionalización, y su proyección hacia América Latina y el Mediterráneo.

El consorcio, ya incluyendo a la UPO, ha presentado recientemente a la Comisión, el pasado día 5 de marzo, la propuesta de financiación del proyecto europeo para los próximos dos años. La incorporación de la UPO se inicia con la participación en una mesa redonda sobre microcredenciales en la Universidad de Tesalónica en mayo y un encuentro sobre captación de fondos de investigación en Basilea, en el mes de junio. El comité de rectores de la Alianza tiene prevista su próxima asamblea general (Epicur’s Governance Week) del 29 de junio al 2 de julio.

Cuando ya se ha superado más de un mes desde que comenzaron los bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán y su respuesta expandiendo el conflicto sobre Oriente Medio, la Comisión Europea todavía no ha presentado las supuestas medidas energéticas que se estaban diseñando para rebajar el impacto de los precios sobre los ciudadanos y las empresas europeas.

De momento, no hay nada. Un portavoz de la Comisión Europea solo fue capaz de dar una respuesta críptica a las preguntas de los periodistas sobre las medias para solventar esta crisis de precios. “Es muy importante recordar cuál es la competencia de la Comisión Europea, así como en qué punto nos encontramos actualmente. Lo más importante en este momento es tener una visión completa de la situación de los Estados miembros. Antes de tomar cualquier medida lo más importante para la Comisión es que todas estas acciones se realicen de manera coordinada. Los primeros pasos son dialogar y escuchar a los Estados miembros sobre su situación”, han explicado desde la institución monetaria.

Sin embargo, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, mandó una carta el pasado 16 de marzo a los líderes de los 27 países de la UE marcando las líneas por las que iban a discurrir las posibles medidas. Von der Leyen apuntaba que se “debía aprender de las lecciones del pasado”: “Una lección clave de la crisis de 2022-2023 fue que muchas de estas medidas eran amplias y poco selectivas, lo que provocó ineficiencias y costes fiscales muy elevados”.

En teoría, las medidas se iban a presentar en la cumbre europea que reunió a los mandatarios de los Estados miembros el pasado 19 de marzo en Bruselas. Pero, pese a que había muchas expectativas sobre el Consejo Europeo, tras 12 horas de reunión, solo se consiguió hacer otro bonito comunicado sin decir nada porque no había medidas que anunciar. Eso sí, los 27 instaban a la Comisión Europea “a presentar sin demora un conjunto de medidas temporales específicas para hacer frente a los recientes aumentos de los precios de los combustibles fósiles importados derivados de la crisis en Oriente Medio”.

Dos semanas después la Comisión sigue analizando la situación, pese a que hay voces entre sus miembros que ya han dado la alarma. El comisario europeo de Energía, Dan Jørgensen, advirtió de una posible “interrupción prolongada” del suministro energético derivada de la guerra de Irán por lo que pidió a los países miembros de la UE que estudien medidas voluntarias para reducir el consumo de petróleo y gas, especialmente en el sector del transporte. La propuesta giraría en torno a solicitar a los ciudadanos que conduzcan o vuelen menos para ahorrar combustible destinado a usos esenciales.

A la vez, los países europeos empezaron a aprobar medidas propias ante la inactividad y parálisis de la Comisión Europea, incluidas las subvenciones a los combustibles fósiles. Pese a ello, Jørgensen solicitó a los países miembros que sean cuidadosos con las ayudas públicas para afrontar los altos precios de los combustibles y la energía ante la posibilidad de que se inicie una crisis fiscal. “Lo que ocurre en un sector de la economía puede extenderse al resto de la sociedad. Estamos dando asesoramiento técnico y ayuda a los países para diseñar estas herramientas e instrumentos de política que quieren utilizar dentro del margen fiscal del que disponen”, explicó el comisario europeo de Energía en una entrevista con Financial Times.

Aunque la Comisión no ha tenido tiempo para presentar sus medidas, sí que ha encontrado un hueco para llamar la atención a España por la rebaja el IVA de los combustibles del 21% al tipo reducido del 10 %. Esta es una de las medidas dentro del paquete que aprobó el Ejecutivo de Pedro Sánchez para aliviar a los ciudadanos el encarecimiento de los carburantes por la guerra en Oriente Medio. Según Bruselas, este cambio al tipo reducido se desvía de la normativa europea sobre este impuesto, según adelantó El País.

Bruselas ha mandado una carta al Gobierno español, y al de Polonia por aprobar una medida similar, en la que recuerdan “a las autoridades nacionales que la directiva del IVA no contempla la posibilidad de aplicar un tipo reducido al suministro de combustible”. Fuentes del Ministerio de Hacienda han defendido que la rebaja del IVA sobre los carburantes es una medida temporal y no estructural y han destacado que el Ejecutivo mantiene un diálogo constructivo y fluido con la Comisión Europea, según informa EFE.

Mientras, el precio del petróleo se eleva a 110 euros el barril brent, frente a los 72 dólares en los que cotizaba antes del inicio de la guerra de Irán. Los analistas advierten de que lo que parecía un fantasma empieza a revelarse como una posibilidad cada vez más cercana y este conflicto puede arrastrar a Europa a la estanflación, una pesadilla económica caracterizada por bajo crecimiento con un fuerte incremento de la inflación.

“Esta crisis energética es peor que las de 1973, 1979 y 2022”

Este martes, el director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), Fatih Birol, se ha mostrado “muy pesimista” respecto a la crisis energética actual. Birol ha avisado de que “esta crisis energética es peor que las de 1973, 1979 y 2022 juntas”: “Nos enfrentamos a un gran choque energético que combina choque petrolero, choque gasístico y choque alimentario”. El directivo de la AIE teme un abril “negro” si no reabre durante este mes el estrecho de Ormuz.

La incertidumbre que provoca las continuas amenazas de Trump y sus constantes cambios de fechas de duración de la guerra hacen que la situación económica se tense aún más. “El ultimátum del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a Irán preocupa a los mercados, ya que una escalada causaría aún más daños a la infraestructura regional. Si Estados Unidos o Irán atacaran plantas de desalinización, se pondría en cuestión la capacidad de la población para permanecer en la región. La destrucción de infraestructuras energéticas retrasaría la normalización del mercado petrolero incluso después de que Irán decida reabrir el estrecho de Ormuz”, explica Paul Donovan, economista jefe de UBS.

Y para Europa, por su necesidad de combustibles fósiles, la amenaza es mayor. “La dependencia energética de Europa se ha convertido en una de las vulnerabilidades críticas de nuestra economía. Los recientes choques en los precios de la energía han transferido enormes recursos fuera de Europa, han obligado a intervenciones de emergencia y han tensionado las finanzas públicas. Estos costes son reales, recurrentes y en gran medida desperdiciados”, ha explicado este martes Frank Elderson, miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo (BCE) y vicepresidente del Consejo de Supervisión del BCE en el blog de la entidad monetaria.

El vicepresidente del BCE ha recordado que “actualmente, Europa gasta cerca de 400.000 millones de euros al año en importaciones de combustibles fósiles. En cambio, el coste marginal de producir energía renovable propia es estructuralmente más bajo. Una vez que la infraestructura está en marcha, la energía en sí es prácticamente gratuita”.

Por este motivo, tampoco se entiende la falta de respuesta de la Comisión Europea a la propuesta de las cinco de las principales economías de la Unión Europea, que pidieron un nuevo impuesto sobre los beneficios extraordinarios de las empresas energéticas en plena escalada de precios del petróleo. Los ministros de Economía de España, Alemania, Italia, Austria y Portugal solicitaron formalmente, mediante una carta fechada el 3 de abril, a la Comisión Europea que diseñe un marco legal que permita aplicar este gravamen de forma coordinada en todo el bloque para “distribuir de manera justa la carga” económica que recae en los bolsillos de los europeos.

La respuesta este martes de la Comisión Europea a través de uno de sus portavoces ha sido “solo” pueden confirmar la recepción de la carta y que “actualmente se está evaluando y se responderá a su debido tiempo. No estamos en la misma situación. Sin embargo, es importante tener en cuenta lo ocurrido en 2022 y aprender de las lecciones. Esto incluye la contribución temporal de solidaridad de la UE. Lamentablemente, no hay más comentarios que añadir”.

La crisis de precios que provocó la invasión de Ucrania por Rusia es el espejo donde se mira constantemente Europa para responder a esta nueva crisis inflacionaria provocada por los bombardeos de Estados Unidos e Israel sobre Irán y su posterior respuesta a todo el Golfo Pérsico. Aunque la situación energética es mejor que entonces, la economía europea sigue renqueante. En 2022, aunque fue siete meses después del inicio de la invasión, en septiembre, Bruselas aprobó una serie de medidas que iban desde limitar el beneficio de las compañías energéticas a acotar el precio del gas, reducir el consumo de luz y ayudar a hogares y empresas. Fue necesario echar mano del artículo 122 de los tratados de la Unión, que permite aprobar medidas por mayoría cualificada, en lugar de unanimidad, ante la necesidad de acelerar para sacar adelante las medidas.

España, como ejemplo para el BCE

Desde la Comisión Europea se insiste en que la mejor forma de luchar contra la dependencia europea de los combustibles fósiles es invirtiendo en energías renovables. En este sentido, el vicepresidente del Consejo de Supervisión del BCE ha insistido en que “Europa no puede eliminar el riesgo geopolítico, pero puede reducir significativamente su exposición. La forma más eficaz de lograrlo es disminuir la dependencia de los combustibles fósiles importados y acelerar una transición ordenada hacia energías limpias producidas localmente. Si Europa alcanzara sus objetivos de energía sostenible, el vínculo entre los precios energéticos internos y los volátiles mercados energéticos globales se debilitaría de forma sustancial”.

El directivo del Banco Central Europeo ha puesto a España como de país que ha seguido una política en los últimos años centrada en las renovables que le ha permitido reducir la tarifa energética: “La transición de España hacia las energías renovables demuestra los beneficios de invertir en energía limpia: estimaciones del Banco de España indican que los precios mayoristas de la electricidad a comienzos de 2024 fueron aproximadamente un 40% más bajos de lo que habrían sido si la generación eólica y solar se hubiera mantenido en los niveles de 2019”.

Frank Elderson explica que “la certidumbre en las políticas, combinada con los incentivos adecuados, es esencial para garantizar que las perspectivas a largo plazo prevalezcan sobre las ganancias a corto plazo y que los objetivos públicos y privados se refuercen, en lugar de socavarse mutuamente. Esto comienza por cumplir los objetivos de descarbonización ya existentes y preservar el Sistema de Comercio de Emisiones como un instrumento creíble y basado en el mercado para la fijación del precio del carbono. Nada de esto es sencillo. Pero la verdadera cuestión ya no es si Europa puede permitirse llevar a cabo la transición energética, sino si puede permitirse no hacerlo. Desde la perspectiva de un banco central, la respuesta es clara”.

El presidente Donald Trump arremete casi a diario contra el primer ministro británico. Keir Starmer es uno de los pocos líderes europeos que han intentado mantener la relación con el voluble inquilino de la Casa Blanca y, a ratos, incluso ha conseguido aplacarle. Pero la relación está llegando a un callejón sin salida que está empujando al Reino Unido a reforzar su relación con los antiguos socios de la Unión Europea. 

Trump aprovechó las festividades de Pascua para imitar a Starmer y burlarse de él por querer “consultar con su equipo” las peticiones militares de Estados Unidos o para compararle con Neville Chamberlain, el primer ministro británico de los años 30 que intentó ignorar la amenaza de Adolf Hitler. Tanto Trump como su secretario de Defensa han subrayado el declive de los barcos y los aviones militares británicos, e incluso han cuestionado la labor de los soldados del supuesto aliado. El Reino Unido tiene “mucho camino que hacer”, según Trump. De momento, la ruta lleva a Londres lo más lejos posible de su imprevisible aliado transatlántico. 

Los mensajes del Gobierno de Starmer de las últimas semanas son inequívocos: la volátil situación económica y política internacional hace más necesario que nunca que los europeos permanezcan unidos. En uno de sus discursos más claros de defensa de la relación con Europa, este mes Starmer pidió “una alianza para el mundo peligroso que debemos navegar juntos”. También habló del “profundo daño del Brexit” a la economía británica, un tema tabú para los grandes partidos durante años. 

Es significativo que Starmer haya elegido este mensaje justo en el lanzamiento de la campaña del Partido Laborista en las elecciones municipales del 7 de mayo, donde los verdes y los liberaldemócratas son sus principales rivales por la izquierda. Esto indica que un mensaje contra el Brexit puede ser ahora una baza electoral.

La ministra de Economía, Rachel Reeves, también ha argumentado el acercamiento a la legislación comunitaria para reducir las trabas comerciales y para ello el Gobierno presentará en mayo una nueva ley para que sea más automático adoptar cualquier cambio aprobado por la UE. Se espera que en la cumbre entre la UE y el Reino Unido, prevista para junio o julio, haya nuevos acuerdos para reducir la fricción comercial que tanto ha perjudicado a la economía británica desde el Brexit. El comercio con la UE es “el premio gordo”, mucho más que cualquier otro acuerdo bilateral, según reconoció Reeves.

La coalición para Ormuz

Pero Starmer está dando un paso más, centrado en la defensa y la seguridad y en las prioridades estratégicas de Europa, cada vez más alejadas de Washington. 

El primer ministro británico ha sido el anfitrión de la coordinación para reactivar el tránsito en el estrecho de Ormuz cuando pare la guerra de Irán –no durante, como querría Trump– y para ello se ha coordinado con casi todos los países europeos –a excepción de España, que ha decidido quedarse al margen de estas negociaciones– y varios aliados del Golfo Pérsico afectados por los ataques de Irán. Se trata del principio de una nueva coalición en la que Estados Unidos no participa.

Este martes, el Reino Unido volvió a ser anfitrión de una conferencia virtual de preparativos para el estrecho que no incluyó a Estados Unidos. Entre los invitados a la reunión de una cuarentena de países para considerar “medidas apropiadas” para el futuro estaban Francia, Alemania, Canadá, Japón y Emiratos Árabes. Según el ministro de Exteriores español, José Manuel Albares, España no ha querido participar porque considera estos esfuerzos diplomáticos como un riesgo de “escalar la guerra”. El Reino Unido, Francia, Alemania y otros países han rechazado las peticiones de Estados Unidos de escoltar ahora barcos, pero aseguran que quieren ayudar cuando haya un cese de hostilidades.

La opinión pública

Alejarse de Estados Unidos incluso ha logrado mejorar marginalmente la popularidad de Starmer. Los británicos de casi todo el espectro ideológico tienen ahora una opinión muy negativa sobre su tradicional aliado.

El 68% de los británicos considera que Estados Unidos está teniendo un impacto negativo en el resto del mundo, 11 puntos más que en enero, según la última encuesta publicada hace unos días por YouGov. Las opiniones más negativas vienen de los ciudadanos que se identifican como laboristas, liberaldemócratas y verdes, pero la subida de la cifra total en las últimas semanas viene sobre todo del cambio de los votantes que apoyaron al Partido Conservador: el 57% de quienes votaron por los tories en 2024 ven a Estados Unidos como una fuerza negativa para el resto del planeta, es decir, 15 puntos más que en enero. 

En total, apenas el 10% de la población en el Reino Unido cree que Estados Unidos ha tenido un impacto positivo en los últimos años. Los pocos apoyos que le quedan al país presidido por Trump ahora están en la extrema derecha de Nigel Farage. Pero incluso estos votantes están divididos y hay más que contestan que Estados Unidos tiene un efecto negativo más que lo contrario. 

“El problema Trump” es uno de los motivos por los que el apoyo del partido de Farage se ha estancado y puede ser uno de sus principales obstáculos ahora, según Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common. Farage dijo este martes que estaba “bajo shock” por las amenazas de Trump sobre la muerte de una civilización y que su aliado había ido “demasiado lejos”.

El continuo coqueteo de Trump con Vladímir Putin en uno de los países más solidarios con Ucrania de Europa ha ayudado poco a la causa de Estados Unidos. También el apoyo de Estados Unidos a Israel en Gaza, una guerra a la que la opinión pública británica también se ha opuesto de manera mayoritaria. 

La cuestión ahora más allá de las palabras es hasta dónde se atreverá a ir Starmer en la relación con Bruselas y sus vecinos europeos.

Desde hace meses crecen las presiones dentro de su propio partido para que defienda al menos volver al mercado único y negociar un acuerdo similar al que tienen países que están fuera de la UE como Suiza, Noruega o Islandia. Algunos laboristas destacados, como el alcalde de Londres, piden explícitamente que el Partido Laborista presente como parte de su programa electoral para 2029 el regreso total a la Unión Europea. 

El vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea, Stéphane Séjourné, ha confirmado al eurodiputado del PSdeG, Nicolás González Casares, que la reforma de la Ley de Costas efectuada por el Gobierno de Mariano Rajoy entre 2013 y 2014 “vulnera el derecho comunitario”. En una respuesta a una pregunta parlamentaria, a la que ha tenido acceso Europa Press, Séjourné afirma que la Comisión considera que dicha legislación “vulnera tanto las obligaciones en virtud de la Directiva de servicios1 como el principio de libertad de establecimiento consagrado en el artículo 49 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea”.

En este sentido, Bruselas mantiene abierto un procedimiento de infracción contra España, que sigue en tramitación, debido a que la legislación española permite prorrogar concesiones en el dominio público marítimo-terrestre hasta un máximo de 75 años, así como que no se establece ningún procedimiento de selección imparcial y transparente de adjudicación de dichas concesiones.

Ante esto, González Casares ha remarcado que la respuesta de la Comisión Europea “es cristalina y deshace las excusas de la Xunta y de la conselleira de Medio Ambiente e Cambio Climático, Ángeles Vázquez”. “Prorrogar una concesión por 75 años es contrario a la legislación comunitaria”, señaló, “esto es una huida hacia adelante del Gobierno gallego. Cualquiera que queira una nueva concesión en dominio público marítimo terrestre deberán concurrir otra vez”. El eurodiputado socialista añadió que el ejecutivo de Alfonso Rueda juega a “provocar inseguridad jurídica al contar una auténtica mentira” y comparó la situación con el procedimiento de infracción abierto por la prórroga de la concesión de la AP-9 del gabinete de Aznar.

El Gobierno central trabaja en un real decreto de modificación del reglamento general de Costas para “corregir la situación”. La Xunta le ha presentado alegaciones.

El precio de la vivienda en España no deja de subir. Y aunque desde el tercer trimestre del año pasado lo hace cada vez a un ritmo menor, sigue encareciéndose por encima del doble de la media europea y muy por encima del triple que las grandes potencias. Según la estadística publicada este martes por Eurostat, a cierre de 2025 el precio de la compraventa en España subió un 12,9% en comparación al cierre del año anterior, aunque la subida se moderó trimestralmente al 1,8% del cuarto periodo, bastante menor que el 3,6%, el 4% o el 2,9% de los primeros trimestres. El encarecimiento es bastante más del doble que la media europea, que fue del 5,5%.

Pero las cifras son más sangrantes si las comparamos con las grandes potencias europeas. Así, Alemania cerró 2025 con una subida de tan solo el 3% interanual, cuatro veces menos que España, a un ritmo estable cercano al 1% trimestral que se redujo al 0,1% en el cuarto trimestre. En Francia, los precios de la vivienda llegaron incluso a caer un 0,7% en el cuarto trimestre para cerrar el año con una subida del 1%, esto es, 12 veces menos que en España. Italia, la tercera potencia europea, también sube a un ritmo mucho menor. Concretamente, tres veces menos y un 4% a cierre de 2025.

Tan solo tres países de la zona euro han visto cómo sus precios subían más que en España. Se trata de Hungría, con una subida del 21,2%; Portugal, un 18,9%; y Croacia, donde la subida fue del 16,1%. Por debajo pero muy cerca de España, en Eslovaquia los precios subieron un 12,8% y en Bulgaria, un 12,6%, los mercados, ambos con una evolución similar.

Finlandia es el único país de la Unión Europea donde los precios incluso bajaron al cierre de 2025 en comparación con el año anterior. Concretamente, lo hizo un 3,4% en comparación con 2024. Los países donde menos se encareció la vivienda fueron Luxemburgo, con un 0,1%, y la ya mencionada Francia y su 1%, justo por debajo del 1,2% de encarecimieto de Suecia, según las cifras de Eurostat procedentes del House Price Index.

La injerencia de varios países en las elecciones de Hungría está sobrepasando todos los límites. Este martes, a solo seis días de los comicios, el vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance, ha acudido a Budapest como prueba de apoyo al primer ministro y candidato a la reelección, el ultranacionalista Viktor Orbán. No es la primera vez que la Administración de Donald Trump sale a respaldar a los políticos europeos de la ultraderecha que defienden al movimiento MAGA y trabajan para debilitar a la Unión Europea.

En un momento de la rueda conjunta que han dado el vicepresidente estadounidense y el primer ministro húngaro, Vance ha comentado: “Viktor Orbán va a ganar las próximas elecciones en Hungría, así que me siento muy confiado al respecto y sobre nuestra relación”. Posteriormente, se ha girado hacia Orbán y le ha dicho: “Viktor, ¿es cierto?”, a lo que Orbán ha respondido: “Ese es el plan”.

Siguiendo una clara estrategia electoral, repitiendo los mismos argumentos que Orbán utiliza cuando carga contra Bruselas, Vance ha señalado que “parte de la razón por la que estamos aquí, y parte de la razón por la que el presidente de Estados Unidos me ha enviado aquí, es que creemos que el nivel de injerencia que ha venido de la burocracia de Bruselas ha sido verdaderamente vergonzoso. No voy a decirle al pueblo de Hungría cómo votar. Animaría a los burócratas de Bruselas a hacer exactamente lo mismo”.

A la vez que acusa a la UE de injerencia, Vance ha señalado: “Quiero ayudar en todo lo que pueda al primer ministro mientras enfrenta esta temporada electoral, que creo que ocurrirá en aproximadamente una semana, la elección para elegir al próximo primer ministro de Hungría”.

El vicepresidente de EEUU también ha colado a la religión para ensalzar las cualidades de Orbán. “La defensa de la idea de que estamos fundados en una civilización cristiana y en valores cristianos que animan todo, desde la libertad de expresión hasta el Estado de derecho, pasando por el respeto a los derechos de las minorías y la protección de los vulnerables. Hay tanto que une a Estados Unidos y Hungría, y, desafortunadamente, ha habido muy pocas personas dispuestas a defender los valores de la civilización occidental. Viktor Orbán es la rara excepción que, desafortunadamente, ha confirmado la regla”, ha resaltado Vance.

Orbán, por su parte, ha subrayado que “América está de su parte” y ha agradecido “el apoyo del vicepresidente JD Vance”.

Estas elecciones están siendo las más reñidas de los últimos tiempos. Tras cuatro victorias consecutivas, es la primera vez que Orbán tiene claras posibilidades de perder las elecciones. El primer ministro húngaro ha tratado de montar su campaña electoral como una pugna entre Hungría frente a Ucrania y la Unión Europea. Con este planteamiento, el próximo 12 de abril no solo está en juego el próximo Gobierno de Hungría, también se dirime el futuro de la Unión Europea y cómo puede terminar la guerra en Ucrania. Las elecciones húngaras ya no son solo una cuestión de política interna.

Tanto Orbán, que se presenta a la reelección por quinta vez con el partido Fidesz, como el candidato del principal partido opositor Tisza, Péter Magyar, han propuesto estos comicios como un referéndum entre dos mundos: Europa o Consejo Túrquico, tradiciones orientales o instituciones occidentales, patriotas o liberales...

Ante la visita de Vance, Magyar ha asegurado en la red social X que “ningún país extranjero puede interferir en las elecciones húngaras. Este es nuestro país. La historia de Hungría no se escribe en Washington, Moscú ni Bruselas; se escribe en las calles y plazas de Hungría”, como respuesta a la visita del vicepresidente estadounidense.

El ministro húngaro de Asuntos Exteriores y Comercio, Péter Szijjártó, ha calificado la visita de Vance como histórica, ya que el último vicepresidente que visitó oficialmente Hungría fue en 1991. “No hay duda de que esta es una edad de oro para las relaciones húngaro-estadounidenses”, afirmó Szijjártó. Además el ministro ha destacado la amistad y la vinculación política e ideológica entre Trump y Orbán.

Szijjártó se colocó en el centro de la polémica tras una investigación periodística en la que salieron a la luz grabaciones y transcripciones de llamadas telefónicas en las que el ministro húngaro le decía: “estoy a su servicio” al ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. En las conversaciones no solo se revelaba que Szijjártó le pasaba información confidencial al ministro ruso, también se descubrió Lavrov pidió a Szijjártó que le ayude a retirar a Gulbahor Ismailova, hermana del oligarca ruso Alisher Usmanov, de la lista de sancionados de la UE por la invasión Rusia de Ucrania, a lo que el ministro húngaro accedió.

Aunque parezca irónico, Szijjártó calificó la publicación de esta información, aunque admitió que era verdad y había que contextualizarlas en las relaciones entre dos países, como una injerencia en la campaña electoral húngara.

Las decisiones favorables a Rusia por parte de Orbán han puesto sobre la mesa los problemas de gobernanza de una Unión Europea en la que un país puede impedir una decisión votada por una mayoría cualificada. Orbán vetó el préstamo de 90.000 millones de euros para que Ucrania pueda financiar su guerra contra Rusia y el paquete número 20 de sanciones contra los intereses rusos, a pesar de que en la cumbre de diciembre dio su visto bueno a un préstamo en el que tanto su país como Eslovenia estaban exentos de financiar.

Vance descalifica a Ucrania

Sin embargo, Vance ha calificado Orbán como “un hombre de Estado” que ha mediado por la paz entre Rusia y Ucrania. El vicepresidente de EEUU ha señalado que Trump y Orbán son “los dos líderes que más han hecho realmente para poner fin a ese conflicto destructivo. Su liderazgo ha sido un socio para la paz mucho, mucho más importante y constructivo que casi cualquier otro, en cualquier parte del mundo”.

Posteriormente, Vance ha ido mucho más allá con ataques a Ucrania tras las preguntas de los periodistas. “Estados Unidos es consciente de que hay elementos dentro de los servicios de inteligencia ucranianos que intentan influir en las elecciones estadounidenses y en las elecciones húngaras. Hay personas dentro del sistema ucraniano que hacían campaña con los demócratas literalmente en las semanas previas a la elección presidencial”, ha declarado Vance cuando se encontraba junto a Viktor Orbán en un acto al final de la campaña de las elecciones en Hungría.

Posteriormente, Vance ha asegurado que “lo mejor para Ucrania, lo mejor para Europa y Hungría, y lo mejor para Estados Unidos que esta guerra llegue a su fin lo antes posible”. Pero posteriormente ha llegado a culpar también a Europa del conflicto que ha originado Rusia.

“Las semillas de este conflicto se plantaron mucho antes de que comenzaran los combates, cuando los líderes europeos decidieron profundizar en una determinada economía energética y cortar con el petróleo y el gas natural que venían del Este. Eso fue un enorme error entonces, y es evidente que sigue siendo un enorme error ahora. Me parece muy irónico que las mismas personas que acusan a este o aquel líder de ser pro Rusia sean las mismas que crearon una economía energética débil en Europa desde el principio”, ha señalado el vicepresidente de EEUU.

La visita de Vance no ha sido la única muestra de apoyo claro a Orbán. El pasado febrero ya se vivió una muestra de apoyo similar a Orbán por parte de la Administración de Trump. En este caso fue el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, que reiteró su claro respaldo a Orbán, el mejor aliado de Donald Trump en la UE. Trump le ha dado apoyo político de cara a las elecciones de abril, que se presentan como las más complicadas para el líder húngaro desde que llegó al poder.

“Puedo decirles con total confianza que el presidente Trump está profundamente comprometido con su éxito, porque su éxito es nuestro éxito, ya que la relación que mantenemos aquí en Europa Central a través de ustedes es esencial y vital para nuestros intereses nacionales en los años venideros. Si se enfrentan a dificultades financieras, si se enfrentan a obstáculos para el crecimiento, si se enfrentan a amenazas para la estabilidad de su país, sé que el presidente Trump estará muy interesado, debido a su relación con él y a la importancia que esto tiene para nuestro país, en encontrar formas de prestarles ayuda si alguna vez se diera el caso”, dijo entonces Rubio.

La silueta de la fábrica de Inquinosa en Sabiñánigo se alza todavía hoy como un recordatorio persistente de uno de los mayores desastres industriales de Europa. Lo que en su día fue el epicentro de la producción de lindano es hoy un esqueleto de hormigón y hierro que, pese a los planes de las administraciones, se resiste a desaparecer. El proceso para borrar esta 'zona cero' de la contaminación sigue siendo un camino tortuoso tras más de tres décadas, marcado por la complejidad técnica y un baño de realidad presupuestaria que ha transformado una promesa de derribo inminente en un desafío de décadas.

El proceso de desmantelamiento, tras años de avances comedidos como el control de vertederos de Bailín y Sardas, comenzó a acelerarse en agosto de 2020, cuando el Gobierno de Aragón, entonces con el socialista Javier Lambán al frente, declaró la urgencia para la expropiación forzosa necesaria para llevar a cabo las obras de acceso a la antigua fábrica de Inquinosa, en Sabiñánigo. La superficie ocupada por la antigua fábrica también fue declarada como “suelo contaminado”.

Hasta ese momento, la gestión de la ruina estaba hipotecada por la logística: el único acceso era un camino privado de la empresa Ercros, lo que obligaba a trámites diarios que ralentizaban cualquier labor de mantenimiento.

La construcción de este nuevo acceso, finalizada en junio de 2023 con una inversión de 660.000 euros, fue recibida con entusiasmo por el Consistorio. La alcaldesa de Sabiñánigo, Berta Fernández, destacaba entonces la importancia de este paso previo y señalaba que el vial no solo facilitaría el tránsito de maquinaria pesada para el desmantelamiento, sino que en el futuro quedaría integrado en el entramado urbano para ampliar el polígono de Aurín. Hoy, sin embargo, el vial está cerrado y sin uso. La alcaldesa explica que se construyó para acceder a la fábrica y no atravesar el casco urbano y además había un proyecto avanzado de desmantelamiento con un presupuesto de casi 6 millones de euros.

Sin embargo, tras la euforia de la inauguración del vial en 2023, las cifras empezaron a ensombrecer el calendario. Aunque Aragón ya ha destinado más de 85 millones de euros a la lucha contra el lindano desde la década de los 90, el consejero de Medioambiente en funciones, Manuel Blasco, descartó el proyecto en 2025 al ser preguntado en una sesión de control en las Cortes de Aragón y se escudó en un informe técnico de 2016 que cifraba en más de 500 millones el coste para revertir definitivamente toda la contaminación y un plazo de 25 años.

Actuaciones quirúrgicas

A pesar de que en 2023 se presupuestaron 6 millones de euros para avanzar en los trabajos, actualmente el proyecto se ha fragmentado en actuaciones quirúrgicas, como derribos parciales de edificaciones menores, como los vestuarios, que además de lindano contenían amianto y la contención hidráulica que trata de evitar que la contaminación llegue al río Gállego, incluyendo la redacción de proyectos para crear barreras hidrogeológicas y tratar las aguas pluviales antes de que se filtren al subsuelo. Además, se aplican ensayos de 'biorremediación' (uso de microorganismos para limpiar el suelo) con la esperanza de aplicarlos a gran escala. Se están invirtiendo 1,2 millones de euros en seguimiento hidrogeológico y barreras para proteger el agua del río Gállego, garantizando el suministro a las poblaciones de aguas abajo.

La UE aprobó en 2024 un proyecto liderado por Aragón para la descontaminación del lindano, por el que la comunidad aragonesa contará con 400.000 euros para este proyecto que pretende avanzar en la aplicación de técnicas biológicas de descontaminación de suelos. La pasada semana los diez socios europeos del proyecto Naturem para la descontaminación de residuos de lindano que lidera Aragón mantuvieron la última reunión en la que la alcaldesa de Sabiñánigo participó telemáticamente y en la que se comparten avances y técnicas innovadoras mediante una red colaborativa.

La alcaldesa de Sabiñánigo valora positivamente la investigación para la mejora de los suelos con bacterias que degradan los residuos que ya no se pueden trasladar con técnicas ya utilizadas, así como los trabajos de cambio de lámina que protegía las balsas de los vertederos. No obstante, Berta Fernández, lamenta que siguen “sin fecha para el desmantelamiento” y que no saben “cuándo seguirán los trabajos para seguir descontaminando”. A la regidora municipal le gustaría avanzar más rápido en todos los procesos, pudiendo compatibilizar algunos proyectos como el del estudio de suelos y el desmantelamiento. “Me gustaría ver una apuesta más decidida que actualmente no veo y hay que derribar la fábrica que está en pleno casco urbano. Nosotros dimos la cara y queremos cerrar este capítulo que ha marcado a la localidad”.

Calendario futuro

Tras el derribo del edificio de vestuarios en 2025, ya que se encontraba en riesgo de derrumbe por la caída de un árbol, las barreras que se van a poner en funcionamiento, tanto en Sardas como en Bailín en 2027 son barreras biorreactivas con bioestimulación con bacterias autóctonas.

En 2026-2027 se está trabajando en el estudio de los tecnosuelos (suelos artificiales con suelos afectados y residuos de los emplazamientos -como sedimentos de las balsas de escorrentía y carbón activo agotado- y otros productos de bajo valor económico), con una triple finalidad: restauración paisajística, descontaminación de suelos y rocas y reducción de escorrentías del vaso viejo de Bailín.

Según el Gobierno de Aragón, por el momento se están analizando varios aspectos por separado: análisis de biodisponibilidad de material particulado, tolerancia de especies vegetales a distintas concentraciones de HCH, ensayo de nascencia, ensayos de infiltración-capilaridad, etc. Está previsto que en 2027 se pueda iniciar algún piloto de campo en suelos.

Marco legal europeo exigente pero no determinante

En este contexto, el papel de la Unión Europea ha sido relevante, aunque no determinante en términos de solución final. La normativa comunitaria obliga a controlar y reducir la presencia de contaminantes peligrosos como el lindano, especialmente a través de directivas como la del agua o la regulación sobre contaminantes orgánicos persistentes. Estas normas exigen a España garantizar que masas de agua como el Gállego alcancen un buen estado químico y evitar nuevas emisiones de sustancias peligrosas. Sin embargo, no existe una orden concreta que obligue a eliminar completamente la contaminación histórica en un plazo determinado. El enfoque europeo se centra en la prevención, el control y la mejora progresiva, no en la resolución inmediata de problemas heredados de décadas anteriores.

Donde sí ha tenido un impacto claro es en la financiación y en el impulso a la investigación. Los proyectos europeos han permitido desarrollar tecnologías y adquirir conocimiento que difícilmente se habrían conseguido únicamente con recursos propios. Aun así, ese apoyo no sustituye la necesidad de una intervención sostenida por parte de las administraciones nacionales y autonómicas.

El proyecto NATUREM, desarrollado en el marco del programa Interreg Europe, tiene como objetivo principal mejorar las políticas públicas de gestión de suelos contaminados mediante el uso de soluciones sostenibles basadas en la naturaleza. Para ello, reúne a una red de socios europeos formada por el Gobierno de Aragón (España), como entidad líder, junto con regiones y organismos de distintos países, entre ellos Sajonia-Anhalt (Alemania), Île-de-France (Francia), Yugozapaden (Bulgaria), Helsinki-Uusimaa (Finlandia), la región de Bohemia del Sur (República Checa) y la administración ambiental de Macedonia del Norte, además de otros organismos regionales y agencias especializadas hasta completar una decena de participantes.

A través de esta cooperación internacional, el proyecto busca intercambiar conocimientos, desarrollar experiencias piloto y fomentar técnicas como la biorremediación y la fitoremediación, con el fin de sustituir o complementar los métodos tradicionales, más costosos y menos sostenibles.

De este modo, NATUREM contribuye a la restauración de los suelos contaminados, la protección de la salud humana y el avance de las estrategias ambientales de la Unión Europea a largo plazo. En este contexto, el caso de Sabiñánigo se convierte en un ejemplo clave dentro del proyecto, ya que su grave problema de contaminación por lindano sirve como referencia para aplicar y evaluar estas nuevas soluciones, al tiempo que se beneficia del intercambio de experiencias con otras regiones europeas que enfrentan desafíos similares.