L'Ajuntament de Palma farà la revisió veterinària obligatòria dels 28 cavalls de galeres amb llicència a mitjan setembre, després que el partit animalista Progrés en Verd hagi denunciat aquesta setmana la manca d'atenció veterinària als equins. Els cavalls seran inspeccionats cinc mesos més tard que l'any passat, fet que implica que no hauran passat aquesta revisió durant els mesos més calorosos de l'estiu ni en plena successió d'onades de calor.

“És un desastre”, afirma a aquest diari Guillermo Amengual, portaveu del partit, que afegeix que fer la revisió al setembre “és massa tard”. Fonts de l'Ajuntament assenyalen que no hi ha cap relació entre una qüestió i l'altra, ja que l'expedient es va signar el 19 de juny. “Aleshores encara és pitjor: sense revisió des de l'abril-maig de l'any passat i havent passat dos estius pel damunt”, lamenta Amengual. El Consistori, en canvi, defensa que es fan “inspeccions aleatòries als cavalls”.

La fi de les galeres de cavalls a Palma és un dels objectius històrics de les associacions i partits animalistes. A la capital balear encara hi ha 28 llicències vigents, que són hereditàries i vitalícies, fet que dificulta posar fi a una pràctica que, per a un sector cada vegada més ampli de la població, representa “explotació animal”.

Els animalistes acusen l'àrea de Mobilitat de posar “greument en perill la vida dels cavalls”. “Fa més d'un any que no passen una revisió veterinària i continuen sent explotats tot i les alertes decretades per les altes temperatures dels darrers dies”, assegura el portaveu, que adverteix que denunciarà l'Ajuntament si durant aquest estiu “passa alguna desgràcia a algun dels cavalls de les galeres”.

Al web de Mobilitat de Cort es pot comprovar que el 2025, entre el 26 de març i el 2 d'abril, els 28 cavalls amb llicència van passar la inspecció veterinària anual obligatòria. En canvi, la revisió d'enguany s'ha ajornat fins als dies 14, 15, 16 i 17 de setembre. Igualment, Progrés en Verd afirma que està tramitant una denúncia contra l'Ajuntament de Palma i la Conselleria d'Agricultura, Ramaderia i Medi Natural per “deixadesa de funcions i presumpta prevaricació administrativa”, arran dels fets que, segons el partit, s'han produït durant els darrers tres anys de legislatura.

Denuncien manca d'atenció veterinària

“Els cavalls de les galeres no haurien de prestar servei ni un dia més sense haver passat la revisió veterinària anual”, va afirmar aquest dilluns Amengual. El portaveu va recordar que el reglament municipal del servei de transport urbà amb galeres estableix, a l'article 32, que anualment i en les dates que determini l'Administració municipal, els titulars de les llicències han de sotmetre a revisió tecnicosanitària ordinària els cavalls i els vehicles adscrits.

Els animalistes lamenten que només s'hagin dut a terme inspeccions “esporàdiques”, però no la revisió veterinària anual obligatòria, uns fets que qualifiquen de molt greus. El 2026 s'han inspeccionat cinc cavalls de galeres (llicències 1, 19, 32, 53 i 58), segons la documentació de l'Ajuntament de Palma consultada per elDiario.es. En el cas de la llicència 32, l'animal “no està adscrit a la llicència”. En el moment de l'exploració, el cavall “no presentava signes de malaltia, tot i que la seva condició corporal es podia millorar”.

Malgrat això, la inspecció va concloure que l'equí era apte per desenvolupar aquesta feina, i l'informe veterinari va ser favorable. Així mateix, es va informar el titular de la llicència de la necessitat de sol·licitar oficialment a l'Ajuntament de Palma l'adscripció del cavall a la galera corresponent, així com el retorn i la prohibició de circular fins que aquesta sol·licitud fos aprovada.

Pel que fa als cavalls amb les llicències 1, 19 i 53, la documentació indica que, en el moment de la inspecció, “no es van observar alteracions físiques remarcables” en el seu estat de salut. “Els cavalls presentaven un bon estat general, una condició corporal adequada, constants vitals dins dels valors fisiològics normals i sense signes clínics de malaltia infectocontagiosa o parasitària”.

Pel que fa al cavall amb la llicència 58, tampoc no es va observar “cap signe de malaltia”. Durant l'exploració presentava “un bon estat general, una condició corporal adequada, constants vitals dins dels valors fisiològics normals i sense evidències de patologia infecciosa o causada per paràsits”.

Tanmateix, la ferradura de la pota davantera esquerra estava molt desgastada i deixava una part del ferro al descobert. Per aquest motiu, es va obligar el titular a canviar-la per “garantir un ferratge correcte de l'animal i evitar riscos tant per als cavalls com per als vianants”. Aquest és un altre dels requisits obligatoris que estableix el reglament del servei de transport urbà amb galeres.

Amengual lamenta, a més, el mal estat general en què considera que viuen els animals. Recorda els casos de cavalls desplomats al carrer i denuncia que “malviuen” als anomenats “estables dels horrors”, en benefici d'una indústria, la de les galeres, que –segons afirma– obté beneficis a costa de la seva salut.

Les llicències són vitalícies

Entitats com Progrés en Verd i Satya Animal han demanat reiteradament la fi de les galeres de cavalls, tal com va succeir a Màlaga l'octubre del 2025, després que l'Ajuntament revoqués les 25 llicències que encara hi eren vigents. Per fer-ho, el consistori malagueny va haver d'indemnitzar els titulars amb més de 125.000 euros per llicència. El cost total va superar els 3 milions d'euros.

El cas de Palma, però, és més complex. Mentre que a Màlaga les llicències caducaven el 2035, a la capital balear són hereditàries i vitalícies. Per tant, revocar-les implica negociar amb els propietaris de les galeres, una opció que, de moment, no sembla que l'Ajuntament es plantegi.

Tot i això, hi ha alternatives. Alcúdia, el municipi des d'on surten els ferris cap a Ciutadella (Menorca), es va convertir en el primer municipi de la Unió Europea a oferir carruatges homologats amb motor elèctric. “Hem apostat pels vehicles elèctrics perquè calia donar una sortida al nostre sector. Si no ho fèiem, no teníem futur. La sensibilitat envers els animals ha canviat molt aquestes darreres dècades i era el moment d'evolucionar”, va afirmar Eduardo Salazar, la família del qual havia estat més de cinquanta anys dedicada al negoci de les galeres i que va poder reconvertir-lo en un model que posa fi al patiment animal.

El Ayuntamiento de Palma hará la revisión veterinaria obligatoria de los 28 caballos de galeras con licencia a mediados de septiembre, después de que el partido animalista Progreso en Verde haya denunciado la falta de atención veterinaria de los equinos esta semana. Los equinos serán inspeccionados cinco meses más tarde que el año pasado, lo que implica que no habrán pasado esta revisión durante los peores meses de verano y en medio de las olas de calor.

“Es un desastre”, afirma a este diario Guillermo Amengual, portavoz del partido, quien añade que hacer la revisión en septiembre “es muy tarde”. Fuentes del Ayuntamiento señalan que no hay una relación entre una cuestión y la otra, ya que el expediente se firmó el 19 de junio. “Entonces es peor: sin revisión desde abril-mayo del año pasado y con dos veranos encima”, lamenta Amengual. El Consistorio en cambio defiende que se realizan “inspecciones aleatorias a los caballos”.

El fin de los coches –galeras– de caballos en Palma es uno de los objetivos históricos de las asociaciones y partidos animalistas. En la capital balear todavía hay 28 licencias en vigor, que son hereditarias y vitalicias, lo que dificulta acabar con una práctica que para un sector de la población cada vez más amplio significa “explotación animal”.

Los animalistas acusan al área de Movilidad de poner “en serio peligro la vida de los caballos”. “Llevan más de un año sin revisión veterinaria y son explotados con las alertas decretadas por altas temperaturas en los últimos días”, asegura el portavoz, quien advierte que denunciará al Ayuntamiento si durante este verano “ocurre alguna desgracia a algunos de los caballos de las galeras”.

En la web de movilidad de Cort se puede comprobar cómo en 2025, entre el 26 de marzo y el 2 de abril, los 28 caballos con licencia pasaron la inspección veterinaria anual obligatoria. Sin embargo, la revisión de este año se ha postergado hasta los días 14, 15, 16 y 17 de septiembre. Igualmente, Progreso en Verde afirma que está en proceso de denunciar al Ayuntamiento de Palma y a la Conselleria de Agricultura, Ganadería y Medio Natural por “dejación de funciones y presunta prevaricación administrativa”, tras lo acontecido a su juicio en los últimos tres años de legislatura.

Denuncian falta de atención veterinaria

“Los caballos de las galeras no deben prestar servicio ni un día más sin pasar la revisión veterinaria anual”, afirmó este lunes Amengual. El portavoz recordó que el reglamento municipal del servicio de transporte urbano con galeras indica, en el artículo 32, que anualmente y en fechas que determine la Administración Municipal, deberán los titulares de licencias “someter a revisión técnico‐sanitaria ordinaria las caballerías y vehículos adscritos a las mismas”.

Los animalistas lamentaron que se hayan llevado a cabo inspecciones “esporádicas”, pero no la revisión veterinaria anual obligatoria, hechos que calificaron como muy graves. En 2026 se han inspeccionado cinco caballos con galeras (licencias 1, 19, 32, 53 y 58), según la documentación del Ayuntamiento de Palma, consultada por elDiario.es. En el caso de la licencia 32, el animal “no está adscrito a la licencia”. En el momento de la exploración, el caballo “no presentaba signos de enfermedad, aunque su condición corporal se podía mejorar”.

Pese a todo, la inspección concluyó que se considera al equino “apto” para el desarrollo de ese trabajo, por lo que el informe veterinario fue favorable. Así, al dueño de la licencia se le informa sobre la necesidad de solicitar oficialmente al Ajuntament de Palma “la adscripción del caballo a la galera correspondiente”, así como el retorno y prohibición de circulación hacia la aprobación de la solicitud.

En cuanto a los caballos con licencia 1, 19 y 53, la documentación indica que, en el momento de la inspección, “no se observaron alteraciones físicas remarcables” en la salud de los animales. “Los caballos presentaban un buen estado general, con una condición corporal adecuada, constantes vitales dentro de los valores fisiológicos normales y sin signos clínicos de enfermedad infectocontagiosa o parasitaria”.

Respecto al equino con licencia 58, tampoco se observó “ningún signo de enfermedad”. En el momento de la exploración, el caballo presentaba “un buen estado general, con una condición corporal adecuada, constantes vitales dentro de los valores fisiológicos normales y sin evidencias de patología infecciosa o producida por parásitos”.

Sin embargo, la herradura de la pata delantera izquierda estaba muy desgastada y tenía una parte del hierro expuesta. Por este motivo, se obligó al titular a cambiar el casco para “garantizar la correcta herradura del animal y así evitar riesgo tanto para los caballos como para los peatones”. Este es otro requisito obligatorio, además, según el reglamento del servicio de transporte urbano con galeras de caballos. Amengual lamenta, además, el mal estado general en el que, considera, viven los animales. Recuerda los casos de caballos desplomados en el suelo y que “malviven” en los “establos de los horrores” para beneficio de una industria, la de las calesas, a costa de su salud.

Las licencias son vitalicias

Entidades como Progreso en Verde y Satya Animal han pedido en repetidas ocasiones el fin de las galeras de caballos, como ocurrió en Málaga en octubre de 2025, después de que el Ayuntamiento revocara las 25 licencias que seguían en vigor. Para ello, el Consistorio malagueño tuvo que indemnizar a sus titulares con más de 125.000 euros cada uno. El coste total supuso un gasto de más de 3 millones de euros para las cuentas municipales. El caso de Palma, sin embargo, es más difícil. Mientras que en Málaga las licencias caducaban en 2035, en el caso de la capital balear, son hereditarias y vitalicias. Por tanto, revocarlas implica negociar con los caleseros, una opción que no parece estar sobre la mesa del Ayuntamiento.

No obstante, hay alternativas. Alcúdia –el municipio desde donde salen los ferris a Ciutadella (Menorca)–, situado en el noreste de Mallorca, se convirtió en el primer municipio de la UE en ofrecer carrozas con motor eléctrico homologado. “Hemos apostado por vehículos eléctricos porque había que darle una salida a nuestro sector. Si no lo hacíamos, no teníamos futuro. La sensibilidad respecto a los animales ha cambiado mucho en estas décadas y era el momento de evolucionar”, afirmó Eduardo Salazar, cuya familia llevaba más de 50 años en el negocio de las galeras, y que pudo reconvertir su negocio en uno que pusiera fin al sufrimiento animal.

La Guardia Civil ha investigado a un palentino de 30 años como presunto autor de un delito contra los animales por el abandono de una galga española en el término municipal de Medina de Rioseco (Valladolid). El 25 de marzo, la Guardia Civil recibió el aviso de un ciudadano anónimo que informaba de una perra aparentemente perdida en un paraje, según ha informado el cuerpo a través de un comunicado. Los agentes se trasladaron al lugar para recogerla, comprobar su estado de salud y localizar a su propietario.

Tras verificar que el animal se encontraba en buen estado higiénico-sanitario, los agentes consultaron la base de datos del Sistema de Identificación de Animales de Compañía de Castilla y León. El microchip reveló que la galga figuraba registrada de baja por muerte desde el 23 de marzo de 2026.

La investigación posterior permitió comprobar que la baja había sido tramitada en una clínica veterinaria. El centro confirmó que el propietario había solicitado formalmente el trámite presentando una declaración jurada en la que afirmaba que el animal había muerto y se encargaría de la gestión del cadáver.

Al ser entrevistado por los agentes, el investigado manifestó que un amigo de una localidad próxima a Medina de Rioseco le dio el perro. Según su versión, al percatarse de que le habían engañado con la edad del animal y que este carecía de vacunas, decidió devolvérselo dejándolo en la finca de su amigo, acudiendo después a la clínica para darlo de baja por fallecimiento.

La galga ha sido entregada en depósito bajo la custodia y cuidado de la Asociación Protectora de la localidad de Tordesillas, donde permanece en sus instalaciones. Por estos hechos, la Guardia Civil ha instruido las correspondientes diligencias policiales, que ya han sido remitidas al Juzgado de Instancia de Guardia de Medina de Rioseco y a la Fiscalía correspondiente de la Audiencia Provincial de Valladolid.

La primera noche

Tras una hora de viaje, avanzamos por una pista de tierra flanqueada por árboles y recorremos 200 metros junto a un campo abierto, hasta divisar la granja. Es la 1:30 de una madrugada de invierno y la hilera de ventanas dispuestas a lo largo de las naves permanece iluminada. En pocos minutos vamos a entrar a una explotación industrial de cerdos ubicada en Lombardía, al norte de Italia.

He acudido, como fotoperiodista, con el equipo de investigación de Essere Animali. Sus operaciones encubiertas han expuesto, durante años, la violencia sistemática perpetrada contra cerdos, pollos, gallinas, terneros o peces —entre otros animales— en explotaciones ganaderas y piscifactorías.

Esta noche iniciamos un trabajo que durará tres semanas. Entraremos a varias explotaciones ganaderas durante la noche, sin autorización, con el objetivo de obtener material gráfico y exponerlo posteriormente al público.

Documentar con rigor las condiciones de vida de los animales explotados en granjas exige acceder a sus centros de cría sin autorización. Las coartadas usadas por activistas que consiguen acceder con permiso a sus instalaciones resultan insuficientes. Generalmente, los propietarios acaban condicionando el recorrido y vigilan cada movimiento, mostrando solo aquello que cumple con su escaparate comercial. Además, los controles oficiales suelen ser anunciados con antelación, lo que permite a los responsables maquillar las instalaciones y ocultar los problemas estructurales de la granja así como los incumplimientos a las normativas de bienestar animal. Este diagnóstico es compartido por los periodistas y activistas con quienes he trabajado, y coincide también con el análisis del coordinador de la organización, a quien consulto para entender la razón detrás de estas incursiones. Acceder de manera clandestina no es un recurso opcional, sino la única forma de mostrar la realidad.

Históricamente, el movimiento de derechos animales se ha organizado para denunciar y documentar a los explotadores de animales mediante imágenes y grabaciones directas. Lo ha hecho de distintas formas: mediante el uso de cámara oculta —con un permiso de trabajo en sus centros de explotación y cría—; mediante la filtración de material proporcionado por trabajadores; o mediante la entrada clandestina en sus instalaciones, entre otros métodos de investigación. En una intersección entre desobediencia civil y periodismo de investigación, estas acciones encubiertas han dotado al movimiento de un capital político y reputacional clave para afrontar sus objetivos. No solo han llevado a empresas a la quiebra; su mayor logro ha sido sembrar en la sociedad una duda necesaria: según las evidencias, la industria de la explotación animal no ofrece la transparencia que la sociedad demanda e impide el derecho de acceso a la información.

El último Eurobarómetro sobre las “Actitudes de los europeos hacia el bienestar de los animales” revela que el 67 % de la ciudadanía quiere disponer de más información sobre las condiciones en las que se encuentran los animales explotados en granjas.

En el coche vamos cinco personas. Estoy en el asiento delantero, junto a Simone, que conduce y trabaja como investigador a sueldo de la organización. Detrás van Francesco, el coordinador del equipo; Lupo, un voluntario habitual; y Aleda, la activista más joven del grupo, que acaba de concluir un trabajo de infiltración en una explotación de pollos broiler. Conozco a Francesco desde el año 2018, cuando vine a seguir sus incursiones en granjas. Al resto de los miembros del equipo los he conocido esta misma noche.

Repasamos los detalles de la ruta de acceso. La instalación está rodeada por un vallado reforzado con setos de unos tres metros de altura. En el centro hay un edificio que puede tener personal de seguridad. Nos colaremos por detrás, entre los setos.

Francesco indica a Simone que deje el coche orientado hacia el camino, preparado para escapar rápido en caso de emergencia. Simone maniobra y apaga las luces. No es un sitio especialmente escondido, pero permite escapar del lugar y llegar a una carretera con rapidez.

Mientras preparan el equipo —trajes de bioseguridad, radios, dos escaleras telescópicas, cámaras de vídeo, el visor nocturno y varias herramientas— trato de situarme en el terreno y analizo por última vez el mapa. Las torres de iluminación alumbran gran parte del perímetro y los corredores por donde nos vamos a desplazar. Si salta una alarma o aparece personal de seguridad, la luz nos deja muy expuestos. Además, la granja está muy cerca de un núcleo urbano y de varias casas.

Por ello, antes de cruzar el vallado y acceder a las naves, necesito tener clara la ruta de salida. Los 300 metros hasta el coche parecen pocos, pero durante estas incursiones se pueden hacer largos. Hay que recorrer la nave rápido, sin luz, cruzar canales y cercados, avanzar sobre el barro, con varios kilos de material a cuestas, asegurando que nadie se quede atrás.

Francesco comprueba que cada responsable tenga su material y confirma que las radios estén conectadas. Cierra la puerta. Los focos del coche se encienden por última vez.

Nos acercamos al objetivo en silencio. El barro y los charcos cubren el camino y los pies resbalan por momentos. La granja emerge entre la niebla. Estamos a tres grados y la luna nos proporciona suficiente luz para poder avanzar sin encender el frontal.

Mientras avanzamos hacia la esquina trasera de la granja el equipo se cubre el rostro por precaución, para evitar ser reconocidos por las cámaras de vigilancia en caso de que las haya. Hacemos una parada y nos reunimos para confirmar los últimos detalles. Simone y Lupo avanzan hacia la parte delantera de la granja, donde se encuentra la puerta de acceso principal. Su tarea consiste en vigilar y ofrecer cobertura a quienes vamos a entrar. Antes de que crucemos el perímetro, tienen que confirmarnos por radio que es seguro continuar. Si aparece algún vehículo, se enciende una luz en el edificio o hay algún movimiento sospechoso, tienen que avisar a Francesco y a Aleda, con quienes me dirijo a la parte trasera de la granja.

En el año 2018, pocos minutos después de entrar en una explotación de terneros, un operario nos sorprendió y nos encerró en la nave. Francesco conocía cada rincón de la granja —había estado antes— y logró guiarnos hasta una puerta secundaria. Al llegar al vehículo dos operarios nos confrontaron con barras de hierro. El equipo logró calmar la situación hasta la llegada de la policía y del propietario. Tras la intervención policial, decidieron dejarnos marchar sin presentar denuncia. Según me explicaron después, la decisión pudo estar influenciada por el temor de los responsables a verse implicados en un escándalo mediático. Apenas pudimos filmar nada, pero el propietario no lo sabía y optó por no asumir el riesgo.

Hacemos un pequeño parón y Francesco saca el visor nocturno. Recorre con la vista ambos lados del perímetro. Confirma que no hay cámaras de videovigilancia ni sensores a la vista y que la situación sigue siendo segura.

La explotación es una granja de ciclo cerrado: los cerdos nacen, crecen y permanecen allí hasta ser cargados en los camiones que los llevarán al matadero. Esta noche entraremos únicamente en dos naves, siguiendo este orden: primero a una nave de maternidad —donde las cerdas permanecen confinadas en jaulas individuales, junto a sus crías— y luego a una nave de gestación —donde las cerdas se encuentran en jaulas similares dispuestas en batería —. El orden no es arbitrario. Entrar primero en la nave más cercana permite al equipo confirmar si ha sido detectado y, en tal caso, disponer de un margen mayor de tiempo para salir.

A lo largo del vallado hay una zanja que debemos saltar. Francesco y Aleda despliegan las escaleras, buscan el hueco por donde tienen pensado entrar y confirman por radio nuestra posición con los responsables de la vigilancia. Me ofrecen su mano y me ayudan a cruzar. Estamos dentro. Ahora toca avanzar hacia las naves.

Aleda y Francesco revisan los corredores y las puertas de acceso a las naves de maternidad. Me hacen una seña para que me acerque. Nos enfundamos los monos de bioseguridad, los guantes, las mascarillas, los cubrebotas y entramos.

La nave se extiende unos 100 metros a lo largo —según confirmo en el mapa—. Accedemos a un pasillo que está a oscuras, únicamente iluminado por la luz que se filtra desde las puertas que dan a las salas de maternidad, dispuestas una tras otra. No alcanzo a ver el final. Al cruzar el portón de la nave se perciben dos cambios inmediatos: el zumbido constante de la maquinaria y el hedor penetrante, ácido, propio de las explotaciones de animales.

Enciendo el frontal y lo primero que observo, en la puerta de acceso a la sala tres, son varios cadáveres de cerdos echados al suelo. No es una excepción: en la industria porcina, la mortalidad pre-destete oscila entre el 10 % y el 20 %. Millones de crías mueren cada año durante sus primeros días de vida.

Entro con Aleda a la sala uno, mientras Francesco se queda vigilando tras la puerta, en el pasillo. En la entrada encontramos a otros dos lechones apartados de su madre sin agua ni fuente de calor. Han sido abandonados a su suerte. Uno ya está rígido. El otro convulsiona en estado agónico. Extiende y retrae sus patas de forma espasmódica y repetitiva. Abre y cierra los ojos, exhausto. No pasará de esta noche. Registramos la escena en silencio y seguimos.

La sala está sumida en una penumbra roja, iluminada solo por los pocos calefactores que permanecen encendidos y un fluorescente tintado que pende del techo. El espacio se organiza en dos pasillos simétricos que distribuyen el acceso a los recintos de maternidad, donde las cerdas permanecen junto a sus crías.

Cada recinto cuenta con un espacio para los lechones y una jaula de parto. Se trata de un armazón de metal diseñado para las medidas estándar de las cerdas, construido con el fin único de restringir sus movimientos. La jaula impide a la cerda darse la vuelta; limita la interacción con sus crías; incide en su salud e imposibilita su comportamiento natural.

El suelo de rejilla cubre casi toda la sala, desde los pasillos hasta los recintos de maternidad. Las deyecciones y fluidos caen directamente a una fosa de purines. Durante las cinco semanas que permanecen aquí, las cerdas paren y amamantan a sus crías justo encima de estas fosas. Tras ese periodo, se las separa a la fuerza y las madres regresan al área de gestación para ser inseminadas de nuevo.

Le pido a Francesco que encienda la luz general de la sala para documentar mejor el entorno. Comienzo a moverme entre los pasillos y hago mis primeras fotos. Bajo los tubos fluorescentes, la gran mayoría de las cerdas permanecen inmóviles, tumbadas y exhaustas. Los lechones deambulan sobre la rejilla buscando las mamas o el calor de las estufas. Mientras trabajo, un estruendo metálico rompe sobre el zumbido de los extractores. Son sus propios cuerpos, que chocan contra los barrotes de la jaula al intentar moverse más allá de la estructura.

Documentamos dos salas de maternidad y llega el momento de salir. Por seguridad, el tiempo con el que contamos para registrar la granja es muy reducido. Nuestro límite son las cuatro de la madrugada, hora a la que debemos estar fuera de la última nave. Y este es un dato significativo. Lo que encontramos durante estas incursiones es solo una fracción de lo que ocurre realmente. A veces entramos una noche, otras tres, en instalaciones que funcionan las 24 horas, los 365 días al año.

El equipo realiza un cambio en la vigilancia; Lupo sustituye a Aleda. Le recogemos en el punto de acceso, en el lugar donde hemos dejado colocadas las escaleras telescópicas, y nos dirigimos a una de las naves de gestación. Llegamos al corredor central, que comunica con todas las naves, y Francesco vuelve a usar el visor infrarrojo para comprobar sensores y cámaras. Nos confirma que el entorno está despejado y entramos.

La nave de gestación es un área de confinamiento que encierra a cientos de cerdas en jaulas individuales. Algunas apenas caben al tumbarse y sus cuerpos presionan los barrotes. Hileras de jaulas recorren todo el espacio. El pienso se suministra a través de un comedero lineal y el agua mediante un bebedero de botón que las cerdas pulsan cuando tienen sed. He visto esto en muchas granjas, pero el lugar me sigue impresionando.

La Directiva 2008/120/CE del Consejo, “relativa a las normas mínimas para la protección de cerdos”, solo regula el tiempo en el que las cerdas deben permanecer en grupos. Ese periodo comprende “entre las cuatro semanas siguientes a la cubrición y los siete días anteriores a la fecha prevista de parto”. Fuera de este intervalo, es legal mantener a las cerdas en jaulas individuales.

La higiene del área es deficiente y la gran mayoría de las jaulas acumulan excrementos en su parte trasera. Las rendijas de evacuación son insuficientes y se necesita un operario que las retire, probablemente con una manguera. El ambiente está impregnado de polvo —restos de pienso y materia fecal seca— que las cerdas inhalan constantemente. Incluso con mascarilla, respirar resulta difícil.

Dispongo de algo menos de una hora. Desde la organización me han pedido retratos de los animales para su próxima campaña. Me pongo a ello mientras Lupo y Francesco inspeccionan la nave y registran todo lo posible.

Quedan diez minutos para salir. No quiero irme sin una foto que muestre toda el área y lo que realmente supone para los animales estar aquí, atrapados en filas interminables de jaulas. Les pido ayuda para traer una escalera del exterior y situarla en el centro del pasillo. Así puedo mostrar la magnitud del confinamiento y la escala de esta explotación intensiva.

A pesar de la tensión, la noche transcurre sin incidentes. Francesco comunica por radio que hemos terminado y nos reunimos en el punto acordado. Cruzamos el vallado en silencio y dejamos la granja atrás.

La experiencia de esta noche se repite durante las siguientes tres semanas. Viajamos a distintas partes del norte de Italia y completamos once incursiones en nueve explotaciones más. En total, logramos documentar cuatro granjas de cerdos, tres de pollos, una de gallinas, una de pavos y una de conejos. La cobertura suma también otra de vacas, donde solo entro a realizar unos retratos que me pide Francesco, destinados a las próximas campañas de la organización. Las visitas se realizan con el mismo método y rigor, sin apenas sobresaltos y siempre durante la madrugada. Los días que paramos, los dedico a organizar el material gráfico y a repasar las notas de campo. Estos momentos también sirven para conocernos mejor, al margen de la tensión y de la disciplina del trabajo. Discutimos sobre estrategia, compromiso y las metas sobre las que debemos trabajar.

Pollos

La Directiva 2007/43/CE del Consejo permite que las granjas intensivas de pollos explotados para su engorde puedan operar con un límite base de 33 kilos por metro cuadrado, una cifra que la ley autoriza ampliar hasta los 42 kilos si se cumplen condiciones especiales de ventilación y baja mortalidad. Según el peso estándar de los pollos recibidos en los mataderos, el suelo de la nave puede confinar entre 15 y 20 pollos por cada metro cuadrado.

Bajo estas cifras, cada una de las naves que visitamos durante este periodo puede albergar a más de 20.000 pollos. Durante los accesos, comprobamos que las instalaciones permanecen completamente iluminadas. Esto responde a una estrategia de producción diseñada, fundamentalmente, para incentivar el apetito de las aves. De hecho, la propia Directiva 2007/43/CE del Consejo permite suspender el periodo de oscuridad y mantener la luz de forma ininterrumpida durante los tres días previos al sacrificio. Una concesión basada en criterios meramente productivos donde el bienestar del animal queda supeditado al rendimiento económico de las empresas avícolas.

La primera granja que visitamos se compone de doce naves divididas en tres núcleos de producción. Avanzamos hacia el sector más alejado de las oficinas, donde puede haber personal de seguridad, y accedemos por un hueco identificado en una inspección previa.

Lupo entra primero para abrirnos el portón, situado al otro extremo de la nave, donde espero con Francesco. Al abrirlo, miles de pollos hacinados se extienden a lo largo de sus cien metros de longitud. La densidad es tal, que apenas puedo ver el suelo. El ambiente está saturado de partículas de polvo, plumas en suspensión y amoniaco. Al igual que en las explotaciones de cerdos, respirar cuesta, incluso con mascarilla. Los pies se hunden en la yacija, una capa inicialmente compuesta por material orgánico seco —serrín, cascarillas de arroz o cacahuete u otros— , pero que en la fase final del ciclo está constituida principalmente por sus propios excrementos. El ciclo productivo de los pollos dura unos 42 días. Durante este periodo, la nave nunca se limpia y las aves viven sobre sus propios desechos.

Permanecemos dentro algo menos de hora y media. Francesco, que vigila fuera de la nave, nos alerta por radio a las cuatro de la mañana: se acerca un tractor. Lupo y Aleda me hacen gestos rápidos. Les veo muy agitados. Yo no llevo radio —si la comunicación es en otro idioma y no es indispensable, prefiero evitarlo porque me puede confundir— y aún no entiendo qué sucede. Así que pienso que nos han descubierto. Guardo mi equipo en la bolsa, salgo a toda prisa y cerramos el portón tras nosotros.

En una situación como esta, escapar no es fácil. A diferencia de las granjas de gallinas, conejos o cerdos, aquí no hay pasillos divisores. Avanzar entre tal densidad de aves, sin pisarlas y causarles un daño, exige mucho cuidado. Además, salir de una nave completamente iluminada a la oscuridad total de la noche ralentiza aún más la marcha. La retirada es caótica, pero conseguimos rebasar el perímetro y escondernos en un bosque contiguo.

Desde el resguardo que nos proporcionan los árboles tratamos de entender qué sucede. Minutos antes escuchamos el ruido de los motores que accionan las líneas de pienso, pero el alimento no llega a los comederos. Ese fallo activa la alarma y provoca que el encargado acuda de madrugada. Nos llevamos un buen susto.

Comento con el equipo que el portón no ha quedado cerrado del todo —se queda a dos centímetros del marco porque pesa demasiado—, y no debemos dejar rastro de nuestra presencia. Lupo y Francesco se acercan para tratar de encajarlo, pero el tractor sigue ahí y temen que amanezca y nos descubran. Deciden dejarlo como está. Regresamos al lugar donde tenemos escondido el coche, y nos retiramos.

En los días posteriores realizamos dos visitas a dos granjas de pollos más y en distintas fases de producción. En todas ellas nos encontramos con el mismo paisaje: cuerpos apartados a la entrada de la granja, cadáveres esparcidos por el suelo, aves enfermas y algunas en estado agónico. La propia Directiva 2007/43/CE del Consejo reconoce en su texto que las “altas densidades de población en las granjas”, así como “la tasa de crecimiento rápido de las especies” que se utilizan, comprometen la salud de los pollos. Un informe científico reciente sitúa la mortalidad acumulativa media de estas explotaciones intensivas entre el 1,5 % y el 6,2 % antes de su envío al matadero.

Gallinas

El objetivo de esta noche se ubica junto a una autovía y entre varios núcleos de población. Si sucede algo, podemos ser descubiertos con facilidad. Resguardamos el vehículo en el lado opuesto de la granja y nos dirigimos hacia un túnel de drenaje que conecta con el área donde vamos a trabajar. El equipo elige este punto para preparar todo el material. Comprobamos las radios y atravesamos el túnel hacia el complejo, compuesto por cuatro naves y dos edificios anexos: una vivienda que cuenta con piscina, y otro donde pueden pernoctar trabajadores. Esta noche, Lupo y Simone asumen la vigilancia de ambos inmuebles mientras Francesco, Aleda y yo accedemos al área de producción. El perímetro carece de vallado y facilita la entrada al lugar, un factor que equilibra el riesgo que supone tener a los responsables durmiendo tan cerca.

La explotación funciona bajo el sistema de jaulas, un método de confinamiento que concentra el 33,2 % de las gallinas destinadas a la producción de huevos en Italia.

Avanzo por un pasillo entre dos hileras de jaulas de alambre, dispuestas en batería y apiladas desde el suelo hasta el techo, que abarcan casi la totalidad de la capacidad física del pabellón. Miles de gallinas cacarean sin interrupción y las jaulas permanecen abarrotadas. La Directiva 1999/74/CE del Consejo exige una superficie mínima de 750 centímetros cuadrados por ave, de los cuales solo 600 centímetros cuadrados corresponden a superficie utilizable. Un espacio que apenas supera las dimensiones de un folio estándar de papel.

Comienzo a tomar mis primeras fotografías mientras Francesco y Aleda documentan otra zona de la granja. En una de las jaulas yace una gallina muerta en estado de descomposición junto a las vivas, atrapadas sin margen de acción dentro de los límites del alambre y obligadas a coexistir con el cadáver. La escena se repite en varias de las jaulas de esta explotación. Las condiciones de hacinamiento, la presión genética y el desgaste metabólico derivado de la producción extrema de huevos acaban incidiendo de forma crítica en la salud y bienestar de las gallinas. Asimismo, la frustración de su comportamiento natural puede dar lugar a brotes de canibalismo que a menudo se convierten en el principal factor de mortalidad de la explotación. Para prevenir estos episodios y que incidan en el rendimiento económico de la industria, la legislación europea permite la mutilación del pico. Este procedimiento, además de causar un dolor agudo y crónico, compromete funciones fisiológicas necesarias para su bienestar.

Solo en la Unión Europea, entre 10 y 30 millones de estas aves mueren anualmente en las propias granjas, antes de finalizar su ciclo de producción. El ancestro silvestre de la especie pone entre 10 y 15 huevos al año, en contraste con los 300 que puede producir una gallina promedio en la actualidad.

Pavos

Al contrario de lo que sucede con otras especies, los pavos carecen de una legislación común en la Unión Europea. El 3 de febrero de 2026, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) publicó, a petición de la Comisión Europea, su primer dictamen científico sobre la explotación intensiva de pavos. Para ello, revisó literatura científica publicada entre 1954 y 2025, documentación técnica y pruebas aportadas por distintas organizaciones.

El informe identificó diecinueve puntos críticos, entre los que destacan la restricción de movimiento, los trastornos locomotores, las lesiones en tejido y piel, la imposibilidad de explorar o buscar alimento de manera natural, el estrés térmico por frío o calor o la imposibilidad de desarrollar comportamientos de nidificación. Asimismo, el dictamen señaló que los factores que más comprometen el bienestar de estos animales son el hacinamiento, las mutilaciones, la acumulación de humedad y suciedad en la cama, la ausencia de enriquecimiento ambiental, la mala calidad del aire, la temperatura extrema y la privación de agua y alimento.

Durante nuestra inspección a la única explotación de pavos que visitamos durante este trabajo, constatamos las conclusiones del diagnóstico emitido por la EFSA. Los animales cubrían por completo la superficie de la nave. La yacija se había convertido en una masa blanda de excretas de varios centímetros de espesor por la que costaba caminar. El plumaje de muchos pavos estaba cubierto de suciedad y degradado por el sustrato. Algunos presentaban cojera y lesiones en la piel. Encontramos varios cadáveres esparcidos por el suelo en diferentes fases de descomposición, y también registramos un episodio de canibalismo.

Conejos

El ambiente es sumamente húmedo. Son las dos de la madrugada y, a pesar de que la temperatura exterior se mantiene en cuatro grados, la sensación térmica la convierte en una de las noches más frías. Nos encontramos en la parte de atrás de una explotación de conejos ubicada en la provincia de Treviso. El equipo delibera sobre la ruta de acceso, que entraña ciertas dificultades operativas. El riesgo reside en la vivienda contigua a la nave. Parece que hay actividad y debemos ser especialmente sigilosos. Simone extiende la escalera telescópica y la apoya sobre el vallado perimetral. Una vez arriba, se apoya en un depósito de agua en desuso y desciende al otro lado para desmontar un alambre y abrirnos la puerta. Se desplaza junto a Lupo hacia la entrada de la explotación para vigilar la vivienda desde cerca y el resto nos preparamos para entrar.

La zona trasera está bastante deteriorada. El acceso nos obliga a pisar primero unas planchas de metal bastante ruidosas. Además, a un lado hay un foso donde podemos caer. Reviso bien la zona por si tenemos que escapar con rapidez, me calzo los cubrebotas, compruebo la batería del equipo y sigo los pasos de Francesco y Aleda, que se adentran por un corredor.

La nave se encuentra en completo silencio y es mucho más estrecha que las que hemos visitado hasta esta noche. Un bloque de cuatro filas de jaulas recorre la longitud del espacio. En cada jaula hay una coneja, presuntamente en estado de gestación. Al igual que sucede con los pavos, esta especie explotada carece de una legislación común en la Unión Europea, lo que otorga a los Estados miembros un margen regulatorio mayor. Esto se traduce en una perpetuación del sistema de jaulas en batería, particularmente en los países del Mediterráneo, que concentran gran parte de la producción de carne de conejo en el mercado europeo.

Dejamos este espacio atrás y cruzamos a la nave contigua. Esta sí responde a los patrones de amplitud y distribución habituales. Es un pabellón mucho más amplio con varias filas que distribuyen las jaulas. En una parte se encuentran las conejas junto a los gazapos, en la misma jaula. Y en el resto del pabellón, conejos en fase de engorde. El espacio del que disponen es mínimo y cuando me acerco permanecen agrupados contra el fondo, asustados.

Apenas dispongo de tiempo para registrar las jaulas en profundidad. Así que, mientras el resto del equipo trata de resolver todo con rapidez, yo me centro en retratar el hacinamiento de los conejos. Cuando nos disponemos a abandonar la nave, Aleda encuentra, justo al lado de la puerta, una bolsa de pienso con conejos muertos. Nos ayudamos con el foco y la sujeción de la bolsa para registrar la escena en foto y vídeo, dejamos todo como estaba y salimos. Aleda lleva poco tiempo involucrada en la organización pero muestra una implicación excepcional y no se deja nada atrás. Es una gran observadora y me informa de cada detalle, lo cual le agradezco. Al igual que otros muchos activistas, compagina su empleo habitual —que realiza a distancia— con las incursiones nocturnas realizadas durante este viaje.

Cerdos

Tres intentos, varios kilómetros campo a través sobre el barro y nada. Encontramos dos granjas vacías; en la tercera no logramos entrar. Una noche frustrada. Sin embargo, registro las mejores tomas en exteriores del viaje.

A la tercera granja llegamos pasadas las cuatro de la madrugada, por encima de la hora límite, lo que nos impide revisarla con detalle. Decidimos regresar una segunda noche y, esta vez sí, logramos acceder a tres de sus naves. Es una granja de engorde, donde los cerdos permanecen alrededor de 140 días hasta ser enviados al matadero. El complejo lo constituyen doce naves, cuatro de ellas dedicadas a la última fase de engorde.

El pasillo principal distribuye el espacio en dos filas de corrales separados por unas estructuras tubulares de metal. Los cerdos permanecen estabulados sobre suelos de hormigón. Bajo sus rendijas, al igual que sucede en las salas de gestación y maternidad, se encuentra una fosa subterránea que acumula purines y emana gases —como el metano o el amoniaco— sobre las que viven los animales de forma ininterrumpida. Durante esta fase, los cerdos acaban sufriendo problemas respiratorios e incluso la muerte. Debido a su incidencia en la producción, esto constituye una de las mayores preocupaciones sanitarias de la industria.

Concluyo la cobertura con dos explotaciones más, ambas de ciclo cerrado. Una en Verona, constituida por ocho naves y otra en Emilia-Romaña, con más de cuarenta naves. Esta última representa la explotación de mayor envergadura de todo el viaje.

En ambos complejos observo una distribución similar y constato el mismo estándar operativo y los mismos patrones de explotación sistémica: cerdas atrapadas en jaulas metálicas en las que apenas pueden moverse, cadáveres descartados en los pasillos y en los recintos de maternidad —algunos de ellos desmembrados, probablemente por la acción carroñera de los gatos—, suelos cubiertos de orines y excrementos, una atmósfera saturada de amoniaco y cerdos en estado agónico.

Recorremos gran parte de la explotación y avanzamos hacia la última nave de maternidad. Allí localizamos a varios lechones atrapados entre el cuerpo de la cerda y el fondo de la jaula. Las dimensiones de la estructura son tan ajustadas que algunos están a punto de morir. Aleda y Lupo intervienen de inmediato para impedir su aplastamiento. En la base del recinto, sobre el suelo de rejilla, varios lechones yacen entre excrementos y restos de la placenta. Minutos después, al abandonar la nave, hallamos decenas de cadáveres acumulados en una carretilla y en la pala de un tractor. Documentamos ambas escenas y salimos de las instalaciones hacia donde hemos escondido el coche. Hemos acabado. Mañana nos espera la explotación de terneros, donde la organización me ha pedido que realice unos retratos. Por mi parte, doy por concluida la cobertura que vine a hacer aquí.

Una parella alemanya s'asseu aquests dies a la banqueta de l'Audiència Provincial de les Balears acusada de muntar, en una finca de Llucmajor (Mallorca), un centre de cria clandestí de tortugues protegides la desarticulació del qual va derivar en una de les majors operacions contra el tràfic il·legal d'aquests rèptils a nivell internacional. La investigació -batejada com a operació Coahuila- es va saldar amb la confiscació de més de 1.100 exemplars de diferents espècies i més de 750 ous, així com amb el desmantellament del que la Guàrdia Civil va considerar el major criador il·legal de tortugues d'Europa.

El Ministeri Públic els atribueix tres delictes -contra la fauna, contraban i blanqueig de capitals- i demana per a ells cinc anys i mig de presó, a més d'indemnitzacions que superen els 200.000 euros, mentre que per a un tercer acusat, propietari d'una botiga de rèptils de Barcelona, sol·licita dos anys de presó per la seva presumpta implicació en la venda dels animals. La parella acusada criava tortugues aquàtiques, terrestres i de bosc, així com tortugues de les Galápagos, moltes d'elles espècies protegides i amenaçades, en unes instal·lacions que, segons la investigació, incloïen diverses files de piscines de plàstic, terraris i dues habitacions de la vivenda habilitades amb neveres i incubadores per als ous i les cries.

Els acusats, que declararan la setmana vinent, en la recta final del judici, a petició de les seves defenses, venien els exemplars a través del propietari de la botiga.

Durant la vista oral per aquests fets, diversos agents del Servei de Protecció de la Naturalesa (Seprona) de l'Institut Armat van declarar aquest dijous com un dels acusats estava “molt nerviós” quan els funcionaris van registrar la finca. “O no entenia o no volia entendre”, va assenyalar un d'ells en referència al company sentimental de la dona.

En la sessió d'aquest divendres, l'encarregat d'una empresa transportista ha assenyalat que els acusats rebien “de tant en tant” palets amb ratolins congelats, situació que els resultava “xocant”. El transportista ha explicat que creia que els ratolins congelats es demanaven per donar menjar a animals, perquè havia sentit -encara que no ho sabia amb certesa- que “es dedicaven a aquesta activitat”. A preguntes de la defensa dels acusats, el testimoni ha assenyalat que mai va transportar animals vius i que per a això es necessiten “uns permisos especials”. L'encarregat ha incidit que una vegada va haver de “tramitar l'enviament d'una caseta o un petit viver per al qual va ser necessari un camió grua”.

També va declarar com a testimoni un responsable del centre de conservació animal on van ser dipositats els animals intervinguts a la botiga de rèptils de Barcelona. “Només queda una tortuga i dues salamandres”, va manifestar, evidenciant que la majoria han mort.

Una “important logística”

Juntament amb dos inspectors de l'autoritat administrativa CITES (Convenció sobre el comerç internacional d'espècies amenaçades de fauna i flora silvestres), els agents del Seprona van registrar la finca el 27 de juny de 2018. In situ, van comprovar que els propietaris tenien un criador il·legal de tortugues.

“Disposaven d’una important logística destinada a la cria i reproducció dels exemplars de tortugues tant aquàtiques com terrestres i de bosc que posseïen, així com tortugues d'estany, consistent en diverses fileres de piscines de plàstic, així com diversos terraris”, detalla l’escrit. Els acusats destinaven dues habitacions de la casa “a la ubicació de neveres i incubadores on incubar els ous, així com a les cries que anaven naixent”, segons es desprèn de la investigació.

Els processats destinaven dues habitacions de la casa per a la ubicació de neveres i incubadores d'ous i de les cries que anaven naixent. 

En total, es van interceptar 800 tortugues de 71 espècies diferents, exclusivament en aquest operatiu. Segons consta en la investigació, els agents del Seprona van practicar noves entrades i registres a la mateixa finca els dies 2, 4 i 12 de juliol d’aquell any. En aquestes inspeccions van localitzar, entre altres elements, 119 tortugues femelles que es trobaven en període d’ovulació, així com nombrosos ous dipositats en incubadores que els acusats tenien a l’habitatge.

Durant aquestes noves actuacions, els agents també van procedir a la confiscació de divers material destinat tant a l’alimentació com a la cria i reproducció dels quelonis. El Ministeri Públic subratlla que, sumant els exemplars intervinguts en tots els registres i aquells que van néixer posteriorment a partir dels ous decomissats, el nombre total d’espècimens confiscats va ascendir a 1.063.

Un negoci de mig milió d'euros

D'acord a la valoració econòmica recollida en l’escrit d’acusació, el conjunt dels exemplars decomissats —l’origen i l’adquisició legal dels quals no ha quedat acreditada—, juntament amb els nascuts a les instal·lacions a partir dels ous confiscats, assoleix un valor total de 545.712 euros

La Fiscalia assenyala, a més, que tots els animals intervinguts, així com els ous procedents d'aquests, van ser dipositats a les instal·lacions de la Fundació Natura Parc (entitat gestora de diversos departaments encarregats de la conservació i recuperació animal i mediambiental). Aquesta entitat ha anat informant periòdicament, mitjançant factures, de les despeses derivades del manteniment dels exemplars. D’acord amb les actuacions, el Ministeri de Justícia havia abonat fins al maig de 2021 gairebé 188.000 euros en concepte d’aquestes despeses, una quantitat que el Ministeri Públic reclama ara als acusats.

En el seu escrit, la Fiscalia conclou que els acusats, “amb la realització de l’activitat desenvolupada i atenent el volum d’exemplars, les característiques dels mateixos i les nombroses transaccions realitzades”, van posar en risc la biodiversitat de les espècies afectades.

El judici encararà la seva recta final la setmana vinent amb les declaracions dels acusats i els informes de les parts.

Una pareja alemana se sienta estos días en el banquillo de la Audiencia Provincial de Balears acusada de montar, en una finca de Llucmajor (Mallorca), un centro de cría clandestino de tortugas protegidas cuya desarticulación se convirtió en una de las mayores operaciones contra el tráfico ilegal de estos reptiles a nivel internacional. La investigación -bautizada como operación Coahuila- se saldó con la incautación de más de 1.100 ejemplares de distintas especies y más de 750 huevos, así como con el desmantelamiento del que la Guardia Civil consideró el mayor criadero ilegal de tortugas de Europa.

El Ministerio Público les atribuye tres delitos -contra la fauna, contrabando y blanqueo de capitales- y pide para ellos cinco años y medio de prisión, además de indemnizaciones que superan los 200.000 euros, mientras que para un tercer acusado, propietario de una tienda de reptiles de Barcelona, solicita dos años de cárcel por su presunta implicación en la venta de los animales. La pareja acusada criaba tortugas acuáticas, terrestres y de bosque, así como galápagos, muchas de ellas especies protegidas y amenazadas, en unas instalaciones que, según la investigación, incluían varias filas de piscinas de plástico, terrarios y dos habitaciones de la vivienda habilitadas con neveras e incubadoras para los huevos y las crías.

Los acusados, quienes declararán la próxima semana, en la recta final del juicio, a petición de sus defensas, vendían los ejemplares a través del propietario de una tienda de reptiles de Barcelona.

Durante la vista oral por estos hechos, varios agentes del Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) del Instituto Armado declararon este jueves cómo uno de los acusados estaba “muy nervioso” cuando los funcionarios registraron la finca. “O no entendía o no quería entender”, señaló uno de ellos en referencia al compañero sentimental de la mujer.

En la sesión de este viernes, el encargado de una empresa transportista ha señalado que los acusados recibían “de vez en cuando” palets con ratones congelados, situación que les resultaba “chocante”. El transportista ha explicado que creía que los ratones congelados se pedían para dar de comer a animales, porque había escuchado -aunque no lo sabía con certeza- que “se dedicaban a esta actividad”. A preguntas de la defensa de los acusados, el testigo ha señalado que nunca transportó animales vivos y que para ello se necesitan “unos permisos especiales”. El encargado ha incidido en que una vez tuvo que “tramitar el envío de un caseta o un pequeño vivero para el que fue necesario un camión grúa”.

También ha declarado como testigo un responsable del centro de conservación animal en el que fueron depositados los animales intervenidos en la tienda de reptiles de Barcelona. “Solo quedan una tortuga y dos salamandras”, ha manifestado, evidenciando que la mayoría de ellos han fallecido.

Una “importante logística”

Junto a dos inspectores de la autoridad administrativa CITES (Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres), los agentes del Seprona registraron la finca el 27 de junio de 2018. In situ, comprobaron que los propietarios tenían un criadero ilegal de tortugas. “Poseían una importante logística destinada a la cría y reproducción de los ejemplares de tortugas tanto acuáticas, como terrestres y de bosque que poseían así como galápagos, consistiendo dichas instalaciones en varias filas de piscinas de plástico, así como varios terrarios”, detalla el escrito de acusación de la Fiscalía. Los procesados destinaban dos habitaciones de la casa para la ubicación de neveras e incubadoras de huevos y de las crías que iban naciendo. 

En total, se interceptaron 800 tortugas de 71 especies distintas, exclusivamente en ese operativo. Según consta en la investigación, los agentes del Seprona practicaron nuevas entradas y registros en la misma finca los días 2, 4 y 12 de julio de ese año. En estas inspecciones localizaron, entre otros elementos, 119 tortugas hembras que se encontraban en período de ovulación, así como numerosos huevos depositados en incubadoras que los acusados tenían en la vivienda.

Durante estas nuevas actuaciones, los agentes procedieron también a la incautación de diverso material destinado tanto a la alimentación como a la cría y reproducción de los quelonios. El Ministerio Público subraya que, sumando los ejemplares intervenidos en todos los registros y aquellos que nacieron con posterioridad a partir de los huevos decomisados, el número total de especímenes incautados ascendió a 1.063.

Un negocio de medio millón de euros

De acuerdo a la valoración económica recogida en el escrito de acusación, el conjunto de los ejemplares decomisados -cuyo origen y adquisición legal no ha quedado acreditado-, junto con los nacidos en las instalaciones a partir de los huevos incautados, alcanza un valor total de 545.712 euros.

La Fiscalía señala además que todos los animales intervenidos, así como los huevos procedentes de los mismos, fueron depositados en las instalaciones de la Fundación Natura Parc (entidad gestora de diversos departamentos encargados de la conservación y recuperación animal y medioambiental). Esta entidad ha ido informando periódicamente, mediante facturas, de los gastos derivados del mantenimiento de los ejemplares. De acuerdo con las actuaciones, el Ministerio de Justicia había abonado hasta mayo de 2021 casi 188.000 euros en concepto de estos gastos, una cantidad que el Ministerio Público reclama ahora a los acusados.

En su escrito, la Fiscalía concluye que los acusados, “con la realización de la actividad desempeñada y atendiendo al volumen de ejemplares, las características de los mismos y las numerosas transacciones realizadas”, pusieron en riesgo la biodiversidad de las especies afectadas.

El juicio encarará su recta final la próxima semana con las declaraciones de los acusados y los informes de las partes.

Una nova polèmica esquitxa PP i Vox a les Illes Balears, que governen les principals institucions de Mallorca a través de diferents acords de governabilitat. L’hipòdrom de Son Pardo, situat a la capital, no té la llicència d’activitats, segons ha pogut comprovar elDiario.es a través de documentació del Consell Insular. El recinte esportiu va intentar regularitzar la seva situació quan el 2017 va sol·licitar una llicència d’obres-activitat, que implicava una reforma de l'interior, però aquesta mai no es va arribar a completar, com consta en la documentació municipal consultada per aquest diari. Malgrat això, l’hipòdrom de Son Pardo està acollint activitats esportives amb total normalitat.

Després de sol·licitar una llicència d’obres el 2017, l’Institut de l’Esport Hípic de Mallorca (IEHM) va rebre finalment el permís el 2020, i les obres van començar el 5 de novembre d’aquell any. Tres anys més tard, el 26 de setembre de 2023, l’IEHM va sol·licitar una pròrroga per acabar els treballs. El 15 d’abril de 2024, el regidor d’Urbanisme, Óscar Fidalgo (PP), va aprovar l’extensió per tretze mesos, fixant com a nova data límit el 5 de desembre de 2024, encara que amb algunes condicions. En la resolució d’Urbanisme, consultada per aquest diari, es permet sol·licitar una segona i última pròrroga de fins a sis mesos i mig, sempre que s’hagi executat almenys la meitat de l’obra i estiguin acabades façanes, cobertes i fusteries exteriors, certificat per la direcció de l’obra. Però, segons la documentació del Consell, aquestes condicions encara no es compleixen, perquè falten per completar les fases II i III de les obres.

La Llei 7/2013 estableix que, quan un edifici es construeix o reforma per a una activitat concreta —per exemple, un hipòdrom que acull competicions esportives—, no es poden tramitar per separat les obres i l’activitat. És a dir, ambdós han de gestionar-se conjuntament, assegurant que el lloc sigui segur, compleixi les normes de salubritat i medi ambient, i respecti la normativa urbanística. Es pot presentar un sol projecte que abasti tot o dos projectes separats, però sempre coordinats i revisats conjuntament. A més, la normativa balear indica que les activitats han de complir les condicions de la seva llicència i la resta de la normativa aplicable, inclosa la Llei 39/2022, de l’Esport.

Mentre es fan les curses de cavalls, l’hipòdrom de Son Pardo no compta amb la llicència d’activitat vigent, cosa que podria constituir un incompliment de la normativa, segons denuncien el PSIB-PSOE i Progreso en Verde. 'La situació a Son Pardo és d’extrema gravetat', ha afirmat Andreu Serra, conseller del PSIB-PSOE, que ha acusat el Consell Insular de 'no haver actuat amb diligència i no haver fet res' per evitar perdre la llicència provisional d’activitats. Pedro Bestard és vicepresident segon i conseller no adscrit de Medi Ambient, Medi Rural i Esports, després d’haver abandonat la direcció de Vox a les Balears el setembre de 2024. Óscar Fidalgo (PP), tercer tinent d’alcalde, controla la cartera d’Urbanisme.

Ni l’Ajuntament de Palma ni el Consell de Mallorca han respost a les preguntes d’aquest diari en relació amb la presumpta activitat irregular en el moment en què es publica aquesta notícia. L’hipòdrom no ha contestat els missatges ni les trucades.

Més subvencions públiques

Malgrat tot, el departament de Pedro Bestard ha incrementat en gairebé un 19% el pressupost destinat aquest any al món del trot, segons va informar el Consell de Mallorca. En aquest sentit, el pressupost de l’Institut de l’Esport Hípic de Mallorca (IEHM) ha pujat a gairebé 4,8 milions d’euros. La Federació Balear de Trot (FBT) ha augmentat la seva partida en 100.000 euros, situant-se en un milió dos-cents cinquanta mil euros. L’objectiu, segons el Consell Insular, és “augmentar el nombre de curses als hipòdroms” gestionats per l’IEHM.

Amb aquest augment, el departament d’Esports del Consell Insular esperava incrementar en 28 les curses de cavalls que se celebrarien a Son Pardo, passant de les 238 de 2024 fins a les 266 de 2025. En aquest sentit, el conseller Bestard va afirmar que el compromís de la institució insular és “continuar donant suport al món del trot, augmentant el nombre de curses i millorant les instal·lacions dels hipòdroms, amb l’objectiu de potenciar un esport tan arrelat a Mallorca”.

Progreso en Verde denuncia “explotació animal”

“Hem enviat un escrit al Seprona —de la Guàrdia Civil— perquè investigui què està passant”, ha explicat a aquest diari Guillermo Amengual, president de Progreso en Verde. Segons el portaveu animalista, la situació és d’“extrema gravetat” perquè, com que no té la corresponent llicència, totes les curses que s’estan fent “serien il·legals”, a parer seu. Per tant, qualsevol incident que pogués ocórrer amb els assistents a les competicions esportives “també seria de molta gravetat”, ha apuntat.

No obstant això, Amengual recorda que les presumptes irregularitats al voltant de l’hipòdrom són constants. Una situació a la qual cal sumar el cas de dopatge que va sortir la setmana anterior. “És una darrere l’altra”, ha remarcat i ha acusat l’Ajuntament de manca de transparència. “Portem gairebé tres anys de legislatura i tenim zero respostes. Tot el que hem enviat sobre diferents temes, i al qual tenen l’obligació de respondre —això ens ho diuen tant el Seprona com la Policia Local—, no obtenim respostes”, ha retret. Segons Amengual, el Consistori ni tan sols respon al Seprona.

“En un cas anterior, relacionat amb les calesses, el Seprona va aixecar un ofici contra l’Ajuntament per deficiències a l’ordenança i tampoc van contestar. Quan no es respon a les autoritats, a nosaltres evidentment molt menys”, ha insistit. Progreso en Verde demana “el tancament immediat” de l’hipòdrom de Son Pardo, de manera cautelar, fins que “s’aclareixi realment què està passant”.

En aquest sentit, Amengual es remet a les declaracions del PSOE, que sostenen que el recinte funciona sense llicència. “Això ho sap tothom, fins i tot la Federació Balear de Trot (FBT). Em vaig queixar al Seprona perquè no entenc que, si no hi ha llicència d’activitats, es permeti que continuï operant”, ha valorat. La FBT no ha respost a la consulta d’aquest diari en relació amb l’activitat presumptament irregular de l’hipòdrom.

“És com un restaurant o un bar al qual li suspenen la llicència i continua obert: la multa seria molt gran i probablement el tancarien”, ha lamentat Amengual. Al seu entendre, els assumptes relacionats amb l’explotació animal semblen poder operar fora de les normes, sense control. “Si la llicència està paralitzada per unes obres, hauria de tancar-se immediatament. Estem convençuts que no serà així, que continuarà operant amb normalitat”, ha indicat i ha afegit que des del seu partit insistiran al Seprona “fins on pugui arribar”. “Però si el Consell o l’Ajuntament no volen tancar-lo, no el tancaran”.

És com un restaurant o un bar al qual li suspenen la llicència i continua obert: la multa seria molt gran i probablement el tancarien. Si la llicència està paralitzada per unes obres, hauria de tancar-se immediatament

Guillem Amengual — Progreso en Verde

Així, el president de Progreso en Verde descriu que els cavalls de curses pateixen “explotació” i “maltractament”, tant en els entrenaments com en les competicions. “Quan deixen de guanyar premis i de generar diners, molts acaben a les calesses per continuar sent explotats allà”, ha opinat.

També enumera altres suposats casos de males pràctiques: quadres que no estan en condicions i nombrosos casos de dopatge —no un ni dos, sinó molts—. “Estem convençuts que si en cada cursa es fes un control antidopatge, no hi hauria curses, perquè presumptament se’ls administren substàncies per evitar el dolor, sobretot a les potes, on pateixen moltes lesions”, ha assegurat.

Amengual ha afirmat que, després de les denúncies de Progreso en Verde, es van fer moltes revisions veterinàries i que la Fiscalia va confirmar que “tots els cavalls examinats tenien lesions antigues a les potes”. “També hi ha hagut casos de material il·legal, com les justes amb què es colpejava els cavalls, cosa que hauria d’estar totalment prohibida”, ha lamentat. Finalment, ha recordat el cas de Sorky Das Pon, un cavall que va ser assassinat per un dels seus propietaris després de perdre una cursa. “És explotació i maltractament animal”, ha conclòs.

És explotació i maltractament animal. Quan deixen de guanyar premis i de generar diners, molts cavalls acaben a les calesses per continuar sent explotats allà. Si en cada cursa es fes un control antidopatge, no hi hauria curses, perquè presumptament se’ls administren substàncies per evitar el dolor

Guillem Amengual — Progreso en Verde

En la mateixa línia s’ha pronunciat l’associació Satya Animal. “Continuar operant sense llicència d’activitats és una mostra més de la permissivitat i complicitat de les administracions amb negocis basats en l’explotació cruel d’animals, tal com veiem amb altres activitats com la tauromàquia”, ha afirmat a aquest diari Kike Gimeno.

El portaveu de l’entitat animalista lamenta que aquest tipus d’activitats es fonamenten en l'“errònia idea” que “tot el que és tradicional és vàlid”. “Ja anem tard, com a societat, en la revisió de costums i tradicions que no s’alineïn amb uns valors ètics mínims”, ha sostingut.

Els cavalls són éssers molt sensibles i intel·ligents que són domesticats a la força, obligats a realitzar esforços que comprometen la seva salut i tractats com a objectes que es rebutgen quan pateixen una lesió greu o quan el seu rendiment competitiu baixa

Kike Gimeno — Portaveu de Satya Animal

Gimeno ha recordat que els cavalls són “éssers molt sensibles i intel·ligents” que són domesticats “a la força” i “obligats a realitzar esforços que comprometen la seva salut i tractats com a objectes que es rebutgen quan pateixen una lesió greu o quan el seu rendiment competitiu baixa”. Al mateix temps, ha lamentat que aquesta “explotació” dels cavalls es combini amb una altra activitat perniciosa com són les apostes esportives, que degraden “encara més el nivell moral de la societat”.

Una nueva polémica salpica a PP y Vox en Balears, que gobiernan las principales instituciones de Mallorca a través de diferentes acuerdos de gobernabilidad. El hipódromo de Son Pardo, ubicado en la capital, carece de la licencia de actividades, según ha podido comprobar elDiario.es a través de documentación del Consell Insular. El recinto deportivo intentó regularizar su situación cuando en 2017 pidió una licencia de obras-actividad, que implicaba una reforma de su interior, pero ésta nunca se llegó a completar, como consta en la documentación municipal consultada por este diario. Pese a ello, el hipódromo de Son Pardo está acogiendo actividades deportivas con total normalidad.

Después de solicitar una licencia de obras en 2017, el Instituto del Deporte Hípico de Mallorca (IEHM) recibió finalmente el permiso en 2020, y las obras comenzaron el 5 de noviembre de ese año. Tres años más tarde, el 26 de septiembre de 2023, el IEHM solicitó una prórroga para terminar los trabajos. El 15 de abril de 2024, el concejal de Urbanismo, Óscar Fidalgo (PP), aprobó la extensión por 13 meses, fijando como nueva fecha límite el 5 de diciembre de 2024, aunque con algunas condiciones. En la resolución de Urbanismo, consultada por este diario, se permite pedir una segunda y última prórroga de hasta seis meses y medio, siempre que se haya ejecutado al menos la mitad de la obra y estén terminadas fachadas, cubiertas y carpinterías exteriores, certificado por la dirección de la obra. Pero, según la documentación del Consell, estas condiciones no se cumplen todavía, porque faltan por completar las fases II y III de las obras.

La Ley 7/2013 establece que, cuando un edificio se construye o reforma para una actividad concreta —por ejemplo, un hipódromo que acoge competiciones deportivas—, no se pueden tramitar por separado las obras y la actividad. Es decir, ambos deben gestionarse juntos, asegurando que el lugar sea seguro, cumpla con las normas de salubridad y medio ambiente, y respete la normativa urbanística. Se puede presentar un solo proyecto que abarque todo o dos proyectos separados, pero siempre coordinados y revisados conjuntamente. Además, la normativa balear indica que las actividades deben cumplir las condiciones de su licencia y el resto de la normativa aplicable, incluida la Ley 39/2022, del Deporte.

Mientras se realizan las carreras de caballos, el hipódromo de Son Pardo no cuenta con la licencia de actividad vigente, lo que podría constituir un incumplimiento de la normativa, según denuncian el PSIB-PSOE y Progreso en Verde. “La situación en Son Pardo es de extrema gravedad”, ha afirmado Andreu Serra, conseller del PSIB-PSOE, que ha acusado al Consell Insular de “no haber actuado con diligencia y no haber hecho nada” para evitar perder la licencia provisional de actividades. Pedro Bestard es vicepresidente segundo y conseller no adscrito de Medio Ambiente, Medio Rural y Deportes, después de haber abandonado la dirección de Vox en Balears en septiembre de 2024. Óscar Fidalgo (PP), tercer teniente de alcalde, controla la cartera de Urbanismo.

Ni el Ajuntament de Palma ni el Consell de Mallorca han respondido a las preguntas de este diario en relación a la presunta actividad irregular en el momento en que se publica esta noticia. El hipódromo no ha contestado a los mensajes ni a las llamadas.

Más subvenciones públicas

Pese a todo, el departamento de Pedro Bestard ha incrementado en casi un 19% el presupuesto destinado este año al mundo del trote, según informó el Consell de Mallorca. En este sentido, el presupuesto del Instituto del Deporte Hípico de Mallorca (IEHM) ha ascendido a casi 4,8 millones de euros. La Federación Balear de trot (FBT) ha aumentado su partida en 100.000 euros y se ha situado en un millón doscientos cincuenta mil euros. El objetivo, según el Consell Insular, es “aumentar el número de carreras en los hipódromos” gestionados por el IEHM.

Con este aumento, el departamento de Deportes del Consell Insular esperaba incrementar en 28 las carreras de caballos que se fueran a celebrar en Son Pardo, pasando de las 238 de 2024 hasta las 266 de 2025. En este sentido, el conseller Bestard afirmó que el compromiso de la institución insular es “seguir apoyando el mundo del trote, aumentado el número de carreras y mejorando las instalaciones de los hipódromos, a fin de potenciar un deporte tan arraigado en Mallorca”.

Progreso en Verde denuncia “explotación animal”

“Hemos enviado un escrito al Seprona —de la Guardia Civil— para que investigue qué es lo que está sucediendo”, ha explicado a este diario Guillermo Amengual, presidente de Progreso en Verde. Según el portavoz animalista, la situación es de “extrema gravedad” porque, al no disponer de la correspondiente licencia, todas las carreras que se están haciendo “serían ilegales”, en su opinión. Por tanto, cualquier incidente que pudiera ocurrir con los asistentes a las competiciones deportivas “también sería de muchísima gravedad”, ha apuntado.

No obstante, Amengual recuerda que las presuntas irregularidades en torno al hipódromo son constantes. Una situación a la que hay que sumar el caso de dopaje que salió la semana anterior. “Es una detrás de otra”, ha remarcado y ha acusado al Ajuntament de falta de transparencia. “Llevamos casi tres años de legislatura y tenemos cero respuestas. Todo lo que hemos enviado sobre distintos temas, y que tienen la obligación de responder —esto nos lo dicen tanto el Seprona como la Policía Local—, no obtenemos respuestas”, ha reprochado. Según Amengual, el Consistorio ni siquiera responde al Seprona.

“En un caso anterior, relacionado con las calesas, el Seprona levantó un oficio contra el Ayuntamiento por deficiencias en la ordenanza y tampoco contestaron. Cuando no se responde a las autoridades, a nosotros evidentemente mucho menos”, ha insistido. Progreso en Verde pide “el cierre inmediato” del hipódromo de Son Pardo, de forma cautelar, hasta que “se aclare realmente qué está sucediendo”.

En este sentido, Amengual se remite a las declaraciones del PSOE, que sostienen que el recinto funciona sin licencia. “Esto lo sabe todo el mundo, incluso la Federación Balear de trot (FBT). Yo me quejé al Seprona porque no entiendo que, si no hay licencia de actividades, se permita que siga operando”, ha valorado. La FBT no ha respondido a la consulta de este diario en relación a la actividad presuntamente irregular del hipódromo.

“Es como un restaurante o un bar al que le suspenden la licencia y sigue abierto: la multa sería tremenda y probablemente lo cerrarían”, ha lamentado Amengual. En su opinión, los asuntos que tienen que ver con la explotación animal parecen poder operar fuera de las reglas, sin control. “Si la licencia está paralizada por unas obras, debería cerrarse inmediatamente. Estamos convencidos de que no será así, que va a seguir operando con normalidad” ha indicado y ha añadido que desde su partido insistirán al Seprona “hasta donde pueda llegar”. “Pero si el Consell o el Ayuntamiento no quieren cerrarlo, no lo cerrarán”.

Es como un restaurante o un bar al que le suspenden la licencia y sigue abierto: la multa sería tremenda y probablemente lo cerrarían. Si la licencia está paralizada por unas obras, debería cerrarse inmediatamente

Guillermo Amengual — Progreso en Verde

El presidente de Progreso en Verde describe que los caballos de carreras sufren “explotación” y “maltrato”, tanto en los entrenamientos como en las competiciones. “Cuando dejan de ganar premios y de generar dinero, muchos acaban en las calesas para seguir siendo explotados allí”, ha opinado.

Así, enumera otros supuestos casos de malas prácticas: cuadras que no están en condiciones y numerosos casos de dopaje —no uno ni dos, sino muchos—. “Estamos convencidos de que si en cada carrera se hiciera un control antidopaje, no habría carreras, porque presuntamente se les administran sustancias para evitar el dolor, sobre todo en las patas, donde sufren muchas lesiones”, ha asegurado.

Amengual ha afirmado que, tras las denuncias de Progreso en Verde, se hicieron muchas revisiones veterinarias y que la Fiscalía confirmó que “todos los caballos examinados tenían lesiones antiguas en las patas”. “También ha habido casos de material ilegal, como las justas con las que se golpeaba a los caballos, algo que debería estar totalmente prohibido”, ha lamentado. Finalmente, ha recordado el caso de Sorky Das Pon, un caballo que fue asesinado por uno de sus propietarios tras perder una carrera. “Es explotación y maltrato animal”, ha concluido.

Es explotación y maltrato animal. Cuando dejan de ganar premios y de generar dinero, muchos caballos acaban en las calesas para seguir siendo explotados allí. Si en cada carrera se hiciera un control antidopaje, no habría carreras, porque presuntamente se les administran sustancias para evitar el dolor

Guillermo Amengual — Progreso en Verde

En la misma línea se ha pronunciado la asociación Satya Animal. “Seguir operando sin licencia de actividades es una muestra más de la permisividad y complicidad de las administraciones con negocios basados en la explotación cruel de animales, tal y como vemos con otras actividades como la tauromaquia”, ha afirmado a este diario Kike Gimeno. 

El portavoz de la entidad animalista lamenta que este tipo de actividades se fundamentan en la “errónea idea” de que “todo lo que es tradicional es válido”. “Ya vamos tarde, como sociedad, en la revisión de costumbres y tradiciones que no se alineen con unos valores éticos mínimos”, ha sostenido.

Los caballos son seres muy sensibles e inteligentes que son domesticados a la fuerza, obligados a realizar esfuerzos que comprometen su salud y tratados como objetos que son desechados cuando sufren una lesión grave o cuando su rendimiento competitivo baja

Kike Gimeno — Portavoz de Satya Animal

Gimeno ha recordado que los caballos son “seres muy sensibles e inteligentes” que son domesticados “a la fuerza” y “obligados a realizar esfuerzos que comprometen su salud y tratados como objetos que son desechados cuando sufren una lesión grave o cuando su rendimiento competitivo baja”. Al mismo tiempo, ha lamentado que esta “explotación” de los caballos se junta con otra actividad perniciosa como son las apuestas deportivas que degradan “aún más el nivel moral de la sociedad”.

El Govern balear ha reconegut aquest dijous que no pot tramitar els permisos ambientals de l’anomenada ‘macrogranja dels horrors’, situada a Llucmajor (Mallorca), que es va situar en el punt de mira informatiu després que elDiario.es publiqués en primícia les condicions d’insalubritat, brutícia extrema i presumpte maltractament animal que presentava l’interior de les instal·lacions. El conseller d’Agricultura, Pesca i Medi Natural, Joan Simonet, ha admès que, amb la legislació vigent, les condicions actuals de la granja no permeten efectuar aquesta tramitació.

Així ho ha assenyalat després de ser interpel·lat per Ferran Rosa, diputat del grup ecosobiranista Més per Mallorca, en la compareixença parlamentària que ha oferit el conseller per informar sobre la situació actual de l’explotació avícola. Cal recordar que la granja va acaparar l’atenció mediàtica després que, el passat 26 de maig, aquest periòdic publiqués imatges inèdites de l'interior, gravades per les associacions de protecció mediambiental i animal ARDE i Satya Animal entre els dies 21 i 29 d’abril. En aquell primer reportatge, aquest mitjà va informar que els propietaris de la granja de gallines ponedores havien rebut una sanció de 150.000 euros per part de l’Executiu autonòmic  per no disposar de l’autorització ambiental integrada.

Aquest fet suposa un compliment del que estableix el Reial decret legislatiu 1/2016, que delimita els requisits per regular la contaminació. Enguany, a més, va entrar en vigor el Decret Llei 1/2025, de 17 de gener, que endureix els requisits per a les explotacions avícoles intensives de les Balears. La disposició addicional quarta del text estableix que les noves explotacions avícoles, així com les ampliacions de les ja existents, només es podran autoritzar si respecten unes distàncies mínimes de qualsevol nucli residencial, determinades segons la seva capacitat ramadera. En concret, les granges amb més de 80.000 gallines s’han de situar a més de sis quilòmetres de les zones poblacionals.

En el cas de la granja de Llucmajor, aquesta es troba a aproximadament un quilòmetre dels nuclis urbans de Tolleric i Badia Gran. Si l’explotació supera les 80.000 gallines ponedores, segons la nova normativa, hauria de mantenir una distància “no inferior a 6.000 metres lineals respecte del sòl urbà residencial més proper”. Per tant, si es volgués tramitar qualsevol nova autorització, aquesta s’hauria d’ajustar a les exigències del nou decret llei, requisits que actualment l’explotació no compleix, tal com va informar en el seu moment aquest diari.

L’oposició qüestiona el Govern

El diputat ecologista Ferran Rosa (Més per Mallorca) ha recordat que la Direcció General d’Harmonització Urbanística i Avaluació Ambiental —dependent de la Conselleria d’Habitatge, Territori i Mobilitat— va desestimar la sol·licitud d’autorització ambiental integrada de l’explotació de Llucmajor en una resolució signada el 25 de setembre, fet que, segons ell, posa en evidència les contradiccions de la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural per no haver arxivat abans l’expedient.

En aquesta resolució, Paz Andrade, directora general d’Harmonització Urbanística i Avaluació Ambiental, afirma que per autoritzar la tramitació ambiental s’ha de tenir en compte l’entrada en vigor de la nova llei que modifica la llei agrària i que, en la seva disposició addicional quarta, estableix que les explotacions ramaderes que superin les 80.000 gallines ponedores —com era el cas, aleshores, de la granja de Llucmajor— han de mantenir una distància mínima al sòl urbà més proper no inferior a 6.000 metres lineals. Tanmateix, el projecte no compleix aquestes condicions, ja que les urbanitzacions de Tolleric i Badia Gran es troben, aproximadament, a un quilòmetre. “La instal·lació no és autoritzable”, conclou Andrade, d’acord amb la redacció inicial del Decret llei 1/2025, la redacció definitiva del qual ha quedat recollida en la Llei 2/2025.

A la descripció del projecte, recollida a la resolució, s’indica que la granja de Llucmajor té una autorització màxima de 40.000 gallines ponedores. No obstant això, va funcionar amb sis naus amb capacitat per a 135.696 gallines. La sol·licitud de legalització de les instal·lacions va ser desestimada. Això significa que la granja ha estat funcionant durant anys il·legalment.

En les seves conclusions, Paz Andrade sosté que, a més d’arxivar l’expedient de sol·licitud d’autorització ambiental integrada, el promotor (Avícola Son Perot S.A., empresa que explota la marca Avícola Ballester) haurà de reduir la capacitat de la granja a un màxim de 40.000 gallines ponedores i presentar un pla verificable per complir aquest objectiu abans del 31 de desembre de 2025. Aquest document s’haurà de presentar a la Direcció General d’Agricultura, Ramaderia i Desenvolupament Rural, dirigida per Fernando Fernández (PP). A més, el promotor haurà de tramitar també “les autoritzacions corresponents de què actualment no disposa”, tant pel que fa a la capacitat màxima de l’explotació com al femer de Sa Llapassa. També ha de comptar amb l’autorització APCA (activitats potencialment contaminadores de l’atmosfera) i complir amb la Llei 3/2019, de 31 de gener, d’activitats agràries, així com amb el Reial decret 637/2024, de 27 de juliol, que estableix les normes bàsiques d’ordenació de les granges avícoles.

Rosa s’ha mostrat sorprès que Simonet, conseller del ram, hagi comparegut el 13 de novembre, quan l’“escàndol” es va fer públic el 26 de maig. “No només afecta els veïns de Llucmajor, sinó que va escandalitzar bona part de la població de les Illes Balears”, ha dit. El diputat ha recordat que la resolució que desestimava l’autorització ambiental integrada es va signar el 25 de setembre i es va publicar al BOIB el 9 d’octubre.

“La proposta de desestimació es va fer el 23 de juliol”, ha dit Rosa. Com que no es van presentar al·legacions, des de l’11 d’agost ja s’hauria pogut concloure el procés, ha indicat el diputat ecologista. I va més enllà: “El curiós és que, durant tot aquest període d’elaboració del procediment d’avaluació ambiental integrada, no hagin informat des del minut u que la llei agrària havia canviat i, per tant, era legalment impossible” atorgar aquesta autorització a la instal·lació de Ses Cisternetes, ha puntualitzat Rosa.

En aquest punt, el diputat ecologista ha començat a enumerar tots els canvis normatius que s’han succeït des del gener de 2025. En conseqüència, segons Rosa, aquest expedient s’hauria pogut arxivar ja al gener, i no a l’octubre, com finalment ha ocorregut. A més, ha lamentat que de la resolució adoptada per Paz Andrade, directora general d’Harmonització Urbanística i Avaluació Ambiental, es desprèn que els informes que remetia la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural (concretament a través del Servei de Producció Ramadera) eren “condicionats” en lloc de “desestimatoris”. “No eren informes desestimatoris, com vostè ha dit avui [aquest dijous], sinó condicionats”, ha retret.

Basant-se en aquests arguments, sosté Rosa, els tècnics de la Conselleria d’Agricultura, com a òrgan substantiu en matèria agrària, haurien d’haver-hi “remès un informe d’ofici a la Direcció General d’Harmonització Urbanística i Avaluació Ambiental, explicant que, com a òrgan substantiu, instaven a arxivar aquest expedient perquè no era legalment viable d’acord amb la normativa vigent”.

Rosa ha recordat que aquests informes condicionats del Servei de Producció Ramadera es van emetre els dies 15 d’abril i 27 de maig, respectivament. El diputat ecologista afirma que és especialment significatiu que aquest segon informe s’emetés un dia després que aquest diari revelés, en primícia, la situació de l’interior de la granja, i que s'hi establissin les condicions mitjançant les quals la granja podria tramitar aquesta autorització ambiental integrada, que és obligatòria per al seu funcionament.

Unes condicions que són impossibles, atès que no es compleixen les distàncies mínimes entre l’explotació avícola i els nuclis urbans dels voltants, motiu pel qual la granja hauria de canviar d’ubicació i tramitar nous permisos per poder continuar la seva activitat legalment. Aquesta és una opció. L’altra, per la qual finalment s’ha optat, és reduir la capacitat màxima de les instal·lacions a 40.000 gallines per operar legalment. “Em sap greu, senyor conseller, però crec que ens prenen el pèl”, ha afirmat Rosa. “No van fer res en el moment en què es va aprovar la llei i no ho van fer fins que es va publicar a la premsa”, ha lamentat.

Simonet (PP): “Els nostres informes són desfavorables”

Joan Simonet, que en la seva primera intervenció s’ha limitat a llegir els expedients relacionats amb l’explotació investigada per les seves irregularitats, així com a defensar la gestió de la seva Conselleria, ha respost a Rosa que “crec que la Direcció General d’Harmonització [Urbanística i Avaluació Ambiental] sap perfectament quines lleis s’aproven”. “De totes maneres, quan ens demanen informes (...), tots han estat desfavorables”, ha indicat el conseller d’Agricultura, Pesca i Medi Natural.

“No condicionats, desfavorables”, ha insistit Simonet. En els informes d’autorització d’impacte ambiental, ha argumentat el conseller, ens demanen que indiquem “quins són els condicionants que hi hauria per poder superar-la si fos el cas”. Així ha justificat la seva actuació Simonet, que ha afegit que José Luis Mateo (PP), conseller d’Habitatge, Territori i Mobilitat, ja havia argumentat anteriorment que el procediment es va dur a terme així per una qüestió de “doble seguretat jurídica”.

D’altra banda, Marc Pons, portaveu adjunt del PSOE al Parlament balear, ha lamentat que existeixin “llacunes evidents”, segons la seva opinió, pel que fa al procediment que ha dut a terme la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural, i que quedaria reflectit en els expedients. Així, Pons ha començat a enumerar el procés iniciat per la Conselleria en diferents informes i expedients en relació amb l’explotació avícola. L’informe i l’expedient sancionador que fan referència a la gestió del femer, així com al seu pla de gestió —signats els dies 12 de desembre de 2023 i 26 de setembre de 2024, respectivament—, indiquen que s’hi podrien haver comès tres infraccions greus i dues de lleus, tal com va informar elDiario.es.

Tanmateix, segons ha recordat Pons, la Direcció General d’Agricultura, Ramaderia i Desenvolupament Rural —dependent de la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural— va suspendre el 5 de novembre de 2024 un procediment sancionador, així com les mesures cautelars aparellades al mateix, iniciat contra Avícola Son Perot S.A. Tot això malgrat les greus deficiències detectades pels tècnics del mateix Executiu balear. “Qui signa aquesta suspensió de les mesures és el director general d’Agricultura, Ramaderia i Medi Rural, Fernando Fernández”, ha detallat Pons, i ha afegit que ho va fer tot i que la suspensió no anava acompanyada “de cap informe tècnic que avali la suspensió del procediment sancionador”. Així mateix, s’ha qüestionat si no s’hauria produït la comissió d’un presumpte delicte de prevaricació administrativa.

Simonet es defensa: “No és prevaricació”

“No és prevaricació ni de bon tros”, ha resolt Simonet. El conseller del ram ha argumentat que, quan hi ha un procediment obert tant a la Fiscalia com a un jutjat, és la cap dels serveis jurídics de la Conselleria qui prepara una resolució. “No la redacta el director general”, ha aclarit, i ha afegit que es fa d’acord amb la normativa vigent de procediment administratiu, així com amb la llei agrària. “Tranquil·litat total en relació amb aquest tema”. “Se suspenen els procediments sancionadors que després es tornen a activar”, ha conclòs Simonet.

Pel que fa a aquest procediment de l’expedient de suspensió del procediment sancionador, al qual va accedir aquest diari, la Conselleria d’Agricultura va citar el Decret 1/2004, pel qual s’aprova el reglament sancionador de la Comunitat Autònoma de les Balears. Mitjançant l’article 12, sobre la transcendència penal dels fets i la suspensió del procediment, l’administració pública considera que els fets “poden ser constitutius d’il·lícit penal”. Després de les investigacions, creuen que existeixen “elements de judici suficients” per arribar a aquestes conclusions, motiu pel qual la Conselleria d’Agricultura va decidir remetre la documentació a la Fiscalia.

Així mateix, va puntualitzar que el procés penal “no impedeix el manteniment de les mesures cautelars acordades en el procediment administratiu sancionador”. Finalment, el text legal citat per la Conselleria d’Agricultura recordava que, una vegada hi hagi una resolució judicial —de condemna o de sobreseïment—, l’administració competent haurà de “dictar la resolució que correspongui” i notificar-la a les parts interessades.

El Govern balear ha reconocido este jueves que no puede tramitar los permisos ambientales de la conocida como la ‘macrogranja de los horrores’, ubicada en Llucmajor (Mallorca), que se situó en el foco informativo después de que elDiario.es publicara en primicia las condiciones de insalubridad, suciedad extrema y presunto maltrato animal que presentaba el interior de las instalaciones. El conseller de Agricultura, Pesca y Medio Natural, Joan Simonet, ha admitido que, con la legislación vigente, las actuales condiciones de la granja no permiten efectuar esa tramitación.

Así lo ha señalado tras ser interpelado por Ferran Rosa, diputado del grupo ecosoberanista Més per Mallorca, en la comparecencia parlamentaria que ha ofrecido el conseller para informar sobre la situación actual de la explotación avícola. Cabe recordar que la granja acaparó la atención mediática después de que, el pasado 26 de mayo, este periódico publicara imágenes inéditas de su interior, grabadas por las asociaciones de protección medioambiental y animal ARDE y Satya Animal entre los días 21 y 29 de abril. En ese primer reportaje, este medio informó de que los dueños de la granja de gallinas ponedoras habían recibido una sanción de de 150.000 euros por parte del Ejecutivo autonómico por no disponer de la autorización ambiental integrada.

La obligatoriedad de esta autorización se encuentra recogida en el Real Decreto Legislativo 1/2016, que delimita los requisitos a tener en cuenta para regular la contaminación de este tipo de explotaciones. Este año, además, entró en vigor el Decreto Ley 1/2025, de 17 de enero, que endurece los requisitos para las explotaciones avícolas intensivas de Balears. La disposición adicional cuarta del texto establece que las nuevas explotaciones avícolas, así como las ampliaciones de las ya existentes, podrán autorizarse únicamente si respetan unas distancias mínimas de cualquier núcleo residencial, determinadas según su capacidad ganadera. En concreto, las granjas con más de 80.000 gallinas deben situarse a más de seis kilómetros de las zonas poblacionales.

En el caso de la granja de Llucmajor, esta se encuentra a aproximadamente un kilómetro de los núcleos urbanos de Tolleric y Badia Gran. Si la explotación supera las 80.000 gallinas ponedoras, según la nueva normativa, debería mantener una distancia “no inferior a 6.000 metros lineales respecto al suelo urbano residencial más cercano”. Por tanto, si se pretendiera tramitar cualquier nueva autorización, ésta debería ajustarse a las exigencias del nuevo decreto-ley, requisitos que actualmente la explotación no cumple, tal como informó en su día este diario.

La oposición cuestiona al Govern

Durante su intervención, el ecosoberanista Ferran Rosa ha recordado que la Dirección General de Armonización Urbanística y Evaluación Ambiental —dependiente de la Conselleria de Vivienda, Territorio y Movilidad— desestimó la solicitud de autorización ambiental integrada en la explotación de Llucmajor mediante una resolución firmada el 25 de septiembre, lo que, en su opinión, pone en evidencia las contradicciones de la Conselleria de Agricultura al no haber archivado con anterioridad el expediente.

En dicha resolución, la directora general, Paz Andrade, señala que, para autorizar la tramitación ambiental, se debe tener en cuenta la entrada en vigor de la ley 2/2025 -derivada del decreto ley 1/2025-, principalmente en lo referido al número máximo de gallinas ponedoras —como era el caso, en ese momento, de la granja de Llucmajor— y a la distancia respecto a los núcleos urbanos, condiciones que el proyecto no cumple. “La instalación no es autorizable”, concluye Andrade.

No en vano, la descripción del proyecto, recogida en la resolución, indica que la granja de Llucmajor tiene una autorización máxima de 40.000 gallinas ponedoras, pese a lo cual estuvo funcionando con seis naves con capacidad de hasta 135.696 aves. La solicitud de legalización de las instalaciones, sin embargo, fue desestimada. La resolución de la Dirección General confirma así que la granja ha estado durante varios funcionando de forma ilegal.

Además de archivar la solicitud de autorización ambiental, el documento emplaza al promotor (Avícola Son Perot S.A., la sociedad que explota la marca Avícola Ballester) a reducir la capacidad de la granja a un máximo de 40.000 gallinas ponedoras, además de a presentar, antes del 31 de diciembre de 2025, un plan verificable de cumplimiento de estos objetivos, que la empresa deberá presentar ante la Dirección General de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, que dirige Fernando Fernández (PP).

También deberá tramitar “las correspondientes autorizaciones necesarias de las cuales no dispone actualmente”, relativas tanto a la capacidad máxima de la explotación como a su vertedero, el de Sa Llapassa; contar con la autorización APCA (actividades potencialmente contaminadoras de la atmósfera), y cumplir con la Ley 3/2019, de 31 de enero, de actividades agrarias, así como con el Real Decreto 637/2024, de 27 de julio, por el que se establecen las normas básicas de ordenación de las granjas avícolas.

Ferran Rosa (Més per Mallorca): “Nos toman el pelo”

Rosa, en su intervención, se ha mostrado sorprendido de que Simonet haya comparecido el 13 de noviembre, cuando el “escándalo” se hizo público el pasado 26 de mayo. “No solo afecta a los vecinos de Llucmajor, sino que escandalizó a buena parte de la población de las Illes Balears”, ha argumentado. El diputado ecologista ha dado inicio a su intervención haciendo referencia, precisamente, a la resolución que desestimó la autorización ambiental integrada, firmada el 25 de septiembre y publicada el 9 de octubre en el Butlletí Oficial de les Illes Balears (BOIB).

“La propuesta de desestimación se hizo el 23 de julio”, ha aseverado. Dado que no se presentaron alegaciones, desde el 11 de agosto se podría haber concluido ya el proceso, ha subrayado el ecosoberanista, quien ha ido más allá: “Lo curioso es que, en todo este periodo de la elaboración del procedimiento de evaluación ambiental integrada, no hayan informado desde el minuto uno de que la ley agraria había cambiado y de, por tanto, era legalmente imposible” otorgar dicha autorización.

En este punto, Rosa ha comenzado a enumerar todos los cambios normativos que se han sucedido desde enero de 2025, reprochando al Govern su tardanza en archivar un expediente que “podía haberse cerrado en enero”, en cuanto entró en vigor la nueva ley, y no en octubre, como finalmente ha ocurrido. Además, ha aseverado que de la resolución de la directora general de Armonización Urbanística se desprende que los informes que remitía la Conselleria de Agricultura -concretamente a través del Servicio de Producción Ganadera- eran “condicionados” en lugar de “desestimatorios”. “No eran informes desestimatorios, como usted ha dicho hoy [este jueves], sino condicionados”, ha recriminado.

En base a estos argumentos, sostiene Rosa, los técnicos de la Conselleria deberían haber remitido un informe de oficio a la Dirección General “explicando que, como órgano sustantivo, instaban a archivar este expediente porque no era legalmente viable de acuerdo a la normativa vigente”.

El ecosoberanista ha recordado que esos informes condicionados del Servicio de Producción Ganadera se emitieron los días 15 de abril y 27 de mayo, respectivamente, remarcando el hecho de que ese segundo informe se emitiera un día después de que este diario desvelara, en primicia, la situación del interior de la granja, y que en él se estableciesen las condiciones mediante las cuales la granja podría tramitar esa autorización ambiental integrada, que es obligatoria para su funcionamiento.

Unas condiciones que, dado que no se cumplen las distancias mínimas entre la explotación avícola y los núcleos urbanos de los alrededores, son imposibles. Una de las opciones de las que dispone la granja para poder continuar de forma legal con su actividad pasaría por cambiar de ubicación y tramitar nuevos permisos. Otra de las alternativas, por la que finalmente se ha optado, es reducir la capacidad máxima de las instalaciones a 40.000 gallinas para operar legalmente. “Me sabe mal, señor conseller, pero creo que nos toman el pelo”, ha afirmado Rosa. “No hicieron nada en el momento en que se aprobó la ley y no lo hicieron hasta que se publicó en prensa”, ha lamentado.

Simonet (PP): “Nuestros informes son desfavorables”

Simonet, que en su primera intervención se ha limitado a leer los expedientes relacionados con la explotación investigada por sus irregularidades, así como a defender la gestión de su Conselleria, ha respondido a Rosa: “Creo que la Dirección General de Armonización [Urbanística y Evaluación Ambiental] sabe perfectamente qué leyes se aprueban”. “De todas maneras, cuando nos piden informes (...), todos han sido desfavorables”, ha indicado el conseller de Agricultura, Pesca y Medio Natural.

“No condicionados, desfavorables”, ha insistido Simonet. En los informes de autorización de impacto ambiental, ha argumentado el conseller, “nos piden que digamos cuáles son los condicionantes que debería haber para superarla si fuera el caso”. Así ha justificado su actuación Simonet, quien ha añadido que el conseller de Vivienda, Territorio y Movilidad, José Luis Mateo (PP), ya había argumentado anteriormente que el procedimiento se llevó a cabo de esta forma por una cuestión de “doble seguridad jurídica”.

Por su parte, Marc Pons, portavoz adjunto del PSIB-PSOE en el Parlament balear, ha lamentado que existen “lagunas evidentes”, en su opinión, en cuanto al procedimiento que ha llevado a cabo la Conselleria de Agricultura, y que tendrían su reflejo en los expedientes. El parlamentario socialista ha descrito el proceso iniciado por la Conselleria a través de diferentes informes y expedientes relacionados con la explotación avícola: el informe y expediente sancionador relativos a la gestión del estercolero, así como a su plan de gestión —firmados los días 12 de diciembre de 2023 y 26 de septiembre de 2024, respectivamente—, según los cuales podrían haberse cometido tres infracciones graves y dos leves, como informó elDiario.es.

Sin embargo, ha recordado Pons, la Dirección General de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural suspendió el 5 de noviembre de 2024 un procedimiento sancionador, así como las medidas cautelares aparejadas al mismo, iniciado contra Avícola Son Perot S.A. Todo ello a pesar de las graves deficiencias detectadas por los técnicos del propio Ejecutivo balear. “Quien firma esta suspensión de las medidas es el director general de Agricultura, Ganadería y Medio Rural, Fernando Fernández”, ha detallado el socialista, quien ha añadido que lo hizo pese a que la suspensión no iba acompañada “de ningún informe técnico que avalase la suspensión del procedimiento sancionador”. Asimismo, se ha cuestionado si no se habría incurrido en un presunto delito de prevaricación administrativa.

“No es prevaricación ni mucho menos”, ha zanjado Simonet. El conseller del ramo ha argumentado que, cuando hay un procedimiento abierto tanto en la Fiscalía como en un Juzgado, la jefa de servicios jurídicos de la Conselleria prepara una resolución. “No la redacta el director general”, ha aclarado, añadiendo que se desarrolla en base a la normativa en vigor de procedimiento administrativo así como a la ley agraria. “Tranquilidad total en relación a este tema”, ha espetado: “Se suspenden los procedimientos sancionadores que luego se vuelven a activar”.

Los coches de caballos que pasean a los turistas ya son historia en Málaga. La ciudad ha dado el paso culminando una de las reivindicaciones que mantienen las entidades animalistas en toda España. La capital malagueña ha dejado de contar con este tipo de transporte turístico, que funciona con caballos, después de que el Ayuntamiento haya revocado las 25 licencias que seguían en vigor. Para ello, ha tenido que indemnizar a sus titulares con más de 125.000 euros cada uno. El coste total ha supuesto un desembolso de más de 3 millones de euros para las arcas municipales.

Según el alcalde de la ciudad, Francisco de la Torre (PP), los coches de caballos dan “mala imagen” al mundo. De hecho, el alcalde ya anunció el fin de los coches de caballos en enero de este año. El anuncio del fin de esta práctica en menos de un año fue una sorpresa en Málaga, ya que el Consistorio había defendido un proceso gradual hasta ese momento. Las últimas licencias caducaban en 2035. Unas semanas antes de que Málaga pusiera fin a los coches de caballos, unos 200 activistas se movilizaron en Palma para protestar contra este tipo de explotación animal y forzar al Ayuntamiento a poner fin a ella.

Sin embargo, el Ayuntamiento de la capital mallorquina no parece dispuesto a ponerles fin. En el caso de Palma hay 28 licencias en vigor, que, a diferencia de Málaga, son hereditarias y vitalicias. Revocarlas implica negociar con los caleseros, una opción que no parece estar sobre la mesa del consistorio. De hecho, el Ajuntament de Palma no ha respondido a la consulta de elDiario.es sobre si iba a seguir el Consistorio el ejemplo de Málaga en el momento en que se publica esta noticia.

En cuanto a otros asuntos, los animalistas mallorquines también han lamentado que siga habiendo corridas de toros en la isla y han mostrado su enfado por el hecho de que los menores de 16 años puedan asistir a ellos. Consideran, además, que el caso de la ‘macrogranja de los horrores’ de Llucmajor, que reveló las condiciones de insalubridad y maltrato que sufren las aves, no es más que otro ejemplo de la relación que como sociedad tenemos con los animales.

“Los caballos están en malas condiciones”

Las malas condiciones en las que viven los caballos que trabajan en la industria de las calesas es un asunto recurrente denunciado por las entidades animalistas, como ya contó elDiario.es en una crónica de julio de 2022. “Los caballos están en malas condiciones, muy delgados. Hay animales que no podían caminar más. Los hemos podido ver y lo hemos denunciado, pero después nunca se encuentra al caballo”, lamentaba, ya entonces, Guillermo Amengual, presidente de Progreso en Verde.

Pese a que año tras año los animalistas denuncian la misma situación que recoge luego la prensa local y que se debate también en los plenos municipales, todo sigue igual. Las últimas críticas se han centrado en los desplomes de dos caballos en menos de 48 horas. Fuentes del Ajuntament de Palma aseguraron a este diario que los sucesos no se debieron a golpes de calor ni al mal estado de salud de los caballos sino que, en uno de los casos, unos turistas cruzaron de forma imprevista la calle al paso de la galera y, en el otro, el caballo pasó por una zona deslizante lo que provocó su caída. Sin embargo, tanto el partido animalista como la asociación Satya Animal denuncian la explotación a la que están sometidos.

“Uno de los casos podría ser [fortuito] pero el otro no porque el caballo se desvanece. No hace ni amago de levantarse. Esto solo puede ocurrir por la sobreexplotación que trae un servicio así, que depende del beneficio económico de cuántos kilómetros haga el caballo”, asegura Kike Gimeno, portavoz de Satya Animal, quien añade que la Policía Local no multa a los caleseros cuando se producen infracciones. “No tienen ningún interés en recuperar las licencias, dicen que es un servicio legal”, asegura y añade que el Consistorio afirma que solo se compromete a inspeccionar a los equinos que sufren las caídas.

[El desplome de caballos] solo puede ocurrir por la sobreexplotación que trae un servicio así, que depende del beneficio económico de cuántos kilómetros haga el caballo. No tienen ningún interés [en el Ayuntamiento] en recuperar las licencias, dicen que es un servicio legal

Kike Gimeno — Portavoz de Satya Animal

Las licencias son vitalicias

El problema que hay con estas licencias es que son hereditarias y vitalicias. El Ayuntamiento de Palma solo puede rescatarlas llegando a un acuerdo con los caleseros, que se niegan a renunciar a ellas. En opinión de Gimeno, están intentando llevar la situación “al límite” para conseguir una licencia de taxi, valorada entre doscientos mil y trescientos mil euros. Al contrario de lo que ha ocurrido en Alcúdia —municipio cercano a la costa de Menorca—, donde las licencias han caducado y el Ayuntamiento las ha sustituido por calesas eléctricas, convirtiéndose en el primer municipio de la UE en ofrecer este servicio de forma homologada. “Hemos apostado por vehículos eléctricos porque había que darle una salida a nuestro sector. Si no lo hacíamos, no teníamos futuro. La sensibilidad respecto a los animales ha cambiado mucho en estas décadas y era el momento de evolucionar”, afirmó Eduardo Salazar, cuya familia lleva más de 50 años en el negocio de las galeras. Según los animalistas, en este municipio el Consistorio tenía una posición más favorable para introducir un cambio que deje atrás la explotación animal.

El problema que hay con estas licencias es que son hereditarias y vitalicias. El Ayuntamiento de Palma solo puede rescatarlas llegando a un acuerdo con los caleseros, que se niegan a renunciar a ellas

Antes de ser presidente de Progreso en Verde (partido que se presentó a las últimas elecciones municipales de Palma en una coalición con PACMA), Amengual militó en organizaciones animalistas como AnimaNaturalis. Según su visión, hay algo “turbio” detrás del servicio de calesas de la capital porque las administraciones y autoridades no están abriendo los expedientes sancionadores que corresponderían a la cantidad de infracciones que se producen. “Hay caleseros que se ríen cuando publicamos en redes sociales las infracciones que cometen. Dicen que a ellos no les multan”, lamenta. 

Hay caleseros que se ríen cuando publicamos en redes sociales las infracciones que cometen. Dicen que a ellos no les multan

Guillermo Amengual — Presidente de Progreso en Verde

El partido animalista se plantea acudir a la vía judicial para estudiar la revocación de estas licencias. “No tiene sentido que un Ayuntamiento quiera retirar un servicio y no pueda hacerlo porque existe una licencia vitalicia”, argumenta. En estos momentos hay 28 licencias de calesas en Palma. Si cada uno de los propietarios pidiera 200.000 euros, el coste para las arcas municipales sería de 5,6 millones de euros. “El Ayuntamiento [gobierna el PP con el apoyo externo de Vox] siempre responde que los servicios jurídicos argumentan que no se pueden [revocar]”.

En estos momentos hay 28 licencias de calesas en Palma. Si cada uno de los propietarios pidiera 200.000 euros, el coste para las arcas municipales sería de 5,6 millones de euros

Los niños pueden ver el “espectáculo taurino”

El PP recuperó buena parte de su poder territorial tras las elecciones locales y autonómicas del 28 de mayo de 2023 poniendo fin a los cambios que se habían producido en España a partir de 2015 con los ayuntamientos más importantes y buena parte de las autonomías gobernadas por coaliciones de izquierdas. Tanto el Ajuntament de Palma como la Comunitat Autònoma pasaban a estar gobernadas por el PP. Sin embargo, como ocurre con otros asuntos en la llamada ‘guerra cultural’ que la extrema derecha está librando contra los consensos que son asumidos por la mayor parte de la sociedad por su transversalidad, los conservadores se están viendo arrastrados por Vox. ¿Y cuál podría ser una de sus señas de identidad, de tradición, de españolidad? Los toros.

En 2015 el PSOE gobernaba en coalición con Més per Mallorca y Més per Menorca a través de un pacto de legislatura con Podemos y Gent per Formentera. Este primer Ejecutivo progresista de la era Francina Armengol aprobó una ley autonómica para impedir la muerte del toro en las plazas. Sin embargo, el Gobierno de Mariano Rajoy recurrió la normativa autonómica al Tribunal Constitucional. El Alto Tribunal dio en parte la razón a los conservadores y anuló parcialmente la ley balear. La tauromaquia fue declarada patrimonio cultural por ley en el Congreso de los Diputados en 2013.

Además, en cuanto han sumado mayoría en el Parlament, conservadores y ultraderechistas han modificado la ley de regulación de las corridas de toros para permitir la entrada de menores de edad. El primer Ejecutivo de Armengol había aprobado la Ley 9/2017 de regulación de las corridas de toros y de protección de los animales en Balears, que no permitía el acceso de niños y adolescentes en los festejos taurinos. “Es la aberración máxima a la que podíamos llegar”, valora Gimeno. Los animalistas recuerdan que la ONU, a través de la Convención de los Derechos del Niño, se ha posicionado a favor de esta prohibición. “Nos parece una desprotección de los menores brutal”, lamenta el activista. Cabe recordar que el pacto de gobierno al que Marga Prohens (PP) llegó con Vox para erigirse presidenta ya contemplaba que los menores pudieran volver a las plazas.

“Llama la atención la cantidad de niños, adolescentes y jóvenes que hay”, reconoce Gimeno. Lo que muestran los estudios demoscópicos es un giro hacia la derecha entre los menores de 24 años, es decir, los más jóvenes de la generación zeta. Especialmente entre los hombres. Y en este desplazamiento del marco ideológico hacia la derecha, las cuestiones culturales relacionadas con este espectro político, así como la tradición, ganan peso.

“La era de la antipolítica se construye, a nivel social, en torno a la retórica de la identidad, la exclusión y el patriarcado. Los líderes de la derecha radical buscan construir una sensación de cohesión apelando a similitudes y diferencias en torno al sistema sexo/género, a aspectos culturales, religiosos, de procedencia…”, afirmaba, en este sentido, Alina Danet, politóloga y vicedecana de Estudiantes, Participación y Relaciones con la Sociedad de la Universidad de Granada.

Amengual, presidente de Progreso en Verde, recuerda que tras la aprobación de la ley balear de toros de 2017 se redujeron muchísimo los festejos taurinos. En su etapa de activista recordaba entre siete y diez corridas de toros anuales mientras que tras la aprobación de la nueva norma cayeron a unas dos al año. “La entrada de menores no va a salvar la tauromaquia”, apunta Amengual. Cree que la sociedad balear es mayoritariamente antitaurina. Los animalistas confiaban en que saliera adelante la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que se iba a debatir en el Congreso de los Diputados, pero que no salió adelante debido a la abstención del PSOE y los votos en contra de PP y Vox. Si la ley se hubiera debatido y aprobado, la tauromaquia habría perdido su estatus como patrimonio cultural.

La granja de los horrores “debería estar cerrada”

Uno de los casos de maltrato animal más graves que han salido a la luz en los últimos meses ha sido el de la ‘macrogranja de los horrores’ de Llucmajor, después de que elDiario.es desvelara en primicia la situación perniciosa en la que vivían las gallinas. El interior de esta macrogranja presentaba unas condiciones de insalubridad y suciedad extremas, según las imágenes grabadas por las asociaciones ARDE y Satya Animal entre los días 21 y 29 de abril. Después de que técnicos de Agricultura, Ganadería y Medio Rural inspeccionaran las seis naves al día siguiente junto con agentes del Seprona de la Guardia Civil, la Conselleria de Agricultura, Pesca y Medio Natural cerró una de ellas. La empresa que explota la granja se enfrenta a una sanción superior a los 200.000 euros. Además, el Juzgado de Instrucción número 11 de Palma ha abierto diligencias penales por la presunta comisión de un delito de maltrato animal contra la empresa Avícola Ballester -marca comercial de Avícola Son Perot S.A.-.

“En una sociedad que vive con normalidad explotar animales, utilizarlos en beneficio propio, no esperábamos conseguir un rechazo social mayoritario ni mucho menos institucional”, reconoce Gimeno. El portavoz de Satya Animal reconoce que el caso generó un gran impacto social, pero cree que se debe, sobre todo, al riesgo que todo ello suponía para la salud pública. “Creo que se ha conseguido sensibilizar también, pero al final la conclusión que se saca es ‘yo al final me como ese huevo’, que es lo que ha encendido a la sociedad”, opina.

En una sociedad que vive con normalidad explotar animales, utilizarlos en beneficio propio, no esperábamos conseguir un rechazo social mayoritario ni mucho menos institucional', reconoce el portavoz de Satya Animal

“Las imágenes creo que hablan por sí solas, son dramáticas, y es una vergüenza que esa granja a día de hoy siga abierta”, lamenta Amengual, presidente de Progreso en Verde. El activista de Satya Animal, en la misma línea, coincide en que “las expectativas eran bajas” ya que vivimos en una sociedad que “vive con normalidad” la explotación animal. Las entidades animalistas coinciden que la actuación de la administración es “decepcionante” y que solo se mueven “por la imagen”. 

“Creemos que todo quedará reducido a meras infracciones administrativas”, reconoce Gimeno. Es decir, la multa de poco más de 200.000 euros, pese a que en un principio se enfrentaba a 420.000 euros. Amengual cree que todo se reduce a la “corrupción institucional”. “¿Qué inspecciones se habían hecho?”, se pregunta. “Ha habido alguna dimisión pero no las suficientes. Y la granja debería estar cerrada”, sentencia. Al final, coinciden las entidades animalistas, pierden los de siempre: los animales. “La decisión final es reducir el número de animales (que pasa de 136.000 a un máximo de 40.000 gallinas), por lo que vuelven a perder los animales”. “El sacrificio va a ser masivo”, sentencia.

Palma acollirà aquest dissabte una protesta de Progreso en Verde i Satya Animal contra l'explotació que consideren que pateixen els cavalls de les galeres a la ciutat.

En concret, l'acte tindrà lloc el dia 20 a les 18.30 hores a la plaça de Porta Santa Catalina, del centre de la capital balear.

La protesta tindrà lloc així després que dos cavalls es desplomessin als carrers de Palma durant aquest estiu per “esgotament”, segons els convocants de la protesta.

Palma acogerá este sábado una protesta de Progreso en Verde y Satya Animal contra la explotación que consideran que sufren los caballos de las galeras en la ciudad.

En concreto, el acto tendrá lugar el día 20 a las 18.30 horas en la plaza Porta Santa Catalina, del centro de la capital balear.

La protesta tendrá lugar así después de que dos caballos se desplomaran en las calles de Palma durante este verano por “agotamiento”, según los convocantes de la protesta.

L'ajuntament de Palma, governat pel PP amb el suport de Vox, ha atribuït -d'acord a les primeres diligències practicades- a un “incident de trànsit” la caiguda de dos cavalls, en menys de 48 hores, mentre tiraven de sengles calesses al centre de la capital balear.

Tal com han assenyalat fonts municipals a elDiario.es, les primeres indagacions apunten que els successos no es van deure ni a cops de calor ni al mal estat de salut dels cavalls, sinó que, en un dels casos, uns turistes van creuar de forma imprevista el carrer al pas de la galera i, en l'altre, l'animal va travessar una zona lliscant que va provocar que li fallés la ferradura. Les mateixes fonts afirmen, a més, que tots dos equins compten amb les revisions pertinents a les quals són sotmesos els cavalls cada 15 dies, independentment de la qual cosa, anuncien, tots dos seran sotmesos a sengles revisions extraordinàries que, previsiblement, es duran a terme divendres que ve.

Des de l'associació animalista Progreso en Verde denuncien, tot i això, que els incidents són perquè els equins “estan totalment exhausts després de l'explotació patida els últims mesos d'estiu”. “A penes tenen força per mantenir-se drets”, asseveren.

Tant Progreso en Verde com Pacma han criticat els fets i han reclamat una vegada més al Consistori que busqui una alternativa a les galeres tirades per cavalls. En cas contrari, adverteix Pacma, no descarten prendre mesures judicials.

Preguntada sobre això a la roda de premsa posterior a la Junta de Govern celebrada aquest dimecres, la portaveu de l'equip de govern, Mercedes Celeste, ha assenyalat que el preu que suposaria per a les arques municipals recuperar les llicències seria “molt elevat”. “Per tant, que aquestes calesses hagin d'evolucionar a un altre sistema és més aviat voluntari. Si hi ha interès de fer-ho, l'Ajuntament el recolzarà, però de cap manera no ens plantegem recuperar aquestes llicències”, ha manifestat.

La regidora municipal assegura que el Consistori posarà “tots els mitjans” per certificar que aquells calesers que no compleixin amb la normativa siguin sancionats i controlats, com ja s'ha fet en el passat. “Si haguéssim de tornar a arribar a aquesta situació, arribaríem sense cap problema”, ha sentenciat.

En concret, la primera de les dues últimes caigudes va tenir lloc dissabte passat, cap a les 15.00 hores, quan l'animal es va ensorrar a terra i, després de diversos minuts, es va poder reincorporar amb l'ajuda de diversos ciutadans. A les imatges a què ha tingut accés Progreso en Verde, s'observa com el conductor de la calessa “no era capaç de reaccionar a la caiguda del cavall”, com denuncia l'entitat, que lamenta, a més, que l'exemplar no portés les ferradures en les condicions adequades.

“És una absoluta vergonya. Un nou cavall cau desplomat a Palma gràcies a la nefasta gestió del PP. El servei de galeres és un caos absolut. No hi ha cap control sobre els cavalls ni sobre les infraccions dels conductors de les galeres. Exigim que s'immobilitzi el cavall fins a comprovar que està en condicions de seguir prestant servei i si es detecta alguna infracció se sancioni com correspon”, va reclamar el president de Progreso en Verde, Guillermo Amengual, després de tenir coneixement dels fets.

Tot just dos dies després, aquest dilluns, un altre cavall que tirava d'una galera es desplomava al carrer de la Carnisseria. Així ho comunicaven cap a les 11.30 hores diverses ciutadanes que van decidir alertar de l'incident al partit animalista. Els cinc turistes que anaven a bord, denuncia Amengual i així es comprova al vídeo difós al costat de Satya Animal, no van baixar del vehicle “ni es van preocupar ni un instant per l'estat del cavall, malgrat veure'l totalment immòbil”.

El ayuntamiento de Palma, gobernado por el PP con el apoyo de Vox, ha atribuido -de acuerdo a las primeras diligencias practicadas- a un “incidente de tráfico” el desplome de dos caballos, en menos de 48 horas, mientras tiraban de sendas calesas en el centro de la capital balear.

Tal como han señalado fuentes municipales a elDiario.es, las primeras pesquisas apuntan a que los sucesos no se debieron ni a golpes de calor ni al mal estado de salud de los caballos, sino a que, en uno de los casos, unos turistas cruzaron de forma imprevista la calle al paso de la galera y, en el otro, el animal atravesó una zona deslizante que provocó que le fallara la herradura. Las mismas fuentes afirman, además, que ambos equinos cuentan con las revisiones pertinentes a las que son sometidos los caballos cada 15 días, independientemente de lo cual, anuncian, ambos serán sometidos a sendas revisiones extraordinarias que, previsiblemente, se llevarán a cabo el próximo viernes.

Desde la asociación animalista Progreso en Verde denuncian, sin embargo, que los incidentes se deben a que los equinos “están totalmente exhaustos tras la explotación sufrida en los últimos meses de verano”. “Apenas tienen fuerza para mantenerse en pie”, aseveran.

Tanto Progreso en Verde como Pacma han criticado lo sucedido y han reclamado una vez más al Consistorio que busque una alternativa a las galeras tiradas por caballos. De lo contrario, advierte Pacma, no descartan tomar medidas judiciales.

Preguntada al respecto en la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno celebrada este miércoles, la portavoz del equipo de gobierno, Mercedes Celeste, ha señalado que el precio que supondría para las arcas municipales recuperar las licencias sería “muy elevado”. “Por lo tanto, que estas calesas tengan que evolucionar a otro sistema es más bien voluntario. Si hay interés de hacerlo, el Ayuntamiento lo apoyará, pero de ninguna manera nos planteamos recuperar estas licencias”, ha manifestado.

La regidora municipal asegura que el Consistorio pondrá “todos los medios” para certificar que aquellos caleseros que no cumplan con la normativa sean sancionados y controlados, como ya se ha hecho en el pasado. “Si tuviéramos que volver a llegar a esta situación, llegaríamos sin problema”, ha sentenciado.

En concreto, el primero de los dos últimos desplomes tuvo lugar el pasado sábado, sobre las 15.00 horas, cuando el animal se desmoronó al suelo y, tras varios minutos, pudo reincorporarse con la ayuda de varios ciudadanos. En las imágenes a las que ha tenido acceso Progreso en Verde, se observa cómo el conductor de la calesa “no era capaz de reaccionar a la caída del caballo”, como denuncia la entidad, que lamenta, además, que el ejemplar no llevase las herraduras en las condiciones adecuadas.

“Es una absoluta vergüenza. Un nuevo caballo cae desplomado en Palma gracias a la nefasta gestión del PP [que gobierna en el Ayuntamiento con el apoyo de Vox]. El servicio de galeras es un absoluto caos. No hay control alguno sobre los caballos ni sobre las infracciones de los conductores de las galeras. Exigimos que se inmovilice al caballo hasta comprobar que está en condiciones de seguir prestando servicio y si se detecta alguna infracción se sancione como corresponde”, reclamó el presidente de Progreso en Verde, Guillermo Amengual, tras tener conocimiento de los hechos.

Apenas dos días después, este lunes, otro caballo que tiraba de una galera se desplomaba en la calle de la Carnisseria. Así lo comuncaban sobre las 11:30 horas varias ciudadanas que decidieron alertar del incidente al partido animalista. Los cinco turistas que iban a bordo, denuncia Progreso en Verde y así se comprueba en el vídeo difundido junto a Satya Animal, no descendieron del vehículo “ni se preocuparon ni un instante por el estado del caballo, pese a verlo totalmente inmóvil”.

Dos cavalls de carrossa s'han desplomat per esgotament en menys de 48 hores a Palma. Ho ha denunciat l'associació animalista Progrés a Verd, que recrimina que, mentre els conductors al·leguen que les caigudes es deuen a relliscades, els equins “estan totalment exhaustos per l'explotació patida els últims mesos d'estiu”. “A penes tenen força per mantenir-se drets”, lamenta.

El primer dels successos va tenir lloc dissabte passat, cap a les 15.00 hores, quan l'animal es va enfonsar a terra i, després de diversos minuts, es va poder reincorporar amb l'ajuda de diversos ciutadans. A les imatges a què ha tingut accés Progreso en Verde s'observa com el conductor de la calesa “no era capaç de reaccionar a la caiguda del cavall”, com denuncia l'entitat, que lamenta, a més, que l'exemplar no portés les ferradures en les condicions adequades.

“És una absoluta vergonya. Un nou cavall cau desplomat a Palma gràcies a la nefasta gestió del PP. El servei de galeres és un absolut caos. No hi ha cap control sobre els cavalls ni sobre les infraccions dels conductors de les galeres. Exigim que s'immobilitzi el cavall fins a comprovar que està en condicions de seguir prestant servei i si es detecta alguna infracció se sancioni com correspon”, va reclamar el president de Progreso en Verde, Guillermo Amengual, després de tenir coneixement dels fets.

Amengual incideix que el cavall “no pot tornar a prestar servei fins que sigui revisat per un veterinari”, afegint que “hi ha molts conductors de galeres que no saben reaccionar davant una caiguda d'un cavall i això fa més perillosa la situació: es posa en perill el mateix cavall i els ciutadans. Cal posar fi a l'explotació i maltractament dels cavalls”, subratlla.

Tot just dos dies després, aquest dilluns, un altre cavall que tirava d'una galera es desplomava al carrer de la Carnisseria. Així ho comunicaven cap a les 11.30 hores diverses ciutadanes que van decidir alertar de l'incident al partit animalista. Els cinc turistes que anaven a bord, denuncia Progreso en Verde i així es comprova al vídeo difós juntament amb Satya Animal, no van baixar del vehicle “ni es van preocupar ni un instant per l'estat del cavall, malgrat veure'l totalment immòbil”.

“De nou, igual que va passar dissabte passat, el conductor no sabia com reaccionar i fer aixecar el cavall. Segons el mateix conductor només havia estat una relliscada del cavall i res més, però l'equí va estar tombat diversos minuts sense moure's”, lamenta Amengual.

El president de Progreso en Verde recrimina que “intenten enganyar-nos com cada any dient que són relliscades del cavall i res més, però és mentida”. “Els cavalls estan totalment exhausts després de l'explotació patida els últims mesos d'estiu i amb prou feines tenen força per mantenir-se drets”, abunda Amengual, que denuncia que molts no porten les ferradures en bon estat, per la qual cosa, segons la seva opinió, “queda demostrada la nul·la implicació de l'Ajuntament de Palma en qüestió de protecció animal”.

Cavalls desnodrits o coixos

“Durant tot l'estiu s'han detectat cavalls desnodrits o coixos i han seguit com si res. Igual que la resta d'incompliments per part de Cort. A qualsevol altra ciutat d'Europa on passés tot el que passa a Palma, ja hauria costat la cadira a més d'un responsable polític, però a Palma tot està permès”, prossegueix.

En aquesta línia, es mostra “fart” de les amenaces que, assegura, profereixen alguns conductors de galeres “sobre les persones que graven les caigudes dels cavalls”. Alhora, acusa el PP de “rendir-los pleitesia” i “passar per alt les seves contínues infraccions”.

“Cinc conductors de galeres que van incomplir la prohibició de circular amb alertes per altes temperatures, cavalls coixos i desnodrits, passatgers al pescant, desenes de denúncies per estacionament en lloc no permès, cavalls no inscrits en el REGA, estables per part de conductors per mal conductors, amenaces entre conductors i zero actuacions per part de l'Ajuntament. Per què es protegeix tant els conductors de les galeres?”, es pregunta.

Campanyes contra el “maltractament institucionalitzat” dels cavalls

Durant els últims anys, a més de Progreso en Verde, entitats com a SOS Animal Mallorca o l'Associació de Defensa dels Animals (ADA Mallorca) han denunciat la situació dels cavalls de les galeres en considerar-la una forma de maltractament animal institucionalitzat. A més, organitzacions com AnimaNaturalis, Baldea i Fundació Franz Weber han liderat campanyes, manifestacions i recollides de signatures per a aconseguir la prohibició definitiva d'aquesta activitat. Alguns partits polítics també han assumit aquesta reivindicació i han intentat legislar sobre aquest tema, encara que el debat continua obert.

Els animalistas recriminen, sobretot, les condicions extremes a les quals molts d'aquests animals es veuen exposats en ser obligats a treballar durant llargues jornades, fins i tot en plena onada de calor, arrossegant pesades galeres sobre l'asfalt i exposats al trànsit urbà. Les reivindicacions contra les calesas tirades per equins han cobrat força en diverses ciutats d'Espanya, especialment en aquelles amb una forta activitat turística, com Palma.

Dos caballos de carroza se han desplomado por agotamiento en menos de 48 horas en Palma. Lo ha denunciado la asociación animalista Progreso en Verde, que recrimina que, mientras los conductores alegan que las caídas se deben a resbalones, los equinos “están totalmente exhaustos tras la explotación sufrida en los últimos meses de verano”. “Apenas tienen fuerza para mantenerse en pie”, lamenta.

El primero de los sucesos tuvo lugar el pasado sábado, sobre las 15.00 horas, cuando el animal se desmoronó al suelo y, tras varios minutos, pudo reincorporarse con la ayuda de varios ciudadanos. En las imágenes a las que ha tenido acceso Progreso en Verde, se observa cómo el conductor de la calesa “no era capaz de reaccionar a la caída del caballo”, como denuncia la entidad, que lamenta, además, que el ejemplar no llevase las herraduras en las condiciones adecuadas.

“Es una absoluta vergüenza. Un nuevo caballo cae desplomado en Palma gracias a la nefasta gestión del PP [que gobierna en el Ayuntamiento con el apoyo de Vox]. El servicio de galeras es un absoluto caos. No hay control alguno sobre los caballos ni sobre las infracciones de los conductores de las galeras. Exigimos que se inmovilice al caballo hasta comprobar que está en condiciones de seguir prestando servicio y si se detecta alguna infracción se sancione como corresponde”, reclamó el presidente de Progreso en Verde, Guillermo Amengual, tras tener conocimiento de los hechos.

Amengual incide en que el caballo “no puede volver a prestar servicio hasta que sea revisado por un veterinario”, y añade que “hay muchos conductores de galeras que no saben reaccionar ante una caída de un caballo y esto hace más peligrosa la situación: se pone en peligro al propio caballo y a los ciudadanos. Hay que poner fin a la explotación y maltrato de los caballos”, subraya.

Apenas dos días después, este lunes, otro caballo que tiraba de una galera se desplomaba en la calle de la Carnisseria. Así lo comuncaban sobre las 11:30 horas varias ciudadanas que decidieron alertar del incidente al partido animalista. Los cinco turistas que iban a bordo, denuncia Progreso en Verde y así se comprueba en el vídeo difundido junto a Satya Animal, no descendieron del vehículo “ni se preocuparon ni un instante por el estado del caballo, pese a verlo totalmente inmóvil”.

“De nuevo, al igual que pasó el pasado sábado, el conductor no sabía como reaccionar y hacer levantar al caballo. Según el propio conductor solo había sido un resbalón del caballo y nada más, pero el equino ha permanecido tumbado varios minutos sin moverse”, lamenta Amengual.

El presidente de Progreso en Verde recrimina que “intenten engañarnos como cada año diciendo que son resbalones del caballo y nada más, pero es mentira”. “Los caballos están totalmente exhaustos tras la explotación sufrida en los últimos meses de verano y apenas tienen fuerza para mantenerse en pie”, abunda Amengual, quien denuncia que muchos de ellos no llevan las herraduras en buen estado, por lo que, en su opinión, “queda demostrada la nula implicación del Ayuntamiento de Palma en cuestión de protección animal”.

Caballos desnutridos o cojos

“Durante todo el verano se han detectado caballos desnutridos o cojos y han seguido como si nada. Al igual que el resto de incumplimientos por parte de Cort. En cualquier otra ciudad de Europa donde ocurriera todo lo que sucede en Palma, ya habría costado la silla a más de un responsable político, pero en Palma todo está permitido”, prosigue.

En esta línea, se muestra “harto” de las amenazas que, asegura, profieren algunos conductores de galeras “sobre las personas que graban los desplomes de los caballos”. Asimismo, acusa al PP de “rendirles pleitesía” y “pasar por alto sus continuas infracciones”.

“Cinco conductores de galeras que incumplieron la prohibición de circular con alertas por altas temperaturas, caballos cojos y desnutridos, pasajeros en el pescante, decenas de denuncias por estacionamiento en lugar no permitido, caballos no inscritos en el REGA, establos en malas condiciones, amenazas entre conductores y cero actuaciones por parte del Ayuntamiento. ¿Por qué se protege tanto a los conductores de las galeras?”, se pregunta.

Campañas contra el “maltrato institucionalizado” de los caballos

Durante los últimos años, además de Progreso en Verde, entidades como SOS Animal Mallorca o la Asociación de Defensa de los Animales (ADA Mallorca) han denunciado la situación de los caballos de las galeras al considerarla una forma de maltrato animal institucionalizado. Además, organizaciones como AnimaNaturalis, Baldea y Fundación Franz Weber han liderado campañas, manifestaciones y recogidas de firmas para lograr la prohibición definitiva de esta actividad. Algunos partidos políticos también han asumido esta reivindicación y han intentado legislar al respecto, aunque el debate continúa abierto.

Los animalistas recriminan, sobre todo, las condiciones extremas a las que muchos de estos animales se ven expuestos al ser obligados a trabajar durante largas jornadas, incluso en plena ola de calor, arrastrando pesadas galeras sobre el asfalto y expuestos al tráfico urbano. Las reivindicaciones contra las calesas tiradas por equinos han cobrado fuerza en varias ciudades de España, especialmente en aquellas con una fuerte actividad turística, como Palma.

La plataforma Stop Macrogranja Llucmajor va interposar aquest dimecres diverses denúncies davant la Guàrdia Civil per una presumpta infracció penal com a conseqüència de l'abocament de fems registrat molt a prop de l'entrada de la 'macrogranja dels horrors', ubicada a Llucmajor (Mallorca), tal com ha confirmat a elDiario.es Lorenzo Peñas Roldán, advocat expert en dret administratiu i penal que exerceix la representació legal de la plataforma.

L’explotació avícola ha estat durant els darrers mesos en el punt de mira informatiu arran de les imatges publicades en primícia per aquest diari el passat 26 de maig, que es van fer virals per les condicions de manca d’higiene i brutícia extrema de l'interior. A més, de les imatges se’n desprenia una situació de presumpte maltractament animal envers les gallines. Un cop aquestes imatges es van fer públiques, el Govern va decidir obrir una investigació per constatar aquests fets, així com la penosa situació en què viuen les gallines. En concret, després de verificar que les imatges dels grups de protecció mediambiental i animal ARDE i Satya Animal eren certes, va ordenar el sacrifici de gairebé 20.000 gallines, el tancament de la nau 7 i va proposar una sanció de més de 420.000 euros. Finalment, la sanció es va fixar en poc més de 200.000 euros, tal com va informar aquest diari.

Segons un dels atestats del Seprona de la Guàrdia Civil, al qual ha tingut accés elDiario.es, la denunciant afirma que durant el matí de dimecres, mentre circulava d’hora per la carretera, va comprovar que una unitat de bombers s’havia desplaçat cap a la zona a causa “del bolcat d’un camió que transportava fems amb la finalitat d’abocar-lo” a la finca de Sa Llapassa, és a dir, al femer que hi ha a la granja de Llucmajor, propietat d’Avícola Son Perot S.A. (una de les societats que opera sota la marca Avícola Ballester).

A la denúncia es recorda que sobre l’empresa pesen mesures cautelars dictades per la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural, que dirigeix Joan Simonet (PP), a causa “de les molèsties que genera l’activitat que s’hi du a terme” pel que fa a les males olors i les plagues d’insectes. Una de les mesures cautelars que s’està incomplint, afirma la part demandant, és la “prohibició de transportar restes de fems-gallinassa d’altres finques al lloc”, com poden ser les explotacions de Mirabó i Es Caparó.

Prohibició del transport de fems

La presidenta de la plataforma Stop Macrogranja Llucmajor, Nati García, també ha presentat una denúncia per presumpta infracció penal a les dependències de l’Institut Armat per un presumpte delicte d’“abocament de residus tòxics o perillosos o d’explotació d’instal·lacions amb activitats perilloses”. La denunciant, que afirma desconèixer l’autoria del responsable de l’abocament quan és preguntada pels agents, indica que, com a representant de l’esmentada associació, té coneixement de les mesures cautelars imposades per la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural a la granja Son Perot S.A., situada a la finca de Sa Llapassa, que prohibeix “transportar fems d’altres granges”.

Com a veïna de la urbanització de Tolleric —una de les afectades per les activitats de la granja, cosa que s’ha considerat provada en expedients del Govern— assegura que cada dia, entre dos quarts de set i dos quarts de nou del matí, “sent el pas de camions i els veu dirigir-se a la finca (...) transportant fems”. En aquest sentit, denuncia que durant el matí d’aquest dimecres s’ha produït “un abocament de fems a la via pública que va directament a l’entrada de la finca”, fet que ha provocat el desplaçament de diverses dotacions de Bombers de Llucmajor, així com de la Policia Local. A més, afirma tenir tres vídeos i nou fotografies que demostrarien els fets denunciats.

Fonts de la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural expliquen a elDiario.es que durant el matí d’aquest dijous una inspectora acudirà a la granja de Llucmajor, propietat d’Avícola Son Perot S.A., per comprovar com s’està gestionant abocador i veure si s’estan complint les mesures cautelars imposades. A més, informen que l’empresa ha presentat un pla alternatiu per tractar els seus residus que encara no ha estat estudiat pel Govern.

Tanmateix, puntualitzen que aquest nou pla que han de presentar tampoc no permetria traslladar els residus i excrements d’altres granges a l’abocador de Llucmajor. “Per ara no farem declaracions”, asseguren fonts d’Avícola Son Perot S.A. després d’haver consultat l’empresa sobre aquest incident ocorregut als voltants de la seva granja.

Irregularitats en la gestió de l'abocador

Els veïns dels voltants de la granja de Llucmajor ja van traslladar una queixa a la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural el març de 2023 “a causa de les molèsties per olors” provinents de les instal·lacions avícoles. Aquesta denúncia va començar una investigació que va certificar una sèrie de mancances i irregularitats. Per exemple, en una inspecció del 7 d’agost de 2024, es revisa l’abocador per comprovar “l’origen de la plaga de mosques”. En aquesta visita es verifica que, dins de l’abocador, al voltant de la gallinassa i dels fems, hi ha “una gran quantitat de larves i mosques” que desprenen “una forta olor”.

El mateix dia, es du a terme una segona inspecció per part de dues veterinàries i un agent del Seprona. En aquesta, es comprova la presència de tres contenidors estancs a les naus 3C, 6F i 7G —les tres destinades a gallines camperoles—. Aquests dipòsits estan “plens fins a mitja capacitat de cadàvers aproximadament”. Per aquests motius, la Conselleria sol·licita a l’empresa un nou pla de gestió dels fems i dels residus que garanteixi el compliment de la normativa mediambiental.

Són dos els expedients que posteriorment es van unificar en un mateix procediment. El primer acreditava deficiències en la gestió de l’abocador de les explotacions avícoles, així com la manca d’un pla de producció i gestió dels fems. El segon proposava diverses mesures cautelars: en primer lloc, la suspensió parcial de l’activitat de la unitat de producció i reproducció de les gallines; en segon lloc, la suspensió de la cria de les gallines camperoles de la granja de Llucmajor —on la Conselleria d’Agricultura va acreditar a finals de maig deficiències, cosa que va suposar el tancament d’una de les naus— i, finalment, la suspensió temporal de l’ús de l’abocador de Sa Llapassa. L’empresa utilitza aquest abocador per a les explotacions de la granja de Ses Cisternetes —la de Llucmajor—, així com les de Mirabó i Es Caparó.

Abocaments laterals i males olors

El que conclouen l’informe i l’expedient sancionador que fan referència a la gestió de l’abocador, així com al seu pla de gestió —signats els dies 12 de desembre de 2023 i 26 de setembre de 2024, respectivament—, és que s’hi poden haver comès tres infraccions greus i dues de lleus. Segons el document consultat per elDiario.es, l'abocador presenta vessaments laterals que evidencien que l’empresa no disposa d’un sistema eficaç de recollida de lixiviats —líquids contaminants per filtració— ni s’eviten filtracions superficials, la qual cosa podria ser l’origen de les queixes de les associacions veïnals per les males olors. Aquests fets poden suposar una infracció greu segons l’article 185.3 de la Llei 3/2019, referida a la legislació agrària.

El pla de gestió de l’empresa no s’adapta a la normativa vigent, segons l’expedient, fet que pot suposar una infracció lleu d’acord amb l’article 185.1.f) de la Llei 3/2019. L’explotació avícola no disposa d’un pla de desinsectació, cosa que pot constituir una infracció greu segons l’article 84.21 de la Llei 8/2003, de sanitat animal. L’empresa tampoc no té cobert el sistema d’emmagatzematge de fems, la qual cosa pot suposar una infracció greu, com es desprèn de l’article corresponent. A més, tampoc no disposa d’un pla de gestió ambiental on s’indiquin les mesures de control d’emissions de partícules i d’olors. Això pot suposar una infracció lleu d’acord amb l’article 83.4 de la Llei 8/2023.

Amb aquest informe, del 24 de març de 2023, s’inicia un procediment sancionador, que és signat el 26 de setembre de 2024. Comença arran d’una queixa dels veïns dels voltants de la granja “a causa de les molèsties per olors que provenen d’unes instal·lacions agrícoles”. Avícola Son Perot S.A. va presentar al·legacions el 13 de novembre de 2023 sobre l’informe desfavorable al pla de producció i gestió de fems de les explotacions de Ses Cisternetes —la granja que està sota sospita pel seu estat d’insalubritat i les condicions perjudicials en què viuen les gallines—, Mirabó i Es Caparó. No obstant això, l’11 de desembre de 2023, la cap del Servei de Producció Ramadera informa Avícola Son Perot S.A. que “les al·legacions realitzades no esmenen les deficiències” en relació amb abocador, tal com s’indicava en l’informe del 5 d’octubre de 2023. Per tot això, la Conselleria d’Agricultura va proposar una sanció total de 17.000 euros, d’acord amb el que disposen els articles 88 i 89 de la Llei 8/2003, de sanitat animal.

Reducció de gallines ponedores a 40.000

Pel que fa a l’informe i expedient sancionador —signats els dies 20 i 26 de setembre de 2024, respectivament—, de les seves conclusions es desprèn la necessitat de proposar mesures cautelars. En primer lloc, la suspensió parcial de l’activitat de producció i reproducció de les gallines de l’explotació de Ses Cisternetes —de la qual és titular Avícola Son Perot S.A.—, de manera que es proposa disminuir el nombre màxim de gallines ponedores que pot tenir l’explotació. El màxim es fixa en 40.000 aus en un termini màxim de tres mesos, més tard establert fins al 31 de desembre de 2025.

En segon lloc, la suspensió de la forma de cria de gallines camperoles de l’explotació avícola de Llucmajor, que és la que està sota el focus per les seves condicions d’insalubritat i possible maltractament animal, segons va acreditar una inspecció de la Conselleria d’Agricultura a finals de maig. En tercer lloc, la suspensió temporal de l’ús de l’abocador de Sa Llapassa, ubicat també a Llucmajor, per part de les tres explotacions d’Avícola Son Perot “fins que no es demostri el dret d’ús”. Segons es desprèn de l’informe, “l'abocador ja no forma part de la unitat d’explotació Avícola Son Perot S.A., i Sa Llapassa no és un gestor SANDACH (‘subproductes animals no destinats al consum humà’)”.

Així mateix, es reitera la sol·licitud del 12 de juliol de 2024 de presentar, com més aviat millor, “un escrit on s’indiqui el sistema utilitzat per emmagatzemar els fems”. D’altra banda, es requereix aportar el pla de gestió actualitzat de les tres explotacions en un termini de dues setmanes. Com a explotació, afirma el document, pot disposar d’un abocador permanent “sempre que compleixi la normativa” i així ho traslladi —i hagi estat autoritzat— per part de la Direcció General d’Agricultura, Ramaderia i Desenvolupament Rural. A més, se li requereix a l’empresa “el restabliment de les condicions inicials de l'abocador permanent” que fins ara s’utilitzava a Sa Llapassa, entenent per condicions inicials el recinte esmentat lliure fems i gallinàcia —gallines o restes de les mateixes—, així com de qualsevol tipus de plaga.

El document considera provat —després d’una inspecció, el 18 de gener de 2024, de dos tècnics del Servei de Producció Ramadera— que a la nau 6F els animals “no poden accedir de manera ininterrompuda i durant tot el dia a l’espai exterior”, malgrat que els ous s’estaven comercialitzant com a “camperols”. Els sistemes de sortida a l’exterior estan oberts de 17 a 22 hores, a l’hivern i a l’estiu, segons l’informe. A més, els espais lliures dels exteriors de la granja “no estan coberts de vegetació”, malgrat que el reglament europeu obliga a això pel que fa a les gallines camperoles, tal com va publicar elDiario.es.

Plaga de mosques i larves

De la mateixa manera, l’informe assenyala que consten dos burofaxos en els quals es comunica a Avícola Son Perot S.A. que des de l’1 de juny de 2024 “no es prorroga l’autorització per utilitzar l’abocador” situat en els recintes 85 i 91 del polígon 34, parcel·la 9, del municipi de Llucmajor. Per tant, i a efectes de la gestió de les explotacions, “no disposa d’aquest lloc per amuntegar fems”. “I malgrat tot, tenim constància que s’estan realitzant abocaments de gallinàcia a l’abocador esmentat”, afirma l’expedient.

El 7 d’agost de 2024 es duu a terme una nova inspecció al lloc on es troba l’abocador per comprovar “l’origen de la plaga de mosques”. Per això, es desplacen a les instal·lacions dos veterinàries —una del Servei de Producció Ramadera i una altra del Servei de Sanitat i Benestar Animal—. A més, les acompanya un agent del Seprona de la Guàrdia Civil, segons l’informe.

En aquesta visita es comprova que, dins de l’abocador, al voltant de la gallinàcia i de l’abocador hi ha “una gran quantitat de larves i mosques” que desprenen “una forta olor”. Les larves i les mosques s’ubiquen a l’extensió de l’abocador permanent, sobretot a la zona on hi ha els lixiviats i a la part central on “no hi ha cap mena de residu”. A la mencionada ubicació hi ha un treballador de l’empresa que informa que, durant les dues últimes setmanes, s’han introduït en els recintes esmentats vuit camions de gallinàcia i fems. “Aquest fet evidencia que Avícola Son Perot S.A. continua utilitzant aquest abocador per a l’eliminació d’aquests residus”, assenyala el document.

El treballador afirma als inspectors que, en l’últim mes, han sortit entre 40 i 50 camions carregats d’aquests residus. Cada un, tant d’entrada com de sortida, té una capacitat de 18 tones. El mateix dia es realitza una segona inspecció per part de les dues veterinàries i de l’agent del Seprona. En aquesta inspecció es comprova la presència de tres contenidors estancs a les naus 3C, 6F, 7G —les tres destinades a gallines camperoles—.

Eliminació inadequada de cadàvers

Aquests dipòsits estan “plens fins a mitja capacitat de cadàvers aproximadament”. A més, passant per la nau 6F, limitant amb un mur de pedra, hi ha “una fossa d’un metre de profunditat amb dos cadàvers de gallines (restes de potes i plomes), així com terra remoguda recentment per tot el terreny que envolta aquesta fossa”. Del mateix mode, “s’observen restes d’ossos”. Aquests fets van ser documentats mitjançant fotografies i un plànol de la ubicació de la fossa, sosté l’informe.

El 19 de setembre de 2024, el Seprona informa, respecte a l’abocador, que “s’ha apreciat que continua havent-hi acumulació de gallinàcia i que s’havien realitzat moviments” respecte a l’abocador. No es pot precisar si aquests moviments han estat d’entrada o de sortida, o només per canvi d’ubicació o recondicionament dels fems a la plataforma.

A més, segons els arxius del Govern, Avícola Son Perot S.A. ha estat sancionada a causa de les “denúncies de particulars”. Segons el document, per l’eliminació inadequada de cadàvers; per no tenir un sistema de recollida de lixiviats —líquids contaminants per filtració—, per no disposar del pla de gestió dels fems adaptat a la normativa vigent, per deficiències en el Sistema Integral de Gestió de l’Explotació (SIGE), per no tenir cobert el sistema d’emmagatzematge d’excrements i per no disposar d’un pla de gestió ambiental.

A més, l’explotació “no disposa avui dia de l’autorització ambiental integrada”, necessària per a l’activitat ramadera avícola, afirma l’informe, d’acord amb els arxius de l’administració autonòmica. Es tracta d’una “infracció greu” que està en tràmit d’expedient sancionador per part de la Comissió Balear de Medi Ambient, dependent de la Conselleria d’Habitatge, Territori i Mobilitat, segons el document.

L’expedient sancionador, unit a aquest últim informe, assenyala que la falta de comunicació del pla de producció i gestió dels fems pot constituir una “infracció lleu”, segons l’article 185.1.h) de la Llei 3/2019 que regula les activitats agràries a les Balears. L’article 194 preveu, per a les infraccions lleus, una multa de fins a 3.000 euros.

D’altra banda, afirma que no aportar la documentació —requerida pel Servei de Producció Ramadera— en relació amb el pla de gestió dels fems, pot suposar una “infracció greu”, segons el punt vuit de l’article 84 de la Llei 8/2003. L’article 88 preveu que les sancions, en cas que siguin infraccions greus, consistiran en una multa de 3.001 a 60.000 euros.

En tercer lloc, l’abandonament d’animals, dels seus cadàvers o de productes o matèries primeres que comportin un risc sanitari per a la sanitat animal, la salut pública o el medi ambient, pot suposar una “infracció greu”. També es considera infracció l’enviament a destinacions no autoritzades. Així ho estipula l’article 84.20 de la Llei 8/2003, i l’article 88 de la mateixa llei preveu, per a les infraccions greus, una multa entre 3.001 i 60.000 euros.

Finalment, es destaca que el fet d’haver estat sancionat anteriorment “indica que és un establiment de major risc”, segons l’article 9.1 del Reglament 2017/625. Aquest reglament europeu es refereix, entre altres qüestions, als controls realitzats per garantir les normes sobre salut i benestar dels animals. L’article esmentat té en compte l’historial de l’establiment, incloent-hi els resultats d’inspeccions passades i si ha complert amb les normes.

Suspensió del segell de benestar animal

A causa de la seva activitat irregular, AENOR va suspendre el segell de benestar animal Welfair a Avícola Ballester. Tot i això, l’empresa ha continuat venent els ous de “gallines camperoles” amb el segell de benestar animal en alguns supermercats de Mallorca, segons va poder comprovar elDiario.es. Welfair, consultada per aquest diari, va donar una versió diferent.

Fonts de l’entitat van assenyalar que la granja de Llucmajor té suspès el segell de benestar animal fins al 31 de desembre de 2025, a l’espera que es presentin mesures correctores. Aquestes fonts van indicar que la suspensió es va fer efectiva l’1 de juliol passat. Per tant, no es poden comercialitzar ous de tipus camperoles amb el segell Welfair. Per recuperar-lo, a més de presentar un pla de mesures correctores, han de passar una nova auditoria anual, a partir del 2026. D’altra banda, fonts d’Avícola Son Perot van negar, telefònicament, que continuïn venent ous de gallines camperoles amb el segell de benestar animal.

Les imatges comprovades per aquest diari mostraven caixes d’ous de gallines camperoles, amb el segell de benestar animal Welfair i el codi sanitari ES 14.003332/IB, que indica la traçabilitat del producte. Quan s’introdueix aquest número de registre a través del cercador de l’Agència Espanyola de Seguretat Alimentària i Nutrició, dependent del Ministeri de Consum, es comprova que els ous provenen de l’explotació de Llucmajor, coneguda com la ‘macrogranja dels horrors’, que és la que està en el punt de mira de les autoritats.

La plataforma Stop Macrogranja Llucmajor interpuso este miércoles varias denuncias ante la Guardia Civil por una presunta infracción penal como consecuencia del vertido de estiércol registrado muy cerca de la entrada de la ‘macrogranja de los horrores’, ubicada en Llucmajor (Mallorca), tal como ha confirmado a elDiario.es Lorenzo Peñas Roldán, abogado experto en derecho administrativo y penal que ejerce la representación legal de la plataforma.

La explotación avícola ha estado durante los últimos meses en el foco informativo a raíz de las imágenes publicadas en primicia por este diario el pasado 26 de mayo y que se hicieron virales por las condiciones de falta de higiene y suciedad extremas de su interior. Además, de las imágenes se desprendía una situación de presunto maltrato animal hacia las gallinas. Una vez estas imágenes se hicieron públicas, el Govern decidió abrir una investigación para constatar estos hechos, así como la penosa situación en la que viven las gallinas. En concreto, tras verificar que las imágenes de los grupos de protección medioambiental animal ARDE y Satya Animal eran ciertas, ordenó el sacrificio de casi 20.000 gallinas, el cierre de la nave 7 y propuso una sanción de más de 420.000 euros. Finalmente, la sanción se fijó en poco más de 200.000 euros, como informó este diario.

Según uno de los atestados del Seprona de la Guardia Civil, a cuyo contenido ha accedido elDiario.es, la denunciante afirma que durante la mañana del miércoles, mientras circulaba temprano por la carretera, comprobó que una unidad de bomberos se había desplazado hacia la zona debido “al vuelco de un camión que transportaba estiércol con la finalidad de verterlo” en la finca de Sa Llapassa, es decir, en el estercolero que hay en la granja de Llucmajor, propiedad de Avícola Son Perot S.A. (una de las sociedades que opera bajo la marca Avícola Ballester).

En la denuncia se recuerda que sobre la empresa pesan medidas cautelares dictadas por la Conselleria de Agricultura, Pesca y Medio Natural, que dirige Joan Simonet (PP), debido “a las molestias que genera la actividad en ella” en cuanto a los malos olores y las plagas de insectos. Una de las medidas cautelas que se está incumpliendo, afirma la parte demandante, es la “prohibición de transportar restos de estiércol-gallinácea de otras fincas al lugar”, como pueden ser las explotaciones de Mirabó y Es Caparó.

Prohibición del transporte de estiércol

La presidenta de la plataforma Stop Macrogranja Llucmajor, Nati García, también ha presentado una denuncia por presunta infracción penal en las dependencias del Instituto Armado un presunto delito de “vertido de residuos tóxicos o peligrosos o de explotación de instalaciones con actividades peligrosas”. La denunciante, que afirma desconocer la autoría del responsable del vertido cuando es preguntada por los agentes, indica que como representante de la indicada asociación tiene conocimiento de las medidas cautelares impuestas por la Conselleria de Agricultura a la granja Son Perot S.A., situada en la finca de Sa Llapassa, que prohíbe “transportar estiércol de otras granjas”.

Como vecina de la urbanización de Tolleric —una de las afectadas por las actividades de la granja, algo que se ha considerado probado en expedientes del Govern— asegura que todos los días, entre las seis y media y las ocho y media de la mañana “escucha el paso de camiones y los ve dirigirse a la finca (...) transportando estiércol”. En este sentido, denuncia que durante la mañana de este miércoles se ha producido “un vertido de estiércol en la vía pública que va a dar directamente a la entrada de la finca”, lo que ha provocado el desplazamiento de varias dotaciones de Bomberos de Llucmajor, así como la Policía Local“. Además, afirma tener tres vídeos y nueve fotografías que demostrarían los hechos denunciados.

Fuentes de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Medio Natural explican a elDiario.es que este jueves una inspectora va a acudir a la granja de Llucmajor, propiedad de Avícola Son Perot S.A., para comprobar cómo está gestionando el estercolero y ver si se está cumpliendo con las medidas cautelares impuestas. Además, informan que la empresa ha presentado un plan alternativo para tratar sus residuos que todavía no ha sido estudiado por el Govern. Sin embargo, matizan que ese nuevo plan que deben presentar tampoco permitiría trasladar los residuos y excrementos de otras granjas al vertedero de Llucmajor. “Por ahora no vamos a hacer declaraciones”, aseguran fuentes de Avícola Son Perot S.A. tras haber consultado a la empresa este incidente ocurrido en las inmediaciones de su granja.

Irregularidades en la gestión del vertedero

Los vecinos de los alrededores de la granja de Llucmajor trasladaron una queja a la Conselleria de Agricultura, Pesca y Medio Natural ya en marzo de 2023 “debido a las molestias por olores” provenientes de las instalaciones avícolas. Esta denuncia dio inicio a una investigación que certificó una serie de carencias e irregularidades. Por ejemplo, en una inspección del 7 de agosto de 2024, se revisa el estercolero para comprobar “el origen de la plaga de moscas”. En esta visita se verifica que, dentro del estercolero, alrededor de la gallinácea y del estiércol, hay “una gran cantidad de larvas y moscas” que desprenden “un fuerte olor”.

El mismo día, se realiza una segunda inspección por parte de dos veterinarias y un agente del Seprona. En ella, se comprueba la presencia de tres contenedores estancos en las naves 3C, 6F, 7G —las tres destinadas a gallinas camperas—. Estos depósitos están “llenos hasta media capacidad de cadáveres aproximadamente”. Por estos motivos, la Conselleria solicita a la empresa un nuevo plan de gestión del estiércol y los residuos, que garantice el cumplimiento de la normativa medioambiental.

En concreto, son dos los expedientes que luego fueron unificados en un mismo procedimiento. El primero acreditaba deficiencias en la gestión del estercolero de las explotaciones avícolas, así como respecto a la falta de un plan de producción y gestión del estiércol. El segundo proponía varias medidas cautelares: en primer lugar, la suspensión parcial de la actividad de la unidad de producción y reproducción de las gallinas; en segundo, la suspensión de la cría de las gallinas camperas de la granja de Llucmajor —donde la Conselleria de Agricultura acreditó a finales de mayo deficiencias, lo que supuso el cierre de una de las naves— y, por último, la suspensión temporal del uso del estercolero de Sa Llapassa. La empresa utiliza este estercolero para las explotaciones de la granja de Ses Cisternetes —la de Llucmajor—, así como las de Mirabó y Es Caparó.

Vertidos laterales y malos olores

Lo que concluye el informe y expediente sancionador que hacen referencia a la gestión del estercolero, así como a su plan de gestión—firmados los días 12 de diciembre de 2023 y 26 de septiembre de 2024, respectivamente—, es que se pueden haber cometido tres infracciones graves y dos leves. Según el documento consultado por elDiario.es, el estercolero presenta vertidos laterales que evidencian que la empresa no dispone de un sistema eficaz de recogida de lixiviados —líquidos contaminantes por filtración— ni se evitan filtraciones superficiales, lo cual podría ser el origen de las quejas de las asociaciones de vecinos por los malos olores. Estos hechos pueden suponer una infracción grave según el artículo 185.3 de la Ley 3/2019, referida a la legislación agraria.

El plan de gestión de la empresa no se adapta a la normativa vigente, según el expediente, lo cual puede suponer una infracción leve de acuerdo al artículo 185.1.f) de la Ley 3/2019. La explotación avícola no dispone de un plan de desinsectación, lo que puede constituir una infracción grave según el artículo 84.21 de la Ley 8/2003, de sanidad animal. La empresa tampoco tiene cubierto el sistema de almacenaje de estiércol, lo que puede suponer una infracción grave, como se desprende del artículo. Además, tampoco dispone de un plan de gestión ambiental donde se indiquen las medidas de control de emisiones de partículas y de olores. Esto puede suponer una infracción leve de acuerdo al artículo 83.4 de la Ley 8/2023.

Este informe, que se inicia el 24 de marzo de 2023, da lugar al inicio de un procedimiento sancionador, que es firmado el 26 de septiembre de 2024. Empieza a raíz de una queja de los vecinos de los alrededores de la granja “debido a las molestias por olores que provienen de unas instalaciones agrícolas”. Avícola Son Perot S.A. presentó alegaciones, el 13 de noviembre de 2023, sobre el informe desfavorable al plan de producción y gestión de estiércol de las explotaciones de Ses Cisternetes —la granja que está bajo sospecha por su estado de insalubridad y las condiciones perniciosas en las que viven las gallinas—, Mirabó y Es Caparó. Sin embargo, el 11 de diciembre de 2023, la jefa del Servicio de Producción Ganadera informa a Avícola Son Perot S.A. de que “las alegaciones realizadas no subsanan las deficiencias” en relación al estercolero, lo que fue indicado mediante informe el 5 de octubre de 2023. Por todo ello, la Conselleria de Agricultura propuso una sanción total de 17.000 euros, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 88 y 89 de la Ley 8/2003, de sanidad animal.

Reducción de gallinas ponedoras a 40.000

En cuanto al informe y expediente sancionador —firmados los días 20 y 26 de septiembre de 2024, respectivamente—, se desprende en sus conclusiones la necesidad de proponer medidas cautelares. En primer lugar, la suspensión parcial de la actividad de producción y reproducción de las gallinas de la explotación de Ses Cisternetes —de la cual es titular Avícola Son Perot S.A.—, de manera que se propone disminuir el número máximo de gallinas ponedoras que puede tener la explotación. El máximo se cifra en 40.000 de aves en un plazo máximo de tres meses. Más tarde, esta exigencia situó el plazo en el 31 de diciembre de 2025.

En segundo, la suspensión de la forma de cría de gallinas camperas de la explotación avícola de Llucmajor, que es la que está situada bajo el foco por sus condiciones de insalubridad y posible maltrato animal, según acreditó una inspección de la Conselleria de Agricultura a finales de mayo. En tercero, la suspensión temporal del uso del vertedero de Sa Llapassa, ubicado también en Llucmajor, por parte de las tres explotaciones de Avícola Son Perot “hasta que no se demuestre el derecho de uso”. Según se desprende del informe, “el estercolero ya no forma parte de la unidad de explotación Avícola Son Perot S.A., y Sa Llapassa no es un gestor SANDACH (acrónimo de ‘subproductos animales no destinados al consumo humano’)”.

Asimismo, se reitera el requerimiento del 12 de julio de 2024 de presentar, en la mayor brevedad posible, “un escrito donde se indique el sistema utilizado para almacenar el estiércol”. Por otro lado, se requiere aportar el plan de gestión actualizado de las tres explotaciones en un plazo de dos semanas. Como explotación, afirma el documento, puede disponer de un estercolero permanente “siempre que cumpla la normativa” y así lo traslade —y haya sido autorizado— por parte de la Dirección General de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural. Además, se le requiere a la empresa “el restablecimiento de las condiciones iniciales del estercolero permanente” que hasta ahora se utilizaba en Sa Llapassa, entendiendo como condiciones iniciales, el recinto mencionado libre de estiércol y gallinácea —gallinas o restos de las mismas—, así como cualquier tipo de plaga.

El documento considera probado —tras una inspección, el 18 de enero de 2024, de dos técnicos del Servicio de Producción Ganadera— que en la nave 6F los animales “no pueden acceder de manera ininterrumpida y durante todo el día al espacio exterior”, pese a que los huevos se estaban comercializando como “camperos”. Los sistemas de salida al exterior están abiertos desde las 17 a las 22 horas, en invierno y en verano, según el informe. Además, los espacios libres de los exteriores de la granja “no están cubiertos de vegetación”, pese a que el reglamento europeo obliga a ello en lo que se refiere a las gallinas camperas, tal como publicó elDiario.es.

Plaga de moscas y larvas

Del mismo modo, el informe señala que constan dos burofaxes en los que se comunica a Avícola Son Perot S.A. que desde el 1 de junio de 2024 “no se prorroga la autorización para utilizar el estercolero” situado en los recintos 85 y 91 del polígono 34, parcela 9, del municipio de Llucmajor. Por tanto, y a los efectos de la gestión de las explotaciones “no dispone de este lugar para hacer acopio del estiércol”. “Y pese a todo, tenemos constancia de que se están realizando vertidos de gallinácea al estercolero mencionado”, afirma el expediente.

El 7 de agosto de 2024 se lleva a cabo una nueva inspección en el lugar en el que se ubica el estercolero para comprobar “el origen de la plaga de moscas”. Para ello, se desplazan a las instalaciones dos veterinarias —una del Servicio de Producción Ganadera y otra del Servicio de Sanidad y Bienestar Animal—. Además, les acompaña un agente del Seprona de la Guardia Civil, según el informe.

En esta visita se comprueba que, dentro del estercolero, alrededor de la gallinácea y del estiércol, hay “una gran cantidad de larvas y moscas” que desprenden “un fuerte olor”. Las larvas y moscas se ubican en la extensión del estercolero permanente, sobre todo, en la zona donde están los lixiviados y en la parte central donde “no hay ningún tipo de residuo”. En la mencionada ubicación hay un trabajador de la empresa que informa de que, durante las dos últimas semanas, se han introducido en los mencionados recintos ocho camiones de gallinácea y estiércol. “Este hecho evidencia que Avícola Son Perot S.A. continúa usando este estercolero para la eliminación de estos residuos”, señala el documento.

El trabajador afirma a los inspectores que, en el último mes, han salido entre 40 y 50 camiones cargados de estos residuos. Cada uno, tanto de entrada como de salida, tiene una capacidad de 18 toneladas. El mismo día, se realiza una segunda inspección por parte de las dos veterinarias y del agente del Seprona. En ella, se comprueba la presencia de tres contenedores estancos en las naves 3C, 6F, 7G —las tres destinadas a gallinas camperas—.

Eliminación inadecuada de cadáveres

Estos depósitos están “llenos hasta media capacidad de cadáveres aproximadamente”. Además, pasando la nave 6F, limitando a un muro de piedra, hay “una fosa de un metro de profundidad con dos cadáveres de gallinas (restos de patas y plumas), así como tierra removida recientemente por todo el terreno que rodea esta fosa”. Del mismo modo, “se observan restos de huesos”. Estos hechos fueron documentados mediante fotografías y un plano de la ubicación de la fosa, sostiene el informe. El 19 de septiembre del 2024, el Seprona informa, respecto al estercolero, de que “se ha apreciado que continúa habiendo acumulación de gallinácea y que se habían realizado movimientos”, respecto al estiércol. No se puede precisar si estos movimientos han sido de entrada o de salida o únicamente por el cambio de ubicación o reacondicionamiento del estiércol en la plataforma.

Asimismo, de acuerdo a los archivos del Govern, Avícola Son Perot S.A. ha sido sancionada debido a las “denuncias de particulares”. Según el documento, por la eliminación inadecuada de cadáveres; por no tener un sistema de recogida de lixiviados —líquidos contaminantes por filtración—, por no disponer del plan de gestión de estiércol adaptado a la normativa vigente, por deficiencias en el Sistema Integral de Gestión de la Explotación (SIGE), por no tener cubierto el sistema de almacenamiento de excrementos y por no disponer de un plan de gestión ambiental.

Además, la explotación “no dispone a fecha de hoy de la autorización ambiental integrada”, necesaria para la actividad ganadera avícola, afirma el informe, de acuerdo a los archivos de la administración autonómica. Se trata de una “infracción grave” que está en trámite de expediente sancionador por parte de la Comisión Balear de Medio Ambiente, dependiente de la Conselleria de Vivienda, Territorio y Movilidad, según el documento.

El expediente sancionador, unido a este último informe, señala que la falta de comunicación del plan de producción y gestión de estiércol puede constituir una “infracción leve”, según el artículo 185.1.h) de la Ley 3/2019 que regula las actividades agrarias en Balears. El artículo 194 prevé, para las infracciones leves, una multa de hasta 3.000 euros.

Por otro lado, afirma que no aportar la documentación —requerida por el Servicio de Producción Ganadera— en relación al plan de gestión de estiércol, puede suponer una “infracción grave”, según el punto ocho del artículo 84 de la Ley 8/2003. El artículo 88 prevé que las sanciones, en el caso de que sean infracciones graves, consistirán en una multa de 3.001 a 60.000 euros.

En tercer lugar, el abandono de animales, de sus cadáveres o de productos o materias primas que comporten un riesgo sanitario para la sanidad animal, la salud pública o el medio ambiente, puede suponer una “infracción grave”. También se considera infracción el envío a destinos no autorizados. Así lo estipula el artículo 84.20 de la Ley 8/2003 y el artículo 88 de la misma ley prevé, para las infracciones graves, una multa de entre 3.001 y 60.000 euros.

En último lugar, se señala que el hecho de haber sido sancionado anteriormente “indica que es un establecimiento de mayor riesgo”, según el artículo 9.1 del Reglamento 2017/625. Este reglamento europeo se refiere, entre otras cuestiones, a los controles realizados para garantizar las normas sobre salud y bienestar de los animales. El artículo mencionado tiene en cuenta el historial del establecimiento, incluyendo los resultados de inspecciones pasadas y si ha cumplido con las normas.

Suspensión del sello de bienestar animal

Debido a su actividad irregular, AENOR suspendió el sello de bienestar animal Welfair a Avícola Ballester. Sin embargo, la empresa ha seguido vendiendo los huevos de ‘gallinas camperas’ con el sello de bienestar animal en algunos supermercados de Mallorca, según pudo comprobar elDiario.es. Welfair, consultada por este diario, dio una versión distinta.

Fuentes de la entidad señalaron que la granja de Llucmajor tiene suspendido el sello de bienestar animal hasta el 31 de diciembre de 2025, a la espera de que se presenten medidas correctoras. Estas fuentes indicaron que la suspensión se hizo efectiva el pasado 1 de julio. Por tanto, no pueden comercializarse huevos tipo camperos con el sello Welfair. Para recuperarlo, además de presentar un plan de medidas correctoras, deben pasar una nueva auditoría anual, ya a partir de 2026. Por otro lado, fuentes de Avícola Son Perot negaron, telefónicamente, que sigan vendiendo huevos de gallinas camperas con el sello de bienestar animal.

Las imágenes comprobadas por este diario mostraban cajas de huevos de gallinas camperas, con el sello de bienestar animal Welfair y el código sanitario ES 14.003332/IB, que indica la trazabilidad del producto. Cuando se introduce este número de registro a través del buscador de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición, dependiente del Ministerio de Consumo, se comprueba que los huevos provienen de la explotación de Llucmajor, conocida como la ‘macrogranja de los horrores’, que es la que está en el punto de mira de las autoridades.

Un mes després que AENOR suspengués el segell Welfair a Avícola Ballester —que opera sota diverses societats, una d’elles és Avícola Son Perot S.A.—, la marca de la ‘macrogranja dels horrors’ continua venent ous de ‘gallines camperes’ amb el segell de benestar animal en supermercats de Mallorca, segons ha pogut comprovar elDiario.es. A més, continua figurant com a empresa certificada a la web de Welfair.

AENOR, l’entitat privada que gestiona el segell Welfair, va suspendre el certificat de benestar animal l’1 de juliol passat, tal com va informar aquest diari. Almenys això és el que van afirmar fonts de l’empresa a través d’un comunicat. Cal assenyalar que l’explotació avícola de Llucmajor ha estat durant els últims mesos al focus informatiu arran de les imatges publicades en primícia per aquest diari el 26 de maig passat, que es van fer virals per les condicions extremes de manca d’higiene i brutícia al seu interior. A més, de les imatges es desprenia una situació de presumpte maltractament animal cap a les gallines, denunciat per entitats animalistes.

La versió de Welfair, però, és una altra. Fonts de l’entitat assenyalen a elDiario.es que la granja de Llucmajor té suspès el segell de benestar animal fins al 31 de desembre de 2025, a l’espera que es presentin mesures correctores. Aquestes fonts indiquen que la suspensió es va fer efectiva l’1 de juliol passat. “No es poden comercialitzar al mercat ous de tipus camper amb el segell Welfair procedents d’aquesta granja”, asseguren, i afegeixen que Avícola Son Perot té certificada una altra granja, ubicada a Manacor, amb gallines de tipus 2, a terra. “Com va comunicar l’entitat certificadora, aquesta granja manté la certificació Welfair vigent”, afirmen.

Per recuperar el segell de benestar animal per als ous de gallines camperoles, a més de presentar un pla de mesures correctores, han de passar una nova auditoria anual, ja a partir del 2026. D’altra banda, fonts d’Avícola Son Perot també han negat, per telèfon, que continuïn venent ous de gallines camperoles amb el segell de benestar animal.

Les imatges verificades per elDiario.es mostren caixes d’ous de gallines camperoles amb el segell de benestar animal Welfair i el codi sanitari ES 14.003332/IB, que indica la traçabilitat del producte. Quan s’introdueix aquest número de registre a través del cercador de l’Agència Espanyola de Seguretat Alimentària i Nutrició, dependent del Ministeri de Consum, es comprova que els ous provenen de l’explotació de Llucmajor, coneguda com la “macrogranja dels horrors”, que és la que està en el punt de mira de les autoritats.

Les irregularitats detectades

Els fets denunciats en el primer reportatge suposaven, entre altres irregularitats, l'incompliment d’alguns articles del reial decret de normes bàsiques d’ordenació de les granges avícoles, tal com va ser acreditat en l’informe de conclusions de la inspecció. Va ser el resultat d’una visita feta a la granja de Llucmajor durant el matí posterior a la publicació de les imatges —facilitades per les entitats de protecció mediambiental i animal ARDE i Satya Animal— i en la qual figuraven dos agents de la Direcció General d’Agricultura, Ramaderia i Desenvolupament Rural —dependent de la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural—, així com agents del Seprona de la Guàrdia Civil.

En aquell primer reportatge, va quedar acreditat també com les gallines camperoles no havien tingut accés a l’exterior de les instal·lacions entre els dies 24 i 29 d’abril, malgrat que és obligatori per llei. D’altra banda, les imatges mostraven que els animals es trobaven en condicions penoses. En aquella gravació de més de tres hores, les gallines vives conviuen amb desenes de cadàvers en diferents estats de descomposició, fins i tot amb esquelets i altres animals, com rates (vives o enverinades) i eriçons. Per aquest motiu, les organitzacions van alertar que la presència d’altres espècies a la granja pot comportar un “risc de transmissió de malalties als humans”, com la salmonel·la (intoxicació alimentària) o la leptospirosi (infecció de la sang), entre d’altres.

Des d’un primer moment —abans dels informes de les autoritats—, les associacions ARDE i Satya Animal ja lamentaven les irregularitats en què operava l’empresa. “Es tracta d’una activitat il·legal que va ser sancionada i que és investigada actualment”, van afirmar fonts d’ARDE a aquest diari. Es referien al fet que els propietaris de la granja de gallines ponedores havien rebut una sanció del Govern de 150.000 euros per no disposar de l’autorització ambiental integrada. Això contravé el que estableix el Reial decret legislatiu 1/2016, que delimita els requisits que s’han de tenir en compte en aquests casos per regular la contaminació. La multa la van rebre per part de la Comissió Balear de Medi Ambient, un òrgan depenent de la Conselleria d’Habitatge, Territori i Mobilitat.

La granja va negar la informació

L’empresa, en canvi, va negar en tot moment la informació que traslladava aquest diari. “Avícola Son Perot reafirma el seu compromís amb el benestar animal i la legalitat de les seves instal·lacions”, asseguraven en un comunicat. “Totes les nostres granges, inclosa la de Llucmajor, estan sotmeses a rigorosos controls interns i externs. En particular, comptam amb la certificació en Benestar Animal Welfair, atorgada per AENOR, un dels organismes d’avaluació més reconeguts en l’àmbit europeu”, indicaven.

Així mateix, asseguraven que el departament jurídic de l’empresa romandria “atent a qualsevol possible publicació sobre aquest assumpte” i que “actuarà en conseqüència si es considera que es vulneren els drets i interessos legítims de l’empresa”. Finalment, afegien que les seves granges havien superat l’auditoria de benestar animal per part d’AENOR, l’empresa certificadora, el 20 de maig, sis dies abans de la publicació de les imatges. “Va ser positiva, a falta de completar documentació”, assenyalaven les mateixes fonts.

Mentre diverses associacions i entitats reaccionaven demanant el “tancament immediat” de la granja, el Govern de Marga Prohens (PP) assegurava que no procediria al tancament temporal. En lloc d’això, va fer públiques les mesures cautelars que estaven en vigor i que eren conseqüència d’haver detectat incompliments greus anteriorment. Joan Simonet (PP), conseller d’Agricultura, recordava que la normativa establia com a límit un màxim de 40.000 gallines ponedores, mentre que les instal·lacions avícoles tenien una autorització de fins a 130.000, però que corresponia a la llei anterior. “Mentrestant, aquestes gallines, el que nosaltres hem dit és que si en tenen 130.000 i han de ser 40.000, no en matarem 90.000 en un dia. Llavors, es proposa a l’empresa que elabori un pla de desescalada”, ha subratllat. Aquest pla és el que la companyia ja ha presentat i que, en principi, hauria de complir abans que acabi aquest any, ha insistit.

Queixes veïnals per “olors insuportables”

La Nati, que viu a la urbanització de Tolleric —a un quilòmetre de la granja—, va comprar la casa on viu l’any 2003. Aleshores, segons explica, ja arribaven olors de la granja, però en cap cas com ara. “Quan es va tornar insuportable va ser a partir del 2019: vam passar d’olors puntuals a una situació insostenible”, va declarar a elDiario.es. “Hem de tancar portes i finestres perquè els gasos fètids, possiblement tòxics, no entrin dins les cases”, hi va afegir. En Pep, que viu a escassos 500 metres de la granja, afirma a aquest diari que no pot “menjar a fora ni tampoc a la cuina”.

Són alguns dels testimonis de veïns dels voltants que denuncien que es desperten amb la pudor i se’n van al llit entre mosques i olor d’excrements. Quan pugen les temperatures, com passa durant aquesta època de l’any, la situació empitjora per als veïns i veïnes d’aquestes urbanitzacions, ja que han d’intensificar el consum elèctric per climatitzar l’ambient —amb les despeses addicionals corresponents— per intentar reduir les males olors.

Pocs dies després de la publicació del primer reportatge va arribar el primer informe del Govern, que desgranava algunes de les primeres conclusions. En primer lloc, es verifica que les imatges publicades són certes. Així, es detecten set infraccions greus i una de lleu, per la qual cosa es proposa una sanció de fins a 420.000 euros. A més, es considera que l’estat d’una de les sis naus és greu, motiu pel qual es procedeix al seu tancament. Aquesta conseqüència implicarà també el sacrifici de gairebé 20.000 gallines.

Finalment, es va fixar la multa en 200.100 euros per set infraccions greus i una de lleu, segons constava a l’expedient sancionador. Aquesta sanció es podria haver reduït en un 20%, és a dir, fins als 160.080 euros, en cas que l’explotació hagi fet el pagament voluntari abans de la finalització de la resolució del procediment administratiu.

“Ens sembla una sanció irrisòria, una mostra de la impunitat amb què ha operat la granja durant els darrers anys”, va denunciar a aquest diari Julia Elizalde, portaveu de l’entitat de protecció mediambiental i animal ARDE, una de les difusores de les esgarrifoses imatges que denuncien l’estat de les gallines. “Per a una empresa que factura prop de 30 milions d’euros anualment, 200.000 euros, igual que quan els en van posar una anterior de 150.000, no suposa cap mesura dissuasiva real per evitar que tornin a incomplir la llei, com han fet des del començament de la seva activitat”, va lamentar. Així, Elizalde va considerar que la Conselleria d’Agricultura és “còmplice i responsable” que aquesta granja il·legal “continuï en funcionament”. “El tancament total és l’única solució per posar fi al perjudici que aquesta empresa causa als animals, als veïns i potencialment als consumidors”, va concloure.

D’altra banda, el Jutjat d’Instrucció número 11 de Palma va obrir diligències penals el passat 3 de juny per la presumpta comissió d’un delicte de maltractament animal contra l’empresa avícola, tal com va informar elDiario.es. En una resolució a la qual va tenir accés aquest mitjà, la jutgessa va sol·licitar al Seprona de la Guàrdia Civil que dugui a terme les investigacions necessàries per aclarir els fets, així com els informes complets de totes les actuacions efectuades al voltant de l’explotació avícola. La querella per un possible delicte de maltractament animal va ser interposada per Lorenzo Peñas Roldán, advocat expert en dret penal i administratiu, en representació de la plataforma Stop Macrogranja Llucmajor.

Cal assenyalar que, mentre en el primer reportatge es denunciava la situació de les naus de gallines en terra i camperes, en una segona entrega es van mostrar imatges inèdites de l’interior de les naus de gallines en gàbia, enregistrades durant el mateix període (entre el 21 i el 29 d’abril). Pel que fa a les similituds, les naus de gallines en gàbia (2 i 5) presentaven un estat de brutícia extrem. Les gallines, completament amuntegades i amuntegades, convivien en un espai la superfície del qual estava majoritàriament coberta de pols i teranyines, des del terra fins al sostre, passant per les gàbies. Les aus presentaven un aspecte pitjor que les gallines de les naus camperes (3, 6, 7 —aquesta darrera ja tancada—) pel que fa al plomatge, les crestes caigudes i la pal·lidesa. Algunes d’elles estaven completament desplomades, amb àcars damunt la pell.

En una de les imatges més impactants es veia com una gallina que era a terra, completament desplomada i sola, tenia al seu voltant una closca d’ou trencada, així com restes de plomes i d’altres gallines. En altres, s’hi podia observar ous deformats o danyats, cosa que, segons la veterinària María González Sola, és una “clara simptomatologia d’afeccions a l’aparell reproductor” d’algunes aus. Com en el cas de les naus destinades a les camperes, les gallines convivien amb altres de mortes i fins i tot amb cadàvers en diferents estats de descomposició i putrefacció. Entre les diferències amb les imatges anteriors, en aquesta ocasió no hi havia rates ni altres animals, com eriçons.

Cal recordar que la macrogranja disposava de sis naus —ara cinc— amb una capacitat màxima autoritzada de 135.696 gallines i un femer de 4.835 metres quadrats, segons consta en el projecte presentat al Govern. D’aquestes, 54.672 estarien allotjades en gàbies; 63.024 sota la categoria de camperes i 18.000 en producció d’aviari. La nau 1 està destinada a les gallines en terra; la 2 i la 5, a les aus en gàbia; i la 3, 6 i 7 a les camperes, malgrat que aquesta darrera va ser clausurada per les condicions greus de l'interior.

Cal destacar també que la granja de Llucmajor va rebre fons europeus per valor de 381.777 euros a través del Programa de Desenvolupament Rural de les Illes Balears (2014-2020) per a la construcció i adquisició d’equips destinats a la instal·lació d’un centre de classificació d’ous (nau 4).

El Col·legi Professional investigarà el veterinari

El Col·legi Oficial de Veterinaris de les Illes Balears (COVIB) també ha actuat obrint un expedient a Jerónimo Roldán Henares, director de ramaderia i veterinari d’Avícola Son Perot S.A., la societat que gestiona la macrogranja de Llucmajor (Mallorca) sota la marca Avícola Ballester.

L’obertura del procediment disciplinari, que estudiarà si el veterinari d’Avícola Ballester ha incomplert algun article del codi deontològic de la professió, es va iniciar després de la sol·licitud de les entitats de protecció mediambiental i animal ARDE i Satya Animal al COVIB, en què demanaven investigar les presumptes irregularitats. L’obertura del procediment és el procediment habitual de l’òrgan col·legiat, segons van explicar fonts del COVIB a aquest diari.

elDiario.es va posar en coneixement del veterinari, a través d’un correu electrònic a l’empresa i d’un missatge al cap de premsa, la informació que es tractaria. Així, es va sol·licitar una entrevista a Jerónimo Roldán Henares o, en cas contrari, que respongués les preguntes per escrit, però no ha estat possible obtenir cap resposta en el moment de la publicació d’aquest reportatge. Tampoc es va rebre cap resposta durant les setmanes posteriors.

elDiario.es ha ampliat la primera versió que va publicar sobre aquest reportatge per incloure les declaracions d’Avícola Son Perot S.A., així com del segell Welfair.