La mayoría de la izquierda ha estado con el presidente del Gobierno cuando la peor derecha le está atacando por todas las vías posibles, como igualmente estuvo con Pablo Iglesias e Irene Montero, líderes de Podemos, ante el despiadado y mantenido acoso que sufrieron a las puertas de su hogar.

Por ello, quizá sea bueno tirar ahora de eso tan útil y necesario que es la memoria, no para arrojarla contra nadie, sino para que se reconozca y nos impida caer en el futuro en los mismos errores.

Cuando el señor Felipe González afirmó que Anguita y Aznar eran la misma mierda (con su deriva seguramente hoy libraría de esa afirmación a Josemari), no era una afirmación pasajera ni gratuita. En un momento donde la presencia y predominio de medios de comunicación al servicio de la socialdemocracia era infinita, la personalización, para una más fácil y fiera persecución se exacerbó. Lo que vertían desde sus líneas los diarios y las ondas de mayor seguimiento en nuestro país, no tenía nombre. La honradez y la honestidad habría que perseguirla de la manera más brutal para que no cundiera el ejemplo y para poder seguir con las políticas belicistas y neoliberales con manga ancha. No importaban las mentiras ni las salidas de contexto. La persecución atroz bien la pagó el líder izquierdista en su cuerpo.

Hoy, es cierto, todo esto se ha refinado mucho y además se puede echar mano desde un (cien) borrego de la calle hasta de un refinado juez, pero la esencia es la misma.

Del mismo modo, cuando García Ferreras conectaba por teléfono con el líder de Izquierda Unida (Alberto Garzón) para mofarse y decirle que si quería estar en un debate electoral con cuatro partidos en “su” televisión, que quedara entre los tres primeros, cuando IU en ese momento era tercera fuerza política en votos, todo fueron risas, chistes y gracietas de parte de la izquierda junto a ese gran amigui que era García Ferreras.

Sí, la memoria suele ser muy incómoda, se acusa de remover, pero no se trata de eso, se trata de reparar e impedir que vuelvan a ocurrir estas cosas, y más en estos días donde el veneno y la inquina están a flor de piel.

Y dicho esto, aprovechamos… algo nos dice que caerá en saco roto, pero no podemos evitar hacer un llamamiento de unión a la izquierda no nacionalista. El ejemplo está en las recientes elecciones vascas. Un diputado cuando podrían haber sido el triple, uno por provincia, de ir juntos. Esto es ya más eterno que crónico, lo sabemos, pero si nos centramos en el 98% del programa que nos une y no en el 2% que nos separa, y sobre todo, si olvidamos ombligos y personalismos, le estaríamos haciendo un gran favor a este país y ganando credibilidad entre quienes no tienen fijada una postura partidaria. Por decirlo, por insistir, por gritarlo, que no quede.

*El Colectivo Puente Madera está formado por Esteban Ortiz, Eva Ramírez, Elías Rovira y Javier Sánchez.

El 13 de julio de 2020 escribí aquí mi columna el día anterior las elecciones autonómicas vascas. El título fue muy parecido a este. Y es que, desde mi punto de vista, así siguen siendo las cosas: el panorama político es, una vez más, radicalmente distinto del que era, pero nada cambiará en la realidad. Y es que resulta difícil apreciar un cambio real si no hay cambio de Gobierno ni expectativas de nuevas políticas. 

Cierto es que puede parecer incoherente considerar que, en dos sucesivas elecciones, con una legislatura de por medio, las cosas han cambiado de manera sustancial, cuando no hay más variación real que algunas caras, aunque muy relevantes, desde luego.

La campaña electoral comenzó de manera extraña. Tan extraña que ya se hablaba de la tranquilidad en Euskadi, del oasis vasco en medio del barrizal político en el resto del Estado –particularmente en las Cortes Generales–, del fair play en los diálogos cruzados entre las cabezas de las distintas candidaturas y, sobre todo, en el primer debate electoral celebrado el 10 de abril en TVE. Una campaña tan extraña que, además, coincidió con el fallecimiento del lehendakari Ardanza y un acontecimiento deportivo y su correspondiente celebración de primera magnitud, lo que, en opinión extendida, habría generado una especie de sopor o apatía electoral ciudadana. 

Pero ninguno de estos dos hechos fueron, en mi opinión, los que realmente interfirieron en la campaña. La campaña ya había empezado de ese modo porque así lo quisieron los candidatos de los dos partidos mayoritarios –el PNV y EH Bildu–, esto es, Pradales y Otxandiano, que apostaron por hablar poco o casi nada para no errar mucho y no provocar sentimientos contrarios en la ciudadanía. Con la pretensión de mantener los apoyos tradicionales y sumar otros nuevos por la inercia de las cosas, sin mayor esfuerzo propositivo, pese a mencionar ambos candidatos aspectos tan relevantes como la sanidad pública o la vivienda. 

Y menciono estas dos cuestiones porque ha sido también extraordinariamente llamativa la actitud de los candidatos de los partidos que forman la actual coalición de gobierno. Así, Pradales ha planteado una especie de autoenmienda a la acción del Gobierno de Urkullu poniendo de relieve la grave situación de Osakidetza –el servicio público de salud– y propuestas nada rompedoras ni novedosas en lo cualitativo para su superación, lo que es de suponer no habrá sido del agrado de los gestores actuales. Eso sí, manteniendo siempre, faltaba más, el ya insostenible argumento de ser el PNV el partido de la buena gestión.

Por su parte, Andueza, del PSE-EE, ha hecho la misma campaña que habría hecho cualquier partido de la oposición, intentando –con no mal resultado, por cierto– evadir cualquier responsabilidad en la deficiente gestión que ha criticado reiteradamente, insistiendo en que son los socialistas los auténticos buenos gestores. Y ello, pese a su azote a la actuación del Gobierno en áreas como la vivienda y la sanidad, de un Gobierno en el que ha participado sin fisuras públicas. 

Ya ven, un lío y un sorprendente reparto de papeles. Pero es que, en campaña, todo vale, incluso este travestismo político. En resumen, una campaña que no ha servido en modo alguno para aquello a lo que debe servir en gran parte: hacer reflexión y balance de lo hecho en los cuatro años inmediatamente anteriores, mayormente desde quienes han ocupado posición de gobierno.

Así estaban las cosas por la parte alta del tablero político cuando llegó el patinazo –llámenlo como quieran– de Otxandiano al dudar y titubear para no calificar a ETA de “terrorista”, al responder a la expresa pregunta de un periodista. Lo que generó un revuelo mediático al que siguió otro político –en este orden—, cuando, en realidad, esta cuestión no había surgido en el debate electoral hasta ese momento, salvo las interpelaciones que, ciertamente, el candidato Andueza ya venía haciendo al respecto. Pero nadie más lo había planteado hasta entonces, momento en que el tema se convirtió en el centro de la campaña, hasta el punto de que, aunque esto no se ha aireado tanto – injustamente–, el propio Otxandiano declaró en Radio Euskadi que aquello “no debió haber sucedido”, que su formación política había sido “agente de dolor”, que “quizá no han dado todos los pasos necesarios”, pero que se esfuerzan por la reconciliación. 

Resta por saber lo que esto haya podido influir en los resultados. Nunca lo sabremos a ciencia cierta. Cualquier hipótesis al respecto será indemostrable. La última encuesta publicada fue, creo recordar, el lunes 15 de abril, y la famosa entrevista de Otxandiano se produjo esa misma noche, por lo que, no conociendo la mayoría de la población los distintos sondeos realizados en los días posteriores, desconocemos su concreta incidencia.

Lo cierto es que ahí entraron ya todos los partidos, a degüello, particularmente el PNV y el PSE-EE. En una dinámica difícil de comprender también, respecto de este último, que se esforzó en distinguir la “cuestión ética” que le impediría formar gobierno con EH Bildu del logro de acuerdos puntuales para sacar adelante normas que mejoran la vida de la gente, en referencia a los conseguidos por el Gobierno de Sánchez y la representación de EH Bildu en el Congreso.

Sobre esto cabría hablar mucho; muchas personas llevamos años haciéndolo en esta tierra. Pero, lo cierto es que, pese a que una campaña electoral no permite entrar en estas honduras, alguien tiene que aclarar esto: la cuestión “ética”, cuando es del calado de la que nos ocupa, es una cuestión “prepolítica” que impediría pasar a la siguiente pantalla, a la de la negociación de la política ordinaria. Y, quien así piensa, ha de responder con la necesaria coherencia y poner la “ética” por delante en todo caso y no solo en función del interés coyuntural.

Y así fueron pasando los días. Unos días en que había ya algunas certezas –pendientes de confirmación, claro está–. Certezas tales como la de que, con independencia del resultado electoral, el futuro Gobierno vasco estaría formado por el PNV y el PSE-EE, aunque con la duda de si alcanzarían la mayoría absoluta y, de no ser así, el papel que podría tener el PP. Certezas como la de que, cualquiera que fuera el concreto resultado, EH Bildu pisa definitivamente los talones al PNV en una tendencia imparable desde hace años pero que, incluso si ganara, no formaría gobierno porque el PSE-EE no lo quiere, al menos “todavía”.

Certezas que se han confirmado ya, todas ellas, detalle arriba o dato abajo.  Ciertamente, el PNV tiene cada vez más cerca el aliento en el cuello de EH Bildu y la posibilidad de no ser la primera fuerza, aunque en esta ocasión haya salvado los muebles, empatando en escaños –27– con EH Bildu, aunque dejándose cuatro, en tanto que esta última formación gana seis escaños y sube en casi 100.000 votos, aunque aún dista todavía en casi 30.000 del PNV. Y la última, o primera, certeza es la de que, como era bien sabido, se reeditará la coalición de gobierno, aunque sería posible otra mayoría, siempre con el PSE-EE en la ecuación, esto es, un Gobierno de izquierdas con EH Bildu y Sumar – sin referirme a la imposible “gran coalición” entre PNV y EH Bildu–.

Lo cierto es que la tendencia de EH Bildu es, por el momento, imparable. Solo me remito a los datos. Lleva ya tiempo tomando sus votos del espacio vasco de la izquierda ahora calificada de “confederal”, esto es, de Sumar y Elkarrekin Podemos y también del voto joven que se va incorporando al censo electoral en cada llamamiento electoral. Y supera en escaños ya en 2020 su mejor resultado histórico, el de 2012. Tendencia que, sin duda, en un país ya normalizado –o en vías de serlo–, se erige en clara alternativa de gobierno al PNV como oferta electoral de la izquierda, a confluir, naturalmente, con las fuerzas de este espacio. A lo que ha de añadirse que esta fuerza sigue avanzando en su implantación territorial, pues gana en Gipuzkoa y Araba y avanza por el occidente de Bizkaia –ya ven los detalles geográficos y sociales–, en territorio que no se le ha resistido hasta ahora al PNV.

Es cierto que el espacio del nacionalismo –llámenlo como quieran– ocupa ahora el 67,7% del voto real y el 72% de los escaños del Parlamento Vasco, pero, hoy por hoy, ello no va a tener ninguna incidencia en el devenir político. 

Y lo mismo cabe predicar del espacio de “izquierda”, como ya he dicho, dado que entre EH Bildu y el PSE-EE suman el 46,7% del voto y el 52% de los escaños. Una realidad numérica sin plasmación política real por la negativa de los socialistas.

Hasta ahora, todos han ganado, el PSE incluido, con un muy buen resultado, aunque muy lejos aún de su resultado de 2012 –16 escaños–. Su posición negociadora con el PNV es mejor, aunque difícil de calibrar en cuanto a su auténtica relevancia política, como, por otra parte, ha ocurrido hasta ahora. 

Incluso el PP obtiene un resultado mejor, aunque no logra deshacerse de Vox, lo que dificulta no solo su posición sino, particularmente, la posibilidad de un discurso más libre.

El que pierde sin paliativos es el espacio de la ahora llamada “izquierda confederal”. La concurrencia electoral en dos formaciones políticas ha sido letal, lo que se sabía sobradamente que iba a ser castigado por la ciudadanía, sin tratar de imputar ahora la responsabilidad de esta situación, pues sobre esto habría mucha tela que cortar. Imposible rentabilizar así su acción de real, firme y responsable oposición en estos últimos cuatro años. Pero la cuestión, en mi opinión, va más allá de este concreto momento y de este resultado. Se impone preguntarse si en esta Comunidad –y lo mismo podría decirse de Nafarroa– hay hueco real para dos formaciones a la izquierda del PSE-EE –esta “izquierda confederal y EH Bildu–. Algo que hoy por hoy es más que discutible, habida cuenta de que tanto el PSE-EE como EH Bildu pescan, con evidente éxito hasta el momento, en este caladero. Aunque la paradoja es que, probablemente, estas dos formaciones pudieran necesitar a este espacio, a modo de bisagra, para poder, en su día, en su caso, gobernar en una coalición de izquierdas. Seguramente aún haya espacio para esta oferta política, pero hacerse un hueco no resulta fácil, como, por otra parte, nunca lo ha sido, más allá de coyunturas más o menos favorables.

Como siempre, además, unas elecciones autonómicas pueden tener también una lectura en clave de Estado, dada la cada vez mayor influencia de los partidos autonómicos en la política estatal. En este sentido, era claro que ayer se jugaba una cierta valoración del Gobierno de coalición PSOE-SUMAR y su estabilidad. Los resultados electorales no permiten pensar que dicha estabilidad vaya a verse dañada, en absoluto. EH Bildu no está todavía en condiciones de alterar su posición y poner en dificultades a Sánchez; el PNV va a formar Gobierno con el PSE-EE, por lo que ambas formaciones van a seguir debiéndose fidelidad. Sánchez puede, por tanto, por el momento, respirar tranquilo; Euskadi no va a perturbar su posición. 

Finalmente, pierde, como en las anteriores elecciones –y ya van varias– la participación. Un 62,52% de la ciudadanía llamada a votar lo ha hecho, esto es, más de una de cada tres personas no ha votado. Se impone reflexionar acerca de dónde se sitúa este alto porcentaje de abstención, por qué se produce y, sobre todo, cómo se puede resolver esta manifiesta desafección que, esperemos, no sea también una desafección o alejamiento social. 

Izquierda Unida se plantea cambiar su relación con Sumar y valora no entrar en su dirección. La negociación de las elecciones europeas y las decisiones que han llevado a los resultados de las elecciones en Euskadi han irritado a buena parte de la organización y todo dependerá ahora de lo que ocurra en su asamblea federal, a mediados de mayo, donde todo apunta a que habrá tres listas diferentes. Este lunes, el coportavoz de la formación, Ismael González, ha pedido autocrítica: “Sumar no está consiguiendo ser espacio de aglutinación de las izquierdas y tampoco de las personas”.

La coalición de Yolanda Díaz en Euskadi sacó este domingo un único escaño, por la provincia de Álava, que irá para el secretario general del Partido Comunista de Euskadi, Jon Hernández. Un escenario que para Izquierda Unida tiene que llamar a la reflexión, toda vez que la izquierda no independentista venía de obtener seis escaños en 2020. “Los resultados son malos para la izquierda transformadora. Se reduce la representación parlamentaria y tenemos que analizar cómo abordamos los procesos electorales. La evolución no es buena”, ha dicho el también responsable de Organización este lunes en una rueda de prensa.

El análisis postelectoral se mezcla esta semana con un debate en Izquierda Unida que quedó pendiente. La formación ha planteado un debate en los territorios sobre el puesto que Sumar les ofreció para las elecciones europeas, el número cuatro en una lista en la que irán por detrás de los comuns y Compromís. La decisión se tomará esta tarde en una coordinadora federal convocada ad hoc para decidir si acudir o no con la plataforma de Yolanda Díaz a las europeas, pero en esa reunión de la dirección ampliada se debatirá también sobre la relación con Sumar.

El coportavoz de IU ha avanzado que la dirección valoró en su última reunión que el cuarto puesto que les ofrece Sumar es el escenario “menos malo”, pero en la misma rueda de prensa ha abierto la puerta a que la formación pida hacer “campaña propia” con recursos propios.

Al mismo tiempo, González ha planteado abrir un debate sobre la relación con Sumar en líneas generales. La negociación de las europeas irritó a buena parte de la organización, que aspiraba a una posición de salida con más opciones, toda vez que, defienden, son la única fuerza de carácter estatal en esa lista y la que cuenta con prácticamente la mitad de los recursos, tiempos de debates y espacios publicitarios que aporta el europarlamento por integrar la candidatura de Unidas Podemos en 2019.

“Izquierda Unida tendrá que hacer una campaña propia y tendrá que hacer una campaña de relación con lo que es la coalición de Sumar, que en definitiva es simplemente una coalición”, ha dicho el coportavoz de IU en la rueda de prensa, en la que poco después ha profundizado en la relación de su formación con la de Yolanda Díaz. “Cuanto más se fortalezca los actores políticos que integran las coaliciones, mejor estará la coalición”, ha dicho, para plantear que IU debe abrir un “debate sobre la relación con Sumar” que ha dicho que debe abordar la asamblea federal que se celebrará el 18 y 19 de mayo.

Este sábado, Yolanda Díaz presenta su ejecutiva al frente de Sumar. Preguntado González por los nombres que IU llevará a ese futuro Grupo de Coordinación (la dirección ampliada que quedará ratificada ese día y donde está previsto que se integren los partidos), ha dicho que esta semana debatirán si participan finalmente como organización en esa dirección. “Nosotros tenemos aprobado una composición de miembros, que es la misma [que la que enviaron al grupo promotor que funcionó hasta la celebración de la asamblea fundacional de Sumar]. Tenemos que ver si cambiamos los miembros, si no los cambiamos o directamente si vamos o si no vamos”, ha dicho.

El debate que se dará esta tarde en la Coordinadora Federal sigue al que han celebrado los diferentes territorios hasta este domingo. La coordinadora andaluza, la mayoritaria, aprobó la semana pasada un documento en el que abogaba por ir con Sumar a las elecciones europeas, pero ayer, Esquerra Unida del País Valenciá, por ejemplo, pidió a la dirección que rechace esa cuarta posición y salirse de las estructuras de “Movimiento Sumar”.

La federación madrileña también ha pedido al partido que rechace ir con Sumar a las europeas si se mantiene la oferta tal y como está ahora. “La oferta hecha por Sumar para las elecciones europeas es inaceptable en términos programáticos, democráticos y de representación, por lo que, de no revertirse en esos extremos, IU debe concurrir en solitario a las elecciones europeas”, solicita el documento aprobado por la dirección regional.

“La cuestión relevante no es el puesto en las listas (que ya de por sí es inaceptable) sino la evidencia de que esa candidatura apuesta de forma mayoritaria por el proyecto Verde europeo, de indiscutible naturaleza capitalista y belicista”, dice el documento. También piden que Sumar aclare si es una “coalición, un partido o un frente amplio” y que, en caso contrario, IU suspenda sus relaciones con el proyecto de Yolanda Díaz.

Una asamblea de IU sin unidad

González también ha anunciado este lunes que los trabajos de la comisión preparatoria para la asamblea federal de Izquierda Unida han concluido sin una candidatura de unidad. Tras la salida de Garzón, el partido decidió crear este órgano para tratar de armar en su seno una lista que aunase a las principales corrientes y federaciones del partido. Tras las tensiones de las últimas semanas se dieron de plazo hasta la semana pasada para lograrlo, pero sin éxito.

Queda una semana para el plazo de presentación de candidaturas y hasta entonces puede haber acuerdo entre los diferentes precandidatos, pero ya será fuera de la comisión preparatoria, que se centrará ahora en garantizar el correcto funcionamiento de esa asamblea.

Lo más probable es que el próximo lunes se presenten al menos tres candidaturas. La de Sira Rego, ministra de Juventud e Infancia, la de Antonio Maíllo, excoordinador andaluz, que concita el apoyo de la mayoritaria federación andaluza y del PCE, y la de José Antonio García Rubio, que ya presentó una lista en la anterior asamblea para abanderar el sector crítico con la política de alianzas de la dirección.

El Partido Nacionalista Vasco podrá seguir gobernando en Euskadi gracias al apoyo del PSE. Es el principal titular de una noche electoral en la que se ha constatado el avance de EH Bildu, que iguala en escaños al PNV y le disputa la hegemonía del nacionalismo. Una lectura rápida al resto de resultados muestran un PP estancado y una izquierda no nacionalista que solo ha sido capaz de conservar un escaño. 

Hacemos un análisis de los resultados con Iker Rioja, director de elDiario.es en Euskadi, y con Iñigo Aduriz,  jefe de sección de Política en elDiario.es

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al Día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 45 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Los resultados de las urnas en las elecciones vascas del domingo dejan un empate a diputados entre PNV y EH Bildu con la posibilidad de que la formación de Imanol Pradales retenga el gobierno pactando con el PSE.

Este lunes también arrancan las comisiones de investigación del Congreso y el Senado sobre la 'operación Delorme' y la compra de material sanitario en la pandemia. El primero en hablar en el Senado ha sido Koldo García, que se ha negado a responder a las preguntas pero ha dicho que tiene “la conciencia muy tranquila”. Y ha interpelado a los presentes: “¿Todos ustedes me van a llamar cuando me declaren inocente?”.

En el Congreso ha comparecido durante la mañana la presidenta del Tribunal de Cuentas, Enriqueta Chicano. Y esta tarde ha sido el turno del exministro de Sanidad Salvador Illa.

Hay otra vida más allá del microclima político-mediático madrileño. Ni ETA está viva ni el PSOE está muerto, a tenor de los resultados del 21A. Sí, Bildu se convirtió en lluvia, pero de momento no será mar, según la metáfora a la que recurrió Arnaldo Otegi en el cierre de la campaña vasca para ilustrar la estrategia de los abertzales de un cambio sin prisas. “Somos sirimiri, el domingo seremos lluvia, y algún día seremos mar, afirmó. Ese día aún no ha llegado porque, a pesar de su importante avance y un empate a 27 escaños con los jeltzales, no logró, como aspiraba, arrebatar la hegemonía al PNV.

Los de Andoni Ortuzar, que pierden cuatro parlamentarios respecto a 2020, seguirán en el gobierno con el PSE, con quienes suman un escaño más de la mayoría absoluta. Con todo, lo nuclear es que mientras en Madrid la derecha mantiene viva la llama de la banda terrorista como estrategia de desgaste del Gobierno de coalición, en el imaginario colectivo del electorado vasco, ETA ha quedado definitivamente atrás. Nada cambia en Euskadi, a pesar del histórico resultado de Bildu y de que el PNV ha ganado con un resultado ajustado respecto a su principal  competidor, lo que pone en cuestión que la hegemonía del nacionalismo esté exclusivamente en manos del partido que ha gobernado Euskadi en once de las doce legislaturas en democracia.

En todo caso, Pedro Sánchez sale incólume del laberinto vasco, donde las elecciones de este domingo arrojan el Parlamento con mayor representación nacionalista en democracia, ya que la suma del PNV y Bildu es 54 de los 75 escaños de la Cámara de Vitoria. Los socialistas suben dos escaños respecto a 2020 hasta alcanzar los 12 parlamentarios, añaden 25.000 votos más y además mantienen la llave del gobierno. Nada cambia en el tablero vasco, pero tampoco en el nacional, ya que Bildu tenía asumido antes del 21A que, fuera o no primera fuerza, mantendría “por responsabilidad” su apoyo a Sánchez en el Congreso de los Diputados. La alianza PNV-PSOE se antoja más sólida que nunca, tras este domingo, y aleja por tanto cualquier posibilidad de entendimiento con los populares de Feijóo y su radicalizado discurso contra el nacionalismo.

El presidente del Gobierno se enfrenta ahora, en las elecciones catalanas del 12 de mayo, a un reto mucho mayor que el de Euskadi, donde hasta con los peores pronósticos se daba por descontada la continuidad del gobierno vasco con el PSE formando parte de él. Sin apenas tiempo para celebrar el resultado de Euskadi con el que en Moncloa se sienten plenamente “satisfechos” y también convencidos de que “la fachosfera se agota en la M-30 madrileña”, los socialistas se adentran ahora en una frenética campaña por mantener la primera posición en Catalunya que ya tuvieron en las anteriores autonómicas. 

El objetivo ya no es ganar sino gobernar la Generalitat con Salvador Illa sentado en la presidencia y de paso lograr que el bloque independentista no sume mayoría de tal forma que Sánchez pueda certificar el éxito de su estrategia del diálogo y el reencuentro.  Cualquier geometría variable que resulte necesaria para la gobernabilidad será , en todo caso, de difícil digestión para un Gobierno que depende en Madrid por igual de los votos de ERC y de Junts, si bien en Moncloa dicen estar dispuestos a agotar la legislatura. Y es que si algo ha demostrado la campaña de las elecciones vascas es que más allá de Madrid, hay otra España muy alejada de la polarización, el choque entre instituciones, la amnistía y la bronca.

Si algo ha demostrado Euskadi es que vota al margen de la agenda que trata de imponer la derecha en Madrid. De ahí que el PP de Feijóo salga mucho menos optimista de este 21A de lo que entró en campaña, tras lograr siete representantes, tan sólo uno más que en 2020 cuando concurrió a las elecciones vascas en coalición con Ciudadanos. No logra su principal objetivo, que era borrar del tablero a Vox para proclamar su anhelada reunificación de la derecha española, y además se queda por debajo de los dos dígitos en intención de voto, después de que los de Abascal mantuvieran su único y simbólico representante por Álava.

Feijóo aspiraba también a ser decisivo en el Parlamento y condicionar la acción del gobierno, pero ese anhelo también se ha visto frustrado porque el PNV, pese a su caída, y el PSE podrán volver a armar una mayoría absoluta con 39 escaños, uno por encima de los 38 necesarios. De ahí que la marca siga en la irrelevancia en Euskadi y probablemente, pese a que allí los pronósticos sean más halagüeños, no salga tampoco de la trivialidad en Catalunya.

Las expectativas de la extrema derecha de Abascal no eran muy ambiciosas, ya que pasaban por mantener el escaño de 2020, si bien el resultado aleja el fantasma de los malos resultados de las gallegas, donde aún son extraparlamentarios. Mejor pálpito tienen para las catalanas y las europeas.

Sumar, por su parte, salva los muebles por la mínima al  lograr el milagro de obtener un escaño, que eran sus previsiones mínimas en una campaña con escasa presencia de su líder, Yolanda Díaz.  Pese al pírrico resultado, la marca logra rédito sin el concurso de un partido regional y pese a las fricciones con sus formaciones aliadas por la construcción orgánica del proyecto de Díaz y su despliegue territorial. Y esto mientras Podemos certifica su ocaso tras quedarse también sin representación en una Comunidad donde llegó a ser primera fuerza política en las generales de 2015 y 2016.

La pugna entre ambos en todo caso pasa factura a la izquierda alternativa estatal, dado que Sumar ha obtenido un pírrico 3,34% de los votos y los morados, después de desaparecer del Parlamento gallego, se quedan en el 2,25% de los votos en Euskadi ante la pujanza de Bildu que sigue cosechando apoyos a su costa.

Próxima parada: Catalunya.

La guerra a tumba abierta entre Sumar y Podemos ha provocado el hundimiento de ese espacio político en Euskadi. La izquierda no independentista, que con el partido de Ione Belarra llegó a ser primera fuerza en votos en dos generales, pasa de seis escaños a una presencia testimonial con un diputado para la coalición de Yolanda Díaz. Una candidatura de unidad no habría frenado la clara tendencia a la baja pero seguramente habría evitado su jibarización.

La candidatura de Sumar, coalición en la que concurrían Ezker Anitza-Izquierda Unida, Berdeak Equo y Más Euskadi, entra por la mínima en el parlamento con un diputado por Álava. El escaño será para el secretario general del PCE en Euskadi, Jon Hernández, que fue en las listas como cuota de IU. Elkarrekin Podemos desaparece con un exiguo 2,25% y el espacio en general se deja cinco escaños en apenas cuatro años.

La lista de Alba García ha obtenido algo más de 35.000 apoyos y un 3,34% del voto. Y se ha quedado muy cerca –a falta del recuento final con el censo exterior– de conseguir un escaño por Bizakia. Poco más de 700 votos. Los 12.000 apoyos de Elkarrekin Podemos en esa provincia habrían sido más que suficientes para conseguir una segunda banca, una muestra de los problemas que ha generado la división del espacio político en estas elecciones. 

Sumar quería evitar un escenario como el de Galicia, en el que quedaron fuera del parlamento en una plaza además muy simbólica. Entonces, sin embargo, se trataba de levantar un espacio ínfimo tras un 2020 en el que Podemos había ya desaparecido de la asamblea. La izquierda no independentista en Euskadi pasó de 11 escaños en 2016 -por delante de los 9 del PSE- a 6 en 2020 y a 1 en estos comicios, un dibujo de una tendencia a la baja de la que se ha aprovechado EH Bildu. 

La sensación en el cuartel general de la lista de Alba García es que evitan un fracaso y se sientan las bases para empezar a construir una fuerza política nueva, pero con un resultado así es complicado celebrar. “Nuestra valoración es positiva”, ha afirmado García en su valoración sobre los resultados. “Estamos satisfechos, eran unos comicios muy complicados, polarizados entre dos posiciones casi hegemónicas. Hemos convencido a la ciudadanía del valor de votar a Sumar en nuestras primeras elecciones al Parlamento Vasco”, ha dicho, en una intervención en la que ha prometido poner todas las energías para que las políticas en Euskadi “giren a la izquierda”. Algunas fuentes de los partidos que la integran hablan de contención y lamentan la falta de unidad que podría haber evitado este acusado descenso de la izquierda confederal. En Izquierda Unida, por ejemplo, trasladan que no están satisfechos con el resultado. 

Podemos mientras tanto sigue acumulando malas noticias. Después de sacar un resultado muy malo en Galicia, acumula una segunda derrota electoral en estas elecciones y pierde también en relación con Sumar. Desde la ruptura con su salida del grupo parlamentario en el Congreso, todas las elecciones se miden como una batalla interna con los de Yolanda Díaz. Este golpe se produce antes del cruce definitivo en las elecciones europeas. 

“Elkarrekin ha obtenido unos malos resultados, no hay que negarlo. No hemos conseguido llegar a obtener la confianza que queríamos para seguir empujando nuestro proyecto. Hay que saber ganar y perder. Asumimos este duro golpe porque creemos que este proyecto es muy necesario para el futuro de este país. No acaba aquí este camino, tenemos concejales en muchos sitios y nuestro voto va a ser importante para pelear por los derechos de la ciudadanía vasca”, ha valorado la coordinadora de Podemos en Euskadi, Pilar Garrido, tras conocer los resultados.

La secretaria general del partido, Ione Belarra, ha reaccionado con un escueto tuit. “Lamentablemente mañana la ciudadanía vasca seguirá teniendo los mismos problemas que hoy, desde la privatización de la sanidad hasta la política ambiental dictada por Repsol”, ha dicho.

La caída del espacio confederal responde a varias razones. El retroceso a nivel estatal y la pujanza de EH Bildu han jugado seguramente un papel. Pero la división de un mismo espectro electoral ha sido determinante: en términos numéricos, ambas papeletas juntan más de 58.000 votos y casi un 6% del voto. En 2020, con un 8% de apoyos, Elkarrekin Podemos consiguió seis escaños. 

Aunque en diciembre Sumar y Podemos negociaban una candidatura de unidad, las negociaciones se fueron torciendo con el paso de las semanas y ni siquiera el resultado de Galicia en febrero logró encauzar la situación. Fue la plataforma de Yolanda Díaz la que dio por muerto ese proceso ante la “desconfianza” con su interlocutor, quien había roto con Sumar en el Congreso a principios de diciembre. 

“Constatamos que no hay debate. Se acaba esta discusión. Nosotros, IU y Berdeak Equo hemos elegido un camino, la coalición Sumar. Para nosotros este debate está acabado. Está claro que Podemos ha elegido otro camino hace bastante. No hay oportunidades ni confianza”, decía en febrero el máximo referente de Sumar en Euskadi, Lander Martínez. 

Gorrotxategi respondía: “Es una lástima que Sumar haya dado por concluidas [las negociaciones]”. “Hemos hecho todo lo posible y lo imposible. Hay una parte de este espacio que no escucha a la ciudadanía”, lamentó. 

El resultado ha sido una campaña en la que dos fuerzas han pugnado por un mismo espacio electoral, sin apenas diferencias programáticas y con reproches por parte de Podemos a Sumar especialmente al final de la carrera electoral. Podemos no ha logrado convencer a ese electorado a pesar de que movilizó a sus dos principales líderes y también al exsecretario general, Pablo Iglesias.

Tampoco Sumar ha rentabilizado su presencia en el Gobierno estatal, la figura de Yolanda Díaz, que acudió tres veces a la campaña, ni el importante peso que tiene su líder en Euskadi, Lander Martínez, diputado en el Congreso, autor de la ponencia organizativa de la asamblea fundacional y una suerte de secretario de organización durante la conformación de la plataforma.

Estas elecciones eran una importante prueba para la plataforma que construye la vicepresidenta segunda del Gobierno en un momento clave: esta semana Izquierda Unida decidirá si concurre con Sumar a las elecciones europeas y el próximo sábado Yolanda Díaz anunciará la composición de su primera ejecutiva. Las tensiones para la confección de la lista a esos comicios y para la construcción del frente amplio han marcado las últimas semanas. Los análisis divergentes del resultado electoral entre Sumar e Izquierda Unida son una prueba de la delicada situación que atraviesa el espacio político de la izquierda alternativa.

No es fácil hacerlo y menos que quienes han sido ofendidos acepten las disculpas. Para pedir perdón y que resulte sincero es imprescindible ser consciente del daño causado, ponerse en el lugar del otro y sentir el dolor ajeno. Si las disculpas no son sinceras y además se acompañan de argumentos y peros, la excusa será en vano. Es cuestión de sinceridad y de empatía. 

En declaraciones a Radio Euskadi, Pello Otxandiano, el candidato de EH Bildu a lehendakari, ha pedido perdón si con sus palabras sobre ETA ha podido “herir la sensibilidad de las víctimas”. Acto seguido, animó a todos los partidos a sacar el asunto de los intereses partidistas al tiempo que recordó que la izquierda abertzale ha dado “pasos”, que pueden resultar “insuficientes”, pero que “los seguirá dando”. Trataba así de soslayar la polémica generada por sus palabras en una entrevista con el periodista Aimar Bretos en la que no reconoció a ETA como una organización terrorista y utilizó como evasiva la expresión “grupo armado”

Sus palabras han dado argumentos a sus rivales más directos en la recta final de una campaña electoral que hasta entonces transcurría plácida, sin sobresaltos, sin excesivo interés fuera de Euskadi y sin alusiones a la banda terrorista. De repente, Bildu recordó más a Herri Batasuna que a Eusko Alkartasuna, y el resto de partidos decidió poner el foco en “la cobardía” o la ausencia de autocrítica de la coalición de la izquierda abertzale que lidera las encuestas y el próximo domingo podría arrebatar la hegemonía al PNV. 

La polémica, que según fuentes de la coalición abertzale, “la han buscado los socialistas vascos desde el principio de la campaña”, no parece que vaya a afectar al resultado de las urnas, a tenor de los tracking diarios que maneja Bildu, y en los que la candidatura de Otxandiano “sigue subiendo”.  No parece, a priori, que tenga demasiada lógica que el PSE lleve al centro del debate un asunto que le deja claramente en evidencia por la alianza que mantiene en Madrid con los abertzales y el uso implacable que la derecha en Madrid hace de ello. Pero aun así, en Bildu entienden que es una jugada “a la desesperada” en la recta final de la campaña y ante unos sondeos propios que les dan resultados “bastante peores de lo publicado” por algunas empresas demoscópicas. 

Sea como fuera y ante el firme y declarado compromiso de Bildu de no poner en riesgo el mandato de Pedro Sánchez independientemente del gobierno que resulte en Euskadi tras el 21A por “una cuestión de responsabilidad”, la pregunta es el porqué de la negativa de Otxandiano a referirse a ETA sencillamente como lo que fue, una banda terrorista que causó más de 800 víctimas mortales. 

La respuesta no es fruto de la casualidad, del desconocimiento o la desmemoria, sino más bien obedece a la necesidad de hacer un ejercicio de equilibrismo para no perder sus apoyos históricos y a la vez ensanchar la base electoral a costa del PNV y el PSE. Y también, claro, al temor a que dentro de Bildu pueda surgir una escisión a modo de una CUP vasca que ponga en riesgo el camino recorrido en los últimos años por los de Otegi. “Este tema hay que sacarlo del foco mediático” porque exige discreción. Yo estoy con las víctimas de ETA pero este trabajo se hace fuera de los focos mediáticos y, sobre todo y ante todo, fuera de los intereses electoralistas“, defiende el candidato de Bildu.

Pello Otxandiano, doctor en Ingeniería de Telecomunicaciones, viene de Sortu -la marca heredera de la ilegalizada Batasuna- y sabe bien que mientras en las cárceles españolas siga habiendo 150 presos de ETA, el sector más radicalizado de Bildu no recorrerá el camino que la sociedad sigue esperando que recorra hasta admitir el daño causado y reconocer que las víctimas son las depositarias fundamentales de la memoria de todos esos años, además de las garantes de que nadie vaya en el futuro a reescribir la historia o a ofrecer un relato alternativo de lo que fue ETA. 

Por eso habla en términos grandilocuentes de lo que hubiera preferido no tener que hablar en esta campaña y por eso define a la izquierda abertzale como “a un agente de dolor en el pasado, que después fue parte de la solución y que hoy está en disposición de ser agente de la reconciliación”. Su petición de perdón no resulta sincera. Porque se extiende en largas explicaciones, porque añade siempre un pero, porque pareciera decir que para él no resulta ofensivo lo dicho y que sólo pide perdón por las molestias causadas, no porque realmente lo sienta… Y porque, en el fondo, lo hace por el mismo interés electoral con el que reprocha a sus contrincantes haber introducido a ETA en campaña.

Otxandiano sabe bien lo que hay en juego y de ahí que hable de cambio de ciclo para no abjurar del pasado, a pesar de que el adversario utilice esta estrategia para despertar un voto durmiente que beneficie finalmente al PNV. Al fin y a la postre, a pesar de los nervios ante el avance de los abertzales, los de Ortuzar tienen la certeza de que, aunque Bildu le arrebate la primera posición del tablero como dicen los sondeos, seguirá en el gobierno con el PSE. Y el próximo lunes, en Euskadi, ya nadie volverá a hablar otra vez de ETA.

El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha reclamado desde Bruselas un “auténtico pacto de Estado entre la izquierda y la derecha, entre los partidos constitucionalistas”, para evitar que Bildu “entre en negociaciones y menos aún en poder influir”.

Así se ha expresado el presidente castellanomanchego en declaraciones a medios tras su reunión este jueves con el comisario de Agricultura europeo, Janusz Wojciechowski, en Bruselas.

García-Page ha manifestado que Bildu es una fuerza que se encuentra en el Parlamento y por lo tanto “no se trata de una exclusión total”. Sin embargo, ha transmitido que le resulta “fundamental” que “nunca sean decisivos”, para que “no tenga que pasar toda la sociedad española por los escasos votos, los escasos diputados, de formaciones que realmente lo que nos desean es lo peor a la sociedad española”.

Para el líder regional castellanomanchego, Bildu “tienen que marcar un punto y aparte por completo con la banda terrorista” para “entrar en un terreno de normalización”, ya que hasta el momento “está esclavo de la cultura de ETA”.

García-Page ha afirmado que “cosas tan elementales como que Bildu no puede ser decisivo o que Junts no puede ser determinante en la política española no tendrían que estar siendo zarandeadas ni objeto de debate”. “Esto tendría que formar parte de los grandes acuerdos de país entre los partidos que defendemos el sistema que tenemos”, ha añadido.

El papel del PSE

“Pueden participar y deben participar en la vida democrática porque la constitución que tenemos es muy abierta y muy incluyente, pero lo que no pueden ser es decisivos”, ha planteado el presidente de Castilla-La Mancha sobre las fuerzas independentistas. Consultado por los medios de comunicación sobre la posición del Partido Socialista de Euskadi, García-Page ha afirmado tener muy claro que “tienen muy claro que no puede depender el futuro y la gobernabilidad de Bildu”.

En cuanto a la posible valoración de la Comisión Europea sobre la Ley de Amnistía, García-Page ha manifestado su preferencia de que “estas cuestiones que tienen que ver con la Constitución Española no tuvieran que salir de la esfera de la Constitución Española”.

“La Constitución es suficientemente potente y las instituciones españolas son suficientemente potentes y sólidas como para no tener que estar utilizando influencias ajenas a la política nacional”, ha manifestado. Por otra parte, ha reiterado su rechazo a la amnistía, afirmando que en 1978 “se decidió, objetivamente, en España, que la amnistía no quedaba dentro de la Constitución”.

Cayetana Álvarez de Toledo le acusa de “flacidez cómplice”

Precisamente, la diputada nacional del PP Cayetana Álvarez de Toledo, en un acto con el líder regional del PP, Paco Núñez, ha preguntado al presidente de Castilla-La Mancha sobre los pactos de Pedro Sánchez con Bildu, lamentando que la respuesta “parece bien clara”, y es que “Page seguirá apoyando a Sánchez con su voto en el Congreso”.

Pese a las declaraciones del presidente, la parlamentaria ha lamentado que Page sea un hombre con “ni una mala palabra ni una buena acción”, y que cuenta con una “flacidez cómplice” con el presidente del Gobierno. “Yo del señor Page no espero nada”, ha afirmado.

Más del 50% de los votantes aprueba la gestión del Gobierno vasco; un 75% cree positiva la situación económica de Euskadi; la normalización de EH Bildu como un partido más se ha acelerado a un ritmo hace años inimaginable; nunca antes tantos vascos habían rechazado separarse de España… y, sin embargo, el apoyo de la suma a las fuerzas nacionalistas bate récords. Son paradojas de una sociedad que ha perdido el miedo, en la que los candidatos a la lehendakaritza no se increpan ni se interrumpen en el fragor de los debates electorales y donde no se atisba el más mínimo contagio de la polarización que corroe la esfera pública en España. 

El antaño oasis catalán habita hoy en Euskadi, donde la campaña gira en torno a las preocupaciones ciudadanas -especialmente la sanidad y la vivienda- y  muy alejada de las cuestiones identitarias. Y aun así según las últimas encuestas, Bildu no sólo ganaría hoy las elecciones, sino que la mayoría de los jóvenes -75.000 votarán por primera vez- elegirán la papeleta de los abertzales. 

Bildu, para una mayoría de la sociedad vasca, ha pasado de ser un problema a ser la solución para un territorio en el que no pocas veces las campañas electorales se vieron golpeadas por el terrorismo etarra y en el que el PNV ha sido históricamente la fuerza hegemónica en los últimos 40 años. Sea por la necesidad de olvidar, por la ausencia de memoria juvenil o por el giro pragmático de los abertzales en la era del posterrorismo,  lo cierto es que en Euskadi se ha producido ya un cambio de ciclo o mentalidad que abre la puerta a un tiempo nuevo, más allá de quien resulte primera fuerza el próximo domingo. 

Que el candidato de Bildu, Pello Otxandiano, haya dicho que el futuro pasa por “avanzar y construir entre diferentes” es toda una declaración de intenciones al PNV y al PSE, pero también debiera ser un acicate para un PP incapaz de articular un discurso para una Euskadi sin ETA. Todo lo contrario. No hay intervención en la que sus líderes no traten de igualar a EH Bildu con la banda terrorista o en la que no usen de manera partidista a las víctimas del terrorismo.

Algo tendrá que ver con todo ello que mientras la sociedad vasca trate de pasar página, las perspectivas para los de Feijóo el próximo domingo no sean halagüeñas, a pesar de que partan de un suelo electoral tan bajo -cinco diputados y el 6,7% de los votos- que solo tengan margen para crecer y salir de la actual irrelevancia.

En los últimos 20 años, el PP ha perdido cuatro de cada cinco votos que llegó a tener en Euskadi. De su máximo histórico de 327.000 sufragios en las autonómicas de 2001 pasó a un mínimo de 60.600 apoyos, en coalición con Ciudadanos, en los últimos comicios vascos. Y de llegar a ser la segunda fuerza en el momento de mayor acoso de ETA pasó a ser la quinta en la Euskadi del posterrorismo. 

Hoy, se presenta como la “única opción de cambio” y “único proyecto alternativo a los satélites” de Pedro Sánchez para apelar a los votantes socialistas “traicionados” por el presidente del Gobierno, según palabras de su portavoz nacional, Borja Sémper, que este lunes anunció una campaña de su partido tanto para las elecciones vascas como para las catalanas bajo el lema “tu voto frente al espejo”. 

Nadie mejor que el propio Sémper para explicar a Feijóo las debilidades del PP en Euskadi, donde los electores allí no votan en clave nacional ni la sociedad da muestras de confiar en un partido que no es capaz de construir un proyecto político para el País Vasco, como tampoco lo tiene para Catalunya. En Génova saben que si su líder no fue elegido presidente del Gobierno tras imponerse en las urnas el 23J frente a Sánchez fue, no sólo por sus malos resultados en ambas comunidades autónomas, sino por su incapacidad para entenderse con el nacionalismo catalán y vasco, por dejarse arrastrar por los sectores más radicales de su partido representados por Aznar y Ayuso y por defender un país del que, al parecer, habría que borrar a vascos y catalanes que no piensen como él.

La crónica política es un rosario de insensateces. Es insoportable que los rumores en torno a la composición de unas comisiones de investigación que no van a servir de nada, y lo sabe todo el mundo, alterne en las primeras con la última burrada de Isabel Díaz Ayuso, con la agresión a un dirigente del PSOE en Ponferrada o con las crónicas de los juicios a Rato y a Zaplana que sólo destacan lo inocentes que se sienten los acusados. Parece el guion de un cómic infame, de los que se tiran sin leer. Y sin embargo nos dicen que esas son cosas importantes. Habrá quien se lo crea. Pero la gente sensata, por mucho que esté cada vez más harta de la política, sabe que esas cosas se destacan para ocultar lo que de verdad se está cociendo.

Y no es un gran descubrimiento colegir que lo que tenemos delante de nuestros ojos, aunque empañado por tanta estupidez, es una campaña electoral de incierto desenlace que ocupa el interés prioritario y buena parte del trabajo de todos los partidos. Para empezar, en las próximas cuatro semanas tendrán lugar tres elecciones, cuya marcha es prácticamente ignorada por buena parte de los medios, pero cuyos resultados pueden influir mucho en la marcha general de la política.

El País Vasco parece una comunidad prácticamente independiente, en la que, una vez acabado el terrorismo, todo lo que en ella ocurre nada tiene que ver con la dinámica española. No es así, hay muchos aspectos compartidos desde la base, para empezar los económicos y sociales, pero lo parece. Y los partidos que dominan la escena vasca se empeñan en que así sea, con el beneplácito de buena parte de su población.

Para el resto de España, cuando menos para los medios dominantes en el resto de España y quienes los inspiran, lo único que se juega en las elecciones vascas del 21 de abril es si gana Bildu o el PNV. Ninguna reflexión sobre el significado que tendría una victoria de la formación abertzale radical –salvo la que ha hecho en este periódico Isaac Rosa–. Cuando eso, lo mismo que un buen resultado, significaría el cierre definitivo del drama terrorista, más allá de las secuelas personales, que esas no se borrarán en mucho tiempo.

Pero tampoco se reflexiona sobre las dimensiones políticas que pueden tener unos u otros resultados. Se da por hecho que, si gana el PNV, éste pactará con los socialistas para conservar el gobierno. Y se ignora cualquier otra opción, como la de un pacto entre las dos formaciones nacionalistas, que por muy difícil que parezca no se puede descartar del todo. Y, sobre todo, pocos hacen la mínima mención a la fórmula que haría posible un gobierno de Bildu, en el caso de que ganara, pero sin los escaños suficientes para formar gabinete. ¿Se aliaría también con los socialistas? ¿Querría Pedro Sánchez afrontar las terribles críticas que la derecha le haría por dar ese paso? ¿Qué desgaste supondría eso para el PSOE?

De las consecuencias políticas que podrían tener las elecciones catalanas del 12 de mayo se habla casi tan poco. Nadie se ha molestado en profundizar sobre lo que implica la balandronada de Carles Puigdemont de que se retirará de la política representativa si no es nombrado presidente de la Generalitat. Cuando eso, aparte de la carga electoralista de su mensaje, equivale a decir que serán otros los encargados de decidir la futura política de alianzas de Junts y, en concreto, la posibilidad de que ese partido pueda un día pactar con el PP una moción de censura o incluso un apoyo parlamentario al partido de Núñez Feijoo tras las próximas elecciones generales.

Una vez que la ley de la amnistía entre en vigor y se empiece a aplicar cuando menos a los principales dirigentes independentistas, ese pacto sería posible y el PP sería el primer interesado en que se cumpliera. Es cierto que el interés prioritario del partido de Núñez Feijóo en estos momentos es reducir cuanto sea posible el peso electoral de Vox. Y que el principal obstáculo para lograrlo es el activismo que José María Aznar e Isabel Díaz Ayuso despliegan cada día en su contra: no por principio alguno, sino porque uno y otros, y sobre todo los dos últimos, se juegan casi la supervivencia en esa batalla. La carta de Junts podría ser un instrumento auxiliar para Feijóo en la misma.

Por último, las elecciones europeas están más perdidas que nada en las disquisiciones folclóricas del día a día: es infumable que la boda del alcalde de Madrid, con el rey emérito corrupto de protagonista destacado, haya sido el gran tema de varios días. Cuando esas elecciones son un asunto que podría ser trascendente. Aunque sólo fuera por dos motivos que tendrían un reflejo directo en España: uno, que la ultraderecha podría conquistar la primacía en el parlamento europeo. Dos, que la derecha española podría batir al PSOE en medida mucho más contundente de lo que auguran los sondeos y, además, junto a una caída muy significativa de los partidos situados a la izquierda del PSOE.

La candidata de Elkarrekin Podemos a lehendakari, Miren Gorrotxategi, ha defendido que el PNV “debe irse a la oposición” y, por ello, ha lamentado que “ahora, que hay más posibilidades que nunca, no parece que el PSE ni EH Bildu estén por la labor”. Así, ha sostenido que la coalición a la que representa es “la única izquierda útil que garantiza que, después de 40 años, no volvamos a tener un gobierno de derechas”.

Gorrotxategi ha participado este sábado en Durango en una jornada dentro de una iniciativa celebrada por Elkarrekin Podemos en diferentes localidades vascas para compartir con la ciudadanía el programa electoral. En concreto, militantes y candidatos a las elecciones vascas han dado a conocer las principales propuestas del programa en 16 mesas informativas en los tres territorios.

En Durango, la candidata a lehendakari ha subrayado que “las encuestas han dejado muy claro cuáles son los problemas de la ciudadanía vasca: vivienda, sanidad, trabajo precario” y ahora a los partidos políticos les “toca hablar de cómo queremos solucionarlos”.

Así, ha defendido que “para garantizar el derecho a la vivienda hay que intervenir en el mercado inmobiliario, para proteger Osakidetza hay que parar su privatización y hacer una planificación racional de recursos, para acabar con la precariedad se debe recuperar capacidad de decisión sobre nuestra economía y sectores estratégicos”.

“Pero esto no lo va a hacer la derecha. Y es por una cuestión ideológica. Esto no lo va a hacer el PNV”, ha advertido Miren Gorrotxategi. Así, ha afirmado que el PNV “debe irse a la oposición para recuperar Osakidetza, para que la vivienda sea un derecho, para que haya trabajo digno y proteger nuestra economía”. Por ello, ha lamentado que “ahora, que hay más posibilidades que nunca, no parece que el PSE ni EH Bildu estén por la labor”.

Para Miren Gorrotxategi, “Elkarrekin Podemos es la única fuerza, la única izquierda útil, que garantiza que, después de 40 años, no volvamos a tener un gobierno de derechas”.

El Secretario General del PSE-EE y candidato a Lehendakari, Eneko Andueza, ha defendido en un encuentro celebrado en Donostia con los tres únicos presidentes autonómicos socialistas que su partido representa “la izquierda que sabe gobernar”. “Lo hemos demostrado siempre que hemos tenido la oportunidad de hacerlo. Somos la izquierda que necesita Euskadi. La que va a hacer posible el cambio de guion para hacer de nuestra tierra un lugar mejor” , ha aseverado.

En un encuentro con la navarra María Chivite, el castellanomanchego Emiliano García-Page y el asturiano Adrián Barbón, Andueza ha destacado que los tres “demuestran día a día que, lejos de los sables mediáticos y lejos del desgobierno de la derecha, es posible gobernar de otra manera, de la manera socialista”. Ha recordado que en esas tres comunidades “la ciudadanía ha refrendado elección tras elección su labor por su forma de gobernar que pone a los ciudadanos en el centro de su acción política y que se preocupa y ocupa de los problemas reales de las personas”. “Está demostrada la eficacia de esta manera diferente de gobernar porque cuando coincide un gobierno socialista en España con un gobierno socialista en una comunidad autónoma a la ciudadanía de esa comunidad le va mejor”, ha añadido. 

El candidato a lehendakari también ha defendido la labor de Pedro Sánchez al frente del Gobierno central y ha asegurado que ha convertido a España en “un país que se preocupa por la Sanidad, la Educación, la Vivienda, la Seguridad, por el bienestar de sus ciudadanos. Ese es el país que quiero también para Euskadi. El que ya ofrecen María, Emiliano y Adrián. Por eso quiero ganar las próximas elecciones. Porque los vascos y las vascas no se merecen menos”, ha añadido solemnizado.

Tras Andueza ha intervenido el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, quien se ha mostrado muy satisfecho de “poder echar una mano” en la campaña vasca y ha destacado el perfil “útil” de Eneko Andueza. “Es un perfil de persona útil para la política, el perfil de quien ha venido a la política con ánimo de construir, con una perspectiva incluyente y con capacidad de escucha frente a quienes presentan un perfil excluyente y sectario”. Además, ha resaltado “que al igual que Euskadi es una referencia muy admirada en España, en el marco de la izquierda la referencia del PSE-EE es muy importante, es un símbolo, la fuente de la que bebemos todas las gentes de izquierda”.

El presidente de Castilla-La Mancha ha puesto en valor el modelo socialista que apuesta por “la cohesión social y la igualdad” y que “afronta las situaciones de crisis con la misma prioridad, las personas, que en momentos de tranquilidad. Si van bien las cosas repartimos, si van mal sabemos que no debemos recortar”. “En situaciones de crisis somos el colchón contra las dificultades y sabemos ser un acelerador social en las oportunidades. Y este es un común denominador de los socialistas en todas las comunidades autónomas, sea cual sea el clima político, la situación económica”, ha añadido. 

Por su parte, la presidenta de Navarra, María Chivite, que ha bromeado sobre la posibilidad de un “frente norte” de gobiernos socialistas, ha destacado que Eneko Andueza ha centrado su acción política en las verdaderas necesidades de la ciudadanía. “Me gusta cuando ponemos el foco en las cosas importantes de verdad, en las condiciones de vida de las personas. Dejémonos de construcciones nacionales, para centrarnos en el empleo, la vivienda, las infraestructuras, la transición de nuestra industria”, ha explicado, para destacar después que las comunidades autónomas de Euskadi y de Navarra comparten proyectos estratégicos como el tren de alta velocidad. Además, al referirse a los últimoepisodios violentos que han protagonizado algunas personas al calor de las protestas agrarias ha pedido “que la derecha no nos arrastre ni a sus maneras de hacer política ni a sus reivindicaciones políticas. ”Tengamos bien centradas nuestras prioridades, no copiemos sus formas“, ha demandado.

Chivite ha defendido que la cogobernanza fue un modelo de éxito en la respuesta a la pandemia y ha subrayado que Navarra es la comunidad que tiene “la de mejor calidad de vida” y que es la menos endeudada. Y ha defendido la “prosperidad compartida” y una justicia fiscal que acompañe a las personas y las empresas que lo necesiten y que muestren una actitud positiva ante las transformaciones que van a experimentar.

Por su parte, el presidente de Asturias, Adrián Barbón, ha puesto en valor la figura de Eneko Andueza por ser una persona “coherente, con convicciones y que cree en las ideas socialistas”. “Es una persona que une y es consciente de la pluralidad de Euskadi”, ha afirmado.  

Barbón ha destacado la “diferente respuesta dada en coyunturas difíciles” de la mano de los socialistas, como la surgida tras la crisis originada por la COVID-19. Y ha señalado que al Partido Socialista se le distingue “por el humanismo y por entender que lo colectivo trasciende de lo individual”. “Tenemos claro que un Estado del Bienestar es patrimonio de los que no tienen otro patrimonio”, ha recalcado.

“Fuimos los presidentes autonómicos socialistas, junto al presidente Pedro Sánchez, los que defendimos que Europa no podía gestionar la crisis sanitaria con austeridad como se hizo con la anterior crisis económica. No da igual quien gobierne, y no es lo mismo que gobiernen los que apuestan por los servicios públicos o aquellos que prefieren que la salud sea pagada por el bolsillo de cada uno”, ha reafirmado. 

La Junta Electoral de Euskadi ha acordado, a la vista de la solicitud de la Junta Electoral de Bilbao, autorizar a los ayuntamientos a realizar los sorteos para la elección de miembros de mesa para las elecciones autonómicas del 21 de abril entre los días 21 y 25 de marzo, siempre y cuando la fecha del sorteo se anuncie con suficiente antelación y se cuente con el censo electoral definitivo. Según ha informado la Junta Electoral vasca y recoge Europa Press, este acuerdo se comunicará a las juntas electorales de las provincias a fin de que sea trasladado a todas las de zona.

Esta misma semana, el Gobierno vasco ha aprobado el modelo de manual de instrucciones para las personas que integran las mesas electorales de los comicios. El texto recoge las instrucciones y trata de responder a las dudas más comunes sobre la función y las tareas a realizar por parte de las personas que integran las mesas durante la jornada electoral.

Las personas que resulten elegidas en el sorteo correspondiente para las mesas que realizarán los ayuntamientos recibirán este documento en sus domicilios vía correo postal. Cada mesa estará conformada por una presidencia y dos vocalías y cada persona que la componga recibirá 85 euros y contará con toda la protección del Sistema de Seguridad Social.

Los manuales permitirán dar un paso “importante” en el derecho de todos los ciudadanos a recibir un trato en igualdad de condiciones. Además, con el objetivo de acompañar estos dos manuales, se ha elaborado también un vídeo divulgativo de cinco minutos de duración, que sintetiza las instrucciones principales para las personas a las que se llama para formar parte de una mesa electoral en Euskadi el próximo 21 de abril.

Alrededor de 1.791.000 personas están llamadas a ejercer su derecho al voto en las elecciones que se celebrarán en Euskadi el 21 de abril, en las que se elegirá a los 75 representantes de la ciudadanía en el Parlamento Vasco. Son, según los datos publicados por el Gobierno vasco este martes, unos 900.000 mayores de edad de Bizkaia, 555.000 de Gipuzkoa, 253.000 de Álava y 83.000 residentes fuera de Euskadi. Supone un ligero aumento con respecto a las anteriores elecciones, celebradas en 2020 durante la pandemia de COVID-19, en las que tuvieron derecho a depositar el voto 1.788.602 personas.

El número de personas con derecho a voto que residen de forma permanente en el extranjero se ha incrementado en 7.000 con respecto al anterior censo electoral. La documentación necesaria la recibirán a partir del 16 de marzo. En el caso de los residentes en Euskadi, en otros lugares de España o en el extranjero de forma temporal, el voto por correo se puede solicitar ya y hasta el 11 de abril. Es necesario, para ello, acudir a la página web de Correos, que dispone ya de un apartado para cumplimentar la solicitud, que requiere de una firma electrónica (certificado digital o DNI electrónico).

Hay otras fechas clave marcadas ya en el calendario. Los partidos políticos que vayan a concurrir a las elecciones presentarán, entre el 13 y el 21 de marzo, sus candidaturas ante la Junta Electoral y luego se plasmarán en el Boletín Oficial del País Vasco (BOPV) el 25 de marzo. Este proceso electoral, que dará pie a la decimotercera legislatura, prevé, asimismo, la puesta en marcha de “medidas inclusivas específicas” tanto antes como durante el proceso de votación. En esta línea, aquellas personas que tengan una discapacidad visual que supere el 30% pueden desde hoy hasta el 11 de abril solicitar el voto en braille. Los resultados definitivos no se conocerán hasta la semana del 11 al 17 de mayo, tras agotarse el plazo en que se permite la interposición de recursos.

Soy consciente de que esta tesis no goza de la opinión mayoritaria de los analistas políticos. Ante la masiva, inusitada y sin precedentes, movilización política, jurídica, judicial y mediática que se ha desatado sobre la Proposición de Ley de Amnistía propiciada por el PSOE y el Gobierno para amnistiar no solo a los políticos, sino a un multitud de personas que permanecen sometidas a procedimientos judiciales por todo lo sucedido a lo largo del proceso independentista catalán, se hace necesario reflexionar sobre el impacto de la amnistía sobre los procesos electorales que se celebren antes de la aprobación de la ley y de que se produzcan los efectos de su aplicación.

La sentencia del procés ha recibido las críticas de la inmensa mayoría de la comunidad jurídica internacional y de los organismos oficiales encargados de velar por el respeto a los derechos humanos (Comité Derechos Humanos ONU, Grupo de Trabajo de detenciones arbitrarias, Consejo de Europa). Estamos a la espera de lo que decida el TEDH, que ya nos ha advertido que se va a pronunciar sobre las demandas interpuestas por los políticos condenados. Hasta el momento, todas las órdenes europeas de detención y entrega puestas en marcha por el juez instructor del Tribunal Supremo han sido rechazadas.

Los jueces Garcia Castellón y Aguirre, ante la inevitable tramitación de la proposición de ley, sacaron del baúl de los recuerdos (más de tres años paralizadas) sendas causas que califican como constitutivas de terrorismo y alta traición, imputando a Puigdemont y Marta Rovira la autoría de estos delitos con el único objeto de entorpecer, utilizando desviadamente su potestad jurisdiccional, la tramitación de la ley. El primero ha enviado una Comisión rogatoria a Suiza que produce vergüenza ajena. Ya en los inicios de la apertura del procedimiento judicial en la Sala Segunda del Tribunal Supremo, el ministro de Justicia suizo, ante la apertura de un proceso por rebelión y el refugio en su país de Marta Rovira y Ana Gabriel, advirtió que no pensaba tramitar ninguna extradición porque consideraba que se trataba de asuntos estrictamente políticos.

Acaba de conocerse la decisión de la Oficina Federal de Justicia (OFJ) suiza en relación con la estrambótica y bochornosa petición de localización de Marta Rovira por medio de una Comisión Rogatoria, cuando bastaba una petición policial que sería contestada en el acto, vía telemática ya que no estaba en desconocido paradero. Por otro lado, la OFJ considera que los hechos que relata el auto del juez García Castellón en todo caso tendrían la consideración de delitos políticos, y es una tradición del país  helvético de no conceder la extradición por delitos políticos. También le pregunta al juez por los posibles efectos que tendría la amnistía sobre la persona reclamada.  

Volviendo al tema del impacto de la amnistía en los resultados del PSOE en las recientes elecciones autonómicas de Galicia me atrevo a realizar algunas consideraciones. Tomando como referencia las anteriores elecciones, de 2020, el PSOE tenía 14 parlamentarios y nada indicaba que estuvieran en condiciones de superar esa cifra. Incluso era en cierto modo natural la pérdida de uno o dos escaños, pero no la estrepitosa caída de cinco. No comparto la tesis de los que sostienen que todo se debe a la falta de proyección pública del cabeza de lista, José Ramón Gómez Besteiro, político que fue objeto hace siete años de una investigación judicial que se podría calificar como una modalidad de lawfare.  Demostrada la inocencia, en principio debería suscitar un deseo de reivindicar su actual proyección pública.

Por tanto, creo que hay que buscar otros motivos para explicar la debacle. Sus propuestas de políticas de gobierno eran las mismas que presentaban otros partidos de izquierda salvo el componente profundamente galleguista que encarna el BNG. Los resultados, pendientes de los votos del CERA, arrojan una pérdida de unos 50.000 votos y cinco escaños. Tiempo habrá para detectar ese movimiento o trasvase de votos que no creo que se deba a cálculos sobre el voto útil. 

Es un hecho constatado que muchos sectores del PSOE, no solo los históricos, se han manifestado en contra de la concesión de la amnistía a los políticos catalanes sin tener en cuenta a muchas otras personas encausadas, principalmente directores y directoras de Colegios que cedieron las aulas y ciudadanos y ciudadanas que participaron en las mesas que se exponen a perder su carrera profesional de funcionarios públicos si se les impone alguna pena. En este bloque se pueden encontrar muchos de los socialistas que han decidido no votar por su rechazo a las opciones independentistas. 

No me parece lógico que traspasasen su voto al BNG, que tiene un componente nacionalista e independentista con matices. No descarto, dadas las peculiaridades de la cultura política galaica, en la que no imperan la confrontación y la crispación que se observan en otras latitudes azuzadas por medios de comunicación –especialmente en Madrid–, que muchos votasen al PP, sin descartar la abstención.

La oposición a la amnistía se ha convertido en la mayoría de los medios de comunicación y espacios culturales del ámbito jurídico, incluida la insólita posición de la mayoría de las Asociaciones judiciales, en una verdadera cruzada para salvar a España del riesgo de descomposición. Las manifestaciones y las pancartas me recuerdan, dado mis años, las Misiones que organizaba el nacional-catolicismo para salvar las almas de los habitantes de una población en la que se rezaba el Rosario de la aurora, se suspendía toda clase de espectáculos –sustituidos por sermones de oradores sagrados– y se cerraban las casas de prostitución, rebautizadas como de tolerancia. Recuerdo haber visto una pancarta con el lema “Melilla contra el pecado”.  Aquí y ahora se repite insistentemente que la amnistía es inmoral.

Mientras la Ley de Amnistía no esté en el BOE y se imponga su aplicación por el mandato constitucional que advierte a los jueces que su legitimidad democrática se fundamenta en el respeto al imperio de la ley, estará abierta la inevitable influencia de esta medida de clemencia como un factor importante para orientar el voto.  Tenemos en perspectiva las elecciones vascas, fijadas para el 21 de abril y las que se convoquen para el Parlamento Europeo el próximo mes de junio. Espero que, a pesar de la modificación de los tiempos del Senado, más propia de una jugada de tahúres que de representantes de la soberanía popular, antes de esa fecha ya se puedan detectar y valorar sus efectos beneficiosos sobre la convivencia o la “conllevancia”, como diría Ortega y Gasset.

Las noticias que me llegan sobre el acuerdo definitivo en el texto de la ley no son, de momento, demasiado alentadores. Espero que los vientos de Galicia hayan llegado hasta Waterloo y que el inquilino de la casa del número 34 de la Avenida de l'Avocat medite sobre las consecuencias de una definitiva ruptura del acuerdo. Lo ideal sería que los políticos que respetan las reglas del Estado de derecho convenciesen a los ciudadanos de que ni Puigdemont es Bin Laden ni la amnistía un arma de destrucción masiva.

El presidente del PP vasco, Javier de Andrés, ha abierto este sábado la carrera electoral del PP. Lo ha hecho denunciado el “declive” que, a su juicio, padece Euskadi y que ha provocado que después de estar en la “Champions se haya bajado de categoría”. Asimismo, ha advertido que quién lidera muchas decisiones estratégicas es EH Bildu “porque el PNV tiene miedo de que les quiten un voto y por eso su proyecto se parece cada día más”.

“Ha habido una mala gestión y un mal proyecto que PNV y PSE-EE iniciaron en 1986 y que ha sido contrario a lo que se ha hecho en Europa. Un proyecto basado en intentar separarse del resto de España: lo que antes llamaban construcción nacional”, ha añadido en la clausura de la convención del PP vasco que, bajo el título 'Euskadi abierta', ha tenido lugar en el Palacio Euskalduna de Bilbao. En la cita, que ha sido inaugurada por la secretaria general, Esther Martínez, han intervenido diversos portavoces de la formación en los tres Territorios para analizar cuestiones como la economía, la seguridad o la sanidad.

En su intervención, De Andrés ha tenido un recuerdo para las víctimas del incendio de Valencia ocurrido en la tarde de este pasado jueves, así como para los damnificados por la invasión de Ucrania por parte de Rusia iniciada hace dos años. “Desde el Partido Popular lo hemos tenido claro desde el principio. Otras formaciones políticas que tienen hoy responsabilidades y que aspiran a tener más han dudado mucho y creído que era mejor que invadieran a Ucrania”, ha censurado.

Tras defender que la estabilidad de las fronteras es “una de las claves de la estabilidad política y de la paz”, De Andrés ha lamentado además que “determinados nacionalismos cuestionen constantemente la estabilidad de que disfrutamos en Europa”.

Por otro lado, ha advertido del crecimiento de la delincuencia en Euskadi, que ha cifrado en un 7%, así como de la eventualidad que se da en la administración pública vasca, “de hasta el 90% en algunas áreas” y que es “consecuencia de hacer mal las cosas”.

En materia de Educación, el líder del PP vasco ha detallado los retrocesos en matemáticas, ciencias o comprensión lectora que padecen los alumnos y ha lamentado que no haya una “asunción de responsabilidad y no dimita nadie”. “Tenemos que hacer que los vascos vean que esto no es tolerable. Nos merecemos algo más”, ha defendido, para añadir que “el sistema no funciona”.

Por otro lado, ha incidido en las dificultades que padecen los jóvenes para acceder a una vivienda en Euskadi, donde hay “salarios más altos, pero la vida es muchísimo más cara”.

“La vivienda es una competencia que lleva muchísimos años transferida... nos han contado que todo lo que se hacía era para abaratar la vivienda, pero no quieren que se haga viviendas porque parece que eso significa que alguien se va a beneficiar. Por lo visto, los consejeros que hacen las leyes trabajan sin cobrar”, ha ironizado.

Por todo ello, ha subrayado que Euskadi padece “un declive” de tal forma que “no se tiene el peso económico e industrial” del pasado ni se disfruta de un “desarrollo tecnológico” como el de otras ciudades del Estado como Madrid o Málaga.

“¿No tenemos ambición o qué pasa? Nos están durmiendo. Tenemos que tener ambición, tenemos que jugar no en Primera División, sino en la Champions, porque estábamos en la Champions y estamos bajando de categoría. Eso es lo que nos está sucediendo con este gobierno de mala gestión”, ha añadido.

Alta velocidad

Del mismo modo, ha incidido en que Euskadi cuenta con la sanidad “mas cara, pero no la mejor”, fruto de una falta de “eficiencia”, mientras que en materia de infraestructuras la Alta Velocidad ha llegado a otros lugares del Estado menos a Euskadi.

“Luego dicen que el PNV consigue cosas. Ha conseguido el AVE para toda España menos para el País Vasco. Tengo que pensar que es que realmente no le preocupa mucho porque ha influido en muchos gobiernos y en muchos presupuestos”, ha añadido.

A su juicio, con el TAV pasaría “lo mismo” que con el proyectado museo Guggenheim de Urdaibai que, “como los de EH Bildu no lo quieren, el PNV duda”. “Al final, en estas cosas vemos que quienes se llevan el gato al agua son los de Bildu y son quienes lideran muchas decisiones estratégicas para Euskadi porque al PNV les tiene un poquito de miedo de que les quiten un voto. Eso es lo que hace que el proyecto del PNV cada día se parezca más al proyecto de Bildu”, ha considerado.

El envejecimiento de la población, el déficit en las pensiones o los altos impuestos han sido otras de las cuestiones sobre las que De Andrés se ha centrado, al tiempo que ha defendido la necesidad de “activar la economía para recaudar más”.

“Tenemos que interpelar a los vascos y decirles que lo que está sucediendo en Euskadi es que se vive un desequilibrio porque las cosas no se están haciendo bien. Los vascos siguen trabajando bien y siguen siendo competitivos, pero las cosas las tienen cada vez más complicadas”, ha detallado.

Asimismo, ha resaltado que, junto a la “mala gestión”, en Euskadi ha habido “un mal proyecto” durante las últimas décadas, liderado por PNV y PSE-EE.

“Esa coalición lo que ha hecho es desarrollar un proyecto malo que nos ha llevado a este declive. Cuando en Europa se estaban levantando barreras y haciendo una moneda común aquí ha habido un proyecto que se ha basado en intentar separarse del resto de España. Lo que han intentado es, con su legislación, separarnos del resto de España. Es lo que antes llamaban la construcción nacional y en algunas cosas lo han conseguido”, ha asegurado.

A su entender, el proyecto desarrollado por socialistas y jeltzales desde 1986 ha apostado por “intentar fragmentar, dividir y distinguir” y las consecuencias son las que se padecen en la actualidad.

“Querían una moneda única para distinguirse de la peseta, un Banco Público Vasco. Han estado siempre en ese juego de dividir cuando el resto del mundo iba en el sentido contrario”, ha enfatizado, para añadir que, por contra el PP apuesta por “una sociedad abierta”.

Solo ocurrió una vez que el Partido Nacionalista Vasco no fuese el claro ganador de las elecciones autonómicas de Euskadi tanto en votos como escaños. Fue en 1986, cuando el Partido Socialista de Txiki Benegas se impuso por 19 parlamentarios a 17 a un PNV que sí fue primera fuerza en votos. La mayoría de sondeos para los comicios del 21 de abril dibujan ahora un escenario muy parecido, con la disputa en este caso de EH Bildu  de la hegemonía mantenida por los nacionalistas durante décadas. 

El lehendakari Urkullu, que no repetirá como candidato por decisión de su propio partido, oficializó este jueves por la tarde la decisión de disolver el próximo martes el parlamento vasco para que las elecciones sean el 21 de abril, una vez rota la tradición no escrita de hacerlas coincidir con las autonómicas gallegas por el adelanto propiciado por el presidente de la Xunta. 

“He tenido en consideración tres criterios. Cumplir el programa de Gobierno, dejar al próximo Gobierno y al próximo lehendakari el mejor legado y defender el interés general”, dijo durante su comparecencia del jueves. El lehendakari tuvo una mención especial para el PSE-EE, socio desde 2016, porque “por encima de todo” han compartido “la defensa los intereses” comunes. Una alianza que las elecciones pondrán ahora a prueba. 

Para el PSOE, las expectativas en Euskadi son muy diferentes a las del histórico batacazo cosechado el pasado domingo en las autonómicas gallegas. En Ferraz admiten abiertamente que el objetivo no es otro que alcanzar un resultado similar al que obtuvieron hace cuatro años y que resulte suficiente para reeditar la fórmula de gobierno en coalición con el PNV.

Los comicios vascos son, de hecho, uno de los principales argumentos esbozados estos días desde la dirección socialista para desterrar la idea del cambio de ciclo que ha intentado instaurar el PP en base a la mayoría absoluta de Alfonso Rueda. “En Galicia ganaron ellos, que es lo normal. Y si en Euskadi ahora sacan un resultado parecido y se quedan en un 6%, ¿qué será, otro cambio de ciclo? ¿Un plebiscito perdido para Feijóo?”, se preguntan en Ferraz, donde sostienen que la principal conclusión de las últimas gallegas es que “en cada elección se vota distinto”. 

Según el último sondeo realizado hace dos semanas por el conocido como ‘CIS vasco’, el resultado del 21 de abril podría llegar a estar tan ajustado como que PNV y EH Bildu acabaran empatando a 27 escaños. Como tercera fuerza, la encuestadora oficial del Gobierno de Euskadi sitúa a los socialistas vascos, que volverían a tener la llave para la formación de Gobierno. 

Ese sondeo apunta también a que la división en la izquierda no nacionalista dejaría a Sumar-IU-Equo con dos escaños y a Podemos en solitario con solamente uno. Vox podría retener un asiento y el PP de Javier de Andrés no pasaría de seis representantes.

Ni desde la dirección del PSOE ni desde el propio PSE ocultan que, en el caso de confirmarse un escenario similar al que dibujan las encuestas, la apuesta de los socialistas pasa por reeditar el Ejecutivo de coalición con el PNV y no por alcanzar un acuerdo con EH Bildu. “No se dan las mismas circunstancias”, argumentan en el PSOE sobre las razones de que sea posible entenderse con la formación que lidera Arnaldo Otegi en el Congreso de los Diputados o en el Ayuntamiento de Pamplona y no para gobernar Euskadi. 

Por su parte, la convocatoria de las elecciones vascas llega para la izquierda no nacionalista en medio de una crisis interna similar a la que se dio en Galicia o incluso más agravada. Al igual que en las carrera a la Xunta, para el optar al parlamento vasco habrá dos candidaturas separadas: la de Podemos y Alianza Verde por un lado y la de Sumar, Izquierda Unida y Verdes Equo, por otro. El resultado de las elecciones del pasado domingo no ha cambiado la hoja de ruta de la coalición de Yolanda Díaz, que quiere pasar página del debate sobre la unidad a pesar del catastrófico resultado cosechado el 18F, que acabó con ambas candidaturas como fuerzas extraparlamentarias. 

Fuentes de ese espacio defienden que la situación es diferente a la de Galicia. La convocatoria les ha pillado con la candidatura ya conformada, con una cabeza de lista designada, Alba García Martín, y allí cuentan con presencia en el parlamento, sostienen. Se refieren a la parte de la coalición Elkarrekin Podemos que corresponde a Izquierda Unida, que precisamente acaba de denunciar a los de Ione Belarra por no transferirles el dinero que les corresponde por las coaliciones que mantienen. 

En Podemos, mientras tanto, cuentan con una candidata, Miren Gorrotxategui, que es la portavoz de la coalición en el Parlamento vasco y que además es la líder política más conocida, según el sociómetro publicado en diciembre.

Las elecciones del 21 de abril pondrán fin a una etapa de doce años de Urkullu, quinto lehendakari de la democracia después de Carlos Garaikoetxea, José Antonio Ardanza, Juan José Ibarretxe y Patxi López.

La candidata de Podemos a lehendakari, Miren Gorrotxategi, ha asegurado estar dispuesta a no ser la aspirante a la presidencia del Gobierno vasco para intentar un acuerdo con Sumar, y cree que todavía hay “tiempo” para lograr ese pacto y concurrir en coalición junto con esta fuerza, IU y Berdeak Equo. En realidad, no hay ninguna novedad y las conversaciones hace tiempo que se cerraron. Gorrotxategi ha repetido esta idea de dar un paso al lado en varias ocasiones y nunca ha cristalizado en nada concreto.

En una entrevista a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, Gorrotxategi ha indicado que, aunque Euskadi no es Galicia, sí considera que hay que “mirar a lo que ha pasado” en esas elecciones en las que ni Sumar ni Podemos, que concurrían por separado, no han obtenido representación. En su opinión, si hubieran acudido juntos, “seguro que el resultado hubiera sido mejor”. Por lo tanto, ha manifestado que esa “lección” la tienen que “traer a casa”, porque mantener el “espacio unido en un contexto de cambio de ciclo político es fundamental” para “poder ofrecer una alternativa que se traduzca en muchos escaños”.

A su juicio, están “a tiempo” de poder concurrir en coalición con Sumar, IU y Berdeak-Equo, que ya han cerrado un acuerdo. “En el tiempo que quede, voy a hacer todo lo posible para que esa unidad pueda llevarse a cabo. Siempre lo he dicho, me parece que es una cuestión de responsabilidad histórica procurar esa unidad. Y yo, por mi parte, y con mi partida. Lo vamos a hacer”, ha añadido. Gorrotxategi ha asegurado que “hasta el último segundo” trabajará para que la “unidad se produzca” y ha afirmado que estaría dispuesta a no ser la candidata. “Claro que sí. Esto de ser candidata a la lehendakari no es, por mi parte, una ambición personal. Yo esto me lo tomo como una responsabilidad. Es verdad que a mí la militancia de Podemos me ha elegido como su candidata y eso también es una responsabilidad para mí”, ha añadido. Por lo tanto, ha afirmado que, si para este espacio es “importante e imprescindible” que ella no sea la candidata a lehendakari, no será nunca “una línea roja”.

Más allá de las palabras, la realidad es que hay dos campañas paralelas lanzadas. Por un lado, Sumar, IU y Equo concurren de la mano con Alba García Martín como candidata. Podemos sí aspira a cerrar un acuerdo con Alianza Verde, la pequeña formación de Juantxo López de Uralde. Las conversaciones se rompieron, pero ninguna de las partes quiere aparecer públicamente como responsable. Sí es cierto que en los últimos días varios centenares de militantes y simpatizantes están recogiendo firmas para impulsar una candidatura unitaria. Las encuestas pronostican que, en caso de doble papeleta, es Sumar quien tiene una posición de partida más fuerte.

Con ustedes, Aitor Esteban (Bilbao, 1962). Es la voz del PNV en el Congreso de los Diputados. Es la veteranía. Es la prudencia. Es la moderación. Es la socarronería. Es el diálogo. Y es una de las palabras más respetadas en el Parlamento español. Por su llaneza, por su profundidad y porque no hay quien no le reconozca el respeto, el talante y la seriedad que tanto se echan en falta en estos tiempos de polarización política y trazo grueso. “Si me quieres Mariano, dame menos leña y más grano” le espetó un día a Rajoy, desde la tribuna de oradores, a lo que el ex presidente del Gobierno le respondió: “Si quieres grano Aitor, te dejaré mi tractor”.

Desde entonces, es Aitor, el del tractor, pero también el nacionalista vasco que se declara aburrido de una política nada edificante, el que atribuyó a Albert Rivera la pertenencia a “una banda de mariachis”, el que en el debate de investidura fallido de Feijóo, y ante los ataques del líder del PP, amenazó con desvelar algún día todo lo que ofreció al PNV a cambio de sus votos... Y el que hoy sigue sin desvelar el contenido de aquellas conversaciones aunque admite que las llamadas y los ofrecimientos fueron muchas y continuas en esos días y que él hubiera firmado la última oferta, de no ser porque Vox entraba dentro de una ecuación en la que el nacionalismo vasco jamás entraría.

Más allá de eso, y ante el último giro de guión de Feijóo respecto a la amnistía a los líderes del procés, los indultos o el delito de terrorismo que se le imputa a Carles Puigdemont, afirma tajante: “Todos estábamos convencidos de que esto tenía que acabar con una amnistía y reintegrando a la política activa a los dirigentes nacionalistas”. En ese todos, incluye al PP con conocimiento de causa. De ahí que crea que las palabras del presidente de los populares ante 16 periodistas fueran sinceras y lo que realmente pensaba. Cuestión distinta es que el gallego se contradiga “muchas veces porque no tiene la seguridad de poder llevar a todo el PP con él en lo que afirma”.

Sobre el papel de los jueces respecto a Catalunya es si cabe aún más franco porque dice, sin ambages, que “algunos creen que el procés acabó por y gracias a ellos y ahora quieren acabar su tarea”. Y lo explicita también de otro modo: “Algunas instancias judiciales se han tomado lo de defender el Estado como una tarea propia y ha habido algunos excesos”. Hay pocos diputados que hablen de forma más clara y enfoquen del modo en que Esteban lo hace incluso cuando se refiere a una legislatura que, en su opinión, no llegará a término y como mucho durará dos años porque “las tensiones electorales harán algunos rotos en esta mayoría precaria”.

¿Feijóo tiene gripado el motor y no sólo por utilizar el aceite de Vox?

Bueno, a veces el cambio de marchas que hace es manual porque al final lo decide él. Es un poquito sorprendente, sí.

¿Cómo interpreta este nuevo giro de guión del PP sobre la amnistía, los indultos y el delito de terrorismo que le imputa el juez García Castellón a Carles Puigdemont?

Yo tampoco haría muchas teorías extrañas sobre que hay una estrategia detrás. Probablemente es lo que nos puede pasar a todos. Estamos en una conversación que va haciéndose distendida, alguien hace una pregunta y uno dice lo que piensa. Y a partir de ahí, pues ha salido lo que efectivamente en el fondo está pensando el Partido Popular respecto al tema de la amnistía, etcétera, etcétera.

¿Se puede pensar una cosa y decir y azuzar públicamente la contraria? 

Bueno, eso es lo que no es responsable. Pero tampoco es extraño en la política española. Yo ya he visto muchas veces que el discurso que se hace desde la tribuna luego es diferente al que te puedan decir cuando estás un poquito de tú a tú y en un ámbito privado. A mí no me lo parece porque es que, además, ese discurso que se ha hecho de que efectivamente es terrorismo responde a un movimiento de García Castellón que jurídicamente se sostiene muy mal. Echar una y otra vez leña al fuego, hacer manifestaciones... cuando en realidad lo que estás pensando es que esto al final se tiene que acabar a través de lo que él llama una amnistía condicionada o indultos. Lo relevante es que cree que tiene que acabar así. No me parece responsable y creo que tampoco hace un favor a la sociedad porque no crea un buen ambiente, genera enfrentamiento y, desde luego, no aporta soluciones. Quizás si hubiera dicho todo esto al principio, cuando se empezó a hablar de la amnistía, algunos lo hubieran entendido más, e incluso podía haber ganado su propia imagen.

¿Qué le impide decir o reconocer públicamente lo que piensa?

Supongo que al final es la política comunicativa y de imagen que ha podido marcar el partido y que no le permite salirse de ahí. También, seguramente habrá disensiones internas en cuanto a esa visión. Esto de las contradicciones no me parece que sea de ahora. Desde que llegó a Madrid, Feijóo ha dicho una cosa y luego la contraria. Se ha contradicho muchas veces y probablemente porque tampoco tiene la seguridad de poder llevar a todo el partido con él en lo que afirma. Y, claro, lo que ocurre es que cuando se producen este tipo de contradicciones, todavía generas más debilidad interna.

¿Y no cree que de alguna forma ha validado la política de Sánchez en Catalunya con esta reflexión que se conoce ahora?

No sé si la ha validado o no, pero que esto tenía que acabar con con una amnistía y reintegrando a la política activa a los dirigentes nacionalistas catalanes era de libro. Otra cosa es que Sánchez lo esté haciendo ahora por puro interés, algo que ha confesado hasta él. Quizás no hubiera sido en este momento. Igual hubiera sido el año que viene o al siguiente, pero desde luego había que hacerlo. Bueno, pues hagamos.

¿Y sabremos en algún momento qué fue exactamente lo que le ofreció el PP a Junts?

No tiene por qué ser así. Las conversaciones se tienen que quedar en el ámbito privado. Esa y cualquier otra, a no ser que haya alguna razón, una provocación por otra parte, que al otro le haga explicar cosas que han sucedido. Cuando las partes tienen una conversación privada se tienen que guardar dos objetivos: uno, que se quede en el ámbito de lo privado y dos, comportarse al menos no contradictoriamente con aquello que has estado hablando con la otra parte.

¿Es habitual grabar esas conversaciones?

No, no debería serlo.

¿Descarta que haya sido así?

Si a mí me graba alguien y me entero, ya no vuelvo a tener otra conversación. Se lo aseguro.

Ahora, ERC desvela también que el PP quiso pactar con ellos la investidura de Feijóo…

A ver, el Partido Popular lo que hizo fue mandar a muchos mensajeros cuando tenían que intentar la investidura y dependiendo de quién podía ser la persona que tuviera más feeling con esa otra de otro partido. Enviaban a veces unos mensajeros que no tenían apenas información y otros tenían más. Estos últimos eran los que verdaderamente iban aportando cosas o decían lo que estaba dispuesto a hacer o no. Yo esto [lo de ERC], creo que responde más a esa pugna entre los dos partidos catalanes que acaba reflejándose en la política madrileña del día a día y en la política de las Cortes. A mí me suena más a eso.

Con el PNV también negoció el PP. ¿A qué interlocutor enviaron? ¿Tenía información sobre hasta dónde estaban dispuestos a llegar?

Pues lo que le he dicho antes. Nos llamaron unos cuantos, a veces incluso ni acertaba con quien llamaban porque era gente que no podía influir. Pero, evidentemente, estaba claro quién llevaba un poquito la batuta. En cualquier caso, nosotros les dijimos desde el principio que era imposible, que no hablaríamos de nada porque estaba el tema de Vox y nosotros, con Vox, no íbamos a entrar en esa ecuación. Aun así, evidentemente, pues hubo ofrecimientos. “No me digas nada, no quiero saber nada. No vamos a…”. Pero los ofrecimientos te los hacían y las llamadas eran constantes. Pues un día sí y otro también, pero es lógico. Lo que no veo tan lógico es que no acertaran a entender que era imposible para nosotros entrar en una ecuación con Vox. Me parece que hay muchos clichés sobre el PNV o algunas imágenes que están muy, muy equivocadas. Tuvimos una sola reunión que fue por cortesía con Feijóo porque nos insistió y nos pareció una cuestión de mera educación. Simplemente le dijimos que no íbamos a acordar nada, ni íbamos a hablar de nada porque no podíamos entrar. Y así fue.

¿Fue en esa reunión cuando les ofrecieron el Ministerio de Industria?

Nos hicieron unas ofertas que ya lo dije yo, y no tenía intención de decirlo, que hubieran sido llamativas de conocer. El discurso [de investidura] de Feijóo me pareció tan insultante y tan contradictorio, reprochando al PSOE cosas que ellos también estaban pensando… Su discurso fue además un ataque al PNV. Y era lógico decirle: ay, ay, ay, como hablemos nosotros en privado y también en público… Y luego le dije una cosa, que no sé si la entendió, y es que el PP tiene una idea al estilo de la política bipartidista de hace años que no funciona: y es sustituir por confrontación frontal a la otra parte. Algo así como “aquí hay dos partidos y el resto no cuentan tanto”. Eso ha cambiado.

No me ha contestado si les ofrecieron el Ministerio de Industria y qué tipo de inversiones.

Nos ofrecieron inversiones y una oferta que era muy buena. Sinceramente, era muy buena. Sí, sí, sí, sí… Ya lo dije. Lo mismo que dije en la tribuna: se sorprenderían. Pero no la voy a decir. No tenía intención tampoco de decirlo en la tribuna, pero estas cosas se dicen si, al final, a uno le provocan y le ponen una posición de “oye me estás acusando o diciendo unas cosas que no son así”. Iban subiendo. Esto es como cuando se regatea, pero al revés. En vez de ir rebajando uno, dos, subían: pa, pa, pa, pa, pa… Y yo la verdad es que la última la hubiera firmado. Sí, sí, sí, claro, pero estaba Vox. Se lo digo así de claro: hubiéramos hablado con el PP, como hicimos luego con el PSOE y hubiéramos visto cuáles eran los planteamientos de unos y otros. Pero con el PP no llegamos a hablar porque estaba Vox. Entonces nos podían ofrecer la independencia también, pero no era real. Primero, porque estaba Vox y segundo, pues es que nosotros ahí no hubiéramos estado a gusto. Imposible. Así que había una opción y la opción era la del Partido Socialista y eso fue lo que hicimos, negociar con ellos y llegar a un acuerdo que esperamos que ahora se vaya cumpliendo.

A pesar de que el Partido Socialista no les ofreció ni uno ni dos ministerios…

No, ni nosotros los pedimos.

¿Tampoco se lo pidieron al Partido Popular?

Claro que no. Ustedes los medios de comunicación andan muy obsesionados con los ministerios, pero…

¿Igual fue una vicepresidencia? ¿Qué problema hay en que la ciudadanía conozca en qué términos se negocia una investidura?

Porque creo que las conversaciones hay que mantenerlas en el ámbito privado. Lo que ocurre es que no se puede tolerar luego la actitud que tuvo el candidato con el PNV y que no se correspondía con la de alguien que había estado diciendo las cosas que había estado diciendo hacía dos días. Bueno, para poner las cosas en su punto, yo no tengo ninguna intención de revelarlo nunca. Lo hablaremos los que lo sabemos cuando estemos tomando una cervecita para comentarlo, pero nada más.

¿Igual fue la presidencia del Congreso?

Eso ya se habló, pero nunca hemos tenido ambición ni de la presidencia del Congreso ni de ministerios y nunca lo hemos pedido. De hecho, el PNV en su historia ha tenido una vez un ministro y fue de una manera muy excepcional en plena guerra civil. Manuel de Irujo, ministro de Justicia. Por cierto, salvó muchas vidas de las checas que había en Madrid y de mucha otra gente. Y lo fue a cambio de que se nos diera el Estatuto de Autonomía en unas circunstancias muy especiales. El PNV no tiene ninguna vocación de estar en los gobiernos de Madrid.

¿Hay margen para que Junts se avenga al sí a la ley de Amnistía? 

Espero que sí. Confío en que sí. Creo que sí, pero vamos a verlo. Lo tienen que discutir entre ellos. El margen es estrecho en lo que se refiere a la modificación del texto y vamos a ver qué es lo que ocurre. A mí me parece que es complicado. Eso de precisar todo en una ley es complicado porque siempre puede haber algún juez ocurrente. Pero, por otra parte, hay que intentar asegurar lo más posible. También lo entiendo por parte de Junts.

¿Es realista pretender incluir en la amnistía todo tipo de terrorismo y la traición?

Yo es que coincido tanto con Sánchez como con Feijóo y con Junts en que no ha habido terrorismo. Y desde Euskadi creo que sé distinguir un poquito esas cosas. El problema es que se modificó de tal manera la definición de terrorismo en el Código Penal que en la última reforma se amplió mucho y, por lo tanto, ahora se pueden hacer unas interpretaciones que no se corresponden a la realidad. ¿Además, cómo es posible que se hable de terrorismo ahora, después de cuatro años desde que empezaron los juicios? Antes se hablaba de rebelión y aquello tampoco encajaba de ninguna de las maneras. Yo creo que sedición tampoco, pero bueno, con calzador, porque había que salvar la cara también a los jueces y un poco al Estado y a la Fiscalía. Pero si no había rebelión, terrorismo lo hubieran sacado. ¿Usted cree que no lo hubieran sacado hace años si hubiera habido el más mínimo indicio?

¿PSOE y Junts se han equivocado al modificar el texto de la ley a golpe de autos judiciales?

Quien creo que se ha equivocado es García Castellón porque ha dado una imagen de la justicia lamentable, deplorable. Él sí que va cambiando. Seguía el Boletín del Diario de Sesiones e iba modificando porque está obsesionado con llegar a una condena y a un final. Y lo que creo es que la imagen de la judicatura ha salido muy, muy, muy tocada.

¿Sigue pensando que esta Legislatura no va a llegar a término? 

Sí, sí, sí, claro que lo sigo pensando. Es muy difícil que llegue a término. Espero que se le dé una continuidad y que todos optemos por darle los mínimos instrumentos al Gobierno. Y eso pasa por los Presupuestos. Pero, más allá de ese presupuesto va a ser muy complicado sacar las leyes. Las tensiones electorales también van a hacer algunos rotos en esa mayoría precaria justa que se tiene. Y luego tenemos unas elecciones catalanas que influyen mucho, ¿no? Es muy complicado. Si le va bien al Gobierno, dos años. Y me imagino que lo entiende también el Gobierno así y que si puede y ve que la demoscopia le es favorable en un momento determinado, acabe con la legislatura.

¿Después de las catalanas?

Pues no lo sé. Vamos a ver cómo evoluciona la cosa, día a día, partido a partido, porque desde luego todos los plenos van a ser diferentes y van a ser sufridos por el Gobierno. Por eso creo también que le conviene no llevar muchas iniciativas legislativas.

Antes hablaba de los presupuestos. ¿Ya están negociando con el PSOE? ¿Tiene algún sentido aprobar un presupuesto en el mes de junio? 

Acuérdese cuando, por ejemplo, dilató su aprobación, porque nosotros lo pedimos así, el gobierno de Rajoy. Entonces estábamos en una situación excepcional con el 155 en Cataluña y hasta que decayera, estuvimos discutiendo, pero se aprobaron en mayo o junio. Y ahí mismo se produjo la moción de censura en medio. Quiero decir que sí, sí tendría sentido, sobre todo, porque el techo de gasto sería diferente y daría un poquito más de margen, por ejemplo, a las comunidades autónomas. Si el Partido Popular vota va a estrechar los márgenes de gasto a las comunidades autónomas. Pero el Gobierno yo creo que ahí no se va a parar. Dirá que hay unos objetivos aprobados y que se continúa con los anteriores. Y en su caso, pues podría salir un presupuesto.

En estas últimas horas Junts ha dicho que tienen las manos libres para acordar con quien consideren. ¿Les ve apoyando una moción de censura impulsada por Feijóo en el Congreso? 

Sí, todos somos libres para acordar con quien consideremos. Pero si me está preguntando por una moción de censura en la que, por ejemplo, el candidato propuesto sea el señor Feijóo y requiera de los votos de Vox y de Junts, sinceramente, no lo veo. Aparte, cuando pones a alguien lo pones, y luego ya disuelve cuando él quiera. Si Junts no se fía de lo que va a hacer el gobierno socialista, pues me imagino que también tendrá sus reticencias con un gobierno que acabe de poner.

Quizá la derecha le puede garantizar en determinadas instancias judiciales lo que no le puede asegurar la izquierda.

Eso lo veo muy alambicado. ¿Lo que me está diciendo es que un gobierno de derechas puede hacer las sentencias que quiera? ¡Guau! Evidentemente, ya sabemos que alguno decía aquello de “esto te lo arreglo yo en el Supremo”. Evidentemente, el feeling de la derecha es mayor con la judicatura. Esto lo sabe todo el mundo, pero de ahí a decir que esto va a salir… Creo que Junts tiene en mente muchas cosas más allá de la amnistía.

¿Por ejemplo?

Bueno, pregúnteselo a Junts, pero creo que tiene bastantes más cosas que la amnistía en la cabeza. Y para moverse adelante y en los próximos años, y de cara al gobierno en Cataluña, no sé si ese movimiento que me está sugiriendo usted, y que son especulaciones que he visto en muchos medios, justo en vísperas de electorales catalanas, me suena raro. Ahora, cosas veredes, sí.

¿España solo se rompe cuando gobierna la izquierda?

Bueno, claro que sí. Y eso es una pena porque yo creo que quien le puede poner el marchamo de que aquí no pasa nada y el Estado puede ser diferente o de que se puede reconocer la existencia de otras naciones debería ser la derecha. Porque ahí a la derecha y al PP nadie le va a discutir. Eso sería tener cierto sentido de Estado y tener pensado el Estado español del futuro. Pero, no, el PP no lo piensa. Pero oiga, tampoco crea que el PSOE sabe qué Estado quiere. Si se mueve es cuando se mueve arrastrado por las circunstancias, no por convicción. Con nosotros también había hablado de esa reforma de lo nacional y de ver qué es lo que habría que modificar en la Constitución. Y no movió un dedo. Las circunstancias de aquella legislatura le permitían prescindir de vez en cuando, ahora de un socio, ahora de otro. En esta no puede prescindir de nadie. Y también ha acordado con nosotros hablar de eso. Bueno, vamos a ver si hay voluntad realmente de moverse, porque creo que el PSOE se mueve no por convicción. Eso es lo malo de todo esto, que deberían a estas alturas haberse dado cuenta de que Euskadi y Cataluña son todavía una asignatura pendiente. Y si verdaderamente quieres gobernar, tienes que entrar en esos temas. 

¿Me está diciendo que hay una reforma constitucional comprometida con ustedes en esta legislatura?

En la anterior, ya acordaron con nosotros que hablaríamos sobre los diferentes encajes posibles de los diferentes sentimientos nacionales dentro del Estado. ¡Uf, lo que nos costó redactar aquello con Carmen Calvo! Arriba, abajo, vueltas y vueltas. Pero la verdad es que luego las otras cosas se fueron cumpliendo. El 80% de lo que pactamos se cumplió, pero esa parte seguro que el PSOE no tiene muchas ganas. En esta ocasión también lo hemos vuelto a suscitar y está firmado hablar de ese reconocimiento nacional. El PSOE reconoce también que ese sentimiento es mayoritario en Euskadi. A ver si lo podemos implementar. Yo creo que como responsable político del Gobierno, no solo del Gobierno español, sino de partidos importantes en el Estado, sería algo que deberían afrontar, y no solo de manera unilateral. Lo del federalismo de la declaración de Granada no les vale a los partidos nacionalistas, que son fuerzas importantísimas dentro de sus territorios. Por lo tanto, habrá que acordar algo que esté a medio camino. Los acuerdos son eso, no el 100% de lo que nos gusta a cada uno.

¿El Legislativo tiene que respetar el trabajo de los jueces sin señalarlos desde la tribuna del Parlamento y los jueces se pueden manifestar en las puertas de los juzgados sin que haya ninguna consecuencia?

Los jueces también deberían respetar al Legislativo. Y sí, me parece sorprendente porque además es que estaban protestando sobre algo que todavía no existe, sobre una ley de la que ni siquiera conocían el texto. Más allá de todo eso, creo que un juez lo que tiene que hacer es juzgar y tomar una decisión intentando ser lo más neutral posible. Todas las personas tenemos una forma de ver el mundo y una ideología, y eso, claro, influye a la hora de tomar unas decisiones. Pero a la hora de juzgar, deben intentar abstraerse de eso. Probablemente una sentencia no sea lo mismo con una persona que con otra. El problema es que en el Estado español las sentencias son muy previsibles. Tenemos otro problema también, que empezó con el final de ETA y ha continuado con el procés: y es que, bueno, hay que acabar con esto, acabamos todos a una y podemos hacer que los cantos sean un poquito borrosos. Y bueno esto acaba con ETA. Pero, luego empieza el procés y los jueces, bueno, pues un poquito lo que dijo Aznar: cada cual que haga lo que pueda. No estoy diciendo que todo el mundo actúe así, pero desde algunas instancias judiciales sí se han tomado lo de defender el Estado como una tarea propia. A partir de ahí pues creo que ha habido algunos excesos. Y, luego, está García Castellón, que roza el ridículo. “Ah, que han cambiado una coma en la ponencia de la ley de amnistía, pues yo ahora juego al ratón y al gato”. Eso sí que es una falta de respeto al Parlamento, desde luego, tremenda. Creo que hay que respetar a los jueces y a las juezas, pero también hay que respetar al Parlamento. Y como he dicho antes, todos estamos convencidos de que esto tenía que acabar con una amnistía. Si no hubiera sido ahora, hubiera sido dentro de uno o dos años. Y ya se ve lo que piensa el PP.

¿Quiere decir que la oposición a este Gobierno está en una parte de la judicatura?

No quiero generalizar, pero algunos jueces se han tomado esto como algo personal. Algunos piensan que el procés acabó por y gracias a ellos y entonces tienen que acabar su tarea. Así que sí, muchos en ese sentido están haciendo oposición al Gobierno. 

¿Cree que la implicación excesiva de Feijóo en la campaña gallega le resta más que le suma?

Bueno, las ha convertido un poco en una cuestión a nivel de Estado. A ver si demostramos nuestra fuerza. Y creo que Galicia tiene su propia clave. Puede ser un riesgo evidente porque si perdiera esa mayoría absoluta, alguno va a levantar el dedo seguramente dentro de su partido. Algunas sociedades tienen su propia dinámica. Galicia es una de ellas y Euskadi también porque tienen sus claves y sus debates. En cualquier caso, el gran combate, por decirlo de alguna manera, y me da pena por la importancia que tienen, serán las próximas elecciones europeas. ¿Quién es más? ¿Quién tiene más votos en España? Y son trascendentales para los sistemas democráticos, para la evolución de una Europa más unida, más avanzada y más independiente respecto a otros sujetos internacionales. Y en cuanto a la toma de decisiones frente a amenazas que evidentemente existen, empezando por Rusia o todo lo que nos viene desde desde el Magreb, movimientos radicales, totalitarios, etcétera. Son unas elecciones importantísimas en las que la disyuntiva es democracia o totalitarismo y me temo que se van a ver reducidas a quién suma más, si PP o PSOE.

¿Y en Euskadi cuándo irán a las urnas, en abril o junio?

Pues no lo sé, pero eso sí, si es en abril tendrán que convocarse pronto. En cualquier caso, serán pronto. El ambiente preelectoral ya se empieza a notar porque ya están todas las presentaciones de candidaturas. Quien no las ha hecho, las está haciendo estos días. 

¿Estamos ante las elecciones más reñidas de la historia de Euskadi?

Las encuestas dicen que van a ser disputadas, sin duda. Yo confío en que el Partido Nacionalista Vasco gane. Creo que va a ser así. Estoy tranquilo en ese sentido, pero creo que van a ser unas elecciones muy competidas y que tenemos que ponernos a ello y hacer una buena campaña. Además, estoy absolutamente convencido de que nuestro candidato también es mejor que el del partido que nos podría o nos intenta disputar ese primer lugar.

¿Qué tiene Imanol Pradales que no tenga Urkullu?

Urkullu lleva ya tres legislaturas, Se ha tomado una decisión que era importante, no solo a nivel institucional, sino algo que ya se había hecho en municipales y forales, que es renovar y rejuvenecer candidaturas. Y lo haremos también a nivel de partido. Es un tema que nos preocupa. Creemos que generacionalmente hay que ir dando cabida a gente que está muy preparada y hay que hacerlo de manera ordenada. No quiere decir que vayamos a desaparecer ya todos. Hay que renovar caras, incluido el partido.

¿Y además de esos factores para el relevo generacional, no ha influido que Bildu esté en condiciones de arrebatarles la hegemonía política?

No exactamente. Fíjese que ellos estaban esperando a decir qué candidato iba a ser, hasta que nosotros dijéramos el nuestro. Se produjo aquella filtración y, después anunciaron que iba a ser Pello Otxandiano. Pero yo le aseguro que si Urkullu siguiera, habría sido Arnaldo Otegi. 

¿El ascenso de Bildu lo explica sólo el desgaste de tantos años de poder del PNV y el viraje a una agenda social?

También a que se han hundido Podemos y Sumar. Y luego, bueno, durante esta legislatura, ha habido un blanqueamiento consciente de Bildu por parte del Gobierno. Luego, generacionalmente, los tiempos van pasando y ellos han entrado en una dinámica en la que básicamente han adoptado un poquito lo que hizo Esquerra Republicana de Catalunya con Convergència. Lo que pasa es que el PNV no es Convergència, aunque ellos [los abertzales] adopten incluso muchas veces nuestras formas, maneras, propuestas, etcétera, etcétera. Hasta el color electoral es un verde no muy diferente al nuestro. Su objetivo es sustituir al PNV, pero creo que su caladero de votos lo tienen ahí, en ese mundo que se está desinflando y que va a ir dividido a las elecciones, que son Podemos y Sumar.

¿Es posible una coalición PNV-Bildu?

Yo no lo veo, sinceramente. Pero bueno, vamos a ver cómo quedan los números y cómo la gobernabilidad. Se han pasado la legislatura criticando las políticas de nuestro gobierno y llamándonos de todo. Por eso no lo veo, pero vamos a ver qué es lo que sucede. Espero y confío que el Partido Nacionalista Vasco sea el primer partido y que podamos reeditar coalición con el Partido Socialista, que es lo que acabamos de hacer hace no tanto en las capitales vascas, ayuntamientos y en las diputaciones forales. 

¿Y un Borgen a la vasca? Ese escenario no lo ha descartado el candidato del PSE.

¿Votando Bildu al PSE si es tercera fuerza? Pues oiga, yo no diré nunca que esto no pasará porque Patxi López ya decía que él con el PP no se iba a juntar y luego fue lehendakari gracias al PP. Y lo dijo en plena campaña electoral. Pero, sinceramente, creo que no será mañana. Por mañana quiero decir el año que viene, dentro de dos años, dentro de tres años...

¿Pero, no tras estas próximas elecciones?

Se lo digo más que nada porque para Bildu sería muy duro ganarles, con una diferencia notable como seguramente le va a sacar al PSOE, y dar la presidencia a otro partido. Los suyos tampoco lo entenderían. Y el PSOE lo que pensaría es ¡Ay, madre, cómo me coloca esto a nivel de España porque me va a zumbar!

Pero usted acaba de decir que en esta legislatura el Partido Socialista ha blanqueado a Bildu.

Sí, y lo ha hecho conscientemente. A veces no necesitaba sus votos… 

¿Y los ha buscado?

Sí, los ha buscado en ocasiones.

¿La independencia es una aspiración que esté hoy presente en la sociedad vasca?

No lo sé. Lo más fácil sería preguntar. Hacer un referéndum y entonces sabremos si es una aspiración o no... Yo por mí, pues mañana la hacemos. Yo sí soy independentista. Ahora, también vivo en el mundo y esto algún día puede ser realidad, pero hoy por hoy tenemos las circunstancias que tenemos. Tenemos una sociedad muy compleja. Mi país, además, no es solo la comunidad autónoma. Navarra es también mi país e Iparralde, la parte que está en Francia. Además, los navarros y navarras tienen todo el derecho a decidir y hoy por hoy piensan lo que piensan mayoritariamente: que quieren tener una comunidad autónoma diferenciada. Y veo una Europa cada vez más unida.

El Partido Nacionalista Vasco siempre fue europeísta y hacemos una apuesta por ello, pero lo que queremos es buscar un hueco en esa Europa y que esta Europa evolucione de una Europa de los estados a algo más diverso y más complejo. Vamos a ver, hoy por hoy, mañana por la mañana, no. ¿Eso qué quiere decir? ¿Que yo tengo que dejar de ser independentista? Pues no voy a proponer, porque sea independentista, un referéndum sobre la independencia. Ni tampoco lo voy a poner como un tema sobre el que tengamos que discutir mañana por la mañana. Pues no, porque además creo que no toca. 

Vamos, que no ve un procés a la vasca.

Oiga, nosotros tuvimos muchas presiones para hacer un procés en el momento en el que estaba el procés. Y era Bildu quien nos apretaba y salía a la calle. En ese momento se abren dos frentes: uno en Cataluña, otro en Euskadi. Y dijimos que no íbamos a entrar porque sabíamos más o menos cómo iba a evolucionar. Y porque también conocemos el Estado y conocemos Europa. Quiero decir, somos pequeños, llevamos boina de vez en cuando, pero viajamos y sabemos idiomas, con lo cual estamos en el mundo. Dijimos en su momento que no y que no podía ser. Y ahí Bildu nos apretó mucho en las calles, si bien ahora parece que se han olvidado de todo el tema independentista y son muy de izquierdas, pero no muy progresistas. En su momento, de manera natural, se abrirá camino la idea de que somos una nación, que sobre esto sí que creo que hay una mayoría asentada en el país. Y así también lo reconoció el PSOE en el acuerdo que hizo con nosotros. En su momento estas cosas irán evolucionando y vamos a ver también cómo evoluciona el mundo, que está cambiando bastante. Pero hoy por hoy, independencia de Euskadi y referéndum para mañana por la mañana no lo veo. Eso sí, deberíamos buscar vías para que esto, si en un momento hay una demanda mayoritaria de la sociedad vasca, se pudiera plantear sin que nadie se rasgue las vestiduras y sin que acabe el mundo. Pues sí, también lo creo. Si será posible, no lo sé.

Entrevista completa a Aitor Esteban:

Vídeo: Javier Cáceres