Una veintena de jueces y juristas de prestigio de Balears, entre quienes se encuentran el exjuez José Castro –conocido por dirigir la instrucción del caso Nóos– y Juan Pedro Yllanes –quien renunció a presidir el juicio contra Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina para acceder a la política de la mano de Podemos–, han remitido una carta al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en la que reclaman, por cuarta vez consecutiva, que el rey Felipe VI aproveche su discurso de Navidad para anunciar su renuncia a la inviolabilidad penal que le otorga la Constitución. Se trata de una prerrogativa cuya interpretación ha sido ampliamente discutida por expertos en Derecho Constitucional y otros juristas, quienes consideran que esta figura debería suprimirse por completo o limitarse exclusivamente a los actos realizados en el ejercicio del cargo –no al ámbito privado–.

En la misiva, a la que ha tenido acceso en primicia elDiario.es, recuerdan que la actual presidenta del Consejo de Estado, Carmen Calvo, reconoció en mayo de 2022 que, como vicepresidenta del Gobierno, había llevado a cabo gestiones ante la Casa Real para conocer la opinión del jefe del Estado sobre la posibilidad de una reforma legal destinada a “suprimir el privilegio personal que le permite cometer toda clase de atropellos sin rendir cuentas ante la Justicia”, una circunstancia que, aseveran los juristas, puede provocar, “entre otras consecuencias no deseables, la indefensión de personas afectadas”.

Sin citarlas expresamente, aluden a las manifestaciones que Calvo realizó a El País en un artículo publicado en mayo de 2022. “Yo lo planteé, se barajó, se puso sobre la mesa y no se vio la oportunidad en ese momento, ni por parte del presidente del Gobierno, ni por parte del PP, ni por parte de la Casa Real”, manifestó. Pedro Sánchez le había encomendado un año antes la tarea de poner en marcha un nuevo “marco de actuación” más transparente, moderno y actualizado de la monarquía, pero, finalmente, los cambios quedaron limitados a una serie de medidas de transparencia. En unas jornadas celebradas a principios de 2022, según recoge el mismo medio, Calvo enfatizó la necesidad de establecer, sin necesidad de reformar la Constitución, “en qué es inviolable y en qué no” el monarca.

Los firmantes de la carta lamentan que “han transcurrido más de tres años y medio” desde que se conoció “el fracaso de aquella gestión”, sin que se haya producido desde entonces “ningún avance en la justa reforma planteada por quien fue vicepresidenta del Gobierno”. Por ello, reiteran su petición para que el jefe del Estado, durante el discurso televisado que pronunciará el próximo 24 de diciembre, incluya su renuncia al privilegio de la inviolabilidad. “Una decisión que estamos convencidos sería aceptada por una mayoría suficiente de los representantes elegidos en las últimas elecciones generales”, subrayan los juristas. “El mismo año en el que estamos celebrando los primeros pasos hacia la democracia tras la desaparición del dictador nos parece un momento muy adecuado para que comience la reforma de un privilegio personal que nunca debería haberse trasladado a la Constitución de 1978 en los términos que permitieron la interpretación realizada por el Fiscal Anticorrupción en marzo de 2022”, recalcan.

El mismo año en el que estamos celebrando los primeros pasos hacia la democracia tras la desaparición del dictador nos parece un momento muy adecuado para que comience la reforma de un privilegio personal que nunca debería haberse trasladado a la Constitución de 1978 en los términos que permitieron la interpretación realizada por el Fiscal Anticorrupción en marzo de 2022

Juristas firmantes de la misiva

Se refieren, en concreto, a la decisión adoptada ese año por la Fiscalía del Tribunal Supremo, que archivó las investigaciones dirigidas a seguir el rastro de los 100 millones de dólares que percibió Juan Carlos I de su homólogo en Arabia Saudí, Abdullah bin Adbul Aziz Al Saud, así como del dinero que sus benefactores usaron para pagarle cientos de miles de euros en gastos personales y que nunca pasaron por manos de la Agencia Tributaria. Las claves de su exoneración residían, principalmente, en su inviolabilidad. Tal como ha informado este periódico, el anterior rey de España guardó su fortuna en un banco suizo y a nombre de una fundación con domicilio en Panamá. Si hubiera ingresado el dinero en un banco español y declarado aquella donación ante Hacienda, Juan Carlos habría aportado a Hacienda 51 millones de euros.

El pasado mes de mayo, además, el Supremo blindó al rey emérito frente a los tribunales tras rechazar la querella con la que intelectuales y juristas buscaban imputar al monarca por fraude fiscal y blanqueo. Los magistrados utilizaron unos argumentos que cortan el paso a cualquier iniciativa legal presente o futura contra él al ampararse en las resoluciones de archivo firmadas por la Fiscalía en 2022 y que “cierran la puerta a la apertura de una investigación judicial” sobre su dinero. Se trata de un desenlace que, en la práctica, sitúa al monarca fuera del alcance del Derecho penal en cualquier circunstancia, incluso por actos estrictamente privados.

El pasado mes de mayo, el Supremo blindó al rey emérito frente a los tribunales tras rechazar la querella con la que intelectuales y juristas buscaban imputar al monarca por fraude fiscal y blanqueo. Los magistrados utilizaron unos argumentos que cortan el paso a cualquier iniciativa legal presente o futura contra él

Recabar la opinión a través del CIS

En este contexto, los juristas incorporan en su carta una petición dirigida exclusivamente al Ejecutivo central: que el CIS incorpore una pregunta sobre esta materia en sus barómetros. “No habiendo recibido de esa presidencia del Gobierno respuesta a ninguno de los tres escritos que le enviamos antes de los sucesivos discursos de Navidad pronunciados desde 2022, con la misma petición que aquí reiteramos queremos solicitar también que, a partir de enero de 2026, el CIS incluya entre las preguntas de sus encuestas una que recabe la opinión de la sociedad sobre si debe continuar el privilegio que permite al actual jefe del Estado situarse al margen de la acción de la Justicia en cualquier circunstancia”.

Los solicitantes consideran que sondear a la opinión pública ayudaría a superar cualquier incertidumbre sobre una posible reforma legal en este sentido: “Esta petición solo depende del Gobierno que usted preside [en referencia a Pedro Sánchez] y la consideramos importante para resolver las dudas que pudieran existir entre los miembros del Congreso y del Senado sobre la reforma legal de un privilegio personal que se mantiene y cuyas consecuencias reales han sido muy negativas para nuestra democracia”.

Los solicitantes consideran que sondear a la opinión pública ayudaría a superar cualquier incertidumbre sobre una posible reforma legal: "Esta petición solo depende del Gobierno que usted preside y la consideramos importante para resolver las dudas que pudieran existir entre los miembros del Congreso y del Senado sobre la reforma legal de un privilegio personal

Rex non potest peccare

La inviolabilidad del monarca, amparada por el artículo 56.3 de la Constitución de 1978 –“la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”–, es uno de los aspectos más controvertidos de la arquitectura constitucional española. Se trata de una figura jurídica que abarca tanto los actos oficiales del jefe del Estado como los privados y que hunde sus raíces en la sacralidad real de las antiguas monarquías –resumida en el aforismo latino Rex non potest peccare (“el rey no puede pecar”)–, siendo incorporada al constitucionalismo moderno como un escudo frente a toda responsabilidad penal o civil.  

En los últimos años, ha cobrado fuerza el debate sobre el alcance de esta prerrogativa y la imposibilidad de exigir responsabilidades más allá de los actos cometidos por el rey como jefe del Estado. La controversia se intensificó a partir del estallido del caso Nóos, en el que, por primera vez en la historia judicial española, un miembro de la familia real, la infanta Cristina, se sentó en el banquillo de los acusados. La causa abrió serios interrogantes sobre la supuesta intervención que Juan Carlos I habría tenido en los hechos investigados y puso en cuestionamiento hasta qué punto su blindaje habría podido amparar decisiones o comportamientos que, en el caso de otros ciudadanos, habrían sido objeto de responsabilidad penal.

Precisamente sobre ello, el juez que instruyó la causa, José Castro, aseguraba en esta reciente entrevista concedida a elDiario.es que habría investigado al rey emérito de no haber existido el artículo 56.3 de la Constitución, el que blinda la inmunidad legal del jefe del Estado.

En los últimos años, el debate sobre la inviolabilidad del rey y la imposibilidad de exigirle responsabilidades más allá de los actos cometidos como jefe del Estado se intensificó a partir del estallido del caso Nóos

Varias sentencias del Tribunal Constitucional (TC) han puesto de relieve, además, la tensión existente entre la inviolabilidad del rey y el control parlamentario. Una de ellas es la que anuló parte de una resolución del Parlament de Catalunya que reprobaba a Felipe VI por su discurso tras el referéndum del 1‑O de 2017 y que calificaba la monarquía de “institución caduca”: según los magistrados, la reprobación vulneraba el artículo 56.3 de la Constitución porque atribuía al Rey una responsabilidad política que la Constitución no le permite asumir. 

La otra sentencia, que anuló la creación, por parte de la Cámara autonómica catalana, de una comisión parlamentaria de investigación sobre la monarquía, dictaminó que lo que se pretendía era indagar en actividades del rey que, de acuerdo a la Carta Magna, están protegidas por su inviolabilidad y no están sujetas a responsabilidad alguna. Ambos fallos ponían así de manifiesto que la inviolabilidad no es un simple blindaje simbólico, sino un límite legal que impide que cualquier órgano parlamentario pueda ejercer control político o investigar penalmente al rey. 

La inviolabilidad del monarca, amparada por el artículo 56.3 de la Constitución de 1978, es uno de los aspectos más controvertidos de la arquitectura constitucional española

“Indefensión” ante los delitos del rey

En esta misma línea, numerosos juristas han reflexionado sobre el hecho de si, con el paso del tiempo, este escudo se ha convertido en un privilegio personal más que en una garantía constitucional. A tenor de las anteriores sentencias, el catedrático de Derecho Constitucional Josu de Miguel Bárcena subraya que “la inviolabilidad del rey es un privilegio de carácter sustantivo, lo que supone construir un halo frente a la injerencia de otros poderes del Estado y particulares y el impedimento de cualquier sanción de naturaleza jurídica y política”. En su trabajo La inviolabilidad del Rey en el constitucionalismo español, considera que el rey, “en una democracia constitucional, tiene que ejemplarizar con sus actos públicos y privados al resto de ciudadanos”.

“Si usted va conduciendo su coche por la calle y atropellase a una persona, ni siquiera se le podría perseguir por eso”, señalaba, por su parte, el histórico abogado laboralista Ferran Gomila en una entrevista concedida a este periódico. “Dado que hay una interpretación feroz a propósito del artículo 56.3 de la Constitución de parte del Consejo de Estado y de parte de todos los juzgados y órdenes jurisdiccionales del país, asuma usted una responsabilidad mínima y es que renuncie a un fuero de protección personal de inviolabilidad en lo que se refiere a su actuación personal como persona física”, incidía Gomila, miembro también del grupo de juristas que suscribe la misiva.

Para el magistrado emérito del Tribunal Supremo y comisionado español de la Comisión Internacional de Juristas (Ginebra) José Antonio Martín Pallín, “la cuestión sobre la inviolabilidad de la persona del rey, proclamada en nuestra constitución, se ha convertido en un debate teológico alejado de cualquier interpretación racional y lógica exigible en un estado de derecho”. En esta columna publicada en elDiario.es asevera: “Si un ciudadano o ciudadana, que no súbditos, es víctima de un delito cometido por la persona del Rey, su derecho constitucional a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos se ve quebrantado, relegándolos a la más absoluta indefensión”.

Si un ciudadano o ciudadana, que no súbditos, es víctima de un delito cometido por la persona del Rey, su derecho constitucional a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos se ve quebrantado, relegándolos a la más absoluta indefensión

José Antonio Martín Pallín — Magistrado emérito del Tribunal Supremo y comisionado español de la Comisión Internacional de Juristas (Ginebra)

“La cuestión adquiere unos caracteres pintorescos y difícilmente asimilables por el común de los mortales, cuando se les dice que, si tienen alguna reclamación civil, por deudas o por cualquier otra circunstancia privada, deben olvidarse de acudir a los jueces y tribunales porque se lo impide la sagrada inviolabilidad de la persona del rey”, abunda Martín Pallín, quien en 2006 dejó el TS tras casi tres décadas impartiendo justicia desde la sala de lo penal del Alto Tribunal.

A juicio de Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional, la interpretación de la inviolabilidad del rey entra en contradicción con el principio de legitimidad democrática del artículo 1.2 de la Constitución, según el cual “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. “Si la inviolabilidad exonera al rey de responsabilidad de manera universal y vitalicia respecto de todo el derecho aprobado con base en ese principio de legitimidad democrática, ¿de qué vale la proclamación de dicho principio?”, asevera el jurista. 

Los sondeos de Suárez a favor de la III República

Cabe recordar que el mismo grupo de juristas que reclama que el rey renuncie a la inviolabilidad remitió en enero del año pasado una carta al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, en la que le reclaman que se desclasifique toda la información relativa a las encuestas que el expresidente del Gobierno Adolfo Suárez habría encargado, varios años antes de la aprobación de la Constitución española, para conocer si la opinión pública, en el contexto de la Transición, prefería un Estado monárquico o republicano. Los sondeos daban la victoria a la proclamación de una nueva República en España, pero los pormenores que rodean a este asunto permanecen en el agujero negro de los secretos oficiales.

El mismo grupo de juristas reclama que se desclasifique toda la información relativa a las encuestas que Adolfo Suárez habría encargado, varios años antes de la aprobación de la Constitución, para conocer si la opinión pública, en el contexto de la Transición, prefería un Estado monárquico o republicano. Los sondeos daban la victoria a la proclamación de una nueva República

La confección y los resultados de tales encuestas había dormido el sueño de los justos durante varias décadas hasta que un 'desliz' del propio Suárez jugó en su contra. En una entrevista inédita que la periodista y biógrafa oficial de la Transición, Victoria Prego, realizó en 1995 al expolítico y que sería desvelada por La Sexta Columna en noviembre de 2016 –nada menos que 21 años después–, Suárez reconoció que, cuando en 1977 impulsó la Ley para la Reforma Política que eliminaría jurídicamente las estructuras del aparato franquista, introdujo en ella las palabras 'rey' y 'monarquía', con disposiciones como “el Rey sanciona y promulga las leyes” o “el Presidente de las Cortes y del Consejo del Reino será nombrado por el Rey”.

“Metí la palabra rey y la palabra monarquía en la Ley y así dije que había sido sometido a referéndum ya”, justificó literalmente el expolítico, quien, de este modo, evitaba una consulta expresa sobre monarquía o república y se aseguraba la permanencia de la institución dinástica sin tan siquiera haber sido sometida a votación popular.

Era de Perugrullo que detrás de la decisión del PSOE de eliminar la letra Q y el símbolo plus de las siglas LGTBIAQ+ estaba Carmen Calvo. Ante el estupor y las críticas que ha recibido la decisión del 41º Congreso Federal de ese partido, esta persona, a la sombra sanchista, anda por las cadenas de televisión defendiendo las medidas de la involución. Los colectivos queer advierten de que el statement psoeísta sólo traerá más violencias, mientras la presidenta del Consejo de Estado proclama en Espejo Público que “el Partido Socialista no puede ser queer”. Nada que Calvo no lleve defendiendo a la luz de la vicepresidencia del Gobierno o a la presunta sombra del supremo órgano consultivo, que Sánchez le puso a presidir cuando el feminismo rancio de la exministra taurina chocó con las más avanzadas posiciones de la coalición. Lo proclama, eso sí, quien, acerca de otros graves asuntos relacionados en las últimas semanas con su partido, se escuda en su condición de presidenta del Consejo para afirmar “no puedo ni debo entrar”. Manzanas traigo. Peras y manzanas, como Ana Botella.

El PSOE se ha permitido deponer las armas pacíficas de la inclusión en la cruenta guerra entre partidos de izquierdas y facciones feministas, cuyas víctimas son parte de una ciudadanía que sólo espera la protección en democracia de sus derechos fundamentales. Una guerra en la que ha ganado esta batalla la facción minoritaria del feminismo. No había más que darse una vuelta en Madrid por las dos manifestaciones celebradas contra la violencia machista el pasado 25 de noviembre para comprobar que la convocada por las que han conseguido quitar la Q y el plus era llamativamente menor y sus asistentes, de un rango de edad mucho mayor que la manifestación multitudinaria, la de los feminismos transinclusivos, abarrotada de personas jóvenes, de familias, de migrantes, de mayores que no se han anclado en un pasado reduccionista y discriminatorio. Las de la mani fallida son las que han conspirado contra la Q y el plus de las identidades no binarias, y no han podido con la T de transexuales porque sería ilegal, pero les gustaría tumbarla también. De hecho, han llegado a publicar estos días artículos en los que han reducido las siglas LGTBIAQ+ a LGB, una merma insólita a estas alturas de la historia, aunque acorde a su rancia (hay quien la llama clásica) amplitud de miras.

Nadie esperaba este paso atrás, esta involución. Y menos con la que está cayendo en el PSOE. Como siga así, al final se queda en las urnas con Carmen Calvo y sus secuaces: una expolítica, una profesora, una escritora y otras cuatro señoras, más o menos (aquí digo señoras como quien dice señoros). Estas señoras están fuera de nuestro tiempo y la historia las condenará, aunque hoy hayan podido grabar otra muesca en su revólver. Pues ellas sí van armadas: algunas, armadas de poder; otras, armadas de palabras como balas, armadas de odio y de violencia. Solo hay que buscarlas en redes o rastrear las grabaciones de sus congresos para ver en qué términos se refieren a las mujeres trans. Excluir a estas mujeres de las competiciones deportivas -como también han conseguido la señora Carmen Calvo y sus secuaces que se apruebe en el ideario del 41º Congreso Federal del PSOE- es lanzar el mensaje de que no son mujeres, sino todo eso que las llaman ellas. No pienso reproducirlo aquí, aunque dan ganas, por si alguien se lo ha perdido. Buscad. Es el feminismo de la infamia con el que se ha alineado el PSOE. La historia también lo condenará por ello.

¿Por qué lo ha hecho? ¿Por qué el PSOE se ha plegado a las señoras transexcluyentes? ¿Por qué se ha dejado arrastrar por el mucho ruido y las pocas nueces de esa minoría de señoras queerodiantes, a la que ni siquiera apoya la mayoría que acudió al Congreso socialista, ni mucho menos sus votantes, ni mucho menos una mayoría social que quedó patente en la calle el pasado 25N? ¿Por qué el PSOE ha creído necesario discriminar, borrar, a una parte de la ciudadanía, como lo harían las formaciones fascistas que extienden por el mundo su sombra sobre los derechos humanos, entre los que se encuentra el derecho a la propia identidad? ¿Por qué alienta el PSOE la lucha contra la ultraderecha aprobando ideas de ultraderecha? ¿Por qué el PSOE alienta la desigualdad de trato a las personas trans o no binarias? ¿Por qué el PSOE prefiere restar a sumar (y no va con segundas)? ¿Por qué prefiere personas reaccionarias a personas que rompen con las dañinas normas de la cisheteronormatividad? Sólo se me ocurre una respuesta: ¡Es el PSOE, estúpide!

La delegada del Gobierno de España en Castilla-La Mancha, Milagros Tolón, ha señalado en vísperas del aniversario de la Constitución Española, “que el próximo 6 de diciembre cumple 46 años, es un marco jurídico que nos ha concedido el periodo de mayor desarrollo, progreso, prosperidad, paz y bienestar de la historia de nuestro país. La Carta Magna del 78 nos ha proporcionado las herramientas para organizar y desarrollar una España en democracia y en igualdad, generando las normas que nos han permitido crecer desde el respeto, la concordia y la cooperación”.

Así lo ha señalado durante la conferencia 'Homenaje a la Constitución. Órganos constitucionales', organizada en Toledo por la Delegación del Gobierno en Castilla-La Mancha, que han impartido la presidenta del Consejo de Estado, Carmen Calvo; y el fiscal general del Estado, Álvaro García; ante un aforo de más de 100 personas.

Nuevo ordenamiento territorial y competencial

Milagros Tolón ha recalcado que “la Constitución es garante de la cohesión, la unidad y la solidaridad territorial, fundamentales para garantizar la igualdad de derechos y oportunidades, y, en este sentido, otorga su papel a la Institución que hoy nos acoge. La función de delegada del Gobierno que tengo el honor de representar viene recogida en el artículo 154, estableciendo que dirigirá la Administración del Estado en el territorio de la Comunidad Autónoma y la coordinará, cuando proceda, con la administración propia de la Comunidad”.

Porque, incidía, “la Constitución puso en marcha un nuevo sistema político y administrativo para nuestro país que incorporaba nuevas instituciones y un nuevo ordenamiento territorial y competencial. Bajo ese paraguas, las delegaciones del Gobierno, que ejercen la dirección de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en las comunidades y ciudades autónomas, son un ejemplo de cómo el Gobierno de España está presente en todos los territorios para garantizar el bienestar y el orden constitucional”.

La delegada del Gobierno recordaba que “desde la Delegación del Gobierno en Castilla-La Mancha impulsamos esta responsabilidad haciendo llegar los servicios que presta la Administración General del Estado a la ciudadanía de una manera fácil y eficaz, suprimiendo barreras y bajo el prisma de la accesibilidad universal. Un compromiso de cercanía con la sociedad que también lo reforzamos con actividades como esta”. 

Un acto que se repetirá cada año

 Un acto de homenaje que, “a partir de este momento, vamos a celebrar todos los años, haciendo visible y patente el compromiso de la Delegación del Gobierno de España en Castilla-La Mancha y de los ciudadanos y ciudadanas de esta tierra con los valores constitucionales como garantes de nuestra democracia y fuente de inspiración para lograr un futuro mejor”, ha anunciado la delegada del Gobierno. 

Milagros Tolón ha asegurado que “con este objetivo organizamos esta primera conferencia con la presidenta del Consejo de Estado y el fiscal general del Estado sobre la separación de poderes y el reparto de funciones entre los distintos órganos del Estado recogidos en la Constitución”. 

Carmen Calvo, presidenta del Consejo de Estado, ha resaltado el valor de la Constitución como una norma fundamental “que nos ha permitido alcanzar en muy poco tiempo” unos niveles muy elevados de progreso y bienestar, “una modernización absoluta social, política, jurídica y económica” que ha permitido vivir “los mejores 46 años de los últimos 200 de nuestro país”. 

Y Álvaro García Ortiz, fiscal general del Estado, ha hecho un análisis de lo que supone la Fiscalía Española dentro del marco constitucional y los principios jurídicos que rigen su labor como institución democrática “en la defensa de los derechos fundamentales de los ciudadanos”. 

Entre los asistentes al acto estaban el fiscal superior de Castilla-La Mancha, el jefe superior de Policía de la comunidad autónoma, el coronel jefe interino de la Guardia Civil, los subdelegados del Gobierno en las provincias de Toledo, Ciudad Real y Guadalajara; miembros de la judicatura, de los sindicatos y representantes de asociaciones, organizaciones y entidades sociales.

El fiscal general del Estado, Álvaro García, y la presidenta del Consejo de Estado, Carmen Calvo, han protagonizado este miércoles un acto de homenaje a la Constitución organizado por la Delegación del Gobierno en Castilla-La Mancha en el que han apuntado y criticado los ataques y los actos de deslegitimación a las instituciones.

Un evento que, según ha anunciado la delegada de Gobierno, Milagros Tolón, en ese evento, se repetirá en los próximos años coincidiendo con la celebración del aniversario de la Constitución.

Durante su intervención, el fiscal general ha defendido la importancia de las instituciones. “A veces, cuando minimizamos, cuando hacemos de menos las figuras, los órganos constitucionales, en realidad nos estamos pegando un tiro en el pie porque estamos diciendo que no es importante o que esas instituciones no son importantes”, ha afirmado. “Lo son, lo son y mucho”, ha añadido.

Una reflexión que ha ligado a la funcionalidad de la Fiscalía, apuntando a su configuración en la Transición tras la dictadura.

En este sentido, ha señalado que la intención de la Asamblea Constituyente que derivó en la Constitución de 1978, “es diferenciarlo del fiscal de la dictadura claramente”.

Así, ha afirmado que, en su nueva configuración, se instituyó como un “órgano autónomo” relacionado con el poder ejecutivo, pero no dependiente de este, especificando que en la Constitución esta autonomía del Gobierno se “da por hecho” y “de quien dice que es autónomo, literalmente, es del poder judicial”.

Por otra parte, Álvaro García ha reivindicado la “educación” de la sociedad para perpetuar su valores en generaciones futuras.

Por su parte, Carmen Calvo ha señalado que es necesario “insuflar los valores democráticos que están en nuestra Constitución” y alejarse de los ataques a los valores democráticos que se producen en “algunos debates jibarizados, pequeños, destructivos y básicos”.

Defender los valores democráticos

La presidenta del Consejo de Estado ha señalado que en ocasiones se habla de “de democrático y antidemocrático de una manera tan ficticia que no valora en absoluto que vivimos en la sociedad seguramente más desarrollada del mundo, con los derechos y las instituciones”.

En este sentido, ha planteado la necesidad de defender los valores democráticos ya que “detrás de la democracia solo puede venir algo muy antiguo, que es una dictadura”.

“Hay quien la ataca porque no cree en ella, sobre todo porque no cree que seamos todos iguales”, ha advertido. “La democracia es muy compleja, es tan compleja como que a la humanidad le ha costado miles de años desarrollar la idea y ponerla en práctica y eso requiere además de un respeto por el esfuerzo que a la humanidad le ha costado llegar hasta aquí y empezar a practicarla”, ha añadido.

Además, Calvo ha puesto en valor la perduración y la vigencia de la Constitución de 1978, asegurando que sus 46 años constituyen “los mejores de los últimos 200 años en España”.

El PSOE ha presentado dos modificaciones aprobadas en el Congreso Federal que se ha celebrado en Sevilla. Una, que cuando se hable de políticas de diversidad, de identidades y orientaciones sexuales y de derechos, no se usen las siglas LGTBIQ+, como estaba previsto. Que sea LGTBI a secas. La Q de Queer, fuera. Además, el PSOE ha llamado al veto de mujeres trans en las categorías femeninas de las competiciones deportivas. 

Analizamos la trascendencia política de esta decisión con el periodista de elDiario.es que ha seguido el Congreso, José Enrique Monrosi, y con la redactora jefa de género de elDiario.es Ana Requena Aguilar.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El PSOE llegaba a su 41º Congreso con unos cuantos aprietos y polémicas, internas y externas, de fondo. Pero ni el liderazgo de Pedro Sánchez, ni la dimisión de Lobato, ni los comentarios a la contra de Emiliano García Page, ni ninguna de las propuestas debatidas en Sevilla o de las promesas del presidente han dejado tanto revuelo y preocupación como lo sucedido con los derechos trans. Cuando parecía que el partido se encarrilaba hacia el cierre de filas alrededor de la ley trans, la aprobación de dos enmiendas a la ponencia marco del Congreso –el documento que marcará el rumbo del partido durante los próximos años– han vuelto a poner patas arriba el discurso socialista sobre los derechos LGTBIQ+.

Esas dos últimas siglas –la Q de Queer y la +, que se refiere a otras identidades– no estarán en el término con el que el PSOE se referirá a las personas LGTBIQ+, un gesto cargado de simbolismo e impulsado por la facción del feminismo tradicional que combatió con dureza la autodeterminación de género y el ministerio de Irene Montero. La otra enmienda parece hablar de algo obvio: que en deporte los hombres no pueden competir en categorías femeninas, una afirmación que solo constata algo que ya sucede, pero que hace una velada alusión a la participación de las personas trans.

Ambas propuestas, aprobadas, caminan en contra tanto de la posición que el partido ha tratado de apuntalar en los últimos años como de la acción de Gobierno, y no solo por la ley trans. El Ministerio de Igualdad, en manos socialistas, cuenta con una “Dirección general para la igualdad real y efectiva de las personas LGTBI+”.

Sumar, socio de coalición, ya ha advertido de que no “permitirán retrocesos”: su portavoz, Lara Hernández, lamentaba este lunes los posicionamientos que el PSOE había alcanzado en este sentido durante su Congreso. La exministra de Igualdad, Irene Montero, también criticaba las enmiendas aprobadas: “Una mujer trans es una mujer. Lo demás es transfobia, aunque lo diga el PSOE”. La Federación Estatal LGTBI+ aseguraba que “cualquier ideario que no se quiera quedar atrás en el camino hacia la igualdad real” tiene que entender que las mujeres trans “son mujeres” y que el colectivo también incluye “+ disidencias y diversidades sexuales, de género, familiares y corporales”.

Revuelo interno

Pero el revuelo es también interno. Voces significativas del partido lamentan lo sucedido en el Congreso de Sevilla que, aseguran, no se corresponde ni con el sentir mayoritario ni con la intención de cambiar de rumbo. Desde que la negociación de la ley trans quebrara al PSOE, la tensión ha sido constante. Si bien una vez aprobada la norma, el mandato fue achicar las divisiones y adoptar el discurso de las feministas socialistas que no ven incompatibilidad entre la igualdad y los derechos LGTBIQ, las posturas discordantes han seguido haciendo ruido para desesperación de quienes intentan reconducir al partido en los últimos años.

El intento de encaminar la posición del partido y de cerrar heridas cristalizó con el nombramiento de Ana Redondo como ministra de Igualdad, una política sin perfil feminista (para evitar ser encuadrada en ningún bando) que ha defendido sin fisuras la norma. Sin embargo, Pedro Sánchez ha prescindido ahora de Redondo en su nueva Ejecutiva socialista. Aunque la decisión no está relacionada con la aprobación de las enmiendas, una cosa y otra puede dejar en entredicho, no solo la posición de Redondo, sino la del propio PSOE. La ministra ha sido sustituida por Pilar Bernabé, hasta ahora delegada del Gobierno en Valencia, a quien Sánchez ha querido premiar por su actuación durante la DANA.

La ponencia marco con la que el PSOE llegaba al Congreso mencionaba en varias ocasiones las siglas LGBTIQ+ o LGBTIQ. Entre las 6.000 enmiendas recibidas a esa ponencia, al menos una pedía continuar con el término LGTBI (el utilizado en la ponencia anterior, en 2021, cuando el partido socialista andaba en plena batalla interna alrededor de la ley trans) y no añadir el +, que era la propuesta final de los y las ponentes. La enmienda salió adelante a última hora del sábado, más allá de las diez de la noche, cuando la presencia de delegados era ya escasa y un grupo de militantes feministas de la órbita de Carmen Calvo y Ángeles Álvarez insistieron en que, aun así, se votara.

¿Qué es 'queer' y por qué importa esa sigla?

Pero, ¿qué es lo queer y la + y qué importancia cobra este gesto? Si resumimos mucho (mucho), el término anglosajón Queer engloba un conjunto de prácticas e ideas que rechazan la concepción del género, la identidad o la orientación sexual como etiquetas y categorías fijas. Lo queer traspasa las fronteras de lo socialmente aceptado, cuestiona el sistema binario y se aleja de los postulados hegemónicos de la comunidad LGTBI. Aunque primero fue utilizado como insulto (algo similar a desviado, raro), a partir de los 80 la comunidad LGTBI se reapropió del término. El símbolo + busca incluir todas las identidades y expresiones no contenidas en las otras siglas.

El término está asentado, no solo entre la comunidad, sino en organizaciones internacionales o tratados. ONU Mujeres es clara: “Trabajar por los derechos humanos de las personas LGBTIQ+ es indivisible de trabajar por los derechos de las mujeres y la igualdad de género”, dice en uno de sus argumentarios. La Unión Europea cuenta con una estrategia de igualdad “LGBTIQ” para el periodo de 2020 a 2025. “En las últimas décadas, la evolución legislativa, la jurisprudencia y las iniciativas políticas han mejorado la vida de muchas personas y nos han ayudado a construir sociedades más igualitarias y acogedoras, también para las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans, no binarias, intersexuales y queer (LGBTIQ)”, señala la introducción.

Sin embargo, en los últimos años un sector del feminismo ha señalado 'lo queer' como un discurso peligroso para los derechos de las mujeres. La confrontación no solo ha sucedido en España, también en otros países, y muy especialmente en Reino Unido. Al mismo tiempo, desde posiciones políticas aparentemente opuestas, grupos ultra y partidos de extrema derecha han hecho bandera de la lucha contra “la ideología de género” y en contra de los derechos de las personas LGTBIQ+.

En la misma semana en que Carmen Calvo (Córdoba, 1957) ha publicado su libro Nosotras. El feminismo en la democracia (Planeta), el Gobierno la elegía como nueva presidenta del Consejo de Estado. A sus espaldas, una larga carrera política y, también, una militancia feminista. Ambas cosas, cuenta en el libro, no siempre han sido fáciles de combinar. La que fuera vicepresidenta primera del Gobierno de coalición mantuvo una tensión soterrada con el Ministerio de Igualdad de Irene Montero. Calvo, muy crítica con la ley trans, rompió, ya como diputada, la disciplina de voto de su partido para no avalarla. En Nosotras deja constancia de sus planteamientos feministas y hace un repaso al pasado y al presente.

Destaca en el libro la pluralidad de posiciones en el feminismo, la existencia siempre de controversias y diferencias. Sin embargo, en los últimos años parece que se ha agudizado esto de dar y quitar carnés de feminismo y de señalar a las que no piensan igual. ¿Debilita eso al feminismo?

Parto de dos premisas. Una, el feminismo es la lucha que abarca todos los órdenes de la vida, puesto que en todo hemos sido las mujeres subordinadas, y aunque no todas las mujeres participen de él, su lucha es para todas. Nada parecido hay a la envergadura que tiene el feminismo desde el punto de vista político, social e histórico. Eso debería de impedirle a nadie dar carnets de feminismo. Otra cosa diferente es que el feminismo que nace de la idea de la igualdad, de la idea de la ciudadanía, de la idea de la libertad y de la democracia, sí que tenga unos parámetros teóricos y prácticos que no puedan ser sometidos a ningún tipo ni de confusión ni de comodín que valga para cualquier cosa.

En una democracia sería terrible que nos prohibieran algo, pero quieren el siguiente paso, decir 'a lo mejor ya se están pasando', que es lo que piensan los varones de ultraderecha

En ese sentido, el feminismo del que yo vengo es el que tiene que seguir construyendo la democracia, el que tiene que seguir escuchando a las mujeres como ciudadanas, respetando la agenda que nosotras también queremos sacar y, naturalmente, sabiendo que somos diversas por raza, por religión, por ideas. Pero también afirmo que el feminismo es la lucha de las mujeres y que proviene del campo progresista. La prueba más evidente es que en este momento es negado y combatido por el neofascismo. Le sale también contestación por otro sitio, por una vía posmoderna, esto que llamamos el mundo queer. Pero en feminismo, como en política, hay que hacerse siempre la misma pregunta ante cualquier cosa controvertida o discutible: ¿A quién beneficia? Muchas de todas estas cuestiones benefician a los hombres.

Esa reacción antifeminista que ha crecido, no solo en España, y de la que a veces se culpa al propio feminismo, ¿era inevitable?

Cuanto más avanzas, más resistencia encuentras en las fuerzas de reaccionarias. Cuando éramos cuatro inocuas que no hacíamos ningún daño, pues todo estaba muy bien, hasta que hace diez años todo el mundo se hizo feminista. En una democracia sería terrible que nos prohibieran algo, pero quieren el siguiente paso, decir 'a lo mejor ya se están pasando', que es lo que piensan los varones de ultraderecha, jóvenes españoles que están perdiendo privilegios porque ya no les vamos a reír la gracia de que se vayan de prostitutas, o cuando acosan a una mujer. Entonces eso forma parte de lo previsible, de lo que no podemos admitir, evidentemente, pero de lo previsible.

Esto que llama la contestación posmoderna, el mundo queer, o doctrina queer, como la califica en el libro, y que está también habitada y alimentada por muchas feministas desde la teoría y desde la práctica, ¿le parece equiparable a la contestación de la extrema derecha?

Son contestaciones distintas. La contestación de la ultraderecha es una contestación absolutamente fácil de desentrañar, es clásica. No aceptamos la democracia, por lo tanto no aceptamos que las mujeres sean iguales que los hombres en derechos y en oportunidades. Nos parece que el mundo tradicional y ordenado se derrumba por culpa de ellas, porque quieren cosas que no deben. La otra es más difícil de desentrañar porque al ser nueva, al proponer cosas en parte nuevas, te cuesta mucho más trabajo saber lo que hay detrás. Y lo que hay detrás, en términos generales, repito, es un beneficio importante de los varones.

Pero los estudios queer y el movimiento queer no son nuevos, llevan décadas.

Lo que quiero decir es que la contestación del fascismo es desde que el mundo es mundo.

¿Cuáles son esos beneficios que obtendrían los hombres?

Por ejemplo, en el feminismo en el que yo estoy no podemos aceptar de ninguna manera la regulación de la prostitución porque para nosotras eso forma parte de la integridad de nuestros cuerpos, de no considerarnos mercancías, de no tener un portillo abierto a lo que no es un trabajo. Pero curiosamente las alianzas que se producen en el regulacionismo vienen de ahí. Las prostitutas no han tenido prestigio, no han tenido poder, han sido las marginadas de todas las sociedades de todos los tiempos.

Hay que hacer una ley abolicionista, un plan social con recursos económicos para darles a estas mujeres una salida a trabajos normalizados y protección para sus hijos

¿Y darles derechos no sería una manera de darles algo de ese prestigio o poder que les ha faltado?

Lo que hay que hacer es una ley abolicionista, un plan social con recursos económicos para darles a estas mujeres una salida a trabajos normalizados, y protección para sus hijos. Lo que no se puede hacer es una ley abolicionista para decirles a estas mujeres 'os quedáis abandonadas'.

¿Esa ley abolicionista debería incluir una reforma de la ley de extranjería?

Evidentemente, sabemos que vienen mujeres extranjeras, algunas traficadas en la trata, secuestradas, otras engañadas.

Dice en el libro que la 'doctrina queer' apuntala el patriarcado, pero también: “Naces mujer y te construyen. Lo que nosotras queremos es que no nos construyan, que cada una y uno se encargue de construirse en su proyecto de libertad”. ¿No es esa una premisa muy parecida a la que puede defender la teoría queer?

La teoría queer lo que quiere es utilizar el género y lo que nosotras queremos es que el género no exista, que no te construya, que no te construyan en ninguna casilla colectiva. La teoría y la doctrina queer lo que quieren es casillas colectivas: me siento a, me siento b, me siento c. Yo lo que quiero es que cada quien construya su vida sin ninguna casilla colectiva. Yo no quiero que me construyan, no quiero estar en ninguna casilla. Ya tengo casillas que no puedo evitar: ya sé que nazco blanca, en España, con el contexto cultural de este país... Los derechos en democracia, además, son decisiones jurídicas, no son tampoco cuestiones que tú puedas coger de manera aleatoria.

Tengo mucha preocupación por los menores que están en situaciones muy complicadas para ellos acerca de su identidad. Siento empatía absoluta con ellos, con sus familias y con las personas que los pueden rodear y ayudar

En el libro afirma que las mujeres “somos el gran plural de la historia humana” y su libro se llama precisamente Nosotras. ¿Incluye ese pronombre y ese título a las mujeres trans?

Ese plural incluye la historia de las mujeres hasta aquí y lo que hemos hecho hasta aquí, incluye las necesidades que tenemos ahora mismo, incluye lo que nos pasa y lo que nos ha pasado a lo largo de la Historia, que nos han violado en las guerras, que hemos muerto en los partos, que hemos sido subordinadas por ser mujeres y prohibidas las profesiones, las escuelas, las universidades... y que a esa igualdad del 'nosotras' le queda mucho por rematar. A mí me sorprende cuando nos queda tanto –estamos hablando de los matrimonios forzados de las niñas con diez años, la ablación del clítoris, las noticias terribles que salen de todas las guerras y las violaciones– como para que andemos cuestionando semejante cosa.

Pero entonces, ¿incluye a las mujeres trans y sus vivencias?

Es que eso es lo que yo digo en ese libro y no digo más. Las leyes de mi país existen y cuando me tuve que posicionar lo hice pública y transparentemente. Tengo mucha preocupación por los menores que están en situaciones muy complicadas para ellos acerca de su identidad. Siento empatía absoluta con ellos, con sus familias y con las personas que los pueden rodear y ayudar. No soy tránsfoba, que es la palabra que les encanta a algunos para ya no debatir nada. Es como una especie de candado que ponen y ya está, ya no te tengo que explicar más nada ni te tengo que escuchar. Como me preocupa mucho la infancia, consideré que esa ley en ese aspecto tenía que haber sido de otra manera y, además, lo dije.

¿Cómo cree que debería haber sido esa ley, qué le falta o qué le sobra?

No voy a entrar en eso. No me voy a colocar en el nivel 27 cuando yo estoy todavía peleando por el nivel cinco. Yo estoy en el nivel de una ley abolicionista, de la brecha salarial, de las pensiones de las mujeres, de que las familias monoparentales son las más pobres. No me van a llevar a otro sitio porque no quiero.

Pero en el libro sí que abarca otros temas además de estos en los que cree que deberíamos avanzar más, por ejemplo, en lo que tiene que ver con las parejas heterosexuales y cómo se entiende la convivencia...

Es que yo me niego a que el grueso del debate esté en lugares donde la inmensa mayoría de las mujeres no avanzamos. Por eso nace este libro, porque pienso que las mujeres tenemos que seguir avanzando en cosas todavía muy básicas, tan básicas como que hay más violencia, como que no la atajamos. Eso no les interesa a los que están en otros debates, no los veo nunca pronunciarse sobre esto.

¿Quién no se pronuncia sobre la violencia, por ejemplo?

Mucha gente. Y sin embargo ahí lo que hay es muerte, asesinatos.

Me niego a que el grueso del debate esté en lugares donde la inmensa mayoría de las mujeres no avanzamos

Menciona la preocupación por los menores, pero la ley trans justo les evita la hormonación o el tratamiento obligatorio.

Este libro está ubicado donde las mujeres no avanzamos más rápido o en temas que ya deberían de ser clamorosos. Es clamoroso el parón que hemos tenido en la lucha contra la violencia, porque si no, las cifras no serían las que son. La ministra actual está en este momento viendo cómo se están utilizando los fondos de las comunidades autónomas. ¿Por qué no hemos avanzado más en esa materia, que es la más importante?

¿Su salida del Gobierno tuvo que ver con la aprobación de la ley trans?

No, lo digo y lo repito. Yo salgo del Gobierno por razones que solo conocemos el presidente y yo.

¿Sí intentó cambiar la norma desde dentro del Ejecutivo?

Sí, y la del 'sí es sí' también, eso es público y notorio. Pero mi salida del Gobierno no tiene nada que ver con eso. Yo salgo con otro grupo de gente por un cambio de estrategia de Pedro.

Dice en el libro que se entiende bien políticamente con Pedro Sánchez. ¿Qué falló en este caso? ¿No se entendieron? ¿Él defendía otra posición?

Voy al Consejo de Estado porque él quiere. Si él pensara otra cosa, yo no estaría ahí sentada. Encabezaba también una lista electoral en una provincia porque él quería. Pero estas leyes dependían de un ministerio que se tenía que hacer responsable de lo que decidían y ya está. Es como tantas veces le he dicho a algún ministro 'yo esto no lo veo' o 'esto lo cambiaría', 'yo haría esto'... les daba mi criterio y a veces lo cambiaban y otras lo mantenían. Al fin y al cabo, la tarea de coordinación de una vicepresidenta no es hacerlo ella todo, ni que su criterio se imponga. El único criterio que en último momento se puede imponer es el del presidente, que es el responsable de todo ese órgano.

Intenté cambiar la ley trans y la del 'sí es sí' también, eso es público y notorio. Pero mi salida del Gobierno no tiene nada que ver con eso

Mi papel en la Oficina de Calidad Normativa era advertir problemas técnicos y en otros casos yo también advertía apuntes políticos. A los apuntes técnicos hay que hacer caso porque, si no, no llevamos las leyes bien. Yo hice objeciones a muchas leyes, pero el responsable de sus leyes era el ministerio, no yo.

¿Hizo advertencias sobre las rebajas de condenas en la la ley del 'sí es sí'?

El Ministerio de Justicia y yo hicimos advertencias sobre estas leyes, pero otro ministerio era el responsable. No se podía hacer más si él era responsable y entendía que había que hacerlo así, también había que respetarlo. Y después, como yo en política lo que tengo que decir y decido decir lo digo muy claramente, dije 'esto es un problema, esto hay que arreglarlo, hay que reconocerlo ya y hay que pedirle al PP que nos ayude'. Yo fui la primera que lo dije. Y se hizo y se tuvo que hacer. Era una ley que hacía falta hacerla, era importante jurídicamente el consentimiento. Yo no tenía ninguna frontalidad contra esa ley, yo tenía objeciones a algunas cuestiones que luego se han visto.

Ha dicho antes que ha habido un vacío clamoroso en la lucha de la violencia de género, ¿pero no es esta ley justo una apuesta por luchar y prevenir la violencia machista? También se renovó el pacto de Estado contra la violencia y se han ido cumpliendo un porcentaje alto de sus medidas.

Pero considero que el eje central de la política de igualdad, mientras que haya asesinatos y tanto índice de violencia, tiene que ser este y no lo ha sido. Es verdad que no hace falta hacer una sola cosa, que un ministro o una ministra tiene que hacer varias cosas, pero el eje central tiene que ser ese, el mensaje tiene que ser ese y la lucha tiene que ser esa.

Habla también en el libro de cómo una parte importante del movimiento feminista veía al PSOE como su instrumento político. La política de partidos cambió, apareció entre otros Podemos, que también ha tenido un eje feminista y que ha llegado a las administraciones. Quizá hubo quien pasó a mirar ahí para ver su instrumento político feminista. ¿Puede ser ese el origen de algunas disputas políticas y feministas de los últimos años?

Yo siempre dije que había que pactar con Podemos porque había que formar gobierno. Lo tenía absolutamente claro, no puede encontrar nadie ninguna idea contraria a esa. Pero también dije que éramos dos partidos distintos y que teníamos, evidentemente, muchas cuestiones y posiciones diferentes. El feminismo nunca ha sido hegemónico de nada. Vengo de una tradición de colaborar con mujeres que venían del trotskismo, del Partido Comunista, así que tampoco es una novedad esta. Hay posiciones que nosotros no las mantenemos y hay una parte muy importante de ese campo de la izquierda que es regulacionista y mi partido no lo es.

¿Le quedó pendiente poder impulsar la ley abolicionista cuando estuvo en el Gobierno?

El tiempo que fui ministra de Igualdad fue un año y medio y pude sacar adelante muchas cosas que consideraba que en ese momento eran más fáciles de sacar por los apoyos que podían tener. Tanteé el terreno de una posición abolicionista con el Partido Popular. Al principio encontré lo de 'no nos metemos ahí', pero últimamente lo que he hablado con algunas mujeres del Partido Popular es que estarían dispuestas. Las cosas también las sacas cuando ves que tienes apoyo.

El eje central de la política de igualdad, mientras que haya asesinatos y tanto índice de violencia, tiene que ser este y no lo ha sido

Muestra en el libro su preocupación por la sexualidad de las jóvenes, señala que hay chicas jóvenes que están asumiendo prácticas que no asumían generaciones anteriores. ¿Qué cree concretamente que se está haciendo ahora que no se hacía antes y que hace que vivamos, apunta en el libro, un retroceso?

Están asumiendo el rol de la hegemonía y preponderancia del modelo de sexualidad del patriarcado y que fundamentalmente son los intereses de los varones. Esto es lo que pone de manifiesto el grueso de la pornografía. Vamos a entrar en ese tema ya políticamente. Eso que los chicos ven y con lo que se socializan piensan que es la normalidad. Yo digo que falta educación sexual. Hace 30 años había programas de televisión y ahora parece que llevamos unas décadas como que esto no existiera, que no hay que hablar de esto.

Para terminar, ¿qué le parece el nombramiento de Ana Redondo como ministra de Igualdad?

Dije que era la segunda mujer de España más contenta porque hubiéramos recuperado el Ministerio. Me parece que de momento la ministra está metiéndose a ver qué pasa con el pacto, cómo reforzarlo y desarrollarlo, y me parece que es una magnífica decisión, porque aquí lo más importante es que no nos asesinen. Lo más importante es que no haya violencia, que nuestra libertad sexual esté a salvo. Eso no quita para que estemos hablando de iguales salarios y de muchas cosas más, pero lo que no podemos es desenfocar de ahí para hablar de otras cosas. Eso es lo que yo nunca podré entender, a menos que ya estés en un lugar en el que no te duela la chica a la que le han pegado esta noche un tiro en la mano.

El Gobierno ha elegido a la exvicepresidenta Carmen Calvo como nueva presidenta del Consejo de Estado. Sustituye así a Magdalena Valerio, cuya elección fue declarada ilegal por la justicia el pasado noviembre. Tal y como ha podido confirmar elDiario.es de fuentes socialistas, la que fuera titular de Presidencia en el primer Ejecutivo de Pedro Sánchez dejará así su acta como diputada en el Congreso, donde además era la presidenta de la Comisión de Igualdad de la Cámara Baja.

El pasado 2 de febrero el Tribunal Supremo confirmó la anulación del nombramiento de Valerio al frente del órgano consultivo. Los jueces avalaron que todo el proceso arrancara con un recurso de la Fundación Hay Derecho: “No es algo exótico ni disfuncional”, afirmó la sala. Así, los jueces anularon el nombramiento de la exministra el pasado mes de noviembre al entender que no cumplía con los requisitos necesarios.

Estaba por ver si una vez rechazado este incidente de nulidad, el Supremo instaba a la ejecución de su sentencia o si el propio Gobierno realizaría algún movimiento en torno a la presidencia de este organismo, como al final ha ocurrido.

Calvo ha declarado este lunes que acepta el cargo con el objetivo de presidir “para todos” y ha revelado que no es la primera vez que Sánchez le ofrece el cargo. Hace unos días lo aceptó, según ha explicado en la Cadena Ser, por un “sentido romántico de cómo puedes servir a tu país”. La ex vicepresidenta ha defendido además que Sánchez elija una vez más a un anterior miembro de su Gobierno para el Consejo de Estado y ha asegurado que se trata de algo que “forma parte de los usos y costumbres de todas las democracias”.

La exministra de Cultura con José Luis Rodríguez Zapatero se sumó al equipo de Sánchez en las primarias de 2017, cuando el perfil de personas que apoyaban al entonces descabalgado secretario general era bajo en comparación con los pesos pesados y la vieja guardia que estaba junto a Susana Díaz y, en menor medida, con Patxi López. El autodenominado “PSOE de siempre” decía entonces que con Sánchez estaban los rebotados de todas las federaciones. Lo cierto es que se impuso en esa competición con más del 50% del apoyo de los militantes.

Discrepancias en materia de Igualdad

Calvo se hizo entonces con una de las banderas del PSOE: la secretaría de Igualdad de la Ejecutiva. El nombramiento no sentó muy bien a un sector del movimiento feminista del partido que consideraba que no había estado en esa batalla siempre. Pero Sánchez no tardó en darle más relevancia dado que era de las pocas personas de su dirección con gestión en sus espaldas. Fue Calvo, que es doctora en Derecho Constitucional, quien negoció con Soraya Sáenz de Santamaría la aplicación del 155 en Catalunya.

Unos meses después, tras la moción de censura, Sánchez la convirtió en su vicepresidenta y le dio, además, las competencias de Igualdad. Y en enero de 2020, tras el pacto de PSOE y Unidas Podemos, fue elegida ministra de la Presidencia y Relaciones con las Cortes. Perdió entonces cualquier mando en materia de Igualdad, una cartera que asumió Irene Montero. Desde entonces fueron sonadas las discrepancias entre Calvo y Montero sobre todo con leyes como la trans.

En la remodelación del Gobierno que Sánchez realizó en julio de 2021 Calvo salió del Ejecutivo. Fue después como cabeza de lista por Granada en las elecciones del pasado 23 de julio, resultando elegida diputada y después, presidenta de la Comisión de Igualdad del Congreso.

La candidatura del PSOE de Granada encabezada por la exvicepresidenta Carmen Calvo para las próximas elecciones generales del 23 de julio ha provocado la salida anticipada del ayuntamiento granadino de la activista trans y concejal en funciones Sandra Rodríguez Salas, quien ha llevado el área de Empleo, Juventud y Emprendimiento durante el último años con el alcalde socialista Francisco Cuenca, que este sábado cederá el bastón de mando a la popular Marifrán Carazo. Según la edil en funciones, Calvo “ha liderado todo el movimiento transfóbico”.

En declaraciones a los medios a las puertas del Ayuntamiento de Granada y consciente de que es un gesto “más simbólico que práctico en la realidad” pues “es muy difícil dimitir en funciones” y a cuatro días de que se constituya la nueva corporación local, Sandra Rodríguez, que dejó su militancia en el PSOE por este asunto, ha señalado que, “por desgracia”, este partido “está parasitado por la transfobia”.

Hay una fobia a este colectivo “latente” que es, según Rodríguez, “absolutamente preocupante” en el PSOE, agregando que esta formación aprobó la conocida popularmente como ley trans “a regañadientes” y siendo “intolerable” en su opinión que se incluya a Calvo como número uno por Granada, considerando su “obligación levantar la voz” ante esta circunstancia.

“Personas pseudofeministas” en el PSOE

Según Rodríguez, la ex vicepresidenta del Gobierno es “la persona que más daño ha hecho” a las personas no binarias y trans de España y aún así “le han dado el segundo premio”. Por ello, y partiendo de la base de que considera que otros partidos entre los que ha citado al PP y a Vox la transfobia “la llevan de serie”, ha agregado que le “resulta absolutamente imposible apoyar al PSOE en las próximas elecciones generales”.

Ha lamentado que en el ámbito local se hayan celebrado actos “absolutamente tránsfobos” en sitios públicos como el Cuarto Real de Santo Domingo, y ha atribuido el hecho de no haber ido en las listas del PSOE en las últimas municipales, en las que ha indicado que quería seguir, a “personas pseudofeministas” del partido.

Tras tomar posesión como edil del PSOE en el Ayuntamiento a principios del pasado julio tras el fallecimiento del que fuera teniente de alcalde José María Corpas, esta activista por los derechos de las personas LGTBI, profesora de Educación Secundaria de profesión, ha agradecido a Cuenca haber ido en las listas hace cuatro años. “Para una mujer de Granada es el mayor de los orgullos” servir a su ciudad, ha indicado.

“Cuenca es y ha sido el mejor alcalde que ha tenido Granada”, ha indicado Rodríguez, que ha señalado al ser preguntada por su futuro político que “nunca se sabe”, incidiendo en que es “socialista” y de izquierdas “de corazón”.

La coalición se ha ido encontrando escollos políticos en sus dos años y medio de vida, como la ley de vivienda, la ley mordaza o en su momento incluso la reforma laboral; pero hay un asunto ideológico que no solo tensa al Gobierno bipartito sino que genera conflicto en las organizaciones que lo sustentan, especialmente en el PSOE: la ley trans. Los socialistas han pedido por ahora ampliar el plazo de enmiendas a la norma impulsada por Irene Montero mientras el polvorín interno llega a la Comisión de Ética y Garantías del partido con denuncias, por un lado, contra feministas que hacen campaña contra la autodeterminación de género y, por otro, contra el secretario de Políticas LGTBI, Víctor Gutiérrez. 

La batalla por la autodeterminación, que reconoce la libertad de las personas a elegir su género sin requisitos, fue una de las más cruentas en la coalición durante meses. La entonces vicepresidenta Carmen Calvo perdió esa pelea y los socialistas asumieron la aprobación de la ley trans en el Consejo de Ministros. Sin embargo, la autodeterminación de género y algunos asuntos relacionados con los menores no terminan de convencer al partido de Pedro Sánchez, que tiene la intención de plantear modificaciones al texto pactado, aunque aún no ha determinado cuáles. 

Por eso el Grupo Socialista ha pedido la ampliación del plazo para la presentación de enmiendas en el Congreso poniendo en alerta al Ministerio de Igualdad, que teme que se retrase la aprobación de la norma más allá de diciembre (la fecha que se había marcado Unidas Podemos). “El compromiso es la aprobación en diciembre de la ley trans sin retrocesos en derechos para las personas trans y LGTBI respecto a la propuesta presentada por el Gobierno”, advierten desde el departamento de Montero, donde consideran “imprescindible” que el periodo para la presentación de enmiendas se cierre el 19 de octubre. En el PSOE no se ponen plazos y aseguran que lo determinarán “semana a semana en función de lo que se necesite”.

Más allá de la amenaza en la dilación de la ley, el asunto ha llegado a unos límites inéditos de enquistamiento dentro del PSOE, donde existe una profunda división entre quienes apoyan la libre autodeterminación de género como un derecho de las personas transexuales y quienes lanzan advertencias sobre las posibles consecuencias que pueda tener en la lucha por la igualdad de las mujeres. 

El enfrentamiento ha llegado hasta los órganos internos del PSOE. En concreto, a la Comisión Federal de Ética y Garantías, que se encarga de velar por el cumplimiento de los estatutos del partido. Según adelantó República, se enviaron sendos escritos contra un grupo de militantes socialistas contrarias a la ley, entre las que se encuentran la exvicepresidenta Carmen Calvo; la miembro del Consejo de Estado, Amelia Valcárcel; o la exdiputada Ángeles Álvarez; y por otro lado contra el secretario LGTBI, Víctor Gutiérrez, favorable a la norma.

Fuentes socialistas aseguran a elDiario.es que la Comisión de Ética y Garantías ha recibido las denuncias cruzadas. En Ferraz sostienen que ese es un organismo independiente de la Ejecutiva y que solo da cuenta a la dirección cuando hay que tomar alguna decisión en base a sus resoluciones. Lo que recalcan es que las noticias que tienen es que se trata de textos sin rubricar. Aunque diversas fuentes consideran que el asunto quedará en nada, en la dirección inquieta el enquistamiento. “Es una locura”, expresa un alto mando socialista que, como muchos, prefiere ni siquiera opinar sobre el asunto consciente del choque interno que genera. “Hay derechos humanos vulnerándose y nosotros aquí denunciándonos”, lamenta otra de las fuentes consultadas, favorable a la ley que aprobó el Gobierno. 

El primero de los documentos detalla a lo largo de 19 páginas algunas de las intervenciones contrarias a la ley trans por parte de destacadas feministas del partido, entre las que también se encuentra la exdirigente Matilde Fernández por expresar en un acto de la agrupación de Madrid Ciudad que si se quería avanzar “en la igualdad entre mujeres y hombres, menos trans y más agenda feminista real”. Aunque pide la apertura de expediente para todas ellas por faltas graves o muy graves –que pueden acabar en la suspensión temporal de militancia, la inhabilitación temporal para cargo público o la expulsión definitiva del partido–, la argumentación se centra básicamente en las impulsoras de la asociación Feministas Socialistas (FeMes), especialmente en Valcárcel, y de la Alianza Contra el Borrado de las Mujeres (Ángeles Álvarez).

El documento recoge intervenciones y comentarios en las redes sociales que los denunciantes consideran que son “ataques” a las personas transexuales e incluso al propio Pedro Sánchez. “Existe una estrategia coordinada y alentada especialmente por un grupo de personas organizadas, militantes y cargos públicos y orgánicos del partido algunas de ellas, que pretende imponer su criterio frente a lo establecido por el 40 congreso federal y acabar con la Ley Trans y LGTBI, socavando además y como ha quedado demostrado la dignidad de las personas trans”, señala el escrito. “El denodado ataque de este grupo de compañeras a ese proyecto de ley está dañando de manera irreparable la imagen de toda la familia socialista”, agrega. 

Los impulsores de esa denuncia consideran que la actitud de Valcárcel, Calvo, Álvarez y otra decena de socialistas vulnera los artículos 85 y 86 de los estatutos del PSOE por, en resumen, ir en contra de las decisiones del partido. 

Son los mismos artículos a los que aluden quienes reclaman el cese del secretario LGTBI del PSOE, Víctor Gutiérrez, en otro escrito destinado a la Comisión de Ética y Garantías y en el que los denunciantes le acusan de “misoginia”. La ley trans planea detrás de este conflicto dado que el primer episodio al que hacen alusión en la queja es la polémica que suscitó Gutiérrez este verano al celebrar que se hubiera apartado “de la primerísima línea política a ciertas voces que han hecho mucho daño y que tenían posicionamientos contrarios” a la norma, en referencia a Calvo. “El PSOE ha tenido un traspiés que ha sabido reconducir”, aseguró en una charla organizada por UGT con motivo del Orgullo. Aquellas palabras incendiaron al partido y el propio Sánchez intervino. 

Las redes sociales se han convertido en el principal hilo conductor de la batalla. De hecho, Ferraz ha decidido cerrar todas las cuentas de las secretarías y canalizar la información solo a través de las redes sociales del PSOE bajo la premisa de que la mayoría no tenían apenas actividad. Precisamente, fue la secretaría LGTBI la que volvió a caldear el ambiente al cargar contra el programa de Feminario, una reunión anual organizada por la Delegación de Igualdad de Valencia en la que participaban, entre otras, Calvo y la consejera de Interior y Justicia, Gabriela Bravo. “No representan la posición del PSOE”, aseguraba el tuit: “[La secretaría] lamenta que este tipo de espacios de debate sean tan poco plurales y que no acojan posiciones diversas”.

“Un cargo orgánico tiene que asumir públicamente las resoluciones acordadas en los congresos del partido. Bajo ningún concepto es admisible la publicación en Twitter, el pasado 10 de agosto, de este responsable federal en que abiertamente identificaba la prostitución como trabajo sexual”, agrega el texto, que pide el cese de Gutiérrez como responsable LGTBI del partido. Sus palabras se interpretaron como una posición regulacionista de la prostitución frente a la abolición a la que se comprometió el PSOE en su 40º Congreso.

La intención de la Comisión de Ética y Garantías del PSOE es zanjar este asunto en su próxima reunión, aún sin fecha.

Quien pensara que la batalla política alrededor de la ley trans estaba acabada se equivocaba. El PSOE se ha abierto a hacer cambios durante la tramitación parlamentaria de la norma aprobada por el Consejo de Ministros. Así lo advirtió la vicesecretaria general y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, en una rueda de prensa este lunes en Ferraz. “Cualquier legislación que sale del Congreso tenemos que entender todos que en su trámite recibe enriquecimiento. En este momento estamos en ese trámite”, respondió a la pregunta de si están dispuestos a modificar los aspectos que el feminismo del PSOE considera más lesivos de esa norma.

Una parte de las feministas del partido apuntan a la autodeterminación de género, el trámite que permite el cambio del sexo registral de las personas trans sin necesidad de que se declaren enfermas ni pasen por tratamientos. Ahora está en la ley, pero se trata de un asunto espinoso que mantiene dividido al partido. A eso se refieren las dirigentes socialistas cuando apuntan que su intención es “mejorar la norma” en el trámite parlamentario. En la cúpula socialista admiten que es difícil gestionar la “división” sobre la ley trans, que atraviesa incluso al grupo parlamentario. “Es una bomba dentro del PSOE”, admiten. Lo que intentan desde la dirección es calmar los ánimos entre sectores del PSOE en medio de una guerra desatada. “El partido que es la garantía de los derechos de las mujeres y del avance de las personas trans o colectivo LGTBI tiene las mismas siglas: se llama Partido Socialista Obrero Español”, defendió Montero.

El fuego se ha reavivado en el partido durante este fin de semana después de que destacadas socialistas, especialmente la exvicepresidenta Carmen Calvo, hayan aprovechado unas jornadas para dejar negro sobre blanco su oposición a la norma impulsada por la ministra de Igualdad, Irene Montero.

El colofón al runrún de declaraciones llegaba de la mano de Calvo, actual presidenta de la Comisión de Igualdad del Congreso, quien en una entrevista en El Mundo publicada este lunes ha cargado contra la norma que espera a ser debatida en el Parlamento: “La ley trans puede destrozar la potente legislación de igualdad de nuestro país, que puede tener problemas de interpretación y aplicación con este giro que se pretende”.

Calvo se pronunciaba así sobre una ley que se bloqueó en el seno de la coalición mientras ella era vicepresidenta y que se aprobó en primera vuelta en el Consejo de Ministros en 2021. Unos meses más tarde y después de haber pasado por los órganos consultivos, fue de nuevo aprobada por el Ejecutivo y enviada al Congreso para su trámite parlamentario por vía de urgencia. El Ministerio de Igualdad ha optado por el trámite rápido porque quiere que la ley esté aprobada antes de que termine la legislatura, aunque fuentes gubernamentales no descartan a la vista de la falta de acuerdo que se pueda dilatar en el trámite parlamentario.

Ante las críticas que la norma ha recibido de destacadas feministas del PSOE, la ministra de Igualdad, Irene Montero, se apresuró este lunes a subrayar que que “la ley trans será ley”. 

Las palabras de la dirigente de Unidas Podemos se producen después de un fin de semana de tensión en el PSOE que tuvo como escenario principal la sexta edición del Feminario, una reunión anual organizada por la Delegación de Igualdad de Valencia para debatir sobre temas de actualidad, que se celebraba el 23 y 24 de septiembre en la ciudad. En el programa convivían mesas de debate sobre salud o sobre las violencia contra las mujeres como arma de guerra con ponencias que abordaban, por ejemplo, “sexo y género en la agenda feminista”. Entre las ponentes, reconocidas feministas vinculadas al PSOE y que lideran la lucha contra la autodeterminación de género, como Amelia Valcárcel o Alicia Miyares, que sostienen que las mujeres trans no son mujeres y que cargan duramente contra el Ministerio de Igualdad. Pero también dos cargos socialistas de relevancia: la exvicepresidenta del Gobierno y presidenta de la Comisión de Igualdad, Carmen Calvo, y la consellera de Justicia de la Generalitat Valenciana, Gabriela Bravo.

En la víspera del Feminario, la Secretaría de Políticas LGBTI del PSOE, encabezada por Víctor Gutiérrez, publicaba un tuit en el que mostraba una captura de pantalla del programa y señalaba que esas personas “no representan la posición del PSOE” sino que “se representan a ellas mismas”. “[La secretaría] lamenta que este tipo de espacios de debate sean tan poco plurales y que no acojan posiciones diversas”, decía también el tuit. En esa captura de pantalla aparecían los nombres de Amelia Valcárcel y Alicia Miyares, pero también el de Isabel García Hernández, diputada de Igualdad en la diputación de Valéncia.

En los 90, Valcárcel fue consejera de Educación y Cultura de Asturias, y Miyares, su jefa de gabinete. Amelia Valcárcel es también miembro del Consejo de Estado y hace solo unos meses impulsó la creación de la asociación Feministas Socialistas, un grupo de presión externo al partido que busca un cambio de rumbo del PSOE en cuanto a políticas de igualdad. La dirección socialista, en aquel momento pilotada por Adriana Lastra como gran referencia feminista en la cúpula junto a una recién estrenada Andrea Fernández como responsable del aérea, se desmarcó del nacimiento de esa nueva asociación.

Una “aberración”

En las ponencias del Feminario llegaron las declaraciones y análisis que alertaban sobre la ley trans. Entre ellas, una muy comentada, la de la consellera de Justicia valenciana, quien llegaba a tacharla de “aberración”. “Es realmente preocupante el planteamiento porque perjudica a una parte de sus colectivos, sobre todo el colectivo de lesbianas porque las está discriminando, y al mismo tiempo es un ataque frontal a los derechos de la mujer. Desnaturalizar el concepto biológico de sexo, como ha dicho Carmen [Calvo], desde mi punto de vista es una aberración. Espero que consigamos pararla, si no en el Congreso, en algún posible Tribunal Constitucional que tenga más sentido común”, aseguraba Gabriela Bravo en una intervención que conseguía un aplauso cerrado.

Dos días después de esa intervención llegaba la entrevista de Carmen Calvo en El Mundo. La presidenta de la Comisión de Igualdad señala que la ley no debería haber seguido el trámite de urgencia “porque se van a contemplar cuestiones muy complejas y nuevas en la legislación española, y va a ser necesaria finura en los matices”. “Hay que distinguir entre la necesidad de que el Estado dé respuesta a las personas trans de una teoría queer que viene a destrozar todo lo que de progresista han tenido las leyes de Igualdad entre hombres y mujeres”, asegura. ¿Fue su salida del Gobierno fruto del desacuerdo interno por esta norma? “Que sepa, ni él [el presidente] ni yo lo hemos contado nunca. Y así seguirá”.

El tuit de la cuenta oficial de la secretaría LGTBI del PSOE generó cientos de respuestas en todos los sentidos y soliviantó a un sector del partido. “No sois el PSOE, al menos no sois el PSOE de las y los feministas socialistas. ¡No tenéis ni idea!”, decía, por ejemplo, Altamira Gonzalo, que ha sido una de las referencias del feminismo socialista. De hecho, hasta hace poco era la presidenta del Consejo Asesor para las Políticas de Igualdad del PSOE pero, desde que se sumó a la asociación alternativa pilotada por Valcárcel, en la cúpula dieron por hecha su salida, que se llevó a cabo poco después. La complejidad del asunto es tal que ese organismo está aún sin configurar.

Los encontronazos de Víctor Gutiérrez

Víctor Gutiérrez llegó al PSOE en el 40º Congreso celebrado hace casi un año de la mano de Adriana Lastra. Sánchez decidió crear por primera vez la secretaría LGTBI y ofrecérsela a él, que como miembro de la selección nacional de waterpolo fue uno de los primeros deportistas de élite en hablar abiertamente de su orientación sexual. Desde su llegada ha protagonizado algunos encontronazos con el feminismo del partido. El más notorio fue durante una charla con motivo del Orgullo LGTBI, cuando celebró que se hubiera apartado “de la primerísima línea” a personas que “han hecho mucho daño al partido”, una referencia nada velada a Calvo. “El PSOE ha tenido un traspiés que ha sabido reconducir”, agregaba. Aquellas palabras incendiaron al partido y el propio Sánchez tuvo que interceder. Públicamente fue la responsable de Igualdad, Andrea Fernández, quien le reprochó su conducta al responsable de la secretaría LGTBI.

Pero la guerra en una de las áreas más sensibles para el PSOE viene de muy lejos. Se avivó con la formación del Gobierno de coalición, cuando Pedro Sánchez cedió a Unidas Podemos el ministerio. Los problemas se incrementaron entonces en negociaciones clave como la ley del “solo sí es sí”. Calvo era la cara visible y ejecutiva de una rebelión interna que no ha terminado y que está muy movilizada. Sánchez trató de hacer un guiño a las feministas del PSOE al comprometerse en el último Congreso a impulsar una ley para abolir la prostitución que está en el Congreso y que también genera tensión con sus aliados. Ferraz tiene la determinación de sacarla adelante, aunque sea con el apoyo del PP, pero fuentes socialistas confían en que Unidas Podemos se sume de alguna manera a la propuesta.

Se acerca la presentación de los Presupuestos Generales del Estado para 2023 y arrecia la presión de Unidas Podemos mientras el PSOE le da la máxima relevancia a la ministra de Hacienda y vicesecretaria general, María Jesús Montero, en la batalla fiscal frente al PP, al que acusa de un “vaciamiento fiscal” que perjudica a los servicios públicos básicos. “Si se forra el Estado, el 55% del IVA nutre la financiación de las comunidades autónomas. ¿Quiere decir que se están forrando las comunidades del PP? No he visto a nadie que haya renunciado a que parte de esa financiación vaya a su territorio”, ha respondido Montero a las palabras de Alberto Núñez Feijóo, que ha reiterado que el Gobierno quiere “quedarse con el dinero de los españoles y distribuirlo como consideren oportuno”.

Montero ha dedicado buena parte de su intervención inicial a atizar al PP por su posición respecto a los impuestos, que ha resumido en “recortes en el estado de bienestar para abrir las puertas al mercado de la privatización”. “Fue el partido de Feijóo el que tuvo el honor de haber subido el IVA de la cesta de los productos básicos [ha contrapuesto Montero a la propuesta que hace ahora de reducir ese tipo a la cesta de la compra]. Cuando gobiernan, suben impuestos y en la oposición a cualquier problema plantean bajadas de impuestos hasta el vaciamiento. Es el PP el que en el mismo año aprobó mayor subida de IRPF e IVA de nuestra historia y puso en marcha la amnistía fiscal vergonzante”.

Subida selectiva de impuestos y algunas bajadas

La ministra de Hacienda ha confirmado que habrá una subida selectiva de impuestos coincidiendo con la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado al referirse a un “paquete de medidas fiscales” que dará a conocer “en los próximos días”. Montero no ha querido dar detalles de ese paquete más allá de que los retoques a impuestos que ya existen irán en el propio proyecto presupuestario y que las nuevas se plantearán a través de leyes concretas que se tramitarán por la vía de urgencia, según ha explicado. Ese será el caso del nuevo impuesto a las grandes fortunas, aunque no es la única subida impositiva que prepara el Gobierno, que descarta la propuesta del PP de una bajada generalizada del IVA de los productos básicos de la lista de la compra, aunque no la descarta para cuestiones concretas. El acuerdo programático recoge una bajada del IVA para los productos de higiene femenina y esa es una de las reivindicaciones de Unidas Podemos.

Montero ha restado importancia a las críticas que este mismo lunes han llegado de la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, al asegurar que la negociación presupuestaria aún estaba alejada y exigir al PSOE cuestiones concretas, como la subida del IRPF en los tramos más elevados así como el establecimiento del 15% para sociedades, entre otras. “Ambas formaciones del Gobierno sabemos de la importancia de contar con unos Presupuestos en tiempo y forma. Desde mi criterio tendremos nuevos Presupuestos en tiempo y forma. Quiero enmarcar esas palabras en el contexto que siempre ocurre de cuando se esta ultimando una negociación”, ha dicho la titular de Hacienda en una rueda de prensa en Ferraz en la que se ha mostrado convencida de que PSOE y Unidas Podemos llegarán a un acuerdo “pronto”.

“Ustedes son conscientes de la dificultad de las negociaciones presupuestarias y de la necesidad de ser prudentes (...). No me van a encontrar subrayando diferencias sino resaltando lo que nos une”, ha agregado Montero, que ha asegurado que las medidas fiscales “serán compartidas mas allá de que se tengan matices”. “No creo que lo importante es si son temporales o permanentes”, ha añadido sobre la crítica de Unidas Podemos a la intención de Pedro Sánchez de que el gravamen a los ricos se circunscriba la crisis derivada de la guerra en Ucrania y no tenga carácter estructural.

Abre la puerta a cambios en la ley trans

La número dos del PSOE ha tratado de sortear la gran polémica que ha protagonizado el partido este fin de semana a raíz de unas jornadas sobre feminismo organizadas por la Diputación de Valencia, en las que participaron destacadas feministas del PSOE, como la exvicepresidenta Carmen Calvo, la consellera valenciana de Justicia, Gabriela Bravo, o Amelia Valcárcel, y en las que se expresaron opiniones contrarias a la ley trans. El secretario del área LGTBI del PSOE, Víctor Gutiérrez, desautorizó a las ponentes al asegurar a través de Twitter desde la cuenta oficial que las mujeres que participaban “no representan la posición del PSOE”, pese a su militancia y sus destacados cargos de responsabilidad. A la polémica se ha sumado una entrevista de Calvo en el periódico El Mundo en la que asegura que la ley trans “puede destrozar la potente legislación de igualdad de nuestro país”.

Montero ha evitado desautorizar a Calvo y ha apuntado a que se pueden incluir cambios en la tramitación parlamentaria de la norma que salió del Consejo de Ministros: “Cualquier legislación que sale del Congreso tenemos que entender que en su trámite recibe enriquecimiento. En este momento estamos en ese trámite”. Lo que ha intentado también la vicesecretaria general es apaciguar la guerra entre sectores del PSOE: “El partido que es la garantía de los derechos de las mujeres y del avance de las personas trans o colectivo LGTBI tiene las mismas siglas: se llama Partido Socialista Obrero Español”. 

El Teatro Palenque de Talavera de la Reina acogía el acto institucional con motivo del Día Internacional de las Mujeres que se celebra este martes 8 de marzo en el que la guerra de Ucrania y también los recientes asesinatos machistas en nuestro país han estado muy presentes en todos los discursos.

En un acto conducido por la periodista Esther Esteban, y bajo el lema ‘De igual a igual’, ha servido para reconocer a personas o colectivos implicados en la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres. “El liderazgo de las mujeres es irreversible a pesar de las opciones políticas que quieren invisibilizarnos”, decía la periodista.

Blanca Fernández, consejera de Igualdad de Castilla-La Mancha ha sido la encargada de presentar a las mujeres premiadas en este año 2022. “Son excepcionales porque ha conseguido logros que son excepcionales”.

“No se busca que las mujeres seamos extraordinarias sino la normalidad de tener oportunidades. Que cualquiera pueda hacer lo que desea sin más barreras que las que tienen los hombres”. Ponía a las premiadas como ejemplo. “Ellas son el espejo de que con tesón y sabiendo aprovechar las oportunidades se puede conseguir. No quiero que lleguemos unas pocas. Este gobierno quiere que lleguemos todas”.

“Nuestro compromiso es visibilizar los logros de las mujeres, no porque sean mejores que los de los hombres, sino porque demasiado tiempo han sido invisibles”

Blanca Fernández — Consejera de Igualdad de Castilla-La Mancha

Ha destacado “el compromiso de visibilizar los logros de las mujeres, no porque sean mejores que los de los hombres sino porque demasiado tiempo han sido invisibles” y ha reconocido que todavía hay “barreras que superar y retos que afrontar”. Apelaba además a visibilizar los actuales referentes femeninos que no han tenido otras generaciones. 

Por primera vez, Premio 'Luisa de Medrano' a una entidad

Sobre el escenario no había solo mujeres entre las premiadas, sino también Ángel Villafranca, presidente de las Cooperativas Agroalimentarias de Castilla-La Mancha. La entidad ha recibido el Premio 'Luisa de Medrano' en la categoría de Entidad que se otorga este año por primera vez, por su compromiso para impulsar a las mujeres rurales en el sector. “El 28% de asociadas son mujeres, pero hay muchas menos en los consejos rectores. Nos ha apoyado en la decisión tan controvertida de que las mujeres dirijan también las cooperativas y esperamos que esa presencia se equipare al menos con la base social femenina” que existe en este ámbito, decía Blanca Fernández. 

“Todavía somos minoría en investigación, en economía, en arte, en la empresa…” y lograr la igualdad, decía, “es labor de toda la sociedad”. 

Se ha referido a la guerra iniciada por Putin para rechazar que “las agresiones sexuales se están utilizando como arma de guerra en cualquier conflicto bélico y va a suceder así también en Ucrania. Las mafias ya están organizadas para captarlas en las fronteras”. 

Carmen Calvo: “En el siglo XXI el mundo se la juega con la calidad de derechos que nosotras tengamos”

La que fuera vicepresidenta del Gobierno de España, Carmen Calvo, ha recibido hoy el Premio Internacional ‘Luisa de Medrano’ que otorga el Gobierno de Castilla-La Mancha por el 8M. Ha sido la encargada de tomar la palabra en nombre del resto de premiados y premiadas para agradecer que “este día de las mujeres en plural se vista de gala para hacer un acto solemne como este porque es una vara de medir de cómo ha evolucionado nuestra democracia y nuestro país. Hace 15 o 20 años éramos muy pocas y muy pocas que decíamos que un país se jugaba su dignidad en la calidad de derechos que tenemos las mujeres”. 

“Estamos haciéndolo bien en España”, aseguraba, pero también recordaba que “estamos en días tristes porque hay quien ha decidido empuñar las armas y no la palabra. Putin se está enfrentando a las democracias, a las libertades…”

Ha querido dedicar su premio “a quienes no se doblan ante el tirano, a quienes se enfrentan. Es para ellos y para ellas” y advertía que “en el siglo XXI el mundo se la juega con la calidad de derechos que nosotras tengamos” porque “avanzando nosotras, avanza el planeta”. 

En su intervención ha dicho que “el machismo es una pesadísima carga para los hombres decentes, para los demócratas y para los jóvenes que no quieren que les obliguen a ser lo que no quieren”. 

Además, ha repasado la evolución de la consideración social de la mujer a lo largo de la historia. “Nos dijeron que no éramos seres humanos completos, que no teníamos alma, que no teníamos capacidades intelectuales y cuando en el siglo XX y XXI pensábamos que no teníamos que dar explicaciones, vuelven a surgir nubarrones que pretenden definirnos”.

Sin embargo, recordaba, “ahora hablamos de feminismo con respeto y está en cualquier agenda política, incluso en los países que no son democráticos, como punta de lanza. La libertad con mayúsculas para todos es la igualdad”.  

Durante el acto se ha rendido homenaje a las mujeres y colectivos que luchan por la igualdad, con la posterior entrega de premios. María Llanos Sánchez, presidenta de la Asociación de Mujeres afectadas por Cáncer de Mama y Ginecológico de Albacete ha sido también premiada este año por su labor voluntaria durante una década.

En el caso de Ciudad Real, el galardón ha recaído en Alba María Marchante Aragonés, joven ganadera que ha impulsado una explotación de ovino entre Alcázar de San Juan y Herencia.

Mónica Plaza Vázquez es piloto y copiloto de rallys, de Cuenca también recibía un reconocimiento por abrir camino en un sector masculinizado como es el del motor.

Las responsables de Contrapicado Films, Elvira Ongil y Adela Burgos, han sido reconocidas en la provincia de Guadalajara, por su “compromiso social” unidas por la pasión por el cine y las producciones audiovisuales.

La parakarateka y campeona del mundo Isabel Fernández ha sido la elegida para ser reconocida en Toledo. “Es un ejemplo de tesón, más que por sus éxitos deportivos, la reconocemos por el tesón incansable y el orgullo que nos han hecho sentir sus medallas de oro. Se supo superar ante una enfermedad sobrevenida y ha demostrado ser una campeona en la vida”.

Además, se ha entregado el Premio a las Buenas Prácticas al Centro de la Mujer de Manzanares, por su exposición 'Mujeres x mujeres', una apuesta “innovadora” como vehículo cultural para empoderar y visibilizar a mujeres relevantes a través del arte y la pintura. Doce mujeres artistas han realizado una serie de obras pictóricas sobre otras mujeres que, a lo mejor, no son siempre recordadas. 

Page: “Defender la igualdad es desenmascarar a quienes la usan”

El acto ha sido clausurado por el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, quien ha asegurado hoy que “el uso sectario o e interesado del 8M para fines electorales o parcelitas es hacerle flaco favor a la igualdad” y sostiene que “defender la igualdad es desenmascarar a aquellos que más que defenderla la usan”.

García-Page ha incidido en “la idea de perfeccionar la igualdad sin esperar a que nos alcancen los que van por detrás” y cree que “tenemos la obligación de señalar la meta. Hay que ir ganando metro a metro porque la condición humana no nos lleva a la igualdad”.

Antes había intervenido Tita García Élez, alcaldesa de Talavera de la Reina quien ha declarado su “obsesión por que la igualdad se vea reflejada en el día a día. Algunos días la sentimos como utopía”, lamentaba para recordar a “la vecina de Burujón, asesinada en Maqueda. Un acto abominable más de terrorismo machista, el extremo más cruel de la desigualdad entre hombres y mujeres”.

La alcaldesa decía que las mujeres “no queremos ser más, pero tampoco menos. Exigimos romper brechas salariales, laborales o tecnológicas. Queremos poder romper una relación sin correr riesgos de ser asesinadas”, aseveraba.

Las mujeres tienen que actuar como 'super women' y con complejo de mala madre y han de hacer malabares para conciliar

Tita García Élez — Alcaldesa de Talavera de la Reina

“Hay mucho trabajo y mucha pedagogía que hacer”, decía, en términos de igualdad y se refería a los ejemplos de aquellas mujeres cotidianas que “tienen que actuar como 'super women' y con complejo de mala madre”, haciendo “malabares” para conciliar.

Ha querido referirse también a la “guerra infame que se libra en Ucrania. Vemos miles de imágenes que nos tienen preocupados y me atrevo a decir, indignados. Una persona valiente no es quien coge un arma sino quien con su cuerpo como escudo es capaz de cruzar el país para salvar a sus hijos.

Ha sido precisamente con el conflicto bélico con el que el presidente de la Diputación, Álvaro Gutiérrez, ha iniciado su intervención para recordar a “las personas que están sufriendo la invasión de Putin que ha desatado una guerra de consecuencias inciertas”.

“Mi rechazo más firme a esta guerra que ha provocado la ambición imperialista” del presidente ruso, decía, para anunciar que la Diputación toledana “se ha puesto a disposición de los gobiernos de España y de Castilla-La Mancha para colaborar en la atención a refugiados ucranianos”. También aludía a los últimos asesinatos machistas. “Me desgarra el alma, al mostrar mi repulsa. Nos han tocado muy de cerca en esta tierra”.

Vivimos el momento de mayor avance en la lucha por la igualdad, en el derecho y en el desarrollo de relaciones cada vez más igualitarias en los ámbitos público y privado. No podemos permitir que nada ni nadie lo debilite

Álvaro Gutiérrez — Presidente de la Diputación de Toledo

Gutiérrez ha exigido “igualdad como herramienta para acabar contra la intolerable violencia contra las mujeres” y también ha recordado que “este 8M pone de manifiesto que la lucha no ha terminado y debemos seguir sumando voluntades, de hombres y mujeres, para que estas ocupen el papel que elijan en un plano de igualdad”.

Cree, no obstante que “vivimos el momento de mayor avance en la lucha por la igualdad, en el derecho y en el desarrollo de relaciones cada vez más igualitarias en los ámbitos público y privado. No podemos permitir que nada ni nadie lo debilite”.

Ha resaltado la “pionera Estrategia de Igualdad de Género” que ha puesto en marcha la Diputación, “especialmente en los municipios más pequeños donde sufren la doble desigualdad de ser mujer y de vivir en lugares con menos oportunidades y recursos”. Además se refería a las más de 1.700 actividades en municipios de menos de 5.000 habitantes con más de 50.000 participantes, entre ellos niños y jóvenes.

La igualdad no tiene ideología, lo que tiene es un objetivo, alcanzarla y tiene que ser entre todos

Paco Núñez — Presidente del PP de Castilla-La Mancha

Al acto también ha acudido el presidente del PP de Castilla-La Mancha, Paco Núñez, quien ha pedido este lunes “unidad, consenso y diálogo” para lograr la igualdad plena y mejorar así el futuro de la comunidad autónoma.

Lo decía en declaraciones a los medios momentos antes de comenzar en Talavera de la Reina el acto institucional con motivo del Día Internacional de las Mujeres, según recoge Europa Press.

Desde allí ha querido lanzar un mensaje “sencillo” pero “rotundo” al afirmar que “es fundamental” que una materia como esta “estemos todos unidos”. “La igualdad no tiene ideología, lo que tiene es un objetivo, alcanzarla y tiene que ser entre todos”.

“Unidos, desde consenso y el diálogo y la convicción que tiene el PP para que todos unidos, de la mano, seamos capaces de mejorar nuestro futuro”, ha argumentado.

El PP, ha señalado, cree “firmemente” en la igualdad y esa es la razón por la que trabaja en este tipo de eventos, ha dicho, para agregar que “sobre todo” cree que hay que trabajar “desde el consenso, el diálogo y la unidad” para alcanzar una igualdad plena.

Es necesario que las fuerzas políticas que se sitúan en el centro y con discursos moderados estén unidas siempre en la defensa de la igualdad entre hombres y mujeres

David Muñoz Zapata — Portavoz de Ciudadanos en las Cortes de Castilla-La Mancha

Por parte de Ciudadanos acudían al acto la alcaldesa de Ciudad Real, Eva Masías, el portavoz en las Cortes de Castilla-La Mancha, David Muñoz Zapata y el diputado provincial y concejal en el Ayuntamiento de Toledo, Julio Comendador.

Allí el diputado de centro, David Muñoz Zapata ha indicado que “es necesario que las fuerzas políticas que se sitúan en el centro y con discursos moderados estén unidas siempre en la defensa de la igualdad entre hombres y mujeres” para que toda la sociedad acepte que “el mensaje tiene que ser unísono hacia la igualdad real”.

En su opinión, la brecha salarial y la falta de conciliación son “todavía síntomas que indican que aún no se han logrado los avances en igualdad necesarios para una sociedad moderna”. Para Muñoz Zapata, “en Castilla-La Mancha van descendiendo cada año más los nacimientos y esto es otro síntoma que refleja que muchas mujeres tienen que elegir entre desarrollar una carrera profesional o tener hijos”. 

“Estamos comprometidos con la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres e ir avanzando en políticas como la conciliación”. “La igualdad real no consiste en sujetar pancartas y eslóganes o decir portavoces y portavozas si no en conseguir unas condiciones en el mercado de trabajo que favorezcan la libertad de las mujeres”, ha apostillado Zapata.

El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha asegurado hoy que “el uso sectario o e interesado del 8M para fines electorales o parcelitas es hacerle flaco favor a la igualdad” y sostiene que “defender la igualdad es desenmascarar a aquellos que más que defenderla la usan”. 

Durante el acto institucional por el 8M celebrado en Talavera de la Reina, García-Page ha incidido en “la idea de perfeccionar la igualdad sin esperar a que nos alcancen los que van por detrás” y cree que “tenemos la obligación de señalar la meta. Hay que ir ganando metro a metro porque la condición humana no nos lleva a la igualdad”. 

“La guerra es igual de asquerosa la haga el que piensa como tú o el que piensa distinto”

García-Page se ha mostrado en contra de la invasión rusa a Ucrania. “Hoy estar contra la guerra es pararle los pies a Putin porque se pone en cuestión el sistema que salió de la Segunda Guerra Mundial. No vale la indiferencia”, decía.

Sin citar a ninguno en concreto, ha asegurado que “hay políticos en España que todavía no se han enterado de que se cayó el muro de Berlín. Ya no existe la URSS. Antes eran comunistas y ahora es puro fascismo” y sostiene que “aquí no hay partidos con la paz y otros en contra. Eso es demagogia. La guerra es igual de asquerosa la haga el que piensa como tú o el que piensa distinto”. 

Ha advertido que “la guerra, como la COVID, está haciendo dejar en tercer plano los elementos estructurales que nos han llevado a ser región” y alertaba de que “puede usarse cualquier excusa para parar y no centrarse en lo que hay que centrarse. Lo más difícil es ser moderado. Es lo revolucionario. Y llegar a acuerdos. Siempre saludaré los movimientos que en política busquen espacios de acuerdo y consenso”. 

En su opinión, en España “estamos en la última fase del 15M y se han caído muchos palos del sombrajo por parte de quienes han aprovechado de ese argumento, en lo personal y en lo político”. 

El municipio de Archena estrenará mural feminista el próximo 5 de noviembre a las 19:30. El mural, el primero feminista en la Región, se inaugurará con la presencia de la vicepresidenta primera del gobierno central, Carmen Calvo.

Quince mujeres -cinco internacionales, cinco nacionales, cinco murcianas- están representadas. “Esta iniciativa surge cuando vimos que el mural de Ciudad Lineal, que es parecido, con la misma frase; lo iban a quitar”, explica Desiré Ayala, portavoz del Foro Otra Mirada, mientras perfila el pelo de la murciana Carmen Conde, primera mujer en entrar en la Real Academia de la Lengua.

Desde la asociación promotora de esta iniciativa celebran la participación de la población en la realización del mural: “En el muro han venido mujeres de derechas a pintar. Lo bueno del mural es eso, que nos ha unido a todas. Se paró un matrimonio con sus niños y preguntaron quiénes eran las mujeres que estábamos pintando. Vino también una señora mayor con su nieta. La nieta le pidió que escuchara bien lo que estábamos diciendo. A la niña le gusta mucho Gloria Fuertes y quería ver a las demás mujeres”, recuerda Ayala.

Pese a la inauguración, el Foro feminista asegura que el mural es un proyecto que estará “en constante expansión”: “Queremos que estén todas representadas, queremos mujeres de la etnia gitana. Queremos que cada 8 de marzo incluyamos una o dos mujeres más. El muro de enfrente nos lo han ofrecido para seguir pintando”, abunda la portavoz del Foro.

Parecía un diálogo de esos de comedia televisiva, pero fue una reacción espontánea de la exvicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, a un comentario del periodista Aimar Bretos en la tertulia de políticos del programa Hora 25 de la Cadena SER: “Señora Calvo, nos sorprendió mucho anoche saber que se llevaba tan bien con Iván Redondo”.

– “Sí, a mí también”.

El ‘sketch’ espontáneo sobre el exjefe de Gabinete de Sánchez ocurrió este lunes por la noche en presencia de otro exvicepresidente, Pablo Iglesias, quién gesticuló entre sorprendido y divertido por la respuesta de Calvo.

Esta reacción de la exvicepresidenta deja adivinar que las relaciones entre ella y el que fuera factótum del Ejecutivo no fueron precisamente fáciles.

La entrevista del domingo entre Iván Redondo y Jordi Évole en La Sexta ha venido dando que hablar en las últimas horas. En ella, el exjefe de gabinete insistió en que fue él y no el presidente quien decidió abandonar el trabajo, que define como “el mejor lugar del mundo”.

El asesor se puso de perfil ante los resultados del PSOE en Madrid y aseguró que no participó en el diseño de la moción de censura en Murcia.

Lunes, 6 de septiembre, diez de la noche, programa Hora 25 en la cadena SER. “¿Qué les ha llevado a decir que sí para estar aquí?”, pregunta el periodista Aimar Bretos, director del programa, a sus invitados. A su izquierda, Carmen Calvo; a su derecha, Pablo Iglesias y José Manuel García-Margallo. La pregunta enunciada es para los tres, pero la pregunta, en realidad, va dirigida a los dos primeros. Hasta el 31 de marzo, las conversaciones entre Calvo, del PSOE, hoy exvicepresidenta del Gobierno, e Iglesias, de Unidas Podemos, desde aquel día exvicepresidente segundo, eran secretas. Así son, por ley, las deliberaciones del Consejo de Ministros. No trascendía el contenido, pero sí un runrún, más o menos intermitente, de polémica y complicada sintonía entre ambos. El lunes sus conversaciones, su debate, pasaba a ser público.

Cuanto más, mejor para la emisora que los había fichado. Lo había anunciado el propio Bretos unos días antes, en Twitter. “Nos ha cundido el mercado de fichajes: Pablo Iglesias, Carmen Calvo y José Manuel García-Margallo. Solomillo en la nueva etapa de H25”, escribía en la red social. Parecía el anuncio de un club de fútbol. Y así se esperaba, salvando las distancias y sin pantalones cortos, el debut el lunes. “Es una oportunidad de hacer algo que sea distinto. Huir del griterío y la agresividad”, afirmaba Iglesias en ese estreno. “En este país casi nunca te encuentras a alguien que diga ‘no lo sé’ o ‘lo tengo que pensar...'”, reflexionaba Calvo. Así arrancaba la tertulia que Aimar Bretos, al frente por primera vez de este célebre programa de la radio, que ha bautizado como El Ágora.

“La clave está en reunir a personas cuya opinión sea indiscutiblemente respetada por su trayectoria y su nivel intelectual, pero que al mismo tiempo, y precisamente por esa trayectoria, tengan ya la libertad de decir lo que les dé la gana”, explica su objetivo el propio Bretos a elDiario.es.

Otro ejemplo: miércoles, 8 de septiembre, cuatro de la tarde. El programa Todo es mentira, de Cuatro, que presenta Risto Mejide, anuncia también en Twitter: “Muy atentos porque a las 17:35 vamos a hablar con el nuevo fichaje como colaboradora de Todo es mentira. Una mujer que podría haber cambiado la historia de España”. Pocos días antes de que el lunes 6 –los medios son como los colegios– empezará la nueva temporada, el programa ya había anunciado el fichaje del exministro socialista José Luis Ábalos.

Como Iglesias o Calvo, Ábalos da el salto a las tertulias apenas tres meses después de haber dejado el Gobierno. Pero había más. El miércoles, a las 17:35, como prometían, en Todo es mentira anunciaban también el fichaje de la socialista Susana Díaz. “¡Completamos el mejor equipo de toda la televisión en España!”, proclamaba el programa. Ni el París Saint-Germain anunciaba así el fichaje de Messi en agosto. Díaz, además, que dejó el parlamento andaluz en julio, se ha pasado a la televisión haciendo doblete: también estará, por las mañanas, en El programa de Ana Rosa. Las tertulias se han convertido hoy en una inmediata puerta giratoria para la política. Para entrar, en el caso de los políticos jóvenes que se foguean en el debate y ganan popularidad con ellos, como ha sucedido con figuras relevantes como Pablo Iglesias, Pablo Casado o Albert Rivera. Pero también para salir, como se ve en este comienzo de temporada con Iglesias (que también participa en la tertulia de RAC1 en Cataluña), Calvo o Díaz.

“Los posibles titulares y repercusión que te puede dar un político como fichaje no te los da un periodista”, lo justifica Xelo Montesinos, consejera delegada de Unicorn, productora, entre otros, de El programa de Ana Rosa. “Además de que los políticos, cuando ya no están en activo, tienen una postura más crítica y entran más en el cuerpo a cuerpo. Dan más juego”, añade. Para Bretos, estos políticos “están en disposición de anteponer su criterio al interés inmediato del partido al que representan o representaron. En mi caso, los tres –Calvo, Iglesias y García-Margallo– están en ese punto. Y eso es fundamental para un debate profundo y honesto, que no sea un cruce de argumentarios”.

La realidad, más allá de la sorpresa de anunciar sus fichajes como futbolistas, es que la política hoy vende e interesa. Llena programas y parrillas de programación. Hay más espacios políticos y las tertulias también han aumentado y se han alargado. El fenómeno no es nuevo. Al contrario, es la continuación de un cambio de tendencia que se originó con la crisis de 2008 y que, de hecho, tuvo su auge en los años posteriores. Después llegó la aparición de los nuevos partidos políticos y las numerosas elecciones que se han celebrado en España. Cinco generales en diez años, incluida una moción de censura. El procés catalán. Y convocatorias municipales y autonómicas que, como las últimas anticipadas de Madrid esta primavera, acaparaban la atención y el debate en todo el país.

Este auge, esa nueva realidad, se trasladó a los medios de comunicación. Donde más se vio fue en la televisión. Por primera vez la política llegaba al prime time nocturno durante el fin de semana con La Sexta Noche, en La Sexta. España pasaba de las noches de fiesta, cantantes de concursos y humoristas, las películas o los programas del corazón a las tertulias y entrevistas políticas. Pero también ha acaparado cada vez más tiempo en la franja del mediodía, terreno de variedades, un poco tierra de nadie, con Al Rojo Vivo (La Sexta) compitiendo con los magacines tradicionales de la mañana, donde lidera hoy Ana Rosa pero también cada vez con más política en sus contenidos. “Más política a través de los temas sociales, no tanto de los partidos, que son los que interesan a la gente y a nosotros y que son cuestiones que acaban llegando al Parlamento, como la subida de la luz”, lo explica Xelo Montesinos desde su productora. La realidad es que en España se habla mucho más de política que antes. Lo confirman los estudios del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). En 2000 sólo una de cada diez personas lo hacía habitualmente con su entorno y casi cuatro, nunca o casi nunca. Hoy el doble lo hace habitualmente y sólo dos de cada diez, nunca o casi nunca.

La paradoja, o la aparente paradoja, es que este auge de las tertulias y los programas políticos se ha producido en la época de mayor descrédito político en España. Hoy el mal comportamiento de los políticos es, según los datos del CIS, el cuarto problema más grave para los españoles, por detrás de la economía, el paro y la amenaza de la pandemia, y casi todos los líderes políticos suspenden en la valoración ciudadana. Según el último Eurobarómetro, de primavera, la desconfianza está en mínimos históricos: el 75% de los españoles recela del Gobierno y del Congreso y aún más, el 90, desconfía de los partidos políticos. Y a eso se suma, además, también sorprendentemente para ese fenómeno, la mala percepción de los medios de comunicación: para nueve de cada diez personas la desinformación es un problema para España. “La ciudadanía puede estar cansada del nivel del debate político, del navajeo, de la confrontación permanente... pero no de la política en sí”, trata Bretos de resolver esa teórica paradoja. “Sería absurdo darle la espalda o no querer estar al día de las decisiones políticas que nos afectan porque nos genere rechazo el tono o las formas con las que se relacionan entre sí quienes toman esas decisiones”, añade.

¿Cómo se explica, entonces, esta realidad? Una de las claves es un fenómeno que se conoce hoy en el mundo académico como infoentretenimiento. Desde finales de los años ochenta, en Estados Unidos, y por efecto contagio en el resto del mundo, los teóricos analizan un cambio de la política en los medios, sobre todo en la televisión, hacia el entretenimiento. Una espectacularización de ésta que se bautizó a partir del año 2000 como politainment, la fusión, en inglés, de los términos política y entretenimiento. Ha habido una tendencia creciente a dar a la información política más superficialidad y a incluir a los políticos en programas en los que nunca habían tenido presencia.

“El auge del entretenimiento político tiene que ver con el triunfo del entretenimiento en general en nuestras vidas. Cada vez nos cuesta más alcanzar un aprendizaje en profundidad sobre cualquier tema y optamos por elegir una información frívola y superficial. Ante esa realidad, las cadenas de televisión han optado por generar programas políticos que logren audiencia y el camino son los programas de infoentretenimiento”, lo analiza para este periódico Salomé Berrocal Gonzalo, catedrática de la Universidad de Valladolid, que ha estudiado ampliamente el fenómeno. La tendencia se ve, sobre todo, en la televisión, pero no es exclusiva de ésta. También sucede en la radio y en la prensa. El riesgo, se previene desde el mundo académico, es que esa espectacularización provoque una degradación de la información política que impida a los ciudadanos comprender la realidad adecuadamente para tomar decisiones razonadas.

Para que el modelo funcione, según apuntan los estudios, se necesitan políticos mediáticos: buena imagen, buena voz, cierto carisma para atraer al espectador y popularidad para ser reconocidos. Pero también un lenguaje, una forma de comunicarse, que contribuya al espectáculo: claridad expositiva, que sean mensajes claros, breves y precisos; fijarse más en los hechos puntuales que en los procesos, que requieren mayor explicación y contexto; ausencia de ambigüedad: son preferibles los mensajes polarizados; y una retórica de la confrontación. Se prefieren, y se buscan, políticos tertulianos, y también periodistas tertulianos, con posiciones muy marcadas para que el espectador las reconozca con facilidad y siga el programa porque le permita refrendar, según a qué tertuliano apoye, su propia postura ideológica. “El auge está directamente relacionado con la polarización. Se trata, en general, de excitar esa tensión polarizante entre posiciones irreconciliables”, apunta Bernardo Díaz Nosty, catedrático de periodismo de la Universidad de Málaga.

En España hoy la polarización alcanza récords. Desde hace años, como apunta un estudio realizado el año pasado por Luis Miller, científico del CSIC, en colaboración con el Centro de Políticas Económicas de ESADE, los españoles están más divididos por ideología que por políticas públicas, los ciudadanos y los partidos tienden a escorarse hacia posiciones extremas y ha crecido lo que se conoce como polarización afectiva: los sentimientos de un votante de un partido hacia el resto de partidos están entre los más negativos del mundo. “En ese contexto el riesgo para esos programas y tertulias es que la fórmula se gaste, porque si hay una regeneración de la vida política no se sostendrá”, continúa Díaz Nosty. “Hoy sufrimos una degradación muy estresante. Debe haber un proceso de regeneración de la política y de los medios hacia la realidad social del país”.

Este tipo de programas o de contenidos, además de conseguir audiencias más que aceptables, son baratos. O más baratos en comparación, por ejemplo, que otro tipo de programas, como esas noches de fiesta de los fines de semana (las de TVE alcanzaban los 240.000 euros por gala), que los programas del corazón, que implican el pago de una gran exclusiva, o que la producción de una serie de televisión o un concurso/gala de nuevos talentos, cuyo coste puede dispararse hasta los 600.000 euros por capítulo. Aunque no son los contenidos más baratos de los que dispone la televisión. En esa escala de precios por debajo está, entre otros, la compra de una serie de televisión extranjera. A su favor tienen también que aunque los fichajes se anuncian como los de los futbolistas los cachés de los invitados no lo son. “No es una cuestión de precios. No son fichajes económicos, sino de cuantía. Más que por dinero, le haces una oferta a un invitado por darle presencia más días o en más programas”, lo explica Montesinos desde Unicorn.

El origen de estos formatos no es nuevo. Son una evolución de los que comenzaron a hacerse en España durante la Transición. En televisión la gran referencia fue ‘La clave’. José Luis Balbín dirigió durante más de diez años, primero en TVE, desde 1976, y después en una segunda etapa en Antena 3, la primera tertulia televisiva. Un debate que comenzaba con la proyección de una película, que continuaba después con un coloquio sobre la misma y una conversación que avanzaba o se desviaba hacia otros temas de actualidad y de la agitada realidad entonces del país.

En La Clave se hablaba sin prisa y se escuchaba con calma, arrellanados los invitados en las butacas, se fumaba, y mucho, y se ofrecía al final de cada programa una bibliografía para que quien quisiera pudiera indagar más sobre los temas tratados. Tras aquel programa tardó muchos años en volver a haber uno similar, si no por forma sí por fondo, o por planteamiento, que funcionara. Fue 59 segundos, también en TVE, que se emitió entre 2004 y 2014. Pero los invitados no sólo no fumaban ya en directo, tampoco podían extenderse más allá de un minuto o desaparecía, literalmente, el micrófono ante el que hablaban. En la radio tardó más tiempo en llegar una tertulia. Fue en 1984 en el programa Hora 25, el mismo cuyo testigo ha cogido hoy Aimar Bretos. Se llamaba La trastienda y su artífice fue el periodista Fernando Ónega, que era entonces director de informativos de la emisora. 

Ónega lleva 40 años reuniéndose cada jueves con un grupo de amigos. Se llaman a sí mismos los “Crónica”. Desde que empezaron a hacerlo, en cada cita llevaban a un invitado y le escuchaban y después le hacían preguntas. Un jueves les falló el invitado. Se miraron unos a otros en aquel almuerzo, se encogieron de hombros y se dijeron: ya que estamos aquí, comamos y charlemos. Eso hicieron. Aquella tarde Ónega se dio cuenta de que lo que contaban sus colegas –rumores, maldades, ironías… – era más entretenido e interesante que lo que decían los invitados. “Y pensé que eso mismo debía llevarlo a la radio”, recuerda hoy. Lo hizo. La idea, inicialmente, no gustó. “¿Qué dices, Fernando? Cuatro tíos hablando de sus cosas.... ¡Eso es un coñazo!”, cuenta que le respondieron inicialmente cuando lo propuso. En 1984, buscando nuevas fórmulas para la medianoche, volvió a proponerlo, aceptaron y lo hicieron. De aquella Trastienda viene el Ágora que inauguró Bretos el pasado lunes. 

“La gran diferencia es que esa tertulia no era de opinión, sino un complemento informativo de gestos, claves y rumores planteado de una forma informal. Buscábamos más información y distinta. Ahora, en cambio, son todas tertulias de opinión, de expresión de opiniones personales”, lo analiza Ónega. “Más allá de eso y de la fórmula actual, a mí lo que me resulta más grave es que desde entonces no parece que haya habido ninguna innovación capaz de sustituir ese modelo. Parece que no se concibe un programa de actualidad sin tertulia”, añade. 

Hoy las tertulias son, en su mayoría, de opinión. Cambian, sobre todo en la televisión, según el programa. Las hay más contenidas, más analíticas, más sensacionalistas o que promueven más o menos la confrontación y la polémica. Los micrófonos no desaparecen, como en aquel 59 segundos, pero no hace falta porque priman los mensajes cortos y directos. El efecto Twitter, que trasciende la red social. También el efecto de las nuevas tecnologías: hemos perdido capacidad de atención. Hace dos décadas la atención media sostenida era de doce segundos. Hoy se ha reducido a cinco. Si en ese tiempo algo no nos engancha, desconectamos. Eso se aplica desde para las marcas que hacen un vídeo, que saben que necesitan atrapar en esos primeros cinco segundos, hasta para los mensajes y la forma de exponerlos. 

“Cuando vas a un programa no te dan indicaciones de cómo tienes que hablar ni qué debes decir, pero en las tertulias cuenta el zasca y la intervención en formato tuit porque lo largo aburre. Hay que ser más ocurrente, más rápido y más mordaz. Es más importante tener un poco de mala leche y desparpajo que bagaje intelectual”, lo describe Joan López Alegre. Tertuliano desde más de una década, López Alegre fue también diputado del PP en el Parlamento de Cataluña y es hoy director de la agencia de comunicación Strategycomm. En 2016, con su experiencia como tertuliano, escribió el libro ‘Hablar de todo y no saber de nada’. Para él, las tertulias “tienen una gran virtud: se simplifican conceptos complejos y acercan la realidad al gran público”. El problema, dice también, es la profesionalización que ha habido en ellas. “Ocurre lo mismo que sucedía con Gran Hermano u Operación Triunfo. Los primeros tertulianos tenían un principio de honradez y de candidez. En el momento que se profesionaliza, como todo proceso de profesionalización, pierde autenticidad”, lo describe. Xelo Montesinos, de Unicorn, defiende el modelo. También lo simplifica. Es más sencillo. Se trata, dice, simplemente de hacer televisión. “Cuando están en una tertulia hacen show, hacen televisión. Aunque me da igual que sea radio o televisión. En un programa no puedes poner a un tío aburrido porque la gente se corta las orejas. Igual que no vas a colocar a cuatro personas que se están dando la razón”, argumenta. La clave, insiste, está en la credibilidad. “En que puedas buscar periodistas de posturas contrarias pero tener representación, por ejemplo, de la mayoría de medios de comunicación, para hacerla plural y que tenga esa credibilidad”, afirma.

“A mí me gustaría romper algunos tópicos. En primer lugar, los programas políticos no son de tertulias, sino de actualidad. En Al Rojo Vivo, por ejemplo, la tertulia es sólo una parte del espacio, pero hay cerca de 40 puntos de interés durante el programa y todos los géneros periodísticos entran ahí, no sólo la tertulia” comenta César González Antón, director de La Sexta Noticias, paraguas bajo el que se engloban también los programas de actualidad de la cadena. Entre ellos ese Al Rojo Vivo con una década ya en antena o La Sexta Noche, que se emite desde 2013 y llevó por primera vez la política al prime time de la noche de los sábados. La Sexta es hoy y desde su origen -fue su gran apuesta- la cadena que más contenido político ofrece. “Y en segundo lugar, otro tópico que viene por una mirada normalmente crítica hacia la televisión: en nuestros programas no sólo hay periodistas y políticos, también contamos con expertos de todo tipo: antropólogos, médicos, científicos, juristas, economistas... De hecho, ésa ha sido nuestra evolución: tender hacia el experto. Por eso también aunque el modelo de los expolíticos que vemos hoy pueda tener interés nosotros no apostamos por ello”, dice.

Al Rojo Vivo y La Sexta Noche son dos buenos ejemplos para medir hoy la realidad del sector. El primero, en estos diez años de vida, no ha dejado de crecer en audiencia. Lo ha hecho cada temporada menos la última que terminó antes del verano. Fue el efecto de la competencia que le hizo durante meses el programa equivalente Las cosas claras, de Jesús Cintora, en TVE, retirado de la parrilla antes de final de temporada. Pero durante esta década ha ido ganando cuota de pantalla sólo con actualidad e información política en una franja horaria inusual para éstas. La Sexta Noche, en cambio, que estrena esta temporada con José Yélamo como nuevo presentador, ha perdido audiencia. Cuando nació aspiraba a tener un cinco por ciento de cuota. Al año siguiente estaba por encima del 11. Era un éxito arrollador. Desde entonces ha caído moderadamente hasta quedarse en el 7,3. Frente a esa caída, desde la cadena ensalzan que más de “seis millones de personas enlazan en algún momento con el programa a lo largo de sus cinco horas de duración”. El éxito de La Sexta Noche trató de ser seguido, o copiado, por otras cadenas. Telecinco creó Un tiempo nuevo. Lo estrenó en 2014 pero duró sólo ocho meses hasta que fue cancelado porque no terminaba de despegar. En agosto de 2015 se llevó el programa a Cuatro. En diciembre desapareció finalmente de la parrilla. Tampoco había funcionado. 

Más llamativo fue el caso del intento de TVE por resucitar el año pasado el viejo éxito de 59 segundos con un nuevo programa de debate. La aspiración resultó efímera: La pr1mera pregunta duró sólo tres semanas. También el año pasado la cadena publica canceló Los desayunos, programa y tertulia política en antena desde 1994. ¿Se resiente la fórmula? ¿Decae el interés por la política? La realidad es que la televisión generalista pierde audiencia. Ahora el prime time, esa hora cumbre de la noche, reúne a una media de 15,7 millones de espectadores, según los datos del Gabinete de Estudios de la Comunicación Audiovisual (GECA). Es la primera vez en una década que no supera los 16 millones. Hoy se ve esa televisión una media de 30 minutos menos que hace una década. Las plataformas de contenidos, con Netflix, que llegó a España en 2015, a la cabeza, les han robado espectadores. “No se trata de un desgaste, sino que es cíclico. Igual que hubo un pico de interés político hemos tenido después otro de interés pandémico”, lo analiza González Antón. Para él la fórmula no sólo tiene vigencia aún, sino futuro. “La televisión en abierto caminará hacia el directo y la actualidad, porque además es contenido local. Y eso es lo único que permite competir contra las plataformas. Es lo que nos diferenciará”, apunta.

La radio también pierde oyentes. Antes de la crisis, las personas que la escuchaban lo hacían de media, según los datos de la empresa AIMC (responsable del Estudio General de Medios), 104 minutos. En 2012, pico del interés que azuzó la crisis, subió a los 114. Desde entonces ha caído hasta los 93 actuales, el récord por debajo. Las tertulias, sin embargo, no sólo parecen funcionar, la prueba es que ningún programa prescinde de ellas, sino, incluso, mejorar. Si se analiza el consumo de radio por franjas horarias se ve que entre las ocho y media y las nueve y media, cuando suelen hacerse esas tertulias por la mañana, además de seguir siendo el tramo más escuchado, ha subido en los últimos años. Y por la noche, entre las nueve y las diez y media, cuando vuelve el debate político, se mantiene. “Lo que quizá sí esté dando señales de ese desgaste es la tertulia que sólo busca reproducir en un plató o estudio de radio la confrontación previsible y estéril a la que ya asistimos en el día a día entre los portavoces de los partidos. Pero si conseguimos crear espacios libres de marrulleo estaremos contribuyendo a mejorar la calidad del debate público”, afirma Bretos.

En esa línea va la apuesta con su Ágora. “Yo también les veo futuro tal y como están. Pero a lo mejor el público empieza a pedir opiniones más especializadas. Y más interpretación. Hoy con la frase de un político puedes hacer media hora de tertulia, pero hace falta más datos e interpretación de estos, que son la realidad, que de palabras, que es lo fácil y grosero”, asegura Ónega. Ahí coinciden radio y televisión. Para Montesinos, de Unicorn, las tertulias sólo tendrán futuro “si las regeneras y actualizas”. Eso significa, en la televisión, ese modelo que ya se ve en algunas de una tertulia que añade expertos, más información, conexiones y datos. “Lo de tener cuatro personitas hablando no dura ni cinco minutos. Ni siquiera ya el debate encarnizado”, añade Montesinos. “¿Si tienen futuro las tertulias?”, repite la pregunta el exdiputado López Alegre. “Por supuesto. La mejor prueba de ello es que hay empresas que están organizando tertulias con influencers en TikTok”.

Aparentemente, media España está que no duerme hasta saber qué va a hacer con su vida Pablo Iglesias. Igual no son tantos, pero por ejemplo este mes de agosto La Voz de Galicia dedicó casi una página a un artículo que se titulaba “Cien días sin noticias de Pablo Iglesias”. Lo veías y te llevabas un susto. Dios mío, han secuestrado a Iglesias y lleva tres meses encerrado a la espera de que paguen el rescate. Después de leerlo, no era para tanto. Sólo ocurría que desde las elecciones de Madrid en las que fue candidato “apenas han trascendido noticias del exvicepresidente del Gobierno”. Un drama insoportable.

Esa es la idea de abandonar un Gobierno o la política o al menos es una de sus consecuencias más favorables para la tranquilidad de espíritu. Que no sepa la gente en cada minuto dónde estás y lo que piensas sobre cada asunto. Que no te llamen por la noche para decirte que algo terrible ha pasado y que hay que hacer algo, lo que sea y cuanto antes.

Sin embargo, Iglesias no ha dejado atrás la política para siempre. Ha dicho que piensa dedicarse al “periodismo crítico”, lo que quiere decir que pretende seguir dando caña. Que tenga que ver con el periodismo es otra cosa. Dar clases en la universidad está muy bien, y es una profesión muy honorable, aunque la audiencia es reducida. Hay otros altavoces que llegan a más gente.

Para eso están las tertulias en radio o televisión. El exlíder de Podemos se ha apuntado a una semanal en el programa Hora 25 de la Cadena SER, donde compartirá escenario con la exvicepresidenta Carmen Calvo y el exministro José Manuel García Margallo. Todos son ex, así que no tienen que preocuparse mucho por que les llamen de la sede del partido para reprocharles sus palabras. Eso no quiere decir que no vayan a recibir llamadas. Están en condiciones de no preocuparse por ellas. Este lunes tuvieron el estreno.

Comenzaron con la duda del presentador, Aimar Bretos, sobre si tenía que tratarlos de usted o de tú. Iglesias y Margallo se posicionaron claramente en favor del tuteo. El exministro del PP es una de esas personas a las que se podría llamar campechano, si no fuera porque el adjetivo ha quedado hundido en la miseria a causa de los delitos cometidos por el anterior jefe del Estado. Iglesias recordó que le preguntó a Felipe VI en la primera reunión si podía tutearle y el rey no tuvo ningún problema. Por el contrario, Carmen Calvo dejó claro y cristalino que eso no va con ella. Lo explicó con una razón extraña: “Yo soy muy del usted. No genera distancia, pero sí un poco de formalidad”. Si algo permite hablar a alguien de usted es crear una distancia entre las dos personas.

Calvo sigue el ejemplo que marcó Miguel Boyer. Se cuenta que uno de esos periodistas que en la Transición apostaban por el colegueo con los políticos –una mala costumbre que ha continuado desde entonces– le preguntó: ¿te importa que te trate de tú? Puede tratarme como considere oportuno, respondió el entonces ministro socialista, seguro que con una mirada fría.

Una tertulia es otra cosa. “Estamos comprometidos a que esto no sea como la sesión de control”, comentó Iglesias. Lo que quiere decir que no se van a insultar ni a propinar golpes bajos, que es tristemente la forma habitual de comportarse en el Congreso de los Diputados. Y luego le echan la culpa a la polarización, como si fuera una imposición de la política contemporánea a la que la gente decente no puede sustraerse.

Para el estilo de cuchillo entre los dientes y ojos inyectados en sangre con que se maneja actualmente la derecha, la actuación de Margallo fue floja, porque no denunció que Iglesias es el mayor peligro para la democracia desde que Stalin mantuvo al Ejército Rojo en Europa del Este. Ni siquiera se refirió a Venezuela, la palabra que sale de la boca de los dirigentes del PP a nada que se calientan.

El exministro es así. Es muy de la escuela de Rajoy con algo más de mordiente. Un par de toques finos de florete y eso fue todo. Una referencia a un libro del exlíder de Podemos que comenzaba con una larga cita de Robespierre. A la derecha le mencionas a Robespierre y ya se empieza a palpar el cuello. “Su idea de democracia son las democracias populares” (por la Europa del Este en la época del comunismo), dijo después. Iglesias respondió rápido: “El Partido Popular fue fundado por siete ministros de la dictadura”. Ouch.

El tema del precio de la luz tenía que salir en una tertulia sobre temas de actualidad. Era también el asunto en el que los ministros socialistas del Gobierno comenzaron a contener la respiración cuando supieron de la aparición de Iglesias en la SER. Ahí Iglesias fue muy hábil. Tuvo un detalle con cada uno de los dos partidos que forman parte del Gobierno del que él fue vicepresidente.

Sobre la propuesta de Unidas Podemos de crear una empresa pública de energía, que ya ha llevado al Congreso como proposición de ley, dijo que la apoyaba, pero con un asterisco que pareció muy grande. “¿Es eso posible en este Gobierno de coalición? No”. Seguro que Pedro Sánchez habrá respirado aliviado cuando se lo hayan contado. Yolanda Díaz, también.

Iglesias no dejó tirados a los suyos. Dijo que el precio actual es “un escándalo” que se debe a “la existencia del oligopolio eléctrico en España”. Precisó que el Gobierno puede hacer más cosas al respecto, algo que dicho así tampoco suena muy diferente a lo que han prometido Sánchez y Teresa Ribera. Y además apoyó con decisión la propuesta de Podemos de que la calle se mueva en favor de soluciones ambiciosas. Esa es una idea que habrá puesto aún de peor humor a Calviño y Ribera. En eso, Iglesias no cedió: “Si no hay movilización de la sociedad civil, esto será mucho más difícil, porque no bastará con que Unidas Podemos y otras fuerzas de izquierda presionen”.

Podemos reclama ayuda a sus votantes para que salgan a la calle con la intención de presionar al Gobierno para que este haga lo que ellos creen que debe hacer. También es una forma de quitarse responsabilidad de encima. Si la gente no se manifiesta por miles, esto es lo que hay.

Al final, Iglesias no prendió ninguna hoguera que pueda incendiar las costuras del Gobierno. A la derecha le encantaría y ese es un buen motivo para que el exvicepresidente mida sus palabras. Pero eso no le impedirá hablar de lo que le apetezca y en los términos que él elija. Para eso están las tertulias, ¿no?

Corrección: una primera versión del artículo decía que fue Javier Solana quien dijo a un periodista “puede tratarme como considere oportuno”. El texto se ha corregido para indicar que fue Miguel Boyer.

Con el objetivo de dejar atrás una primera mitad de la legislatura marcada por las malas noticias de la pandemia, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, cuyo desgaste ya se empezaba a reflejar en algunas encuestas, decidió el pasado 10 julio, apenas unas semanas antes del cierre del curso político, emprender un nuevo rumbo cambiando a seis de sus ministros.

El objetivo de la reforma del Ejecutivo, que no afectó a los ministros de Unidas Podemos, es encarar la segunda mitad de la legislatura con más optimismo, presentando a su nuevo equipo como el “Gobierno de la recuperación”, en un escenario en el que España lidera los rankings mundiales de vacunación y de crecimiento económico después de meses de emergencia sanitaria.

Dando más peso a otros perfiles del PSOE, Sánchez dejó caer a algunos de los ministros con más relevancia de su Gabinete que, a la vez, acusaban un mayor desgaste tanto por su sobreexposición como por algunas polémicas decisiones. En ese grupo estaban la exvicepresidenta primera Carmen Calvo –a la que ha sucedido el nuevo ministro de Presidencia, Félix Bolaños–, el exministro de Transportes y exsecretario de Organización del PSOE José Luis Ábalos –sustituido por Raquel Sánchez–, y el exministro de Justicia Juan Carlos Campo –cuya cartera está ahora ocupada por Pilar Llop–.

El presidente sustituyó también a la entonces ministra de Asuntos Exteriores, Arancha González-Laya –relevada por José Manuel Albares–, a la de Educación, Isabel Celaá –que cedió el ministerio a Pilar Alegría–, al de Ciencia, Pedro Duque –sucedido por Diana Morant– y al de Cultura, José Manuel Rodríguez-Uribes, que ha sido sustituido por Miquel Iceta, quien se mantuvo en el Gobierno tras ceder el Ministerio de Política Territorial a Isabel Rodríguez, la nueva portavoz del Ejecutivo. Sánchez también cesó a su jefe de Gabinete, Iván Redondo, al que hasta entonces se llegó a considerar “el ministro 23” por su todopoderosa influencia en las decisiones del presidente.

Indemnizaciones de casi 5.000 euros al mes

Más de mes y medió después de esa crisis de Gobierno, ¿qué ha sido de los ministros salientes? ¿Cuáles son sus planes una vez abandonado el Ejecutivo? Campo ha regresado a la Audiencia Nacional, donde tenía puesto como juez. Calvo y Ábalos tienen previsto seguir como diputados del PSOE en el Congreso al menos hasta el final de legislatura y Rodríguez Uribes se mantiene en la dirección del Partido Socialista, como secretario de Laicidad. En cambio, González-Laya, Celaá, Duque y Redondo, a la espera de encontrar nuevos retos profesionales, han optado por solicitar la indemnización como ex altos cargos y cobrarán el 80% del sueldo que percibían cuando estaban en el Ejecutivo hasta un máximo de dos años, tal y como adelantó Maldita.es a finales de julio.

Esa indemnización, que se paralizaría en el caso de encontrar un nuevo trabajo –este diario ha tratado sin éxito saber si alguno de los cuatro está en camino de empezar en un nuevo puesto– al ser incompatible con otro salario, se puede cobrar por un período máximo de dos años y siempre que se haya estado al menos ese tiempo en el cargo, que es el caso de Duque, Celaá y Redondo. González Laya, en cambio, solo podrá percibirla durante un año y medio, ya que ese fue el tiempo durante el que ejerció ministra de Asuntos Exteriores. Según el artículo 20 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2021, los presupuestos que estaban vigentes cuando fueron cesados, el sueldo de un ministro es de 74.858 euros anuales, por lo que Celaá, González Laya y Duque tienen derecho a cobrar una asignación de 59.886.48 euros al año, unos 5.000 euros mensuales, para compensar su incompatibilidad y la prohibición durante ese tiempo de incorporarse a puestos de trabajo relacionados con sus funciones en el Gobierno.

Redondo, que era jefe del Gabinete de Presidencia, recibió en 2020, según las retribuciones para el 2020 que hay publicadas en el Portal de Transparencia, 118.131,66 euros, por lo que si el porcentaje se calcula en función de esta cifra, recibiría 7.875,44 euros mensuales durante un período máximo de dos años.

Campo no se siente en una “puerta giratoria”

Quienes sí mantendrán actividad profesional serán Campo, Calvo, Ábalos y Rodríguez Uribes. El primero solicitó su reingreso en la plaza de juez de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional por lo que, según el régimen de incompatibilidades recogido en la legislación actual, dada su condición anterior de ministro tendrá la obligación de abstenerse en todos los procedimientos donde estén los partidos o los representantes de los partidos.

“Volver al puesto de trabajo al que accediste hace 34 años no es ninguna contaminación ni ninguna puerta giratoria, es una vuelta a tu profesión”, se defendió Campo el pasado 22 de julio en una entrevista a la agencia Europa Press después de que arreciaran las críticas contra él por pasar de máximo responsable político de la administración de Justicia a volver a formar parte de esta, en cuestión de días. Para el ahora juez en activo, lo importante es que la Audiencia Nacional, y concretamente la Sala de lo Penal de la que formará parte, es un órgano en el que las decisiones se adoptan de forma colegiada, “y no cabe la influencia de nadie salvo la jurídica”.

Desde el entorno más cercano a Calvo confirman a elDiario.es que su pretensión es seguir como diputada del PSOE hasta el final de la legislatura. “Me verán en mi escaño en cuanto mi grupo me convoque a lo que tenga que convocar. Yo soy diputada en este momento”, aseguró ella misma solo cuatro días después de ser cesada por Sánchez. “Seguiré ayudando a mi partido, que es lo que he hecho siempre y lo que tengo que seguir haciendo, en mi escaño, con mis compañeros”, insistió la exvicepresidenta en su última intervención pública, hace algo más de un mes.

Calvo sigue siendo además la máxima responsable de Igualdad en la dirección del PSOE, a pesar de que en su cese como vicepresidenta pesó mucho una supuesta pérdida de confianza del presidente con motivo de la negociación de la Ley Trans, que enfrentó a la que fue la 'número dos' del Ejecutivo con la titular de Igualdad, Irene Montero, durante meses, y eran conocidas las discrepancias entre ambas ministras en esas y otras políticas de Igualdad.

Uribes vuelve a la universidad

Ábalos, por su parte, renunció a su cargo de secretario de Organización del PSOE –y fue sustituido por Santos Cerdán– apenas unas horas después de ser cesado como ministro de Transportes por parte de Sánchez, un gesto que él mismo no esperaba y que también pilló de sorpresa a gran parte del partido, pero que supuso una clara pérdida de confianza del presidente del Gobierno que también es el secretario general del partido. No obstante, su pretensión es continuar como diputado en el Congreso hasta 2023, según ha podido conocer este diario.

En definitiva él fue uno de los dirigentes que apoyó a Sánchez en las primarias frente a Susana Díaz en 2017 desde el principio, a pesar de que no habían tenido mucha relación antes, pero rápido entró a formar parte de su equipo más cercano hasta que le nombró secretario de Organización en aquel congreso. Como uno de los pocos veteranos que Sánchez tenía entonces en su círculo más estrecho, fue el defensor de la posición del PSOE en la moción de censura contra Mariano Rajoy que presentó Pablo Iglesias y, después, la que impulsó con éxito Sánchez en 2018 para echarle de Moncloa.

Quien sí mantiene su puesto en el partido es el exministro de Cultura José Manuel Rodríguez Uribes, pero con responsabilidades muy menores. Según figura en el organigrama del PSOE, y tal y como recoge él mismo en su perfil de Twitter, sigue siendo el Secretario de Laicidad de la dirección socialista. Además, el también extitular de Deportes es profesor titular de Filosofía del Derecho y Derechos Humanos en la Universidad Carlos III de Madrid a donde tiene previsto regresar en los próximos meses.

Saber cuándo es el final, aceptarlo, marcharse sin ruido, con elegancia… No es fácil y rara vez ocurre en la política. Hay formas y formas de hacerlo. Unos se van dolidos, con resentimiento; otros, tranquilos y con la sensación del deber cumplido y alguno, con cierta obsesión por reescribir la historia. No es sencillo admitir que alguien es prescindible cuando antes fue necesario, que no le quieren donde le quisieron, que las prioridades cambian y que ya nada será como antes. 

El adiós de Carmen Calvo, en el traspaso de cartera a su sucesor en el Ministerio de Presidencia, es el mejor ejemplo de exquisitez que se ha visto en las tomas de posesión de los nuevos ministros de Pedro Sánchez. “Es el traspaso más amoroso de la historia de la política española. Félix [Bolaños] es amigo. La amistad se forja en los momentos duros: llamada a llamada, mirada a mirada. Él no llega, continúa, con capacidad y lealtad probadísimas. Como yo, es pequeño pero resistente y tiene una profesionalidad y humanidad acreditados”. Esas fueron sus palabras. Sin dramas, sin resentimientos, sin frustraciones y con un derroche de elogios para quien asumirá de facto la vicepresidencia que ella deja y con quien en este tiempo trabajó en los buenos y en los malos momentos y se ha ganado a pulso el respeto de todo el Gobierno. Su adiós y la bienvenida a Bolaños se produjo en el complejo de La Moncloa, asistió un nutrido grupo de ministros y hasta José Luis Rodríguez Zapatero, que también estuvo en la del nuevo titular de Exteriores, José Manuel Albares, y del que se cuenta que ejerce desde hace meses como factótum de Sánchez

En el amplio abanico de las despedidas de este lunes también las hubo tristes y sin rastro de ministro alguno. Fue el caso de la de José Luis Ábalos, que deja el Ministerio de Transportes en manos de la ex alcaldesa de Gavà, Raquel Sánchez, y la secretaría de Organización del PSOE, en las de Santos Cerdá. La salida de Ábalos ha dejado perplejos a propios y a extraños y ha dado para todo tipo de especulaciones y rumores. Hay algo en su relevo que se escapa de los códigos habituales de cualquier relevo. Más sabiendo que la suya era una lealtad a prueba de bomba con Sánchez y era valedor incondicional del presidente desde la crisis del 2016, cuando nadie apostaba un euro por su futuro político.

La de Ábalos fue una despedida amarga, en la que el ya exministro no tuvo una sola mención a Sánchez. Cerró su paso por el Gobierno sin agradecimiento alguno. “Solamente me queda orgullo por haber formado parte del Gobierno de España. No de un Gobierno, sino al servicio de España”, fueron sus únicas palabras. No había renunciado aún a la secretaría de Organización del PSOE, para la que Sánchez tampoco cuenta con él, y el entorno de Adriana Lastra se apresuró a decir que la vicesecretaria general asumirá poderes plenipotenciarios. No tan deprisa. Santos Cerdán será el nuevo secretario de Organización y Sánchez tiene plena confianza en su capacidad, por lo que la número dos del partido tendrá que compartir cuando menos, espacio.

El adiós de Miquel Iceta en Política Territorial tampoco pasó desapercibido en su traspaso a la ex alcaldesa de Puertollano Isabel Rodríguez cuando dijo:  “Siento mucho dejar este Ministerio, lo quiero decir así de claro, aquí hemos puesto mucha ilusión y muchas horas”. El ministro, que pasa a hacerse de cargo de la cartera de Cultura, no esperaba un cambio tan rápido. No había en sus palabras resentimiento, sólo realismo. Iceta es un hombre pragmático que seguro que ya ha pasado página, pese a la perplejidad inicial cuando le fue comunicado el cambio de cartera. 

La salida de Iván Redondo no ha tenido ni despedida. El ex jefe de gabinete del presidente no ha vuelto a pisar La Moncloa desde el viernes y tampoco fue a la toma de posesión de Bolaños. Ha empleado su tiempo en reescribir la historia de los motivos por los que sale del gabinete. Basta leer algunos panegíricos para deducir que ha ocurrido lo contrario de lo que se dice. Nunca el presidente le ofreció cartera alguna, ni él manifestó su voluntad de retirarse. Ya dijo Bolaños en su toma de posesión que hay cosas, como la de ser ministro, que “ni se piden ni se rechazan”. Y Redondo pidió ser titular de Presidencia, a sabiendas ya de que Sánchez iba a situar en ese cargo a su hasta entonces secretario general. 

Cuando uno ya está fuera por deseo ajeno lo mejor es irse del todo, no criticar, ni cuestionar, ni fantasear, que es como lo hizo Calvo. El arte de saber irse, con nobleza y sin ruido, debería estudiarse en primero de política y también de marketing.