Benjamín Netanyahu ha vuelto a ganar unas elecciones en Israel, después de haber sido primer ministro del país 19 años, al frente de diferentes gobiernos, desde 1996. ‘Bibi’ ha vuelto a ser el líder político más votado, a la cabeza de su partido, Likud, que ha obtenido el 20,5% de los apoyos y 27 escaños en el Parlamento, según los resultados aún no definitivos. El mandatario no ha sido duramente castigado después de tres años de guerras abiertas en varios frentes y de un genocidio en Gaza, y parece que una parte del electorado quiere que Israel continúe por ese camino y le apoya en una nueva ronda de bombardeos contra Irán, una “misión” que Netanyahu prometió completar.

Sin embargo, todo indica que no podrá reeditar la coalición con la que ha gobernado entre 2022 y 2026, la más derechista de la historia del Estado hebreo, que no suma los 61 escaños que representan la mayoría simple en la Knéset. Sus socios de gobierno más radicales, que han impulsado la colonización salvaje y la limpieza étnica en Cisjordania, así como la deshumanización absoluta de los palestinos, han obtenido prácticamente los mismos escaños que en los comicios anteriores.

Con casi el 100% de los votos escrutados, el partido Poder Judío del ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, ha conseguido un escaño más (7), pese a que las encuestas pronosticaban un mayor ascenso en las semanas previas a los comicios. El partido Sionismo Religioso del ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, mantiene sus 6 escaños. Los que han perdido más apoyos son los socios de Netanyahu ultraortodoxos: el partido Shaas pasa de 11 a 6 escaños, mientras que Judaísmo Unido de la Torá continúa ocupando 7 escaños.

Según el historiador y político argentino-israelí Meir Margalit, ha habido un voto de castigo contra Netanyahu, que en las anteriores elecciones generales obtuvo más del 23% de los apoyos y 32 escaños. “Hay votantes del Likud que han querido castigar a Netanyahu y votaron a la extrema derecha de Ben Gvir y Smotrich”, afirma a elDiario.es. De esta forma, los votos que ha perdido el Likud se han quedado en el bloque derechista que encabeza el primer ministro en funciones y que suma 53 escaños, a falta de que el Comité Electoral Central confirme los resultados.

Sin embargo, Margalit considera que existe la posibilidad de que miembros del bloque anti-Netanyahu, liderado por el exgeneral Gadi Eisenkot, puedan desertar y apoyar al bloque pro-Netanyahu, en particular, diputados de extrema derecha que han concurrido a los comicios con el partido de Eisenkot, Yashar!, y el heterogéneo partido Juntos, bajo la batuta del ex primer ministro Naftali Bennet, también derechista.  

El bloque de la oposición sólo tiene en común su deseo de expulsar a Netanyahu del poder, pero las formaciones que lo integran son de distinto signo político y tienen programas muy diferentes, aunque ninguno apoya un Estado palestino independiente o una salida negociada al ciclo de violencia que se desencadenó el 7 de octubre de 2023. Los sondeos a pie de urna alimentaron el martes por la noche las esperanzas de un gobierno alternativo al de Netanyahu, encabezado por Eisenkot, pero el bloque ha logrado sólo 48 escaños. Yashar! es el segundo partido más votado, con el 16% de los votos y 21 escaños, seguido de lejos por Juntos, con poco más del 9% y 12 escaños. La formación más moderada del bloque, los Demócratas, ha obtenido el 6,4% de los apoyos y 8 escaños.

Un veto “racista”

En medio de los dos grandes bloques, se encuentra un bloque “bisagra” que ha emergido con fuerza en los comicios generales del martes: los partidos integrados mayoritariamente por palestinos-israelíes, que han logrado 19 escaños, aumentando su representación parlamentaria. La Lista Conjunta (formada por los partidos Hadash, Balad y Ta’al) ha conseguido el cuarto lugar con el 9% de los sufragios y 11 escaños, un récord para estas formaciones de corte izquierdista, con el programa más abiertamente propalestino. Mientras, el partido islamista moderado Ra’am ha conseguido 3 escaños más que en las pasadas elecciones hasta los 8.

Tanto la Lista Conjunta como Ra’am tendrían la clave del próximo gobierno, si no fuera por el boicot de todos los partidos judíos, incluidos los de la oposición, que durante la campaña han rechazado la posibilidad de pactar con los partidos árabes, tanto para formar una coalición gobernante como para obtener su apoyo en una investidura. “El hecho de que ningún bloque quiera a estos partidos significa que Israel es un país racista; están discriminando a más del 20% de la población”, lamenta Margalit, activista veterano por los derechos humanos y a favor de la paz entre palestinos e israelíes.

Los ciudadanos palestinos de Israel son unos 2 millones y su participación en los comicios del día 27 ha batido récords. Este electorado habitualmente apático ha querido que su voz se escuche después de que haya visto sus derechos recortados en los pasados tres años, desde el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 y bajo el Ejecutivo de Netanyahu. La policía israelí, bajo el mando de Ben Gvir, ha permitido que el crimen organizado y la violencia prolifere en las localidades israelíes de población palestina, donde los asesinatos se han disparado desde 2025. 

Margalit cree que Eisenkot podría estar abierto a negociar con los partidos palestinos, pero, si llegara a hacerlo, varios miembros derechistas de su bloque se irían al bando de Netanyahu: “Sería la excusa última para desertar”. De momento, sólo el líder de los Demócratas, el centrista Yair Golan, se ha mostrado a favor de contar con los partidos palestinos-israelíes para arrebatar el poder a Netanyahu y ha instado a los demás miembros del llamado “bloque del cambio” a que se abran a hablar con la Lista Conjunta y Ra’am.

El líder de la Lista Conjunta, Yusef Yabarín, ha dicho en X que un cambio pasa por “una asociación judía-árabe”, una asociación que debe ser “real e igualitaria”. “Estamos listos y preparados para allanar el camino hacia el derrocamiento del gobierno de Netanyahu. Frente a un gobierno de sangre, frente a una política de supremacía, racismo y exclusión, ofrecemos una alternativa completamente diferente”.

Desde el movimiento Standing Together, que aglutina a israelíes judíos y palestinos y que ha movilizado el voto a favor de los partidos palestinos, han celebrado los resultados y han pedido a los líderes políticos que tomen decisiones valientes. “Hay una victoria judía-árabe sobre el Gobierno de extrema derecha. La única pregunta es si los líderes del bloque del cambio tienen el coraje de formar un gobierno judío-árabe”, se preguntaba en X Alon-Lee Green, cofundador del partido Un lugar para todos —surgido de Standing Together, pero que no se presentó a las elecciones del 27 de octubre—.

Inestabilidad e incertidumbre

Por su parte, el historiador y profesor argentino-israelí no se muestra muy optimista porque, incluso si Eisenkot lograra formar gobierno con el apoyo externo de los partidos palestinos, “no duraría mucho tiempo porque los palestinos exigirían algunas medidas que Eisenkot no podría cumplir y el gobierno caería muy rápido”. En ese caso, se abriría un periodo de inestabilidad política.

Ofer Cassif, candidato judío israelí de la Lista Conjunta, explicó en una entrevista con elDiario.es que estarían dispuestos a apoyar la investidura de Eisenkot, pero pondrían condiciones al nuevo ejecutivo, como para las demoliciones de las casas palestinas o desmantelar los asentamientos que son ilegales también según la ley israelí (los llamados puestos de avanzada, que han proliferado en la Cisjordania ocupada bajo el Gobierno saliente, que ha financiado y apoyado a los colonos).

Ante los resultados históricos de los partidos palestinos, el Likud ha pedido este miércoles a la Policía y al Shin Bet (agencia de seguridad e Inteligencia interior de Israel) que investiguen cómo han logrado esos resultados. “Las elecciones en Israel fueron robadas por partidos árabes que apoyan el terrorismo y la eliminación del Estado judío, mediante graves delitos como el soborno, las amenazas, la violencia, el fraude y el uso de un programa informático ilegal para movilizar a los votantes”, ha denunciado el partido en un comunicado. También ha presentado una queja ante el Comité Electoral Central, el organismo que supervisa el proceso democrático y certifica los resultados, que ha dicho que va a estudiarla.

Este jueves, el Likud iba más allá e incluso apunta a “la implicación de actores extranjeros que intervinieron y sobornaron votantes en favor de los partidos árabes”. De forma indirecta ha señalado a Qatar, a quien acusó de perseguir “la islamización de Israel y el derrocamiento del gobierno de derecha para llevar a una retirada y derrota de las Fuerzas de Defensa de Israel en todos los frentes, principalmente Irán”. Por su parte, Eisenkot ha advertido de que Netanyahu y sus socios están “manipulando al público israelí” para retrasar la publicación de los resultados oficiales, así como la inauguración de la nueva Knéset. Sin embargo, el líder del bloque opositor ha pedido que se investiguen las alegaciones de forma rápida y transparente.

El presidente del partido islamista Ra'am, Mansur Abás, ha rechazado las acusaciones y ha dicho que su partido “no tiene relación alguna con el caso en cuestión ni con otros casos similares”. “Cooperaremos plenamente con todas las autoridades para esclarecer la verdad”, ha agregado en un comunicado citado por EFE.

Desde Qatar, el portavoz del Ministerio de Exteriores ha negado cualquier “interferencia” en las elecciones israelíes y ha calificado las acusaciones de “ridículas” y “peligrosas”. “No se debería utilizar a Qatar como chivo expiatorio de los fracasos políticos de ciertos políticos israelíes”, ha agregado Majed Al Ansari en X.

Margalit cree que, si los palestinos no son tenidos en cuenta por los demás partidos, perderán la confianza en un sistema político que les margina. “Creo que va a ser la última vez que los partidos árabes logren atraer a tantos votantes a las urnas, si ven que no vale la pena y no sirve para nada votar porque, incluso cuando logran tantos escaños, nadie los tiene en cuenta”. Se calcula que la participación de los votantes palestinos-israelíes se situó incluso por encima de la media nacional del 77%.

El historiador e investigador del Instituto Van Leer de Jerusalén cree que los partidos palestinos no podrán cambiar el gobierno y el rumbo de Israel, porque tanto Netanyahu como Eisekot comparten las mismas políticas e ideas belicistas. “Desde dentro no va a haber un cambio. Tiene que haber presión concreta, no simbólica, en contra de Israel por parte de Europa y de Estados Unidos. Necesitamos que le hagan a Israel lo que el mundo le hizo a Sudáfrica años atrás”, en la época del apartheid, afirma Margalit.

El experto no descarta que Netanyahu lance un nuevo ataque contra Irán, mientras permanece como primer ministro en funciones, en medio de las negociaciones para la formación de un nuevo gobierno o del bloqueo político que podría producirse y que puede prolongarse semanas. Asegura que el mandatario quería hacerlo antes de las elecciones de este martes, pero el jefe del Estado Mayor del Ejército lo frenó, y ahora podría pensar que ha recibido el mandato de las urnas para llevar a cabo una ofensiva contra Teherán, que contaría probablemente con el apoyo de Donald Trump.

Las autoridades israelíes han vetado la entrada a la periodista de elDiario.es que iba a cubrir las elecciones generales del 27 de octubre.

67 diputados de un Parlamento de 120 escaños quieren que Netanyahu desaparezca para siempre. Aspiran a que sea juzgado por delitos de corrupción y que se forme una comisión de investigación independiente sobre el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023. El veredicto de las elecciones israelíes del martes parece claro, pero en realidad no lo es. La primera frase de este artículo ignora una realidad que todo el mundo conoce en el país, aunque no se exprese en estos términos. En Israel, en términos políticos hay ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda.

Estos últimos son los palestinos de Israel, a los que allí se llama “árabes” o “árabes israelíes”. Los dos partidos a los que vota esa comunidad, que representa al 20% de la población, obtuvieron un resultado histórico: 19 escaños. Unidos a los 48 del bloque de la oposición que dirige el exgeneral Gadi Eisenkot llegan a los 66 escaños mencionados, según el escrutinio al 92%. La coalición de Netanyahu se queda en 53 con el Likud como el partido más votado con 26. En las elecciones de 2022, ese bloque obtuvo 64.

Es una derrota que no condena a Netanyahu y que le deja un amplio margen de maniobra para continuar en el poder o, si eso es imposible, confiar en que se repitan las elecciones dentro de unos seis meses. Él seguiría al frente de un Gobierno en funciones que no se limitaría a tramitar asuntos de relevancia menor.

Netanyahu ha demostrado en años anteriores su habilidad para generar realidades políticas que le favorecen y dejan a sus enemigos sin capacidad de respuesta. Sobre todo cuando estos últimos se autoimponen condiciones que les condenan a continuar en la oposición. Por ejemplo, que los gobiernos de Israel deben ser “sionistas”, es decir, no contar con el apoyo de los partidos árabes.

El primer ministro se apresuró a señalarlo en el discurso que dio a las tres de la mañana. “El bloque de derechas tiene una mayoría clara y decisiva entre la gente sionista”, dijo. “Es impensable poner en peligro a Israel y montar un Gobierno que se opone a nuestra existencia, que considera a Hamás una organización benéfica y que llama criminales de guerra a nuestros soldados”, continuó. Estas tres acusaciones no son ciertas, pero lo que importa a Netanyahu es que sus partidarios piensan igual y sabe que muchos de los votantes de la oposición coinciden con él.

Deslegitimar a los partidos árabes es la clave de esta estrategia. Es un punto de vista que comparten dos de los dirigentes de la coalición de la oposición, Naftalí Bennett y Avigdor Lieberman, cuyos partidos suman 19 escaños en la futura Cámara. Lieberman odia a Netanyahu y lo conoce bien porque fue su jefe de gabinete en los años noventa y su ministro de Defensa y Exteriores en gobiernos posteriores, pero sus puntos de vista sobre los palestinos son casi idénticos a los del primer ministro, a veces incluso más radicales.

Eisenkot dijo en la campaña que aspiraba a formar un Gobierno únicamente sionista y todo el mundo sabía a qué se refería. En la noche del martes, repitió la misma idea ante sus partidarios.

Solo Yair Golan, de la coalición de izquierdas Demócratas que recoge los restos del laborismo, se mostró a favor de llegar a un pacto con los partidos árabes al conocerse los resultados de los sondeos: “No tenemos ningún futuro si no dejamos de tener miedo y si no detenemos el racismo. No podemos seguir aceptando la división racista que hace Netanyahu entre votos judíos y votos árabes”.

En la noche del martes, los sondeos a pie de urna colocaron al Likud como partido más votado, pero concedieron 53 escaños a la coalición de Eisenkot y 50 a la de Netanyahu. El escrutinio dio la vuelta a esos números. Amplió el número de escaños del Likud hasta 26 y puso a Netanyahu por encima del bloque de Eisenkot, que se quedó en 21. Por eso, Netanyahu esperó hasta la madrugada para pronunciar su discurso cuando sus rivales ya habían abandonado las sedes de sus partidos.

Los datos del escrutinio aún pueden cambiar porque es al final del recuento cuando se contabilizan los votos de los soldados. Son muchos en estas elecciones porque incluyen a decenas de miles de reservistas. En anteriores comicios, esos votos han favorecido a los partidos de derecha y reducido el porcentaje de votos recibidos por los partidos árabes.

A corto plazo, la repetición de las elecciones es la opción más favorable para los intereses de Netanyahu. Calcula que los miles de israelíes que viven en el extranjero y que volaron al país para votar –el voto por correo desde el exterior está limitado a colectivos muy concretos, como los diplomáticos– no lo harán en unos nuevos comicios. También puede confiar en que descienda la participación electoral de los árabes, decepcionados por el hecho de que sus votos no sirven para cambiar un Gobierno. En las elecciones anteriores, ese porcentaje fue del 53%. Los expertos calculaban que ahora podrían superar esa cifra en diez puntos. En todo el país, la participación el martes fue del 77%.

“El día de las elecciones, masas de ciudadanos árabes extendieron su mano a la gente que se considera liberal y les dijo que quieren formar parte del país”, escribió la periodista Noa Landau en el diario Haaretz, “a pesar del coste emocional y social que les supone votar para la mayoría de ellos. Eisenkot prefirió escupirles en la cara y meterse en un agujero sin esperar ni siquiera cinco minutos a que salieran sondeos más actualizados sobre la votación”.

La formación del futuro Gobierno no dependerá solo de unas negociaciones largas y complicadas. Ahí interviene otra de las cartas con que cuenta Netanyahu. La reanudación de la guerra contra Irán le permitirá reclamar la formación de un Gobierno de unidad nacional presidido por él. Eso depende más de Donald Trump que de sus decisiones.

A la misma hora en que se estaba realizando el recuento electoral, The Wall Street Journal publicó que el Gobierno norteamericano ha informado a sus aliados en el Golfo Pérsico que deben estar preparados para una “corta pero intensa” campaña de bombardeos contra Irán después de las elecciones legislativas de EEUU, que se celebran el 3 de noviembre. Es el tipo de noticia que Netanyahu está esperando.

Nota: noticia actualizada con los últimos datos del escrutinio.

Una vez más, Benjamin Netanyahu ha conseguido dar la vuelta a las encuestas y proclamarse como vencedor de las elecciones legislativas de Israel catapultando al Likud como la fuerza más votada a una amplia distancia de su más directo rival: el Yashar del general Gadi Eisenkot. Si bien es cierto que su coalición no ha alcanzado los 61 escaños necesarios para gobernar, también lo es que ha superado con creces al frente anti-Netanyahu, lo que condena a Israel a una situación de parálisis.

El gran derrotado, se mire como se mire, ha sido Eisenkot, al que todas las encuestas daban como ganador indiscutible. Su principal error ha sido plantear las elecciones como un referéndum sobre la gestión de Netanyahu tras los ataques del 7 de octubre, ya que una abrumadora mayoría de la sociedad israelí respalda la destrucción sistemática de la Franja de Gaza y la colonización intensiva de Cisjordania, así como la guerra sin cuartel contra el régimen iraní y los eslabones de su Eje de la Resistencia: Hamás, Hezbolá y los hutíes. Los resultados evidencian que el electorado ha comprado su discurso de que Israel está librando una guerra existencial en múltiples frentes en la que está en juego su propia supervivencia, lo que requiere otorgar un cheque en blanco a Netanyahu y militarizar la sociedad para convertirla en una nueva Esparta.

El principal éxito del Likud ha sido atraer el voto útil, lo que ha penalizado a los partidos supremacistas Poder Judío y Sionismo Religioso, que se han quedado en 13 escaños, muchos menos de los que les auguraban las encuestas. No es que el electorado haya decidido penalizar las soflamas genocidas y los llamamientos a la limpieza étnica de sus líderes Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich, sino que ha preferido concentrar el voto en la figura de Netanyahu que ha asumido buena parte de sus postulados. Con los resultados sobre la mesa parece evidente que existe un amplio consenso sionista en torno a la necesidad de profundizar la política de hechos consumados y la colonización de los territorios palestinos para imponer por la fuerza de las armas un Gran Israel entre el río Jordán y el mar Mediterráneo. 

La resiliencia de Netanyahu

Los resultados demuestran que el bloque anti-Netanyahu ha subestimado la capacidad de resiliencia del líder del Likud, el dirigente más longevo de la historia israelí que ha sido capaz de gobernar, contra viento y marea, durante más de 20 años en un escenario internacional sumamente complejo. Tras las elecciones ha quedado claro que nunca debe venderse la piel del oso antes de cazarlo. La única posibilidad que tiene Eisenkot para formar gobierno pasa por aliarse con los partidos árabes, cuyo fulgurante ascenso ha sido la principal sorpresa de las elecciones. La Lista Conjunta –integrada por Hadash, Taal y Balad– se ha convertido en el tercer partido más votado por detrás del Likud y Yashar obteniendo 12 de los 120 escaños de la Knesset, mientras que el islamista Raam ha logrado seis escaños.

La amplia movilización de los palestinos de Israel ha llevado a los partidos árabes a alcanzar los mejores resultados de su historia, lo que les convierte en un elemento clave de cara a garantizar la gobernabilidad de Israel. El elevado porcentaje de participación de las comunidades árabes debe interpretarse no sólo como un voto de castigo contra el genocidio en Gaza y el apartheid en Cisjordania, sino también como una llamada de atención por el abandono de las zonas árabes, donde el crimen organizado campa a sus anchas. Aunque los palestinos de Israel han sido considerados tradicionalmente ciudadanos de segunda categoría y excluidos de las coaliciones de gobierno, el hecho de contar con 18 de los 120 escaños de la Knéset les convierte en un actor clave, aunque está por ver si Eisenkot está dispuesto a pagar el peaje que supondría su incorporación al gobierno de coalición. 

Aunque el Likud haya sido el partido más votado y el bloque pro-Netanyahu se haya impuesto a la oposición se ha quedado lejos de los 61 escaños que le dan la mayoría en la Knéset, por lo que sus reducidas posibilidades de revalidar la coalición gobernante pasan necesariamente por atraerse el respaldo de alguno de los partidos del frente opositor

Debe tenerse en cuenta que, tradicionalmente, los partidos árabes han sido excluidos de las coaliciones de gobierno, en las que sólo han participado partidos judíos de corte sionista. De hecho, durante la campaña electoral, el Likud intentó impedir que pudieran presentarse a las elecciones, aunque finalmente el Tribunal Supremo lo permitió. La Ley del Estado-nación de 2018 consagró a Israel como un Estado etnocrático judío en el que los dos millones de palestinos tenían difícil encaje al no comulgar con el proyecto sionista. En plena jornada electoral, Netanyahu cargó de nuevo contra la población árabe al señalar: “Los partidarios de los Hermanos Musulmanes están asaltando los colegios electorales y robando las elecciones”. Tras conocerse los resultados, el primer ministro advirtió a Eisenkot de que “está prohibido poner en peligro a Israel y formar un gobierno que dependa de partidos árabes antisionistas”.

Bloqueo

Así las cosas, la actual aritmética electoral convierte la formación de una coalición de gobierno en una misión prácticamente imposible y condena a Israel al bloqueo político. Aunque el Likud haya sido el partido más votado y el bloque pro-Netanyahu se haya impuesto a la oposición se ha quedado lejos de los 61 escaños que le dan la mayoría en la Knéset, por lo que sus reducidas posibilidades de revalidar la coalición gobernante pasan necesariamente por atraerse el respaldo de alguno de los partidos del frente opositor: Yisrael Beiteinu de Avigdor Lieberman o Beyahad de Yair Lapid y Naftali Bennett. Netanyahu tiene 42 días para lograrlo. 

Si no lo consigue, todavía le queda jugar la carta de un gobierno de coalición entre el Likud y Yashar en el que sus principales dirigentes se alternen en el puesto de primer ministro. Esta fórmula permitiría hacer frente a un contexto internacional adverso en el que Israel parece cada vez más aislado por sus políticas genocidas y también reducir la dependencia de las formaciones supremacistas. De lograrlo daría un balón de oxígeno a un Netanyahu asediado por sus problemas con la justicia y sería un trago amargo para Eisenkot, que se presentó a las elecciones como un candidato honesto que había venido a poner fin a las artimañas del actual primer ministro.

Benjamín Netanyahu ha ganado las elecciones generales en Israel, con cierto margen sobre su principal rival, el líder de la oposición Gadi Eisenkot, según los sondeos a pie de urna difundidos por los canales de televisión locales y tal y como constata el avance del recuento. Sin embargo, el mandatario —que ha sido primer ministro de Israel durante casi 19 años, no consecutivos— no podría volver a formar la coalición de gobierno que ha encabezado desde finales de 2022, considerada la más ultraderechista de la historia del Estado hebreo. Estas elecciones generales se interpretan como un plebiscito sobre Netanyahu y sus políticas, aunque el genocidio de Gaza no es uno de los asuntos que más pesan para la mayoría de votantes israelíes.

El lento recuento de los votos, que aún no ha concluido 12 horas después del cierre de las urnas, confirma la victoria insuficiente de Netanyahu. Cuando se ha superado el 80% de los votos escrutados, el partido de Netanyahu, Likud, está en cabeza con más del 20% de los votos y 26 asientos, frente al 16% y 21 escaños del partido de Eisenkot, Yashar!. Las formaciones ultraderechistas que integraron la coalición gobernante encabezada por Netanyahu suman 53 escaños, mientras que el bloque opositor o anti-Netanyahu logra 48 escaños, lejos de la mayoría de 61 escaños en el Parlamento de 120.

La gran sorpresa de los comicios han sido los partidos integrados mayoritariamente por palestinos-israelíes, que llegan a los 19 escaños y podrían ser clave para la formación de cualquier gobierno, pero ambos bloques de partidos judíos se comprometieron a no pactar con ellos durante la campaña.

Netanyahu vuelve a dar la sorpresa

Tras el cierre de las urnas a las 22.00 horas locales (21.00 en España), varios sondeos señalaron que el partido del primer ministro, el Likud, obtendría 25 escaños, mientras que la formación de Eisenkot, Yashar!, conseguiría 23. Pero unas horas más tarde, los principales sondeos indicaron que el Likud podría hacerse con 27 escaños frente a los 21 o 22 de la segunda formación más votada.

Yashar! es el partido principal de los que integran el llamado bloque anti-Netanyahu, que se situó a la cabeza en la noche del martes, pero durante la madrugada del miércoles los sondeos preveían un empate entre los dos bloques, con 51 escaños cada uno. Finalmente, se ha confirmado, a medida que ha avanzado el escrutinio, que el bloque encabezado por Netanyahu se sitúa por delante con un margen de varios escaños.

Para que Eisenkot pudiera formar gobierno con todos los partidos anti-Netanyahu serían necesarias las dos listas integradas mayoritariamente por los palestinos ciudadanos de Israel, que han logrado 17 escaños; sin embargo, todos los partidos judíos, incluidos los de la oposición, prometieron durante la campaña que no pactarían con ellos, ni para que formen parte de una coalición gobernante ni para obtener su apoyo de cara a una investidura.

En sus primeras palabras tras las votaciones, Netanyahu dijo que sería una “vergüenza” que la oposición cooperara con esos partidos. También aseguró desde la sede del Likud en Jerusalén que el bloque derechista ha obtenido una “mayoría decisiva” entre el “público sionista” de Israel, por lo que espera formar un “gobierno de derechas fuerte”.

Por su parte, Eisenkot afirmó demasiado rápido en X que los resultados preliminares indicaban “una desconfianza total en Netanyahu” por parte de la mayoría de los ciudadanos de Israel. En la sede de su partido, alrededor de la medianoche, afirmó que hará “todo lo posible para formar un gobierno sionista” que represente “a todos los ciudadanos de Israel por igual”. El general retirado ha logrado un buen resultado con su recién fundado partido, aglutinando buena parte del voto en contra de Netanyahu, pero a medida que pasaban las horas, se le escapaba la posibilidad sustituir al mandatario y acabar con su dominio casi total de la política israelí en las últimas dos décadas.

La Lista Conjunta (integrada por tres partidos palestinos-israelíes de corte laico) es una de las que más ha aumentado su representación parlamentaria y obtiene 11 escaños, lo cual la sitúa como la cuarta fuerza más votada, detrás del Likud, Yashar! y Juntos (formado por los ex primeros ministros Naftali Bennet y Yair Lapid). El líder de la Lista Conjunta dijo en un comunicado que el martes fue “un día histórico”. “El pueblo se ha pronunciado y ha acudido masivamente a las urnas, brindándonos su confianza de forma inequívoca. Hemos demostrado ser una fuerza política que no puede ser ignorada y que es imposible construir un futuro aquí sin nuestra voz”, aseguró Yusef Yabarín.

El partido islamista moderado Ra'am, liderado por Mansur Abás, consigue 6 escaños y podría jugar un papel clave, ya que ha pactado con partidos judíos en el pasado —el número dos de la lista es judío— y no defiende posturas inaceptables para las fuerzas sionistas como las de la Lista Conjunta —por ejemplo, poner fin a la ocupación israelí de los territorios palestinos—.

Participación histórica

La del martes fue una larga jornada electoral, desde la apertura de los colegios electorales a las 07.00 horas de Israel (06.00 en España), en la cual la participación fue muy elevada desde por la mañana y finalmente se situó en el 77,7%, la más alta registrada desde 1999, según el Comité Electoral Central. El organismo empezó a anunciar los primeros resultados oficiales alrededor de la medianoche: el recuento de las papeletas es manual y el proceso es muy lento, por lo que no se esperan datos definitivos hasta el miércoles por la tarde o el jueves.

A lo largo del martes, Netanyahu había mostrado su nerviosismo por la alta participación que, en principio, beneficiaba a la oposición y, en concreto, a los partidos palestinos-israelíes. Por ello, instó a sus seguidores a salir a votar para “salvar el país”, pero sus llamamientos no movilizaron el voto en algunos de los bastiones del Likud. Según datos oficiales, la participación fue más baja que la media nacional en localidades que apoyaron mayoritariamente a Netanyahu en los comicios de 2022, como Kiryat Shamona (norte) o en Beer Sheva (sur). En las elecciones de hace cuatro años, el Likud obtuvo más de 23% de los votos y 32 escaños, siendo el partido más votado con casi seis puntos porcentuales de diferencia respecto al segundo.

La desesperación del Likud llegó a tal punto este martes que el partido pidió al Comité Electoral Central retrasar el cierre de las urnas una hora, hasta las 22.00 horas locales, una petición que fue rechazada.

Netanyahu y otros miembros de su Ejecutivo cargaron durante todo el día contra los votantes y los partidos palestinos-israelíes, empleando expresiones e imágenes racistas e, incluso, acusando al partido islamista moderado Ra'am de compra de votos. El mandatario llevaba toda la campaña empleando el lema “Derecha o Palestina”, que se refiere a que un gobierno de la oposición negociaría con los palestinos y haría concesiones, o sería investido con el apoyo de los partidos liderados por palestinos-israelíes.

Los ciudadanos palestinos de Israel son unos 2 millones y representan alrededor del 20% de la población y el 16% de los más de 7 millones de votantes. Se han movilizado especialmente en estas elecciones porque en los pasados tres años, desde el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, han sido perseguidos y marginados aún más en la sociedad judía, donde ya eran ciudadanos de segunda categoría anteriormente. También se han movilizado los sectores más izquierdistas y liberales, cada vez más minoritarios en medio de la deriva derechista y ultranacionalista de Israel a partir del ataque de Hamás y el genocidio en Gaza.

El genocidio, en las urnas

El futuro de la Franja ha estado en segundo plano en la campaña electoral, en la que los partidos judíos han competido para hacer propuestas radicales, como la expulsión de todos los gazatíes, y no han ofrecido soluciones diplomáticas ni políticas, sino más guerra. Eisenkot, exjefe del Ejército israelí, ha atraído el voto de más del 16% del electorado con un programa militarista y ha prometido acabar definitivamente con Hamás en Gaza, si llega al poder.

Tres años después del comienzo de la brutal ofensiva de Israel en Gaza, donde ha asesinado a más de 74.000 palestinos, las urnas no han castigado a Netanyahu por los crímenes de guerra y lesa humanidad de los que le acusa la Corte Penal Internacional. Sin embargo, el genocidio en la Franja y la limpieza étnica en Cisjordania, así como las crecientes amenazas contra los palestinos en Israel, parece que han empujado a la minoría palestina-israelí a participar más que en comicios anteriores.

Los partidos radicales que gobernaban en coalición con el Likud empeoran sus resultados, en concreto la formación judía ultraortodoxa Shaas, que pierde varios escaños. Los partidos Poder Judío —del ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben Gvir— y Sionismo Religioso —del ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich— mantienen su presencia en el Parlamento y buscarán seguir al frente de carteras claves. Ben Gvir celebró los resultados de su partido (7 escaños), alardeando de sus logros anteriores, como la aprobación de la ley de pena de muerte dirigida contra los palestinos. Smotrich dijo que no permitiría a los palestinos-israelíes celebrar su victoria y que no detendrá la colonización salvaje de Cisjordania.

Algunos analistas apuntaron el martes a que la elevada participación ha beneficiado a las formaciones más grandes, como Likud y Yashar!, mientras que dos pequeñas de extrema derecha recientemente creadas no han conseguido los votos necesarios para entrar en el Parlamento. Sin embargo, la falta de una mayoría clara de uno de los dos bloques abre la puerta a unas largas y complejas negociaciones para formar gobierno e, incluso, podría llevar a una repetición electoral en pocos meses.

Cuando se conozcan los resultados oficiales, el jefe de Estado, Isaac Herzog, consultará a todas las fuerzas parlamentarias y decidirá a quién encarga formar gobierno, con base en las posibilidades y apoyos que tengan los principales partidos.

Las autoridades israelíes han vetado la entrada a la periodista de elDiario.es que iba a cubrir las elecciones generales del 27 de octubre.

Benjamín Netanyahu parece más nervioso que nunca en la jornada electoral en la que se juega su continuidad en el poder, después de dos décadas de dominio de la vida política israelí y de los últimos cuatro años al frente de un gobierno ultraderechista y autoritario que ha silenciado todas las voces críticas y ha debilitado considerablemente a la oposición.

Las elecciones de este martes han sido calificadas por muchos como trascendentales, sobre todo para la población palestina de Israel (alrededor del 20%), cuya pertenencia al Estado hebreo ha sido puesta en duda, y también para el sector izquierdista y liberal del país, que ha visto como el Gobierno de Netanyahu ha impuesto su visión religiosa, ultranacionalista y racista.

Por ello, los israelíes han salido en masa a votar desde primera hora de la mañana: los colegios electorales han abierto sus puertas a las 07.00 horas de Israel y a las 20.00 horas la participación alcanzaba el 74,3%, la más elevada registrada jamás a esa hora, según el Comité Electoral Central. En algunos de los más de 12.000 colegios ha habido colas y dificultades para votar, especialmente en localidades de población palestina y beduina (árabe), según los medios locales. Las urnas cerrarán a las 22.00 horas locales.

El primer ministro ha publicado numerosos mensajes a través de su cuenta de X instando a los seguidores de su partido, Likud, a que acudan a las urnas. “¡Esta es una llamada de emergencia para los votantes del Likud!”, ha dicho en un vídeo, en el que ha dejado ver su estado de nerviosismo y pánico.

Netanyahu ha dicho que la participación es más alta “en los bastiones de la izquierda” y que “los activistas de izquierda están asaltando los centros de votación”, mientras los de derecha “están indiferentes”. Ha repetido su lema de campaña: “Derecha o Palestina”, que se refiere a que un gobierno de la oposición negociaría con los palestinos y haría concesiones, o sería investido con el apoyo de los partidos liderados por palestinos-israelíes.

Nada más lejos de la realidad: ninguno de los partidos judíos que concurren a las elecciones generales incluye en su programa electoral la creación de un Estado palestino independiente o medidas favorables a los palestinos, ni en Israel (unos 2 millones) ni en los territorios ocupados (más de 3 millones en Cisjordania y más de 2 en Gaza). Asimismo, los partidos judíos han dicho que no pactarán con los partidos palestinos para formar una coalición gobernante ni para que apoyen a un ejecutivo sin mayoría en el Parlamento.

Netanyahu ha ido aún más lejos y ha acusado al partido palestino Ra'am, liderado por Mansur Abás, de intentar comprar votos y ha publicado noticias que supuestamente respaldan la acusación. “Están intentando robarnos las elecciones”, ha afirmado en el vídeo.

Según The Times of Israel, la policía detuvo durante la noche a tres residentes de las comunidades beduinas (árabes nómadas) de Segev Shalom y Ar'ara BaNegev, sospechosos de soborno electoral. En los registros realizados en sus domicilios se hallaron sobres que contenían decenas de miles de séqueles, junto con papeletas de voto de Ra'am. La Policía afirmó en la nota que el dinero estaba destinado a ser distribuido entre los votantes a cambio de su voto a favor de Ra'am.

El partido de Netanyahu, Likud, que ha gobernado en Israel desde 2009 (excepto un periodo de 18 meses entre 2021 y 2022), ha pedido al Comité Electoral Central que posponga el cierre de las urnas después de las 22.00 horas locales, pero el organismo oficial ha descartado la petición porque “las actuales circunstancias no justifican una extensión” de las horas de votación.

Ante los ataques del primer ministro en contra de los votantes y los partidos palestinos, la ONG palestina Adalah, que defiende los derechos de esta minoría en Israel, ha denunciado la retórica racista y agresiva empleada por Netanyahu y algunos miembros de su Gobierno: “Una vez más, los dirigentes israelíes están representando el ejercicio del derecho al voto por parte de los ciudadanos palestinos como una amenaza frente a la que hay que actuar”.

El ministro de Finanzas, el ultra Bezalel Smotrich, también ha alertado en X de que esta es “una emergencia para la derecha” porque la participación de los ciudadanos palestinos es la más elevada en 53 años. Netanyahu ha difundido imágenes racistas, en las que se ve a supuestos votantes palestinos a lomos de camellos y caballos, afirmando: “¡Tenemos que detenerlos!”. Ha habido denuncias del empleo de imágenes falsas o creadas con IA por parte del primer ministro.

La gran afluencia a las urnas se debe a varios factores, entre otros, a los israelíes que han regresado al país para votar, ya que no existe ningún sistema para que ejerzan su derecho al voto en el extranjero. Se calcula que decenas de miles han vuelto para votar este martes debido a la gran importancia de estos comicios.

Algunos activistas israelíes han reportado una elevada participación en localidades de mayoría palestina dentro de Israel (los palestinos en los territorios ocupados no pueden votar), pero Adalah también ha dicho que ha recibido numerosas quejas de votantes palestinos que han hecho frente a dificultades en los colegios electorales que les corresponden. Los electores palestinos son el 16% de todos los israelíes con derecho a voto en estas elecciones.

Netanyahu cantó victoria en marzo de este año. De una forma que pretendía ser solemne, el primer ministro israelí afirmó que Irán ya no constituía una amenaza existencial para Israel. La guerra iniciada por los gobiernos israelí y norteamericano lo había conseguido. Irán “aún tiene la capacidad de amenazarnos, pero ya no puede amenazar nuestra existencia”. En su largo historial de declaraciones sobre Irán iniciado en los años noventa, solo una vez había dicho algo parecido. Fue en marzo de 2025, una vez terminada la primera operación bélica contra Irán, cuando declaró que “había eliminado dos amenazas existenciales inminentes” (por Irán y Gaza) y que se había producido “una victoria histórica que permanecerá durante generaciones”.

Todo ha cambiado en un corto espacio de tiempo y la razón ha sido la campaña electoral que concluye en las elecciones de este martes. El giro tiene forma de una explosión nuclear sobre Tel Aviv con una imagen generada con IA en un mensaje de Netanyahu en redes sociales. Incluyó varios párrafos de un artículo de un periodista que parecía sacado de su propia campaña: “El Estado de Israel se encuentra ante un peligro existencial real y tangible”.

Es una continuación lógica de lo que ha sido la trayectoria política de Netanyahu. Solo él salvará a Israel de la destrucción. Apoyar a la oposición, que incluye a políticos que trabajaron para él y que terminaron huyendo, pondría en peligro la existencia del Estado. El hecho de que Israel sufriera con su Gobierno el peor ataque de su historia en octubre en 2023 desde la guerra de Yom Kippur, no ha alterado lo más mínimo su mensaje electoral. En cualquier otro país, eso provocaría su más que segura derrota. Pero la sociedad israelí ha bailado al ritmo marcado por Netanyahu desde hace más de quince años.

Netanyahu augura terror y destrucción si la sociedad israelí no le mantiene en el poder. Al mismo tiempo, promete años de guerra permanente contra Irán, contra Líbano y contra Gaza, una suerte de supremacismo israelí que impondrá su voluntad a todo Oriente Medio.

El escenario que promete es tenebroso, también desde el punto de vista económico. El viernes, dio por hecho que la ayuda que ha prestado Estados Unidos de forma masiva desde 1967 va a tocar a su fin y que el país debe estar preparado para soportar un largo periodo de sanciones internacionales. Como remedio, planteó la opción de apostar por las criptomonedas, como si todas las finanzas del Estado y relaciones comerciales con el exterior pudieran esconderse a través de ese sistema, una idea que nunca se ha plasmado en la realidad. El banco central israelí reaccionó alarmado y afirmó en público que la solución era totalmente inviable.

Los últimos días de campaña elevaron la tesis con la información de varios medios, que contaron que se había producido un grave enfrentamiento entre Netanyahu y el jefe de las Fuerzas Armadas, el general Eyal Zamir. El Gobierno pretendía ordenar a los militares que realizaran “una acción militar no especificada” relacionada con Irán. Zamir se negó. Sus motivos eran que esa actuación podría provocar una represalia iraní. La información inicial en el Canal 12, y las posteriores en otros medios, habían pasado por la censura militar israelí. Lo más probable es que los medios no consiguieran que la censura permitiera concretar de qué tipo de acción militar se trataba.

Hace unos días, se supo que decenas de aviones militares israelíes sobrevolaron Irak y Siria con destino a la frontera de estos países con Irán. Al llegar a la zona fronteriza, se volvieron a Israel. La explicación que se dio es que se trataba de una demostración de fuerza para disuadir a los iraníes de cualquier idea sobre un ataque. Sonaba bastante extraño, porque era la clase de operación que podía provocar consecuencias muy distintas a las diseñadas. También se interpretó que podía ser un intento de poner nerviosos a los dirigentes iraníes y provocar una respuesta suya.

La interpretación más extendida en Israel fue que Netanyahu intentaba provocar una reanudación de la guerra que obligara a suspender las elecciones en el país.

Las últimas encuestas ofrecidas el fin de semana por tres televisiones indican que su reelección es prácticamente imposible, pero ese es un análisis que en citas electorales anteriores no se ha cumplido. Las tres dan 50 escaños para el bloque de Netanyahu, lejos de la mayoría absoluta que está en 61. Los partidos del bloque de la oposición podrían sacar entre 52 y 56. Los dos partidos árabes –así se les llama en Israel– estarían entre 14 y 16 escaños.

En una reacción habitual en la política israelí, algunos de los partidos de la oposición han dejado claro que no aceptarían apoyar a un Gobierno que dependiera de los votos de los partidos árabes. Es una especie de apartheid político por el que los palestinos con nacionalidad israelí tienen derecho a votar, pero no a que sus partidos formen parte de una mayoría de gobierno. No porque sus propuestas sean demasiado radicales, sino porque no son sionistas. Es una especie de pecado original que deja fuera del juego político a en torno al 20% de la población del país.

Los sondeos conceden la primera posición a un nuevo partido, Yashar, fundado por el exgeneral Gadi Eisenkot, de 66 años, que sacaría una ventaja de entre dos y tres escaños sobre el Likud de Netanyahu. En un panorama político muy fragmentado para elegir un Parlamento de 120 escaños, ningún partido llegará a 30 diputados, quizá ni siquiera a 25, y las negociaciones se prolongarán durante algún tiempo. Ese veto a los partidos árabes podría hacer que tuvieran que repetirse las elecciones.

Ese periodo de transición supondría una nueva oportunidad que Netanyahu podría aprovechar para reanudar la guerra contra Irán si consigue convencer a Donald Trump. Medios de EEUU han informado de que Trump está dispuesto a volver a atacar a Teherán, pero no antes de las elecciones legislativas, que se celebran el 3 de noviembre. Eisenkot ya ha prometido que no formará parte de un Gobierno en el que esté Netanyahu, un compromiso que no está tan claro en los otros partidos de la oposición.

No hay políticos más diferentes en el estilo personal que Netanyahu y Eisenkot. Eso no quiere decir que sus ideas políticas sean completamente distintas. Sus conceptos estratégicos sobre Irán y Gaza son los que han imperado en Israel en las últimas dos décadas y, como es previsible, descartan el establecimiento de un Estado palestino. El carácter de Eisenkot es más cauteloso y no tiene la costumbre de vender ideas nada realistas sobre la respuesta a Irán. No cree que se pueda derrocar a ese régimen sencillamente con bombardeos aéreos. Fue jefe del Estado Mayor de las FFAA entre 2015 y 2019.

Su promesa de renovación de la sociedad pasa por el respeto a los tribunales, limitar los privilegios de la comunidad ultraortodoxa en cuanto al servicio militar y frenar la violencia de los colonos ultraderechistas en Cisjordania. En definitiva, revertir el avance hacia el fundamentalismo más extremista que se hizo con el poder en las elecciones de 2022.

Hoy Israel celebra elecciones y Benjamín Netanyahu se juega su liderazgo como primer ministro tras casi dos décadas de dominio absoluto de la política. Probablemente ya sabrás que a estas alturas tendríamos que estar allí, pero Israel nos ha vetado la entrada. Teníamos todo perfectamente organizado y el vuelo salía el martes pasado, pero unas horas antes, mi compañera Francesca Cicardi recibió el mensaje de que su visado había sido revocado: “No podrá entrar en Israel hasta nuevo aviso”.

Los mandatos de Netanyahu han estado caracterizados por una derechización radical en los que Israel ha pasado de objeto de odio por parte de la extrema derecha, a su gran modelo global. Israel es ahora el gran experimento racista y utopía de la internacional reaccionaria.

“Israel encarna apuestas ideológicas que cautivan a esas extremas derechas: por un lado, bajo el incombustible Netanyahu ha transitado una vía iliberal —e incluso autoritaria— que atrae a los extremistas de fuera y a un sector de la sociedad israelí en vías de fascistización”, escribe el experto en ultraderecha Pablo Stefanoni en su libro 'Un fantasma recorre el mundo: cómo funciona la máquina de guerra reaccionaria (y qué podemos hacer para enfrentarla)'. Precisamente el veto a la prensa crítica es parte del blindaje del Estado liberal con el que sueñan otros políticos ultras.

“Por el otro, Israel ha avanzado hacia un Estado formalmente etnocrático tras la aprobación de la ley de 2018 que establece que Israel es el Estado-nación del pueblo judío. Se trata de una versión etnificada de la ciudadanía mucho más radical de lo que cualquier extrema derecha occidental podría soñar”, explica Stefanoni.

Los viejos nazis cambian de bando

El caso de Austria es el ejemplo perfecto. Hace 26 años, la principal formación de la extrema derecha austríaca, FPÖ, se convirtió en el primer gran partido ultra en entrar en un gobierno en Europa. Indignado, Israel retiró de inmediato a su embajador en Austria y anunció que no permitiría la entrada de su líder, Joerg Haider, al país. Tenían razones para enfadarse: el FPÖ, hoy la formación más votada del país, fue fundado directamente por líderes nazis en 1956. Su primer presidente, Anton Reinthaller, fue miembro de las SS, estuvo encarcelado e incluso llegó a ser diputado nazi en el Reichstag hasta 1945. Aquello no fue una excepción; su sucesor y líder hasta 1978, Friedrich Peter, era otro nazi convencido miembro de las infames Waffen-SS. El propio Haider había alabado las políticas económicas de Hitler y había afirmado que los veteranos de las SS eran honorables.

En 2010, sin embargo, el sucesor de Haider y líder del partido viajó invitado a Israel junto a otros tres líderes de formaciones ultra de Europa: Demócratas de Suecia, Vlaams Belang (Bélgica) y Die Freiheit (Alemania). Allí firmaron la conocida como Declaración de Jerusalén. “Tras la derrota de los regímenes totalitarios del siglo XX, la humanidad se enfrenta actualmente a una nueva amenaza totalitaria a escala mundial: el islam fundamentalista”, señalaba el texto. “Israel, como única democracia auténtica de Oriente Próximo, es para nosotros un interlocutor clave en esta agitada región del mundo. Nos comprometemos sin reservas con el derecho a la existencia del Estado de Israel dentro de unas fronteras seguras y reconocidas por el derecho internacional. Del mismo modo, hay que aceptar el derecho de Israel a la autodefensa frente a toda agresión, en particular frente al terrorismo islámico”.

Los antiguos nazis habían cambiado de bando y la Declaración de Jerusalén fue un punto de inflexión. Días antes también había estado por allí el líder de la extrema derecha de Países Bajos, Geert Wilders: “Nuestra cultura se basa en el cristianismo, el judaísmo y el humanismo y [los israelíes] están luchando nuestra lucha. Si Jerusalén cae, Ámsterdam y Nueva York serán los siguientes”. Israel se había convertido en la fuerza de choque de la extrema derecha europea. A su vez, esta aproximación permitía a las formaciones ultras despojarse de su pasado antisemita y ganar legitimidad. Mientras tanto, Israel ha encontrado en estas formaciones ultras una fuente de apoyo fundamental en un momento en el que el rechazo a las políticas del país no dejan de crecer por todo Occidente.

15 años después de aquello, en 2025 y en pleno genocidio en Gaza, el Likud, el partido de Netanyahu —que ya tenía una orden de arresto de la Corte Penal Internacional—, se convirtió en miembro observador del partido Patriots, la formación ultra europea de la que el FPÖ es miembro fundador. En el partido también está Vox, el PVV de Wilders, Fidesz (Hungría), la Liga de Salvini (Italia) y Agrupación Nacional, de Marine Le Pen, entre otros. “Por la nación, la identidad, la libertad y la defensa de Occidente”, decía entonces Hermann Tertsch, eurodiputado de Vox. Hasta ahora, Israel se había mostrado más cauto a la hora de mostrar su aproximación al FPÖ, pero el mes pasado dejó de ocultarlo.

Hace un tiempo entrevisté al pensador Enzo Traverso, uno de los grandes historiadores de las ideas del siglo XX, sobre este tema. “Las extremas derechas europeas se identifican con el modelo del sionismo como el Estado religioso y étnicamente puro. Esa esperanza de Estado nación exclusivo de los judíos es lo que busca la extrema derecha en Europa. Este es el planteamiento de Agrupación Nacional en Francia, de Vox en España, de Alternativa por Alemania y de Fratelli d'Italia”, me decía.

El régimen de apartheid contra los árabes, el levantamiento de muros de separación, la consagración de una ciudadanía superior a las demás, la aplicación de distintos sistemas judiciales en función del origen, el uso de la fuerza bruta militar... Son muchos elementos atractivos con los que la extrema derecha occidental solo puede soñar.

Del antisemitismo a la islamofobia

“Los militares israelíes son parte del combate civilizatorio llevado adelante por el Estado judío. Se trata de un típico discurso colonial, utilizado por las potencias en el pasado para justificar la ocupación, e incluso el genocidio, en nombre de valores asociados al progreso y la civilización”, escribe Stefanoni. “La deshumanización del otro por parte de Israel trasciende sus fronteras y contribuye a dar forma a un tipo de 'defensa de Occidente' articulada con discursos reaccionarios, xenófobos y adversos al orden multilateral”.

“Esa transformación habilita a leer las matanzas cometidas por los israelíes en Gaza, antes y después del 7 de octubre, como acciones de un ejército que funcionaría a modo de una avanzada civilizatoria frente a unos palestinos convenientemente deshumanizados, que serían la representación de la amenaza que se cierne sobre Occidente”, añade.

Esa representación la facilita el nuevo objeto del odio de la extrema derecha, que ya no es el judío, sino el árabe y el musulmán. “Las extremas derechas han buscado un chivo expiatorio mucho más eficaz que los judíos: son los árabes e inmigrantes musulmanes. El estereotipo de hace un siglo del judío como anarquista o bolchevique con el cuchillo entre los dientes hoy es el estereotipo del migrante musulmán susceptible de ser un vector de difusión del terrorismo islamista”, me decía Traverso.

Israel ha avanzado hacia un Estado formalmente etnocrático tras la aprobación de la ley de 2018 que establece que Israel es el Estado-nación del pueblo judío. Se trata de una versión etnificada de la ciudadanía mucho más radical de lo que cualquier extrema derecha occidental podría soñar

Pablo Stefanoni

“El antisemitismo que existe hoy tiene raíces distintas al antisemitismo tradicional y es el producto de una transferencia del conflicto árabe-israelí a Europa. Pero el antisemitismo clásico —prejuicios sobre los judíos como explotadores, ricos, conspiradores— se ha reducido. Por ejemplo, en todos los países de Europa occidental tendrás un problema si buscas trabajo o si quieres alquilar un piso y te llamas Mohamed, no si te llamas Cohen”, decía el pensador italiano.

Pero Stefanoni, sim embargo, cree que el viejo antisemitismo de la extrema derecha sigue presente en muchos casos y, lo que es peor: se compagina con la admiración a Israel. El neonazi estadounidense Richard Spencer sostiene que los judíos liberales están imponiendo un régimen multicultural que permite a negros y morenos desplazar a los blancos. Al mismo tiempo declara: “Yo soy sionista blanco, en el sentido de que me preocupo por mi pueblo, quiero que tengamos una patria segura que nos pertenezca y sea para nosotros. Igual que ustedes quieren una patria segura para Israel”.

Gane o pierda Netanyahu, Israel seguirá siendo el gran modelo ideológico, político y social de la extrema derecha europea. Todos sus rivales relevantes apoyan la guerra y la ocupación y el principal líder opositor es un antiguo jefe del Estado Mayor de la Defensa y uno de los grandes impulsores de la doctrina Dahiye, que se basa en responder de manera desproporcionada a cualquier ataque. “Lo que ocurrió en el barrio de Dahiye, en Beirut, en 2006, ocurrirá en cada pueblo desde el que se dispare contra Israel”, dijo. “Emplearemos una fuerza desproporcionada y causaremos allí grandes daños y destrucción. Desde nuestro punto de vista, no se trata de aldeas civiles, sino de bases militares”. Eisenkot se opone a un Estado binacional democrático para palestinos e israelíes y se opone a la solución de dos Estados. También apoya los asentamientos en territorio ocupado.

Tienes que leer (y escuchar)...

Hoy te traigo dos cositas. El libro de Stefanoni, 'Un fantasma recorre el mundo' (Siglo XXI), en el que el autor desgrana los argumentos clave del arsenal de la ultraderecha. Stefanoni explica, entre otras cosas, por qué la derecha se volvió hipersionista —hasta la alcaldesa de mi pueblo siente la necesidad de destacar en su biografía de redes que es proisraelí—.

Y tienes que escuchar el concierto de Tiny Desk de hace unos días de la banda mexicana Los Tigres del Norte. Hubo mucha polémica porque inicialmente el canal eliminó la introducción del presentador de Tiny Desk, pero luego fue restituido. “Nuestra comunidad está siendo atacada. No es la primera vez. Podemos remontarnos a 1848, cuando cambiaron la frontera. Podemos remontarnos al periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, durante la llamada ‘Operación Espalda Mojada’. Nos arrebatan nuestra humanidad”, dijo el presentador.

El tema que abrió el concierto, 'Somos más americanos', tampoco era casualidad. Aquí te dejo la primera estrofa:

“Ya me gritaron mil veces que me regrese a mi tierra porque aquí no quepo yo; quiero recordarle al gringo que yo no crucé la frontera, la frontera me cruzó. América nació libre, el hombre la dividió”.

Israel vota este martes en unas elecciones generales consideradas por muchos cruciales porque en ellas se decidirá la continuidad de Benjamín Netanyahu al frente del país y, por tanto, de su política agresiva y destructiva guiada por su obsesión por dominar y cambiar por completo el mapa de Oriente Medio. Los comicios tienen lugar, además, tres años después del ataque de Hamás del 7 de octubre y la consiguiente guerra de castigo contra la Franja de Gaza, donde han sido asesinadas más de 74.500 personas.

La participación ha sido elevada desde la apertura de las urnas a las 07.00 de la mañana hora local (06.00 en España) y a las 14.00 alcanzaba el 44,9%, el porcentaje más alto a esa hora desde las elecciones de 1973, según el Comité Electoral Central.

El primer ministro israelí ha publicado varios mensajes en X instando a sus seguidores a ir a votar en masa, con un tono desesperado que indica su temor a ser expulsado del gobierno. “¡Es hora de despertar y actuar! Llama a tu familia y amigos ahora, vayan juntos a las urnas y voten por Israel”, ha escrito Netanyahu, asegurando que la participación está siendo alta en las zonas de población palestina de Israel.

El mandatario lleva varios días lanzando mensajes que buscan avivar el miedo de los ciudadanos. A 48 horas de las votaciones, difundió en su cuenta de X una imagen creada con IA en la que se ve una nube de hongo sobre Tel Aviv, como si se tratara de un ataque nuclear; advertía de la posibilidad de un “segundo Holocausto” a manos de los iraníes y pedía el voto para poder “completar la misión más crítica” de su mandato, junto a Donald Trump. El presidente de Estados Unidos ha vuelto a respaldar a su amigo ‘Bibi’ y ha pedido a los israelíes que voten por él: “Tenemos que terminar el trabajo que hemos empezado!”, escribió en su red Truth Social, haciendo referencia a acabar definitivamente con el régimen de Teherán, algo que los dos mandatarios han intentado en 2025 y en 2026.

Ambos están haciendo sonar los tambores de guerra y amenazando con una nueva ronda de bombardeos contra Irán, pero no parece que eso vaya a ocurrir antes o durante los comicios de este martes en Israel o de los de medio mandato en Estados Unidos, que se celebran el 3 de noviembre.

En la recta final de la campaña electoral, Netanyahu ha agitado el fantasma de la “amenaza existencial” de Irán y otros enemigos externos e internos y se ha presentado como el único garante de la seguridad de los ciudadanos judíos de Israel. “Netanyahu es muy capaz de manipular el miedo, eso es lo que hace la derecha en todo el mundo; pero ahora parece que está al borde del pánico” porque teme perder las elecciones, dice a elDiario.es Guy Ben-Porat, profesor del Departamento de Políticas y Gobierno de la Universidad de Ben Gurion. El experto agrega que Netanyahu está tomando medidas “desesperadas” y los mensajes que él y su partido, Likud, están mandando parecen estar “fuera de control” y ser “irracionales incluso para su propia campaña”.

“Creo que Netanyahu teme que una parte del electorado que está decepcionado no acuda a las urnas y con estas tácticas del miedo busca movilizar a los votantes”, dice Ben-Porat y agrega que, para ello, apela a “lo básico”: “Israel está en peligro”. El politólogo explica que, sin ninguna duda, “Irán es una preocupación real” para los votantes, pero la cuestión es la respuesta que ofrece Netanyahu: “Para él, la única solución es la guerra y más guerra; y el único que puede ganar todas estas guerras es él mismo. Con el respaldo de Trump”.

El primer ministro israelí —que ha ocupado ese cargo durante casi 19 años desde 1996— ha conseguido desplazar el foco de la campaña y evitar que se hable de propuestas concretas o, por ejemplo, del ataque del 7 de octubre de 2023, el peor de la historia de Israel y del cual sus oponentes y una parte de la ciudadanía le responsabilizan. El pasado sábado, miles de personas se manifestaron en Tel Aviv, incluidos parientes de las víctimas del ataque (más de 1.200 personas asesinadas y 251 secuestradas) y pedir justicia y un cambio de liderazgo. A la protesta, celebrada en la bautizada como Plaza de los Rehenes —que fue entre 2023 y 2025 el epicentro de las movilizaciones de las familias de los secuestrados por las milicias palestinas— también acudieron algunos líderes de la oposición, que han prometido investigar los fallos que permitieron aquel ataque, por el que ningún dirigente político ha rendido cuentas.

Las cartas que puede jugar la oposición

“La oposición no está unida, pero está apuntando a que todas estas amenazas son una manipulación de Netanyahu”, dice Ben-Porat, en referencia a la estrategia del primer ministro, que ha ido elevando el tono a medida que se ha acercado el día de las votaciones. El politólogo enumera una serie de “buenas cartas” que puede jugar la oposición frente al discurso de Netanyahu. Ante todo, la economía, sobre todo, después de que Netanyahu hiciera unas declaraciones que han causado estupor y temor: el mandatario afirmó en una entrevista en el Canal 10 de televisión que el país podría usar criptomonedas para sortear los efectos de las posibles sanciones internacionales que le impongan en el futuro —como las medidas aprobadas recientemente por Reino Unido, Francia y Canadá—. “Aparte de que no tiene ningún sentido desde el punto de vista económico, Netanyahu siempre se ha presentado como un líder mundial a favor de los negocios, el capitalismo y el neoliberalismo, y ahora ofrece a los israelíes ser un país paria, como Irán o Rusia”, dice a este periódico Ben-Porat.

La oposición también pone sobre la mesa el servicio militar obligatorio para los hombres judíos ultraortodoxos —una cuestión sobre la que están de acuerdo la mayoría de los ciudadanos en Israel, pero respecto a la que Netanyahu no ha cedido para no perder el apoyo de los dos partidos ultrarreligiosos que integran su coalición—. Y otro asunto importante es una comisión de investigación oficial sobre los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 , que el primer ministro ha rechazado todo este tiempo y que es una de las promesas estrella de su principal rival, Gadi Eisenkot.

El general retirado ha asegurado que esta vez no funcionará “la campaña de intimidación, mentiras y amenazas que incluyen imágenes de bombas atómicas en el corazón de Tel Aviv”. También ha pedido unidad dentro del bloque de la oposición anti-Netanyahu o bloque del cambio, una amalgama de partidos muy distintos, la mayoría de derecha y centro-derecha, que buscan acabar con el dominio del Likud sobre la vida política de Israel desde finales de los años 90 del siglo pasado y, en concreto, de la figura de Netanyahu.

Las últimas encuestas sitúan a Eisenkot y a su partido, Yashar!, ligeramente por delante de Netanyahu, un líder muy divisivo, que genera odio entre sus detractores pero que también cuenta con una base sólida de seguidores, construida a lo largo de las décadas. Los datos publicados en las pasadas semanas apuntan a que la ciudadanía anhela cambios, después de cuatro años bajo el Ejecutivo más ultra de la historia de Israel, y prioriza aquellas cosas que promete la oposición, pero los conocedores de la política israelí también advierten de que Bibi es un superviviente.

Según una encuesta de mediados de este mes de octubre del Instituto para la Democracia de Israel, el 72% de los ciudadanos judíos apoya que el próximo gobierno apruebe una ley para establecer el servicio militar obligatorio para los jóvenes ultraortodoxos y el 71% apoya la creación de una comisión de investigación sobre los ataques del 7 de octubre (los porcentajes más altos entre otras medidas prioritarias del nuevo ejecutivo). Según otra encuesta del mismo centro, publicada el 23 de octubre, el 42,5% de los ciudadanos judíos dijo que votaría por el partido que puede hacer frente a los retos de seguridad y de política exterior, y el 29% al partido que puede poner fin a la polarización en el seno de la sociedad israelí. Mientras, en el caso de los ciudadanos palestinos de Israel, el 43,5% señaló que daría su voto a la formación que puede mejorar las condiciones económicas y el 21,5% a la que reduzca la polarización.

Palestina, fuera de la campaña

Los ciudadanos palestinos israelíes, que representan alrededor del 20% de la población del Estado hebreo, pueden jugar un papel decisivo en estos comicios, de los que Netanyahu y otras fuerzas ultraderechistas intentaron excluirlos. Finalmente, el Tribunal Supremo israelí permitió la participación dal partido islamista moderado Ra'am y la Lista Conjunta, integrada por tres formaciones (Hadash, Ta'al y Balad), además del candidato judío del partido izquierdista Hadash, Ofer Cassif; sí quedó fuera de la carrera electoral el candidato palestino-israelí Sami Abu Shehadeh, líder del partido Balad.

Las dos principales listas integradas mayoritariamente por palestinos podrían lograr unos 14 escaños, según las últimas encuestas, pero el bloque opositor ha rechazado de momento pactar con ellos para que formen parte de una futura coalición de gobierno o para que apoyen su investidura. Prácticamente, todos los partidos judíos boicotean a los palestinos, que representarán en el Parlamento a unos 2 millones de ciudadanos de Israel. También son los únicos partidos que incluyen en sus programas electorales alguna mención a los palestinos que viven en los territorios ocupados (más de 2 millones en Gaza y más de 3 en Cisjordania y Jerusalén Este) y que apoyan la creación de un Estado palestino independiente.

Después de tres años de guerra genocida en Gaza y en medio de la creciente violencia en la Cisjordania ocupada, ambos asuntos han estado en segundo plano en la campaña y sólo han sido empleados por los partidos judíos para mostrar quién ofrece más mano dura respecto a los palestinos: las propuestas han ido desde la expulsión de todos los gazatíes a la anexión de iure de los territorios cisjordanos, pasando por el desmantelamiento de la Autoridad Palestina. Todos se han declarado en contra de un Estado palestino y de una solución negociada que ponga fin al ciclo de violencia desatado el 7 de octubre de 2023.

Precisamente, el Gobierno de Netanyahu no ha desaprovechado la última oportunidad para demostrar al electorado su política brutal en los territorios ocupados: el pasado viernes, después de un ataque armado perpetrado por dos palestinos que acabó con la vida de dos soldados, el ejército lanzó una operación en la zona de Hebrón, en el sur de Cisjordania. En los pasados días, ha desplazado forzosamente a más de 2.000 residentes, demolido viviendas, arrestado a decenas de personas y cercado localidades palestinas enteras.

En las semanas anteriores, el Ejecutivo permitió que los colonos israelíes desataran toda su furia contra las comunidades palestinas en Cisjordania, coincidiendo con la cosecha de la aceituna, sin intervenir y sin condenar los ataques contra los agricultores, sus campos de cultivo, su ganado y también contra algunos ciudadanos extranjeros: una periodista estadounidense y un grupo de diplomáticos europeos fueron asaltados y golpeados unos diez días antes de los comicios.

La Comisión Independiente de la ONU sobre los territorios palestinos ocupados ha presentado un nuevo informe este lunes en el que señala que tanto las operaciones militares como la violencia de los colonos en Cisjordania son un ataque coordinado contra los palestinos: “La conducta de las autoridades y fuerzas israelíes forma parte de una estrategia más amplia para exterminar y desplazar a los palestinos e imponerles condiciones de vida insoportables”. Este asunto así como otros relacionados con los derechos humanos de los palestinos y la ocupación no condicionarán el voto de la gran mayoría de los más de 7 millones de israelíes que acuden a las urnas.

Las autoridades israelíes han vetado la entrada a la periodista de elDiario.es que iba a cubrir las elecciones generales del 27 de octubre.

Este martes hay unas elecciones en las que las urnas se abren tras años de genocidio y más de 70.000 víctimas mortales. Son las elecciones de Israel, en las que Benjamin Netanyahu busca su reelección. Llegó al poder por primera vez en 1996. Ha gobernado 19 años en total. Nunca nadie ha estado más tiempo. El primer ministro israelí lleva tres años siendo protagonista de la vida política internacional y, en concreto, de la española. Hacemos un repaso a lo que ha sido ese enfrentamiento diplomático y a quien ha sido y es su principal aliado: el Estados Unidos de Donald Trump. 

De la parte más internacional de estas elecciones, de cómo pueden influir en lo que suceda más tarde en Estados Unidos, de ello hablamos con el corresponsal de elDiario.es en Washington, Andrés Gil. Lo analizamos, también, con la periodista de elDiario.es que ha sido vetada para cubrir las elecciones en Israel, Francesca Cicardi. 

***

Escucha el episodio especial: De Telepasión a la acampada, con Inés Hernand

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es.

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 200.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente.

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Ofer Cassif es diputado israelí desde 2019 por el partido Hadash, de corte izquierdista y que aboga por la igualdad y la convivencia entre palestinos e israelíes, entre el río Jordán y el mar Mediterráneo. En los pasados años, ha sido expulsado o sancionado por la Knéset (Parlamento israelí), donde ha denunciado el genocidio en Gaza desde 2023, así como otras políticas y acciones del Gobierno de Benjamín Netanyahu, que este martes se juega la reelección en las urnas.

Cassif concurre a las elecciones generales del día 27 como candidato de la Lista Conjunta, de la que forman parte los partidos Hadash, Balad y Ta’al, integrados mayoritariamente por palestinos-israelíes. Él es uno de los pocos judíos que está en esa lista y que defiende abiertamente los derechos de los palestinos, principalmente los que son ciudadanos israelíes, pero también los que viven bajo la ocupación en Cisjordania y Gaza. La Lista Conjunta es la única formación política que incluye en su programa electoral la creación de un Estado palestino independiente y la retirada total de Israel de los territorios palestinos ocupados.

El candidato izquierdista estuvo a punto de quedar descalificado de la carrera electoral, cuando el pasado septiembre el Comité Electoral Central decidió excluirlo, además de toda la Lista Conjunta y el partido islamista moderado Ra'am. La decisión fue impulsada por el partido de Netanyahu, Likud, y otros de ultraderecha, pero fue finalmente revertida por el Tribunal Supremo de Israel. Sin embargo, sí quedó fuera de las listas electorales el candidato palestino-israelí Sami Abu Shehadeh, líder del partido Balad, quien retiró su candidatura después de que el Supremo le comunicara que se cumplían los requisitos para descalificarle. 

La carrera electoral está muy reñida y la tensión ha permanecido elevada durante la campaña, marcada por un discurso muy agresivo y también por incidentes violentos. “Hay milicias fascistas, no solo en los territorios ocupados, también en Israel. La semana pasada, una milicia entró en la oficina de nuestro partido en Tel Aviv, también ha habido violencia contra el partido de los Demócratas [de centro-izquierda]. Tengo miedo de que el día de las elecciones haya violencia”, afirma Cassif. Y alerta de que esas milicias tienen financiación y apoyo del Gobierno, de Netanyahu y del ministro de Seguridad Nacional, el ultranacionalista Ben Gvir, conocido por sus posturas racistas hacia los palestinos y por promover una cultura de abusos en las cárceles israelíes.

Intimidación y violencia

“Quieren que todos los que están en contra del Gobierno tengan miedo y no salgan a votar. Es muy peligroso”, agrega Cassif, y señala que lo más peligroso es que la policía está en manos de Ben Gvir y “no hace nada para parar la violencia de la derecha”. El candidato también teme que, si los partidos que integran la actual coalición gobernante pierden, no van a dejar el poder fácilmente. “¿Y quién va a sacarlos de sus oficinas? ¿La Policía de Ben Gvir o el Shin Bet [agencia de seguridad e Inteligencia interior] de Netanyahu?”, se pregunta.

“Nunca he tenido simpatía por la Policía o el Shin Bet o el Ejército, pero hasta hace 3 o 4 años, todo el sistema estaba comprometido con el Estado de Israel. Ahora están al servicio del líder, Netanyahu, del Likud y del Gobierno. Y es muy peligroso”, afirma. “Por eso Israel es ahora una dictadura fascista. No es exactamente como Italia, Alemania o España, porque el fascismo del siglo XXI es diferente, las circunstancias son diferentes, pero básicamente las ideas son iguales”. Por ese ambiente de violencia y represión, dice que Israel ya ha llegado a ser una dictadura y teme lo que pueda pasar después de las elecciones del martes. “Estamos en la España de 1937”, asegura. Agrega que es “muy realista” un escenario violento como el que se dio en Estados Unidos con el asalto al Capitolio en enero de 2021 y reitera su temor a que haya “sangre en las calles” el mismo día de los comicios y después.

Quieren que todos los que están en contra del Gobierno tengan miedo y no salgan a votar. Es muy peligroso

El candidato vive desde hace 25 años en la localidad de Rehovot, próxima a Tel Aviv, y ha sido víctima de acoso y de ataques desde hace mucho tiempo, hasta el punto de no poder ir a la peluquería de su ciudad. “Llevo años sin poder salir solo de mi casa, hay gente que quiere pegarme”, dice, afirmando sentirse “mucho más seguro en las poblaciones palestinas que en las ciudades judías”.

“Nunca ha sido fácil para mí estar en la Knéset, porque soy el único judío de una lista en la que el resto de diputados son palestinos”, dice en referencia al partido Hadash. “Para muchos en Israel soy como un traidor, dicen cosas horribles contra mí, como que soy antisemita”, relata Cassif, cuya familia es de origen polaco y algunos de sus parientes fueron víctimas del Holocausto nazi.

Cassif compara el régimen nazi al Ejecutivo que gobierna Israel desde finales de 2022, el más radical de la breve historia del país: “Este es un Gobierno fascista y todos los regímenes fascistas no quieren una oposición verdadera. Ha habido oposición pero no verdadera, porque no se han opuesto al genocidio en Gaza, la ocupación y la limpieza étnica. En el Parlamento, nosotros hemos sido los únicos”, afirma. “Cada vez que hemos hablado en contra del genocidio o hemos dicho la palabra genocidio o crímenes de guerra, nos han sacado del pleno. En los últimos cuatro años me han suspendido diez meses” en total de la Knéset, recuerda.

A pesar de todo lo anterior, el político considera que tienen que “seguir luchando”. Cassif cree que en las elecciones del martes más israelíes judíos que anhelan un cambio apoyarán la Lista Conjunta, que se erige principalmente como representante de los palestinos ciudadanos de Israel —alrededor del 20% de la población del Estado hebreo—. Según las encuestas, la Lista Conjunta y el partido islamista Ra’am pueden lograr hasta 15 escaños.

Boicot a los partidos palestinos

“La oposición contra Netanyahu no tiene ninguna opción de formar gobierno sin nosotros, pero todos rechazan nuestra participación en el gobierno —excepto el partido de los Demócratas— ni tampoco nuestro apoyo externo”, lamenta. Sin embargo, se muestra optimista, sobre todo ante un escenario de empate entre el bloque de Netanyahu y el bloque anti-Netanyahu liderado por Gadi Eisenkot. “Hay una posibilidad realista de que acaben formando un gobierno con nuestro apoyo externo. Depende de cuántos escaños logremos”.

Cassif dice que la prioridad ahora es “sacar del poder a este gobierno fascista”. “No estamos en una lucha para ganar sino para parar el fascismo”, agrega, por eso están dispuestos a apoyar la formación de un ejecutivo alternativo a cualquier coalición que lidere Netanyahu. “Pero vamos a poner condiciones, por ejemplo, parar las demoliciones de casas palestinas (...) o desmantelar los asentamientos que son ilegales también según la ley israelí”, los llamados puestos de avanzada. Explica que es muy importante parar “el terrorismo contra los palestinos en Cisjordania” y, por tanto, apoyarían a los políticos que han prometido luchar contra la violencia de los colonos, como Eisenkot.

Este es un gobierno fascista y todos los regímenes fascistas no quieren una oposición verdadera

Respecto a Gaza, el candidato considera que “el genocidio continúa, todos los días hay bombardeos y hay hambre, todos los días hay muertos”; eso solo puede detenerse si cambia el gobierno en Israel y si la comunidad internacional ejerce presión. Considera realista que un nuevo ejecutivo acabe retirando, en el plazo de unos meses, las tropas de la Franja, donde actualmente controlan al menos el 70% del enclave costero, después de que el acuerdo de alto el fuego impuesto por Donald Trump en octubre de 2025 permitiera que Israel siguiera ocupando más de la mitad de Gaza.

Cassif cree que puede haber un cambio de rumbo en la política israelí, con “un nuevo gobierno que no sea fascista y que entienda que Israel no puede estar en conflicto con todo el mundo” y con presiones externas: apunta que ya se están dando cambios en la postura de Europa —como las medidas del Gobierno británico— y confía en que se darán en EEUU después de las elecciones de medio mandato de principios de noviembre. “La mayoría de los ministros ahora mismo son mesiánicos, no tienen ningún problema en estar en conflicto con todo el mundo porque creen que tienen un pacto con dios, que es más importante que los pactos con el resto del mundo”, explica. “Un nuevo gobierno, me guste más o menos, va a cambiar esa actitud. La mayoría de los candidatos de la lista de Eisenkot son derechistas, pero no mesiánicos”, señala.

Admite que hay millones de israelíes que apoyan a los mesiánicos y, en concreto, a Netanyahu: “Como en todas las dictaduras fascistas, lo idolatran. ¡Es como el caudillo!”. Pero el político afirma que hay una mayoría de votantes que está en contra de él y rechazan sus políticas, en Cisjordania, especialmente. “Necesitamos líderes valientes que no tengan miedo a cambiar. Necesitamos que la Lista Conjunta sea fuerte en el Parlamento y necesitamos presión de la comunidad internacional. Con esos tres elementos, veremos un Oriente Medio diferente”, concluye Cassif.

Esta entrevista ha sido realizada online porque las autoridades israelíes han vetado la entrada a la periodista de elDiario.es que iba a cubrir las elecciones generales del 27 de octubre.

Quizá me equivoque, pero creo que fue mi querido Enrique Murillo quien tradujo “A Confederacy of dunces”, el título de la gran novela de John Kennedy Toole, como “La conjura de los necios”. Y ahora mismo no se me ocurre mejor titular para definir lo que ocurre. Los necios se han conjurado para entregar el mundo, o al menos esa parte de él que suele definirse como “las democracias”, a los peores criminales y las políticas más estúpidas.

Uno puede buscar explicaciones más o menos razonables. La frustración de las clases medias, la desesperanza de los jóvenes, el miedo de los ancianos, la añoranza de aquellos tiempos mejores que nunca existieron, el ansia de revancha contra ese vecino al que le van bien las cosas, la intoxicación desinformativa de las redes… Pero resulta inútil. La explicación más simple e inverosímil es la más convincente: los mayores necios del planeta se han puesto a tocar la flauta y nosotros les seguimos.

Ahí está Donald Trump, un estafador al frente de la gran superpotencia militar. Caben pocas dudas acerca de su deterioro cognitivo. No se puede culpar a nadie por sufrir una enfermedad (que, de momento, parece haber afectado a Trump de muchas formas pero ha mantenido intacto el rasgo fundamental de su personalidad, la codicia); sí son culpables quienes aún tratan de apaciguarlo, quienes aún le ríen las gracias y quienes aún le votan.

Cabe confiar en que sean pocos sus votantes en las elecciones del próximo 3 de noviembre. Cabe confiar en que una nueva mayoría parlamentaria le arrincone e, idealmente, le abra un proceso de destitución, el famoso “impeachment”.

Nada, sin embargo, es seguro. Y, en cualquier caso, el mal está hecho. Demasiada gente, en Estados Unidos y fuera del país, ha confiado (¡por dos veces!) y sigue confiando en el idiota de color naranja. Un idiota codicioso que no deja de forrarse junto a su familia y sus compinches mientras arruina a sus conciudadanos y protege a aliados de la peor calaña. Me refiero a tipos como Benjamín Netanyahu y Vladímir Putin.

Hay quien ha pensado desde siempre que el sionismo es un movimiento neocolonial cuyo objetivo consistía en adueñarse, por las malas o las malísimas, de territorio ajeno. También hay quien justifica el sionismo. La opinión es libre.

Ahora bien, no soy capaz de encontrar justificación (por más que se argumente, con razón, que Hamás es tan indeseable como el antiguo Irgún judío y que los atentados del 7 de octubre fueron horrendos e inhumanos) al progresivo descenso de buena parte de la sociedad israelí hacia un pozo de brutalidad y sadismo. Yo solo puedo explicármelo como un triunfo de la más peligrosa necedad en la que seguimos llamando “la única democracia de Oriente Próximo”.

¿Y la Unión Europea? Todavía es, en un contexto internacional dominado por la idiocia, un relativo reducto de racionalidad (cada día más reducto y menos racional).

Los entusiastas de la burocracia comunitaria proclaman que la Unión ha sabido salir de todas las crisis. Acepto el argumento, si esos entusiastas aceptan que tras cada crisis se ha acentuado el retraso industrial y tecnológico. Acepto el argumento, si esos mismos entusiastas aceptan que el famoso “soft power” diplomático de la Unión demuestra una y otra vez que no intimida a nadie. Acepto el argumento, si esos entusiastas aceptan que la progresiva parálisis económica y social (ay, el consenso; ay, el déficit democrático) de la Unión ha favorecido el auge de la ultraderecha.

Europa, que ya probó hace un siglo las recetas de la ultraderecha y sufrió sus consecuencias, parece dispuesta a repetir. Ahora, díganme, ¿esto es o no es necedad? 

Supongo que Xi, Putin y Netanyahu no acaban de creerse que la conjura internacional de los necios les ponga tan fáciles las cosas.

La relatora de Naciones Unidas para Palestina, Francesca Albanese, acaba de publicar un nuevo informe sobre los ataques israelíes contra la prensa en Gaza y el papel del periodismo y de las plataformas digitales durante el genocidio. El título del mismo es “La verdad bajo los escombros: los medios de comunicación en tiempos de genocidio”. En él examina “cómo la destrucción de la verdad se ha convertido en parte integral de la destrucción de un pueblo”, e identifica tres patrones interconectados:

1.- La eliminación de trabajadores palestinos de medios de comunicación “mediante asesinatos, mutilaciones, detenciones arbitrarias, torturas, intimidación y su etiquetado sistemático como «terroristas»”, con el fin de impedir la documentación de los crímenes. Nunca en la historia del mundo se había registrado un número tan elevado de víctimas periodistas, con casi 300 trabajadores de medios de comunicación muertos y más de 400 heridos, en menos de tres años.

2.- La construcción en Israel “de un régimen de información mediante restricciones a los medios, censura, propaganda, discursos de odio, incitación al genocidio y negacionismo”.

La relatora de Naciones Unidas menciona algunas afirmaciones emitidas en medios israelíes desde octubre de 2023. Por ejemplo, los palestinos “deben ser erradicados”, son “caníbales”, “un tumor canceroso”, “no hay inocentes en Gaza”, “no son civiles” o “hay dos millones y medio de terroristas en Gaza”. También recoge llamamientos de presentadores o periodistas israelíes pidiendo que Gaza sea “borrada de la faz de la tierra” o defendiendo que hay que “destruir, matar y aniquilar”.

3.- La reproducción, por parte de influyentes medios occidentales y plataformas digitales, de “narrativas que ocultan, justifican o legitiman crímenes atroces, al tiempo que marginan las voces palestinas, las pruebas y el derecho internacional”. El informe señala el empleo de eufemismos como “órdenes de evacuación” para referirse al crimen internacional de desplazamiento forzado o el uso habitual de la voz pasiva para evitar nombrar a los responsables de los crímenes. Por ejemplo: “Hind Rajab, de 6 años, hallada muerta”.

Además de estos tres patrones, describe el bloqueo y las restricciones a la prensa extranjera impuestas por las autoridades israelíes como parte de ese “ataque sistemático contra la función pública del periodismo” y contra la documentación de los crímenes.

El informe ya puede consultarse en la web de la ONU. En él se destaca que estas prácticas mencionadas “no se han limitado a acompañar el genocidio”, sino que “han facilitado su comisión y obstaculizado la rendición de cuentas”. Por ello, la relatora de Naciones Unidas concluye que algunos aspectos de “este ataque contra la verdad” pueden describirse como “mediacidio” y solicita a la Corte Penal Internacional que investigue a algunos presentadores y periodistas por posible incitación directa y pública al genocidio.

Los vetos para entrar en Palestina impuestos por las autoridades israelíes son solo una de las manifestaciones de este ataque contra la libertad de información. En comparación con los asesinatos y las torturas de periodistas palestinos, el bloqueo a la prensa internacional podría parecer algo menor, pero no lo es. La ausencia de periodistas internacionales en Gaza tiene efectos muy concretos: contribuye a la invisibilización de lo que ocurre en la Franja, donde la población palestina está obligada a apelotonarse en menos del 30% del territorio, sin acceso a servicios y productos básicos y sometida por la ocupación militar israelí por tierra, mar y aire.

En comparación con los asesinatos y las torturas de periodistas palestinos, el bloqueo y los vetos israelíes a la prensa internacional podrían parecer algo menor, pero no lo son: tienen efectos muy concretos.

Esta semana Israel revocó el visado de la periodista de elDiario.es, Francesca Cicardi, cuando estaba a punto de viajar al país para cubrir las elecciones del próximo martes. Es la segunda reportera española vetada por las autoridades israelíes este año. En los últimos meses Israel ha prohibido la entrada a más de una decena de periodistas europeos y también a juristas y activistas internacionales, algunos de ellos judíos. Estas prohibiciones son solo la punta del iceberg del “régimen de información israelí” denunciado por la relatora de Naciones Unidas. A esos vetos, denunciados públicamente, se suman otros que no salen a la luz por decisión de los propios periodistas afectados o de los medios para los que trabajan.

Una sociedad mal informada es fácilmente manipulable. Por eso la información de calidad es un pilar básico de las sociedades libres y democráticas. Y por eso hay poderes que intentan controlarla, impedir la tarea periodística, vetar accesos, ocultar los hechos, tergiversarlos o falsearlos.

En Palestina se ha desarrollado un genocidio en el que los perpetradores se han jactado abiertamente de su campaña de segregación y destrucción. Las autoridades israelíes han contado para ello con un enorme respaldo militar de Estados Unidos y países europeos, con protección política y diplomática internacional y con medios y periodistas dispuestos a justificar o silenciar sus acciones.

Las guerras siempre comienzan antes del primer disparo: se inician con un cambio de vocabulario en los medios de comunicación, con la naturalización de la impunidad y la deshumanización en la conversación pública.

El periodismo es una de las primeras formas de escribir la Historia de nuestro tiempo: sienta las bases del relato de los hechos. Cuando se impide el acceso a los mismos, se están cerrando las vías para dar a conocer, prevenir y sancionar crímenes masivos. La matanza de periodistas, los relatos sesgados y los obstáculos al acceso a la información o a su divulgación no son consecuencias colaterales del genocidio, sino que forman parte de la maquinaria que lo ha hecho posible.

La vida fácil en el periodismo es reproducir las afirmaciones del poder en lugar de someterlas a escrutinio. Pero eso no es periodismo, porque no cumple con su función pública más básica: defender la verdad, es decir, contar los hechos y situarlos en el marco de los derechos humanos y el derecho internacional. Por muy alto que sea el precio.

Ayúdanos a seguir informando frente a los vetos. Hazte socia, hazte socio de elDiario.es

Lo único seguro en las elecciones que se celebrarán en Israel el próximo día 27 es que ninguno de los partidos contendientes logrará la mayoría absoluta (61 de los 120 diputados de la Knéset), lo que desembocará en una nueva coalición heterogénea unida con alfileres y, por tanto, inestable. A partir de ese punto y, por supuesto, con la lógica incertidumbre sobre su resultado final, con unas encuestas que reflejan un empate técnico entre los dos principales candidatos, todo lo demás nos sitúa en el terreno de la inseguridad y la anormalidad.

Es anormal que, por primera vez en 38 años, casi se ha logrado agotar una legislatura completa, sin necesidad de tener que adelantar la llamada a las urnas por la insostenibilidad del gobierno de turno. Benjamin Netanyahu ha sido capaz de liderar el gobierno más extremista de la historia de Israel, convirtiéndose en el primer ministro con más años (19) en el cargo, incluso aunque haya quedado identificado como el responsable del mayor fracaso del sistema nacional de seguridad por los ataques de Hamás y la Yihad Islámica Palestina del 7 de octubre de 2023.

Lo es también que él mismo tenga alguna posibilidad de victoria a pesar de estar imputado por tres causas judiciales que ya están en manos del Tribunal Supremo, junto a la orden de detención emitida contra él por la Corte Penal Internacional, acusándolo de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Todo ello mientras ha colocado a su país en una situación que ha llevado a la Corte Internacional de Justicia a abrir una causa por posible genocidio en Gaza. 

Lo mismo cabe decir del hecho de que el Comité Electoral Central decidiera en septiembre prohibir la participación de todos los partidos árabes (despreciando el hecho de que la quinta parte de los israelíes son árabes palestinos). La prohibición iba dirigida contra el partido Ra’am (también conocido como Lista Árabe Unida, con cinco diputados en la actual legislatura) y contra la Lista Conjunta (conformada por los partidos Hadash, Ta’al y Balad, también con cinco escaños). Y aunque, in extremis, el Tribunal Supremo ha revocado finalmente dicha medida, el mero intento (al que también Netanyahu se sumó) deja un poso innegablemente antidemocrático que refleja el nivel de la fractura interna. Todo apunta, en cualquier caso, a que, como ha ocurrido tradicionalmente (con la excepción histórica de 2021), esos partidos seguirán quedando excluidos de la conformación de una mayoría parlamentaria y del gabinete ministerial.

Más de lo mismo

Tampoco es normal que el inquilino de la Casa Blanca dé el paso de tomar partido de manera tan visible por uno de los candidatos, colocándose abiertamente al lado de Netanyahu, aunque solo sea porque, al hacerlo, su derrota le puede suponer un coste personal y crearle dificultades para establecer una nueva relación con quien pueda ser su sucesor. Ambos han ido de la mano en la guerra ilegal contra Irán, ambos están sufriendo el desgaste de no haber podido lograr la rendición de Teherán y ambos parecen empeñados en proseguir la vía militar.

También se ha normalizado, en contra de todas las evidencias, calificar a Israel como la única democracia de Oriente Próximo, y mirar para otro lado mientras sus fuerzas armadas –violando evidentemente la norma más básica del derecho internacional– invaden el territorio soberano de Líbano y Siria, mientras atacan a Irán y masacran a los palestinos

Igualmente, aunque ya se ha normalizado la aberración, habrá 7,3 millones de israelíes mayores de 18 años que podrán depositar su voto, incluyendo a los que cumplan esa condición entre los 750.000 colonos que se encuentran ilegalmente en el territorio palestino ocupado. Mientras, no podrán hacerlo los más de tres millones de habitantes mayores de edad de Gaza ni los de Cisjordania, a pesar de que es Israel quien les impone su dictado en todos los ámbitos de sus vidas.

También se ha normalizado, en contra de todas las evidencias, calificar a Israel como la única democracia de Oriente Próximo, y mirar para otro lado mientras sus fuerzas armadas –violando evidentemente la norma más básica del derecho internacional– invaden el territorio soberano de Líbano y Siria, mientras atacan a Irán y masacran a los palestinos.

Suponer que a pesar de todo las elecciones serán una fiesta de la democracia es, desgraciadamente, una posibilidad muy remota. De hecho, incluso la hipotética derrota de Netanyahu a manos de Eisenkot apunta a más de lo mismo

Como derivada directa de tantas anormalidades no puede extrañar que los candidatos pugnen entre ellos para ver quién aparece como más belicoso y más decidido a erradicar definitivamente a los palestinos. Así, Bezalel Smotrich, Itamar Ben-Gvir y Avjgdor Liberman acusan directamente a Netanyahu de ser propalestino, al mismo tiempo que otros, como Gadi Eisenkot –el principal rival de Netanyahu, al frente del nuevo partido Yashar–, insisten en que nunca consentirán que exista un Estado palestino. Una propuesta que ya es prácticamente imposible en la actualidad y en la que están de acuerdo, sin matices, todos los candidatos.

En consecuencia, suponer que las elecciones serán una fiesta de la democracia es, desgraciadamente, una posibilidad muy remota. De hecho, incluso la hipotética derrota de Netanyahu a manos de Eisenkot apunta a más de lo mismo. El antiguo jefe las Fuerzas de Defensa Israelíes promete a sus conciudadanos que en 18 meses erradicará por completo (manu militari) a Hamás en Gaza, considera delirante a cualquiera que siga defendiendo la idea de los dos Estados y rechaza drásticamente un Estado binacional (un solo Estado con plenos derechos para todos). Y, sea cual sea el nuevo primer ministro, siempre habrá que recordar que para hacerse con el puesto tendrá que pactar con los líderes de los partidos ultraortodoxos, aceptando buena parte de sus aún más extremistas exigencias.

Más información:

- Israel revoca el visado de la periodista de elDiario.es que iba a cubrir las elecciones generales del próximo martes

- El nuevo libro de Francesca Albanese: cómo podemos seguir creyendo en la humanidad en medio del horror

Más análisis

– Aún hay tiempo para solucionar la división de la izquierda

– El éxito de Irene Montero y Gabriel Rufián

La semana pasada, el Institute for National Security Studies (INSS), el centro de investigación de seguridad más importante de Israel, publicó un artículo desgranando la nueva doctrina de seguridad nacional del país nacida tras los ataques del 7 de octubre de 2023 y consolidada en los últimos tres años.

Se ha hablado mucho de este cambio de doctrina, pero lo que hace relevante este análisis, además de su crudeza, es que viene del propio INSS y está escrito por su director, Tamir Hayman, antiguo jefe del departamento de inteligencia del Ejército. El autor no está defendiendo la creación y el impulso de esta doctrina, sino que está analizando y describiendo algo que ya está en marcha, lo cual es casi peor. 

Estos son cinco de los 10 principios más preocupantes:

“Primacía de la identidad judía sobre la democracia”: “La identidad judía del Estado tiene prioridad sobre su sistema democrático de gobierno. Esta prioridad tiene por objeto garantizar la supervivencia de Israel como Estado judío, incluso a costa de socavar sus valores democráticos”.

Por fin se hace evidente dentro del establishment israelí algo que los activistas contra la ocupación llevan años diciendo: que el sionismo, tal y como está concebido hoy, es incompatible con la democracia. La ley nacional judía y el régimen de apartheid que sufren los árabes en el país son claros ejemplos.

“La paz es un medio, no el fin”: “Cualquier acuerdo con actores árabes es temporal y engañoso. Por lo tanto, luchar por la paz supondría repetir el error de la ‘conceptzia’, el marco conceptual predominante considerado una de las causas principales del desastre del 7 de octubre [...] La paz no es un valor intrínseco que genere seguridad, sino un medio para alcanzar otros objetivos políticos”.

Ello explica la negativa constante de Netanyahu en los últimos meses a cualquier acuerdo de paz en cualquiera de sus múltiples frentes: Gaza, Líbano, Irán...

“La guerra como estado fundamental”: “La guerra es esencial para la seguridad nacional y no puede ser sustituida por un estado de paz, que, como ya se ha señalado, no es más que un medio y no un fin [...] La guerra es necesaria, y la guerra preventiva es preferible porque garantiza un logro significativo desde el principio. Su intensidad puede variar según las circunstancias, pero su presencia constante constituye una ventaja para la seguridad nacional”.

Para Israel, considerar la guerra como un mal que hay que evitar es un elemento de inseguridad. “El estado de guerra permanente está en la identidad de Israel, y con razones fuertes en el pueblo judío. Otra cuestión es si vivir en guerra con los Estados árabes, que hace décadas aceptaron la existencia de Israel, y con Irán, con quien sería mejor negociar que vivir en estado de crisis permanente, es la vía adecuada”, me decía Mariano Aguirre, investigador del think tank CIDOB especializado en el tema.

Este nuevo concepto no se ha articulado ni presentado oficialmente al público, ni se ha definido de forma vinculante en el ámbito de la defensa. Sin embargo, en la práctica, sus principios influyen en la toma de decisiones y determinan el enfoque de Israel en materia de seguridad

Tamir Hayman — INSS

“Autosuficiencia y ruptura de la dependencia de Estados Unidos”: “Aunque es importante, la relación con Estados Unidos se rige exclusivamente por intereses. Estados Unidos es una 'potencia en declive' y, dados los cambios sociales y políticos que está experimentando, pronto abandonará a Israel [...] Una dependencia excesiva de Estados Unidos expone a Israel a la influencia de un sistema de valores progresista estadounidense que es incompatible con el carácter judío de Israel. Romper los lazos con EEUU no solo es inevitable, sino también esencial para la independencia de Israel y la solidez de su identidad nacional judía”.

“Hay cambios en la política de EEUU, especialmente en el Partido Demócrata, que podrían llevar a que la política oficial de ese país hacia Israel cambie en el sentido de no apoyarle sin condiciones haga lo que haga, y que se reduzca la ayuda militar”, dice Aguirre. “Israel, por las dudas, se prepara para depender menos de EEUU, desarrollar sus capacidades militares con la más alta tecnología y establecer nuevas alianzas con otros socios para comprar o cofabricar armamentos”.

“Rechazo de la existencia independiente de los Estados árabes”: “La premisa subyacente es que la mayoría de los Estados árabes no son auténticos Estados-nación, sino conjuntos de tribus y grupos étnicos que carecen de una historia común y de una visión nacional fundamental. En consecuencia, socavar su estabilidad se considera un proceso natural, uno que Israel puede gestionar con mayor eficacia que si tuviera que enfrentarse a Estados-nación fuertes, y que incluso debería fomentar”.

El papel de las elecciones

He hablado de esta nueva doctrina de seguridad con Yossi Alpher, analista israelí y exmiembro del Mosad. Alpher está de acuerdo con el análisis de Hayman sobre la puesta en marcha de esta nueva doctrina, aunque aclara que no la defiende y se muestra optimista respecto a que las elecciones de la semana que viene puedan cambiar el rumbo.

“Esta visión estratégica de Hayman aún no se ha consolidado ni concretado”, dice el analista. “Está claro que seguimos viviendo bajo el trauma del 7 de octubre, el punto de partida de la investigación. Nuestras elecciones del 27 de octubre pueden aclarar este asunto. Si Bibi es sustituido, la estrategia nacional emergente que describe Hayman podría ser objeto de reconsideración por parte de responsables políticos menos inclinados hacia la derecha que Netanyahu y su séquito. Personalmente, creo que la estrategia que describe Hayman sería desastrosa para Israel. Pero no es de extrañar, dado el giro mesiánico de derechas que ha tomado la vida política israelí”.

El ex Mosad tiene mucha fe en las elecciones, pero el rival de Netanyahu, Gadi Eisenkot, antiguo jefe del Estado Mayor de la Defensa entre 2015 y 2019 y exministro de Netanyahu, es más de lo mismo. Eisenkot formó parte del gabinete de guerra en lo más alto del genocidio en Gaza y durante su jefatura en las fuerzas armadas, los soldados, buena parte de ellos francotiradores, mataron a sangre fría a los manifestantes palestinos que participaron en las movilizaciones de la Gran Marcha del Retorno. “Más allá del resultado de las elecciones, las líneas maestras de la estrategia de seguridad van a continuar. Puede haber énfasis diferentes, pero sin perder de vista la idea de ser un estado altamente militarizado, que debe controlar a sus vecinos, incluido Irán, porque el conflicto con ellos es existencial, y que, en particular, la guerra con los palestinos es de larga duración”, señala Aguirre.

El propio Netanyahu reconoció el domingo algunos de estos puntos. “En dos años, un nuevo presidente muy hostil a Israel podría llegar al poder en Washington. Debemos hacer todo en nuestro poder durante estos dos años y trabajar para establecer muchas alianzas en nuestra región y más allá”, dijo. Netanyahu admitió incluso el papel central de la guerra eterna en su nueva doctrina. Se acabó la contención. “La Guerra de la Redención exigió una actualización de los principios fundamentales de la doctrina tradicional de seguridad nacional, entre los que se incluye dar prioridad a la prevención y al ataque frente a la contención y la defensa, lo que incluye lanzar ataques preventivos para frustrar las amenazas emergentes”, añadió.

“Este nuevo concepto no se ha articulado ni presentado oficialmente al público, ni se ha definido de forma vinculante en el ámbito de la defensa. Sin embargo, en la práctica, sus principios influyen en la toma de decisiones y determinan el enfoque de Israel en materia de seguridad”, escribe Hayman en su artículo, quien aclara que el texto es un ejercicio para incentivar el debate y, para ello, ha exagerado deliberadamente algunos elementos de la estrategia. El propio INSS que dirige el antiguo jefe de la inteligencia militar se fundó sobre ese objetivo de debate como respuesta a los ataques sorpresa que desencadenaron la guerra de Yom Kippur.

“Una posible razón por la que Israel fue tomado por sorpresa el 6 de octubre de 1973 fue que ninguna institución ajena al establishment israelí había asumido la responsabilidad de evaluar los supuestos en los que se basaba la política del Gobierno”, señala el instituto. “Estos supuestos guiaban la planificación y la actuación del aparato de defensa israelí. Si hubiera existido un instituto de investigación de este tipo, podría haber cuestionado los supuestos que llevaron a la evaluación de los servicios de inteligencia según la cual era poco probable que estallara una guerra”.

Tienes que escuchar...

La rage (La rabia), de Keny Arkana. Ya te he recomendado algún tema de la rapera francesa, pero mientras la ira juvenil se extiende por Europa, (y la derecha aprovecha para culpar a la migración), este tema tiene más sentido que nunca.

Gracias por llegar hasta aquí.

¡Hasta la semana que viene!

Donald Trump ha respaldado este domingo al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ante las elecciones legislativas del 27 de octubre. Netanyahu ansiaba el apoyo del presidente de EEUU, con mejores datos de popularidad en Israel que en su propio país. Trump, sin embargo, lo había estado evitando durante semanas debido a las divergencias en sus estrategias en Oriente Medio.

Trump ha afirmado en una publicación en las redes sociales que Netanyahu “ha sido un gran primer ministro guerrero y un socio aún mejor para la paz en la lucha contra la República Islámica de Irán”. Las elecciones del 27 de octubre son las primeras desde el ataque de Hamás contra Israel en 2023.

La ausencia de un respaldo estaba suponiendo un revés para el líder del Likud, que había presentado sus estrechos vínculos con Trump como un argumento a su favor para mantenerse en el poder.

“Bibi Netanyahu ha sido un gran primer ministro guerrero y un socio para la paz aún mejor en la lucha contra la República Islámica de Irán, con su lema durante 51 años de: '¡Muerte a Israel, muerte a Estados Unidos! Destruiremos al Pequeño Satán y al Gran Satán”, ha dicho Trump en Truth Social.

“Habría sido solo cuestión de tiempo que Irán llevara a la práctica esa ominosa frase, pero han sido sistemáticamente destruidos, tanto militar como financieramente, y, a menos que cambien de actitud rápidamente, pronto terminaremos el trabajo”, ha añadido el presidente de EEUU.

Trump ha continuado: “Si Israel tiene un líder equivocado, que sería cualquiera que no fuera Bibi, EEUU tendrá que hacer este trabajo por sí mismo, y no me apetece hacerlo. Bibi Netanyahu se ha mostrado fuerte, valiente y brillante frente a una oposición tremenda, incluida la procedente incluso del propio Israel”.

Según el presidente de EEUU, Netanyahu “en los momentos más difíciles no se derrumbó; de hecho, se hizo más fuerte y mantiene esa misma fortaleza hoy en día. Este es el tipo de socio que los Estados Unidos de América exigen de Israel, un país por el que tanto ha hecho. Por favor, que esto sirva para expresar mi apoyo total y absoluto a Bibi Netanyahu en su próxima campaña para la reelección como primer ministro de Israel”.

Trump y Netanyahu están yendo de la mano en sus respectivas citas electorales: Trump afronta las legislativas del 3 de noviembre y Netanyahu, las del 27 de octubre, en las que se juega su futuro al frente del país. Y, en ambos casos, la guerra abierta en Irán, lanzada por ambos líderes el pasado 28 de febrero, está contribuyendo al desgaste de ambos. En el caso de Netanyahu, además, las urnas decidirán sobre su responsabilidad en la falta de previsión de los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 y en la respuesta vengativa posterior, que ha incendiado Oriente Próximo y ha causado un genocidio en Gaza.

Ofensiva de los colonos

El embajador de EEUU en Israel, Mike Huckabee, ha condenado la violencia de los colonos durante la cosecha de aceitunas en Cisjordania, que dejó heridos a varios palestinos y a la fotógrafa del Washington Post Heidi Levine.

En una publicación en X, Huckabee exigió “una investigación exhaustiva, la detención y el enjuiciamiento con todo el peso de la ley de quienes hayan participado en esto”, que calificó de “acto terrorista despreciable perpetrado por cobardes enmascarados”..

Levine resultó gravemente herida en el ataque del viernes en la localidad de Abu Falah.

La policía israelí también está investigando un ataque perpetrado por colonos israelíes contra diplomáticos europeos el sábado en otra localidad de Cisjordania.

La violencia de los colonos contra los palestinos se ha disparado este año.

El primer ministro Benjamin Netanyahu se mostró ambiguo al referirse a la agresión a Levine, condenando “la violencia contra cualquier persona”, pero calificando el ataque de “supuesto” y afirmando que las circunstancias siguen sin estar claras, informa AP.

Huckabee calificó la agresión a Levine de “cruel” y “deshonrosa”, y señaló que ella había sido claramente identificada como periodista.

Levine permanecía hospitalizada mientras se recuperaba de una operación en la mano, de las costillas rotas y de otras lesiones. Afirmó que los colonos la tiraron al suelo y la golpearon durante más de 10 minutos y que además le robaron la cámara, el pasaporte y el teléfono.

El Washington Post ha reiterado su llamamiento a que se lleve a cabo una investigación exhaustiva y transparente, aunque Israel rara vez investiga a fondo la violencia de los colonos.

El juez instructor de la Audiencia Nacional Antonio Piña ha acordado archivar provisionalmente las diligencias previas de investigación que abrió tras recibir la denuncia del partido político Iustitia Europa contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, por la detención de un sargento del Ejército español en Líbano. Piña asume el criterio de la Fiscalía acerca de que la Audiencia Nacional no es competente para investigar si, como alega, ya hay procedimiento abierto en el seno de Naciones Unidas y por las propias autoridades israelíes.

El auto del magistrado, al que ha tenido acceso elDiario.es, apela al artículo 23.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y al principio de subsidiariedad. No consta, por el contrario, dato alguno que permita afirmar la “inactividad de dichas autoridades o la necesidad actual de una intervención subsidiaria de la jurisdicción española”, escribe Piña.

El magistrado advierte en su resolución que el archivo se produce “sin perjuicio de que una eventual modificación sustancial del estado de las investigaciones actualmente en curso o la aparición de nuevos elementos relevantes pueda justificar una nueva valoración de la cuestión”.

Piña abrió diligencias por una denuncia de Iustitia Europa y ahora archiva tras el informe de la Fiscalía. El informe del Ministerio Público se refiere a los hechos investigados como “una retención realizada por el Estado de Israel, en el contexto de un incidente operacional producido durante el desarrollo de las funciones encomendadas a la misión UNIFIL, sin que 'a priori' conste, pese al tenor de la denuncia, el empleo de violencia física, ni la prolongación de la privación de libertad más allá del referido lapso temporal”.

Sobre la existencia de investigaciones en la ONU e Israel, la Fiscalía en su informe especifica que la Oficina de Asuntos Jurídicos de las Naciones Unidas informó el 21 de julio de 2026 que los hechos habían sido puestos “formalmente en conocimiento de Naciones Unidas, que los mismos fueron trasladados por UNIFIL a las autoridades del Estado de Israel y que la propia Organización inició una investigación interna conforme a sus procedimientos”.

“Asimismo, se informa de la existencia de actuaciones desarrolladas por las autoridades israelíes en relación con los hechos denunciados, sin que conste comunicación alguna que permita concluir, en este momento, la inexistencia de una investigación efectiva por parte de dichas autoridades”, recoge la Fiscalía en su informe al juez.

Iustitia Europa tiene previsto recurrir la decisión del juez directamente ante la Sala de lo Penal y pedir que declare como perjudicado el sargento español retenido por el Ejército israelí, informan fuentes jurídicas.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, exigió este domingo la investigación y procesamiento de los participantes del documental 'Naza', que relata la matanza masiva de civiles en Gaza mediante testimonios de 24 militares y oficiales de inteligencia israelíes, por “delitos graves contra la seguridad de Israel”, según un comunicado publicado por su oficina.

“La película construye una narrativa falsa, engañosa y sesgada que difama al Estado de Israel y a las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) a nivel mundial, y que perjudica gravemente la imagen de Israel”, afirmó el mandatario, según la nota.

Gran parte del documental está basado en investigaciones desde 2023 realizadas por el periodista israelí Yuval Abraham -codirector del filme- y publicadas tanto en la revista israelí-palestina +972 como en el diario británico The Guardian, que además produce 'Naza'.

En esas investigaciones, varias fuentes de inteligencia describen cómo Israel pasó de autorizar, tras el 7 de octubre de 2023, la muerte de decenas a cientos de civiles como 'daño colateral' en ataques contra altos cargos de Hamás.

Netanyahu acusó a los participantes del filme de incurrir, además, en “delitos graves contra la seguridad de la información, difamación penal y perjuicio a los intereses diplomáticos” del país.

Según el mensaje publicado por su oficina, el primer ministro dirigió su petición al jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, teniente general Eyal Zamir; al director del Shin Bet (servicio de inteligencia interior), David Zini, y a la Fiscal General del Estado, Gali Baharav-Miara.

'Naza' toma su nombre del acrónimo utilizado por el servicio de inteligencia de Israel para estimar el número de civiles que podría morir en un ataque, por ejemplo “20 NAZA”.

El documental describe la práctica israelí de bombardear viviendas palestinas, con familias enteras dentro, una vez el padre y presunto miliciano de Hamás regresa a dormir a casa.

También el uso de modelos de inteligencia artificial que predicen -según patrones de las llamadas de sus teléfonos y con 15% de error- la probabilidad de que un gazatí sea o no un miliciano, creando una lista de posibles objetivos.

Los militares de 'Naza', con la condición de anonimato por las represalias que podrían sufrir, aseguran asimismo que el Ejército bombardeó zonas bajo órdenes de evacuación de Gaza sabiendo que aún quedaba allí población civil.

El Ejército israelí, por su parte, sostiene que sus normas prohíben atacar deliberadamente a civiles y obligan a los mandos a adoptar medidas para reducir los daños a la población civil. También afirma que las decisiones finales sobre los ataques y la evaluación del riesgo de víctimas civiles corresponden a oficiales.

El pasado 2 de octubre, el diario británico The Guardian defendió la investigación y aseguró haber consultado durante tres años a más de cien fuentes conocedoras de los sistemas militares israelíes empleados en la guerra, incluidos altos mandos implicados en la autorización de ataques. También afirmó que contrastó los testimonios con documentos clasificados filtrados y mediante la verificación de operaciones concretas.

El pasado septiembre, el ministro israelí de Cultura pidió revocar la ciudadanía a los autores del documental, premiado en Venecia. Sus directores no volverán todavía a Israel debido a las amenazas de Netanyahu.

El estreno de Naza en el Festival de Venecia provocó un terremoto contra sus dos directores, los israelíes Yuval Abraham y Rachel Szor. Ambos, en un trabajo conjunto con The Guardian y basado en varias informaciones previamente publicadas, lograron que 24 miembros del ejército y la inteligencia israelí contaran abiertamente la forma de trabajo mecánica y sistemática con la que se comete el genocidio en Gaza. 

Inmediatamente después de la proyección, llegaron las amenazas de Israel. Netanyahu y miembros del Gobierno se apresuraron primero a decir que todo eran mentiras y fake news, para más tarde asegurar que si ganaban las próximas elecciones de Israel el próximo 27 de octubre cambiarían las leyes para revocar la ciudadanía de los cineastas. Además, en foros se publicó la dirección de la familia de Rachel Szor, lo que provocó que grupos de extrema derecha fueran a amenazarles a la puerta de su domicilio.

Con motivo del estreno del filme en salas españolas, Yuval Abraham ha tenido un encuentro con prensa española en donde se encontraba elDiario.es y donde ha aclarado que desde la proyección del filme no han regresado a su casa, y no creen que vayan a hacerlo. Al menos dentro de poco. “Estamos bien. Estamos a salvo. Un poco abrumados por todo lo que ha sucedido. Aún no hemos regresado a Israel debido a las amenazas a las que nos enfrentamos allí y a la sensación de que probablemente seríamos atacados si volviéramos”, explica el director.

El precio que están pagando

A Abraham le da menos miedo el Gobierno de Israel que lo que pueda hacer la gente. “Creo que es muy populista y que intenta hacer esto para ganar votos en las próximas elecciones. Pero lo que más nos inquieta es cómo gran parte de la opinión pública israelí está incitando abiertamente en nuestra contra. Por eso no volvimos. Pero estamos a salvo. Tenemos muchas ganas de estrenar la película, porque creo que la intensidad de la reacción demuestra que muchas personas en Israel temen un poco este filme y tal vez perciben en él cierto peligro. Y, como periodista y cineasta, cuando realizas una obra que saca a la luz crímenes, no es algo malo, ni mucho menos, que los gobiernos responsables de esos actos parezcan aterrorizados o muy inquietos por tu trabajo. Así que también lo considero una buena señal, aunque estemos pagando un precio por ello”, añadió inmediatamente.

Ese no volver quiere que sea temporal, pero no lo tiene claro, y reconoce que le preocupa que no pueda ser factible. “Espero poder volver después de las elecciones; nunca antes me había encontrado en una situación así, en la que tanta gente conoce nuestros rostros en Israel y nos amenaza abiertamente, mostrándose en contra de lo que hemos hecho. Además, tenemos previsto publicar la película online de forma gratuita para todo el mundo en noviembre. Me entusiasma la idea de que cualquiera pueda verla, pero también me pone un poco nervioso pensar qué pasará en Israel cuando eso ocurra y todo el mundo pueda verla”, reflexiona.

Lo que tiene claro es que independientemente de si puede volver o no, no va a parar para mostrar la verdad. “Lo que sé es que seguiré siendo periodista y cineasta, escribiendo y trabajando sobre estos mismos temas. La única duda es si podré hacerlo desde casa o si tendré que hacerlo en el extranjero; tendría que vivir en algún sitio, no sé dónde. Quizás en España dice con un guiño a los periodistas. Cuando se le dice que es más que bienvenido, demuestra que también conoce la actualidad política de nuestro país: ”Bueno, ya veremos que vosotros también tenéis elecciones y a ver qué pasa“.

También confiesa que vio un poco el documental, con el mismo nombre, que el Gobierno israelí ha creado imitando las formas del suyo y en donde les acusa de mentir y da su versión del genocidio en Gaza. “Lo vi un poco, pero me aburrí y dejé de verlo. Tengo que confesar que para mí es una buena señal, no me siento amenazado por ello. Creo que el hecho de que sientan la necesidad de empezar a entrevistar a soldados y de intentar contrarrestar la película probablemente solo termine atrayendo más atención hacia ella y haciendo que se enteren personas que, de otro modo, no habrían sabido de su existencia”, subraya. 

De hecho, el que imiten sus mismas señas estilísticas cree que es para “intentan engañar al público” y que “no es casualidad”. “Están imitando la película. Creo que intentan confundir a la gente para que crean que están viendo Naza cuando en realidad están viendo una versión propagandística destinada a halagar al Ejército israelí. Pero creo que la mayoría de la gente es inteligente y se da cuenta de que es propaganda. No me preocupa. Me parece bien que sientan la necesidad de defender sus políticas. Creo que esa actitud defensiva surge precisamente porque perciben que hay personas examinando y escrutando dichas políticas. Y me parece bien; no me siento amenazado por ello”, reincide.

Como ya era previsible, Ceuta se ha convertido en el verdadero laboratorio de ideas de una derecha montaraz, que, lejos de servir a la sociedad ceutí, se sirve de ella para sus propios intereses desestabilizadores; como pretexto para acceder al Gobierno por la vía rápida. Es en Ceuta donde se está fortaleciendo el argumentario que PP y Vox están utilizando en este larguísimo período preelectoral en el que ya estamos instalados. Si antes, con la regularización masiva de inmigrantes, ya hablaban de la disolución de España, ahora les ha venido Dios a ver para inflamar y hacer más creíble su patrioterismo.

Dios o sus delegados más directos, como Trump o Netanyahu, a la vista de la claridad con que se han expresado últimamente José María Aznar y la encargada de negocios de la Embajada de Israel en España. En su versión, parece que bastante fiable, la avalancha de inmigrantes en Ceuta guarda relación estrecha con esa independencia crítica mostrada por Sánchez con respecto a las políticas de guerras, atropellos, imposiciones y ataques a las libertades perpetrados por el inquilino de la Casa Blanca y el genocida del pueblo palestino que gobierna en Israel. “¿Querías ir por libre? Pues ahora, Pedro, te vas a enterar.” Esto es lo que los actuales amos del planeta le han venido a decir al presidente del Gobierno de España.

Y sí, todos, y no sólo Sánchez, nos hemos enterado de las muy serias repercusiones políticas de la crisis de Ceuta. A la ultraderecha le han puesto en las manos una nueva guerra que librar contra los “moros que nos invadieron”. No ha dudado, por tanto, en desempolvar los mitos gloriosos de la mal llamada Reconquista y convertir en invasores que hay que cazar y expulsar (aun en contra de la ley) a los inmigrantes que irrumpieron a finales de julio en la ciudad autónoma.

Unos invasores un tanto extraños, teniendo en cuenta la precariedad con la que han venido a invadirnos, el estado lamentable en que se encuentran entre nosotros, sus problemas de manutención y de alojamiento y las agresiones, cada vez más virulentas, de que son objeto por parte de las fuerzas auxiliares de la reacción hispana, empeñadas en hacer lo que saben: defender a España partiendo el cráneo a la gente.

Seguramente esos patriotas pulserita rojigualda no se han enterado de que los últimos invasores moros que conocimos en este país se los trajo Franco de África para ayudarle a “salvar España”. Una tarea que cumplieron adecuadamente matando a todo español que se pusiera por delante; siempre, claro está, que no fuera un español como Dios manda, sino simplemente un rojo desafecto al “bando nacional”. Y estos invasores se quedaron por largo tiempo en este país, formando las filas de la Guardia Mora, que protegía al Caudillo y los españolitos de entonces veíamos en el No-Do.

Pero esto da igual, a falta de memoria histórica. Los mitos de la España eterna siguen operando preocupantemente en buena parte del país. Y, por eso, los que huyen del hambre son invasores que vuelven aquí a adueñarse de lo que es nuestro. Y, a lo mejor, hasta se nos instalan un día en los palacios de la Alhambra, o recuperan la mezquita de Córdoba y hasta la Giralda, que nos pertenecen desde hace siglos por derecho de conquista. De reconquista mejor, porque, por algo “España es cristiana, y no musulmana”.

Todo lo que estos días se está gestando en Ceuta, o con motivo de Ceuta, salta a las calles y los campos de fútbol de España entera, reconvertidos en altavoces a toda potencia contra el presidente del Gobierno. Y las agresiones a inmigrantes en la ciudad autónoma (¿también por parte de militares?) rebotan con toda su crudeza contra la población de origen inmigrante en territorio peninsular. Por no hablar de las voces que exaltan el militarismo y son partidarios del juicio por traición, y posterior encarcelamiento, del presidente del Gobierno, como se reclamaba en el manifiesto de convocatoria de esa Marcha por la Dignidad que hemos tenido estos días por Madrid, con apoyo de PP y Vox.

Una marcha felizmente contrarrestada por las que ha puesto en circulación el Sindicato de Inquilinas. Movilizaciones masivas de quienes, frente a desahucios vergonzosos, como el de Maricarmen, han hecho oír su voz, reclamando de los poderes públicos medidas contundentes para que la vivienda sea un derecho, y no un instrumento de especulación en manos de fondos buitre; los que elevan desconsideradamente los precios de los pisos e impiden a las grandes mayorías de la población el acceso a la vivienda; o expulsan en masa a inquilinos que, pagando religiosamente sus alquileres, no se ajustan a los planes de negocios (turísticos, por ejemplo) de caseros sin escrúpulos.

No deja de ser un alivio que, de la noche a la mañana, las calles de las poblaciones españolas dejen de estar monopolizadas por los “españoles de bien”, que le parten la cara al primer mal español que se les cruza por el camino. La España social también existe y reclama sus derechos. Y su protagonismo. Por suerte, al menos estos días, la españolidad de los españoles y su extraña democracia carcelaria han perdido protagonismo frente a la irradiación popular que nos llega de la acampada en la Puerta del Sol. Es posible parar la tenebrosa Reconquista española. Basta que toda la izquierda española, empezando por el PSOE, se lo proponga.