Cuando el 26 de abril de 2018 se conoció la primera sentencia sobre el caso de “La Manada”, esto es, la dictada por la Audiencia Provincial de Navarra, gran parte de la ciudadanía expresó un enorme enfado, un gran desconcierto y una clara distancia con el poder judicial.

Aquella sentencia, que aún recuerdo con total claridad, contenía una real, cruda y tremenda descripción de los hechos acontecidos en un oscuro portal de Pamplona en la madrugada del 7 de julio de 2016. En mi opinión -escrita ese mismo día y publicada el día siguiente en El Diario Vasco-, los hechos que la Audiencia Provincial de Navarra consideró acreditados eran claramente reveladores de una situación real de intimidación hacia la víctima y, por lo tanto, debieron haber sido calificados de agresión sexual-violación, tal como solicitaron todas las acusaciones personadas. Expresé así mi desacuerdo jurídico con la calificación de delito de “abuso sexual con prevalimiento” que hizo el Tribunal por no apreciar que se hubiese producido una situación de intimidación.

No voy a recrear los hechos que se tuvieron por probados, pues son de una dureza extrema y no aportan nada relevante a esta reflexión.

Pocos meses más tarde, la sentencia de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, dictada en noviembre de 2018, confirmó la primera, si bien dos de los cinco magistrados intervinientes emitieron un voto particular en el que entendían que los hechos debieron haber sido calificados como delito de agresión sexual por entender que se produjeron con intimidación.

El debate jurídico fue resuelto definitivamente por el Tribunal Supremo en sentencia de 4 de julio de 2019, que, por unanimidad, calificó los hechos de violación e incrementó, naturalmente, las penas, tras apreciar un claro escenario intimidatorio que provocó el sometimiento de la víctima, que no consintió los actos, y que hubo dos agravaciones específicas: la de trato vejatorio o degradante a la víctima, al haber los condenados alardeado de su conducta en los vídeos grabados, y la de actuación de dos o más personas.

Esto es lo que ocurrió en los Tribunales.

Pero no fue eso todo lo que sucedió. Hubo más cosas, y muy relevantes. Vamos por su orden lógico -en mi percepción-.

Lo primero que ocurrió, lo que ha permitido que diez años después hablemos de esto en los términos en que lo hacemos, fue que una mujer, muy joven y muy fuerte, que había vivido un ataque extraordinariamente duro, denunció aquellos hechos y sostuvo la acusación de manera firme, pese a saber o intuir el duro camino judicial que sabía tendría que recorrer. Siempre habrá de reiterarse, como se hizo en su día, el agradecimiento social cívico a esa mujer, a su valor, así como la exigencia de justicia real para garantizar a las personas – mujeres, en su mayor parte – que su denuncia de delitos contra la libertad sexual o de violencia de género no sea, como muchas lo describen, un auténtico calvario que puede llegar incluso a constituir un elemento claro de disuasión de la propia denuncia o de su mantenimiento.

Por otra parte, tras la primera Sentencia, se produjo un enorme movimiento ciudadano que expresó su absoluto rechazo a la misma, su enfado con el poder judicial y su apoyo a la víctima, con los lemas “Hermana, yo sí te creo” y “No fue abuso, fue violación”. Fue una crítica social a una resolución judicial como yo no recuerdo antes y dio lugar a un interesante debate – siempre de interés – acerca de las presiones sobre los Tribunales y el diálogo efectivo y eficaz entre ciudadanía y justicia.

Finalmente, se abordó la reforma del Código Penal, que ya estaba pendiente de un análisis imprescindible para adecuarlo al Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica – el conocido como “Convenio de Estambul” -. Lo que finalizó, como es bien sabido por su relevancia y su gran presencia en los medios de comunicación durante largo tiempo, con la reforma operada por la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual -la conocida como “Ley del sí es sí”-. Una reforma necesaria del Código Penal con el abordaje pleno y efectivo de los derechos de las mujeres a la libertad, a la igualdad, a la seguridad y a la vida y la integridad física, a decidir sobre nuestro propio cuerpo y nuestra sexualidad y la erradicación de todas las violencias, subrayando la exigencia del necesario consentimiento para mantener relaciones sexuales.

Lo cierto es que conviene precisar que, para dar respuesta al concreto caso de “La manada”, tal reforma nada habría aportado, pues con el Código Penal vigente a la fecha de los hechos fue posible, como de hecho lo hizo el Tribunal Supremo, siguiendo la doctrina jurisprudencial consolidada, calificar estos hechos como agresión sexual – violación - por concurrir clara intimidación.

En todo caso, acerca de dicha “Ley del sí es sí” se produjo lo que yo, en este mismo espacio, califiqué como “un debate enredado y equivocado sobre una muy buena y muy necesaria Ley”. Un debate sobre la desaparición de los “abusos” sexuales y su consideración como “agresiones” y algunas otras modificaciones de menor entidad, así como sobre la modificación de ciertas penas, algunas en sus máximos y otras en sus mínimos.

Debate público endemoniado que se generó porque la aplicación del Código Penal, una vez reformado, trajo como consecuencia la revisión judicial de condenas dictadas antes de su entrada en vigor, como es obligado por mor de lo dispuesto en los artículos 9.3 de la Constitución -en sentido contrario-, y 2.2 del Código Penal. Esto es, la necesidad de revisar las condenas por el efecto retroactivo de las leyes penales que favorezcan a la persona condenada, como fue el caso en algunos supuestos en una doctrina que el Tribunal Supremo confirmó. Y ello, pese a las inconsistentes críticas vertidas hacia los jueces por parte de dirigentes políticos a destacar la entonces ministra de Igualdad Irene Montero– acusando de machismo, ignorancia y falta de formación en perspectiva de género de juezas/ces.

Sin negar, desde luego, que desde otras posiciones se expresó una gran “alarma” por las reducciones de penas en un contexto de clara exageración de las consecuencias de la reforma legal.

En resumidas cuentas: irresponsabilidad máxima en ambas posiciones, que generaron una enorme confusión en la ciudadanía con repercusión infundada que trasciende la mera cuestión de la revisión de las condenas y que nubla la percepción sobre la naturaleza de estos delitos y su penalización.

Y, siendo como es, en mi opinión, una gran Ley que aborda de manera integral las violencias sexuales desde muchos aspectos, me apenó profundamente la poca convicción en su defensa por parte de las responsables políticas y su mero ataque a los jueces que la aplicaban.

Han pasado ya 10 años de aquella maldita madrugada en Pamplona. Solamente espero que aquella mujer que padeció tan tremendo ataque a su persona y a su libertad y que tanto nos dio sea feliz, tan feliz como pueda. Y que no haya más “manadas” ni elementos individuales que ataquen la libertad de nadie para satisfacer su deseo. Y que asumamos nuestros actos y reconozcamos que en 10 años hemos avanzado en la percepción de la libertad sexual de todas las personas, con dificultades, desde luego, pero caminando y mirando de frente al objetivo, que no es sino la defensa de estos derechos, sin excusas ni coartadas.

Puede el tango decir que “veinte años no es nada”, pero en este caso, diez años han dado mucho de sí, gracias al esfuerzo de muchas personas, colectivos e instituciones.

Hay casos que marcan un antes y un después. Han pasado diez años desde que una mujer tuvo la determinación de denunciar la agresión sexual que había sufrido por parte de cinco hombres. Ella había ido a Sanfermines a divertirse. Lo que podía haber sido un expediente más se convirtió en el caso que avivó la ruptura del silencio sobre la violencia sexual y que generó una movilización social con muchas repercusiones.

Hemos reconstruido lo que sucedió esos primeros momentos y también lo que ha pasado en esta última década. He preguntado estos días a varias personas qué supuso para ellas este caso. Porque más allá de los cambios materiales, de los grandes avances, del debate, lo que sucedió con 'la manada' impactó en lo cotidiano. En las conversaciones, en la manera en la que entendíamos algunas cosas. En el caso de muchas mujeres, fue el momento de revisar la propia historia, de poner palabras, incluso, a lo que habían vivido o de atreverse a hablar de sus experiencias de violencia sexual. En el caso de los hombres, muchos comprendieron por primera vez la envergadura de lo que intentábamos contarles, muchos reflexionaron sobre sus comportamientos o sobre lo que habían naturalizado.

Hablaba con la socióloga Beatriz Ranea sobre ese "elemento de identificación muy grande”: muchas sintieron que esa mujer podían ser ellas o sus amigas, o que lo habían sido. Esa capacidad de identificación fue clave para la movilización y el hartazgo. También es duro este ejercicio de ser conscientes de la violencia que vivimos.

Algunas mujeres me contaron que 'la manada' las ayudó, efectivamente, a compartir sus historias de violencia sexual. “Fue un cambio para todas en la manera en la que se trataba la violencia. Antes parecía que estábamos solas”, me decía Cristina (todos los nombres son ficticios). “Fue un ejercicio enorme de toma de conciencia de situaciones pasadas y de estar alerta”, añadía María. A Irene le sirvió para detectar una situación de acoso que sufría. A Elisa, “a tener empatía con quienes sufren este infierno”. También hombres me respondieron. Por ejemplo, Ignacio tomó conciencia “del nivel machismo” que había en la sociedad. Pablo relata cómo supuso un cambio en su grupo de amigos, les hizo estar todavía más alerta sobre sus propios comportamientos.

Mari Carmen me contó algo muy interesante: cómo el caso sirvió para hablar con sus hijos, de entonces 9 y 6 años, sobre consentimiento. “Salimos a la calle y yo fui a todas las concentraciones que se hicieron en mi ciudad y como siempre iba con mis hijos, al llegar a casa uno de esos días, en la cena, mi hijo mayor me preguntó: '¿qué es una violación, mamá?' Llevábamos días gritando 'no es abuso, es violación', y teníamos un cartel que decía eso. Ahí tuve claro que había que explicar esto ya, a su nivel pero de manera que entendieran qué era la violencia sexual y cómo la ejercían los hombres. Hablamos de no tocar el cuerpo de las demás sin permiso, de no hacer nada que no quieras, tampoco si lo hacen tus amigos, de cómo distinguir situaciones en las que no estamos siendo respetuosos, de empatía...”, escribe Mari Carmen.

Como dice ella misma, no fue una conversación, sino abrir una vía de conversación y diálogo que ha seguido con los años. Qué importante lo que hizo Mari Carmen y lo que seguramente han hecho muchas más en sus casas. Ir a la raíz de una manera sencilla pero que a veces parece tan complicada: hablar, también de lo que nos incomoda, también de sexo, de poder, de violencia, con los pequeños. Esa es también la manera de cambiar las cosas.

Te puede interesar

Música para terminar

La descubrí cantando con Bad Bunny una canción que me gusta mucho y ahora me he enganchado a su música. Se llama RaiNao y es una cantautora puertorriqueña. Ahí te dejo algunos temillas a ver qué te parece.

Un abrazo.

Ana

Hoy hace diez años de la violación grupal en los sanfermines de 2016. Un crimen que cambió muchas cosas en este país. “No es abuso, es violación” junto con “Yo sí te creo” fueron dos poderosos gritos feministas que sacaron a la calle a cientos de miles de personas y se convirtieron, respectivamente, en el resumen de una sentencia del Tribunal Supremo de 2019 y de una ley feminista de 2022. Ahora este país es otro. Pero merece la pena recordar el camino recorrido y no dar ni un paso atrás.

En 2016 era jueza en un juzgado de Instrucción y opiné en varias ocasiones antes de la sentencia firme que jurídicamente no era abuso, era violación. Realmente eran violaciones, en plural.

Recuerdo debates en los que se me recriminaba esa opinión como magistrada, porque el caso estaba pendiente de sentencia o de recurso -muy lejos de mi jurisdicción- mientras en tertulias en prime time se invitaba al abogado defensor de los agresores, presentándole no como parte interesada, sino como supuesto experto. Y a los -entonces presuntos- violadores, como chicos normales, uno de ellos militar y otro guardia civil -el que cometió, además, el robo del teléfono móvil de la víctima-. Mientras tanto, a la opinión pública apenas llegaban las voces de las auténticas expertas en violencia sexual de este país. Y sin saberlo, se estaba tragando todos los estereotipos de la cultura de la violación: el de la mujer mentirosa, interesada; el de la mujer decente que tras una violación no puede salir ni reír ni ir a la piscina, ni recuperar su vida.

Como resultado, parte de la sociedad empatizaba más con los agresores y sus familias que con la víctima, que tuvo que marcharse de España por la persecución y la revictimización a la que fue sometida. Quince años después de Nevenka.

Jurídicamente, la Audiencia Provincial de Navarra condenó por un solo delito de abuso, no violación. La agresión sexual exigía no solo falta de consentimiento, sino violencia o intimidación, y no se consideró probada esa misma intimidación que sí se apreciaba en cualquier tribunal si cinco hombres rodeaban a una joven y le robaban el teléfono móvil. Hubo un voto favorable a la absolución. El del jolgorio. En apelación, ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, sí hubo un voto por la calificación jurídica de violación, pero quedó en minoría. La víctima y las demás acusaciones tuvieron que llegar al Tribunal Supremo para que, finalmente, se dictara sentencia diciendo: “No es abuso, es violación”. Por intimidación ambiental.

También dijo el Tribunal Supremo algo que poca gente sabe: que, por la garantía del principio acusatorio, no podía ya juzgar e imponer a cada uno las penas que, conforme a la jurisprudencia, habrían resultado de acusar no solo por sus actos individuales, sino también por cooperar en las violaciones cometidas por los otros cuatro partícipes. Por ese fallo de la justicia, se habían librado de cuatro penas de violación cada uno. De treinta años más de condena. Hubo mucha especulación y noticias sobre si con la posterior ley de 2022 se les iba a rebajar un año o dos, ya que el Tribunal Supremo les había impuesto casi la mínima; pero ese error anterior les había rebajado la pena treinta años. En vez de quince, el límite del triple de la pena mayor eran cuarenta y cinco años de prisión. De eso se habló tan poco que aún hoy sorprende cuando juristas recordamos ese fallo judicial.

La ley de garantía integral de la libertad sexual de 2022 sustituyó el sistema de la violencia e intimidación por el del consentimiento afirmativo- “solo sí es sí”- como recomendaba el Consejo de Europa, valoraron positivamente todos los informes de los órganos constitucionales y adoptaron los países más desarrollados en igualdad y derechos humanos.

En el ámbito penal, ya sabemos que la ley sufrió una ofensiva mediática y jurídica, comparable a la de la ley de violencia de género de 2004, que unida a la proximidad electoral, motivó su reforma en 2023, y se frenó la implementación de muchos de los avances que contenía.

Pero, más allá del contenido penal, (prácticamente lo único que conoció la opinión pública) esa ley hizo algo mucho más importante para la vida de las mujeres: adoptar medidas de prevención y protección integral, y dotarlas de recursos.

El Derecho Penal siempre llega tarde, por definición, cuando el delito ya se ha cometido. Lo vital es poner los medios y recursos públicos para prevenir, formar, concienciar, y en caso de producirse, atender a las víctimas y reparar el daño. Un Estado que dice “yo sí te creo” no vulnera la presunción de inocencia del agresor, pero sí pone a disposición de toda la sociedad la necesaria formación, el imprescindible personal especializado, y garantiza los derechos de las víctimas y supervivientes de violencia sexual a acudir a esos servicios públicos, como los centros de asistencia integral 24 horas. El derecho a la asistencia jurídica gratuita. La obligación del Estado, cuando una víctima acude a la sanidad pública, de recoger y conservar las pruebas biológicas e imágenes para su custodia y análisis aunque en ese momento ella no pueda denunciar. Unas garantías que muchas mujeres aún no saben que tenemos gracias a esa ley.

Diez años después, algunos que vivían felices en la cultura de la violación y su impunidad intentan que volvamos atrás. Menosprecian la lucha feminista que consiguió todo esto, y que continúa (r)evolucionando del #MeToo al #Cuéntalo. Esta misma semana hemos leído un pacto de gobierno para Andalucía que es negacionista, no contiene ni una palabra sobre la violencia contra las mujeres. Me gustaría asegurar que no vamos a retroceder en derechos y libertades, pero tendremos que luchar por ello. Mirar el camino y seguir avanzando. Demasiado lejos ha ido el fascismo, no el feminismo.

Hay dos frases de C., la víctima de La Manada, que deberíamos llevar grabadas a fuego. Una la escribió en una carta: que el proceso, lo que vino después, fue aún peor que el portal. Y otra que me contó su madre: aún con la sentencia condenatoria del Tribunal Supremo, se preguntaba si mereció la pena.

Querida C., sí. Quizá a ti no, porque fue devastador; pero en España y también fuera, millones de mujeres y niñas te debemos muchísimo. Diez años después, querría volver a decirte: perdón, y gracias.

Se cumplen 10 años de la violación grupal conocida como el caso de La manada, que ha marcado un antes y un después en el tratamiento de la violencia sexual contra las mujeres. La brutalidad de aquella agresión, el contexto en el que se produjo, la rápida intervención de la administración en el auxilio a la víctima, y los intentos por desacreditar a la denunciante hicieron estallar un grito de indignación que dos años después desbordó las calles de toda España como reacción a una sentencia que dio el empujon definitivo a una nueva ola feminista histórica, que desembocó en una huelga feminista histórica en 2018… Y en lo político, en la Ley del ‘solo sí es sí’.

De todo ello hablamos con Ana Requena Aguilar, redactora Jefa de Género en elDiario.es, que ha estado en Pamplona estos días y ha entrevistado a varias de las personas que primero atendieron a la víctima de esta violación.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

“Es de esos casos que entran en tu vida personal. No puedes salir del trabajo y dejarlo encima de la mesa”. Izaskun Gartzaron es la responsable de la Oficina de Víctimas del Delito del Gobierno de Navarra. Lo es ahora y lo era el 7 de julio de 2016, el día, el primero de los Sanfermines, que cinco hombres —Antonio Manuel Guerrero Escudero, Jesús Escudero, José Ángel Prenda, Alfonso Jesús Cabezuelo y Ángel Boza— violaron a una mujer de 18 años en el hueco de un portal de Pamplona. El caso podría haber pasado inadvertido, convertirse en un expediente más. Lejos de eso, la violación de 'la manada' funcionó como un catalizador para el feminismo y la transformación social.

La inmediata respuesta institucional, fruto de un trabajo previo de organizaciones de mujeres y de la administración, la determinación de la superviviente durante todo el proceso, el cuestionamiento y la persecución que sufrió, la manera en la que los entonces acusados y sus defensas se comportaron y las decisiones judiciales abrieron la espita del 'yo sí te creo'. En la última década, la violencia sexual ha salido del armario.

“Todas las víctimas de violencia sexual grave pasan por momentos muy críticos en los que piensan en tirar la toalla. La víctima de 'la manada' también pensó a veces en que no podía seguir adelante. Es muy habitual, por los tiempos del proceso, porque es muy victimizante, todo depende mucho de ti... Jugaron a eso, a que ella se hundiese”, recuerda Izaskun Gartzaron. Pero no lo hizo. Conforme avanzó la investigación y después el juicio, mientras arreciaban los intentos por revelar su identidad, que fue protegida desde el inicio, y las defensas trataban de culpabilizarla, con el seguimiento de detectives incluido, las calles se llenaban de mujeres, la conversación pública iba cambiando, la conciencia iba creciendo.

“El cambio ha sido radical, como pasó en su día con la violencia de género”, afirma Bárbara Tardón, una de las especialistas que más años lleva estudiando la violencia sexual y trabajando con víctimas. Tardón ofrece un dato: hace diez años, en 2016, no había políticas públicas de alcance estatal que nombraran como tal la violencia sexual ni el consentimiento estaba en el centro del debate. “Esto no estaba en la agenda política ni social, yo creo que tampoco en la feminista. A partir de 2016 empezó a virar todo”, dice.

Está de acuerdo la jurista y coordinadora de desarrollo estratégico de la organización Aspacia, Priscila Cabrera, que califica lo sucedido con 'la manada' como un “antes y un después”. “Ha habido un cambio real en la sociedad, que estaba dormida respecto a la violencia sexual. Se produjo una concienciación no solo de las mujeres sino de toda una sociedad que se indignó. Empezamos a hablar de violencias sexuales que habían estado naturalizadas y hasta socialmente aceptadas. Todo eso supuso un punto de inflexión respecto a hacer visible la violencia sexual, y las instituciones se vieron obligadas a responder a toda esa movilización”, apunta. Las dos expertas coinciden en que el foco, social y político, se había concentrado hasta ese momento en la violencia de género en la pareja y expareja, que en la última década se ha ampliado para reconocer y abordar la violencia sexual.

En otro lugar, en otro momento

Iratxe Álvarez, que aquellos años dio a menudo la cara como portavoz de la Plataforma contra la violencia sexista de Pamplona, en la que sigue militando, transmite algo de lo que el movimiento feminista navarro siempre ha estado convencido: “Siempre hemos pensado que esto no hubiera podido pasar así en otro lugar, en otro momento”. Álvarez se refiere a la rápida respuesta y coordinación policial, institucional y social que se dio y que tenía mucho que ver con un trabajo previo. Las organizaciones feministas, por ejemplo, ya tenían allí protocolos para atender casos de violencia sexual y acoso sexista en las fiestas.

“Desde el principio todo funcionó: dos personas se dieron cuenta de que a una mujer le pasaba algo y necesitaba ayuda, eso con los cuadros que vemos en Sanfermines”, relata. Esa intervención ciudadana puso en marcha todo un dispositivo que hizo que la mujer fuera atendida de inmediato y que, solo unas horas después, los cinco hombres fueran detenidos, a pesar de la afluencia masiva de personas en la ciudad vestidas de la misma manera.

Navarra contaba con recursos asistenciales y con acompañamiento especializado, “recursos por los que tanto había luchado el movimiento feminista”. La reacción social fue desbordante, cree Álvarez, porque la sociedad pudo ver lo que el feminismo llevaba años denunciando: “No era la primera agresión ni iba a ser la última, pero la gente vio casi en directo cómo sucedía todo, cómo era un proceso judicial por violencia sexual, por lo que tenían que pasar las mujeres, cómo se ponía el foco en ella... y claro, mucha gente alucinó”. La feminista no tiene duda de que ha habido “un antes y un después”, aunque ese después esté marcado por una reacción conservadora que tiene puesto el foco, precisamente, en el feminismo.

“Las calles las llenó el movimiento feminista. Conseguimos que se renombraran las cosas, que se dijera agresión sexual, que era como nosotras lo llamábamos desde hacía mucho tiempo. Ahora se entiende que un tocamiento es una agresión. Y hubo una legislación nueva”, resume Iratxe Álvarez, que no tiene dudas de que la concienciación ha aumentado enormemente. “Hemos ganado conciencia colectiva”, cree también Priscila Cabrera.

Prueba de ello son los datos. En 2015, el Ministerio del Interior registró 9.600 denuncias por delitos contra la libertad sexual. Diez años después, en 2025, el número de denuncias fue de 21.659. Es decir, en una década España ha duplicado la cantidad de denuncias por delitos sexuales, un fenómeno que las expertas atribuyen a una ruptura histórica del silencio y a la efervescencia social propiciada por las movilizaciones feministas a partir del caso de 'la manada', pero también a un aumento de los recursos para atender la violencia sexual.

Nagore y los prejuicios

La fundadora de la organización feminista navarra Lunes lilas, Tere Sáez, subraya el antecedente que permitió a Pamplona llegar a 2016 con esa capacidad de movilizar recursos y personas: el asesinato de Nagore Laffage, el 7 de julio de 2008, por parte de José Diego Yllanes, que le propinó una brutal paliza en su domicilio después de que la joven se negara a tener sexo con él. “Fue un punto de inflexión, hizo que la sociedad empezara a hablar más de este tipo de violencia y ahí comenzó un trabajo con las peñas, con la ciudadanía, con las instituciones. El discurso hasta entonces era muy paternalista y ahí empezamos a hablar de libertad sexual de las mujeres”, reflexiona Sáez, que cree que el 'yo sí te creo' se alimentó de la rabia de miles de mujeres cansadas de ser tratadas como mentirosas.

La responsable de la Oficina de Víctimas del Delito del Gobierno de Navarra, Itziar Gartzaron, conoció a la superviviente y a su familia poco después de la violación. “Cada víctima tiene su historia y sus necesidades”, dice la experta, que recuerda los esfuerzos que se hicieron para proteger a esta mujer, sobre la que la presión social y mediática llegó ser desbordante. “En lo que pudimos controlar las cosas salieron muy bien pero estábamos en un campo minado, todo el rato estallaban cosas que no podíamos controlar”, reconoce.

En ese campo minado, los prejuicios, avivados por las defensas y por el voto particular de la primera sentencia, que calificó los hechos como un “jolgorio”, se extendieron. La manera en la que la superviviente se había comportado con los cinco hombres al conocerse, los motivos que la habían llevado a denunciar, la vida que había llevado las semanas después de la agresión, o hasta la manera en la que se sentó durante su declaración en el juicio, sirvió para reproducir tópicos y estereotipos que aún existen sobre las víctimas de violencia sexual.

“La no credibilidad de las mujeres es el corazón de la cultura de la violación, que se alimenta también de ideas preconcebidas sobre lo que es la violencia sexual que llevamos arrastrando durante siglos. Está siendo más fácil conquistar algunos derechos materiales, a pesar incluso del contexto, que cambiar las representaciones culturales sobre qué es una agresión sexual, quiénes son los agresores y quiénes son las víctimas”, asevera la experta Bárbara Tardón.

En 2018, Amnistía Internacional publicaba un informe sobre violencia sexual en el estado español del que Tardón fue coautora. Concluía que la atención que recibían las víctimas dependía de su lugar de residencia: en ocho comunidades autónomas no existía un solo espacio de atención especializado y ninguna contaba con los llamados centros de crisis para atender emergencias y abiertos 24 horas. Amnistía concluía que España estaba incumpliendo “su deber de diligencia debida en el marco de la asistencia y prestación de servicios” a las víctimas.

La ley de libertad sexual, aprobada por el Gobierno de Pedro Sánchez con Irene Montero como ministra de Igualdad, obligó a las comunidades a tener centros de crisis, equiparó los derechos de las víctimas de violencia sexual a los de las víctimas de violencia de género, eliminó la distinción entre delitos y calificó como agresión sexual todo acto sin consentimiento.

“No es abuso, es agresión”, fue uno de los lemas que el movimiento feminista sacó a las calles desde que la primera sentencia calificara los hechos como abuso con prevalimiento y no como agresión sexual. Hasta la ley de 'solo sí es sí', un delito sexual solo era considerado agresión sexual si existía violencia o intimidación, algo que quedaba a la interpretación del tribunal de turno. En el caso de 'la manada', los mismos hechos fueron calificados como violación por el Tribunal Supremo que, por unanimidad, aseguró que se trató de un “auténtico escenario intimidatorio”. La presión social consiguió que España cambiara su norma en línea con el Convenio de Estambul, el texto internacional de referencia en la materia: la ausencia de consentimiento es lo que determina que un hecho sea considerado agresión sexual.

Más allá de eso, la nueva norma consagró un nuevo entramado para prevenir y abordar la violencia sexual. “La ley consigue el derecho a la atención especializada, que hasta ese momento dependía, sobre todo, de asociaciones feministas”, constata Tardón, que recuerda otros logros, como la obligatoriedad de tomar y conservar muestras biológicas sin que las mujeres tengan que denunciar en el momento, para que puedan hacerlo más adelante si lo desean.

El derecho a volver sola y borracha

En 2016, Zaloa Basabe entró a trabajar como técnica de igualdad del ayuntamiento de Pamplona, consistorio del que hoy es la concejala de Igualdad. Formó entonces parte de un equipo que gestionó la respuesta institucional a lo que estaba sucediendo. “Para nosotras era imprescindible que el movimiento feminista estuviese integrado en el proceso de cómo recolocarnos, hubo tensiones, hubo problemas, pero también es ahí donde se genera el movimiento. Debatimos sobre cómo nombrar y señalar las violencias sexistas. Y entendimos que el ayuntamiento tenía que asumir inversión en recursos” explica Basabe, que recuerda, por ejemplo, que el consistorio empezó a hacerse cargo de los llamados puntos violetas en las fiestas, hasta ese momento gestionado en solitario por organizaciones feministas, un cambio que ha sucedido en muchas otras localidades en los últimos años.

Era más que un asunto presupuestario, era entender el derecho de las mujeres a permanecer seguras en el espacio público y a ejercer su libertad sexual y, por tanto, la obligación de las administraciones a hacerse cargo de ella. Como tantas veces gritó entones el movimiento feminista, se trataba del derecho a volver a casa solas, borrachas y seguras. Dos años después de 'la manada', la primera huelga feminista marcó un hito: la movilización había ido creciendo e incorporando reivindicaciones, también mujeres y hombres interpelados por un feminismo que quería mejorar las vidas cotidianas.

“El feminismo se transversalizó y se incorporó a la vida de chicas y mujeres, también de mujeres mayores, que han sido capaces de releer en otros términos hechos que les han sucedido, vivencias propias, también actitudes con las que convivieron y que parecían normales. La desnormalización de la violencia sexual ha sido muy importante, tanto que ha generado mucha respuesta antifeminista”, reflexiona Zaloa Basabe.

El cambio se vive en lo cotidiano y Basabe lo ha comprobado en su propia casa con sus hijas de 19, 15 y 12 años: “Han perdido mucha vergüenza a hablar, antes había más miedo a que te cuestionaran si contabas algo que te había pasado, lo pensábamos mucho más, nos costaba más identificarlo también. Ellas están perdiendo la vergüenza y esa es una conquista muy poderosa”.

Fue el juicio con más impacto de los últimos años. Johnny Depp y Amber Heard se sentaban frente a frente en un tribunal de Virginia (EEUU) después de que el actor la demandara por haber publicado un artículo en The Washington Post en el que se reconocía como víctima de violencia machista sin mencionar ningún nombre. Tras el juicio, Heard fue condenada a pagarle al que fuera su pareja durante siete años 15 millones de euros por difamación. El caso se convirtió en un auténtico fenómeno atravesado por una intensa campaña de desprestigio hacia ella en redes sociales, que viralizaron la idea de que había mentido y que, en realidad, ella era la agresora. Ocurrió en 2022. Cuatro años después, Depp es presentado en los medios como actor “camaleónico” que prepara su regreso a Hollywood. Heard, alejada de la industria, reapareció hace un mes en el festival de cine Sundance, en Utah: “He perdido la capacidad de hablar”, dijo.

La actriz acudió al estreno de Silenced, un documental que aborda varios casos de “acoso judicial” a través de demandas millonarias por difamación interpuestas por hombres acusados de violencia sexual en los últimos años. Es una de las patas de lo que pensadoras y activistas feministas están planteando como una contraofensiva tras los avances vividos en la última década, marcada por una ruptura histórica del silencio en torno a la violencia sexual que aún permanece, pero que se enfrenta a una reacción. La periodista colombiana Catalina Ruiz-Navarro, creadora de la revista Volcánicas, cree que la demanda de Depp contra Heard fue el punto de inflexión: “Le envió un mensaje a las denunciantes de todo el mundo”.

“Está ocurriendo ya. Es una ofensiva patriarcal grande porque, sin duda, la liberación de la palabra de las mujeres fue enorme. Y no solo de ellas, también de las diversidades y niños y jóvenes abusados en su infancia”, apunta la argentina Luciana Peker, que acaba de publicar La odiocracia (Libros del KO). La periodista, exiliada en España por las amenazas sufridas tras seguir la denuncia por violación de la actriz Thelma Fardín contra Juan Darthés, que fue condenado, recuerda que hace unos años “hubo un momento de conciencia colectiva” y de “consenso” que hoy “está roto” debido al factor decisivo del ascenso de una extrema derecha que desprecia el feminismo.

En España, aquel momento tuvo su eclosión en 2016 con la violación de 'la manada' en los Sanfermines –de la que este verano se cumplen diez años– y las movilizaciones feministas alrededor del caso. Casi al mismo tiempo, el MeToo estallaba en Estados Unidos logrando consolidar una conversación global sin precedentes. Antes, en 2015, las argentinas ya habían enarbolado su Ni Una Menos y la ola alcanzaba a varios países latinoamericanos. El punto culmen llegó con las huelgas del 8M de 2018 y 2019, de las que este domingo se cumplen siete y ocho años, en un momento de enorme efervescencia feminista. Todo ello confluyó y actuó como un catalizador: por primera vez, había una toma de conciencia colectiva sobre la magnitud de la violencia sexual que viven las mujeres, que empezaban a contarlo.

Apenas han pasado unos pocos años, pero esa etapa parece lejana en el tiempo por lo mucho que ha cambiado el escenario: “En aquel momento se empezó a hablar de violencia sexual, que había sido ignorada e históricamente naturalizada e invisibilizada. Comenzó así un recorrido social, político y mediático que abrió unas ventanas de oportunidad que situaron en la agenda la violencia sexual como algo incuestionable. Al principio fue una demanda más general, pero luego hubo un señalamiento de quienes la ejercen de manera concreta. El sistema se ha revuelto de forma proporcional a cómo se ha avanzado”, explica Bárbara Tardón, una de las voces que más tiempo lleva estudiando la violencia sexual.

Objetivo: disciplinar

Como parte de esta reacción, las expertas identifican varias estrategias que buscan “acallar a las mujeres que hablaron o a quienes las defendieron”, apunta Peker. Entre ellas, una “intensificación” del acoso en redes sociales, precisamente uno de los espacios usados por las víctimas para hablar. “Las mujeres tomaron las redes, pero hoy sabemos que ya no son canales de libertad de expresión y no nos van a proteger”, señala la periodista sobre la alineación de los propietarios de las compañías tecnológicas con el auge de discursos contra el feminismo, con mucha presencia especialmente en el ámbito online.

“Ahora mismo las circunstancias sociales y políticas son diferentes y eso hace más difícil hablar en un contexto en el que crece una corriente que es de extrema derecha, pero también antifeminista”, recalca Tardón. Esto provoca un “repliegue” del consenso en torno a la importancia de visibilizar y combatir la violencia sexual y un aumento de relatos que señalan a los hombres como víctimas de supuestas denuncias falsas, como ha ocurrido con la denuncia interpuesta por una exedil del PP en Móstoles (Madrid) que el partido intentó enterrar poniendo el foco en ella para acusarla de una “vendetta personal y política”.

El intento de desacreditar a las víctimas no es nuevo, pero emerge con fuerza. Así ha ocurrido también tras la investigación publicada por elDiario.es y Univisión sobre las denuncias de violencia sexual contra Julio Iglesias, que llegó a difundir en redes sociales los nombres, apellidos y supuestas conversaciones de dos mujeres a las que, según su versión, identifica como responsables. Esta semana el cantante ha interpuesto una demanda de conciliación –paso previo a una querella– contra elDiario.es citando acusaciones falsas sobre la investigación periodística realizada por este medio.

Se dejó de hablar de muchos temas y, aunque los procesos judiciales suelen llevar mucho tiempo, ya solo poner la denuncia, independientemente del resultado, genera un chilling effect [efecto disuasorio].

Catalina Ruiz-Navarro — Directora de Volcánicas

Esta, la de recurrir a la Justicia es otra de las estrategias en alza, resumen las expertas. “A veces son demandas de millones de euros, de forma que la libertad de expresión queda cercenada. Prácticamente hoy no se puede escribir de violencia sexual sin esa amenaza. Hay que tener en cuenta que muchas periodistas feministas trabajan en medios pequeños o de forma independiente y no tienen cómo responder. El resultado es un silenciamiento, un abandonar las redes y un volver a callarse”, afirma Peker. Tardón añade: “El objetivo es asustar y disciplinar. Dejar muy claro qué es lo que te puede pasar si hablas, publicas, investigas o difundes una denuncia”.

Este último es el caso de Cristina Fallarás, la periodista que puso en marcha en 2018 el hashtag 'Cuéntalo' y que ahora publica testimonios de mujeres en su Instagram por los que el rapero Ayax la ha denunciado por injurias y calumnias –en concreto, por uno en el que no aparecía el nombre de él–. A la comunicadora feminista Yolanda Domínguez fue el youtuber 'Un Tío Blanco Hetero' el que la llevó a juicio por acusarle de “ser machista y violento con las mujeres”. En su caso, el Tribunal Constitucional ya puso punto y final al proceso rechazando el recurso del youtuber. “La narrativa feminista de la violencia sexual no ha desaparecido, pero ahora nos enfrentamos a argumentos falaces reforzados para generar un clima de impunidad”, subraya la activista feminista y antirracista Tatiana Romero.

Catalina Ruiz-Navarro, que dirige desde Colombia la revista Volcánicas, remarca que la tendencia es global, se extiende en diferentes países y ya está teniendo su impacto buscado: “Se dejó de hablar de muchos temas y, aunque los procesos judiciales suelen llevar mucho tiempo, ya solo poner la denuncia, independientemente del resultado, genera un chilling effect [efecto disuasorio]. Suelen ser denuncias que no aportan pruebas de calado pero que asumen que las mujeres mienten”, explica la periodista, que recuerda que el fenómeno “ha llegado a un punto” que, cuando su equipo hace investigaciones periodísticas a raíz de denuncias, “les compartimos a las víctimas estas posibles consecuencias”.

Sabe de lo que habla Ruiz-Navarro, pues junto a otra compañera ha sido denunciada por el director de cine colombiano Ciro Guerra después de investigar y publicar en 2020 nueve denuncias por acoso contra él. El director interpuso tres demandas, una de ellas dio lugar ya a una sentencia de la Corte Constitucional Colombiana que respaldó el trabajo de Volcánicas y del periodismo feminista, señaló la violencia sexual como un discurso “especialmente protegido por la libertad de expresión” y reconoció “el acoso judicial como una forma de censura”. Otros dos procesos más siguen abiertos, entre ellos la demanda civil por la que Guerra les reclama un millón y medio de dólares: “Por supuesto, no lo tenemos”, dice Ruiz-Navarro.

Hay un nivel de relato sobre violencia sexual que no había antes y hay cosas que pasaban hace años que no pasarían hoy, que nos decían que era natural y no se tolerarían. Los avances están conviviendo con la reacción

Luciana Peker — Periodista

Lo que ya “no podemos dejar de ver”

Que el clima social y político haya cambiado tan rápido en la última década, no conlleva que los muchos avances logrados hasta ahora hayan desaparecido. Las expertas ven, de hecho, que varios fenómenos conviven al mismo tiempo y que las posibilidades de hablar de violencia sexual son mucho mayores que hace 15 años aunque haya un “intento organizado” por silenciar estas voces. “Ya no podemos dejar de ver el acoso sexual como un problema estructural y eso no tiene vuelta atrás. Antes no teníamos ni el lenguaje, ni las palabras para nombrarla ni éramos conscientes del impacto de la violencia sexual en la sociedad.”, cree Ruiz-Navarro.

De hecho, la percepción y autoperceción del acoso sexual “es diferente ahora”, apunta Tardón, que subraya los “avances evidentes” alcanzados en los últimos años en “materialización” de derechos, entre ellos la 'ley del sólo sí es sí'. Las mujeres denuncian más violencia sexual, lo demuestran los datos y también los casos que trascienden a la opinión pública y que en los últimos meses han afectado al PSOE, en el que a finales de año se acumularon varias denuncias, al PP con el caso de Móstoles y al exDAO de la Policía, acusado de violación por una subordinada.

“Hay un nivel de relato sobre violencia sexual que no había antes y hay cosas que pasaban hace años que no pasarían hoy, que nos decían que era natural y no se tolerarían. Los avances están conviviendo con la reacción. Las mejoras son una realidad al mismo tiempo que el retroceso y eso hace a veces difícil ser conscientes de su verdadera magnitud”, zanja Peker. Bárbara Tardón coincide y termina con un “mensaje optimista” frente a este 8M: “Las feministas seguimos estando”.

Hace justo un año, el 2 de septiembre de 2024, empezaba en Francia uno de los juicios más mediáticos de los últimos años. Gisèle Pelicot, una mujer de 72 años, decidía que su juicio se celebraría a puerta abierta y que ella acudiría sin esconderse y sin agachar la cabeza. La vergüenza tenía que cambiar de bando, decía, y era a los 51 hombres, –incluido su marido, Dominique Pelicot– acusados de violarla durante años mientras ella estaba inconsciente, a quienes les correspondía sentirla. La filósofa feminista francesa Manon Garcia asistió a todas y cada una de las jornadas de ese juicio y utilizó sus notas para elaborar un ensayo lleno de reflexiones e interrogantes que se publicó hace poco en España.

En Vivir con los hombres. Reflexiones sobre el juicio Pelicot (editorial Akal), Garcia mezcla sus impresiones sobre lo que sucedió en el juicio con disertaciones sobre la masculinidad, la dominación, la sumisión, las relaciones de poder entre mujeres y hombres, o la violencia como parte de un machismo amplio y sistémico.

¿El caso Pelicot supuso un punto de inflexión en Francia?

La verdad es que no lo sé. Durante el juicio, daba la impresión de que evidentemente sería un punto de inflexión, que muchas cosas iban a cambiar.

Sin embargo, a medida que pasan los meses, tengo la impresión de que, en el fondo, no ha cambiado gran cosa: ha habido una pequeña modificación en la definición penal de la violación, pero eso es todo, al menos en apariencia. Por otra parte, creo que este tipo de juicios, como el de 'la manada' en España, cambian las mentalidades y eso es lo que realmente importa.

Usted menciona la convivencia con los hombres después de un acontecimiento así, los perfiles 'normales' —de todas las edades, profesiones, orígenes...— de los agresores, que eran personas amables en otros ámbitos de su vida. ¿Qué tienen en común todos estos hombres, o qué conclusión podemos sacar de que estos hombres cometan tales actos?

Los violadores de Gisèle Pelicot no tienen nada más en común que ser hombres. Eran de todas las edades y procedían de todos los ámbitos sociales.

Por supuesto, es más fácil identificarse con una víctima que con los verdugos, pero creo que hay que preguntarse por qué los hombres se muestran tan reacios a cuestionar el lado oscuro de la masculinidad

Es evidente que resulta vertiginoso no poder encontrar ningún otro punto en común entre ellos, porque uno se pregunta: ¿acaso cualquier hombre estaría dispuesto a violar a una mujer drogada? No creo que sea así, pero sí creo que la norma social de lo que es la masculinidad puede explicar, al menos, que algunos hombres encuentren excitante este escenario.

¿Es más fácil para los hombres no sentirse identificados con un caso así? Violar a alguien en coma o inmóvil y haber concertado esa agresión online no es lo más frecuente y eso ha hecho que muchos hombres sientan horror y crean que esos hechos no les apelan...

Lo que me llamó la atención de este juicio es que todas las mujeres con las que hablé se identificaron con Gisèle Pelicot y que ningún hombre con el que hablé se identificó con sus agresores. Por supuesto, es más fácil identificarse con una víctima que con los verdugos, pero creo que hay que preguntarse por qué los hombres se muestran tan reacios a cuestionar el lado oscuro de la masculinidad. Es como con las violaciones: si casi todas las mujeres han sufrido al menos una experiencia de violencia sexual, cuesta entender que casi ningún hombre piense que ha cometido actos de violencia sexual, es una cuestión aritmética.

Es usted muy crítica con que la respuesta a un caso así deba ser legal, por ejemplo, cambiando la definición de violación. En España hubo un gran debate después del caso de 'la manada' y sí hubo finalmente una modificación legal importante. ¿Por qué cree que este cambio no es útil? ¿Por qué el problema no es legal ni jurídico?

La situación francesa es muy diferente de la española en el momento de 'la manada' en el plano legal: la definición francesa de violación es sorprendentemente progresista desde finales del siglo XIX. Mientras que la mayoría de las definiciones penales de violación se basaban en el uso de la fuerza o la violencia, la legislación francesa define la violación como una penetración o un acto sexual oral cometido mediante violencia, amenaza, coacción o sorpresa, es decir, ya define implícitamente la violación como sexo obtenido sin el consentimiento de la víctima. Por lo tanto, el problema en Francia no es tanto la ley como el hecho de que se aplique mal, que los jueces y los jurados tengan prejuicios sexistas que les llevan a no creer a las víctimas y a excusar a los violadores.

Lo que hemos visto en este juicio es la ausencia de arrepentimiento de los acusados y la forma en que sus abogados han atacado a Gisele Pelicot y a las feministas para salvar a sus clientes. Cosas que nos esforzamos constantemente por olvidar, ya que, de lo contrario, la vida sería insoportable

Y, por supuesto, es mucho más difícil cambiar eso que cambiar la ley, por desgracia. Pero, por otra parte, como digo en el libro, hay que pensar en las cifras: por ejemplo, en Francia se calcula que hay alrededor de 50.000 violaciones al año y hay aproximadamente 75.000 personas en prisión. ¿Sería la solución enviar a todos los violadores a la cárcel? Para ello habría que dedicar una enorme cantidad de dinero a duplicar, triplicar o cuadruplicar el número de plazas en las cárceles, sin siquiera estar seguros de que eso cambiaría nada...

Dicho de otra forma, ¿pretendemos solucionar con leyes un asunto más complejo que tiene que ver con la socialización y la educación?

Sí, es un problema de cultura y educación: cómo conseguir que los niños dejen de crecer pensando que las mujeres les deben cuidados, servicios y sexo. Para cambiar esto se necesitan movimientos sociales a gran escala, educación en la escuela, pero también en el trabajo, en las residencias de ancianos, campañas de información, medios de comunicación que ofrezcan otras narrativas, otras voces. En el juicio, uno de los acusados dijo que le había contado a sus amigos lo que le había hecho a Gisèle Pelicot al día siguiente de su visita y que sus amigos le habían dicho: “¡Pero eso es una violación!”. Sin embargo, lo que esta historia relataba implícitamente es que sus amigos, aunque veían claramente que se trataba de una violación, continuaron con su día, con su amistad con él, sin ir a la comisaría, sin intervenir para salvarla. No habrían reaccionado de la misma manera si se hubiera tratado de un asesinato. ¡Al menos eso espero!

Es interesante porque no creo que este caso nos enseñe nada en sentido estricto: las mujeres saben que esta violencia existe, los hombres saben cómo se les educa para desear. Evidentemente, este caso es más violento que la mayoría, pero todos y todas sabemos que esta violencia puede existir. En cambio, lo que hemos visto en este juicio es la ausencia de arrepentimiento de los acusados, y la forma en que sus abogados han atacado a Gisèle Pelicot y a las feministas con la esperanza de salvar a sus clientes. En el fondo, es como un espejo muy, muy ampliado de lo que ya sabemos sobre la violencia sexual y la forma en que se trata en la sociedad, pero que nos esforzamos constantemente por olvidar, ya que, de lo contrario, la vida sería insoportable.

Usted distingue entre dominación y sumisión. ¿Podría explicar brevemente la diferencia y cómo se manifiesta en el caso Pelicot?

La dominación masculina es una relación estructural y social de poder: es una organización social en la que un grupo social determinado (los hombres) ejerce el poder y se sitúa en una posición de superioridad con respecto a otro (las mujeres). Para que exista tal dominación masculina es necesario, por un lado, que los hombres dominen y que consigan que las mujeres se sometan. Sin embargo, a menudo se dice que a las mujeres les gusta someterse, que en el fondo son cómplices de esta dominación. Sin embargo, lo que vemos en el caso Pelicot es que, precisamente, cuando Gisèle Pelicot se niega a someterse a su marido, él comienza a drogarla, violarla y hacer que otros la violen. Esto sugiere que las mujeres a veces se someten voluntariamente porque saben que serán sometidas por los hombres, por las buenas o por las malas...

Blanca, de clase media, muy educada, muy amable, podría ser la madre o la abuela de cualquiera, solo ha tenido dos parejas sexuales en su vida y, además, es mayor... ¡Imaginen lo que se habría dicho si hubiera tenido muchos amantes!

Dice que Giséle Pelicot era una 'buena víctima', ¿había características en ella que ayudaron a que la sociedad, en general, se pusiera de su lado?

Sí, claro, es blanca, de clase media, muy educada, muy amable, podría ser la madre o la abuela de cualquiera, solo ha tenido dos parejas sexuales en su vida y, además, es mayor, por lo que nos cuesta más (debido a nuestros prejuicios edadistas) sospechar que se lo ha buscado o que ha consentido... ¡Imaginen lo que se habría dicho si hubiera tenido muchos amantes!

A pesar de ello, también sufrió dudas y escarnio, dentro y fuera del tribunal. ¿Demuestra eso que la credibilidad de las mujeres siempre estará en entredicho?

Sí, digamos que era inquietante ver que incluso en su caso, una víctima “ideal” y con delitos documentados por miles de fotos y vídeos, se dudaba constantemente de ella. Para las mujeres presentes era aterrador: yo pensaba '¡Espero que nunca me violen, porque soy mucho menos perfecta que ella!“. No sé si eso dice algo sobre la sociedad en su conjunto, pero, en cualquier caso, demuestra que la presunción de inocencia, necesaria en los juicios penales, conlleva riesgos para las víctimas. Algunos sistemas logran protegerlas mejor que otros —por ejemplo, en Australia está prohibido mencionar la vida sexual de la víctima al margen de la violación en cuestión—, pero es muy difícil...

¿Por qué no le convence el concepto de 'cultura de la violación'?

Porque creo que, paradójicamente, no logra destacar lo suficiente el carácter sistemático de la cultura patriarcal. El problema es que el patriarcado es a la vez una cultura de la violación, una cultura de la violencia, una cultura del feminicidio, una cultura del incesto, y me temo que al aislar la violación no se ve que hay un continuo, por ejemplo, desde las desigualdades salariales o las tareas domésticas hasta la violación y el feminicidio.

Me impactó mucho el contraste entre el dolor infinito de las mujeres, madres, hermanas e hijas de los acusados y el hecho de que ellos no pensaran ni una sola vez en ellas cuando violaron a Gisele Pelicot. Es importante que los hombres se pregunten si realmente aman a las mujeres. Desear tener una sirvienta y una pareja sexual no es amar a alguien

Más allá de la definición legal de violación y de una posible modificación del Código Penal francés, ¿no cree que el caso Pelicot ha puesto frente al espejo a una Francia que quizá se creía muy avanzada en igualdad y feminismo cuando no lo estaba tanto?

Soy muy crítica con el sexismo de mi país, pero precisamente una de las pocas cosas que me impresionan de Francia es la pertinencia de su definición legal de violación. Por lo tanto, no creo que el juicio haya demostrado nada en este ámbito. Por otra parte, no sé quién, aparte de los hombres mayores que se aprovechan de la situación, puede pensar seriamente que Francia está a la vanguardia en materia de igualdad de género. Cuando vemos el número de feminicidios, las cifras de violencia doméstica y sexual, cuando vemos el sexismo cotidiano, no hay muchos motivos para pensar que somos mejores que los demás. Pero el grupo de Telegram de 70.000 hombres que drogan a sus mujeres para violarlas que han descubierto los periodistas alemanes y el grupo de Facebook de 32.000 italianos que comparten fotos no consentidas de sus mujeres demuestran que se trata de un problema que trasciende las fronteras.

El título de su libro hace referencia a la forma de convivir con los hombres, pero la conclusión es un llamamiento a amar un poco más a las mujeres... ¿Es realmente uno de los principales problemas?

Creo que es un problema, sí, que tantos hombres pretendan amar a las mujeres cuando se comportan de forma odiosa con ellas o como si no existieran para ellos. Como digo en el libro, me impactó mucho en el juicio el contraste entre el dolor infinito de las mujeres, madres, hermanas e hijas de los acusados y el hecho de que ellos no pensaran ni una sola vez en ellas cuando violaron a Gisèle Pelicot. Creo que es importante que los hombres se pregunten si realmente aman a las mujeres y qué significa para ellos amar. Desear tener una sirvienta y una pareja sexual no es amar a alguien.

Alfonso Cabezuelo, el exmilitar condenado a 15 años de prisión por la violación grupal en el caso de 'la manada', podrá disfrutar próximamente de su primer gran permiso penintenciario de cuatro días según ha publicado este lunes ABC de Sevilla y ha confirmado elDiario.es.

El exmilitar fue condenado a 15 años de prisión por un delito de agresión sexual en los Sanfermines de Pamplona del año 2016, con el agravante de vejación y violación grupal. Además fue condenado a tres años y tres meses adicionales de prisión por un delito contra la intimidad por los vídeos y fotografías que tomaron de la violación grupal objeto de su pena inicial. Y adicionalmente tiene una condena de 18 meses de prisión por abuso sexual a una joven de Pozoblanco, en unos hechos investigados a raíz del caso de Pamplona.

El Tribunal de Vigilancia Penitenciaria de Salamanca ha validado el permiso concedido por Instituciones Penitenciarias al cumplir el reo los requisitos fundamentales para su concesión, haber cumplido una cuarta parte de la condena y mantener buena conducta con informes favorables del centro sobre su comportamiento y reinserción.

Cabezuelo cumple condena en la carcel salmantina de Topas y los informes sobre su comportamiento avalan el acceso a los beneficios penitenciarios. Al superar los dos días de permiso la decisión de Instituciones Penitenciarias necesita del aval del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, que ha concedido el permiso de cuatro días con la habituales medidas que se aplican en estos casos.

Alberto Cabezuelo es el único de los cinco condenados que no ha solicitado una rebaja de condena por la interpretación de la 'Ley del solo sí es sí', habiendo abonado la parte de la indemnización que le correspondía y participado en cursos de reinserción y trabajos en la prisión salmantina.

Cinco hombres miembros de 'la manada' -Antonio Manuel Guerrero Escudero, Jesús Escudero, José Ángel Prenda, Alfonso Jesús Cabezuelo, y Ángel Boza- fueron condenados en sentencia firme por el Tribunal Supremo quince años de cárcel por un delito continuado de agresión sexual. Dos de ellos, Guerrero Escudero y Cabezuelo, fueron condenados además por delitos contra la intimidad en ese caso y cuatroc de miembros de 'la manada' fueron condenados por los abusos sexuales a una joven en Pozoblanco -José Ángel Prenda, Alfonso Jesús Cabezuelo, Jesús Escudero y Antonio Manuel Guerrero-.

El Tribunal Constitucional ha emitido una sentencia con una advertencia clara para los jueces que investigan por lo penal a artistas, humoristas o intelectuales por delitos relacionados con la libertad de expresión: antes de firmar una condena de cárcel hay que tener en cuenta si su verdadera intención era ofender, humillar o incitar al odio. La doctrina que sirvió para absolver al cantante César Strawberry ha resurgido para exonerar a 'Anónimo García' por crear un falso 'Tour de La Manada', cuestionando a jueces como el que procesó al humorista Quequé a instancias de Abogados Cristianos por hacer una broma sobre apedrear curas pedófilos con cascotes del Valle de los Caídos.

El caso del falso recorrido turístico por los lugares de Pamplona donde transcurrió la violación grupal de 'La Manada' –uno de los casos más relevantes de delincuencia sexual en la historia judicial española– es el que ha servido a progresistas y conservadores del Constitucional para unirse bajo la ponencia de Laura Díez. Los 12 magistrados se han puesto de acuerdo para establecer, de la forma más contundente hasta la fecha, que la libertad de expresión y de creación artística son el primer filtro que debe examinar un juez antes de dictar una condena en casos similares.

El condenado era uno de los integrantes del colectivo 'Homo Velamine' que en diciembre de 2018 abrió una página web que, en el momento álgido del debate público y judicial sobre si la violación de Pamplona debía ser condenada como un abuso o una agresión sexual, ofertaba un recorrido por los lugares de la ciudad donde transcurrieron los hechos. Los medios de comunicación se hicieron eco de su existencia dando por hecho que el tour era real y la web desapareció tres días después, dando paso a un nuevo mensaje: un desmentido y una denuncia contra los medios de comunicación y su tendencia a no confirmar informaciones que puedan suponer un torrente de 'clicks'.

“El día en que los medios de comunicación se retrataron a sí mismos”, aseguraba la web donde antes había estado el falso tour por Pamplona. Su creador, bajo el sobrenombre de 'Anónimo García', terminó en el banquillo y fue condenado por un juzgado de lo penal de Navarra después de que los tribunales constataran que el daño que había causado a la víctima de la violación era real: un empeoramiento del estrés postraumático que padecía desde la agresión en un portal de la calle Paulino Caballero. La pena fue de un año y medio de prisión por un delito contra la integridad moral además de una indemnización de 15.000 euros para la víctima.

La Audiencia de Navarra y el Tribunal Supremo confirmaron la condena, que no implicó su entrada en prisión y que llegó al Tribunal Constitucional sin que ninguno de los ocho jueces que analizaron el caso tuvieran en cuenta su principal alegación: que su objetivo no era humillar a la víctima, sino denunciar el sensacionalismo y falta de profesionalidad de los medios de comunicación.

La sentencia del Constitucional que anula su condena, y que ha podido examinar elDiario.es, evidencia que desde el juzgado de Pamplona hasta el Tribunal Supremo nadie tuvo en cuenta ese factor principal, más allá de reflejarlo como una alegación de 'Anónimo García' que despreciaron instancia tras instancia.

La primera sentencia, por ejemplo, se apoyó en el caso de un banquero venezolano detenido en España en los años 90 acusado de malversación en su país. El Tribunal Supremo, que zanjó el caso con una providencia en 2020 con Manuel Marchena como ponente, confirmó la aplicación del ilícito contra la integridad moral basándose en el caso de varios presos de la cárcel de Castellón condenados por hacer lavativas y someter a diversas vejaciones a otro interno para sacarle la droga que, creían erróneamente, llevaba dentro de su cuerpo.

La respuesta del Constitucional, unánime entre progresistas y conservadores, es una invitación a que los jueces hilen más fino en estos casos. Pasar por encima de las alegaciones sobre la libertad de expresión en este tipo de casos, reprocha el tribunal, es una acción judicial “de por sí lesiva del derecho fundamental” y lleva a la anulación de una condena. La finalidad de una “performance” como la web del falso 'Tour de La Manada', explica el Constitucional, es “un dato esencial” que, en este y otros casos, algunos jueces pasan por alto.

De César Strawberry a Menéame

El Constitucional no pone en duda la “innegable y dolorosa repercusión” y el “gran sufrimiento” que esta página web causó a la víctima de 'La Manada' de Pamplona ni tampoco que su contenido no era de fácil digestión para nadie. “Puede generar gran rechazo y ser tachada como de mal gusto o falta de sensibilidad”, añade el pleno. Pero esto no justifica, concluye, una condena penal de más de un año de prisión si antes no se ha analizado si el autor estaba ejerciendo su libertad de expresión o creación artística.

La resolución del tribunal de garantías repasa algunas de las sentencias más relevantes sobre este asunto de los últimos años. De la que anuló la condena impuesta por el Tribunal Supremo al cantante César Strawberry (Def Con Dos) por sus tuits sobre ETA, los GRAPO y la muerte de Luis Carrero Blanco, el Constitucional reprocha que los jueces hubieran obviado el “contexto” de sus mensajes.

El tribunal también expone la sentencia del 'caso Menéame' que, a pesar de condenar al portal a responder por los insultos de un usuario a un concejal, defendió que “la preservación de una sociedad democrática exige que deban ampararse no solo ideas u opiniones favorables o consideradas inofensivas, sino también las que contrastan, chocan o inquietan al Estado o a un sector de la población”.

Recuerda, además, otras más antiguas, como por ejemplo la decisión del Constitucional que en 2010 autorizó a Antena 3 a emitir un documental prohibido judicialmente en Salamanca, o la que consideró que justificar un genocidio es delito, pero no lo es negar su existencia. También sentencias europeas, como la del tribunal de Estrasburgo que anuló la condena a unos activistas franceses por llamar al boicot de productos de Israel.

La conclusión del Constitucional es que, en el caso de 'Anónimo García' y el falso 'Tour de La Manada', ningún juez tuvo en cuenta el “dato esencial” de la causa: que era un activista con una trayectoria, un “hilo conductor” dentro de la “corriente cultural reivindicativa” en el colectivo 'Homo Velamine', el “sabotaje cultural” que denuncia “con ironía” las contradicciones de la “cultura dominante” y los medios.

García venía de acciones con una “clara intención de provocación” y que, tradicionalmente, han trascendido a la prensa: cuando un grupo de 'Hipsters con Rajoy' acudió al número 13 de la calle Génova a apoyar al entonces Presidente, cuando varios 'Espanyols pel Sí' defendían la independencia de Catalunya desde la 'españolidad' o cuando fueron acusados de llamar “fea” a Esperanza Aguirre por acudir a unos de sus actos con camisetas del falso colectivo “Feministas con Esperanza Aguirre”. También cuando fueron bautizados como los “cleroflautas” por apoyar a Pablo Iglesias en un mitin de Podemos disfrazados de curas y monjas.

“No deja de llamar la atención”, explica el Constitucional, que ni el juzgado ni la Audiencia de Navarra ni el Tribunal Supremo tuvieran esto en cuenta. Tampoco que las pruebas, añade, “evidenciaban que la intención no era en absoluto humillar” a la víctima de La Manada. La página no hablaba de la joven, se refería a los hechos como una agresión sexual y no abusos, explicitaba que estaba “en contra del maltrato a la mujer” y que tenía por objetivo “dar a conocer los hechos del caso de La Manada para denunciar el maltrato a la mujer”. “Datos ambos que difícilmente se cohonestan con la intención de humillar o menoscabar la dignidad de la víctima”, añade el Constitucional.

Querellas ultras y causas abiertas

La consigna del Tribunal Constitucional, tras esta sentencia, es clara: los jueces deben examinar no solo si una frase, expresión activista o actuación humorística ha sido ofensiva para alguien, sino si detrás había algún tipo de intención artística o de libertad de expresión justificable. Y llega en un momento en el que algunos juzgados han abierto o mantienen abiertas causas penales, precisamente, por denuncias y querellas que afirman que este tipo de acciones pueden ofender los sentimientos religiosos o, incluso, incitar al odio contra los curas.

El último caso en quedar archivado por orden de un tribunal superior es el de Héctor de Miguel, cómico conocido como 'Quequé' que llegó a ser imputado y procesado por el juez Carlos Valle al entender, aceptando las acusaciones de Abogados Cristianos, que un chiste sobre apedrear curas pederastas con cascotes de la basílica de Cuelgamuros incitaba al odio contra los curas. Incluso llegó a compararlo con bromear con apedrear a homosexuales pederastas.

La Audiencia Provincial de Madrid ordenó el sobreseimiento del caso aplicando la idea que ahora afianza el Constitucional: “Es importante no solo el tenor literal de las palabras sino también el sentido o la intención con los que han sido utilizadas, pues es evidente que el lenguaje admite ordinariamente interpretaciones diversas. Igualmente, hay que tener en cuenta el contexto”. Y concluyó que la broma de Quequé en su programa 'Hora Veintipico' de la Cadena SER tenía una intención que no era incitar al odio contra los curas: “Expresar de una forma airada y exagerada su posición política”.

Se trata de argumentos similares a los que usó en 2019 un juez de Sevilla para absolver a las activistas acusadas de delitos de odio y contra los sentimientos religiosos por sacar en procesión un “coño insumiso” por las calles de la capital hispalense cinco años antes. “Lo que hicieron ofendió claramente a muchos católicos”, reconoció el juez, pero era “una actividad de protesta que puede gustar o no, pero tenía una finalidad concreta y era la protesta incardinada en el contexto social propio de aquellas fechas”: el debate sobre la reforma fallida de la ley del aborto de Alberto Ruiz Gallardón.

El Constitucional suma la creación artística al argumento y deja un mensaje claro: antes de dictar condenas por este tipo de delitos relacionados con la libertad de expresión hay que analizar el contexto, la intención del acusado y tener claro que un exabrupto no es, necesariamente, sinónimo de un delito.

El Tribunal Constitucional ha decidido amparar al creador de una web que ofertaba un falso 'Tour' por Pamplona y los lugares donde tuvo lugar la violación en grupo de 'La Manada'. El pleno, por unanimidad de conservadores y progresistas, anula la condena de año y medio impuesta al creador al entender que los jueces no han tenido en cuenta algunos aspectos clave: que el condenado no tenía intención de ofender a la víctima y que estaba ejecutando, a través de la creación de esa web, una denuncia contra los medios de comunicación que no confirman las informaciones que publican.

La página web bautizada como 'Tour La Manada' fue abierta y creada el tres de diciembre de 2018 y estuvo operativa unos pocos días. En ella, el condenado ofrecía en clave sensacionalista un recorrido guiado por los puntos de Pamplona donde ocurrieron los hechos: “¡Descúbrelo todo en este tour!”, decía la página, que desapareció poco después dando paso a una recopilación de noticias de medios de comunicación que se habían hecho eco de la existencia de la web. “El día en que los medios de comunicación se retrataron a sí mismos”, afirmaba.

A lo largo del proceso, el autor y artista conocido como 'Anónimo García' defendió que la web no ofertaba ningún tour y que el objetivo no era humillar a la víctima, sino seguir con una línea de “actividades reivindicativas frente a los medios de comunicación”, en este caso denunciando que los medios se hubieran hecho eco de la existencia de un tour sobre la violación perpetrada en la calle Paulino Caballero de Pamplona sin comprobar antes si era o no era real.

Los jueces de la jurisdicción penal concluyeron que la creación de esa web supuso “una cosificación, una instrumentalización y utilización” de la víctima de La Manada y su “sufrimiento”. “Despreciando su dignidad”, dijo un juzgado de Pamplona en una resolución confirmada posteriormente por todos los tribunales ordinarios, y asumiendo “el perjuicio que iba causarle con la creación y publicación de la página”.

La víctima, explicaron los jueces, “vio agravado el trastorno de estrés postraumático crónico que padece” por la violación de la que fue víctima a manos de los cinco condenados. La Fiscalía pidió su absolución a lo largo del proceso.

El juzgado, la Audiencia de Navarra y finalmente el Tribunal Supremo firmaron una condena de año y medio de prisión para él por un delito contra la integriadad moral, que al no tener antecedentes penales no tenía que cumplir obligatoriamente en prisión, teniendo también que pagar 15.000 euros de indemnización a la víctima. Según la página web del condenado, decidieron llevar el caso al Tribunal Constitucional “tras dudas por el elevado coste”, ya que además de la indemnización estaba encima de la mesa una condena adicional de 12.000 euros en costas.

La intención de 'Anónimo García' no era humillar

La ponente del caso, Laura Díez, llevaba un año trabajando en una ponencia que, tras un intenso debate este martes, ha sido aprobada por unanimidad de los sectores conservadores y progresistas del tribunal de garantías. El resultado es otorgar amparo a 'Anónimo García' y, en la práctica, anular su condena al entender, como argumento principal, que debe prevalecer su libertad de expresión. Los jueces de Navarra que le condenaron a año y medio de prisión no tuvieron en cuenta aspectos como que su intención no era humillar a la víctima, que borró la web poco después dando paso a la explicación y que todo formaba parte de un acto de denuncia contra los medios de comunicación.

El juzgado que firmó la primera condena, dice el Constitucional, “debió evaluar una serie de datos que permitían mostrar la intención del recurrente y que permitían calificar la conducta como ejercicio legítimo de su libertad de expresión y de creación artística”. La finalidad de ofertar ese falso tour, explica el Constitucional, “era efectuar una crítica al comportamiento de los medios de comunicación en relación con la difusión de noticias sensacionalistas, no contrastadas o falsas, que en ese momento se encontraban en el debate público”.

Tampoco se tuvo en cuenta el “carácter satírico” de la publicación, que no ofertaba un tour real por Pamplona. “Debe otorgarse un margen especialmente amplio a las ideas transmitidas a partir de obras de naturaleza satírica”, recuerda el tribunal con respecto a la doctrina europea sobre este asunto. También que 'Anónimo García', junto con el colectivo 'Homo Velamine', tiene una “trayectora reivindicativa” con “actuaciones paródicas o satíricas”.

Los tribunales ordinarios tampoco tuvieron en cuenta otros datos que el Constitucional sí considera relevantes y que, según la sentencia, “evidenciaban que la intención del recurrente no era en absoluto humillar o hacer escarnio de la víctima de la agresión sexual”. No se hacían referencias a la víctima, califica los hechos como agresión sexual y no como abuso, e incluso recogía el logotipo del Gobierno de Navarra de lucha contra la violencia machista con el mensaje: “Este sitio está en contra del maltrato a la mujer”.

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha confirmado decisión que adoptó en febrero la Audiencia de Navarra de rebajar en un año, de 15 a 14 años de prisión, la pena a dos de los miembros de 'la manada' que la habían solicitado. Son José Ángel Prenda y Jesús Escudero, que se suman así a Ángel Boza, el primero de los condenados por la violación grupal de los Sanfermines de 2016 que pidió una rebaja de condena en aplicación de la ley del 'solo sí es sí'.

En las dos resoluciones, de las que ha sido ponente el presidente del TSJN, Joaquín Galve, la Sala de lo Civil y Penal subraya que no se trata de un procedimiento similar, ni tan siquiera idéntico, sino de la misma causa y de los mismos hechos sobre los que dictaminó en julio de 2024 la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que entonces confirmó la rebaja de 15 a 14 años decretada en septiembre de 2023 por el propio TSJN para Ángel Boza.

Los magistrados navarros, con un voto el voto en contra de la magistrada Esther Erice, entendieron que el Supremo impuso una condena “próxima” al mínimo legal. Este mínimo legal posteriormente fue rebajado por la ley del 'solo sí es sí'. Así, según explicó el TSJN, y avaló el Supremo, la pena máxima continuaba inalterada, pero la mínima descendía un año y tres meses, pasando de 14 años, tres meses y un día a 13 años. En consecuencia, los 15 años de prisión impuestos a los condenados quedaban dos años por encima del mínimo posible, por lo que rebajaron en un año la pena. 

Tras ratificar el Supremo esa resolución en julio de 2024, a principios de febrero de este año el abogado defensor de otros dos condenados interpuso sendos recursos de revisión de sus condenas, que fueron aceptados por la Audiencia de Navarra, cuyos magistrados consideraron que era “jurídicamente obligado” seguir la doctrina jurisprudencial dictada por el Supremo en julio de 2024.

Ahora, la Sala de lo Civil y Penal reproduce los argumentos esgrimidos por el Tribunal Supremo entonces para confirmar la rebaja de las condenas: “Una pena que conserva el mismo techo, pero que su mínimo es un año y tres meses inferior al anterior marco normativo, no puede ser de igual magnitud penológica que la derogada, esto parece indiscutible, pero no se detiene ahí la argumentación del Auto recurrido, sino que mantiene que, conforme al criterio expresado por este Tribunal Supremo, la pena se ha de situar en cuantía muy próxima al mínimo legal (o como también se expresó ”muy cercana al mismo“), razón por la cual la revisión venía impuesta por tal criterio del citado órgano judicial sentenciador, sin operar sobre los nueve meses por encima del mínimo como lo había situado el Tribunal Supremo, y como pedía el recurrente, sino en un año más por encima del mínimo, de modo que pasó de 13 a 14 años de prisión el resultado de tal operación penológica de revisión, operación que aquí no se ve razón alguna para rectificar”.

De esta manera, la Sala de lo Civil y Penal del TSJN desestima los recursos presentados por la acusación particular y las dos acciones populares, ejercidas por el Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Pamplona. La fiscalía había abogado en esta ocasión, como el letrado de los condenados, por la confirmación de la rebaja. Estas dos resoluciones pueden ser recurridas ante el Tribunal Supremo.

La presidenta de Navarra, María Chivite, ha confirmado este lunes que el Gobierno foral presentará un recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ante la rebaja de penas de dos miembros de 'la Manada' en aplicación de la ley 'solo sí es sí'.

Así lo ha indicado este lunes, durante el acto de entrega del Premio Berdinna 2025 a la igualdad entre mujeres y hombres, que ha recaído en la magistrada Esther Erice por “abrir camino y dar ejemplo en la incorporación de la perspectiva de género en el ámbito de la justicia”.

Los jueces de la Audiencia de Navarra señalaron en su resolución que consideraron que era “jurídicamente obligado” seguir la doctrina jurisprudencial dictada por el Tribunal Supremo, que en julio del 2024 confirmó la rebaja de condena a Ángel Boza que había dictaminado el Tribunal Superior de Justicia de Navarra. En aquella ocasión, los magistrados navarros entendieron que el Supremo les impuso en 2019 a los cinco violadores de 'la manada' una condena “próxima” al mínimo legal y que, por tanto, al rebajarse ese mínimo con la ley del 'solo sí es sí', los 15 años de prisión impuestos a los condenados quedaban dos años por encima del mínimo posible, por lo que le rebajaron la condena.

Según han destacado desde el Ejecutivo foral en una nota de prensa, la propia Erice ya emitió en su día un voto particular oponiéndose a la rebaja de la pena de uno de los agresores de 'la Manada', que salió adelante con el voto a favor de los otros dos jueces que conformaban la terna que valoró el caso en la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra.

Y el pasado mes de febrero, el Gobierno de Navarra también se opuso a la rebaja de condenas a otros dos miembros de 'la Manada' que lo solicitaron y presentó ante la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra un escrito de oposición a la revisión de penas. Sin embargo, el 27 de febrero se conoció que la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra, en aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de Garantía Integral de la Libertad Sexual -conocida como la ley 'solo sí es sí- rebajaba de 15 a 14 años de prisión a los dos condenados que lo habían solicitado.

Ese mismo día, el vicepresidente primero y consejero de Presidencia e Igualdad del Gobierno de Navarra, Félix Taberna, ya anunció que el Ejecutivo foral estaba “valorando la posibilidad” de interponer un recurso de apelación ante el TSJN, algo que la presidenta Chivite ha confirmado este lunes.

La víctima de 'la manada', la joven que fue violada en grupo, grabada y abandonada en un portal de Pamplona en los Sanfermines de 2016, se encuentra “desconcertada” y muy “decepcionada” tras conocer que la Audiencia de Navarra ha rebajado de 15 a 14 años la pena de prisión José Ángel Prenda y Jesús Escudero, dos de sus violadores y pide que el caso “se acabe cuanto antes”. Son ya tres de los cinco integrantes de 'la manada' los que han visto reducida su condena en aplicación de la ley del 'solo sí es sí'.

La abogada de la víctima, Teresa Hermida, asegura en declaraciones a elDiario.es/Navarra que su representada “no entiende” la decisión de los magistrados de la Audiencia de Navarra de rebajar las penas y critica que supone una “revictimización constante” para ella. “Me dice que cada vez que los ve en la tele se pone mala. Ayer [por el jueves, día en el que se conoció la rebaja de penas] estuvo muy mal”, sostiene.

Los jueces de la Audiencia de Navarra señalaron en su resolución que consideraron que era “jurídicamente obligado” seguir la doctrina jurisprudencial dictada por el Tribunal Supremo, que en julio del 2024 confirmó la rebaja de condena a Ángel Boza que había dictaminado el Tribunal Superior de Justicia de Navarra. En aquella ocasión, los magistrados navarros, con el voto contrario de la jueza Esther Erice, entendieron que el Supremo les impuso en 2019 a los cinco violadores de 'la manada' una condena “próxima” al mínimo legal y que, por tanto, al rebajarse ese mínimo con la ley del 'solo sí es sí', los 15 años de prisión impuestos a los condenados quedaban dos años por encima del mínimo posible, por lo que le rebajaron la condena.

La abogada de la víctima rechaza el argumento esgrimido por los magistrados de que es “jurídicamente obligado” rebajar la condena a otros dos miembros de 'la manada' porque considera que se debe “analizar de forma individualizada la situación de cada reo”. “No han tenido en cuenta las circunstancias personales de cada uno de ellos, lo han hecho de forma automática tras la confirmación del Supremo”, lamenta.

La víctima todavía no ha decidido si recurrirá la rebaja de penas ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra. “Primero tiene que asimilarlo y luego ya decidirá qué hacer tras consultarlo con sus padres”, indica Teresa Hermida, su abogada.

Creen además, que después de que tres de los cinco violadores hayan visto rebajada su pena, “al menos” otro más la solicitará. “Uno de ellos tiene otro abogado y ha declarado que él iba a cumplir la pena íntegra y que no quería reducción, pero al menos cuatro, los tres que ya la tienen y otro, creo que sí van a beneficiarse de una rebaja de la condena”, señala la abogada. “Ella quiere que esto acabe cuanto antes, hace un año salió lo de Ángel Boza y ahora estos dos, son mazazos constantes, si van a pedir la rebaja solo espero que lo hagan ya para dejar ya el caso”, añade.

Sobre la carta que escribió José Ángel Prenda, uno de los cinco violadores, pidiendo perdón en una estrategia para obtener el tercer grado, la abogada Teresa Hermida, asegura que a la víctima le sentó “muy mal”. “No se lo creyó porque era un perdón ficticio que sabía que solo era para obtener beneficios penitenciarios. Ella solicitó que no le escribieran más cartas”.

La Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha rebajado de 15 a 14 años de prisión la pena a José Ángel Prenda y Jesús Escudero, dos de los miembros de 'la manada' que fueron condenados por la violación grupal en los Sanfermines de 2016, en aplicación de la ley del 'solo sí es sí'.

Los magistrados consideran que es “jurídicamente obligado” seguir la doctrina jurisprudencial dictada en julio de 2024 por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que entonces confirmó la rebaja de 15 a 14 años decretada en septiembre de 2023 por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) para Ángel Boza, el primero de los cinco condenados que solicitó una disminución de su pena.

En 2023 Boza llevó hasta el Tribunal Superior de Justicia de Navarra su petición de acogerse a la nueva ley y beneficiarse de ella. Los jueces rebajaron de 15 a 14 años su condena por agresión sexual establecida por el Tribunal Supremo. Los magistrados navarros, con un voto el voto en contra de la magistrada Esther Erice, entendieron que el Supremo impuso una condena “próxima” al mínimo legal. Este mínimo legal posteriormente fue rebajado por la ley del 'solo sí es sí'. Así, según explicó el TSJN, y avaló el Supremo, la pena máxima continuaba inalterada, pero la mínima descendía un año y tres meses, pasando de 14 años, tres meses y un día a 13 años. En consecuencia, los 15 años de prisión impuestos a los condenados quedaban dos años por encima del mínimo posible, por lo que rebajaron en un año la pena. 

Tras ratificar el Supremo esa resolución en julio de 2024, a principios de febrero de este año el abogado defensor de otros dos condenados interpuso sendos recursos de revisión de sus condenas. La Sección Segunda de la Audiencia, el tribunal sentenciador, dio traslado a las partes para que presentaran alegaciones. La fiscal consideró que procedía estimar los recursos y, por tanto, rebajar las penas argumentando que debía “seguirse el criterio fijado” por el Tribunal Supremo.

Por su parte, tanto la acusación particular, ejercida por la víctima, como las acciones populares (el Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Pamplona) se opusieron a las reducciones solicitadas. En sus resoluciones, la Sección Segunda de la Audiencia reproduce la argumentación expuesta tanto por el TSJN como por el Supremo para estimar los recursos de los penados. Las resoluciones pueden ser recurridas ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra.

El Gobierno de Navarra ha aprobado este miércoles el decreto foral por que el se concede el premio Berdinna 2025 a la magistrada Esther Erice, por su relevancia como “referente para todo tipo de agentes judiciales en impartir justicia con perspectiva feminista” y su contribución a la coordinación interinstitucional y social necesaria para combatir la violencia de género. Erice fue la magistrada que emitió un voto particular oponiéndose a la rebaja de la pena de Ángel Boza, uno de los violadores de ‘la manada’, que salió adelante con el voto a favor de los otros dos jueces que conformaban la terna que valoró el caso en la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN).

Entre los méritos que destaca el Ejecutivo foral para otorgarle este reconocimiento figuran su “decidida y constante aportación a la igualdad” y su participación en comisiones de trabajo clave para abordar la violencia machista durante las últimas tres décadas. A través del Premio Berdinna 2025, se pretende “reconocer sus significativos valores sociales ejemplares para seguir desarrollando la igualdad desde las políticas del Gobierno de Navarra”.  “Su figura personaliza la apuesta por la imprescindible colaboración entre las instituciones y las organizaciones de la sociedad civil que trabajan contra la violencia hacia las mujeres”, destaca el decreto foral aprobado hoy. 

La portavoz y consejera de Interior, Función Pública y Justicia, y portavoz del Gobierno de Navarra, Amparo López, ha indicado que la presidenta de Navarra, María Chivite, hará entrega de este galardón en un acto previsto en el Palacio de Navarra el próximo 3 de marzo. 

El Gobierno de Navarra da así su visto bueno a la propuesta elevada el pasado viernes por el jurado del Premio Berdinna de 2025, integrado por representantes del Instituto Navarro para la Igualdad / Nafarroako Berdintasunerako Institutua (INAI / NABI), el Consejo Navarro de Igualdad, la Federación Navarra de Municipios y Concejos (FNMC) y la asociación Acción Contra la Trata (ACT), entidad a la que se le concedió el Premio Berdinna 2024. El jurado decidió por unanimidad la concesión del premio a Esther Erice, tras valorar las 16 opciones presentadas. 

La candidatura de la magistrada Esther Erice ha sido presentada por la Coordinadora de Organizaciones de Mujeres y/o Feministas (COMFIN). La distinción cuenta con una dotación económica de 3.000 euros y se convierte en el octavo Premio Berdinna que otorga el Gobierno de Navarra desde la instauración de este galardón, en 2018. 

Trayectoria de la magistrada Esther Erice

Esther Erice Martínez se licenció en Derecho por la Universidad de Navarra e ingresó en la carrera Judicial en 1986. Cursó el Título de Especialista en Derecho Foral de Navarra, impartido por la Universidad Pública de Navarra y el Consejo General del Poder Judicial durante el año académico 2011-2012.

Comenzó su trayectoria profesional en los Juzgados de Azpeitia (Gipuzkoa) y Tafalla, y en la Audiencia Provincial de Navarra, institución que presidió entre 2010 y 2021, convirtiéndose en la primera mujer que la encabezaba. Desde 2021, estuvo destinada en la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la fomunidad foral. En 2024, fue nombrada vocal del CGPJ y presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género. 

La magistrada Esther Erice cuenta con una amplia experiencia investigadora universitaria y es autora de numerosas publicaciones jurídicas sobre igualdad y violencia de género. Ha sido profesora asociada del Departamento de Derecho Penal de la Universidad Pública de Navarra (UPNA) durante varios cursos y profesora del Máster de Intervención Social (MUIS), en su Diploma de Especialización en Género, donde ha impartido la asignatura ‘Violencia de Género: la transversalidad de la perspectiva de género en el ámbito jurisdiccional’.

En las últimas tres décadas, ha participado en diferentes equipos de seguimiento y actualización de protocolos institucionales contra la violencia de género, como la Comisión Interdepartamental sobre maltrato y agresiones sexuales en Navarra (1997-2002) o la Comisión de Seguimiento del Protocolo de Atención Integral a las víctimas de maltrato y/o Agresiones Sexuales en Navarra (2002-2005). Ha sido además delegada del CGPJ para la elaboración del Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres de la Comunidad Foral de Navarra (desde 2006) y miembro de la Comisión para la actualización del Protocolo de Atención Integral a las Víctimas de maltrato y/o agresiones sexuales en Navarra (2009-2010).

La magistrada Esther Erice es integrante del Secretariado de Juezas y Jueces para la Democracia. Coordina del Foro Centroamericano para la Independencia del Poder Judicial y Eficacia de la Administración de Justicia. Entre 2009 y 2022, coordinó la Comisión de Violencia de Género de Juezas y Jueces para la Democracia (2009-2022) y es creadora y coordinadora del Boletín de dicha comisión.

En 2023, Esther erice votó en contra de rebajar la pena al violador de 'la manada' Ángel Boza al considerar que esta revisión no puedía salir de “meros criterios de proporcionalidad aritmética”, en línea con lo establecido por el Tribunal Supremo tras examinar decenas de casos similares con la entrada en vigor de la nueva ley. 

Dos de los cinco violadores de 'la manada' condenados por el Tribunal Supremo a 15 años de prisión por la violación grupal de los Sanfermines de 2016, José Ángel Prenda y Jesús Escudero, han solicitado a la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra, el tribunal sentenciador, la reducción de sus penas en aplicación de la ley del 'solo sí es sí'.

Prenda y Escudero se suman así a Ángel Boza,otro de los condenados, a quien la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo le confirmó la rebaja de 15 a 14 años decretada en septiembre de 2023 por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN), y que hasta ahora era el único que la había solicitado.

El Supremo consideró en el caso de Boza “razonable” el criterio del TSJN al “ajustarse a los parámetros que estableció el pleno de la Sala de lo Penal cuando abordó la línea a seguir tras la entrada en vigor de dicha ley”, explica en una nota el TSJN. Ahora, otros dos condenados han interpuesto recursos de revisión de sus penas.

Según informan desde el TSJN, los escritos se han trasladado al resto de partes para que en el plazo de cinco días formulen alegaciones. Una vez recibidas, la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra resolverá.

En 2019 el Tribunal Supremo aumentó las condenas de los cinco violadores de nueve a 15 años de prisión por un delito de agresión sexual, no abuso como habían establecido los tribunales navarros en un primer momento. La respuesta social del feminismo en la calle impulsó la reforma legal que se dio a conocer como ley del 'solo sí es sí', que en el aspecto penal unificó ambos delitos y rebajó las condenas mínimas por algunos de estos delitos, lo que se ha traducido en más de 1.000 revisiones a la baja de condenas de delincuentes sexuales.

José Ángel Prenda y Jesús Escudero, los dos miembros de 'la manada' que han pedido ahora una reducción de sus penas, fueron también condenados a 18 meses de prisión por abusar sexualmente de una joven de 21 años en Pozoblanco en mayo de 2016, dos meses antes de la violación grupal de los Sanfermines.

Comienza la reunión y en la pantalla empiezan a aparecer clases y salones de actos de colegios e institutos. Cinco, diez, 20 y hasta 40 usuarios se conectan simultáneamente a lo que será un coloquio masivo con adolescentes sobre No estás sola: la lucha contra La Manada, el documental que relata el caso de los Sanfermines de 2016 para ahondar en el carácter estructural de la violencia sexual. Centros educativos de Badajoz, Sevilla, Madrid, Alicante o Barcelona participan en la sesión a la que asistió elDiario.es; son más de 1.000 alumnos dipuestos a lanzar sus preguntas. Al otro lado, Almudena Carracedo y Robet Bahar, sus directores, las responden.

¿Qué les diríais a las mujeres que tienen miedo a denunciar? ¿Qué va a pasar cuando 'la manada' salga de la cárcel? ¿Cómo se puede ayudar a alguien que sufre violencia de género? ¿Cómo se actuaría si fuera al revés, si 'la manada' fueran mujeres? ¿Creéis que en siete o diez años va a cambiar esto? “¿Tú qué crees?”, le repregunta Almudena al chico que ha hecho la pregunta. Le da vergüenza, se ríe, pero responde: “Yo creo que como estamos en estas generaciones hoy en día quizá no...En 50 años espero que sí”.

Este es uno de los coloquios organizados por Amnistía Internacional con motivo del 25N, el día internacional contra la violencia de género, para los que el alumnado ha visto previamente en clase el documental, que llegó a ser número uno en Netflix, pero son muchos los centros educativos en los que se está proyectando. Y no solo: también Carracedo y Bahar han ido con la película a un congreso de jueces y juezas, a la Escuela de Seguridad y Emergencias de Navarra con policías municipales y bomberos o incluso a una cárcel.

“Está siendo una pasada, lo están poniendo en muchísimos sitios. Y eso conecta con el para qué de la película, con la necesidad de proporicionar herramientas para trabajar el tema de manera accesible. Es eminentemente feminista, pero no es un martillo en la cabeza. Poco a poco, a medida que se despliega el puzle de ideas complejas, se va entendiendo la dimensión: que no es un caso, es una universalidad”, esgrime Carracedo.

¿Es justificable?

Esto es algo especialmente clave en el caso de los adolescentes, sostiene Isabel Blanco, profesora de Biología del IES María Telo (Los Corrales de Buelna, Cantabria). La docente decidió proyectar la película en la clase de 3º de la ESO de la que era tutora porque le pareció que “había que hacerlo” y que era “un material muy interesante para trabajar este tema” aunque reconoce que “iba con un poco de miedo” a las posibles reacciones. Recuerda que cuando en 2018 el instituto decidió pasar de llamarse IES Javier Orbe Cano a incorporar el nombre de la destacada jurista feminista “causó mucha revolución en el pueblo y lo más bonito que nos llamaron fue feminazis”.

Con este antecedente y en un momento de polaridad en el que en las aulas conviven una creciente conciencia feminista con un negacionismo de la violencia machista que no deja de calar, Blanco propuso varias preguntas para abrir el debate. “Ellos no se acuerdan de este caso, tenían seis o siete años..., pero la película tiene la capacidad de poner sobre la mesa las cosas con mucha claridad, es un poco difícil el cuestionamiento porque no es 'barro para mi lado'”. Aunque el documental se centra en el caso de los Sanfermines, también incorpora el de Pozoblanco y el asesinato de Nagore Laffage para crear un mosaico de la violencia sexual y recorrer el camino hasta el surgimiento del 'yo sí te creo'.

Además, en el IES María Telo hablaron de si el hecho de que la joven de los Sanfermines no dijera 'no' o se diera un beso antes de la agresión sexual con uno de ellos justificaría el comportamiento de los autores del delito. La profesora es consciente de que “muchas chicas tenían muy claro que una puede hacer lo que quiera y cuando dices que no es que no, decían ellas”, un discurso que no se repetía de igual manera en los chicos aunque “todos estaban de acuerdo en que no era justificable”. Otra de las cosas más comentadas fue cómo el caso sirvió de catalizador del #Cuéntalo impulsado por Cristina Fallarás, algo que “entendían muy bien y les engancha porque para ellos lo normal es contar las cosas en redes”.

De hecho, contar, hablar, romper el silencio es una de las recetas a las que Carracedo suele apuntar cuando en algún coloquio surge el tema. ¿Cómo se puede ayudar a las chicas que han sufrido una agresión sexual?, preguntaba un joven del IES Altos de los Molinos de Albacete. ¿Qué les diríais a las mujeres que tienen miedo a denunciar?, lanzaba una chica del Liceo Francés de Madrid. “Hay que tener en cuenta que no nos pasa solo a unas pocas, que esto va desde lo más pequeñito a lo más grave. Es importante rodearse de gente, tus amigas, tu familia, compañeras, profesoras...Cuando yo tenía vuestra edad esto no se contaba, pero este es un momento diferente. Buscad un entorno seguro y cuando queráis y dónde queráis, pensad que podéis contarlo, aunque no hace falta hacerlo inmediatamente”, les dice la directora.

A partir del documental, son muchos los temas que se despliegan. Se percibe mucha curiosidad por parte de los adolescentes sobre el proceso judicial, sobre el tiempo que 'la manada' estará en la cárcel o sobre el proceso de creación del filme. Al alumnado del IES Delgado Hernández de Huelva, por ejemplo, le interesa saber si a las víctimas –cuyas palabras aparecen en las voces de las actrices Natalia de Molina y Carolina Yuste– “les resultó difícil participar” y al del IES Alfonso Moreno (Brunete, Madrid) si “en la perpetuación de la violencia sexual influye la pornografía”. Ahí responde Bahar: “Todas las personas en esta videollamada tenemos una edad y sabemos que ese contenido es ficción, no es una representación real, igual que cuando vemos un western no se nos ocurre robar un banco”.

Un “espejo” para los chicos

Sería materialmente imposible que los también directores de El silencio de otros estuvieran presentes en todas las proyecciones que se suceden en institutos desde que se estrenara en marzo, pero sí han estado en algunas. Y en general se han encontrado una respuesta “muy positiva”: “Por un lado, las chicas se identifican con estas violencias y esto es muy importante. Yo cuando no tenía su edad no sabía nombrarlas, pero ahora muchas las visibilizan. Y, por otro lado, intentamos que funcione como un espejo para los chicos. No desde la culpabilización, sino desde la corresponsabilidad: 'no entendíais que eso existía, pero ahora que lo sabéis ¿qué podéis hacer'”.

El codirector Bahar ahonda en esta cuestión y apunta a la importancia que le dieron desde el principio a que en la película, rodada en secreto durante tres años, aparecieran “hombres ejemplares” que “luchan contra la violencia sexual” como el alcalde de Pamplona o el policía que atendió a la víctima de 'la manada'. Y, además, Bahar también habla de él mismo en los coloquios. “Les cuento que para mí también ha sido un aprendizaje, que entendí cosas que no había comprendido antes, por ejemplo, que muchas mujeres en mi vida como mi hermana, mi madre o mis amigas habían vivido cosas que no sabía”.

Fernando Sánchez Calvo, profesor del IES Narcís Monturiol de Parla (Madrid), fue con sus alumnos de 4º de la ESO a la proyección de No estás sola organizada por el INJUVE en el Cine Doré hace tres semanas. Coincide en que tanto chicas como chicos “lo recibieron muy bien y les pareció muy interesante porque les fue enganchando mucho”, pero reconoce que “la gran duda es si saben reconocer esto en situaciones cotidianas o ante hechos de menor grado”. Aun así, cree que el impacto “es positivo” porque “los adultos no nos damos cuenta, pero estos niños solo tenían siete años cuando esto ocurrió, era una historia lejana para ellos”, coincide con Isabel Blanco.

Al docente le preocupa la ola reaccionaria que cuestiona el feminismo y las leyes contra la violencia machista en auge en los últimos años y cómo este discurso impacta en los adolescentes, pero cree que este tipo de iniciativas ayudan a avanzar en la dirección contraria. “Hay de todo...a veces sale el típico 'no todos los hombres', que también hay mujeres que matan a hombres o muchas veces lo notas con el silencio...pero también hay avance y una conciencia sobre el machismo que facilitan estos materiales”, apunta el profesor. “Después de ver esta película es imposible negar esta violencia, es imposible mirar a tu alrededor y que no la veas”, concluye Carracedo.

Ya hay sentencia. El juzgado de Menores de Logroño ha condenado a tres años de internamiento en régimen cerrado, seguido de dos años de libertad vigilada, a cuatro de los cinco imputados por la violación grupal de Avenida de Navarra del pasado 9 de abril de 2023. Así lo recoge la sentencia publicada por Diario La Rioja en la que también absuelve al quinto implicado. Al resto le impone además el pago de una indemnización conjunta de 60.000 euros, 30.000 para cada una de las víctimas. Además, los menores tendrán que participar en un programa de educación afectivo-sexual y establecimiento de relaciones sanas e igualitarias y en otro de habilidades sociales y no podrán acercarse a sus víctimas en cinco años.

Unas penas inferiores a las que solicitadas por la Fiscalía que reclamaba entre 6 y 10 años de internamiento en régimen cerrado, el máximo que permite la ley reguladora de la responsabilidad penal de los menores.

Los hechos ocurrieron el pasado mes de abril y tal y como informó Rioja2, la violación fue cometida por un grupo de chicos, la mayoría menores de edad. Al parecer, los menores habrían quedado con sus víctimas y, al llegar éstas, cometieron la agresión. Asimismo, la sentencia recoge las amenazas de los menores agresores a las víctimas para que no denunciaran los hechos, amenazas contra ellas y sus familias. Sin embargo, estas menores relataron los hechos a unos agentes de la Policía Local que se encontraban en la zona, nada más salir del inmueble en el que se cometió la agresión. Al llegar los agentes al lugar donde se habían producido los hechos, algunos de los presuntos agresores seguían todavía allí. En un primer momento, los menores agresores fueron detenidos pero finalmente fueron entregados a sus progenitores por ser menores de 14 años e inimputables. Ahora, cuatro de esos cinco agresores deberán ingresar en el Centro de Menores Virgen de Valvanera.

14 violaciones al día, una cada dos horas

En España se denuncian 14 violaciones al día, es de decir, una cada dos horas; y 55 agresiones sexuales al día (sin penetración), es decir, más de dos cada hora. Unas agresiones que no dejan de aumentar, según el Balance de Criminalidad de Interior, que señala un aumento de casi cinco puntos respecto a 2023.

Entre enero y junio de 2024 el total de denuncias por delitos contra la libertad e indemnidad sexual han crecido un 4,8 % hasta las 10.010, es decir, más de dos denuncias por agresión sexual a la hora (con y sin penetración). En este cómputo no se incluyen los que se perpetran online.

El Tribunal Supremo ha avalado la rebaja de condena de uno de los violadores de la manada de Pamplona en aplicación de la ley del 'solo sí es sí'. Los jueces han rechazado el recurso de la Fiscalía contra la decisión de los jueces navarros de bajar de 15 a 14 años de presidio a uno de los condenados. Entienden que en su momento se le impuso una condena “Próxima” al mínimo legal y es correcto adaptar su condena a la nueva ley, mientras explica que no pueden hacerse diferencias “entre este caso, por más que sea particularmente mediático” y otros de los múltiples que han estudiado en los últimos meses.

Uno de los violadores de la manada de Pamplona llevó hasta el Tribunal Superior de Justicia de Navarra su petición de acogerse a la nueva ley y beneficiarse de ella. La respuesta de los jueces fue rebajar de 15 a 14 años su condena por agresión sexual establecida por el Tribunal Supremo. Los jueces navarros, con un voto en contra, entendieron que el Supremo impuso una condena “próxima” al mínimo legal, un mínimo legal que rebajó la ley del 'solo sí es sí' el año pasado. “Los 15 años de prisión impuestos quedan dos años por encima del mínimo posible que, efectivamente, están dentro del arco penológico posible”, reconocen los jueces, a pesar de lo cual firmaron la rebaja.

Una de las magistradas, Esther Erice, votó en contra al considerar que esta revisión no puede salir de “meros criterios de proporcionalidad aritmética”, en línea con lo establecido por el Tribunal Supremo tras examinar decenas de casos similares con la entrada en vigor de la nueva ley. Hasta ese momento la Sala de lo Penal del Supremo ya había establecido que una condena por encima del mínimo legal y dentro de los parámetros de la ley no es revisable. 

El Supremo avala ahora la decisión de los tribunales navarros al entender que el caso de este violador de la manada encaja en el criterio seguido en otras decenas de casos de agresores sexuales que han solicitado con éxito una rebaja: en su momento, su condena de 15 años de cárcel fue muy cercana al límite legal inferior, y la nueva ley tiene un nuevo límite inferior aún más bajo al que debe adaptarse. No pueden hacerse diferencias, dice el Supremo “entre este caso, por más que sea particularmente mediático, y los cientos de casos que han sido analizados por esta Sala” en los que ya han reiterado que el abanico penal de la ley del 'solo sí es sí' es “más beneficioso que la regulación anterior”.

El caso en el origen de la ley

El caso de la manada de Pamplona y las dos primeras sentencias del caso, que consideraron abuso sexual y no violación o agresión sexual, sacaron a la calle a miles de personas como protesta contra dos resoluciones de los tribunales navarros que, entendían, pusieron el foco en la actitud de la víctima y no de los cinco agresores. Las condenas iniciales de nueve años de prisión por abusos se transformaron en 15 años de presidio y por agresión sexual cuando el caso llegó al Tribunal Supremo.

El debate se trasladó a la política en torno a un punto principal: unificar los delitos sexuales bajo el paraguas de la agresión sexual. La norma, impulsada por Unidas Podemos desde el Ministerio de Igualdad que dirigió Irene Montero, obtuvo el aval parlamentario en abril de 2023. Un conjunto de medidas para mejorar la protección de las víctimas de delitos sexuales que, en su vertiente penal, reestructuraba estos tipos penales, no solo con nuevas denominaciones sino cambiando también las penas de cárcel mínimas de algunos de ellos.

Poco después de su entrada en vigor, decenas de delincuentes sexuales acudieron a los tribunales para solicitar que sus condenas de cárcel se revisaran de forma retroactiva y a la baja: la nueva ley contemplaba condenas mínimas más bajas para varios delitos sexuales. El criterio de los tribunales territoriales no fue unánime y el Tribunal Supremo estableció que si un violador había sido condenado de forma justificada a la pena mínima, su sanción debía rebajarse hasta la nueva condena mínima legal.

Las rebajas de codenas se tradujeron en varias crisis institucionales simultáneas. A nivel jurídico el Consejo General del Poder Judicial decidió recopilar las estadísticas de estas rebajas, datos que en ocasiones estaban incompletos. Según su última actualización, de noviembre de 2023, los tribunales habían acordado 1.233 reducciones de pena en aplicación de esta norma, que habían supuesto 126 excarcelaciones. Los datos revelan que el Tribunal Supremo, última parada de estos procesos penales en la Justicia ordinaria, había rebajado condenas en una quinta parte de los casos que había estudiado.

La fama es peligrosa. Cuántas veces se ha visto a actores que triunfaron de jóvenes y evolucionaron en estrellas sin empatía. En carne de alfombra roja y flashes. Celebridades sin compromiso que olvidan sus tiempos poniendo copas en bares. Por eso sorprende y alegra ver a alguien con las cosas tan claras como Carlos Cuevas. Con menos de 30 años sabe muy bien lo que quiere… y lo que no. Pocos actores jóvenes tan comprometidos, tan claros y tan sinceros.

No tiene miedo a ser político, a ser activista y a mojarse en todo lo que le cabrea. No es lo que suele ocurrir con quienes empezaron en esta profesión siendo niños y han crecido en una industria donde hablar sin tapujos puede ser penalizado. Tras protagonizar una serie y convertirse en fenómeno adolescente lo más fácil hubiera sido coger uno de los muchos, y suculentos, trenes que han pasado tentándole. Prefiere ser fiel a sus principios. 

Unos principios que le han hecho volver al teatro para interpretar Jauría, la obra de Miguel del Arco sobre el caso de La Manada; y también La abadesa, atípica producción española que ya está en salas de cine y que viaja al siglo IX para denunciar la situación de las mujeres que se atrevían a hablar en contra de los hombres y a las que metían en conventos para acallar su rebeldía. 

¿Qué le interesó de una película como La abadesa?

Lo que me atrajo fue que me estaban ofreciendo un personaje que no me acostumbran a dar. Más oscuro, violento… muy distinto a los que venía haciendo. Muchas veces te pasa en esta profesión que ofrecen varias veces el último personaje que te ha ido bien, pero nosotros como actores no somos nuestro último personaje, sino todas aquellas habilidades y toda aquella técnica que nos ha permitido llegar a ese personaje. Me atrajo mucho que es una peli de autor, que es lo que yo quiero hacer en la vida. Tanto en cine, como en series o en teatro, yo quiero acompañar miradas autorales, y ese era el caso de Antonio Chavarrías, que tiene una vertiente artística que está indudablemente en los proyectos de los que yo quiero formar parte.

Es muy joven, pero tiene muy claro el tipo de cine que le gustaría hacer. Muchas veces se dice eso de encontrar el equilibrio entre un tipo de proyectos y otros.

El equilibrio creo que viene solo porque no siempre podemos hacer lo que queremos y porque no siempre eres tan dueño de tu tiempo y de tus proyectos. Ojalá, pero al final no sucede. Yo sí tengo muy claro que lo que quiero hacer es lo que yo vería, lo que yo recomendaría, por lo que yo pagaría una entrada. Y es lo que me pasa con La abadesa, o por ejemplo con Jauría, que estoy haciendo en teatro ahora mismo. Yo quiero hacer cosas que a mí me generan cosas, que me mueven. El otro día leía una entrevista estupenda que le hicieron a Julio Manrique, nuevo director del Teatre Lliure en Barcelona, que decía algo así como “No tengo nada en contra de este tipo de contenido cultural que es para desconectar. Yo también lo veo y yo no lo voy a juzgar, pero yo espero del arte todo lo contrario, que conecte con emociones, que conecte con nuestros propósitos, con nuestras inseguridades, con nuestras ilusiones”.

Solo hay que ver esa palabra que se ha popularizado, ‘contenido’.

¡Y consumir! Yo ya me la he quitado. Esa palabra ya no la digo. No se consume cultura. Hay que volver a la artesanía. Esto es cíclico, hay que volver al origen y al barro.

Ha mencionado Jauría. Tanto La Abadesa como la obra de teatro hablan, desde distintos sitios, de la situación de la mujer. La Abadesa habla del siglo IX, pero también es el nuestro.

Sí, la película funciona como espejo y muestra cómo cuando una mujer toma el poder, cuando toma sus decisiones e incluso desobedece las decisiones que le han dado los hombres, hay alguien que levanta la mano y dice ‘hasta aquí’. Por suerte no estamos en el siglo IX y se ha evolucionado en millones de cosas, pero hay comportamientos, dinámicas y resortes que siguen saltando.

Hay que poner la responsabilidad en el hombre. Tiene que ser el hombre el que tiene que educar su mirada y saber que eso no se puede hacer, que eso no se puede decir

Carlos Cuevas — Actor

A la vez que se estrena la película interpreta el papel de uno de los miembros de La Manada en Jauría, la obra de Miguel del Arco, ¿cómo ha afrontado ese papel?

Con el mayor compromiso posible. En el caso de Jauría es una removida emocional gordísima cada día. Es verdad que somos actores y tenemos la capacidad de no llevarnos la función a casa y quitarnos la piel del personaje cada día, pero indudablemente te remueve cosas. Durante el proceso de ensayos hubo un día que me puse a llorar de forma desconsolada, como un niño que no entendía nada. Hubo días que de golpe había como risas nerviosas. Si quieres hacer un trabajo fino tienes que ir a tocar teclas que también tienen que ver contigo. Es un trabajo complejo y bonito y yo quería formar parte de ello.

Yo tenía muchas ganas de volver a hacer teatro y de trabajar con Miguel del Arco, porque le admiro profundamente. Ahora, después de trabajar con él, estoy absolutamente enamorado de él. Es un tipo estupendo como director. Majo, cariñoso y listo. Además yo quería hacer esta obra también por militancia y por activismo. Por compromiso contra la violencia machista. Cuando termina la función y se encienden las luces hay una sensación como si estuvieras en una 'mani' o en una concentración. Ves gente indignada, incluso rabiosa. Miguel dice una cosa muy bonita, y es que no cree que el teatro pueda cambiar el mundo, pero sí puede cambiar una mirada. Si quien viene a ver Jauría sale con una mirada renovada, más precisa, más educada y con más referentes hacia lo que es una agresión sexual y la cultura de la violación y la violencia machista, pues para eso estamos. No quiero ponerme pedante, pero Pasolini decía que el artista es una protesta constante. Yo prefiero vivir más cerca de la protesta que del conformismo.

La abadesa y Jauría llegan en un momento donde han salido los primeros casos de violencia sexual en el cine español, ¿es el momento del cambio en ese sentido para la industria?

Totalmente, y sobre todo hay que poner la responsabilidad en el hombre. Tiene que ser el hombre el que tiene que educar su mirada y saber que eso no se puede hacer, que eso no se puede decir, que ese comentario se tiene que callar. Exigirle a una mujer que encima de sufrir una agresión o sufrir un abuso, además de tener que sobreponerse, de contarlo, encima tenga que denunciar… qué horror de viaje. Es el hombre el que tiene que educar la mirada. En el caso de La Manada es flagrante. Hay un momento en la función, que pasó en el juicio, donde el mismo vídeo es usado por parte de la defensa como una prueba exculpatoria y por parte de la acusación como una prueba para condenar a los agresores.

El mismo vídeo, con los mismos hechos objetivos, es interpretado por dos miradas de manera diferente. Es una cuestión de valores y de educación, porque deberíamos ser objetivos ante unas imágenes. Por eso yo tengo muchas ganas de que vean la obra tíos, porque yo no tengo nada que decirle o reprocharle a una mujer sobre su comportamiento, pero sí a los tíos. Yo he estado en vestuarios de fútbol, yo he estado en mi colegio. Yo he estado en grupos de WhatsApp en los que se forma un caldo de cultivo que es el caldo de cultivo de la cultura de la violación, y luego depende de cómo suceda la vida o cómo tengas encajada tu cabeza o tu educación pueden brotar cosas muy graves, como puede ser una agresión.

Y luego el silencio cómplice alrededor, que también forma parte del cambio de los hombres.

Sí, ahí hay que dar un paso al frente. Hay que saber marcar límites y saber quiénes quieres que sean tus amigos, porque eso también es una decisión política. Eso te dice quién eres todo el rato.

Soy quejica con el establishment por definición. Veo los alquileres a 2.500 € por un piso reventado y digo, esto no puede ser. Veo la valla de Ceuta y Melilla y me enfado

Carlos Cuevas — Actor

Le quería preguntar por su activismo. Es un actor muy comprometido, que no tiene miedo a hablar, algo que desde fuera, y especialmente en su generación, no es tan habitual, ¿cómo vive esa parte?

Yo lo haría también si no fuera actor. No lo hago porque sienta que tengo el deber o la responsabilidad social por tener una posición o un altavoz. Yo soy quejica con el establishment por definición, porque veo que me cobran un café a 4 euros al lado de mi casa y digo, pero esto no puede ser. O veo los alquileres a 2.500 por un piso reventado y digo, esto no puede ser. O veo la valla de Ceuta y Melilla y me enfado. Pero esto me pasa a mí en mi casa, con mi gente, con mi entorno. Entonces, claro, como tengo un altavoz, pues también lo cuento y hay más gente que se entera de mis disconformidades, pero entiendo que haya gente que no lo haga. No tiene que ser entendido como una obligación. Yo estoy más cómodo en la disidencia.

¿Alguna vez le han recomendado lo contrario, no posicionarse?

Sí, claro, Todo el rato. A veces veo así como miradas sorprendidas. A ver, que no es que esté yo delante de un tribunal tirado al suelo encadenado. Soy una activista de salón. Pero es que si no lo hiciera sería como censurarme a mí, y ya suficiente nos autocensuramos como para que no podamos hablar de cosas que son flagrantes.

¿Cree que hay miedo a posicionarse porque no os puedan llamar para determinado tipo de papeles en según qué tipo de producciones?

Existe. Es real, existe y lo entiendo. Poder quejarse, lamentablemente, es un privilegio. Cuanta más autoridad tienes, cuanto más escalón social tienes, o cuanto más capital cultural tienes, más autorizado estás a la queja y menos se te va a censurar. A los intocables es más difícil tirarlos abajo.

¿Elegir un papel también es una decisión política?

Sí, siempre. Por supuesto. Mira, yo ayer hablaba con mi representante y le decía que estaba súper contento porque en el último año y medio he rodado creo que cinco películas y en todas estoy muy contento de lo que se cuenta. El otro día salí de un pase privado de El 47, que he rodado con Marcel Barrena, sobre un hombre que hace una desobediencia civil, secuestra un autobús para pedir que su barrio tenga un autobús y que tenga un transporte público digno como el resto de la ciudad de Barcelona. Es un caso real que sucedió en Barna en los 70 y yo salí súper emocionado del pase y llamé a mi repre y le dije, esto es lo que tenemos que hacer. Más allá de si el personaje es más grande o más pequeño, yo quiero verme en el arte. Quiero acompañar a directores y directoras con ideas y puntos de vista, hacer películas de directores noveles. 

¿Hay temas que cree que faltan en el cine español?

Sí, creo que siempre van apareciendo nuevas vertientes. También me interesan las diferentes miradas hacia un mismo tema. Me acaba de venir a la mente En los márgenes, de Juan Diego Botto, no sé si había habido una película sobre los desahucios como tal, y a mí me encantaría que hubiera más desde otros puntos de vista, porque contar una situación desde varios prismas contribuye a que cale en más gente. Echo mucho de menos la cuestión migratoria, creo que Benito Zambrano estrena ahora una peli sobre la valla de Melilla. Lo celebro, no la he visto y ya la celebro porque creo que está guay que se hable del tema. El cine puede ser estético y poético, y me encanta hablar sobre las pasiones del hombre, pero vivimos en sociedad y hay cosas de nuestra sociedad que entiendo que a un artista le nazca querer contar.

Se convirtió en un fenómeno adolescente con Merlí, ¿cómo alguien tan joven vive esa situación, como se encaja todo en la cabeza?

Te puede desestabilizar muchísimo y es una edad muy peligrosa. Yo tengo la sensación de que como antes de ser actor adolescente fui niño actor, no me vino de nuevo. Yo ya sabía un poco de qué iba la movida, ya le había visto las orejas al lobo. Pero sí que he visto gente a mi alrededor, tanto en Madrid como en Barcelona, con grandes problemas. Igual ahora se está aprendiendo a acompañar bien, pero qué importante sería unos psicólogos en las series juveniles.

¿En su caso qué o quién fue importante para anclarle a la realidad?

Mis referentes. Yo empecé muy pronto y vi al que se le iba la cabeza y se compraba un coche de 50.000 euros y pensabas, pero qué hace este. Vi pronto el peligro de las drogas, que es un gran tema en esta profesión. Un tema transversal y profundamente peligroso, y es muy fácil caer ahí porque se encumbra a la gente. Es un tema muy delicado. Yo me libré de todas estas movidas siendo fiel a mis referentes, pensando cuál es el teatro que me gusta, cuáles son los actores que me gustan. Leyendo. Yo mientras hacía Merlí estaba estudiando en la universidad literatura comparada y estudios literarios.

Aquel personaje se convirtió en un referente LGTB, fue una de las primeras series que hablaba de forma natural de la bisexualidad.

Creo que fue la primera con un protagonista bisexual en España.

¿Se vive con orgullo eso?

Sí, siempre lo hemos dicho, y también sin querer abanderarme personalmente de nada, orgulloso de ser canal y de poder ayudar. Merlí ayudó a mucha gente. Mucha gente nos paraba por la calle y nos decía que había salido del armario en casa. O padres que nos decían que gracias a un capítulo se había generado una conversación en la cena y había hablado con su hijo. Fue una serie muy importante en ese sentido y yo estoy muy contento de derribar puertas y de acompañar discursos. Pero siempre de acompañar, no de apropiármelos.

Imagino que después de eso llegaron muchas ofertas y muy tentadoras, ¿parte del éxito de un actor es decir que no?

Esto te lo dicen de chavalín y cuando te toca no sabes cómo hacerlo. Es muy difícil. Lo vas entendiendo con el tiempo, y al final lo importante es dormir tranquilo, estar tranquilo con tus principios. Sí que me ha tocado decir que no, a veces dices también que no con mucha rabia, por cosas que se solapan, que eso es un gran drama y un privilegio del que algunos formamos parte, porque este es un curro súper intermitente, súper precario y con un paro brutal. Las remuneraciones de muchos de los compañeros de trabajo a final de año son muy duras.

Ha mencionado esa dureza de la profesión. Solo el 8% vive de ello. No sé si cree que se da a veces una imagen distorsionada de lo que es ser actor.

Totalmente. Creo que lo dijo Estíbaliz Urresola hace poco, que tendríamos que intentar que las galas y la industria se adaptaran a la realidad, porque estamos jugando a Hollywood y aquí la peña come atún en lata en su casa después de una gala. Un amigo mío una vez decía, y me daba mucha risa, que en esta profesión en las galas comes increíble, pero luego llegas a tu casa y te comes una lata de atún porque no hay para más. A veces me parece muy incómodo, y encima los tíos tenemos un privilegio absoluto de librarnos de según qué presiones estéticas, pero es fuerte la presión estética de toda esta industria. No me parece bien que se genere la imagen de élite. Yo cambiaría muchas cosas en este sentido.

Vídeo de la entrevista completa

Vídeo: Nando Ochando y Rocío Bermejo