La noche del 20 de diciembre de 2015 un terremoto afectó a la placa más visible de la política española y provocó una fuerte sacudida en las profundidades del sistema. En esas elecciones generales, por primera vez en democracia, una fuerza a la izquierda del PSOE obtenía 69 escaños y amenazaba con formar parte del próximo Gobierno de España. La fundación del partido, dos años antes, ya había atraído la atención de unos funcionarios policiales, extremistas ubicados en el corazón de la seguridad del Estado, a los que el Gobierno del PP había encumbrado y autorizado a combatir al independentismo catalán por vías inconfesables.

Esa noche de diciembre de 2015, las alarmas se encendieron definitivamente con Podemos. La victoria del PP no le bastaba para revalidar el Gobierno si PSOE, Ciudadanos y la formación de Pablo Iglesias alcanzaban un acuerdo. Las negociaciones terminaron fracasando y España se vería abocada a unas nuevas elecciones seis meses después. Fue durante ese medio año cuando el grupo de mandos policiales que anidaban en el Ministerio del Interior del PP desató con mayor intensidad la caza de Podemos. Para desprestigiar al partido de la izquierda se crearon informaciones falsas que varios medios de la derecha se encargaron de publicar. 

Nueve años después, la investigación de aquella guerra sucia avanza con dificultades en un juzgado de la Audiencia Nacional. Esta semana, el juez Santiago Pedraz ha obtenido un documento que acredita cómo la denominada brigada política urdió uno de los bulos más significativos de esos seis meses de furia contra la formación política: el cobro de más de 272.000 dólares por Pablo Iglesias en una cuenta bancaria de un paraíso fiscal del Caribe. Esta es la cronología de cómo, en menos de tres semanas, se obtuvo, filtró y publicó uno de los ataques más representativos de la guerra sucia contra Podemos con información falsa. 

18 de abril de 2016, lunes. Quedan 2 meses y 10 días para las elecciones destinadas a deshacer el nudo de los pactos imposibles. En un lugar que se desconoce, muy probablemente en territorio español, dos inspectores jefe –la categoría por debajo de comisario– se reúnen “con una fuente anónima catalogada de máxima fiabilidad”. Son los policías 16.768 y 18.693. Bonifacio Díez Sevillano y Jesús Vicente Galán. 

Los dos mandos están destinados en la Dirección Adjunta Operativa (DAO) de la Policía, la sala de mando del Cuerpo. Trabajan a las órdenes directas del comisario Eugenio Pino, el número dos de la Policía, hoy imputado en la causa sobre la guerra sucia a Podemos con fondos reservados. 

El pasado reciente de Boni y Galán, como se les conoce en el Cuerpo, contribuye a dibujar su perfil. Díez Sevillano ha sido el enlace policial en Andorra, una plaza clave en las maniobras contra el independentismo catalán. Jesús Vicente Galán procede de Asuntos Internos, la unidad que Pino desvió de sus funciones, aprovechando la opacidad de la que goza para indagar en posibles irregularidades dentro de la policía, para hacerle encargos políticos que debía efectuar en la sombra, tal y como desveló elDiario.es en noviembre de 2014. Tras su paso por la DAO, y antes de jubilarse, Boni y Galán fueron premiados con medallas pensionadas y destinos dorados como personal de seguridad en embajadas a más de 10.000 euros brutos al mes. 

Los policías tenían una pequeña dependencia habilitada a escasos metros de la DAO, pero no en el mismo edificio, lo que les confería mayor privacidad. A la vuelta de la calle está la comisaría del distrito de Chamberí y allí, según se accede a la derecha, hay una puerta que da acceso a lo que un comisario purgado por enfrentarse a José Manuel Villarejo denominó “oficina siniestra”.

Boni y Galán regresan a ese despacho con material de primera, o eso creen ellos. La fuente les ha proporcionado documentos que probarían la financiación de Podemos por parte del régimen de Hugo Chávez: una bomba perfecta para detonar a dos meses de las elecciones generales en las que la derecha se jugaba el poder por segundo año consecutivo. Además, el confidente había estado horas dándoles explicaciones sobre esos papeles. A cambio, quiere residir legalmente en España. 

20 de abril de 2016, miércoles. El director operativo de la Policía tiene encima de su mesa una de tantas “notas informativas” que ha leído desde que el PP le eligió para el cargo y se puso a combatir a independentistas y comunistas. Pero esta es especial. Solo hay que leer el primer párrafo: “El pasado lunes, día 18 de los corrientes, los funcionarios que suscriben se entrevistaron con una fuente anónima catalogada de máxima fiabilidad y que, voluntariamente, hizo entrega de unos documentos que certificarían la existencia de una cuenta ‘offshore’ a nombre de Pablo Iglesias Turrión”.

La nota lleva adjuntos cuatro documentos que probarían que Podemos es fruto de la financiación del régimen bolivariano y que en ese proceso de adulteración de la política española por el chavismo se ha implicado personalmente su secretario general, Pablo Iglesias. Boni y Galán firman con sus números de carnet profesional la nota informativa, que luce un sello que sirve de registro de entrada.

Entre los documentos que aporta Carlos Alberto Arias a los policías está una “orden de pago” procedente del Ministerio del Poder Popular de Economía, Finanzas y Banca Pública de Venezuela para que se abone a Pablo Iglesias Turrión 272.325,00 dólares en la entidad Euro Pacific Bank. Consta como concepto “Pago Convenio por concepto de Asesorías para el Desarrollo Social en el país”. Lleva fecha de 11 de abril de 2014. Podemos tenía por entonces dos meses de vida.

Según destacan los policías en su nota informativa, el documento presenta “cuatro sellos oficiales de la República Bolivariana de Venezuela, a saber: del director de Administración, del Ordenador del Pago, de la Contraloría General y de la Oficina Nacional del Tesoro, con sus respectivas firmas”.

Más adelante, los policías incluyen algunas aclaraciones procedentes de la fuente informante, como que “lo más significativo es que se omite por qué asesoría en concreto se realiza el pago, empleando un concepto genérico”. Hay otras más técnicas, que recogen otras supuestas revelaciones de Arias, quien habría explicado a esos policías que las cuentas del Euro Pacific Bank “tienen once dígitos y pueden ser numéricas o alfanuméricas”.

Bonifacio Díez Sevillano, hoy jubilado, se sentará en el banquillo de los acusados por el caso Kitchen, donde se indaga sobre la eliminación de pruebas de la corrupción del PP por parte de esa misma brigada policial. En la causa por las maniobras contra Podemos declaró como testigo el pasado 19 de diciembre. La nota informativa publicada por este medio el pasado viernes desvela que mintió ante el juez Pedraz. En un momento del interrogatorio, el letrado de Podemos le pregunta por la cuenta de Granadinas y él asegura que solo conoce el asunto por lo que ha leído “en la prensa” [ver vídeo].

6 de mayo de 2016, viernes. El periódico digital OKdiario, que fundó y dirige Eduardo Inda, publica la siguiente información exclusiva: “El Gobierno de Maduro pagó 272.000 dólares a Pablo Iglesias en el paraíso fiscal de Granadinas en 2014”. La información es amplificada por otros medios de comunicación. Pablo Iglesias sale de inmediato a desmentirlo. 

“No es cierto. Toda esa información está en manos de nuestros abogados, que van a emprender acciones legales. Es todo falso desde el principio hasta el final. Solo tengo dinero en un banco: ING Direct. Está publicado en la página web de Podemos. Muchos están preocupados ante la posibilidad de que podamos ganar las elecciones”, asegura en declaraciones a La Sexta. 

Ese mismo día, la entidad en cuestión, Europacific Bank Limited, hizo público un comunicado en el que aseguraba que la entidad “nunca ha mantenido una cuenta para esta persona ni ha recibido una transferencia bancaria de ninguna de las instituciones financieras o fuentes mencionadas en el artículo”. Sirvió de poco. La noticia se puede seguir consultando a día de hoy en Okdiario.

Los abogados de Iglesias recurrieron a la vía civil y presentaron una demanda por intromisión ilegítima en el derecho al honor, pero un juzgado de primera instancia y posteriormente la Audiencia Provincial de Madrid avalaron la publicación. En resumen, los fallos judiciales resuelven que los periodistas habían recurrido a una fuente, que era la Policía, y que por tanto su publicación estaba justificada, más aún cuando era de interés público. Otros tres fallos judiciales, estos por la vía penal, descartaron a su vez que Iglesias tuviera cuenta alguna en Euro Pacific Bank. 

13 de mayo de 2016, viernes. Con la demanda de Iglesias en ciernes, el ciudadano venezolano Carlos Alberto Arias acude a un notario de Madrid y declara que los documentos que publicó OkDiario proceden del “Servicio Cubano G2” y del “Gobierno Bolivariano de Venezuela” y que son “auténticos y veraces”. “He sido yo quien se los facilitó a la Policía española que luego los que se facilitó a OkDiario”, quedó escrito (errata incluida) en su declaración ante notario. 

Documentos incorporados a la causa sugieren que aquel encuentro del 18 de abril de 2016 entre Boni y Galán, de una parte, y Carlos Alberto Arias de otra no era el primero que se producía entre policías y confidente. El 11 de abril, el comisario general de Extranjería y Documentación de la Policía, Emilio Baos, había firmado un escrito en el que proponía la residencia extraordinaria a Arias por su “valiosísima colaboración en la protección de la seguridad del Estado”. 

No se trataba de un permiso cualquiera. Antes de que acabara el día, el secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, número dos del Ministerio, estampaba su firma en la “autorización de residencia por circunstancias excepcionales, apreciando razones de colaboración con las autoridades policiales de Carlos Alberto Arias”. El juez Pedraz citó como testigo a Arias el pasado 18 de diciembre, pero este no se presentó. En la dirección que consta de cuando se le otorgó la residencia no saben nada de él.

26 de junio de 2016, domingo. Las segundas elecciones generales en seis meses no despejan el camino de la gobernabilidad. Podemos obtiene los mismos escaños pero se deja un millón de votos respecto de los anteriores comicios a pesar de ir en coalición con Izquierda Unida. El esperado ‘sorpasso’ al PSOE no se produce. Pedro Sánchez acaba dimitiendo de la secretaría general de los socialistas tras negarse a facilitar un gobierno del Partido Popular, que finalmente terminará formándose gracias a los votos de varios diputados socialistas. 

El ‘informe Granadinas’ no ha sido el único movimiento de la brigada política contra Podemos. En enero de 2016, cuando arrancaban las negociaciones con el PSOE tras los comicios de diciembre, Okdiario y El Confidencial publicaron el contenido del dosier PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima) sobre la supuesta financiación de Podemos procedente de Irán y Venezuela. 

Todavía hoy se siguen produciendo revelaciones de la intensa actividad de la cloaca policial al servicio del Gobierno del PP en aquellos días. Recientemente, elDiario.es reveló que los mandos de la Policía habían recurrido a un estafador habitual, el abogado José Aliste, para la elaboración de siete dosieres y la aportación de nueva documentación manipulada contra Podemos, y que en la actualidad los escritos del colaborador siguen alojados en las bases de datos de inteligencia policial.

Ciudadanos celebra esta tarde un acto-coloquio en el Teatro Goya de Madrid que versará sobre “el futuro de Europa” y los retos a los que se enfrenta el continente. Los protagonistas serán Albert Rivera y el candidato al Parlamento Europeo, Luis Garicano, pero la atención estará centrada en una tercera persona: Soraya Rodríguez, la exportavoz parlamentaria del PSOE, cuya presencia se da por segura. Todo apunta a que Rivera aprovechará el momento para anunciar su incorporación al proyecto como independiente, posiblemente como número cuatro de la candidatura europea de Garicano. Fuentes cercanas a la exsocialista dan ya por cerrado el acuerdo.

Desde la formación de Rivera intentan, sin embargo, mantener la intriga. Y la propia Rodríguez se muestra esquiva. En todas estas semanas, desde que el propio Rivera confirmara que tenía la puerta abierta en Ciudadanos, la exportavoz parlamentaria del PSOE y exsecretaria de Estado, que dio un portazo a primeros de marzo a su antiguo partido, no ha querido confirmar la noticia. Pero tampoco la ha desmentido.

Tras su marcha del PSOE, que hizo pública con un comunicado muy duro contra Pedro Sánchez, Rodríguez se incorporó a su antiguo puesto de trabajo como funcionaria en el Ayuntamiento de Medina del Campo (Valladolid). Ahora su nuevo destino será Bruselas.

En Ciudadanos no todos están encantados con los nuevos fichajes de Rivera o los cantos de sirena que está lanzando a izquierda y derecha. De hecho, otro de los exdirigentes sobre los que se especula que podría estar también en esa candidatura europea es el expresidente del Gobierno balear, del PP, José Ramón Bauzá. Pero su incorporación suscita más rechazo que el de Soraya Rodríguez, así que está aún en el alero. A Bauzá, además, se le considera demasiado conservador de ideas, incluso se habló de su incorporación a Vox. El propio exdirigente popular aseguró después que su intención era crear una plataforma propia con otros ex de su antiguo partido, aunque esa idea no la ha llegado a materializar.

La lista de Ciudadanos encabezada por Luis Garicano contará como número dos con Maite Pagazaurtundúa que irá como independiente, aunque sigue manteniendo las siglas de UPyD, el partido por el que fue elegida eurodiputada. El número tres lo ocupará Javier Nart, que encabezó la candidatura en 2014. El propio Nart aseguró en una reciente entrevista con eldiario.es que no se siente relegado ahora por ir unos puestos más abajo.

Según fuentes de la formación naranja consultadas por eldiairo.es, en los siguientes puestos de la lista irán Teresa Giménez, integrada ahora en la delegación Ciudadanos Europeos dentro el grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (ALDE) y Adrián Vázquez, hasta ahora jefe de Gabinete de Ciudadanos en el Parlamento Europeo, además del exdiputado del Parlament catalán, Jordi Cañas.

El partido también busca encaje para Cristiano Brown, el dirigente de UPyD que ha estado estos días negociando en Bruselas con el propio Garicano integrase en su candidatura. Las previsiones que tiene Ciudadanos es lograr en el mejor de los casos cerca de una docena de escaño, aunque los menos optimistas los rebajan a siete u ocho.

El aniversario del primer año de la “legislatura del pacto”, como la definió el ministro portavoz y de Educación, Íñigo Méndez de Vigo, ha sido celebrada por el Partido Popular con una campaña para regenerar y ensalzar la imagen del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

Bajo el lema #1añoafavor, los populares destacan la figura de Rajoy por su “energía y determinación” de manera que “trazó un camino, y decidió seguirlo firme, sin atajos” para que mediante “la voluntad de acuerdo y de consenso” se consiguiera pactar los Presupuestos de 2017 y con “equilibrio en los momentos de mayor incertidumbre” se afrontó el reto secesionista en Catalunya, con la aplicación del artículo 155 y la intervención de la autonomía.      

De esta manera, Rajoy ha sido encumbrado por su partido como el salvador de la economía, apoyado en una retahíla de datos y cifras a pesar de los 3,46 millones de parados, y en el sostén de la unidad de España, a partir de la puesta en marcha del artículo 155 de la Constitución. 

El coordinador general de la formación conservadora, Fernando Marínez Maillo, explicó que “hace un año el presidente juró cumplir con la Constitución después de 10 meses de un Gobierno en funciones y ganar por dos veces las elecciones. Hemos demostrado que somos un partido serio y responsable, que sabemos pactar y que cumple lo que pacta. Hemos gobernado y el objetivo es seguir gobernando”. 

El dirigente popular reseñaba así cómo se había cumplido un año –Rajoy tomó posesión del cargo 31 de octubre de 2016–, en una situación difícil pese al apoyo de Ciudadanos y la abstención del PSOE, con la debilidad parlamentaria que supone contar solo con 137 diputados cuando la mayoría absoluta es de 175 congresistas, pero con cierta solvencia para superar “momentos complicados” como la fracasada moción de censura que puso en marcha el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias.

Una vez que Rajoy ha dado por superado la crisis catalana con la convocatoria de elecciones autonómicas, de manera que ha deslizado el problema a los tribunales en un intento de eliminar el carácter político de las aspiraciones independentistas en Catalunya, los populares vuelven a centrarse en el terreno de la recuperación económica, un ámbito en el que el presidente se siente más cómodo.

Martínez Maillo ha insistido en que “Rajoy salvó a España del rescate económico” y ahora ha respondido al desafío secesionista “con prudencia y mesura pero con eficacia para que se devuelva la legalidad sin intervenir la autonomía catalana”. La convocatoria de elecciones en el menos tiempo posible desde que se puso en marcha la intervención de la autonomía por parte de Rajoy ha provocado una avalancha de alabanzas por parte de los populares a su líder en un momento en el que crecía la crítica interna por la tardanza en la actuación. 

No hay espacio para la autocrítica en el análisis de la legislatura: No se recuerda a los ministros reprobados como Rafael Catalá o Cristóbal Montoro ni a la amnistía fiscal suspendida por el Tribunal Constitucional, la utilización de los tribunales para frenar las políticas de otros partidos y en otras administraciones o la ratificación por el Congreso de la utilización de la policía por el ministerio del Interior para dañar a la oposición además de las vergüenzas que destapó la comisión sobre la financiación del PP, entre otros.

Además de estos obstáculos, que han convulsionado la legislatura, el tema que ha borrado completamente de su vocabulario el presidente y, por tanto, el Partido Popular, ha sido la corrupción, pese a que Rajoy tuvo que ir a declarar por el caso Gürtel y los juicios pendientes siguen siendo un nubarrón sobre la gestión de los populares.    

En los últimos mensajes de Rajoy no hay alusiones a Catalunya ni a los dirigentes catalanes que han sido encarcelados o se encuentran en Bélgica. Las tensiones generadas por la orden de la jueza de mandar a los miembros del Govern a prisión no han hecho mella aparentemente en Rajoy, en cuyo partido insisten en que los secesionistas estaban avisados, tanto por el líder el PP como por otras instituciones catalanas.

El presidente ha vuelto a colocar a la economía como objetivo principal: “El empleo y el bienestar de las personas sigue siendo prioridad para mi Gobierno. Sigamos trabajando para favorecer su creación”, señaló en una red social. En el último Comité Ejecutivo del partido ni siquiera pronunció el nombre del destituido president de la Generalitat, Carles Puigdemont.

Ahora el principal objetivo del Gobierno del Partido Popular es sacar adelante los Presupuestos de 2018. De hecho, en el  consejo de ministros del pasado viernes se aprobaron los proyectos de Ley del Cupo Vasco y de modificación del Concierto Económico, ambas comprometidas en el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y el Ejecutivo vasco. Un guiño a los dirigentes del PNV, esenciales para que Rajoy consiga los votos necesarios para sacar adelante las cuentas del próximo año.

Aunque en Moncloa son conscientes de que no hay tiempo antes de que acabe el año para aprobar las cuentas públicas de 2018, también son conscientes de que la aprobación de los presupuestos supondrían un paso de gigante que le facilitaría terminar la legislatura y le serviría como aval de estabilidad para que le vuelvan a abrir las puertas los países más poderosos de Europa. 

El alcalde de Arona, José Julián Mena, ha mantenido este sábado un encuentro en el municipio con el vicepresidente de Relaciones Gubernamentales e Institucionales de SEAT y del Grupo Volkswagen en España, Ramón Paredes, en la que se le presentó el nuevo modelo que comercializará la marca de origen español, el SEAT Arona.

Se trata de la primera visita oficial de un directivo de la marca automovilística a Arona. Según explican desde el Ayuntamiento, la presentación de este modelo, que llevará el nombre del municipio tinerfeño por todo el mundo, tendrá lugar el próximo 26 de junio en Barcelona, a cuya cita prevé acudir una delegación del Ayuntamiento aronero, encabezada por su alcalde, José Julián Mena.

La edición y venta del programa-catálogo con el que Podemos intentó aumentar la difusión de su propuestas ante las elecciones generales de 2016 no formó parte de los gastos electorales del partido. Es la respuesta a la publicación este martes por parte de Abc de una información que apunta a un supuesto fraude de ley de Podemos el 26J. Un portavoz del partido partido ha asegurado que el programa Ikea formó parte de un sistema de financiación de la fundación Instituto 25M, junto con otros productos de mercadotecnia, y recuerdan que todavía hoy se pueden comprar.

“La noticia es falsa. Confunde gastos electorales y la actividad de la fundación”, ha señalado la dirigente del partido, Irene Montero, en el Congreso de los Diputados. Montero ha recordado que toda la información económica, tanto de la fundación como del partido o de los distintos grupos parlamentarios, está publicada en la página web de Podemos.

“Las facturas a las que hace referencia Abc no son gastos electorales en ningún caso”, ha explicado de forma oficial el partido de Pablo Iglesias a eldiario.es. Una portavoz de Podemos recuerda que “la venta del programa electoral del 26J se llevó a cabo desde el Instituto 25M , desde la tienda donde la fundación proporciona distintos productos de merchandising, libros, etcétera”.

Podemos rechaza ningún tipo de financiación ilegal ya que los ingresos de la venta del catálogo así como de otros productos “repercuten solo en la propia fundación” y sirve para financiar las sedes culturales del partido, las llamadas moradas, la universidad de Podemos y demás actividades de la fundación.

El secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, ha asegurado en una entrevista en Rne que “todo es perfectamente legal”. “Nosotros el famoso catálogo de Ikea lo vendíamos a 1,80 euros y uno no puede vender material con dinero subvencionado por la subvención electoral”. Por eso, ha insistido en que el método que utilizó Podemos es “perfectamente legal”, informa Europa Press.

“Mi experto del partido en financiación me explica que hemos hecho las cosas bien. Se nos acusa de nuevo desde un medio de comunicación, no desde un juzgado de haber hecho las cosas mal”, ha argumentado.

La repetición electoral tuvo como claro vencedor al PP de Mariano Rajoy. Si tras los comicios del 20 de diciembre de 2015 no pudo reeditar su Gobierno, los resultados del 26 de junio de 2016 le permitieron ser reelegido al frente del Ejecutivo, con el apoyo de Ciudadanos y la abstención del PSOE. Al triunfo político se le suma ahora el económico. El PP recibirá 2,2 millones de euros más en subvenciones públicas ordinarias gracias a la mejora que sufrió entre ambos comicios. El dinero sale casi íntegro de las cuentas de Unidos Podemos y Ciudadanos.

Comparación de votos, escaños e importe de la subvención entre el 20D y el 26J

Fuente: Gobierno de España

El Gobierno aprobó este viernes el reparto de las aportaciones que hace el Estado a los partidos en concepto de “financiación ordinaria”, tal y como recoge la Ley de Financiación de Partidos. Es dinero que cada partido destina a sus gastos propios, no necesariamente a gastos electorales. La cantidad a distribuir en 2017 es la misma que en 2016, ya que el Ejecutivo ha prorrogado los Presupuestos Generales del Estado ante su imposibilidad de conseguir los apoyos necesarios para aprobar unos nuevos.

La coalición que integra a Podemos, IU, Equo y a las confluencias catalana, gallega y valenciana se dejó un millón de votos entre diciembre de 2015 y junio de 2016, cuando IU concurrió por separado, aunque el resultado final mantuvo los mismos diputados: 71. Ciudadanos bajó poco más de 390.000 votos, lo que le supuso ocho diputados menos. El PSOE obtuvo 120.000 y cinco escaños menos. 

Evolución de las subvenciones de los cuatro principales partidos entre 2016 y 2017

Datos en millones de euros

Fuente: Gobierno de España

Para la asignación de estas subvenciones se tiene en cuenta tanto el número de escaños obtenidos como los votos logrados por cada candidatura. En total, los partidos y coaliciones que han logrado representación estatal se repartirán 52,7 millones de euros.

El partido que más se lleva es el PP, con 17,45 millones, a los que hay que sumar lo recibido por las coaliciones que integraba: en Aragón con el PAR (682.195 euros), en Asturias con Foro (466.978 euros) y en Navarra con UPN (261.846 euros). En total, 18,9 millones de euros.

El PP y sus aliados reciben así 2,2 millones de euros más que en 2016. En las elecciones del 26J el partido de Rajoy logró casi 670.000 votos más, lo que le reportó 14 diputados extra sobre el Congreso que salió de los comicios de diciembre de 2015.

El segundo partido que más dinero recibe es el PSOE. Pese a su caída en escaños y votos entre el 20D y el 26J, la subvención es muy similar a la de 2016: 10,8 millones, más 1,2 del PSC y 0,5 por la coalición con Nueva Canarias. En total, 12,5 millones, apenas 100.000 euros menos que en 2016. La cantidad que reciben los socialistas catalanes se la queda íntegra el PSC.

Unidos Podemos y sus aliados son los más perjudicados por la repetición electoral en este sentido. El espacio político liderado por Pablo Iglesias dejará de recibir 1,23 millones de euros. De las cuatro candidaturas solo la de Compromís en el País Valencià mejora ligeramente la asignación. La estatal, la catalana y la gallega pierden.

El reparto entre los distintos actores depende de los acuerdos jurídicos y políticos firmados. En el acuerdo entre Podemos e IU la distribución de la cuantía recibida por los votos se reparte en función de los escaños obtenidos, por ejemplo.

Ciudadanos vive una situación similar y se deja 760.000 euros. Proporcionalmente es la candidatura que más pierde. La explicación: cayó tanto en votos como en diputados.

Distribución de las subvenciones a cada partido por candidaturas electorales en 2017

Datos en millones de euros

Fuente: Gobierno de España

Un interventor del Partido Popular de Cantabria durante las últimas elecciones generales celebradas el pasado 26 de junio ha sido condenado por un delito leve de maltrato tras la agresión que protagonizó durante la jornada de votación, cuando golpeó y tiró al suelo el móvil de una apoderada de Unidos Podemos, a la que espetó ante decenas de testigos: “¡Porque eres mujer, que si no... te ibas a enterar! ¡Como hagas algo, te arrastro por los pelos!”.

Así queda acreditado en la sentencia firmada por la magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Torrelavega, María José de Arriba Moranchel, fechada el 28 de noviembre de 2016 y a la que ha tenido acceso eldiario.es. En el texto, la jueza reconoce que han quedado probados los hechos denunciados por Pilar Sánchez Santamarta, una militante de Izquierda Unida que ejerció como apoderada de la coalición de Unidos Podemos el 26J.

El fallo condena a José Antonio Gutiérrez Sánchez, representante del PP de Cantabria, que deberá pagar una multa durante dos meses con una cuota diaria de 12 euros, hasta los 720 euros en total, así como afrontar el pago de las costas judiciales por su actuación delictiva durante la jornada electoral. 

Tal y como adelantó este periódico, la apoderada de Unidos Podemos presentó una denuncia por agresión ante la Policía Nacional de Torrelavega contra el interventor del PP el mismo 26J después de recibir un golpe, que lanzó su móvil por los aires, y tras recibir amenazas reiteradamente en el colegio electoral establecido en el Conservatorio de Campuzano.

Grave incidente en la jornada electoral

Según relató en su denuncia, y tal y como pudieron comprobar las decenas de personas que se encontraban presentes, el interventor del PP había dejado una carpeta con las siglas de la formación conservadora a la vista y junto a la urna que recogía los votos al Congreso de los Diputados, un hecho que la apoderada de Unidos Podemos solicitó que se pusiera remedio al incumplir las normas.

Al encontrarse fuera el representante popular, el presidente de la mesa decidió dar la vuelta a la carpeta, lo que desencadenó el incidente. “Alguien lo avisó, entró de muy manos modos, dio un golpe en la mesa y volvió a colocar la carpeta en su posición original, con las siglas del PP a la vista mientras hacía comentarios despectivos hacia el resto de apoderados e interventores”, contó a eldiario.es la militante de IU que denunció la agresión.

Y es que, según su testimonio, acreditado ahora en los tribunales, al pedirle que reconsiderara su actitud y no obtener ningún resultado, la situación fue a peor: “Al sacar una foto con el móvil se levantó, me golpeó y mi móvil salió volando por los aires, hasta ir a parar contra un votante de una mesa de al lado”, explicó la denunciante.

A partir de ahí, los ánimos se encendieron y las descalificaciones y amenazas subieron de tono: “¡Porque eres mujer, que si no... te ibas a enterar! Como hagas algo, te arrastro por los pelos”, espetó el interventor del Partido Popular en plena jornada electoral a la apoderada de Unidos Podemos.

Tras la sentencia, que no es firme dado que  el condenado puede presentar un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Cantabria, Izquierda Unida ha mostrado su “satisfacción” por el fallo favorable a su militante y ha agradecido “el apoyo de todas las compañeras de Podemos y Equo, con quienes conformamos Unidos Podemos”.

“Exigimos al PP, por motivos obvios, y al PSOE, por las declaraciones de sus portavoces aquel día, las pertinentes disculpas”, han subrayado desde IU Cantabria a preguntas de eldiario.es.

“Ni por activa ni por pasiva apoyaremos un Gobierno de Mariano Rajoy”. Así de tajante se muestra el diputado de Nueva Canarias (NC) en el Congreso, Pedro Quevedo, que acudió a las dos pasadas elecciones generales en coalición con el PSOE en el Archipiélago. De este modo, quiere despejar dudas ante un posible escenario en el que los socialistas puedan abstenerse y permitir un Gobierno del PP.

Tras las últimas convulsiones en el seno del PSOE, que acabó con la dimisión de su secretario general, Pedro Sánchez, el hipotético acercamiento con el PP ha cobrado fuerza, aunque Quevedo matiza que no ha escuchado a ningún socialista expresarse con claridad en este asunto. No obstante, afirma que su partido “lo tiene claro” y que no va a cambiar de posición, porque sería una deslealtad a quienes les han votado.

“No es un problema de cabezonería, sino de respeto a nuestros votantes”, añade. Según Nueva Canarias, el PP es el “gran problema” del estado español y de Canarias, por lo que dijeron en campaña que su trabajo iría dirigido a derrotar a este partido. “Si finalmente esto no es posible, trabajaremos desde la oposición”, insiste.

El diputado de NC explica que su acuerdo con el PSOE se basaba en que apoyarían la investidura de su candidato. “Si no hay candidato socialista, cada cual hará lo que considere”, puntualiza.

En cuanto a la agenda canaria pactada para ese compromiso con los socialistas apunta que no se verá afectada. “Los acuerdos se hacen entre partidos, que están por encima de las personas”. Por ello, considera que esta alianza debe seguir adelante.

Quevedo no tiene claro si España irá a unas terceras elecciones. Recuerda que ya hay voces del PP que aseguran que el posible acuerdo con el PSOE debería ser, no sólo de investidura, sino también para cerrar los próximos presupuestos. “¿Lo importante no era un Gobierno?”, se pregunta, para añadir que considera que “se está engañando a la gente”.

Sobre la crisis interna del PSOE, el diputado señala que lo vive con “tristeza” ya que considera que este partido ha sido un referente en la democracia de este país y cree que es determinante para un gobierno de progreso en España. “No nos alegra ver la situación dura y difícil que están atravesando”, concluye.

El consenso no es suficiente en el Congreso de los Diputados para blindar las inversiones valencianas. El próximo martes por la tarde, por tercera vez en un año, la Cámara Baja debatirá la reforma de l'Estatut de autonomia que establece que las inversiones del Estado en la Comunidad Valenciana deben ser proporcionales al peso de su población en España.

Esta reforma, aprobada en 2011 por Francisco Camps pactada con el PSOE, lleva paralizada desde entonces y no ha logrado integrarse en los últimos cinco presupuestos elaborados por el Gobierno de Mariano Rajoy, pese al reconocimiento de la situación valenciana. Durante el último año, el retraso se ha debido a las dos convocatorias electorales: 20D, 26J.

La tramitación de la reforma ya fue aprobada en septiembre de 2015, con un Congreso casi vacío. En abril salió adelante con el voto favorable de los grandes partidos en y la abstención de Ciudadanos, esta vez con mayor presencia de sus señorías en los sillones. De nuevo, la disolución de las cortes ligada a la convocatoria electoral dejó la reforma en el mismo punto; superados los primeros trámites y vuelta a empezar.

Antes de ello, la reforma había aterrizado en la Cámara Baja otras cuatro ocasiones -con esta última van un total de siete- pero había sido retirada del orden del día por el PP, aparentemente y por lo que denunciaron otras formaciones, porque el partido no tenía interés en abrir el debate acerca de blindar inversiones del Estado en las autonomías.

Este martes, alrededor de las cinco de la tarde, se desplazarán al Congreso los representantes de los tres partidos mayoritarios en les Corts para defender la iniciativa. Los diputados autonómicos han acordado que sean Isabel Bonig (PP), Manolo Mata (PSPV) y Fran Ferri (Compromís) quienes se desplacen a Madrid para ver si a la tercera va la vencida.

Para que vean que no soy un pitufo gruñón, voy a intentar ponerme positivo para ayudar, en la medida de mis capacidades, a despejar la difícil disyuntiva que tiene la izquierda española en general y la andaluza en particular sobre la investidura de Mariano Rajoy y la formación de un gobierno digno para España, que son dos cosas diferentes. Así, tras un ponderado análisis de la situación, sin llegar a la profundidad abisal a la que llegan nuestros carísimos líderes políticos, vengo a concluir que quienes nos persiguen con saña y nos han hincados los colmillos en las partes blandas son, definitivamente, podencos. O como mucho, galgos.

Lo tienen igual de claro algunos líderes del PSOE, que todavía no han llegado al nivel dos y siguen en la pantalla uno, dilucidando si fue antes el huevo o la gallina. Dice al respecto nuestra más amada presidenta, Susana Díaz, acompañada por algún que otro barón, que es mejor que siga al mando el PP, que 85 diputados propios no dan para gobernar, y lleva razón, según y cómo. Que si añadimos los de Podemos y Ciudadanos y hasta los del PNV, ahora que están por no malmeter con el rabo de la txapela, hay más que de sobra para que el PP deje de hacernos un tacto rectal diario.

A este respecto mucho es de agradecer la postura de los socialistas granadinos y de algunos malagueños salerosos, que han expresado su apoyo a Pedro Sánchez tras identificar claramente a quienes nos dan tarascadas en los lomos traseros: no son galgos ni podencos, son doberman disfrazados de pachón gallego. Y que siempre será mejor aguantar de compañeros de viaje a unos escandalosos foxterrier que seguir soportando mordiscos en las nóminas. Además, hablando de Iglesias, hay que recordar que perro ladrador, poco mordedor.

Miedo, tengo miedo

Aunque peor lo tienen en Podemos, que ante la ausencia de problemas graves en la sociedad española, siguen todavía con el fecundo debate de si hay que seguir dando miedo o es mejor dar caramelitos a los niños para conseguir llegar a La Moncloa. Yo les aconsejaría lo de los caramelitos, por probar una cosa distinta, que el miedo ya ha dejado temblando a PP, pero de risa, sobre todo después de que el tal Pablo propiciara con su voto que Rajoy siga de presidente otros cinco años más.

Mucho más allá ha llegado la lideresa de Podemos Andalucía, sor Teresa de Cádiz, que ha introducido el importantísimo debate de si el congreso regional del partido debe celebrarse cuando lo mandan los gerifaltes de Madrid o cuando les salga a ella de los mismísimos soviets. Para clarificar la discusión, la señora Rodríguez se nos ha puesto en plan zen y ha afirmado que no “no se trata de que el pueblo confíe en nosotros, sino de que confíe en sí mismo”. No jodas, Jodorowski. Por si fuera poco, ha añadido: “No se trata de seducir, sino de empoderar”. Va a ser eso. Ya respiran los líderes del PP más tranquilos, que ellos ya vienen empoderados de serie.

Y mientras en la izquierda seguimos ladrando, ellos siguen cabalgando, a nuestros lomos. Por ejemplo, con la última sentencia de los tribunales europeos, que han dicho que es muy injusto que las indemnizaciones por despido de los trabajadores interinos y temporales sean menores que las de los currantes fijos. Y que habría que igualarlas. Ya hay mentes preclaras en la patronal y en el PP -y perdonen la redundancia- que se muestran proclives a acatar rápidamente la sentencia. Hay que igualarlas, pero por debajo, hasta llegar al contrato único que propone Ciudadanos: el del convenio del algodón en Alabama, que las indemnizaciones salen a devolver para los dueños de las plantaciones.

Nos preparamos, pues, para que Rajoy gobierne de nuevo o para unas nuevas elecciones en las que el PP ganará otra vez, una vez autodestruido el PSOE y con un Podemos empoderado prosiguiendo con su asalto a los cielos por etapas. Ya han llegado a los Cerros de Úbeda.

Una de las líneas rojas que mantenía Ciudadanos para apoyar la investidura del actual presidente en funciones, Mariano Rajoy, era que se salvaguardara la “unidad de España”. En el mes de julio, anunciaban que los partidos con carácter nacionalista quedaban vetados de cara a un posible entendimiento, pero días antes del último debate de investidura, Coalición Canaria (CC) cerraba un acuerdo con el Partido Popular (PP) con el fin de brindarles su apoyo y que pasaba por la aprobación de 14 puntos. Ante ello, el diputado de la formación naranja por la provincia de Las Palmas, Saúl Ramírez, asegura que no le incomoda el nacionalismo de este partido, ya que no pide la independencia para el Archipiélago.

“Yo no llamaría a Coalición Canaria partido nacionalista”, asegura Ramírez. Y es que, considera que no sólo no pide la independencia, sino que tampoco exige privilegios, sino derechos “justos” para Canarias. En este sentido, señala que su formación recogía en su programa electoral hasta cincuenta puntos para las Islas y que los que ha ratificado el partido de Ana Oramas (CC) con los populares ya aparecían reflejados en él, por lo que le parecen “defendibles”.

Para Ramírez, CC es un partido que actúa como “bisagra” en los momentos de las elecciones y que “no es la deriva que tiene, por ejemplo, la antigua Convergencia” , pues, a su juicio, este partido “es el mayor problema que va a afrontar la unidad del Estado a corto plazo, porque, tiene una hoja de ruta para que en 2017 se produzca la unilateral secesión de Cataluña del territorio español”, asegura. Por este motivo, insiste en que este escenario “no es comparable” al que representan fuerzas como Coalición Canaria o Nueva Canarias (NC).

El diputado de Ciudadanos cree que el acuerdo entre PP y CC ha sido “insuficiente” y “poco ambicioso”. Señala que un partido nacionalista como Coalición Canaria, con poca representación en el Congreso, no tiene “peso” para defender en voz alta las singularidades del Archipiélago e indica que es su formación la que va a “elevar” la voz para defender los derechos de los canarios.

La diputada de Ciudadanos por la provincia de Santa Cruz de Tenerife, Melisa Rodríguez, también se manifestaba sobre este asunto antes de que se ratificara el acuerdo y opinaba que la incorporación de Coalición Canaria (CC) al pacto sería posible si esta formación dejaba de lado “su parte más nacionalista” y si se declaraba a favor de la unidad de España. Y es que, para la política de la formación naranja, este partido canario se mueve en “la ambigüedad” en sus posicionamientos nacionalistas.

“Canarias ha sido maltratada en los últimos cuatro años”

Saúl Ramírez coincide con el diputado de Nueva Canarias, Pedro Quevedo, cuando defendía este miércoles en el Congreso que las Islas han sido “maltratadas” en los últimos años por el PP. El diputado de Ciudadanos apunta que no se han cumplido los compromisos con el Archipiélago, en tanto que se han suprimido planes de empleo, es la región que tiene el nivel más bajo de inversión o que se han eliminado partidas para infraestructuras. Además, matiza que este “maltrato” viene “de antes” y que también ha contribuido a ello el PSOE.

El político de la formación naranja recuerda que Canarias es la única comunidad del estado español calificada como ultraperiférica y que, por tanto, “requiere realmente de una situación especial para igualarse al resto del estado y no como privilegio”. Y es que, según indica, Ciudadanos está en contra de que unas comunidades tengan “privilegios” frente a otras, pero está de acuerdo en que tengan los mismos derechos.

Ciudadanos insiste en que el acuerdo con el PP es “de investidura”

El diputado por Las Palmas puntualiza que su partido ha dejado claro que ha ratificado un acuerdo “de investidura”, aunque el “PP ha pasado de puntillas por eso”. El próximo lunes, después del segundo debate de investidura de este viernes, la ejecutiva de Ciudadanos se reunirá para tomar las nuevas directrices.

Su deseo es que el próximo viernes el PSOE se abstenga y explica que echó de menos que Rajoy no pidiera esto abiertamente al secretario general de los socialistas en su discurso, el cual le “decepcionó bastante” ya que “no buscó el apoyo de la cámara” y fue “bastante plano”.

Tras este intento del actual presidente en funciones, señala que se deben abrir nuevas vías de diálogos con todos los partidos, aunque matiza que con Podemos no podrían llegar a un acuerdo de gobierno. Al igual que el líder de la formación naranja, Albert Rivera, opina que PP y PSOE tienen muchos puntos en común y que “es el momento de buscar lo que les une y no lo que les separa”. La clave está en “dejar los personalismos a un lado”, apunta.

Las negociaciones entre PP y Ciudadanos siguen fluyendo. Y, como el agua, cuando se encuentran un escollo lo salvan por escondidos vericuetos. El bloque económico ha resultado uno de los más áridos para los negociadores de ambas formaciones que han decidido dejar para el final los puntos conflictivos.

Así, el PP se resiste por ahora a aceptar la propuesta de la formación de Albert Rivera de corregir la interpretación que se hizo de la amnistía fiscal y que terminó suponiendo el cobro de un 3% de los bienes aflorados, en lugar del 10% que marcaba la ley.

“La presentación de la declaración implica el ingreso de la cuantía resultante de aplicar al importe o valor de adquisición de los bienes o derechos regularizados el porcentaje del 10%”. Este es el texto literal que recogió el BOE en la publicación de la orden que daba vida al Real Decreto Ley que se tituló oficialmente como “Declaración Tributaria Especial”.

Sin embargo, una interpretación posterior de la Dirección General de Tributos en la que solo se aplicaba este tipo a los rendimientos del capital oculto durante cuatro ejercicios dio como resultado que los amnistiados pagaran de media un 3% de impuestos.

En la investigación de Los Papeles de la Castellana publicada por este diario, se dieron a conocer casos incluso de pagos de impuesto por debajo del 1%.

En este sentido, y ya desde la breve legislatura anterior, el diputado de Ciudadanos Francisco de la Torre, que es inspector de Hacienda, propuso corregir esta interpretación y aplicar la ley con su contenido literal. Esto supondría recaudar al menos 2.800 millones de euros.

El vicesecretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas, reconocía este martes que este punto de la lucha contra el fraude y que forma parte del epígrafe “economía y empleo” ha quedado aparcado para el final de las negociaciones, ya que el PP no se ha mostrado dispuesto al acuerdo.

“Puede ser un punto de fricción”, ha adelantado Villegas cuando los equipos negociadores han suspendido la reunión en el Congreso para retirarse a sus sedes, cruzarse documentos que compilen lo acordado hasta ahora y preparar la reunión que este miércoles retomarán a las once de la mañana.

A Ciudadanos le urge que la medida se apruebe antes del comienzo del curso político, porque el próximo ejercicio prescriben las regularizaciones hechas dentro de la amnistía fiscal y ya no habría un recoveco legal para intentar corregir la interpretación de la ley.

Un contrato identitario

Enmendar la amnistía fiscal ha sido uno de los caballos de batalla del partido de Albert Rivera y se podría considerar una de sus señas de identidad. Pero, además, Villegas ha admitido que en el capítulo de asuntos pendientes también figura por el momento el contrato único y las medidas para que los autónomos alivien sus cargas fiscales.

Este trío de propuestas –lucha contra el fraude fiscal, contrato único y autónomos– han compuesto el ADN del bloque económico de Ciudadanos y son las que no han pasado el filtro de la primera ronda de negociaciones.

Con el PSOE, C's logró cerrar un acuerdo que incluía un sucedáneo del contrato único que bautizó como “contrato estable y progresivo”. Aquel contrato pactado con los socialistas era un puente entre el contrato indefinido y el contrato único que dejaba la impronta de Ciudadanos en el acuerdo con el PSOE.

El equipo económico capitaneado por Luis Garicano tiene que negociar hasta el final un acuerdo que al menos se asemeje al pacto con los socialistas. Si bien es cierto que en el pacto con el PSOE se introdujeron también algunos elementos defendidos por el partido de Pedro Sánchez, como recuperar el poder de la negociación colectiva para los trabajadores, en términos globales el sabor que quedó de aquel acuerdo fue el de una pequeña victoria para Ciudadanos por la forma que se vendió en la contienda.

El PP es mucho más reacio que el partido de Sánchez a hacer un cambio así en la reforma laboral. La razón de peso es que contra lo que se cree de forma general, la CEOE no está a favor de un contrato único como el que proponen desde hace años Garicano y otros economista de Fedea.

En un primer momento, la patronal consideró que podría ser un modelo interesante, pero entendiendo que suponía derogar todos los contratos (los vigentes también) a cambio de otro más barato.

Sin embargo, la aplicación del contrato indefinido solo podría legalmente alcanzar a los nuevos contratos que se hagan después de su creación. Una vez que la patronal ha entendido esto (y que debería estar acompañado de la prohibición de los contratos temporales), ha recogido velas y se muestra en contra de una medida que solo favorecería a las empresas nuevas. “La CEOE está para defender a las empresas que ya existen, no a las que están por venir”, dicen dirigentes de la patronal en privado.

El PP se alineó ya hace tiempo con estas tesis de la patronal sobre el contrato único y no considera oportuno la creación de este nuevo modelo.

También en el área de empleo, Ciudadanos pide eliminar la cotización social de los autónomos que ganen menos del SMI. En la práctica, hay sentencias que eximen a autónomos que ingresan menos de esta cantidad a pagar la cuota de la Seguridad Social pero la ley no es clara.

El estado de las maltrechas arcas de la Seguridad Social (una de las patas de la Administración que más se desviará del déficit objetivo este año) hace que la medida sea complicada de lidiar en esta primera mesa.

La mejor conciliación, especialmente en lo que respecta a la equiparación de bajas por maternidad y paternidad, también se le hace cuesta arriba al PP. Villegas ha englobado este apartado en el de los “escollos” pendientes. El PP ha sido el único partido que no ha abordado las mejoras de los permisos de paternidad en sus programas políticos. Para las elecciones del 20D el PP solo prometió “ampliar la excedencia por cuidado de hijo a las familias numerosas” y aunque luego entró en el debate sobre mejorar los horarios de salida de las empresas, no logra aterrizar estas medidas.

El no a Rajoy pasa por el pacto entre enemigos; si 7,9 millones de españoles quieren a Rajoy de presidente, 16,2 millones, no

La ficción Juego de Tronos [aviso spoiler] puede ayudarnos a interpretar algunos de los dilemas políticos en los que vivimos desde hace seis meses: o pactamos con el enemigo, o estamos todos muertos. El personaje de Jon Nieve llega al convencimiento de que entre todos los enemigos a los que se enfrentan al norte del Muro, los peores con diferencia son los Caminantes Blancos. Si quiere enfrentarse con un mínimo de posibilidades de éxito, debe lograr pactos contra-natura, con enemigos a muerte por cientos de años. Digamos que en el primer intento fracasa por una sublevación de sus subordinados, que no entienden tales acuerdos, pues no son conscientes de la naturaleza del Gran Enemigo.

Por mucho que le queramos dar vueltas a la situación política, ahora hay dos bandos en España. Los que creen que puede ser Presidente el candidato de un partido imputado, y asfixiado por la corrupción, con un ministro de Hacienda que baja los impuestos antes de las elecciones y los sube después, y emplea la Agencia Tributaria como instrumento contra sus adversarios, o un Ministro de Interior, con una ley mordaza en su haber y el uso, también, del aparato del Estado contra sus adversarios. Eso sin hablar de ajustar el déficit mediante recortes en políticas sociales, al tiempo que se hace una amnistía fiscal. No sé cómo se ha podido imponer el discurso de que un señor con un voto de cada cinco personas con derecho a votar, el líder peor valorado, es el que tiene que gobernar, porque así lo quieren los españoles, como si 7,9 millones de votos fuesen más que dieciséis millones de personas votaron por otros candidatos. No sé cómo los amantes de la Constitución deciden saltársela, para afirmar que debe gobernar el partido más votado, y no el que consiga más votos de diputados en la investidura.

Por otro lado, está el bando de quienes consideramos que es necesario un cordón sanitario en torno al PP, que la democracia española no puede reírle las gracias después de lo que ha pasado en los últimos años. Que se vayan a la oposición, se regeneren y no vuelvan más a las andadas. Que sus 7,9 millones de votantes sepan que si pueden convivir con eso, hay dieciséis millones de votantes que preferimos otras opciones, en “el marco de la ley y de las instituciones”. Así son las reglas del juego, no hay ningún motivo para saltárselas.

¿Cada bando tiene claro cuál es el Gran Enemigo? El PP ha demostrado que es capaz de pactar con sus “bárbaros del norte”, con el PSOE, y con su archienemigo, el independentismo (aunque en la intimidad). De sus acciones podemos inferir que su Gran Enemigo es el populismo de izquierdas (el de derechas se lo quedan ellos) y el independentismo salvaje (han pactado con el que se puede volver a domesticar).

En el PSOE, no sé si están divididos o perdidos. Me queda claro que está el bando felipista, para el cual Rajoy más que el Gran Enemigo, es un coleguilla. En el resto, no sé qué está pasando. Por un lado, aquellos a los que les parece que un gobierno en minoría les puede llevar a decisiones que no quieren tomar, y que les costará caro en las urnas el día de mañana. Para ellos Podemos es el Gran Enemigo. Y por otro lado, los que piensan que es Rajoy el Gran Enemigo.

En cuanto a Podemos, tampoco me queda claro. En la anterior legislatura, sí: el Gran Enemigo era el PSOE. Hicieron todo lo posible para impedir que el PSOE pactase con ellos, mientras decían lo contrario, apostando al sorpasso. Pero no me queda claro si la decepción les ha hecho cambiar de enemigo. Si es así, tendría que darles lo mismo pactar con la derecha españolista o con al independentista. Es cierto que Podemos es más federalista que el PSOE, y eso les inclina más a pactos con las derechas periféricas. En todo caso, en Podemos también saben que el referéndum en Cataluña no es asumible por buena parte del PSOE. Quizá podría explorarse la posibilidad de proponer un referéndum en toda España, con alguna pregunta sobre reforma autonómica, y en función de sus resultados, dejar para más adelante el referéndum en Cataluña. No creo que esto sea viable, pero por ser ocurrente que no quede.

En cuanto a Ciudadanos, debe dar pruebas de si su discurso regeneracionista va en serio, o lo que va en serio es su relación con el statu quo y el Ibex35. Y al PP, en última instancia, le interesa más ir a terceras elecciones que no gobernar. Al final, todos van a enfrentarse al mismo dilema: Rajoy sí o Rajoy no. El no a Rajoy supone que PSOE, Podemos y/o Ciudadanos tengan que pactar con sus enemigos. Jon Nieve pudo resucitar, no tengo claro que quien elija mal quien es su Gran Enemigo tenga una hechicera resucitadora a mano.

La diputada en el Congreso por la provincia de Las Palmas y secretaria del partido en Canarias, Meri Pita, ha presenciado en las últimas semanas una segunda constitución de las Cortes y forma parte de un proyecto que pide “cambio” para España. Aunque está convencida de que Rajoy será el próximo presidente del Gobierno, apunta que la suma para un pacto de izquierdas sigue dando si el PSOE lo quisiera.

Además de unas segundas elecciones, su formación ha vivido en los últimos meses en Canarias confrontaciones políticas entre algunos miembros del partido que incluso han pedido su dimisión. Pita asegura que los cargos públicos de Podemos no son sino “carteros de los ciudadanos que se deben a las asambleas y que tienen que dar cuenta de lo que hacen y recibir las directrices”. Insiste en que conforman un proyecto colectivo y que su máxima siempre será respetar el código ético.

Una encuesta abierta a la ciudadanía analizará los pactos que la formación morada tiene en Gran Canaria y ayudará a comprender si estas alianzas incidieron positiva o negativamente en los resultados de junio.

P: Recientemente ha presenciado una segunda constitución de las Cortes. ¿Cómo lo ha vivido esta vez?

R: Casi con la misma expectación, las mismas ganas y la misma ilusión y también, cómo no decirlo, con la misma decepción. Es decir, volvemos a unas Cortes donde desgraciadamente a través de, evidentemente del voto, vuelve a ser mayoría el partido que para nosotros es el paradigma de la corrupción, de la desigualdad en España, y representa todo aquello contra lo que luchamos: la precariedad, la austeridad , la desigualdad, la pobreza… Que haya ganado nos tuvo en estado de shock, que el pueblo español haya ratificado a ese partido que, no lo decimos nosotros sino un auto de la Audiencia Nacional, es el paradigma de la corrupción, se plantea uno que hay que hacer mucha pedagogía social.

P: ¿Qué cree que va a pasar en esta segunda vuelta?, ¿no hay otra opción a Mariano Rajoy?

R: Hay una opción a Mariano Rajoy, pero el PSOE no quiere asumir esa opción de izquierdas, parece ser que todo se confabula para que Podemos no pueda estar en un Gobierno de progreso. Supongo que porque marcamos una línea clara, diferenciada de las políticas del continuismo. Fue así el 20 de diciembre, hubo un pacto con Ciudadanos que hacía de cortafuegos a una posible alianza con Podemos, porque era sobre la base de un programa de derechas, que es el que representa Ciudadanos y está más en concordancia con el PP que con un programa de cambio real. Así que el PSOE ahora vuelve a inhibirse alegando que Rajoy ha ganado, pero sí que a nosotros nos siguen saliendo las cuentas. En cualquier caso, no nos corresponde a nosotros, eran ellos los que tenían que tomar la decisión y ahí estamos. El PSOE parece que no se ha dado cuenta de que no va a poder gobernar sin esa unidad con Podemos. Tenemos cinco millones de votos, estamos a poquitos, a un puñado de votos de ellos y todavía siguen tratándonos como si fuéramos una fuerza supletoria, que no lo somos en absoluto.

P: ¿Habrá terceras elecciones?

R: Yo las descarto, creo que en este momento no. Al PP sí que le interesaban unas segundas elecciones y ahora ha mirado con perspectiva. Ya vimos que desde el 21 de diciembre a Rajoy se le leía en los labios aquella conversación con Cámeron de “vamos a unas segundas elecciones”, ya lo tenían previsto, pero esta vez no creo que les salga bien la operación. Esta vez tendrán que gobernar y lo que ha salido de la constitución de la Mesa de diputados el otro día era claramente un pacto. Ahí se vio quiénes eran las patas de esa mesa. Se vio al PNV, la abstención de esos nacionalistas. Al final, las contradicciones no eran las del 20 de diciembre de que España se rompe desde el punto de vista de la regeneración de las nacionalidades. Ahí lo que se imponen son los criterios económicos, las políticas económicas y en eso tienen la misma matriz PNV, Convergencia y el PP: neoliberalismo, austeridad, precariedad laboral y esa es la contradicción principal, donde se han puesto de acuerdo y probablemente el Gobierno vaya por ahí.

P: Y en cuanto a los resultados de Podemos en Canarias, ¿ha sido positiva la alianza con IU?

R: Sí, yo creo que con carácter global. En el análisis global hemos perdido pocos votos, pero en la proyección que teníamos (ese millón de votos famoso) teóricamente nos correspondía y en Canarias perdimos ese porcentaje también. Con una peculiaridad como siempre, aquí no subió la abstención como en el resto del Estado, aquí subió la participación 7 puntos en la provincia de Tenerife y casi cuatro en la de Las Palmas. Eso quiere decir que, en el diferencial, nosotros debimos perder más que la media estatal y no fue así. O sea, que en esa caída generalizada que tenemos, nosotros nos mantenemos de alguna manera.

Sí que nos preocupa muchísimo Gran Canaria, porque es el pulmón de Podemos en Canarias. En la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria gobernamos en un pacto y también en el Cabildo. Estamos haciendo una valoración pausada y tranquilamente y una encuesta necesaria para ver si ha incidido o no esa gobernanza que tenemos en esas entidades positiva o negativamente en los resultados.

A nadie se le esconde que hemos tenido en el Cabildo discrepancias con el programa, diferencias políticas con el grupo de Podemos, como el tema del nepotismo. Nosotros creíamos que con los nombramientos no podíamos caer, como habíamos criticado toda la vida al PP. También el asunto de las cabras, en fin, varias cosas que son cuestiones que se apartaban de lo que era el programa de Podemos. En el Ayuntamiento, también estamos visualizando si hemos trasladado bien el mensaje, porque ahí sí que hemos hecho un desarrollo más amplio de la Ley 25, a través de la concejalía de Asuntos Sociales que llevamos.

P: En líneas generales, ¿está más contenta con el balance en el Cabildo o con el del Ayuntamiento?

R: Eso lo arrojará ahora la encuesta interna que se está haciendo. Nosotros vamos a encargar una encuesta abierta para que la ciudadanía valore tanto uno como otro pacto. Somos una herramienta de participación ciudadana y podrán participar no sólo los inscritos, sino con carácter general.

Aparte, está la valoración que tenemos que hacer los órganos de la organización y valorar también políticamente todos estos hechos. Aún insisto en que tenemos un resultado excelente que nos consolida, no como una fuerza supletoria, sino al contrario, que estamos por arriba del 20% y, por tanto, sabemos que somos el factor del cambio dentro de lo que es la política en el Estado.

P: ¿La marcha de Victoria Rosell también se ha notado en los resultados electorales?

R: Hay quien nos pregunta si nos perjudicó o nos ayudó. El balance es que no creo que influyera mucho el tema, ni que nos perjudicara, como piensan algunos que ganó Soria en esta batalla, ni que nos beneficiara. Creo que somos capaces de trasladar que somos un proyecto colectivo.

P: Hay candidatos de IU que han dicho que no se sienten tan representados en las listas. ¿Fue un error que, por ejemplo, en el caso de Las Palmas fuera el candidato de IU en el número siete?

R: No, porque era en función de lo que se aportaba. El reparto se hizo de una manera casi empírica. Nosotros aportábamos a esta confluencia 230.000 votos e IU 30.000. Ellos no tenían cargos en Canarias y le dimos el puesto al Senado por Lanzarote. Eso fue una negociación centrada a nivel estatal entre ambas fuerzas. Yo lo que sí que creo es que no se metabolizó bien el proceso de confluencia. Quizás con IU esa confluencia a última hora, que Cayo Lara dijera que iba a votar con la nariz tapada tampoco ayudaba, pero bueno, yo sí que creo que fue beneficiosa y que ese ha de ser el camino. Si le estamos diciendo a la gente que podemos gobernar juntos por qué no podemos ir juntos en el proceso electoral.

P: Entonces, ¿pudo haber boicot por parte de dirigentes de IU ?

R: Quiero pensar que no fue así, que no fue un boicot dirigido. Además, el candidato de aquí es un compañero de brega en el mundo sindical, al igual que el compañero de Tenerife. No creo que fuera un factor determinante para la bajada de voto. Yo creo que confluyeron varios factores.

Lo que sí que fue un factor determinante, porque ya hemos hecho una encuesta estatal postelectoral, es que los votos que no fueron a Podemos no se fueron a ninguna otra fuerza. Es decir, el ciudadano que nos votó en diciembre y que no nos votó en junio no se fue a otras fuerzas. Fue por múltiples motivos: algunos porque el proceso de unidad no lo vieron con claridad; otros creyeron que la campaña no sembramos certidumbre; otros pensaron que no estamos preparados para gobernar... Aún así, insisto en que seguimos estando por encima de los cinco millones de votos.

Los que sí que perdieron diputados y fuerza institucional en las pasadas elecciones fueron Ciudadanos y el PSOE. Parece que el foco se pone siempre sobre Podemos. Siempre soportamos un foco crítico de lupa de aumento muy por encima del resto de partidos. Eso no está mal para nosotros porque nos permite estar en guardia siempre y con la tensión política necesaria.

P: ¿Hubo campaña del miedo también en Canarias?

R: Sí. Aquí con más incidencia porque esa movilización del voto que te decía antes. Esa diferencia de la abstención del resto del Estado a la participación aquí, fue una activación del voto de la derecha.

Evidentemente el tema de Venezuela, el miedo a “vienen los chavistas” se extiende más. Por la vinculación que hay quizás. Sin embargo, el miedo lo tenemos ahora porque estamos asustados de ver cómo se asalta la caja de la seguridad social, vienen multas y más restricciones, vuelven a decir que viene otra reforma laboral… El miedo lo estamos viviendo ahora, lástima que sea a toro pasado. Eso ocurre porque en las campañas electorales no se dice la verdad a la ciudadanía y se manipula muchísimo.

P: ¿Con el Senado qué ha pasado?, han perdido en Canarias los dos senadores que lograron en diciembre…

R: En el Senado siempre bajan en votos todas las organizaciones políticas, no íbamos a ser menos. La gente no cree mucho en esa Cámara, no le da la importancia real porque es verdad que hay que cambiarla, pero hay que hacerlo desde dentro.

Esta vez, la campaña la hizo la senadora que salió. En diciembre la hizo Pepe el Uruguayo y no salió elegido él, sino la compañera María Alemán. Y bueno, pues la bajada de votos es en la misma proporción que en el Congreso de los Diputados. Siempre bajan los votos quizás porque la gente entiende que es una Cámara superflua. Nosotros sí que creemos que los países avanzados tienen dos cámaras y hay que mantenerla, pero hay que darle la vuelta y convertirla en una verdadera herramienta y no en un lugar donde viene la gente a aforarse para no pasar por los tribunales, que es lo que está haciendo El PP, que igual que el PSOE han tenido la oportunidad cambiarlo y no lo ha hecho.

P: Y esta vez, entonces la campaña la hizo María Alemán ¿por ser la candidata que salió en diciembre?

R: El comité de campaña siempre lo conforma un senador por isla. La campaña de imagen sólo la hace uno, en diciembre la hizo Pepe el Uruguayo y ahora la ha hecho María Alemán porque ganó ella.

P: Pero José de León (Pepe el Uruguayo) ha mostrado su malestar en algunas asambleas y ha dicho que no se ha sentido representado, pues lo han dejado fuera de la campaña.

R: Sí, pero yo no lo oí quejarse en diciembre. En primarias ganó María y ella tenía que haber hecho la campaña en diciembre y no la hizo. Yo creo que lo de José de León y el equipo Brito es parte de que desde el minuto cero llevan una contienda con la dirección de Podemos, que yo creo que deberían hacérselo mirar. Tantas críticas y si tan mal lo hacemos igual es que están equivocados de partido, igual deberían estar en otra organización porque tan mal no lo podemos hacer. Yo no les oí hacer una crítica el 20 de diciembre cuando sacamos tres diputados y sí que buscaron la foto.

P: ¿Cree que se puede solucionar esta disputa interna?

R: No hay disputa interna. Yo creo que se intenta escenificar una disputa interna que no es real. Desde las dos semanas de salir la dirección autonómica estamos recibiendo críticas por parte del señor Brito y de su entorno y bueno, pues insisto en que lejos de que hagamos todo perfecto cometemos errores y más si es una herramienta de participación nueva. Claro que en ese camino nuevo que abrimos cometemos errores, pero fundamentalmente la tarea que tenemos es cumplir y hacer cumplir el código ético y eso es una tarea de responsabilidad seria.

Han trazado un ataque a la organización, al órgano de coordinación autonómico, que para nosotros no tiene mucho sentido, pero que ha sido de forma insistente. Lo han hecho muchas veces vulnerando los principios de Podemos, que son las asambleas, y nos están acusando de que no se están celebrado asambleas.

P: ¿No se han quedado paralizadas las asambleas desde que se constituyó Podemos?

R: En absoluto. Desde mayo de 2014 que se abre la estructura del partido a través de los consejos ciudadanos municipales y autonómicos. Hemos celebrados cientos de asambleas durante todos los procesos en el Archipiélago. Creo que somos el partido referente en cuanto a transparencia y participación, eso no nos lo puede negar nadie. Nosotros cumplimos con las herramientas que tenemos de participación porque eso es lo que nos diferencia. Las críticas son buenas siempre que se encaucen dentro de los procesos y protocolos de que nos dan. Lo que acordamos en Vista Alegre es que la estructura que nos íbamos a dar era muy horizontal.

P: Pero Podemos es una organización muy diversa, caben distintos tipo de opiniones, entonces ¿puede que estas discrepancias surjan de ahí?

R: Sí, nosotros somos una absoluta mixtura. Hay gente que viene de la nada, que no ha estado nunca en política y otros que pertenecen a organizaciones sociales, del 15M, organizaciones sindicales… que representa ese respeto a la convivencia y al marco programático que aprobamos nosotros mismos. Tiene que haber respeto a esos marcos orgánicos que están conectados transversalmente por el código ético que nos diferencia de los demás.

No hemos venido aquí para convertirnos en un partido político al uso, hemos venido a romper todo ese esquema de la partitocracia. Hemos venido a impugnar un sistema que está condenando a una mayoría social a la pobreza y a la desigualdad en una sociedad muy avanzada. Que haya niños y niñas que se acuesten aquí sin recibir las comidas básicas del día, en un mundo como este donde tenemos grandes escaparates, grandes centros comerciales… es de vergüenza. Esa es la tarea que tiene Podemos, darle la vuelta a esa situación porque hay riqueza y hay alimentos para que todo el mundo viva con dignidad.

Poner al ser humano en el centro, como un elemento con derechos y no como una mercancía, que es lo que trata de hacer el neoliberalismo. Y bueno ese es el esquema fundamental que nos diferencia de los partidos que sirven a esa ideología y que nos condenan a esto.

P: Pero, ¿puede que después de las cuatro elecciones por las que ya ha pasado Podemos se marquen otro rumbo o que se replanteen cosas?

R: El partido tiene previsto otro Vista Alegre, porque ahora tenemos que recapitular en todo este proceso que estamos haciendo: dónde hemos errado, dónde hemos aceptado, cómo ajustamos nuestra herramienta organizativa y participativa a los nuevos tiempos y tenemos que debatirlo entre todos y todas para seguir avanzando. El objetivo sigue siendo el mismo: alcanzar el Gobierno. No nacemos como una fuerza para reinsertarnos en un sistema ni somos el PSOE 3.0, ni la IU 3.0; somos una herramienta de participación abierta que quiere alcanzar el Gobierno para ponerlo al servicio de la ciudadanía.

P: Volviendo a las diferencias en el Cabildo de Gran Canaria. Además de con el consejero de Medio Ambiente, Juan Manuel Brito, también ha tenido disputas con otros consejeros como Miguel Montero. ¿Ahora mismo cómo está la situación?

R: En el Cabildo de Gran Canaria, el tema de Miguel Montero pues me abochorna un poquito la carta pública con ese encriptado. Supongo que a él mismo le habrá abochornado después de pasado, porque sí que hay mecanismos. Él pertenece a un Consejo Insular y hay una estructura a la que tiene que dirigirse y demás. La secretaría general coordina un órgano colegiado, no toma decisiones unipersonales y lo único que tiene es más responsabilidad porque así lo hemos decidido entre todos y todas. La responsabilidad de ser la portavoz y de que se cumplan los reglamentos, protocolos y normativa que nos damos.

P: ¿Y han tenido la oportunidad de hablar después de estos últimos acontecimientos?

Nosotros hablamos a través de las asambleas. La asamblea de Las Palmas ya se celebró, los consejos también se han celebrado. Esto no es un tema personal. Lo que hemos tenido en relación a los consejeros del Cabildo es un asunto político y programático. Nosotros hemos dicho que nuestros cargos públicos no son sino carteros de los ciudadanos que se deben a las asambleas y que tienen que dar cuenta de lo que hacen y recibir las directrices. Luego, el control político se hace a través de los consejos correspondientes. Y esa es la tarea que estamos haciendo y lo que tenemos que hacer. No desviarnos de ese concepto: no son un poder en sí, no sacas un cargo público y ya te constituyes. No eres sino un portavoz en una organización muy de base, muy ciudadana, que quiere el control por abajo y no por arriba. No se gana una oposición, es un cargo que te han votado para representar a una mayoría a la que te debes.

P: El tema de la suspensión de militancia a Juan Manuel Brito, ¿en qué punto se encuentra?

R: Está suspendido por un tema penal. Lo estará mientras esté el tema judicial, lo dice la orden de suspensión, que hasta que las previas se resuelvan. Si lo imputan tendrá que dimitir y si lo archivan se le levanta la suspensión. Así de claro.

P: En los consejos insulares sí que ha habido dimisiones, ¿se van a convocar primarias?

R: Sí, ha dimitido mucha gente. Se convocarán primarias seguramente. Yo no sé si serán primero las primarias o el Vista Alegre, pero eso ya se decidirá en el órgano correspondiente, pero sí, por supuesto. Esto es un trabajo absolutamente voluntario y es arduo, con una intensidad importante por los momentos históricos que vivimos políticamente y hay compañeros que han decidido que no, que no han podido compatibilizarlo con su trabajo, otros que han creído que esto era otra cosa. Es decir, por diversos motivos han dimitido, pero todos desde el ámbito personal.

P: ¿Ya hay planeadas fechas?

R: Se supone que después de los procesos electorales. No sabíamos que íbamos a ir a una segunda vuelta. Nosotros nacimos en este proceso electoral como herramienta y por eso nos planteamos, una vez llegados a este punto, el tema de ir a una asamblea estatal. Vamos a ir viendo las fechas y en función de eso avanzaremos, o serán antes o después las primarias, pero se harán seguro.

P: Cree entonces que Podemos sigue teniendo futuro a pesar de las disputas históricas de la izquierda?

Nosotros creemos desde el minuto cero y por eso hicimos un código ético transversal para diferenciarnos claramente y desde luego aprender. Queremos que los ciudadanos nos conozcan por lo que hacemos. Por eso, no nos gustan las etiquetas: si somos de izquierdas o de derechas, si somos socialistas o comunistas…

Si defender a la ciudadanía contra los desahucios y los abusos de la banca es ser de izquierda, pues somos de izquierda. Si defender que tener un sueldo digno con un trabajo digno es ser de izquierda, lo somos. Nosotros queremos que se nos conozca por nuestros actos, porque hay palabras que están muy usadas ya, muy devaluadas. ¿Ser de izquierdas es ser del PSOE?, pregunto, porque no creo que sea eso lo que demande en estos momentos los ciudadanos.

La ciudadanía sabe que no es justo que mientras una pequeña minoría se enriquece, la inmensa mayoría pasemos, que no es justo que a más trabajo tengas menos sueldo o que te contraten por media jornada y trabajes doce horas. No es justo que haya niños que se acuesten sin tener sus necesidades cubiertas. En Canarias tenemos un PIB que está entre los siete primeros del estado, la riqueza que generamos entre todos y todas. O sea, que dinero hay, el problema es el reparto de ese dinero. Ahora mismo tenemos un año turístico de excelencia, ¿dónde se ingresa eso?, porque, sin embargo, los trabajadores son cada vez más pobres.

P: ¿Tiene las mismas ganas e ilusión que con la que empezó?

R: Sin duda. Han intentado envejecernos, llevamos dos años nada más, somos una organización tremendamente joven, pero hay parte de un sistema que nos mira con temor, porque saben que venimos a socavar su propia matriz y su propia génesis, que son las políticas económicas. Sin embargo, ni con esas hemos perdido ni un ápice de la conciencia de que se puede vivir de otra manera y que es una cuestión de decisiones políticas que deben adoptarse para sacar a la mayoría social de la pobreza.

P: ¿Cómo cree que será su etapa en el Congreso si finalmente van a la oposición?

R: Tenemos la conciencia de que no vale sólo con el poder institucional que tenemos, hay que ganar en la calle. No somos sino la avanzadilla de esa movilización social que tiene que darse para luchar contra estas propuestas económicas que nos siguen incidiendo desde Europa, desde el FMI y desde la Troika, que nos están arrastrando.

De ahí que Pablo Iglesias haya dicho que Podemos algún día va a gobernar y que si tarda, España estará peor…

R: Nuestra intención por llegar al Gobierno cuanto antes no era un objetivo por un tema de adquirir poder social, sino por querer cambiar las cosas.

Tenemos derecho a que nos ofrezcan un show profesional, no esta chapuza, mezcla de una función de fin de curso y una exhibición de taller de teatro, que estamos teniendo que soportar desde el 26J

No deberíamos permitir que nos sigan distrayendo con esta farsa ni un minuto más. Deberíamos protestar, no ya como ciudadanos, sino como clientes y espectadores estafados. Hemos pagado una entrada y tenemos derecho a que nos ofrezcan un show profesional y de categoría, no esta chapuza, mezcla de una función de fin de curso y una exhibición de taller de teatro para aficionados, que estamos teniendo que soportar desde el 26J.

Merecemos que no nos traten como idiotas y que nos tomen mínimamente en serio. No pueden avisarnos que España no puede seguir un minuto más sin gobierno y luego irse todos de puente antes de iniciar las consultas. Simplemente no cuela. Igual que tampoco nos tragamos que todos tengan tanta prisa pero ninguno haya tenido tiempo para sentarse a negociar nada mínimamente sensato durante casi un mes.

Los portavoces del Partido Popular no pueden salir todos los días a amenazar a los pensionistas con quedarse sin pensión o a los funcionarios con quedarse sin parte de sueldo porque aún no hay gobierno, pero no haber sido capaces de iniciar una sola negociación seria, con papel y equipos de trabajo. Si realmente estuvieran tan incómodos en funciones y la recuperación económica necesitase tan urgentemente un gobierno habrían hecho algo más que enviar un resumen de su programa electoral

Los portavoces de Ciudadanos no pueden comparecer a diario para contarnos que Rajoy les ha cedido dos puestos y su mayoría en la mesa del Congreso a cambio de una abstención que vale nada sin los socialistas. Rajoy sabe sumar, igual que nosotros. Ciudadanos pretende ocupar una posición central y resultar decisivo durante la legislatura sólo con su abstención. Una gran estrategia que solo tiene un pequeño fallo: los demás partidos, especialmente el PSOE y el PP, tienen que estar dirigidos por perfectos cretinos.

Los nacionalistas vascos y catalanes no pueden seguir negando la evidencia de que votaron con el PP para amarrar sus grupos parlamentarios y sus puestos en las mesas y esperar que les tomemos en serio. Tampoco nos tragamos que los populares les hayan dado todo eso sólo a cambio de hacer presidenta del Congreso a Ana Pastor. A no ser que ya sea agosto en el PP y hayan comenzado las superrebajas.

Los socialistas y los de Podemos no pueden seguir castigándonos un día sí y otro también con este cruce permanente de reproches, rencillas, vendettas y ajustes de cuentas. Los votantes de izquierdas deben sentirse cada día un poco más niños en mitad de un divorcio largo y desagradable, donde todo el mundo les pregunta todo el rato a quién quieren más, si a Papá o a mamá.

Lo mínimo que deberíamos exigir y esperar de nuestros representantes políticos es que se muestren capaces de ofrecernos un espectáculo político mínimamente profesional. A falta de capacidad de diálogo o calidad democrática, que por lo menos demuestren que saben seguir un guion decente comportarse en público y manejarse con los cubiertos en la mesa o con el atuendo en una ceremonia.

Estoy saturado de informaciones políticas, de sobreactuaciones, de tacticismos, de enredos, de mentiras, de sobredosis, de falta de autenticidad. ¡Todo es tanta impostura! ¡Qué hartazgo!

No es este un artículo al uso en 'Zona Crítica'. Si usted amigo lector busca un análisis riguroso de política, le aconsejo acuda, además de a los otros compañeros de este diario.es que perseveran en agosto o acaso a la prensa sesuda y exclusivamente deportiva que sigue nuestro eterno y casi inevitable presidente del Gobierno, y puede dejar ya de leerme.

En mi último artículo la pasada semana, hablando de lo que suponía el golpe de Estado en Turquía, me sinceré sobre mi modo de escribir cuando expresaba que intentando ser objetivo como analista, decía que no podía ni quería prescindir de lo veo, siento, percibo, sueño, vivo y he vivido.

Y en este caso, es lo que voy a hacer muy a las claras: dejarme llevar de lo más primario de las reacciones que en este momento considero más saludable para mí y haga lo que me pide el cuerpo y el alma. Y también permítanme que se lo aconseje a mis lectores.

Voy a dar un corte de mangas a todo lo que me he ocupado y preocupado a los ojos de ustedes desde que hace un año vengo escribiendo con habitualidad en este diario digital que me acoge hasta que un día me echen. Y les sugiero que hagan lo mismo que yo haré: hacer un ejercicio elástico con el brazo. Yo estoy -y quizás ustedes también- saturado de informaciones políticas, de sobreactuaciones, de tacticismos, de enredos, de mentiras, de sobredosis, de falta de autenticidad. ¡Todo es tanta impostura! ¡Qué hartazgo!

Necesito liberarme de ello como escribidor y también leedor y les aconsejo hagan lo mismo como lectores u oyentes. ¡Desconecten un poco o un mucho! Lo que ustedes piensan o sienten sobre la sociedad y sobre el país les importa un bledo a los actores de este vodevil. ¡Páguenles este agosto con la misma moneda! ¿Para qué vamos a estar pendientes de esta obra cansina si “ellos” pasan de nosotros?

¡Vivan este tiempo de agosto con autenticidad! ¡Desconecten lo que puedan! Disfruten al máximo del sol, de una cerveza, de la luz, de los atardeceres, de la amistad, de las sonrisas! ¡Y péguenles un corte de magas a nuestros políticos!

Yo lo voy a hacer porque me considero que tanta política se he hecho algo tóxico y no quiero quemar durante un tiempo más energía, ni más neuronas, ni más adrenalina ni sentimientos en ello. Ni siquiera a nivel de pensamiento. ¿Cuándo formarán gobierno? ¿Quiénes apoyaran al corcho flotante? No me van a arreglar la vida con ello, sobre todo con tanta escena aburrida teatralizada así que me oxigenaré después de hacer que mi codo se desahogue.

Soy de los que además de mis análisis, acertados o no, intenta aportar una pasión por unas ideas de cambio real y un compromiso personal ajeno todo partidismo. Tanto compromiso que mis escritos en este medio digital y mis críticas, han molestado al poder y como funcionario o servidor público me han intentado buscarme algo más de las cosquillas.

Pero aun sufriendo callado, he logrado sobrevivir. Y ahora este tiempo de distancia no aplicaré ni un minuto en molestarme no solo por esa gente del poder absolutista sino también por los demás que con distintos repartos de papeles entran y salen de puertas de vodevil como algo ajeno a lo que la vida real es.

¿Creen ustedes que merecen la pena que sigamos enredados escribiendo o leyendo sobre pactos, gobiernos y esas vainas? ¡Pues no! Al menos, yo, necesito algo más que unas vacaciones. Necesito alejarme de ese aire contaminado que es la política y dedicar un tiempo solo a vivir. Les aconsejo hagan lo mismo.

Por ello, les pago un corte de mangas a todos ellos y voy a cambiar mi chip. Si hace dos semanas trasmitía un estado de ánimo con un artículo titulado 'Desencanto y tristeza' y haré mía una Defensa de la Alegría que escribió Benedetti y musicó Serrat en aquel inolvidable 'El Sur también existe'.