La família valenciana que manejava l'entramat de La Cruz Azul, una galàxia d'entitats dedicades a l'atenció domiciliària de persones majors, ha sigut condemnada a 13 anys de presó pels delictes contra la Seguretat Social, contra els drets dels treballadors i per frustració de l'execució. Es tracta de Manuel Gordillo Gómez; la seua esposa, María del Carmen Solá Pérez, i els fills de tots dos, David i Rubén Gordillo Solá —aquest últim condemnat a una pena més baixa, de sis anys de presó—. En matèria de responsabilitat civil, hauran d'indemnitzar de manera conjunta i solidària amb un import de 2,1 milions d'euros, a més dels interessos de demora, la Tresoreria General de la Seguretat Social, que exercia l'acusació juntament amb el fiscal Ricardo Olivares.

La sentència dictada per la secció segona de l'Audiència Provincial de València, a la qual ha tingut accés elDiario.es, considera provat que, entre octubre de 2017 i desembre de 2021, els condemnats van donar d'alta com a autònoms 1.978 treballadors que “prestaven els seus serveis en domicilis particulars per tot Espanya atenent persones majors i dependents, malgrat que en realitat eren treballadors per compte d'altri, per la qual cosa haurien d'haver sigut donats d'alta en el Règim General [de la Seguretat Social]”. Es tractava, segons conclou la resolució, d'un mer “ardit” que va propiciar el frau.

Els condemnats van constituir una “organització empresarial” per a la prestació de l'atenció domiciliària a través de les entitats Asociación Dependencia La Cruz Azul, La Cruz Azul Tercera Edad SL i, a partir de 2017 (a conseqüència dels importants deutes generats amb la Seguretat Social), Darucama Cooperativa Valenciana, el consell rector de la qual estava format per Manuel Gordillo, María del Carmen Solá i els dos fills de tots dos. L'Asociación Depma, per la seua banda, s'encarregava de reclutar els treballadors, captar clients i prestar l'atenció telefònica.

L'estructura familiar manejava xifres cridaneres. L'Asociación Dependencia La Cruz Azul, que “formalment no té treballadors i pràcticament no declara ingressos”, es va embutxacar entre 2017 i 2021 un import total de 17,5 milions d'euros, segons acredita el tribunal.

800 euros per una jornada de dilluns a diumenge

“Encara que formalment Darucama aparentava ser una cooperativa de treball associat, en realitat no funcionava com a tal”, afirma l'apartat de fets provats de la sentència, de la qual ha sigut ponent el magistrat José María Gómez Villora. De fet, les condicions laborals i de Seguretat Social dels empleats de la cooperativa “els venien donades” pels condemnats, “sense possibilitat real que aquests treballadors pogueren optar per unes altres”.

Es tractava, generalment, de “ciutadans estrangers en atur, amb poca formació i una necessitat urgent d'accedir a una ocupació”, que desconeixien que eren autònoms i que tenien prestacions per desocupació inexistents o en pitjors condicions que les del Règim General de la Seguretat Social. A més, “només podien contactar amb l'empresa per via telefònica o per correu electrònic”.

“Les condicions de vacances, salaris, jornada, descans setmanal i permisos eren pitjors que les d'un treballador ordinari del mateix sector”, postil·la la sentència de l'Audiència de València, que avala totes les conclusions de l'acusació pública.

Els treballadors de la cooperativa solien percebre un salari de 800 euros mensuals per una jornada de dilluns a diumenge (si estaven com a interns al domicili) i de 700 euros si tenien un dia de descans a la setmana. “No es cobraven les vacances i no es percebien pagues extraordinàries, ni plusos d'antiguitat, nocturnitat o festius”, indica la sentència.

L'Asociación Dependencia La Cruz Azul transferia a la cooperativa el 75% dels ingressos que percebia de les famílies que abonaven l'atenció domiciliària i Darucama, al seu torn, pagava el salari dels treballadors al seu servei. D'altra banda, Manuel Gordillo i María del Carmen Solá disposaven de les quantitats ingressades “en benefici propi, transferint-les als seus comptes particulars”, afirma la resolució de l'Audiència de València, que absol els acusats del delicte de falsedat documental.

Entre 2017 i 2020, Manuel Gordillo Gómez va percebre 123.000 euros; la seua esposa, María del Carmen Solá, 125.000 euros; David Gordillo Solá, 148.000 euros, i Rubén Gordillo Solá, 120.000 euros.

Vehicles d'alta gamma i una embarcació

El matrimoni —“amb la finalitat de preservar el patrimoni familiar de futures reclamacions de la Seguretat Social” contra La Cruz Azul— havia creat la mercantil Macardaru SL, per a la constitució de la qual va aportar dos xalets: un a la urbanització Cumbres de Calicanto de Chiva, el seu domicili, i un altre a la urbanització El Tossal de la Nucia, destinat de vegades al lloguer vacacional (tots dos immobles hipotecats).

A més, Macardaru SL també figurava com a titular d'un notable parc automobilístic, que inclou un Jaguar, dos Porsche, un Aston Martin, un Audi Q7, un BMW Z3, un Jeep Wrangler i un Mercedes. També era titular d'una embarcació —l'Anadena Cuatro— registrada al districte marítim de Maó (Menorca).

Manuel Gordillo va reconéixer en el juí l'“ús familiar” dels vehicles i de l'embarcació, encara que va al·legar que eren d'“escàs valor”. Per la seua banda, segons va esgrimir María del Carmen Solá, els cotxes esportius eren “molt antics”.

“Els acusats”, afirma la sentència, “han aconseguit mantindre els béns que apareixen com a titularitat de Macardaru SL fora de l'abast de l'acció recaptatòria que la Tresoreria General de la Seguretat Social ha dut a terme per a intentar cobrar els abundants deutes generats des de l'inici de la seua activitat i que s'ha traduït en la tramitació de 33 expedients d'execució dirigits contra l'acusat Manuel Gordillo Gómez i quatre contra l'entitat Darucama, amb resultat infructuós”.

La defensa de Manuel Gordillo va negar la intenció de defraudar o d'eludir deutes; la de la seua dona va dir que María del Carmen Solá “confiava plenament en el seu espòs”, i la dels dos fills va mantindre que “es limitaven a complir les directrius que en la gestió del negoci els donaven els seus progenitors”.

Gordillo també va defendre que una societat sense ànim de lucre pot mantindre “tràfic mercantil” i va assumir la gestió de “tot”, mentre que el paper de la seua dona, segons va manifestar, es limitava a la coordinació dels sanitaris, el del seu fill David a “la publicitat” i l'altre fill, Rubén, no es dedicava “a res, només a ajudar sa mare”. El condemnat va adduir que les inspeccions inicials a La Cruz Azul es van encadenar “perquè les famílies no donaven d'alta les sòcies” que s'encarregaven de l'atenció domiciliària de les persones majors i dependents (d'ací la creació posterior de la cooperativa, segons la tesi de la defensa).

Despeses en “activitats nàutiques i joieria”, segons la UDEF

El tribunal, per contra, comparteix les conclusions de les inspectores de treball, que van comparéixer en qualitat de pèrites en la vista oral. D'altra banda, l'informe elaborat per la Unitat de Delinqüència Econòmica i Fiscal (UDEF) de la Policia Nacional va concloure que la majoria de les treballadores tenien un “nivell cultural baix” i algunes ni tan sols parlaven o entenien “correctament el castellà”.

“A causa de la seua necessitat de treballar, van confiar en els seus interlocutors i van firmar tots els documents que els van enviar, sense assessorar-se prèviament i sense desconfiar de l'empresa”, agrega l'informe policial. Més d'un centenar d'aquests treballadors, la majoria dones, van declarar en el juí com a testimonis.

La UDEF també va destacar els huit cotxes a nom de l'empresa, “d'alta gamma” i amb “alta valoració econòmica”, com també les “importants despeses” de la família “relacionades amb els vehicles, amb activitats nàutiques i joieria”.

La mercantil, a més, es constituïa en un “instrument” que permetia al matrimoni “disfrutar del seu patrimoni, sense risc de reclamacions”. “Si qualsevol dels béns mobles o immobles fora titularitat del matrimoni en compte de Macardaru SL, podrien respondre dels deutes”, explicava l'informe de la UDEF.

37 expedients de constrenyiment en 24 províncies

La sentència de la secció segona de l'Audiència de València, dictada el 15 de desembre de 2025, va ser recorreguda per les defenses de la família. No obstant això, la Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) va desestimar el passat 16 de juny els recursos, i va confirmar la condemna com a “correcta”.

La resolució de l'alt tribunal autonòmic, a la qual també ha tingut accés aquest diari, considerava que la intervenció del matrimoni i dels seus dos fills en la constitució i en el funcionament de les societats i de la cooperativa havia quedat plenament acreditada. El TSJ-CV sosté que amb l'empresa Macardaru SL, una “societat sense activitat” administrada per María del Carmen Solá, “tenien els seus béns a resguard”.

“Tota l'activitat abans descrita duta a terme pels recurrents els va portar a crear aquesta societat per a salvaguardar els seus béns” i evitar així el reguer d'embargaments acordats en un total de 37 expedients de constrenyiment, “seguits en 24 direccions provincials de la Seguretat Social de tot Espanya”.

La Sala Civil i Penal del TSJ-CV assevera que la participació dels quatre condemnats “és evident, perquè intervenen en les societats familiars”. A més, Carmen Solá “va participar activament en la direcció dels negocis familiars des de la constitució de les primeres societats, juntament amb el seu marit”, agrega la sentència, de la qual ha sigut ponent el magistrat Vicente Torres.

La sentència del TSJ-CV, que no és ferma, va ser recorreguda per la família davant del Tribunal Suprem, segons ha pogut saber elDiario.es. Fonts de les defenses no han contestat les telefonades d'aquest periòdic.

La familia valenciana que manejaba el entramado de La Cruz Azul, una galaxia de entidades dedicadas al cuidado a domicilio de personas mayores, ha sido condenada a 13 años de prisión por los delitos contra la Seguridad Social, contra los derechos de los trabajadores y por frustración de la ejecución. Se trata de Manuel Gordillo Gómez; su esposa María del Carmen Solá Pérez, y los hijos de ambos, David y Rubén Gordillo Solá –este último condenado a una pena más baja, de seis años de cárcel–. En materia de responsabilidad civil, deberán indemnizar de forma conjunta y solidaria con un importe de 2,1 millones de euros, además de los intereses de demora, a la Tesorería General de la Seguridad Social, que ejercía la acusación junto con el fiscal Ricardo Olivares.

La sentencia dictada por la sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia, a la que ha tenido acceso elDiario.es, considera probado que, entre octubre de 2017 y diciembre de 2021, los condenados dieron de alta como autónomos a 1.978 trabajadores que “prestaban sus servicios en domicilios particulares por toda España atendiendo a personas mayores y a dependientes, pese a que eran en realidad trabajadores por cuenta ajena, por lo que debían haber sido dados de alta en el Régimen General [de la Seguridad Social]”. Se trataba, según concluye el fallo, de un mero “ardid” que propició el fraude.

Los condenados constituyeron una “organización empresarial” para la prestación de la atención domiciliaria a través de las entidades Asociación Dependencia La Cruz Azul, La Cruz Azul Tercera Edad SL y, a partir de 2017 (a consecuencia de las importantes deudas generadas con la Seguridad Social), Darucama Cooperativa Valenciana, cuyo consejo rector estaba formado por Manuel Gordillo, María del Carmen Solá y los dos hijos de ambos. La Asociación Depma, por su parte, se encargaba del reclutamiento de los trabajadores, de la captación de clientes y de la atención telefónica.

La estructura familiar manejaba cifras llamativas. La Asociación Dependencia La Cruz Azul, que “formalmente carece de trabajadores y no declara prácticamente ingresos”, se embolsó entre 2017 y 2021 un importe total de 17,5 millones de euros, según acredita el tribunal.

800 euros por una jornada de lunes a domingo

“Si bien formalmente Darucama aparentaba ser una cooperativa de trabajo asociado, en realidad no funcionaba como tal”, afirma el apartado de hechos probados de la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado José María Gómez Villora. De hecho, las condiciones laborales y de Seguridad Social de los empleados de la cooperativa “les venían dadas” por los condenados, “sin posibilidad real de dichos trabajadores de optar por otras”.

Se trataba, generalmente, de “ciudadanos extranjeros en paro, con escasa instrucción y una necesidad apremiante de acceder a un empleo”, que desconocían que eran autónomos y que tenían prestaciones por desempleo inexistentes o de peor condición que el Régimen General de la Seguridad Social. Además, “solo podían contactar con la empresa por vía telefónica o por correo electrónico”.

“Las condiciones de vacaciones, salarios, jornada, descanso semanal y permisos eran de peor condición que las de un trabajador ordinario del mismo sector”, apostilla la sentencia de la Audiencia de Valencia, que avala todas las conclusiones de la acusación pública.

Los trabajadores de la cooperativa solían percibir un salario de 800 euros mensuales por una jornada de lunes a domingo (si estaban como internos en el domicilio) y de 700 euros si tenían un día de descanso a la semana. “No se cobraban las vacaciones y no se percibían pagas extras, ni pluses de antigüedad, nocturnidad o festivos”, indica la sentencia.

La Asociación Dependencia La Cruz Azul transfería a la cooperativa el 75% de los ingresos que percibía de las familias que abonaban los cuidados a domicilio y Dacurama, a su vez, pagaba el salario de los trabajadores a su servicio. Por otro lado, Manuel Gordillo y María del Carmen Solá disponían de las cantidades ingresadas “en su propio beneficio, transfiriéndolas a sus cuentas particulares”, afirma la resolución de la Audiencia de Valencia, que absuelve a los acusados del delito de falsedad documental.

Entre 2017 y 2020, Manuel Gordillo Gómez percibió 123.000 euros; su esposa María del Carmen Solá, 125.000 euros; David Gordillo Solá, 148.000 euros y Rubén Gordillo Solá, 120.000 euros.

Vehículos de alta gama y una embarcación

El matrimonio —“con el fin de preservar el patrimonio familiar de futuras reclamaciones de la Seguridad Social” contra La Cruz Azul— había creado la mercantil Macardaru SL, para cuya constitución aportó dos chalés: uno en la urbanización Cumbres de Calicanto de Chiva, su domicilio, y otro en la urbanización El Tossal de La Nucia, destinado a veces al alquiler vacacional (ambos inmuebles hipotecados).

Además, Macardaru SL también figuraba como titular de un notable parque automovilístico, que incluye un Jaguar, dos Porsche, un Aston Martin, un Audi Q7, un BMW Z3, un Jeep Wrangler y un Mercedes. También era titular de una embarcación —el Anadena Cuatro— registrada en el distrito marítimo de Maó (Menorca).

Manuel Gordillo reconoció en el juicio el “uso familiar” de los vehículos y de la embarcación, aunque alegó que eran de “escaso valor”. Por su parte, según esgrimió María del Carmen Solá, los bólidos eran “muy antiguos”.

“Los acusados”, afirma la sentencia, “han conseguido mantener los bienes que aparecen como titularidad de Macardaru SL fuera del alcance de la acción recaudadora que la Tesorería General de la Seguridad Social ha llevado a cabo para intentar el cobro de las cuantiosas deudas generadas desde el inicio de su actividad y que se ha traducido en la tramitación de 33 expedientes de ejecución dirigidos contra el acusado Manuel Gordillo Gómez y cuatro contra la entidad Darucama, con resultado infructuoso”.

La defensa de Manuel Gordillo negó la intención de defraudar o de eludir deudas; la de su mujer dijo que María del Carmen Solá “confiaba plenamente en su esposo”, y la de los dos hijos mantuvo que “se limitaban a cumplir las directrices que en la gestión del negocio les daban sus progenitores”.

Gordillo también defendió que una sociedad sin ánimo de lucro puede mantener “tráfico mercantil” y asumió la gestión de “todo”, mientras que el papel de su mujer, según manifestó, se limitaba a la coordinación de los sanitarios, el de su hijo David a “la publicidad” y el otro vástago, Rubén, se dedicaba “a nada, tan solo a ayudar a su madre”. El condenado adujo que las inspecciones iniciales a La Cruz Azul se encadenaron “porque las familias no daban de alta a las socias” que se encargaban de los cuidados a domicilio de las personas mayores y de los dependientes (de ahí la creación posterior de la cooperativa, según la tesis de la defensa).

Gastos en “actividades náuticas y joyería”, según la UDEF

El tribunal, por el contrario, comparte las conclusiones de las inspectoras de trabajo, que comparecieron en calidad de peritos en la vista oral. Por otro lado, el informe elaborado por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional concluyó que la mayoría de las trabajadoras tenían un “nivel cultural bajo” y algunas ni siquiera hablaban o entendían “correctamente el castellano”.

“Debido a su necesidad de trabajar, confiaron en sus interlocutores y firmaron todos los documentos que les mandaron, sin asesorarse previamente y sin desconfiar de la empresa”, agrega el informe policial. Más de un centenar de esos trabajadores, la mayoría mujeres, declararon en el juicio como testigos.

La UDEF también destacó los ocho coches a nombre de la empresa, “de alta gama” y con “alta valoración económica”, así como los “importantes gastos” de la familia “relacionados con los vehículos, con actividades náuticas y joyería”.

La mercantil, por lo demás, se erigía en un “instrumento” que permitía al matrimonio “disfrutar de su patrimonio, sin riesgo de reclamaciones”. “Si cualquiera de los bienes muebles o inmuebles fuesen titulados por el matrimonio en vez de por Macardaru SL podrían responder de las deudas”, explicaba el informe de la UDEF.

37 expedientes de apremio en 24 provincias

La sentencia de la sección segunda de la Audiencia de Valencia, dictada el 15 de diciembre de 2025, fue recurrida por las defensas de la familia. Sin embargo, la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) desestimó el pasado 16 de junio los recursos, confirmando la condena como “correcta”.

El fallo del alto tribunal autonómico, al que también ha tenido acceso este diario, consideraba que la intervención del matrimonio y de sus dos hijos en la constitución y en el funcionamiento de las sociedades y de la cooperativa resultó plenamente acreditado. El TSJ-CV sostiene que con la empresa Macardaru SL, una “sociedad sin actividad” administrada por María del Carmen Solá, “tenían a resguardo sus bienes”.

“Toda la actividad antes descrita llevada a cabo por los recurrentes los llevó a la creación de esta sociedad para salvaguardar sus bienes” y evitar así el reguero de embargos acordados en un total de 37 expedientes de apremio, “seguidos en 24 direcciones provinciales de la Seguridad Social de toda España”.

La Sala de lo Civil y Penal del TSJ-CV asevera que la participación de los cuatro condenados “es evidente, porque intervienen en las sociedades familiares”. Además, Carmen Solá “participó activamente en la dirección de los negocios familiares desde la constitución de las primeras sociedades, junto con su marido”, agrega la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Torres.

La sentencia del TSJ-CV, que no es firme, fue recurrida por la familia ante el Tribunal Supremo, según ha podido saber elDiario.es. Fuentes de las defensas no han contestado las llamadas de este periódico.

El juicio por el brote de listeriosis de 2019 provocado por la carne mechada contaminada distribuida por la empresa Magrudis que dejó a más de 200 personas intoxicadas y cuatro fallecidos, que tenía previsto su inicio este viernes en la Audiencia Provincial de Sevilla, ha quedado finalmente aplazado después de que las partes hayan sido emplazadas a llegar a un acuerdo.

Según han detallado a Europa Press fuentes judiciales, el tribunal ha invitado a las partes a acercar posturas para evitar la celebración de este macrojuicio. Se pretende, además, resolver las responsabilidades penales y civiles de forma conjunta, si bien, de no alcanzar este consenso, se pretende un acuerdo penal y otro civil por separado.

Así las cosas, será finalmente el lunes 26 de octubre, tras un aplazamiento de diez días, cuando las partes volverán a reunirse para materializar este acuerdo o, de lo contrario, comenzar con el planteamiento de las cuestiones previas.

Cabe mencionar que será la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla la encargada de enjuiciar esta causa, dirigida contra los miembros de la familia administradora de la empresa, el arquitecto técnico y la veterinaria municipal investigada en la causa.

Ana Belén Pintado, la mujer de Campo de Criptana en Ciudad Real conocida por su denuncia como “bebé robada” tras ser separada de su madre al nacer en 1973 en una clínica de Madrid, ha recurrido su caso ante la Audiencia Provincial de Madrid, para solicitar que siga adelante la investigación en el ámbito judicial.

El pasado 3 de marzo, la defensa de Ana Belén presentó una queja ante el Consejo General del Poder Judicial. “Es como si no hubiera ganas de investigar”, alegaba entonces la letrada que lleva el caso.

Ahora, tras no decretar el juzgado de instrucción número 10 de Madrid la ampliación del plazo para seguir investigando y practicar nuevas diligencias, Ana Belén alega que se ve “obligada” a recurrir ante la Audiencia Provincial de Madrid para que el caso no se termine cerrando de forma definitiva, según un comunicado que ha difundido y al que ha tenido acceso elDiario.es Castilla-La Mancha. “Hay diligencias esenciales que se ha desestimado practicar”, abunda la defensa.

“Es la cuarta vez que me veo obligada a acudir a la Audiencia ante las trabas en la investigación de los hechos de los que fui víctima”, asegura Ana Belén. Dice sentirse “impotente” y “desvalida” ante la respuesta de la Justicia. “Veo que se ha prestado a esta investigación el mismo tratamiento que se da en los juzgado al robo de un objeto, perdiendo de vista que se traficó con personas”.

Denuncia “falta de interés” por investigar su caso

En su carta abierta a la opinión pública señala que pese a “estar batallando en los juzgados desde el 2019 me encuentro con una falta de verdadero interés” por parte del ámbito judicial, al que atribuye la capacidad y obligación de ser “proactivo” para “garantizar” a las víctimas “el derecho a la verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición”.

Ana Belén Pintado relata que fue separada de su madre en la maternidad de Santa Cristina el día 10 de julio de 1973 el mismo día de su nacimiento, aprovechando la ausencia de su padre y el desamparo de su madre, a la que comunicaron que la niña había muerto, según el mismo relato.

También detalla que fue entregada a otra familia, y se hizo constar que había sido alumbrada de “padres desconocidos”. Habla incluso de presuntas irregularidades en la documentación que se dio a la familia adoptiva en aquella época. “Mi madre jamás me abandonó, pero además mi madre era una mujer casada como constaba en su historia clínica, por lo que jamás podría abandonarme sin el consentimiento de mi padre”, sostiene.

Ella sigue manteniendo que hay “enormes irregularidades” que deben investigarse y se pregunta: “¿A dónde debo acudir para pedir justicia? ¿No es labor de los juzgados hacer justicia?, concluye.

Joaquín Martins Monroig, nombre que desde hace años enmascara a Mauricio Anglés —'el Mauri', hermano de Antonio Anglés, desaparecido autor del 'caso Alcàsser'— ha sido condenado a 17 años de prisión por secuestrar y torturar a un hombre en la localidad valenciana de Montserrat. Según adelanta el diario Las Provincias, la Audiencia Provincial de Valencia considera probado que éste y otros cinco hombres emboscaron a la víctima para exigirle 200.000 euros a cambio de su liberación.

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia los condena por una “prueba indiciaria plural, objetiva e interconectada”, según explica el citado diario, por, entre otras cuestiones, la triangulación de los teléfonos móviles de los ya condenados.

La víctima aseguró en el juicio que, tras un violento asalto cerca de su domicilio en Montserrat por parte de un grupo de hombre sencapuchados, fue introducido a la fuerza y herido en una furgoneta y conducido a una especie de cuadra en la localidad de Catarroja, localidad en la que se había criado y donde conoció a los Anglés.

A los seis principales acusados se les condena a cuatro años de cárcel por el delito de detención ilegal con alevosía y disfraz, cinco años por el delito de lesiones, dos por amenazas, cinco por el robo con violencia y un año y nueve meses por los daños (quemaron el vehículo de la víctima), según explica el citado medio. El séptimo acusado ha sido condenado a seis meses por un delito de receptación. Fue el único que reconoció los hechos. No se ha acreditado el delito de pertenencia a organización criminal

Els lentíssims temps de l’Administració de Justícia solen ser incompatibles amb la vida quotidiana de qualsevol fill de veí. Un testimoni citat a declarar en un judici amb un any d’antelació o té molt bona memòria, o s’apunta la data en un post-it ben visible, o s’arrisca a despistar-se de dia i s’enfronta a multes d’entre 200 i 5.000 euros. Una cosa així li va passar a Rosa Pérez Garijo, exdiputada provincial d’Esquerra Unida del País Valencià i denunciant del “cas Taula”.

Pérez Garijo havia sigut citada el passat 28 de gener al judici relatiu a la peça separada E de la macrocausa, celebrat davant de la secció cinquena de l’Audiència Provincial de València. No obstant això, aquella jornada, la testimoni no apareixia per cap lloc ni responia al telèfon. Resulta que s’havia confós de data —el judici s’havia suspés prèviament i era l’enèsima vista oral d’una peça separada en la qual declarava— i, a més, tenia el telèfon silenciat quan una funcionària li va telefonar a les 10.25 per a intentar localitzar-la. L’exdiputada provincial impartia en aquell precís moment una classe a la Facultat de Dret de la Universitat de València, de la qual és professora. Tan prompte com es va assabentar del desgavell, es va posar en contacte amb el tribunal —en una telefonada a les 11.14— per a intentar acudir ràpidament a la Ciutat de la Justícia, però la sessió del judici d’aquella jornada ja havia acabat i, finalment, va haver de declarar l’endemà.

A la presidenta del tribunal, quan per fi va tindre cara a cara la testimoni, no la van convéncer massa les seues queixes per la multa de 200 euros, la més lleu de les previstes en la Llei d’Enjudiciament Criminal. La sancionada, tal com va informar aquest diari, va relatar els detalls de la investigació inicial del “cas Taula” i com va obtindre les gravacions secretes de Marcos Benavent, autodenominat “ionqui dels diners” i un dels personatges més rellevants de la presumpta trama corrupta.

Per la seua banda, Rosa Pérez Garijo va recórrer la multa, que finalment ha anul·lat —per unanimitat— la Sala de Govern del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV), segons indica l’acord del passat 17 de setembre —ferm i de caràcter reservat— al qual ha tingut accés elDiario.es.

La resolució, de la qual ha sigut ponent el magistrat Juan Luis de la Rúa Navarro, avala com a “rellevants” les circumstàncies al·legades per la recurrent davant de la multa imposada per la secció cinquena de l’Audiència de València.

Un oblit “raonablement excusable”

La Sala de Govern del TSJ-CV també veu una “absència final de perjudici” per al desenvolupament de la vista oral —que es va saldar amb una sentència absolutòria per a l’“ionqui dels diners”—, cosa que “impedeix considerar una actitud de menyspreu a la citació judicial” per part de Pérez Garijo, a qui atribueix un “mer oblit o error de bona fe, raonat i raonablement excusable”.

L’òrgan de l’alt tribunal autonòmic recorda que la testimoni va telefonar tan prompte com va poder al tribunal, “mostrant plena disposició a comparéixer immediatament”, tal com al·legava Rosa Pérez Garijo en el seu recurs d’alçada.

Per contra, la secció cinquena de l’Audiència de València considerava que era una “testimoni important en el judici” —per la qual cosa “amb més raó havia d’haver estat més atenta a la seua citació”— i, fent seua la postura del Ministeri Fiscal, va concloure que, encara que “no tinguera una voluntat inequívoca de no comparéixer, sí que almenys és d’apreciar negligència, desatenció o falta de previsió de l’acte, no sent causa suficient que justifique la seua incompareixença l’al·legació que es va confondre en haver-se suspés el judici l’any anterior”. El tribunal també sostenia que a “cap” dels testimonis o pèrits els va passar per alt la data de les respectives citacions per al judici oral.

Sense “pertorbació de l’ordre processal”

No obstant això, la Sala de Govern del TSJ-CV considera “necessari” analitzar les al·legacions de Pérez Garijo, “evitant acudir automàticament a presumpcions de culpabilitat, valorant la possibilitat d’un error assumible, excusable o de bona fe, que exclouria de manera raonada i raonable un retret sancionador, i la consegüent responsabilitat disciplinària”.

La seua conclusió exclou que l’absència sobrevinguda de la testimoni fora per si mateixa “manifestament negligent”.

“No es pot desconéixer que la citació va ser lliurada més d’un any abans de l’acte judicial al qual es convocava, cosa que determina el transcurs d’un període de temps molt dilatat, sense recordatoris intermedis, a la qual cosa s’uneix una reacció immediata de la citada tractant d’esmenar la situació, mitjançant una telefonada al Tribunal a una hora —les 11.14 hores— que hauria permés raonablement la seua compareixença i la pràctica de la seua declaració aquell mateix dia, en cas de no haver transcorregut tan ràpidament la resta de diligències previstes per a aquella jornada, prestant, en tot cas, la seua declaració l’endemà, en la segona sessió prevista per a aquell judici, sense causar, per això, una efectiva i material pertorbació de l’ordre processal o altres perjudicis afegits”, conclou la resolució.

Los lentísimos tiempos de la administración de Justicia suelen ser incompatibles con la vida cotidiana de cualquier hijo de vecino. Un testigo citado a declarar en un juicio con un año de antelación o tiene muy buena memoria, o se apunta la fecha en un post-it bien visible, o se arriesga a despistarse de día y se enfrenta a multas de entre 200 y 5.000 euros. Algo así le pasó a Rosa Pérez Garijo, exdiputada provincial de Esquerra Unidad del País Valencià y denunciante del 'caso Taula'.

Pérez Garijo había sido citada el pasado 28 de enero al juicio relativo a la pieza separada E de la macrocausa, celebrado ante la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia. Sin embargo, aquella jornada, la testigo no aparecía por ningún lado ni respondía al teléfono. Resulta que se había confundido de fecha (el juicio se había suspendido previamente y era la enésima vista oral de una pieza separa en la que declaraba) y, además, tenía el teléfono silenciado cuando una funcionaria la llamó a las 10.25 para tratar de localizarla. La exdiputada provincial impartía en aquel preciso momento una clase en la Facultad de Derecho de la Universitat de València, de la que es profesora. En cuanto se enteró del desaguisado, se puso en contacto con el tribunal (en una llamada a las 11.14) para tratar de acudir rápidamente a la Ciudad de la Justicia, pero la sesión del juicio de aquella jornada ya había acabado y, finalmente, tuvo que declarar al día siguiente.

A la presidenta del tribunal, cuando por fin tuvo cara a cara a la testigo, no le convencieron demasiado sus quejas por la multa de 200 euros, la más leve de las previstas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La sancionada, tal como informó este diario, relató los pormenores de la investigación inicial del 'caso Taula' y cómo obtuvo las grabaciones secretas de Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero' y uno de los personajes más relevantes de la presunta trama corrupta.

Por su parte, Rosa Pérez Garijo recurrió la multa, que finalmente ha anulado —por unanimidad— la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV), según indica el acuerdo del pasado 17 de septiembre (firme y de carácter reservado) al que ha tenido acceso elDiario.es.

La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Juan Luis de la Rúa Navarro, avala como “relevantes” las circunstancias alegadas por la recurrente frente a la multa impuesta por la sección quinta de la Audiencia de Valencia.

Un olvido “razonablemente excusable”

La Sala de Gobierno del TSJ-CV también ve una “ausencia final de perjuicio” hacia el desarrollo de la vista oral (que se saldó con una sentencia absolutoria para el 'yonqui del dinero'), lo cual “impide considerar una actitud de desprecio a la citación judicial” por parte de Pérez Garijo, a la que achaca un “mero olvido o error de buena fe, razonado y razonablemente excusable”.

El órgano del alto tribunal autonómico recuerda que la testigo telefoneó en cuanto pudo al tribunal, “mostrando plena disposición a comparecer de inmediato”, tal como alegaba Rosa Pérez Garijo en su recurso de alzada.

Por el contrario, la sección quinta de la Audiencia de Valencia consideraba que era una “testigo importante en el juicio” (por lo que “con mayor razón debió estar más atenta a su citación”) y, haciendo suya la postura del Ministerio Fiscal, concluyó que, aunque “no tuviera una voluntad inequívoca de no comparecer, sí al menos es de apreciar negligencia, desatención o falta de previsión del acto, no siendo causa suficiente que justifique su incomparecencia la alegación de que se confundió al haberse suspendido el juicio el año anterior”. El tribunal también sostenía que a “ninguno” de los testigos o peritos se les pasó la fecha de sus respectivas citaciones para el juicio oral.

Sin “perturbación del orden procesal”

Sin embargo, la Sala de Gobierno del TSJ-CV considera “necesario” analizar las alegaciones de Pérez Garijo, “evitando acudir automáticamente a presunciones de culpabilidad, valorando la posibilidad de un error asumible, excusable o de buena fe, que excluiría de forma razonada y razonable un reproche sancionador, y la consecuente responsabilidad disciplinaria”.

Su conclusión excluye que la ausencia sobrevenida de la testigo fuera de por sí “manifiestamente negligente”.

“No cabe desconocer que la citación fue librada más de un año antes del acto judicial al que se convocaba, lo que determina el transcurso de un muy dilatado periodo de tiempo, sin recordatorios intermedios, a lo que se une una reacción inmediata de la citada tratando de subsanar la situación, mediante llamada telefónica al Tribunal en una hora —a las 11.14 horas— que habría permitido razonablemente su comparecencia y la práctica de su declaración ese mismo día, caso de no haber transcurrido tan rápido el resto de diligencias previstas para esa jornada, prestando, en todo caso, su declaración el día siguiente, en la segunda sesión prevista para dicho juicio, sin causar, por ello, una efectiva y material perturbación del orden procesal u otros perjuicios añadidos”, concluye la resolución.

La Fiscalía de Burgos ha solicitado una pena de 32 años y tres meses de prisión para el hombre acusado de apuñalar hasta la muerte a su suegro de 75 años en octubre de 2024, en el municipio burgalés de Aranda de Duero, durante la primera jornada del juicio con jurado popular celebrado este martes en Burgos en la Audiencia Provincial.

En concreto, pide 21 años de cárcel por asesinato con alevosía y la agravante de parentesco; mientras el resto de la pena corresponde a los delitos de robo con violencia, allanamiento de morada, maltrato, y siete años por atentado contra agente de la autoridad y lesiones, en este caso derivados de su huida y posterior detención en Carabias (Segovia).

Por su parte, la defensa ha argumentado que el supuesto autor de los hechos sufrió una psicosis agudizada por el consumo prolongado de cocaína desde hace 20 años y ha señalado que su defendido ya sufrió un brote psicótico similar en julio de 2024, por el que terminó ingresado varios días en la unidad de psiquiatría del Hospital Universitario de Burgos.

En su declaración ante el jurado popular, el acusado ha insistido en que apenas recordaba nada del día en que se produjeron los hechos porque había consumido mucha cocaína y ha asegurado que solo sabe de qué le acusan por recortes de prensa que guarda en la celda donde permanece desde su detención.

Doce puñaladas

Sin embargo, tanto la Fiscalía como la acusación particular han rechazado que padeciera ningún tipo de brote psicótico y han coincidido en asegurar que el acusado actuó de forma “calculadora” el 3 de octubre de 2024, cuando asestó seis puñaladas a su suegro hasta que se partió el filo de un cuchillo, cogió otro y le remató con otras seis puñaladas en el suelo, donde estaba tendido boca abajo.

El Ministerio fiscal sostiene que el acusado dejó restos de su ADN en el cuchillo que dejó clavado en la espalda de la víctima y en su escrito explica que estos hechos se enmarcan en un contexto previo de conflictividad familiar, relacionado con los problemas de drogodependencia del acusado y la ruptura de la convivencia con su pareja.

Durante esta primera sesión del juicio, las partes han recordado que la tarde del 3 de octubre el acusado había intentado localizar a la hija del fallecido a través mensajes, videollamadas y llamadas a la casa de sus padres, por lo que la mujer decidió acudir a la casa del procesado con su progenitor.

Al ver que el acusado vigilaba la calle junto al vehículo, decidieron volver a la casa familiar en la calle Benjamín Palencia, donde, según el Ministerio fiscal, el acusado se habría presentado media hora después con un cuchillo oculto y habría apuñalado a su suegro.

Acto seguido, habría intentado quitarle a su esposa un teléfono móvil, pero la mujer se hizo con el cuchillo y el hombre huyó. El cuerpo de la víctima fue hallado posteriormente en el portal del inmueble de la calle Benjamín Palencia.

Embistió a la Policía

Tras el crimen, según la versión de la Fiscalía, el acusado abandonó Aranda de Duero en un vehículo al que tuvo acceso en la empresa en la que trabajaba y huyó de la zona. La Policía Nacional desplegó un dispositivo de búsqueda que culminó al día siguiente con su localización y detención en la localidad segoviana de Carabias.

Durante el arresto, la acusación sostiene que opuso una fuerte resistencia y que llegó a embestir a un vehículo policial, hechos de los que derivan los cargos adicionales de atentado y lesiones a agentes.

La vista oral, que está previsto que continúe hasta el viernes, entra mañana en la fase de declaración de testigos y peritos.

La Audiencia Provincial de Álava ha confirmado la sentencia de la magistrada de Vitoria Beatriz Eva Román Gobernado de diciembre del pasado año que absolvió a 21 personas -doce mujeres y nueve varones- acusadas de un delito de coacciones por concentrarse y rezar ante la clínica Askabide de la capital en la que se realizan interrupciones del embarazo. Era la primera vez en Euskadi, España y Europa en la que se llevaba a juicio un caso en virtud de la reforma legal de 2022 para proteger el ejercicio de un derecho frente a las campañas de organizaciones ultracatólicas, como las que se convocaron en Vitoria. La sentencia fue recurrida y ahora, la Audiencia alavesa en una sentencia del magistrado Jesús Alfonso Poncela García, ha rechazado el recurso interpuesto por la acusación particular ejercida por la clínica Askabide, al que se adhirió el Ministerio Fiscal, y ha confirmado la sentencia absolutoria dictada por la plaza número 1 de la Sección de lo Penal del Tribunal de Instancia de Vitoria. Contra el fallo cabe recurso ante el Tribunal Supremo.

A pesar de que la sentencia reconoce que entre el 28 de septiembre y el 6 de noviembre de 2022 los acusados acudieron a rezar ante una clínica de Vitoria en la que mujeres ejercen su derecho al aborto, el juzgado ha acordado la absolución debido a que considera que “no hubo actos ofensivos, de intimidación, ni coactivos, ni insultos; ni tampoco prueba de la existencia de hechos ”con una gravedad apreciable“ que pudieran considerarse ”actos molestos“ susceptibles de ser sancionados penalmente. Las personas, como ha quedado probado, se situaban en una acera frente a la clínica, en diagonal respecto a la misma, rezaban unas veces en silencio y otras en voz alta, ”sin que en este último caso los rezos fueran audibles para los usuarios“ que estaban dentro de la clínica, aunque algunas de esas personas portaban carteles ”DIN A4“ con frases como ”no estás sola“, ”estamos aquí para ayudarte“, ”rezamos por ti“.

La sentencia del Juzgado de lo Penal, ahora ratificada por la Audiencia Provincial de Álava, sostiene que “el juzgado considera que no puede tildarse el comportamiento de los acusados de coactivo, porque nunca observaron actitudes violentas contra las potenciales víctimas” y también “descarta completamente la existencia de hostigamiento ni ambiental, ni de ninguna otra naturaleza” por parte de los acusados, contra el criterio sostenido por la Fiscalía y por testigos aportados por la clínica Askabide. “No consta que se haya abordado, increpado o agredido a ninguna persona, ni que se constituyeran cadenas humanas impidiendo el paso a mujeres o trabajadores o cortado suministros de la clínica, ni que los manifestantes hayan realizado gestos o proclamado eslóganes amenazantes”, detalla la sentencia.

En esta ocasión, la Audiencia Provincial de Álava reconoce que comparte el mismo criterio. “Este tribunal comparte el criterio de la magistrada de la instancia de que la conducta probada llevada a cabo por los acusados no puede considerarse como acoso, ni tiene la entidad suficiente como para crear un acoso ambiental”, afirma ahora la Audiencia alavesa, que detalla que “sería exigible algo más que la conducta llevada a cabo por los acusados para poder ser típica y situarse en un escalón inmediatamente inferior a una conducta coactiva” y constituir así ese “acoso o integrar ese concepto de acto molesto”.

No obstante, el propio tribunal reconoce en la sentencia que está “ante el análisis de un tipo penal novedoso, de escaso desarrollo jurisprudencial y en el que se ha tenido que analizar su interpretación a la vista del conflicto existente entre distintos derechos: derecho de reunión, y libertad de expresión, de culto y de religión frente a la libertad de decisión” e insiste en que “la misma magistrada del Juzgado de lo Penal -Beatriz Eva Román Gobernado- hizo alusión a la escasez de sentencias sobre la materia, y lo novedoso de la situación”. “En este contexto deducir una temeridad manifiesta por la parte recurrente no es proporcionado a la complejidad de la cuestión jurídica que se ha planteado en este procedimiento”, concluye.

No tot està perdut. Encara. El Tribunal Suprem tindrà l’última paraula sobre la possibilitat que el capitost de la trama corrupta que va saquejar els fons de cooperació de la Generalitat Valenciana entre 2008 i 2011, Augusto César Tauroni, recupere part del botí aconseguit gràcies al desviament de fons públics. En concret, un iot que ja ha sigut desembargat per la justícia i 384.451,54 euros dipositats al jutjat, fruit de la subhasta de dos apartaments a Miami que el mateix Tauroni va comprar amb diners que havien de destinar-se a previndre la sida a Àfrica o a construir pous a Nicaragua.

De moment, l’empresari condemnat en el cas Blasco, que ja ha eixit de la presó després de complir la seua pena, ha aconseguit recuperar l’embarcació, que també va comprar amb fons públics desviats il·lícitament, gràcies al fet que la secció 5a de l’Audiència Provincial de València no li va fixar cap responsabilitat civil. Ni en la sentència ni tampoc en l’execució d’aquesta, i això malgrat que el frau havia sigut quantificat per un interventor de l’Estat i pel Tribunal de Comptes, que continua el seu procediment de recuperació dels diners contra tots els càrrecs públics implicats.

L’Advocacia de la Generalitat i la Fiscalia van recórrer en cassació la interlocutòria en la qual la secció 5a de l’Audiència Provincial de València es negava a fixar una responsabilitat civil en les peces dos i tres del cas Blasco i en culpava la Generalitat. En dues ocasions, l’Audiència s’ha negat a atendre aquesta petició, al·legant que no hi havia opció de recórrer en cassació, i tant el Ministeri Públic com la Generalitat han hagut d’acudir al Tribunal Suprem per a desbloquejar la situació.

El Tribunal Suprem va corregir la secció 5a de l’Audiència Provincial i va acceptar els recursos de queixa de la Fiscalia i l’Advocacia de la Generalitat. A més, l’alt tribunal espanyol “va ordenar” al tribunal provincial que tinguera “preparat el recurs de cassació, expedisca la certificació de la resolució recorreguda i continue la seua tramitació”.

Després d’aquesta interlocutòria es van presentar els recursos per part de la Fiscalia i l’Advocacia de la Generalitat, i també per part d’Augusto César Tauroni, qui s’oposa que el Suprem prenga alguna decisió.

Què passarà ara? Serà el Tribunal Suprem el que haurà d’avaluar l’embolic i dilucidar les responsabilitats d’aquesta situació. Més difícil, encara que no impossible, seria que fixara la responsabilitat civil o ordenara a l’Audiència Provincial de València que la fixara. Fonts jurídiques expliquen a elDiario.es que podria passar qualsevol cosa.

Les penes de la sentència de les peces 2 i 3 del cas Blasco, dictades per l’Audiència Provincial de València i confirmades posteriorment pel Tribunal Suprem, oscil·len entre els tres mesos i els cinc anys i mig de presó per a 21 dels acusats. Aquestes peces jutjaven el desviament de fons públics destinats a ajudes al Tercer Món i a la construcció d’un hospital a Haití.

El tribunal va considerar provat que l’exconseller del PP Rafael Blasco “va afavorir la concessió de subvencions” a Augusto César Tauroni, un empresari al qual ja coneixia des de feia temps, encara que sabia que aquest “desviava de les seues finalitats, per a lucre propi, bona part de les quantitats obtingudes per a realitzar projectes als països del Tercer Món”. La Sala no va considerar acreditat, no obstant això, que el polític rebera diners a canvi.

Tauroni va constituir una fundació, Entre Pueblos —després rebatejada com a Fundación Hemisferio—, va gestionar projectes de xicotetes ONG i es va valdre d’empreses instrumentals amb la “finalitat última d’obtindre un benefici net de cada projecte subvencionat d’almenys un 50% de la quantitat subvencionada per l’Administració”, segons la sentència. Entre altres inversions realitzades amb els diners robats hi havia el iot, que ja ha recuperat, i els dos pisos de Miami.

L’empresari va aconseguir aquest desviament de diners “perquè bona part dels proveïdors no executaven els serveis contractats, però percebien elevades quantitats pels treballs facturats, que, a més, estaven pressupostats molt per damunt del preu real de mercat”.

L’Audiència va dictaminar també que l’empresari va subornar un dels ex alts càrrecs de la Conselleria, Marc Llinares, cap d’Àrea de la Direcció General de Cooperació i, a més d’amic seu, persona de confiança del conseller, a canvi de “facilitar que els projectes que presentava Entre Pueblos o les ONG que gestionava foren aprovats” o de donar el seu vistiplau a factures i despeses.

L’alt tribunal valencià va deixar per a la seua determinació posterior, en el tràmit d’execució de sentència, el gruix de les indemnitzacions amb les quals els condemnats haurien de compensar el perjuí total causat a les arques públiques, que la Fiscalia va fixar en 5.035.942 euros i la Generalitat en 5.667.930 euros. Quasi set anys després d’aquesta sentència, la situació ha anat a pitjor.

No todo está perdido. Aún. El Tribunal Supremo tendrá la última palabra sobre la posibilidad de que el cabecilla de la trama corrupta que saqueó los fondos de cooperación de la Generalitat Valenciana entre 2008 y 2011, Augusto César Tauroni, recupere parte del botín conseguido gracias al desvío de fondos públicos. En concreto, un yate que ya ha sido desembargado por la justicia y 384.451,54 euros depositados en el juzgado, fruto de la subasta de dos apartamentos en Miami que el propio Tauroni compró con dinero que debía destinarse a prevenir el sida en África o a construir pozos en Nicaragua.

De momento, el empresario condenado en el caso Blasco, que ya ha salido de prisión tras cumplir su pena, ha conseguido recuperar la embarcación, que también compró con fondos públicos desviados ilícitamente, gracias a que la sección 5.ª de la Audiencia Provincial de València no le fijó ninguna responsabilidad civil. Ni en la sentencia ni tampoco en la ejecución de esta, y ello pese a que el fraude había sido cuantificado por un interventor del Estado y por el Tribunal de Cuentas, que sigue su procedimiento de recuperación del dinero contra todos los cargos públicos implicados.

La Abogacía de la Generalitat y la Fiscalía recurrieron en casación el auto en el que la sección 5.ª de la Audiencia Provincial de València se negaba a fijar una responsabilidad civil en las piezas dos y tres del caso Blasco y culpaba de ello a la Generalitat. En dos ocasiones, la Audiencia se ha negado a atender esta petición, alegando que no había opción de recurrir en casación y tanto el Ministerio Público como la Generalitat han tenido que acudir al Tribunal Supremo para desbloquear la situación.

El Tribunal Supremo corrigió a la sección 5.ª de la Audiencia Provincial y aceptó los recursos de queja de la Fiscalía y la Abogacía de la Generalitat. Además, el Alto Tribunal español “ordenó” al tribunal provincial que tuviera “preparado el recurso de casación, expida la certificación de la resolución recurrida y continúe su tramitación”.

Tras este auto se presentaron los recursos por parte de la Fiscalía y la Abogacía de la Generalitat, y también por parte de Augusto César Tauroni, quien se opone a que el Supremo tome alguna decisión.

¿Qué pasará ahora? Será el Tribunal Supremo el que tenga que evaluar el enredo y dilucidar las responsabilidades de esta situación. Más difícil, aunque no imposible, sería que fijara la responsabilidad civil u ordenara a la Audiencia Provincial de València que la fijara. Fuentes jurídicas explican a elDiario.es que podría pasar cualquier cosa.

Las penas de la sentencia de las piezas 2 y 3 del caso Blasco, dictadas por la Audiencia Provincial de València y confirmadas posteriormente por el Tribunal Supremo, oscilan entre los tres meses y los cinco años y medio de prisión para 21 de los acusados. Estas piezas juzgaban el desvío de fondos públicos destinados a ayudas al Tercer Mundo y a la construcción de un hospital en Haití.

El tribunal consideró probado que el exconseller del PP Rafael Blasco “favoreció la concesión de subvenciones” a Augusto César Tauroni, un empresario al que ya conocía desde tiempo atrás, aunque sabía que este “desviaba de sus fines para lucro propio buena parte de las cantidades obtenidas para realizar proyectos en los países del Tercer Mundo”. La Sala no creyó acreditado, sin embargo, que el político recibiese dinero a cambio.

Tauroni constituyó una fundación, Entre Pueblos —después renombrada como Fundación Hemisferio—, gestionó proyectos de pequeñas ONG y se valió de empresas instrumentales con la “finalidad última de obtener un beneficio neto de cada proyecto subvencionado de cuanto menos un 50% de la cantidad subvencionada por la Administración”, según la sentencia. Entre otras inversiones realizadas con el dinero robado estuvieron el yate, que ya ha recuperado, y los dos pisos en Miami.

El empresario consiguió ese desvío de dinero “debido a que buena parte de los proveedores no ejecutaban los servicios contratados, percibiendo, en cambio, elevadas cantidades por los trabajos facturados, que además estaban presupuestados muy por encima del precio real de mercado”.

La Audiencia dictaminó asimismo que el empresario sobornó a uno de los ex altos cargos de la Conselleria, Marc Llinares, jefe de Área de la Dirección General de Cooperación y, además de amigo suyo, persona de confianza del conseller, a cambio de “facilitar que los proyectos que presentaba Entre Pueblos o las ONG que gestionaba fuesen aprobados” o de dar su visto bueno a facturas y gastos.

El Alto Tribunal valenciano dejó para su determinación posterior, en el trámite de ejecución de sentencia, el grueso de las indemnizaciones con las que los condenados habrían de compensar el perjuicio total causado a las arcas públicas, que la Fiscalía fijó en 5.035.942 euros y la Generalitat en 5.667.930 euros. Casi siete años después de esta sentencia, la situación ha ido a peor.

El CEO de la xarxa corrupta que va saquejar sis milions d’euros de les ajudes de la Generalitat a la cooperació entre 2008 i 2011 —el president de la qual era l’exconseller del PP Rafael Blasco— està d’enhorabona. I no gràcies a la seua bona conducta. L’empresari Augusto César Tauroni podrà recuperar el iot de 17 metres d’eslora que va comprar amb diners que havien d’anar destinats a pal·liar la sida a Àfrica o a obrir pous a Nicaragua, gràcies al fet que la secció 5a de l’Audiència Provincial de València no li va fixar cap responsabilitat civil. Sí que li va imposar una responsabilitat penal, que ja ha complit, però en les peces 2 i 3 de la causa li ha permés no haver de tornar ni un euro d'allò que va saquejar, cosa que, per exemple, sí que hauran de pagar els càrrecs públics implicats gràcies a l’actuació del Tribunal de Comptes.

Com ha anat contant elDiario.es, la secció 5a de l’Audiència Provincial de València, en la seua sentència del 24 d’abril de 2020 sobre la causa, va condemnar els quatre empresaris Félix Sanz Pardo, Rafael Cuquerella, Arturo Ignacio César Tauroni Masiá i Augusto César Tauroni Masiá a penes de presó, però no els va fixar responsabilitat civil perquè no van arribar a cap conformitat, a diferència d’una altra desena d’acusats en la mateixa peça separada del cas Blasco. L’Audiència va instar a fixar aquesta responsabilitat en el procés d’execució de sentència. Més de cinc anys després, el 8 d’octubre de 2025, la mateixa secció —encara que amb altres magistrats— va emetre una interlocutòria en la qual va concloure que continuava sense poder fixar una responsabilitat civil als quatre condemnats, malgrat els tres informes que quantifiquen els diners robats i que consten en la causa.

Gràcies a aquesta desídia, malgrat que la responsabilitat civil havia sigut quantificada a través de la Intervenció de la Generalitat i del mateix Tribunal de Comptes, el capitost de la trama podrà reclamar les seues pertinences embargades i no subhastades, i fins i tot els diners recuperats que ja estan dipositats en el compte corrent de la secció 5a de l’Audiència Provincial de València.

Segons la diligència d’ordenació de la Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, avançada a l’agost per Las Provincias, l’alt tribunal autonòmic insta a “la cancel·lació de l’anotació d’embargament que s’haguera practicat respecte de l’embarcació ‘Eclipse’, amb bandera i matrícula 7a-VA-3-155-09, marca/model Prinz 54 Coupé, casc PRFV-2007, propietat d’Indra Holding and Investment Corporation, una de les companyies de l’empresari”.

El iot, que li va ser requisat fa 15 anys, va ser adquirit a Espanya, però traslladat posteriorment a Miami, on l’empresari havia comprat dos apartaments, també amb diners procedents de la trama corrupta. Aquests dos apartaments sí que van ser venuts en subhasta per a resc acabalar part dels diners robats. El vaixell es troba en unes condicions complicades després d’haver-se vist afectat per un temporal quan estava requisat per la Justícia nord-americana. Tauroni va destinar més de 400.000 euros a l’adquisició de l’embarcació, encara que el seu valor actual seria molt menor.

Però l’embarcació només és el primer actiu que podria reclamar Augusto César Tauroni gràcies al fet que no se li ha imposat cap responsabilitat civil, una responsabilitat que sí que assumiran els polítics implicats a conseqüència de les investigacions del Tribunal de Comptes. L’empresari podrà optar —si bé encara no ho ha fet— a reclamar els 384.451,54 euros que han sigut dipositats en el compte de la secció 5a de l’Audiència Provincial després que la Generalitat ingressara part dels diners obtinguts amb la venda dels apartaments de Miami.

El desgavell provocat per la secció 5a de l’Audiència Provincial de València, que considera que “manca de les competències de comptable”, ha provocat la reacció de la Fiscalia i de l’acusació popular, exercida per la Coordinadora Valenciana d’ONGD, que ha recorregut al Tribunal Suprem. Per la seua banda, el tribunal provincial carrega contra la Generalitat Valenciana i recorda que va ser “decisió” de l’Advocacia que la quantia es fixara en funció d’un informe del Tribunal de Comptes, “per a evitar discrepàncies”.

No obstant això, els empresaris de la trama corrupta no són funcionaris públics i, per tant, quedaven fora de l’àmbit d’actuació del Tribunal de Comptes. Les quantitats, segons els diferents informes i recomptes, variaven entre els cinc i els huit milions d’euros. En el juí hi va haver un ball de xifres, perquè alguns acusats defensaven que una mínima part dels treballs de cooperació sí que s’havien realitzat. L’Advocacia de la Generalitat, en tot cas, demanava que Tauroni pagara 4,6 milions d’euros. Però no haurà d’abonar res.

La resolució de l’Audiència de València al·ludeix a les “carències” de l’informe pericial elaborat per l’interventor de l’Estat Joaquín Falomir, que sí que ha servit en una altra peça separada. També recorda que, segons l’autor, es tractava d’un informe de legalitat i no estrictament econòmic.

El tribunal reprotxa a l’Advocacia de la Generalitat que tampoc aprofitara el recurs de súplica per a “superar aquesta absència d’informació”. “Continuem en la mateixa indeterminació o falta de concreció que va existir des del principi”, afegeix la interlocutòria. L’Advocacia de la Generalitat fins i tot “va reduir les seues pretensions” sense explicar “per què” o “sobre la base de què”, cosa que el tribunal qualifica d’“estranya o incomprensible”.

Siga com siga, els uns pels altres i la casa sense agranar. Però la realitat és que la desídia del tribunal jutjador, la secció 5a de l’Audiència Provincial de València, ha permés que Tauroni i el seu germà —el de la frase “antes nosotros que los negratas”— hagen pogut recuperar un iot que van comprar amb diners destinats a la cooperació internacional. I, sobretot, podrien reclamar els 384.451,54 euros dels diners recuperats per la venda dels apartaments de Miami.

El CEO de la red corrupta que saqueó seis millones de euros de las ayudas de la Generalitat a la cooperación entre 2008 y 2011 —cuyo presidente era el exconseller del PP Rafael Blasco— está de enhorabuena. Y no gracias a su buena conducta. El empresario Augusto César Tauroni podrá recuperar el yate de 17 metros de eslora que compró con dinero que debía ir destinado a paliar el sida en África o a abrir pozos en Nicaragua, gracias a que la sección 5ª de la Audiencia Provincial de Valencia no le fijó ninguna responsabilidad civil. Sí que le impuso una responsabilidad penal, que ya ha cumplido, pero en las piezas 2 y 3 de la causa le ha permitido no tener que devolver ni un euro de lo saqueado, algo que, por ejemplo, sí tendrán que pagar los cargos públicos implicados gracias a la actuación del Tribunal de Cuentas.

Como ha venido contando elDiario.es, la sección 5ª de la Audiencia Provincial de Valencia, en su sentencia del 24 de abril de 2020 sobre la causa, condenó a los cuatro empresarios Félix Sanz Pardo, Rafael Cuquerella, Arturo Ignacio César Tauroni Masiá y Augusto César Tauroni Masiá a penas de cárcel, pero no les fijó responsabilidad civil porque no llegaron a ninguna conformidad, a diferencia de otra decena de acusados en la misma pieza separada del caso Blasco. La Audiencia emplazó a fijar esa responsabilidad en el proceso de ejecución de sentencia. Más de cinco años después, el 8 de octubre de 2025, la misma sección —aunque con otros magistrados— emitió un auto en el que concluyó que continuaba sin poder fijar una responsabilidad civil a los cuatro condenados, pese a los tres informes que cuantifican lo robado y que constan en la causa.

Gracias a esta desidia, pese a que la responsabilidad civil había sido cuantificada a través de la Intervención de la Generalitat y del propio Tribunal de Cuentas, el cabecilla de la trama podrá reclamar sus pertenencias embargadas y no subastadas, e incluso el dinero recuperado que ya está depositado en la cuenta corriente de la sección 5ª de la Audiencia Provincial de Valencia.

Según la diligencia de ordenación de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, adelantada en agosto por Las Provincias, el alto tribunal autonómico insta a “la cancelación de la anotación de embargo que se hubiere practicado respecto de la embarcación «Eclipse», con bandera y matrícula 7.ª-VA-3-155-09, marca/modelo Prinz 54 Coupé, casco PRFV-2007, propiedad de Indra Holding and Investment Corporation, una de las compañías del empresario”.

El yate, que le fue requisado hace 15 años, fue adquirido en España, pero trasladado posteriormente a Miami, donde el empresario había comprado dos apartamentos, también con dinero procedente de la trama corrupta. Esos dos apartamentos sí fueron vendidos en subasta para resarcir parte del dinero robado. El barco se encuentra en unas condiciones complicadas después de verse afectado por un temporal cuando estaba requisado por la Justicia estadounidense. Tauroni destinó más de 400.000 euros a la adquisición de la embarcación, aunque su valor actual sería mucho menor.

Pero la embarcación solo es el primer activo que podría reclamar Augusto César Tauroni gracias a que no se le ha impuesto ninguna responsabilidad civil, una responsabilidad que sí asumirán los políticos implicados como consecuencia de las pesquisas del Tribunal de Cuentas. El empresario podrá optar —aunque todavía no lo ha hecho— a reclamar los 384.451,54 euros que han sido depositados en la cuenta de la sección 5.ª de la Audiencia Provincial después de que la Generalitat ingresara parte del dinero obtenido con la venta de los apartamentos de Miami.

El desaguisado provocado por la sección 5ª de la Audiencia Provincial de Valencia, que considera que «carece de las competencias de contable», ha provocado la reacción de la Fiscalía y de la acusación popular, ejercida por la Coordinadora Valenciana de ONGD, que ha recurrido al Tribunal Supremo. Por su parte, el tribunal provincial carga contra la Generalitat Valenciana y recuerda que fue «decisión» de la Abogacía que la cuantía se fijara en función de un informe del Tribunal de Cuentas, «para evitar discrepancias».

Sin embargo, los empresarios de la trama corrupta no son funcionarios públicos y, por tanto, quedaban fuera del ámbito de actuación del Tribunal de Cuentas. Las cantidades, según los distintos informes y recuentos, variaban entre los cinco y los ocho millones de euros. En el juicio hubo un baile de cifras, al defender algunos acusados que una mínima parte de los trabajos de cooperación sí se habían realizado. La Abogacía de la Generalitat, en todo caso, pedía que Tauroni pagara 4,6 millones de euros. Pero no tendrá que abonar nada.

La resolución de la Audiencia de Valencia alude a las «carencias» del informe pericial elaborado por el interventor del Estado Joaquín Falomir, que sí ha servido en otra pieza separada. También recuerda que, según su autor, se trataba de un informe de legalidad y no estrictamente económico.

El tribunal reprocha a la Abogacía de la Generalitat que tampoco aprovechara el recurso de súplica para «superar esta ausencia de información». «Seguimos en la misma indeterminación o falta de concreción que existió desde el principio», añade el auto. La Abogacía de la Generalitat incluso «redujo sus pretensiones» sin explicar «por qué» o «en base a qué», algo que el tribunal tilda de «extraño o incomprensible».

Sea como fuere, unos por otros y la casa sin barrer. Pero la realidad es que la desidia del tribunal juzgador, la sección 5.ª de la Audiencia Provincial de Valencia, ha permitido que Tauroni y su hermano —el de la frase «antes nosotros que los negratas»— hayan podido recuperar un yate que compraron con dinero destinado a la cooperación internacional. Y, sobre todo, podrían reclamar los 384.451,54 euros del dinero recuperado por la venta de los apartamentos de Miami.

Un juzgado de Bilbao ha abierto un juicio oral contra la humorista Ane Lindane denunciada por la Fundación Española de Abogados Cristianos por “subirse al altar mayor de una iglesia, simular que se masturbaba con un crucifijo y difundir los vídeos en sus redes sociales” durante el festival Euskal Herria Zuzenean (EHZ) celebrado en junio del año pasado en Iparralde, en la localidad francesa de Arbérats-Sillègue (en euskera Arberatze-Zilhekoa). Los denunciantes le atribuyen un delito de escarnio y solicita una multa penal de ocho meses.

Abogados Cristianos acusa a Lindane de incurrir en un delito de escarnio (artículo 525 del Código Penal) aunque la misma fundación ultra reconoce que no se trata de un delito recogido en el Código Penal francés, donde ocurrieron los hechos. “Aunque los actos realizados tuvieron lugar en una iglesia situada en Francia, la difusión del vídeo y de los comentarios que lo acompañaban tuvo plena consumación en España, lo que ya ha sido respaldado durante el procedimiento por la Audiencia Provincial de Bizkaia”, han asegurado Abogados Cristianos en un comunicado difundido este martes.

Según apuntan los denunciantes, “la iglesia mantenía su condición de lugar sagrado ya que no había sido desacralizada por la autoridad eclesiástica”, algo que confirma la propia Lindane que confesó que se trató de una actuación humorística improvisada debido al escenario en el que se encontraba. “Me ofrecieron hacer un monólogo en euskera en el festival y me hacía ilusión porque nunca he actuado en Iparralde. Cuando llegué me dijeron que iba a actuar en una iglesia. Era una iglesia convencional, no desacralizada que el propio párroco les dejó porque está casi en desuso. Me flipó porque era muy bonita, di una vuelta por la sacristía y vi que había mucha ropa de curas, crucifijos y decidí improvisar”, reconoció la humorista a este periódico cuando se produjo la denuncia.

De esta manera, Lindane improvisó su entrada e inicio de su actuación tomando un crucifico y escenificando una masturbación. “Fue algo que no estaba planeado, siempre entro de forma rompedora y lo hice sin pensar. No pensaba que tendría esta repercusión. En mis monólogos hago ese tipo de cosas, aunque es cierto que nunca lo había hecho en una iglesia de verdad. Hablo de euskera, de feminismo, de política y también denuncio abusos sexuales en la Iglesia católica. Fue un honor hacer reír con esos temas dentro de una iglesia católica”, confesó la cómica, que realizó la actuación frente a 200 personas.

Por su parte, la presidenta de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, ha denunciado que “utilizar un crucifijo para realizar actos obscenos sobre el altar de una iglesia es una humillación intolerable para millones de cristianos”, y ha reclamado a la Justicia que “actúen con firmeza frente a quienes atacan deliberadamente aquello que es sagrado”. “No estamos ante una crítica ni ante una opinión, sino ante una actuación deliberadamente ofensiva que posteriormente se difundió para multiplicar su alcance. La libertad de expresión no puede convertirse en una carta blanca para atacar y ridiculizar deliberadamente nuestra fe”, ha asegurado.

Tras su declaración en los juzgados de Bilbao el pasado en diciembre de 2025, Lindane defendió que la denuncia contra ella “no es una cuestión de sentimientos religiosos”. “Esto es un ataque fascista a la libertad de expresión y a la libertad de creación artística. Este no es un ataque contra mí como individuo, ni como artista, no como humorista. Esto es un ataque contra todos. Contra todos los artistas, contra los escritores, contra cualquier persona que se exprese libremente. Abogados Cristianos es el brazo jurídico de la secta integrista católica y fascista El Yunque y como fascistas y católicos que son, son unos liberticidas. Su objetivo es atacar las libertades de todos y todas”, lamentó tras asegurar que juegan al “desgaste” para que “la gente se calle”.

Por el momento se desconoce la fecha del juicio oral, pero Lindane confiesa estar tranquila por el procedimiento y ha aprovechado que los denunciantes han hecho pública la apertura del juicio oral durante la Aste Nagusia de Bilbao para invitarlos a la fiesta. “Si venís aquí y os pegáis un par de gaupasas se os quita la tontería. El kalimotxo corre de mi cuenta. Abogados Cristianos, nos veremos en tribunales”, ha bromeado la humorista.

El conspiranoico Santiago Royuela no se sentará en el banquillo por amenazar a un exdiputado del PP en Catalunya. La Audiencia Provincial de Barcelona ha archivado la causa abierta contra él apuntando a errores y retrasos judiciales en la gestión del caso que han llevado a la prescripción, pero con fallos en la investigación como un factor determinante para que no haya juicio. Sergio Santamaría, abogado y exparlamentario del Partido Popular, planteó un incidente de nulidad, pero el tribunal barcelonés lo ha rechazado y ha acordado el archivo definitivo. Royuela sigue investigado junto a su padre y el exjuez Fernando Presencia en una causa en la Audiencia Nacional.

Santiago Royuela es uno de los rostros más reconocidos de la conspiranoia digital española. Junto con su padre, el subastero Alberto Royuela, es uno de los grandes difusores del conocido como 'Expediente Royuela': el conjunto de documentos y teorías conspirativas sobre un supuesto entramado criminal afincado en España responsable de decenas de asesinatos de Estado y que también tendría cuentas en el extranjero. Unas teorías carentes de cualquier tipo de prueba que primero tuvieron como objetivo al fiscal José María Mena y que fueron evolucionando hasta apuntar a políticos, periodistas, jueces y fiscales.

Los Royuela no tienen pruebas de nada de lo que dicen, pero sí tienen un pasado estrechamente conectado con la extrema derecha. El patriarca Alberto Royuela fue líder de la Hermandad Nacional de la Guardia de Franco. Su hijo Santiago tiene varias condenas en su historial: una por intentar atentar con un explosivo casero contra el cantante Fermín Muguruza y otra por formar parte de una mafia vinculada a los Casuals, escisión de los radicales violentos blaugranas Boixos Nois.

El caso de Sergio Santamaría, diputado por Girona del PP en el Parlament de Catalunya, fue similar a muchos otros que tuvieron la mala suerte de llamar la atención de estos dos conspiranoicos de extrema derecha. Fue en 2022 cuando Santiago Royuela afirmó en uno de sus vídeos que tenía 1,2 millones de euros escondidos en el extranjero junto con otros políticos catalanes de diversos partidos, no solo del PP. El difusor del 'Expediente Royuela', en un movimiento inédito hasta la fecha en su historial de bulos, reculó brevemente y dijo que sus “topos” se habían equivocado al informarle sobre Santamaría. Pero un mes después volvió a la carga con más vídeos, más bulos e incluso audios amenazantes enviados directamente al teléfono del abogado y exdiputado del PP catalán.

Las amenazas eran explícitas. “Si me cuentas la verdad a lo mejor ayudarás a España, sé dónde te has podido llevar el dinero, agentes del CNI no se equivocan, voy a ir detrás de ti”, le llegó a decir en varios audios. Santamaría acudió a los tribunales y Royuela finalmente declaró como imputado ante un juzgado de Barcelona. Esa información sobre la falsa cuenta bancaria del político en el extranjero le llegó a través de un colaborador, Juan Martínez Grasa, que a su vez lo había sacado del Centro Nacional de Inteligencia, y este a su vez de los 'Pandora Papers'. Remató su declaración judicial intentando exculparse de las amenazas: “Yo también estaba consumiendo hachís, perdí la cabeza, sé que le llamé, pero no recuerdo nada”.

La magistrada de instrucción decidió procesar a Royuela, pero ahora ha sido la sección tercera de la Audiencia Provincial de Barcelona la que ha tumbado ese procesamiento y ha archivado el caso. En primer lugar, por unos retrasos judiciales que llevan hasta la Audiencia Nacional y el juez Manuel García-Castellón. En segundo lugar, porque la instructora del caso ni siquiera incluyó el contenido de las amenazas en su auto de procesamiento. Retrasos y errores judiciales que ahora se traducen en la impunidad del caso contra uno de los hijos de Royuela, defendido en este procedimiento por una de sus hermanas.

De García-Castellón al juzgado de Barcelona

El mayor problema judicial de Santiago Royuela, su padre y sus colaboradores no está en un juzgado de Barcelona sino en la Audiencia Nacional. Un juez investiga si los Royuela, su colaborador Juan Martínez Grasa y el exjuez Fernando Presencia, expulsado de la judicatura tras varias condenas por prevaricar, formaron una organización criminal para lucrarse con sus denuncias tan masivas como falsas. El instructor, después de varios años, acaba de prorrogar de nuevo la instrucción.

El tribunal central investiga si el exmagistrado y los Royuela se aliaron para difundir este tipo de bulos de forma masiva contra políticos, magistrados, fiscales y periodistas. Lo que el subastero y su hijo llevaban haciendo desde hacía años, pero con el añadido de pedir dinero a sus seguidores a través de la asociación de Presencia, llamada ACODAP, para financiar sus acciones judiciales. Los investigadores indagan sobre si Presencia y los Royuela desviaron miles de euros de sus simpatizantes.

La existencia de esa causa está directamente relacionada con el archivo de las diligencias en Barcelona por el hostigamiento a Sergio Santamaría. El exdiputado del PP presentó su primera denuncia dentro de plazo contra Royuela en el juzgado de la Audiencia Nacional que entonces ocupaba Manuel García-Castellón al entender que formaba parte de la misma actividad criminal de bulos y extorsión. El magistrado, hoy ya jubilado, inadmitió esa querella y Santamaría tuvo que acudir a los juzgados ordinarios de Barcelona para que, meses después, se abriera una investigación. Pero en ese tiempo, condicionado por la tramitación fallida ante la Audiencia Nacional, el caso caducó.

Un error judicial de la magistrada de Barcelona que finalmente instruyó el caso se suma a esta prescripción. En su auto de procesamiento ahora anulado, reprocha la Audiencia Provincial de Barcelona, ni siquiera reflejó el contenido concreto de las amenazas que Royuela envió por escrito y por mensaje de voz a Sergio Santamaría. “Dice literalmente que tenían contenido amenazante, pero no dice cuál era dicho contenido”, explica asombrado el tribunal barcelonés.

La Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife ha impuesto dos años de prisión a una funcionaria de un ayuntamiento de La Palma por apropiarse de 25.686 euros de fondos públicos mediante una veintena de operaciones fraudulentas.

La acusada, auxiliar administrativo en la Intervención de Fondos Municipales, manipuló facturas y documentos contables para generar pagos por servicios inexistentes y desviar después el dinero directamente a sus propias cuentas. La pena incluye seis meses de prisión por malversación y un año y medio por falsedad en documento oficial.

Manipuló facturas y transferencias para desviar el dinero a sus cuentas

La funcionaria tenía acceso directo y permanente a las aplicaciones y documentos de gestión económica y financiera de la corporación local debido a las funciones que desempeñaba. Por su puesto, intervenía en expedientes contables, registros y tramitación de facturas, además de encargarse de la realización de pagos y de la confección de ficheros para ordenar transferencias bancarias.

Según recoge la sentencia, aprovechó este acceso para apropiarse de los 25.686 euros a través de veinte operaciones fraudulentas en las que manipuló facturas de proveedores.

En concreto, la acusada alteraba los números de las cuentas bancarias y generaba ficheros contables falsos correspondientes a servicios inexistentes. Posteriormente, ordenaba el ingreso de esas cantidades directamente en sus propias cuentas, aunque las operaciones figuraban registradas como pagos a terceros.

Reconoció los hechos y devolvió el dinero antes del juicio

Una vez descubierta la operación, la funcionaria reconoció los hechos y procedió a devolver voluntariamente los 25.686 euros que había apropiado. Además, abonó otros 811 euros en concepto de intereses antes de la celebración del juicio.

La devolución del dinero y la confesión de los hechos fueron tenidas en cuenta como circunstancias atenuantes a la hora de fijar la condena. Por este motivo, la Fiscalía no solicitó el pago de ninguna indemnización.

La Audiencia Provincial le impone seis meses de prisión por el delito de malversación de fondos públicos y un año y medio por falsedad en documento oficial, además de una multa de 810 euros.

La entrada en prisión queda suspendida con la condición de que no vuelva a delinquir durante un periodo de cuatro años. Asimismo, queda inhabilitada durante tres años y once meses para ejercer cualquier trabajo en el sector público.

La acusada prestaba servicios desde 2013 como auxiliar administrativo en la Intervención de Fondos Municipales, inicialmente mediante contratos de acumulación de tareas y por obra o servicio determinado. En 2024 pasó a ser personal laboral fijo tras superar el proceso de estabilización de empleo temporal.

Durante el procedimiento, el Ayuntamiento ejerció como acusación particular. Tras el acuerdo alcanzado entre las partes, no fue necesario celebrar una vista con jurado, como está previsto para determinados delitos cometidos por empleados públicos.

La exmilitante del PSOE Leire Díez ha reclamado a la Audiencia Provincial de Madrid que permita investigar si miembros de la Guardia Civil buscaron su nombre en bases de datos reservadas o hicieron seguimiento de sus reuniones con un comandante imputado en el ‘caso Koldo’ antes de que se abriese ninguna causa judicial contra ella. Así consta en el recurso que su defensa ha presentado contra la decisión del juez de Madrid Arturo Zamarriego de negar estas diligencias al considerarlas “inútiles”.

La abogada de Leire Díez, Eva Bejarano, sostiene que el rechazo del juez Zamarriego vulnera de forma flagrante el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva. Díez está siendo investigada tanto en este juzgado de Madrid como en la Audiencia Nacional por su supuesta participación en una trama conspiranoica que trabajó para frenar investigaciones judiciales y que buscó extender su influencia a la Guardia Civil, cuyos mandos están detrás de algunas de las causas que atañen al entorno del partido y del Gobierno.

Los mensajes y audios intervenidos revelan los intentos de la trama presuntamente dirigida por el ex ‘número tres’ del PSOE Santos Cerdán y Leire Díez por desacreditar o inquietar el trabajo de jueces, fiscales o policías. Es un extremo que evidencia también la intensa agenda de reuniones que esta última mantuvo con personajes muy variopintos a partir de abril de 2024, cuando Santos Cerdán le encargó desplegar una estrategia que tenía un plan dual. Por un lado, neutralizar las citadas causas judiciales. Y, por otro, destapar a la “policía patriótica” en la época del PP para mostrar cómo sus oscuras maniobras tuvieron a Pedro Sánchez como blanco y reforzar así su posición política.

La exmilitante sostiene, sin embargo, que esas reuniones formaban parte de una investigación periodística y que el caso se ha construido sobre grabaciones ilegales, manipuladas, cortadas y modificadas de conversaciones privadas en un despacho de abogados junto a miembros de las fuerzas de seguridad, con el único fin de desprestigiarla.

Para sustentar esa tesis, su defensa reclama a la Audiencia Provincial de Madrid que permita solicitar que el Delegado de Protección de Datos de la Guardia Civil aporte un registro detallado de cualquier consulta o búsqueda efectuada con los términos “Leire” o “María Leire Díez Castro” (y sus variantes), especificando la dirección IP de acceso, la fecha, los términos utilizados y la identidad del funcionario responsable.

También, que el instituto armado aporte cualquier informe, acta o dación de cuentas que obre en su poder sobre las reuniones que Leire Díez mantuvo los días 10 y 16 de marzo de 2025 con Rubén Villalba, un comandante que permanece imputado en el caso Koldo por facilitar teléfonos seguros a la trama del empresario Víctor de Aldama, del asesor Koldo García y del exministro José Luis Ábalos.

La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Balears ha absolt un home acusat de violar en repetides ocasions la seva filla en un poble de Mallorca en entendre que el testimoni de la menor no compleix els requisits per enervar la presumpció d'innocència.

El tribunal, segons les fonts consultades per Europa Press, considera que el testimoni de la nena, d'uns sis anys en el moment dels fets, entre 2020 i 2023, cau en múltiples contradiccions i en canvis de versió en relació, entre altres qüestions, al lloc o a la manera en què haurien ocorregut els fets.

Assenyala també al testimoni de la mare de la menor i exparella de l'acusat, que hauria intentat atribuir a la suposada agressió sexual, l'aparició d'un mal als genitals de la menor i que en realitat s'haurien produït per un focus en el centre escolar i que havia quedat acreditat per una conversa de Whatsapp.

Apunta la Sala en una sentència de més de 50 pàgines al mateix temps al positiu de la nena d'una malaltia de transmissió sexual, mentre que el pare i la parella actual haurien donat negatiu.

L'home, assistit pel lletrat David Barón, va negar en el judici els fets que se li atribuïen, mentre que la Fiscalia sol·licitava una condemna a 12 anys de presó.

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Balears ha absuelto a un hombre acusado de violar en repetidas ocasiones a su hija en un pueblo de Mallorca al entender que el testimonio de la menor no cumple con los requisitos para enervar la presunción de inocencia.

El tribunal, según las fuentes consultadas por Europa Press, considera que el testimonio de la niña, de unos seis años en el momento de los hechos, entre 2020 y 2023, cae en múltiples contradicciones y en cambios de versión en relación, entre otras cuestiones, al lugar o al modo en que habrían ocurrido los hechos.

Señala también al testimonio de la madre de la menor y expareja del acusado, que habría tratado de atribuir a la supuesta agresión sexual, la aparición de una dolencia en los genitales de la menor y que en realidad se habrían producido por un foco en el centro escolar y que había quedado acreditado por una conversación de Whatsapp.

Apunta la Sala en una sentencia de más de 50 páginas al mismo tiempo al positivo de la niña de una enfermedad de transmisión sexual, mientras que el padre y la pareja actual habrían dado negativo.

El hombres, asistido por el letrado David Barón, negó en el juicio los hechos que se le atribuían, mientras que la Fiscalía solicitaba una condena a 12 años de prisión.

La Audiencia de Valencia ha descartado que se cite a declarar como testigos a dos consellers del Gobierno autonómico de Carlos Mazón (los titulares de Educación, José Antonio Rovira, y de Agricultura, Miguel Barrachina, que siguen ambos en el Ejecutivo de Juan Francisco Pérez Llorca), tal como solicitaba Compromís, que ejerce una de las acusaciones en la causa.

La sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia, al contrario que el fiscal, no considera justificada la petición de citación de los consellers para que declaren sobre lo que comentaron con Salomé Pradas antes y después de la celebración del Pleno del Consell del día 29 de octubre de 2024, momentos en los que no consta que la investigada “tuviera la posición de garante, asumida en horas posteriores”.

“La investigación penal”, explica el auto, “no es una investigación general sobre un hecho, sino que deben existir indicios de la comisión de un hecho punible por una persona. De modo que no basta con señalar las posibles omisiones de las diferentes administraciones, ni con afirmar que participaron, en mayor o menor medida, en la gestión de la crisis, o que disponían de cierta información sobre la previsión meteorológica; o que adoptaron determinadas medidas en la situación de emergencia y no otras; sino que además debe identificarse el deber específico de actuar y poder relacionar la omisión de ese deber con un determinado resultado, de forma que la omisión resulte equivalente a la comisión activa” .

“Sin este razonamiento”, concluye la Sala, la diligencia propuesta resulta “prospectiva y no debe admitirse”.

Por otro lado, la jueza sí que acordó citar como testigo al vicepresidente Vicente Martínez Mus, en relación con los mensajes de WhatsApp intercambiados en el chat del Consell y las advertencias sobre el estado de las carreteras en el día de autos.

El recurso resuelto por la Audiencia de Valencia es previo a la incorporación al procedimiento de los mensajes de WhatsApp del grupo del Consell, de los que se desprende que el entonces president Carlos Mazón dio órdenes a sus consellers desde primera hora de la mañana del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 231 fallecidos.