La presidenta del Govern balear, Marga Prohens, ha convertit aquest divendres el Consolat de Mar en l’escenari d’un nou xoc amb l’Executiu de Pedro Sánchez. La líder autonòmica ha comparegut de manera extraordinària per sol·licitar “per tots els canals formals” informació sobre un informe policial que, segons va assenyalar Sánchez aquest dijous al Congrés, es referia, una setmana abans de la crisi de Ceuta, a les arribades marítimes de migrants a la Península i a Balears. La dirigent del PP ha acusat el Govern central d’“ocultar” una informació que, al seu parer, comprometia la seguretat de les illes, i ha reclamat saber què va fer l’Estat des que en va tenir coneixement i per què no va ser comunicada a les autoritats balears.

“Creiem que és molt greu l’ocultació d’aquesta informació tan sensible al Govern de les Illes Balears”, ha insistit Prohens, qui, interpel·lada sobre una possible ofensiva conjunta amb altres presidents autonòmics del PP, ha assegurat que encara no ha parlat amb els seus homòlegs de Múrcia i de la Comunitat Valenciana, tot i que ha admès que es tracta d’un problema que afecta tot l’arc mediterrani.

En concret, durant la seva compareixença al Congrés dels Diputats per donar explicacions sobre la situació de Ceuta, Sánchez va negar que la Policia Nacional hagués advertit d’un “risc alt” a la ciutat autònoma, si bé va confirmar l’existència de l’informe i va precisar que aquest es referia a la Península i a Balears: “S’ha dit també que la Policia Nacional havia advertit una setmana abans d’un risc alt a Ceuta. I no és correcte. Aquest informe va existir, però parlava exclusivament de les arribades marítimes a la Península i a les Illes Balears i no, per tant, a la frontera ceutina”, van ser les seves paraules.

El document citat pel president s’emmarca en la informació elaborada pel Centre Nacional d’Immigració i Fronteres (CENIF), dependent de la Policia Nacional, en els dies previs a la crisi de Ceuta. Sánchez va explicar que l’organisme va redactar notes els dies 28 i 29 de juliol i va defensar que cap d’aquestes no permetia anticipar el que finalment va ocórrer.

Prohens, tanmateix, ha anat més enllà de les paraules de Sánchez i les ha interpretat com una confirmació que Balears es trobava sota una alerta d’“alt risc” davant una possible “entrada massiva” d’immigració irregular que, segons la líder autonòmica, “compromet la seguretat de les nostres illes”.

La presidenta balear ha explicat que les manifestacions de Sánchez sobre l’informe van provocar al Govern “primer sorpresa i després fonda preocupació” per la possibilitat que se’ls estigués ocultant informació. No obstant això, ha reivindicat la singularitat de les Balears per la seva condició insular, la seva proximitat a la costa africana i la limitació dels seus recursos, i ha posat com a exemple la situació de Formentera, que, segons ha denunciat, ha obligat el Govern a aportar més de 10 milions d’euros per garantir uns serveis que no són competència autonòmica. Sense aquesta ajuda, ha sostingut, el Consell de Formentera estaria “pràcticament en fallida”.

Prohens ha avançat que sol·licitarà “per tots els canals d’informació, per tots els canals formals” informació sobre les comunicacions de la Policia Nacional i també “directament al president del Govern d’Espanya”. “També demanarem explicacions sobre per què no se’ns ha informat degudament, amb transparència i des de la responsabilitat i lleialtat institucional que s’hauria de requerir quan parlem de la protecció i del control de les nostres fronteres i de la seguretat dels ciutadans de les Balears”, ha insistit.

La qüestió adquireix encara més rellevància, ha subratllat, tenint en compte que Sánchez es va reunir amb ella al Consolat de Mar el passat 29 de juliol, tot just un dia abans de l’entrada massiva de persones migrants a Ceuta. “No només no se’ns va informar, sinó que va dir que les xifres d’arribades d’immigració irregular a les nostres costes millorarien”, ha insistit la líder conservadora.

En aquesta línia, Prohens ha subratllat que la qüestió fonamental ara no és únicament qui va rebre aquests documents, sinó quina resposta va donar el Govern central una vegada en va tenir coneixement. “Què es va fer després d’aquesta alerta? Quins serveis extraordinaris, des d’abans del 30 de juliol, ara, a principis de setembre, s’han posat en marxa?”, s’ha preguntat la presidenta balear, que ha insistit que vol conèixer si es van activar plans específics, quins mitjans policials es van reforçar, quins recursos extraordinaris es van posar a disposició de les Balears i si es van fer gestions amb els països d’origen o de trànsit per evitar noves arribades. També ha plantejat que s’aclareixi si es va activar Frontex a les Balears i ha reclamat que l’agència europea tingui una presència permanent a les fronteres marítimes de les illes.

Prohens: “Jo no acuso de res”

Així mateix, preguntada sobre si el Govern estudia emprendre algun tipus d’acció legal contra l’Executiu central, Prohens ha rebaixat el to i ha centrat la seva resposta en l’exigència d’informació. “Jo no acuso de res”, ha respost, per insistir després que el que considera imprescindible és rebre els informes i conèixer quines mesures es van adoptar després de l’alerta. La presidenta ha definit l’assumpte com una qüestió que transcendeix l’enfrontament entre partits i ha situat la seguretat de les Balears al centre de la seva reivindicació.

La dirigent popular ha reivindicat un pla específic per a les Balears, més mitjans humans i materials per a les Forces i Cossos de Seguretat de l’Estat i l’activació de Frontex per al control de les fronteres marítimes. Ha tancat la seva compareixença amb un advertiment dirigit al Govern central: si es tracta de protegir les fronteres i garantir la seguretat de les illes, ha dit, el Govern mantindrà “la mà estesa” per col·laborar; però “si se’ns oculta informació, si no s’actua, si es mira cap a una altra banda mentre s’arrisca la seguretat dels nostres ciutadans, ens trobaran al davant”.

La presidenta del Govern balear, Marga Prohens, ha convertido este viernes el Consolat de Mar en el escenario de un nuevo choque con el Ejecutivo de Pedro Sánchez. La líder autonómica ha comparecido de forma extraordinaria para solicitar “por todos los canales formales” información acerca de un informe policial que, según señaló Sánchez este jueves en el Congreso, aludía, días antes de la crisis de Ceuta, a la llegada de personas migrantes por vía marítima a la Península y a Balears. La dirigente del PP ha acusado al Gobierno central de “ocultar” una información que, a su juicio, comprometía la seguridad de las islas, y ha reclamado saber qué hizo el Estado desde que tuvo conocimiento de ella y por qué no fue comunicada a las autoridades baleares.

“Creemos que es muy grave la ocultación de esta información tan sensible al Govern de las Illes Balears”, ha incidido Prohens, quien, interpelada acerca de una posible ofensiva conjunta con otros presidentes autonómicos del PP, ha asegurado que todavía no ha hablado con sus homólogos de Murcia y la Comunitat Valenciana, aunque ha admitido que se trata de un problema que afecta a todo el arco mediterráneo.

En concreto, durante su comparecencia en la Cámara Baja para dar explicaciones sobre la situación de Ceuta, Sánchez negó que la Policía Nacional hubiera advertido de un “riesgo alto” en la ciudad autónoma, si bien confirmó la existencia del informe y precisó que éste se refería a la Península y a Balears: “Se ha dicho también que la Policía Nacional había advertido una semana antes de un riesgo alto en Ceuta. Y no es correcto. Ese informe existió, pero hablaba exclusivamente de las llegadas marítimas a la península y a las Islas Baleares y no, por tanto, a la frontera ceutí”, fueron sus palabras.

El documento citado por el presidente se enmarca en la información elaborada por el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF), dependiente de la Policía Nacional, en los días previos a la crisis de Ceuta. Sánchez explicó que el organismo redactó notas los días 28 y 29 de julio y defendió que ninguna permitía anticipar lo que finalmente ocurrió.

Prohens, sin embargo, ha llevado más allá las palabras de Sánchez, interpretándolas como una confirmación de que Balears se encontraba bajo una alerta de “alto riesgo” ante una posible “entrada masiva” de inmigración irregular que, a juicio de la líder autonómica, “compromete la seguridad de nuestras islas”.

La presidenta balear ha explicado que las manifestaciones de Sánchez acerca del informe provocaron en el Govern “primero sorpresa y después honda preocupación” por la posibilidad de que se les estuviera ocultando información. No obstante, ha reivindicado la singularidad de Balears por su condición insular, su proximidad a la costa africana y la limitación de sus recursos, y ha puesto como ejemplo la situación de Formentera, que, según ha denunciado, ha obligado al Govern a aportar más de 10 millones de euros para garantizar unos servicios que no son competencia autonómica. Sin esa ayuda, ha sostenido, el Consell de Formentera estaría “prácticamente en quiebra”.

Prohens ha avanzado que solicitará “por todos los canales de información, por todos los canales formales” información sobre las comunicaciones de la Policía Nacional, y también “directamente al presidente del Gobierno de España”. “También pediremos explicaciones sobre por qué no se nos ha informado debidamente, con transparencia y desde la responsabilidad y lealtad institucional que se debería requerir cuando hablamos de la protección y del control de nuestras fronteras y de la seguridad de los ciudadanos de Balears”, ha incidido.

La cuestión adquiere aún más relevancia, ha subrayado, teniendo en cuenta que Sánchez se reunió con ella en el Consolat de Mar el pasado 29 de julio, apenas un día antes de la entrada masiva de personas migrantes en Ceuta. “No solo no se nos informó, sino que dijo que las cifras de llegadas de inmigración irregular a nuestras costas mejorarían”, ha insistido la líder conservadora.

En esta línea, Prohens ha subrayado que la cuestión fundamental ahora no es únicamente quién recibió esos documentos, sino qué respuesta dio el Gobierno central una vez que tuvo conocimiento de ellos. “¿Qué se hizo después de esta alerta? ¿Qué servicios extraordinarios, desde antes del 30 de julio, ahora a principios de septiembre se han puesto en marcha?”, se ha preguntado la presidenta balear, quien ha insistido en que quiere conocer si se activaron planes específicos, qué medios policiales fueron reforzados, qué recursos extraordinarios se pusieron a disposición de Balears y si se realizaron gestiones con los países de origen o tránsito para evitar nuevas llegadas. También ha planteado que se aclare si se activó Frontex en Balears y ha reclamado que la agencia europea tenga una presencia permanente en las fronteras marítimas de las islas.

Prohens: “Yo no acuso de nada”

Asimismo, preguntada sobre si el Govern estudia emprender algún tipo de acción legal contra el Ejecutivo central, Prohens ha rebajado el tono y ha centrado su respuesta en exigir información. “Yo no acuso de nada”, ha respondido, para insistir después en que lo que considera imprescindible es recibir los informes y conocer qué medidas se adoptaron después de la alerta. La presidenta ha definido el asunto como una cuestión que trasciende el enfrentamiento entre partidos y ha situado la seguridad de Balears en el centro de su reivindicación.

La dirigente popular ha reivindicado un plan específico para Balears, más medios humanos y materiales para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la activación de Frontex para el control de las fronteras marítimas, cerrando su comparecencia con una advertencia dirigida al Gobierno central: si se trata de proteger las fronteras y garantizar la seguridad de las islas, ha dicho, el Govern mantendrá “la mano tendida” para colaborar; pero “si se nos oculta información, si no se actúa, si se mira hacia otro lado mientras se arriesga la seguridad de nuestros ciudadanos, nos encontrarán enfrente”.

Esta semana el verano nos dio una tregua climática. En varios puntos de la península bajaron las temperaturas y ya se puede respirar. Tiempo de calma, o no.

La semana pasada fui a ver en Toledo el último gran estreno de Chistopher Nolan. “Marta, la sala llena para ver La Odisea. Hay esperanza en la Humanidad”, me dijo la amiga con la que iba.

Creo que las estrellas que en ella participan, director incluido, ayudaba a esta realidad, pero oye no deja de ser un éxito tanta gente interesada en el mito épico occidental por excelencia. La adaptación me pareció maravillosa. Mucho cambio respecto al texto original, pero en mi opinión muy coherente con la esencia de la historia.

Lo que Nolan, sin duda, ha enfatizado en la obra, que Homero quizás dejó entrever, es el antibelicismo. Siendo una peli de guerra, Troya está en su origen, su esencia es puramente antibélica, como las de todas las grandes pelis de guerra por otro lado. Olé por Nolan; objetivo conseguido.

Una sale de la sala pensando: vaya gran mierda que son los conflictos armados. Como si no tuviéramos bastante con lidiar con los conflictos personales, se mete un arma por medio y ya está destruido el plan de vida de toda una sociedad.

A Elon Musk parece que no le ha gustado la película, supongo que hubiera preferido otro leit motiv, algo así como un 'sálvese quien pueda' o 'el hombre es un lobo para el hombre' que tantas matanzas y egoísmos justifica. Un espíritu deshumanizado demasiado presente en nuestros días, y que tanto se fomenta desde variadas instancias de poder. Malditos cabrones. Lo siento, no se me ocurren palabras más certeras.

Igual que no se me ocurre un epíteto más certero para aquellos que hayan podido promover el movimiento migratorio masivo que hemos vivido estos días entre Marruecos y Ceuta. Que setenta y dos mil personas fueran impulsadas, aún no se sabe exactamente por quién -pero se intuye la mano- a jugarse la vida atravesando a nado la frontera con Ceuta.

Que ante el hecho, la reacción de la derecha haya sido llevarse las manos a la cabeza por la falta de seguridad, hablar de invasión, llamar al miedo, que veintidós gobiernos de derechas de la Unión Europea se lanzaran a firmar un manifiesto acusatorio por la mala gestión de la política migratoria, más seguridad y menos regularización, venían a decir, me parece inaudito y nos deja claro el marco en el que nos desenvolvemos.

Han muerto cien personas por el camino, hay unos quinientos menores que han llegado y no tienen dónde dormir ni qué comer, la enorme mayoría de las personas que llegaron lo hicieron engañados, de hecho ya son setenta mil los que han regresado. La política migratoria falla, sí, pero de base. Falla la política migratoria europea, que delega en los países dictatoriales y violentos el cuidado de sus fronteras.

Falla el reparto estratégico del presupuesto; invertir más en el origen del problema, la miseria y guerras de los países de origen, o en la gestión de la acogida de migrantes en los países de destino, en lugar de invertir miles de millones de euros en una seguridad violenta y punitiva que trata como criminales a quienes no lo son.

Falla el espíritu de acogida, que ve con recelo al que llega, es diferente, habla raro y encima es pobre; en España de esto sabemos mucho, hace no tanto éramos un país emigrante y en Francia y Alemania recibimos el mismo trato que ahora damos nosotros. Ironías de la vida, no sucedió así en América Latina, donde se nos recibió con los brazos abiertos, cosa de la que no podemos presumir nosotros en la actualidad.

Han muerto cien personas y se ha manipulado a otras miles, como si su vida no contara, son marionetas en un juego donde las reglas las ponen otros, sin el menor disimulo. Tanto el hecho como la reacción creo que debería dar lugar a un amplio y profundo debate de los tan cacareados “valores europeos” . Cuáles son y si están presentes en los discursos y políticas migratorias.

Porque por favor no lo olvidemos, aunque a día de hoy suene exageradamente cándido, la base de nuestra convivencia es que cada vida es un tesoro y hay que cuidarla como tal, con la dignidad que merece. Cada vida de cada persona, con independencia de su origen, raza, sexo, patrimonio o religión. Así se lo traslado a mis hijos, así se lo traslado a mis alumnos, y así me encantaría que se aplicara en las políticas públicas y discursos de una Europa cada vez más desdibujada en todos los sentidos, salvo el fronterizo.

Tranquilos, ya hemos sido invadidos, pero no por los pobres, sino por los muy ricos y muy psicópatas, que nos van quitando escala de valores, prioridades, viviendas, calidad de vida, nuestra humanidad sin que nos demos cuenta. No la entreguemos tan fácilmente

Uno de los aspectos que más llamó la atención a Hannah Arendt en los juicios de Nuremberg y que describió en La banalización del mal fue la deshumanización de la víctima, su cosificación, su conversión en un dato burocrático. Atención, el discurso de la derecha y nuestra política migratoria nada de lleno en estos conceptos. ¿Queremos seguir en estas aguas? ¿Es este nuestro referente? Entre tanto el Mediterráneo sigue siendo un profundo agujero negro que traga vidas, mientras nosotros seguimos mirando hacia otro lado, con las armas listas no sea que nos invadan.

Tranquilos, ya hemos sido invadidos, pero no por los pobres, sino por los muy ricos y muy psicópatas, que nos van quitando escala de valores, prioridades, viviendas, calidad de vida, nuestra humanidad sin que nos demos cuenta. No la entreguemos tan fácilmente. Conmoverse por lo que ha pasado, por esas cien personas muertas, por las setenta y dos mil personas manipuladas, invisibles para un sistema global que las engulle. Por nosotros, que formamos parte del juego.

El llanto de Odiseo fue por tantos de sus hombres caídos en la locura de una guerra y el regreso a Ítaca. Y ahora, en pleno siglo XXI, ¿por quién derramamos nuestras lágrimas?, ¿dónde está nuestra Ítaca? El Mediterráneo nos lo pregunta con urgencia. Quizás las vacaciones, el tranquilo oleaje mientras miramos el horizonte infinito del mar en el espacio seguro de la playa, puedan servir de inspiración para encontrar respuesta. Suerte. La necesitamos.

La última vez que la Junta de Castilla y León convocó al Consejo de Coordinación de la Inmigración —que también se convocaba en el Consejo de Políticas Demográficas— fue en 2021. El PP todavía gobernaba con Ciudadanos. Desde entonces han pasado dos años de coalición PP-Vox, dos años del Partido Popular en minoría y ahora, una nueva etapa de PP-Vox, aunque esta vez el partido de extrema derecha será el que aborde la política en el ámbito migratorio. Es decir, el Ejecutivo autonómico lleva cinco años sin convocar el 'Consejo de Inmigración' y sin planes plurianuales de atención a la integración de estas personas.

En 2013 —durante el mandato del 'popular' Juan Vicente Herrera— se aprobó la Ley de integración de los inmigrantes, que pretendía —entre otros aspectos— impulsar la integración social, económica, laboral y cultural de estas personas a través de planes estratégicos plurianuales. Estos debían establecer el marco, los programas, las directrices, los mecanismos de evaluación y las líneas de actuación para la consecución de la plena integración económica, social y cultural de los inmigrantes.

El último Plan Estratégico de Cohesión Social con las personas inmigrantes y la convivencia intercultural de Castilla y León abordó el periodo entre 2018 y 2021. Desde entonces, según la Junta de Castilla y León, este cuarto plan sigue “vigente”. Sin embargo, no se ha vuelto a convocar ninguna reunión de seguimiento y balance de la situación, según confirman sindicatos y asociaciones a elDiario.es. Estos planes plurianuales debían ser evaluados anualmente, según la normativa vigente.

Un plan que permitía hacer balance

Las asociaciones y los sindicatos consultados por este periódico no han apreciado hasta ahora cambios en la política migratoria de la Junta de Castilla y León, aunque sí reconocen que este órgano colegiado —que no suponía ningún coste— permitía tener una visión de conjunto y unas directrices compartidas sobre esta cuestión. Además, en la etapa de Ciudadanos, se habían creado grupos de trabajo que habían permitido dotar de más continuidad a estas políticas.

El Plan Estratégico de Cohesión Social no estaba dotado de una partida económica —pese a las solicitudes de algunas entidades—, por lo que apenas ha tenido repercusión práctica. Algunas de estas políticas de integración se articulan a través del Diálogo Social, dependiente principalmente de la Consejería de Empleo, dependiente del PP.

Ahora mismo, las organizaciones no gubernamentales están pendientes de cómo evolucionen estas políticas ahora que dependen de la Consejería de Ayudas Sociales, en manos de Vox. Hace unos días, el vicepresidente primero de la Junta de Castilla y León, Carlos Pollán, anunció que condicionará las subvenciones a Cáritas y otras ONG a su apoyo a migrantes irregulares.

Reivindicaciones sindicales

Comisiones Obreras ha pedido en varias ocasiones que se elabore el V Plan autonómico para que dé “coherencia, sentido y financiación suficiente a las políticas en materia de inmigración” y que se mejore la financiación de la Red de Atención a Personas (Rapicyl) para que los profesionales cualificados tengan “medios técnicos e infraestructuras suficientes”. También proponía crear centros de información y acogida que “faciliten una rápida adaptación a la administración, cultura y sociedad” y dotar a los centros educativos para apoyar la integración del alumnado extranjero, entre otras medidas que debían atenderse especialmente en el medio rural.

UGT defiende también la importancia de este tipo de instrumentos y destaca la importancia de desarrollar una política de integración social y laboral, especialmente en una comunidad como Castilla y León, de donde muchos jóvenes “se marchan por falta de oportunidades”.

elDiario.es se ha puesto en contacto con el equipo de la vicepresidenta segunda, Isabel Blanco, que antes dirigía Familia y Servicios Sociales, pero no ha recibido respuesta por parte de su área.

La haitiana L.T. llevaba tres meses en un centro de detención de inmigrantes de Dilley (Texas), a 2.400 kilómetros de su hija de 13 meses. Su bebé vomitaba de manera constante porque, entre otras intolerancias alimentarias, era alérgica a la leche de fórmula. La niña necesitaba leche materna, pero las autoridades se negaban a conceder la libertad bajo fianza a su madre, solicitante de asilo en Estados Unidos, para que le diera el pecho.

El pediatra familiar solicitó entonces que permitieran a L.T. extraerse la leche para enviarla por correo a su bebé, en Florida, pero esa solicitud también fue denegada. Desesperada, L.T. pidió que trajeran a su hija al centro de detención para estar con ella y el Gobierno volvió a denegarlo. Según L.T., porque la niña era ciudadana estadounidense y no podía permanecer en un centro de detención de inmigrantes. “Me aterra perder a mi bebé”, dice L.T.

Desde que Donald Trump asumió la presidencia de EEUU en enero de 2025, el Gobierno ha tenido en su punto de mira a miles de madres y padres inmigrantes para su deportación. The Guardian ha analizado los registros oficiales y ha concluido que solo en los primeros siete meses de la presidencia de Trump, el Gobierno ha detenido a los progenitores de al menos 27.000 niños. Durante este periodo de 2025, el Departamento de Seguridad Nacional de EEUU (DHS, por sus siglas en inglés) ha deportado cada mes el doble de padres comparado con 2024.

Los registros oficiales no detallan cuántos de esos niños fueron detenidos o deportados junto a sus progenitores, ni cuántas familias han sido separadas. Pero muestran la descarnada realidad del efecto que el plan de deportaciones a gran escala de Trump está teniendo en padres e hijos. En miles de casos, el DHS ha deportado a progenitores con una nacionalidad diferente a la de sus hijos, creando importantes obstáculos legales y logísticos para mantener unidas a las familias.

Crisis de separación familiar

Del análisis de The Guardian también se extrae lo siguiente que, durante los primeros siete meses de 2025, el Gobierno detuvo a 18.400 progenitores (3.000 madres y 15.000 padres) de entre 27.000 y 32.000 niños. Al menos 12.000 de esos niños tienen la nacionalidad estadounidense. Casi 7.500 padres y 1.000 madres de los detenidos tenían una nacionalidad diferente a la de al menos uno de sus hijos. En la mitad de estas familias, había hermanos con diferentes nacionalidades. De media, la Administración Trump ha detenido a unos 2.300 progenitores por mes y deportado a unos 1.400 progenitores por mes. El promedio de 2024 para la Administración Biden fue de unos 700 progenitores deportados cada mes.

Según defensores de los derechos humanos, las cifras reflejan el alcance gigantesco de la nueva crisis de separación familiar provocada por el Gobierno estadounidense. Su magnitud ha superado con creces a la política de ‘tolerancia cero’ que caracterizó al primer mandato de Trump, cuando su Gobierno separaba de manera sistemática a los niños inmigrantes de sus padres en la frontera entre México y EEUU.

Los datos a los que ha tenido acceso The Guardian proceden de los formularios I-213 que los agentes de inmigración deben cumplimentar cada vez que detienen a una persona por vivir sin papeles en Estados Unidos. Los agentes deben recopilar la edad, la nacionalidad y los antecedentes penales de las personas detenidas. Y lo que es más importante, el número de hijos menores de edad y su nacionalidad.

Un portavoz del DHS responde que la agencia no puede “verificar la veracidad de estos datos”, obtenidos por The Guardian en virtud de la ley de transparencias y cotejados por el periódico con registros de otras fuentes gubernamentales.

Creo que como nación ni siquiera hemos empezado a enfrentar el impacto que tendrán este tipo de medidas de control de la inmigración, ni el efecto dominó que generarán

Faisal Al-Juburi — ONG de asistencia jurídica Raíces

En la opinión de varios abogados y especialistas en inmigración, lo más probable es que esos datos del Gobierno infravaloren el número real de separaciones familiares: los agentes de inmigración no siempre preguntan a las personas detenidas si tienen o no hijos, y muchos inmigrantes detenidos prefieren no decir que tienen hijos para proteger a sus familias de una detención o una deportación.

Según Faisal Al-Juburi, de la ONG de asistencia jurídica Raíces, estas separaciones dejarán marcas generacionales y transnacionales. “Con este Gobierno hemos llegado ya a la fase de metástasis de la separación familiar”, dice. “Creo que como nación ni siquiera hemos empezado a enfrentar el impacto que tendrán este tipo de medidas de control de la inmigración, ni el efecto dominó que generarán”.

Secuelas en los menores

L.T. tiene 30 años y huyó de Haití por la violencia política. Según cuenta, los simpatizantes de un partido político opositor incendiaron su casa, la secuestraron y la violaron. En su huida, primero fue a las Bahamas y de allí viajó en barco a Miami (Florida) en 2019. Si la obligan a regresar a Haití podría morir, dice. Según su relato, mataron a su hermana el año pasado. También le preocupa que su hija no reciba en Haití la atención médica que necesita. Aunque pudiera, no se arriesgaría a llevar allí a su bebé.

También le preocupa cada vez más que su bebé acabe en una casa de acogida. La madre de L.T. cuida de la niña, pero le resulta muy difícil compaginarlo con su trabajo a tiempo completo, especialmente por las complejas necesidades médicas del bebé. Además, L.T. ha presentado una denuncia por violencia machista contra el padre de la niña, al cual acusa de amenazar con matarlas a ella y a la pequeña. “Ojalá pudiera estar ahí para mi hija”, escribe L.T. en una declaración compartida con The Guardian por sus abogados. “Es mi primera hija y no puedo estar ahí para ella”.

The Guardian ha analizado más de una decena de casos y ha entrevistado a numerosos padres e hijos separados por el proceso de detención o deportación. En todos los casos, la detención o deportación repentina de uno de los progenitores alteró radicalmente la vida del niño.

A la guatemalteca K.O., con 41 años y tres hijos, la detuvieron durante una cita rutinaria del ICE. Tenía a un bebé de 19 meses esperándola en casa. “El agente dijo que, por lo que a él respectaba, mi hijo y yo nos podíamos morir”, dice.

Herminia estuvo separada durante ocho meses de su hija de nueve años y de su hijo de 16. En ese período, la salud mental de los niños comenzó a deteriorarse. Herminia contó que la niña tenía problemas para dormir toda la noche; y que su hijo, adolescente, pensó en abandonar los estudios para ponerse a trabajar y mantener a su hermana. A Marco, de 61 años, lo detuvieron en un Home Depot de Maryland y lo deportaron a El Salvador. Su hijo Mark, de 17 años, tenía la nacionalidad estadounidense y estaba en los últimos meses del instituto. Los pasó trabajando para que él y su madre pudieran pagar el alquiler.

Las familias entrevistadas cuentan cómo se vieron obligadas a buscar fondos a toda prisa tras la detención o deportación del sostén financiero del hogar. Adolescentes y jóvenes que tuvieron que dejar los estudios para cuidar de sus hermanos menores tras la deportación de los dos progenitores. Niños que se preguntaban si alguna vez verían de nuevo a sus padres, deportados a países donde enfrentaban amenazas de muerte. “Están desarraigando vidas”, dice Al-Juburi.

Récord de personas detenidas

Para satisfacer la promesa de Trump de “deportaciones a gran escala”, su Gobierno ha detenido a un número récord de inmigrantes. Entre ellos, personas que llevan muchos años en Estados Unidos, donde han construido sus vidas y formado familias. En su mayoría, los detenidos carecen de antecedentes penales o solo tienen condenas por faltas menores, como una infracción de tráfico.

La campaña de deportaciones a gran escala ha tenido un impacto nefasto en las familias. Especialmente, en las madres. Analizando los mismos registros que The Guardian, el portal de periodismo de investigación ProPublica descubrió que la Administración Trump deportaba al día cuatro veces más madres de ciudadanos estadounidenses que la Administración Biden.

El Gobierno también ha debilitado la protección para progenitores no estadounidenses, dando marcha atrás en el compromiso de mantener a las familias unidas. En varios casos, las autoridades de inmigración amenazan con separar a las familias con el fin aparente de coaccionar a los padres y madres para que se vayan de EEUU de forma voluntaria.

Lauren Bis, portavoz del DHS, ha rechazado responder a preguntas de The Guardian sobre la política oficial en separaciones familiares. La agencia niega estar separando a las familias y sostiene que “se pregunta a los padres si desean ser expulsados junto con sus hijos”. Bis asegura que estar detenido es “una elección” y que los padres inmigrantes pueden utilizar una app del Gobierno para “autodeportarse”.

No he buscado ayuda psicológica porque no creo que nadie pueda aliviar el dolor de mi corazón, lo único que necesito es estar con mi hijo

E.F.A — Solicitante de asilo venezolana

Muchos de los progenitores que huyeron de situaciones peligrosas en sus países de origen no quieren arriesgarse a llevarse a sus hijos de vuelta con ellos. Y cuando los deportan de Estados Unidos sin sus hijos, la separación puede ser indefinida.

Este es el caso de la venezolana E.F.A., una mujer solicitante de asilo detenida de forma inesperada cuando acudía a una cita rutinaria del ICE en octubre. Antes de que la detuvieran, E.F.A. trabajaba en turnos de noche; y su marido, de día. De esa forma, siempre había uno de los dos en casa para atender a su hijo de dos años. Tras la detención, la congregación de su iglesia organizó un turno de cuidado de niños de forma que su marido pudiera seguir ganando el dinero necesario para mantener al hijo. Pero la situación es precaria: el marido de E.F.A. es también solicitante de asilo y teme que lo detengan, dejando al niño sin tutor. “No puedo evitar una tristeza y sensación de impotencia enormes por esta separación”, escribe E.F.A. en una declaración que sus abogados de la ONG Raíces compartieron con The Guardian.

Si E.F.A. fuera deportada a Venezuela, las cosas podrían complicarse aún más, dice. Debido a su activismo político, tanto ella como su marido siguen enfrentándose a la amenaza de la violencia. No quieren que su hijo viva allí, pero si abandona EEUU sin el niño, la reagrupación familiar podría resultar muchísimo más difícil. A los deportados les prohíben entrar en EEUU durante una década. Pero si ella y su marido decidieran llevarse a su hijo a Venezuela, se encontrarían con obstáculos logísticos y legales. En EEUU no hay consulados de Venezuela y el marido de E.F.A. no tiene ningún lugar en el que obtener un pasaporte nuevo para viajar. A pesar de que el Gobierno estadounidense sigue animando a los inmigrantes a “autodeportarse”, muchos venezolanos están teniendo dificultades en EEUU para conseguir los documentos de viaje necesarios.

E.F.A. explica que su salud y su cordura se están desmoronando en el centro de detención de Dilley, donde vive recluida. “No he buscado ayuda psicológica porque no creo que nadie pueda aliviar el dolor de mi corazón, lo único que necesito es estar con mi hijo”, dice. Todas las noches llora hasta quedarse dormida.

Más perverso que en el primer mandato de Trump

Hace siete años, las separaciones familiares de la política de ‘tolerancia cero’ de Trump desató la indignación nacional después de que los medios difundieran fotos de agentes arrancando de brazos de sus padres a niños llorosos para meterlos en jaulas. Trump le puso fin oficialmente después de unas seis semanas, pero más de 5.500 niños habían sido separados ya de sus padres. Años después, cientos de padres siguen separados de sus hijos por la negligencia del Gobierno, que perdió el rastro de muchas familias a las que había obligado a separarse.

Según Kelly Kribs, abogada de la ONG por los derechos de los inmigrantes Young Center, la crisis de separaciones que se está desarrollando en la actualidad es aún más perversa. “Está provocando el mismo tipo de traumas que vimos desarrollarse allá por 2018”, dice Kribs, que ha trabajado durante años reagrupando a familias separadas por la política de tolerancia cero. “Pero la rapidez y magnitud de las separaciones de ahora han llegado a un nivel nunca antes visto”.

En los últimos meses, Kribs ha trabajado con progenitores detenidos o deportados lejos de sus hijos en Estados Unidos. Según un informe publicado a principios de 2026, el Gobierno está deportando a un número significativo de progenitores sin preguntarles antes si tienen hijos, ni darles la oportunidad de organizar su cuidado, en una aparente violación de sus propias políticas. Una vez que las familias quedan separadas, explica, por fronteras internacionales, reagruparlas puede resultar extraordinariamente difícil.

Es el caso del hondureño Oscar, de 32 años, deportado al país del que había huido después de que lo amenazara de muerte por su activismo ecologista. Pueden pasar meses o años antes de que pueda volver a estar con Ana, su esposa, y sus hijos de siete y nueve años, en Maryland. Él y su mujer habían solicitado asilo juntos, pero a él lo detuvieron durante una cita rutinaria, lo trasladaron a un centro de detención de Texas y lo deportaron. A Ana y a los niños sí se les concedió el asilo, y el abogado ha pedido que a Oscar se le permita la reagrupación familiar en EEUU. Pero el trámite de estas solicitudes tiene “retrasos dramáticos”, según la ONG International Refugee Assistance Project.

En Honduras, el plan de Oscar es vivir oculto el máximo tiempo posible, evitando salir del apartamento a la calle. “Papá va a volver pronto”, les dice a los niños cuando habla con ellos. Les pide que se porten bien por el bien de su madre, que recuerden que no los abandonó por voluntad propia, y que piensen que, tal vez, todo forma parte del plan de Dios. “Vamos a superar esto, eso lo sé”, les dice. “Creo en la voluntad de Dios y sé que podré volver con vosotros”.

Las cosas se complican todavía más cuando padres e hijos no comparten la misma nacionalidad. Kribs cuenta la experiencia reciente de un venezolano deportado a México por el Gobierno de Estados Unidos (uno de los muchos casos en los que la Administración envía a los inmigrantes a un tercer país que esté dispuesto a aceptarlos). El hijo del venezolano deportado había nacido en Colombia y se quedó en Estados Unidos. Lo primero que hizo Kribs para ayudarlos fue pedir que Estados Unidos deportara al niño a México, pero México se negaba a acogerlo. El padre tuvo que encontrar la manera de llegar a Colombia, donde finalmente pudo reunirse con su hijo tras dos meses de separación.

Uno de los muchos obstáculos que Kribs tuvo que vencer en ese caso, y en muchos otros, fue cómo ayudar a un niño pequeño a cruzar fronteras sin un acompañante. Por lo general, los familiares que asumen la tutela tras la deportación de los progenitores tampoco tienen los papeles en regla y no pueden viajar con el menor. Conseguir que un no familiar acompañe a los menores requiere documentación notarial para que no haya riesgo de que el adulto sea detenido por sospecha de tráfico de menores.

La compleja y siempre cambiante política internacional también puede influir en la dificultad o facilidad con que un niño puede obtener los documentos de viaje adecuados. Las políticas de las aerolíneas sobre viajes de niños sin un acompañante no son siempre iguales. Incluso si la aerolínea lo permite, puede ser un viaje aterrador para un niño pequeño. “¿Cómo se puede esperar que un niño de seis años pase por aduanas y por inmigración por su cuenta?”, pregunta Kribs.

Según Kribs, se cuentan por cientos las familias que enfrentan obstáculos de este tipo para la reagrupación, trabas mundanas y gigantescas a la vez. Son cientos las madres y padres que no saben cuándo volverán a abrazar a sus hijos. “Creo que en parte por eso a la gente le resulta más difícil comprender este problema: la separación de las familias es algo que está pasando todos los días alrededor nuestro por todo el país, y eso hace difícil considerarla una crisis puntual”, dice Kribs. “Se ha convertido en nuestra realidad cotidiana”.

Traducción de Francisco de Zárate.

La Junta de Castilla y León ha anunciado que va a recurrir “en los próximos días” el real decreto de regularización extraordinaria de migrantes aprobado por el Gobierno central. Según ha explicado el portavoz en funciones, Carlos Fernández Carriedo, desde el Ejecutivo autonómico consideran que genera “inseguridad” en su aplicación y se ha impulsado sin coordinación con las comunidades y entidades locales. Para el gobierno autonómico la orden puede tener un “impacto grave” en el conjunto del sistema al, a su juicio, no estar los servicios públicos preparados para asimilar tantas personas.

La decisión se ha adoptado este jueves en el Consejo de Gobierno, tras el análisis de la norma por parte de los servicios jurídicos, que trabajan ya en la redacción del recurso y en la elección del cauce, o bien Tribunal Constitucional o Tribunal Supremo, más adecuado para su presentación.

El principal reproche de la Junta de Castilla y León se centra en el procedimiento diseñado por el Ejecutivo central para su redacción y aprobación. “Los mecanismos previstos no garantizan para nada” el cumplimiento de los requisitos exigidos a los solicitantes, ha afeado Carriedo, quien ha señalado que algunos de los documentos contemplados para acreditar la residencia no permiten verificar de forma fehaciente las condiciones exigidas. Esta situación, ha añadido, introduce “inseguridad en el procedimiento”.

Carriedo ha puesto en duda de que la forma para acceder a la regularización se pueda hacer con un billete de metro o ticket de un transporte público, como el sistema Buscyl existente en la Comunidad.

A esa crítica técnica se suma otra: la ausencia de diálogo con las comunidades autónomas. Según el portavoz en funciones, el Gobierno ha actuado “sin ningún tipo de participación ni coordinación” con las administraciones territoriales, a pesar de que la medida afecta directamente a sus competencias.

Sin datos del número de personas que podrían acogerse a la regularización

La Junta ha cuestionado que no se haya facilitado información básica, como el número de personas que podrían acogerse a la regularización o las condiciones concretas de aplicación. Preguntado por las personas que podrían acogerse a esta medida en Castilla y León, Carriedo ha afirmado que desde el Ejecutivo desconocen el dato, aunque desde CCOO, en base al servicio que prestan, hablan de unas 25.000 personas.

El futuro recurso se apoyará igualmente en dudas sobre el encaje del decreto en la normativa europea. Carriedo ha avisado de que la medida podría ser “contraria” a las reglas comunitarias en materia de control de fronteras y libre circulación, y ha alertado de que el volumen potencial de beneficiarios podría suponer un “riesgo” para la coordinación entre Estados miembros. En este punto, ha recordado que la Comisión Europea ha llamado la atención sobre el posible impacto de este tipo de decisiones en el conjunto de la Unión.

A pesar de oponerse la regulación de migrantes planteada por el Gobierno central, Carriedo ha abogado por una “integración ordenada” basada en el empleo con contrato legal, estar dado de alta en la seguridad social y el pago de impuestos. Castilla y León, según ha recordado el portavoz en funciones, ha superado los 101.000 afiliados extranjeros a la Seguridad Social —“una cifra récord para un mes de marzo”—, con un crecimiento superior a la media nacional.

“Todo el mundo es bienvenido” si llega para “trabajar, cotizar y contribuir a la sociedad”, ha apostillado Carriedo, quien ha criticado el proceso de regularización del Gobierno central al que ha calificado como “no ordenado” y potencialmente generador de disfunciones en el sistema.

Carriedo critica la falta de trámite parlamentario

La decisión de recurrir, ha añadido, responde a una posición sostenida por la Junta en anteriores legislaturas en materia migratoria y se adopta “sin ninguna consideración externa”, en referencia a las negociaciones políticas abiertas en la comunidad.

Este movimiento del Ejecutivo autonómico se produce después de que el Gobierno confirmara la aprobación de la regularización extraordinaria mediante una modificación del reglamento de extranjería, una vía que ha permitido su tramitación sin necesidad de respaldo parlamentario. El Consejo de Estado ha avalado la esencia de la norma y su tramitación urgente, aunque ha recomendado introducir ajustes técnicos.

Entre ellos, figuran precisiones sobre la forma de acreditar requisitos como la ausencia de antecedentes penales o la definición de “situación de vulnerabilidad”, un concepto que el Ejecutivo prevé concretar en el texto definitivo. Según el diseño inicial, podrán acogerse a la medida las personas extranjeras que hayan llegado a España antes del 31 de diciembre de 2025 y acrediten al menos cinco meses de residencia continuada, así como determinados solicitantes de asilo.

El permiso que se conceda será temporal, con una duración de un año, e incluirá autorización para trabajar en todo el territorio nacional. La norma permite acreditar la estancia en el país mediante distintos tipos de documentos, más allá del empadronamiento, un aspecto que ha generado debate técnico y que está en el centro de las crítica Castilla y León.

El obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, ha opinado que la petición del papa León XIV contra la guerra ha molestado a la “fiera” del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a quien ha comparado con “la niña del exorcista”.

En el programa 'Sexto continente' emitido en Radio María este lunes 13 de abril, Munilla ha manifestado que Trump se ha “revuelto” contra el papa después de que éste enviara el pasado sábado desde la basílica de San Pedro el mensaje al mundo de que quien tenga capacidad de optar por la guerra o la paz, que elija esto último.

Ha proseguido que estas palabras “increíbles, bellísimas y profundísimas” fueron “las que molestaron a la fiera”, en referencia al presidente estadounidense, quien se “revolvió como la niña del exorcista con el agua bendita” pese a que el papa “tuvo la delicadeza” de no mencionar al propio Trump ni a Estados Unidos.

Para Munilla, “Trump está optando por el camino de la guerra y no la paz” ante lo cual León XIV “ha hecho lo que debía de hacer” pese a que haya “tocado el trigémino al hombre que cree el más poderoso del mundo”.

El obispo de Orihuela-Alicante ha considerado que Trump hace una “banalización del mal” y que se “ufana” cuando “hace alarde de una victoria (militar) rotunda y que ha borrado del mapa” al enemigo ya que en realidad “mata a gente inocente, destrozando familias”.

A su juicio, “hay un delirio de omnipotencia: la idolatría de creerse que soy el dueño del mundo” en un tiempo en el que también observa que los movimientos geoestratégicos buscan el “lucro injusto”.

“Aquí hay gente que se está forrando con operaciones en la Bolsa, con el petróleo y el gas”, ha advertido Munilla antes de comentar que hay dirigentes que deciden arbitrariamente sobre esas fuentes energéticas y su distribución mundial para ganar dinero.

Y también ha alertado que se juega con los tiempos de esas decisiones: “Ahora voy a dar una noticia que va a hacer subir y bajar las bolsas, pero a ti te lo digo un cuarto de hora antes para que compres o vendas y te forres”, ha señalado.

En una Europa cada vez más restrictiva con la inmigración y la presión de la extrema derecha, el enfoque de España choca con su alrededor. Mientras los países vecinos buscan reducir la llegada de inmigrantes, el número de trabajadores extranjeros en suelo español supera cifras récords. Ante ese escenario el Gobierno, a través de la Oficina Nacional de Prospectiva y Estrategia (ONPE) de La Moncloa, encargó un informe para contestar a una pregunta: ¿Cómo sería España en los próximos 50 años si las entradas de inmigrantes se mantienen al ritmo actual? ¿Qué pasaría si, por el contrario, se aplicase una política restrictiva y se redujesen las llegadas en un 30%?“. 

La respuesta, plasmada en un informe de la ONPE al que ha accedido elDiario.es, describe un país envejecido y encogido, con un 25% menos de habitantes en comparación con otro escenario en que las llegadas de inmigrantes se mantuvieran al ritmo actual. Un país con nueve millones menos de trabajadores, lo que podría acarrear la pérdida de riqueza, hasta “un 22% del PIB”, y un fuerte golpe para sectores como la agricultura, los cuidados y la hostelería. Un país en el que, para mantener el actual sistema de pensiones, cada cotizante debería aportar en torno a 2.000 euros más cada año que si se mantuviese el flujo migratorio actual, según las conclusiones del primer borrador del estudio.

Este es el retrato de uno de los escenarios que plantea el estudio 'España ante el reto migratorio' , con el que la Oficina Nacional de Prospectiva y Estrategia analiza cómo cambiaría España hasta 2075 en función de los distintos niveles de inmigración. No es una predicción, advierten sus autores, sino un ejercicio de escenarios: comparar qué ocurre si se mantienen los flujos actuales o si, por el contrario, se reducen de forma sostenida en un 30%. Cuáles serían, por tanto, las consecuencias de seguir la línea dura de la inmigración que promueven otros Estados europeos. 

En España, desde hace más de una década, la población solo crece gracias a la llegada de personas del exterior. En este contexto, el impacto demográfico conforma el primer escalafón de los efectos de la reducción de la inmigración planteada por la ONPE. En un escenario con flujos migratorios similares a los actuales, la población se situaría en torno a los 55 millones de personas en 2075, frente a los 49 millones actuales. Sin embargo, si las entradas bajasen un 30%, España estaría habitada por una cuarta parte, quedándose en los 40 millones de habitantes, según sus proyecciones.

Impacto en el mercado laboral

Como consecuencia directa, descendería el número de trabajadores. Según el documento, ante un hipotético endurecimiento de las políticas migratorias, España contaría con nueve millones de personas en edad laboral menos que si se mantuvieran las llegadas. Los flujos migratorios marcarán, por tanto, el crecimiento económico futuro: las proyecciones de la ONPE apuntan a que el Producto Interior Bruto podría caer un 14% en 2055 y un 22% en 2075 respecto al escenario con inmigración sostenida. Este efecto equivaldría a perder “unos 18.000 euros menos por habitante al año”, apunta el documento.

El informe pone como ejemplo el efecto que la caída de las entradas podría tener en los sectores que concentran mayor número de extranjeros en la actualidad: la agricultura, la hostelería y los cuidados. En el campo, la falta de trabajadores podría provocar el abandono de “más de 220.000 explotaciones en 2075”, casi tres de cada diez actuales. En la hostelería, hasta 90.000 bares y restaurantes podrían desaparecer, cerca de la mitad del total, según sus estimaciones. Y en los cuidados, el desequilibrio proyectado afectaría en una población cada vez más envejecida: mientras los ciudadanos dependientes aumentarías cerca de un 60%, la oferta de trabajadores de los cuidados podría caer un 28%, con lo que la ONPE calcula que más de 45.000 personas dependientes podrían quedar sin atención suficiente. 

El deterioro también alcanzaría a la sanidad pública, uno de los sistemas más sensibles al envejecimiento. Con menos inmigración, advierte el informe, la capacidad asistencial quedaría tensionada por una doble vía: más pacientes y menos profesionales. “La migración ha contribuido a completar plantillas en atención primaria, urgencias, zonas rurales y determinados hospitales”, recuerdan los autores. En el escenario de baja inmigración, España podría perder alrededor de 63.000 médicos especialistas y cada facultativo tendría que atender a un 4% más de pacientes en 2075, recoge el estudio. 

Más impuestos

A menos población activa y más personas jubiladas, las cuentas públicas también se verían afectadas. En 2075, cada trabajador tendría que aportar unos 2.000 euros más al año para sostener el sistema de pensiones en un escenario de baja inmigración. El gasto en pensiones aumentaría hasta un 1,2% adicional del PIB y la recaudación caería, obligando a subir impuestos o recortar prestaciones. La inmigración, concluye el informe, “no resuelve por sí sola el problema, pero actúa como uno de los principales amortiguadores del envejecimiento”.

El informe introduce un matiz al debate fiscal: con menos inmigración, algunos gastos públicos podrían reducirse (por ejemplo, en educación u otros servicios ligados a una población más joven), pero sería insuficiente. “La reducción del gasto asociada a una menor población no compensa la caída de ingresos”, advierten los autores. En sus cálculos, aunque el Estado gastaría algo menos en ciertas partidas, la pérdida de población activa provocaría una caída mucho mayor en la recaudación por cotizaciones e impuestos. Es decir, la clave no está tanto en el volumen de gasto como en quién lo sostiene: con menos trabajadores y menos actividad económica, la base fiscal se reduce y el equilibrio de las cuentas públicas se vuelve más frágil.

Los expertos recuerdan que la inmigración “tiene efectos positivos más allá del ámbito estrictamente económico” y que “contribuye a la cohesión social y al dinamismo de la sociedad” , en un contexto en el que la llegada de población extranjera también se asocia a una mayor diversidad social y a una mayor capacidad de adaptación e innovación.

La metodología del estudio parte de un ejercicio de prospectiva que compara distintos posibles caminos: un escenario de inmigración similar a la actual y, por el contrario, otro en el que un hipotético endurecimiento de las políticas migratorias redujesen en un 30% las llegadas durante décadas. Para ello, los autores construyen varios modelos demográficos y económicos hasta 2075 en función de diferentes niveles de inmigración, combinando datos del INE, proyecciones de población y variables como empleo, productividad o gasto público. A partir de ahí, simulan cómo evolucionarían indicadores clave (como el PIB, las pensiones o la sanidad) en cada escenario. “No se trata de anticipar qué ocurrirá, sino de entender las consecuencias de distintas decisiones”, subraya el documento. El objetivo, sostienen fuentes de la ONPE, era buscar una herramienta para medir el impacto que tendrían las políticas migratorias en la España de las próximas décadas.

Fuentes del Ministerio de Migraciones, consideran que las conclusiones del informe refuerza el enfoque de la política migratoria del Gobierno frente al endurecimiento generalizado en Europa. “España está liderando un modelo distinto al de muchos países, pero lo hace basándose en la evidencia científica, en datos demográficos, económicos y sociales, y en una defensa decidida de los derechos humanos”, sostienen desde el departamento dirigido por Elma Saiz.

“El informe confirma que sin migración, no se explicaría que España lleve siete años creciendo por encima de la media europea, que tengamos a más personas trabajando que nunca y que hayamos registrado el menor índice de paro en 17 años”, sostienen fuentes del Ministerio, quienes consideran que el estudio “complementa las razones” aportadas para sacar adelante la próxima regularización extraordinaria de inmigrantes, cuyo borrador aguarda la luz verde del Consejo de Estado y su próxima aprobación en el Consejo de Ministros.

Más de 70 organizaciones de derechos humanos han pedido a la UE que rechace una propuesta destinada a aumentar la deportación de personas indocumentadas, advirtiendo que corre el riesgo de convertir los espacios cotidianos, los servicios públicos y las interacciones comunitarias en herramientas de control de inmigración al estilo del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en EEUU.

El pasado marzo, la Comisión Europea presentó su propuesta para aumentar las deportaciones de personas sin derecho legal a permanecer en la UE, incluyendo la posibilidad de enviarlas a centros de detención en países fuera de la UE. El proyecto de reglamento sobre control de inmigración, que aún debe ser aprobado por el Parlamento Europeo, llega después de que la extrema derecha lograra avances en las elecciones de esa Cámara en 2024.

En una declaración conjunta publicada este lunes, 75 organizaciones de derechos humanos de toda Europa afirmaron que, si finalmente se aprueba, el reglamento podría ampliar y normalizar las redadas antiinmigración y las medidas de vigilancia en todo el continente e intensificar la discriminación racial.

Las nuevas normas “consolidarían un sistema punitivo, alimentado por la retórica de extrema derecha y basado en la sospecha racializada, la denuncia, la detención y la deportación”, afirma el comunicado. “Europa sabe por su propia historia adónde pueden conducir los sistemas de vigilancia, búsqueda de chivos expiatorios y control”, agrega.

Cuando anunció las propuestas el año pasado, la Comisión Europea las describió como “procedimientos eficaces y modernos” que aumentarían las deportaciones de personas a las que se les ha denegado el asilo o que han permanecido más tiempo del permitido, según su visado. Una de cada cinco personas sin derecho a estancia en la UE es devuelta a su país de origen, esa tasa ha cambiado poco en los últimos años.

El comunicado del lunes destaca la amplitud de las medidas propuestas, con planes para permitir que la policía registre domicilios particulares en busca de personas indocumentadas sin orden judicial, así como “otros locales relevantes”. Eso podría dar lugar a “redadas similares a las del ICE” en domicilios particulares, así como en espacios públicos y lugares de trabajo, según Michele LeVoy, de la Plataforma para la Cooperación Internacional sobre Migrantes Indocumentados. “No podemos indignarnos con ICE en Estados Unidos y, al mismo tiempo, apoyar estas prácticas en Europa”.

Denuncias por parte de los servicios públicos

La propuesta también podría exigir a los servicios públicos que informen sobre las personas indocumentadas, una medida que probablemente disuadiría a las personas de acceder a servicios esenciales de salud, educación y sociales.

Médicos del Mundo afirma que las consecuencias más amplias de dicha medida ya se estaban manifestando en Minnesota, donde se está desatando una crisis de salud pública tras la represión migratoria de los pasados meses. “Las mujeres embarazadas, los niños y las personas con enfermedades crónicas simplemente evitan buscar servicios de salud esenciales, incluso en emergencias y cuando sus vidas corren peligro”, señala Andrea Soler Eslava desde esa ONG. “Esto es inaceptable y, además, puede causar graves problemas de salud pública”.

A finales de enero, 16 expertos en derechos humanos de la ONU escribieron a la UE sobre la propuesta de regulación. La misiva de 19 páginas enumera más de una docena de preocupaciones sobre cómo los planes podrían contravenir las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.

La carta de los expertos de la ONU también cuestiona los motivos de la UE: “Nos preocupa que la regulación propuesta pueda, en parte, haber sido motivada por estigmatizar a los inmigrantes por ciertos problemas sociales locales, sugiriendo erróneamente que expulsar a los inmigrantes resolvería estos problemas”, afirma, citando la crisis de la vivienda como ejemplo.

Este lunes, las organizaciones de derechos humanos se suman a las preocupaciones de la ONU, citando proyectos de ley que incluyen la recopilación masiva de datos personales y la facilitación del intercambio de estos datos entre las fuerzas policiales de la UE.

Riesgo de fomentar el racismo

“Aumentar la vigilancia, la actuación policial y la elaboración de perfiles raciales solo fomentará el racismo y una agenda de extrema derecha, no reducirá la migración. De ser aceptadas, estas medidas propuestas socavarán las libertades civiles más básicas con consecuencias catastróficas, que es la verdadera amenaza que deberíamos abordar”, declara Alamara Khwaja Bettum, de la ONG Statewatch.

El proyecto de reglamento sobre retornos se votará en la comisión de libertades civiles del Parlamento Europeo a principios de marzo. La semana pasada, la UE dio un paso más hacia la creación de centros extraterritoriales para migrantes después de que eurodiputados de centroderecha y extrema derecha se unieran para respaldar cambios que brindarán a las autoridades más opciones para deportar a los solicitantes de asilo, incluido el envío de personas a países en los que nunca han estado.

Emmanuel Achiri, de la Red Europea Contra el Racismo, afirma que quienes más probablemente se verían afectados por las regulaciones de retorno propuestas son las comunidades racializadas de toda Europa, lo que podría agravar la discriminación racial ampliamente documentada que ya enfrentan.

“Lejos de ser una medida migratoria neutral, esta propuesta constituye un ataque directo y desproporcionado a comunidades que ya están marginadas y, con demasiada frecuencia, abandonadas por los responsables políticos”, denuncia Achiri. “Medidas de este tipo no tienen cabida en una Unión Europea que afirma tomarse en serio la lucha contra el racismo estructural”.

La actuació de Bad Bunny a la Super Bowl s'ha colat aquest dimarts en el ple del Parlament balear com a símbol de l'enfrontament polític entre el PSIB-PSOE i el Govern de Marga Prohens (PP) en matèria migratòria, convertida en un dels principals camps de batalla política de la legislatura. El portaveu socialista, Iago Negueruela, ha reivindicat el missatge d'orgull, diversitat i llibertat que l'artista porto-riqueny va llançar durant l'espectacle -marcat per la presència de banderes latinoamericanes- com un al·legat enfront de les polítiques migratòries impulsades per Donald Trump, que ha equiparat a les de l'Executiu illenc.

En resposta, Prohens ha etzibat “viva Bad Bunny” -lliscant amb ironia “vestit de Zara”, als treballadors de la qual qual l'artista va dedicar l'espectacle-: “Visquin les persones que venen a treballar, a contribuir, a generar riquesa, a integrar-se i a respectar les nostres lleis”, ha abundat, condensant bona part del marc polític que el PP balear ve desplegant des de fa mesos al costat de Vox, soci d'investidura dels populars.

Durant la pregunta que li ha formulat a la líder balear, Negueruela ha subratllat el missatge de “orgull llatí, drets i llibertat per a tota una població” llançat durant la Super Bowl, un “discurs en positiu enfront de les mentides i la desraó de les polítiques de Trump” que el socialista, dirigint-se a la bancada dels conservadors, ha extrapolat a Balears i a “les polítiques que vostès fan aquí”. El portaveu parlamentari ha denunciat amb això el “discurs d'odi en primera persona i el to altament racista” empleat pel Govern de Prohens.

Negueruela ha asseverat que les banderes llatinoamericanes que van desfilar durant el xou “són les mateixes que viuen aquí”, en referència a les més de 250.000 persones nascudes en països d'Amèrica Llatina que resideixen a Balears, d'acord amb les dades oficials de l'Institut Balear d'Estadística (Ibestat). “Colombians, veneçolans, argentins, equatorians, uruguaians, brasilers o mexicans que viuen aquí, treballen aquí i tenen drets aquí”, ha recalcat el socialista.

En aquesta línia, el parlamentari ha incidit en què es tracta de ciutadans amb drets, recriminant a l'Executiu autonòmic de “negar-los-hi” i defensant les regularitzacions extraordinàries dutes a terme en anteriors etapes, tant per l'Executiu central com per governs autonòmics, que van permetre a milers de persones accedir a permisos de residència i treball. Com a exemple ha citat serveis essencials com el de les cures, sector que depèn en gran manera de mà d'obra migrant, sovint de forma precarizada i en situació administrativa irregular.

En el seu torn de paraula, Prohens ha replicat apel·lant a la defensa del model migratori del PP i asseverant que si al PSIB el preocupés tant la situació dels migrants instaria que es resolguessin els problemes de saturació en Estrangeria, denunciant en aquest sentit que els retards administratius converteixen en “irregulars” a persones que ja residien legalment a les illes. En aquest context, ha qualificat la regularització extraordinària d'improvisada, considerant que ha estat duta a terme per a desviar l'atenció: “No va de drets, això és racisme institucional”.

Endurint el to, la presidenta ha acudit a un dels arguments habituals de la dreta per a desplaçar el debat migratori cap al terreny cultural: “Són molt valents per a atacar els símbols catòlics, però molt covards per a atacar el burca”.

La actuación de Bad Bunny en la Super Bowl se ha colado este martes en el pleno del Parlament balear como símbolo del enfrentamiento político entre el PSIB-PSOE y el Govern de Marga Prohens (PP) en materia migratoria, convertida en uno de los principales campos de batalla política de la legislatura. El portavoz socialista, Iago Negueruela, ha reivindicado el mensaje de orgullo, diversidad y libertad que el artista puertorriqueño lanzó durante el espectáculo -marcado por la presencia de banderas latinoamericanas- como un alegato frente a las políticas migratorias impulsadas por Donald Trump, que ha equiparado a las del Ejecutivo isleño.

En respuesta, Prohens ha espetado “viva Bad Bunny” -deslizando con ironía “vestido de Zara”, a cuyos trabajadores el artista dedicó el espectáculo-: “Vivan las personas que vienen a trabajar, a contribuir, a generar riqueza, a integrarse y a respetar nuestras leyes”, ha abundado, condensado buena parte del marco político que el PP balear viene desplegando desde hace meses junto a Vox, socio de investidura de los populares.

Durante la pregunta que le ha formulado a la líder balear, Negueruela ha subrayado el mensaje de “orgullo latino, derechos y libertad para toda una población” lanzado durante la Super Bowl, un “discurso en positivo frente a las mentiras y la sinrazón de las políticas de Trump” que el socialista, dirigiéndose a la bancada de los conservadores, ha extrapolado a Balears y a “las políticas que ustedes hacen aquí”. El portavoz parlamentario ha denunciado con ello el “discurso de odio en primera persona y el tono altamente racista” empleado por el Govern de Prohens.

Negueruela ha aseverado que las banderas latinoamericanas que desfilaron durante el show “son las mismas que viven aquí”, en referencia a las más de 250.000 personas nacidas en países de América Latina que residen en Balears, de acuerdo a los datos oficiales del Instituto Balear de Estadística (Ibestat). “Colombianos, venezolanos, argentinos, ecuatorianos, uruguayos, brasileños o mexicanos que viven aquí, trabajan aquí y tienen derechos aquí”, ha recalcado el socialista.

En esta línea, el parlamentario ha incidido en que se trata de ciudadanos con derechos, recriminando al Ejecutivo autonómico de “negárselos” y defendiendo las regularizaciones extraordinarias llevadas a cabo en anteriores etapas, tanto por el Ejecutivo central como por gobiernos autonómicos, que permitieron a miles de personas acceder a permisos de residencia y trabajo. Como ejemplo ha citado servicios esenciales como el de los cuidados, sector que depende en gran medida de mano de obra migrante, a menudo de forma precarizada y en situación administrativa irregular.

En su turno de palabra, Prohens ha replicado apelando a la defensa del modelo migratorio del PP y aseverando que si al PSIB le preocupara tanto la situación de los migrantes instaría a que se resolvieran los problemas de saturación en Extranjería, denunciando en este sentido que los retrasos administrativos convierten en “irregulares” a personas que ya residían legalmente en las islas. En este contexto, ha calificado la regularización extraordinaria de improvisada, considerando que ha sido llevada a cabo para desviar la atención: “No va de derechos, eso es racismo institucional”.

Endurenciendo el tono, la presidenta ha acudido a uno de los argumentos habituales de la derecha para desplazar el debate migratorio hacia el terreno cultural: “Son muy valientes para atacar los símbolos católicos, pero muy cobardes para atacar el burka”.

El debat lingüístic torna a enfrontar PP i Vox a les Balears. Els populars s'han oposat de manera taxativa a la regularització extraordinària de migrants, si bé asseveren que, arribat el cas, aquells que optin a la residència legal hauran de “mostrar la voluntat” d'aprendre català, una mesura que Vox no veu amb bons ulls: “El que han de parlar és castellà i integrar-se en els nostres costums. Amb la imposició lingüística que hi ha a les illes, el català segur que l'aprendran a la força”.

El portaveu de l'Executiu autonòmic, Antoni Costa, va assegurar divendres passat que el Govern utilitzarà “totes les vies legals” per frenar la regularització extraordinària, que va qualificar de “regal” i, malgrat admetre que la competència d'estrangeria és exclusiva del Govern, no va descartar impugnar el decret estatal davant la Justícia i va advertir que utilitzarà “totes les vies legals” per frenar-lo i “defensar els interessos de les Balears”. Els conservadors ja han registrat una Proposició No de Llei (PNL) per expressar la seva oposició a la mesura pactada per PSOE i Podem i instar l'Executiu espanyol a agilitzar les expulsions d'aquestes persones.

La iniciativa pretén fer constatar que aquesta regularització “massiva i indiscriminada”, que a les Balears podria arribar a unes 10.800 persones, contribuirà a l'“efecte crida”, un extrem que ha rebutjat el delegat del Govern central a les illes, Alfonso Rodríguez, qui defensa la mesura com una eina d'abast social i econòmic que permetrà que aflorin situacions laborals precàries i dotar d'estabilitat sectors amb alta dependència de mà d'obra estrangera.

En aquest sentit, assenyala que la mesura “és bona per a tota la societat” atès que reforça els drets i les obligacions dels treballadors, ofereix seguretat jurídica a les empreses i contribueix a reduir l'economia submergida, un fenomen especialment rellevant en territoris amb forta activitat estacional com les Balears. “Beneficia els treballadors, que guanyen en drets i obligacions, beneficia les empreses, que guanyen en seguretat jurídica, i serveix en la lluita contra l'economia submergida”, va subratllar la setmana passada.

Malgrat el seu rebuig a la regularització, el PP creu que el català ha de ser central en qualsevol procés d'integració: “Aquí tenim, i ho dic clarament, una llengua pròpia. I els qui vulguin obtenir la residència en aquesta comunitat autònoma han de mostrar la voluntat de conèixer la nostra llengua pròpia”, va manifestar Costa.

Per la seva banda, la portaveu parlamentària de Vox, Manuela Cañadas, ha reiterat el rebuig de la seva formació a la regularització extraordinària de migrants, argumentant que “la nacionalitat d'un país no es regala, es treballa”, a més d'incidir en què primer “han de parlar castellà”.

La gestió del model educatiu i lingüístic és una de les principals línies de fractura entre el PP i Vox a les illes. Mentre els populars aposten per mantenir l'actual sistema d'ensenyament bilingüe, Vox exigeix un canvi que desmunti el marc normatiu autonòmic en matèria lingüística. Les divergències al voltant d'aquest assumpte han posat a prova en diverses ocasions l'estabilitat del pacte subscrit entre tots dos a l'inici de legislatura i també la del propi Executiu de Marga Prohens.

El mes de novembre passat el PP i els grups d'esquerres tombaren la proposició de llei que havia presentat Vox per blindar l'espanyol a l'escola, una mesura que volia implantar l'extrema dreta mitjançant la segregació dels alumnes en funció de la llengua amb què les famílies decidissin que estudinessin els seus fills i arraconant, de fet, l'ensenyament del català als col·legis de les illes. Els populars van votar en contra de la mateixa en considerar que la seva aplicació suposaria, en la pràctica, “càrregar-se” el Decret de Mínims, un dels pilars de la política lingüística a l'arxipèlag que, des de la seva aprovació el 1997, garanteix en almenys un 50% l'ús del català en l'ensenyament.

El debate lingüístico vuelve a enfrentar a PP y a Vox en Balears. Los populares se han opuesto de forma tajante a la regularización extraordinaria de migrantes, si bien asevera que, llegado el caso,  aquellos que opten a la residencia legal deberán “mostrar la voluntad” de aprender catalán, una medida que Vox no ve con buenos ojos: “Lo que tienen que hablar es castellano e integrarse en nuestras costumbres. Con la imposición lingüística que hay en las islas, el catalán seguro que lo aprenderán a la fuerza”.

El portavoz del Ejecutivo autonómico, Antoni Costa, aseguró el pasado viernes que el Govern utilizará “todas las vías legales” para frenar la regularización extraordinaria, que calificó de “regalo” y, pese a admitir que la competencia de Extranjería es exclusiva del Gobierno, no descartó impugnar el decreto estatal ante la Justicia y advirtió de que utilizará “todas las vías legales” para frenarlo y “defender los intereses de Balears”. Los conservadores ya han registrado una Proposición No de Ley (PNL) para expresar su oposición a la medida pactada por PSOE y Podemos e instar al Gobierno central a agilizar las expulsiones de estas personas.

La iniciativa pretende hacer constatar que esta regularización “masiva e indiscriminada”, que en Balears podría alcanzar a unas 10.800 personas, contribuirá al “efecto llamada”, un extremo que ha rechazado el delegado del Gobierno en las islas, Alfonso Rodríguez, quien defiende la medida como una herramienta de alcance social y económico que permitirá que afloren situaciones laborales precarias y dotar de estabilidad a sectores con alta dependencia de mano de obra extranjera.

En este sentido, señala que la medida “es buena para toda la sociedad” dado que refuerza los derechos y las obligaciones de los trabajadores, ofrece seguridad jurídica a las empresas y contribuye a reducir la economía sumergida, un fenómeno especialmente relevante en territorios con fuerte actividad estacional como Balears. “Beneficia a los trabajadores, que ganan en derechos y obligaciones, beneficia a las empresas, que ganan en seguridad jurídica, y sirve en la lucha contra la economía sumergida”, subrayó la pasada semana.

Pese a su rechazo a la regularización, el PP cree que el catalán debe ser central en cualquier proceso de integración: “Aquí tenemos, y lo digo claramente, una lengua propia. Y quienes quieran obtener la residencia en esta comunidad autónoma tienen que mostrar la voluntad de conocer nuestra lengua propia”, manifestó Costa.

Por su parte, la portavoz parlamentaria de Vox, Manuela Cañadas, ha reiterado el rechazado de su formación a la regularización extraordinaria de migrantes, argumentando que “la nacionalidad de un país no se regala, se trabaja”, además de incidir en que primero “tienen que hablar castellano”.

La gestión del modelo educativo y lingüístico es una de las principales líneas de fractura entre PP y Vox en las islas. Mientras los populares apuestan por mantener el actual sistema de enseñanza bilingüe, Vox exige un cambio que desmonte el marco normativo autonómico en materia lingüística. Las divergencias en torno a este asunto han puesto a prueba en varias ocasiones la estabilidad del pacto suscrito entre ambos a inicios de legislatura y también la del propio Ejecutivo de Marga Prohens.

El pasado mes de noviembre el PP y los grupos de izquierdas tumbaron la proposición de ley que había presentado Vox para blindar el español en la escuela, una medida que quería implantar la extrema derecha mediante la segregación de los alumnos en función de la lengua con la que las familias decidieran que estudiasen sus hijos y arrinconando, de facto, la enseñanza del catalán en los colegios de las islas. Los populares votaron en contra de la misma al considerar que su aplicación supondría, en la práctica, “cargarse” el Decreto de Mínimos, uno de los pilares de la política lingüística en el archipiélago que, que desde su aprobación en 1997, garantiza en al menos un 50% el uso del catalán en la enseñanza.

Abres la prensa y, por fin, una buena noticia: Podemos anuncia un pacto con el Gobierno para una regularización extraordinaria de migrantes. Este martes, una lucha con años de trayectoria y con miles de personas detrás –desde colectivos antirracistas hasta la propia Iglesia– se abre de una vez paso tras varios fracasos y cuando parecía que ya estaba todo perdido en esta legislatura. ¡Viva! 

Si todo sigue adelante como debe, mi cuñado será una de esas miles de personas beneficiadas por el real decreto: un chico de 20 años que lleva más de 18 en España, que llegó por reagrupación familiar y en un momento quedó en un limbo administrativo que a nadie le parece lógico pero que ni la Administración ni los abogados han sabido resolver hasta ahora. No se puede negar su arraigo: vino a Madrid con 2 años, su familia y sus amigos están aquí, toda su educación se ha desarrollado en España (desde la escuela infantil hasta la Formación Profesional), y de su país de origen apenas recuerda lo que le cuentan o lo que ve en fotos. ¿Alguien podría argumentar que no es un ciudadano de pleno derecho? Ahora mismo ‘solo’ su documentación lo hace.

Estoy segura de que la situación de mi cuñado no es única (tengo más casos cercanos parecidos). De hecho, y pese al imaginario, la mayoría de los migrantes irregulares que viven en España no llegaron en patera ni hablan otro idioma: según el último informe del centro de análisis Funcas, el 90% procede de Latinoamérica, es decir, entraron al país en avión, y son niños en muchísimos casos. En 2019, la fundación Por Causa cifraba en 147.000 el número de migrantes en situación irregular menores de edad. 

Lo digo por el PP y por Vox, que hablan de “mafias”, por los policías, que salen con el mantra de la “inseguridad”, por tu cuñado, quizás, que necesita datos, pero también por ti o por mi entorno, que no sabe de qué va esto. Conseguir los papeles no es fácil; si lo fuera, no tendría sentido una regularización extraordinaria como esta para sacar a medio millón de personas de un limbo plagado de requisitos y trabas que en muchos casos solo se solventan previo pago de abogados.  

Siento que una buena parte de la población española no es consciente de esto y que, cuando la gente lee que cientos de miles de migrantes van a ser regularizados, piensa en un ente difuso, lejano, estereotípico, deshumanizado, ajeno al ‘nosotros’. Pero es que resulta que esas personas ya son parte del ‘nosotros’: estudian, trabajan, son niños –muchas veces nacidos en España–, compran en el supermercado, cogen el Metro o el autobús, tienen redes sociales y hasta se van de cañas, leen, escriben y hablan con sus vecinos, solo que evitan mencionar, en la mayoría de los casos, su situación irregular, ese punto negro en su documentación que les quita derechos básicos –como asistencia sanitaria o acceso a una nómina–, y más de una vez también el sueño.  

Ojalá lo entienda esa derecha que habla de “efecto llamada” y de “cortinas de humo” y se fije, si le parece buena referencia, en las palabras del presidente de la Conferencia Episcopal, que ha celebrado la medida como una cuestión de “dignidad” para decenas de miles de personas.

Acumulaban meses escuchando noticias sobre una posible regularización extraordinaria que nunca llegaba. Cada vez que les mandaban un enlace sobre ello, sentían un pequeño respingo de alegría, hasta que pronto comprobaban que nada estaba asegurado. Por eso a muchas personas que viven y trabajan en España sin papeles desde hace meses, como Luisa, Aicha, o Nemesio, les costó creer la confirmación definitiva: la regularización de la que tanto hablaban iba a hacerse realidad. Por fin podrían conseguir los papeles. Por fin sus derechos pasarán a ser reconocidos como los de un ciudadano cualquiera.

A Luisa le empezaron a llegar mensajes en el grupo de Whatsapp que comparte con otras compañeras de la organización de mujeres migrantes en la que es voluntaria. Aicha, originaria de Marruecos, se lo encontró en Facebook y se lo enseñó a sus hijas, aún incrédula. Nemesio lo vio en redes sociales después de una jornada laboral en las labores de limpieza de varios portales. Ninguno le hizo mucho caso; pensaron que era un rumor.

“Al principio no me lo creía, no reaccioné. Soy incrédula, pensé que eso tan bueno no me iba a pasar a mí… no lo asimilaba”, dice Luisa, colombiana de 26 años, a elDiario.es. “Cuando otra compañera me dijo que estaba muy contenta por nosotras, que podríamos conseguir los papeles con ello, ya empecé a asimilarlo”, añade la joven, quien tras dos años de residencia efectiva en España aún no ha logrado obtener su permiso.

En cuanto lo acabó de asimilar, Luisa no tardó mucho en reaccionar y ponerse en marcha. El Consejo de Ministros aún no había acordado este martes el inicio de la tramitación del proceso de regularización, cuando la colombiana ya empezó a moverse para solicitar el certificado que confirma la inexistencia de antecedentes penales, uno de los documentos que deberá entregar cuando se abra el registro de peticiones, que el Gobierno calcula que será a partir del mes de abril. 

La mujer, originaria de Medellín, era desplazada interna en Colombia debido a la violencia del país. Migró a España por un conjunto de razones, etre las que se entremezclan la seguridad y las difíciles condiciones económicas. A su llegada a Valencia, empezó a trabajar en el cuidado de una anciana con demencia varias horas por las noches. “Me pagaban poco, ocho euros la hora, aunque ya era más que a otras compañeras. Era muy duro y no pude estar más de unos meses”, recuerda. Después, y hasta la actualidad, pasó a trabajar a limpiar casas por horas.

¿Qué cambiará en su vida cuando consiga los papeles? “Todo”, dice entre risas, con una mezcla de resentimiento. “Principalmente, por fin podré buscar un trabajo más estable, en condiciones dignas, con un contrato, que me den de alta de alta en la Seguridad Social, que me paguen vacaciones, acceder a una baja si caigo enferma… ”, enumera Luisa. En el tiempo en que ha permanecido en España sin poder regularizarse, tuvo varias oportunidades de trabajar regularmente en proyectos de márketing digital en el Tercer Sector, pero perdió varias oportunidades laborales, en las que pudo haber cotizado, por una única razón: carecer de documentación en regla. “Mi plan es buscar trabajos y formarme más en ese área. Ya tengo preparado el portfolio”, dice, con ganas de empezar cuanto antes la nueva etapa que tanto ansiaba.

Diplomas que cogen polvo

Aicha, como Luisa, también habla de tiempo perdido y oportunidades laborales. En el pequeño estudio en el que vive con sus dos hijas y una nieta de cuatro años, rebusca entre sus papeles para mostrar a elDiario.es los distintos diplomas que atesora. “Tengo muchos títulos. En Marruecos me he formado como peluquera y cocinera, pero sin papeles no sirve de nada. Sin papeles no puedo hacer nada aquí. Por eso la nueva ley [la regularización] es tan importante para mí”, dice la mujer marroquí, de 61 años. “Yo aún puedo trabajar, pero llevo dos años casi de brazos cruzados, solo con algunos empleos puntuales, porque sin permiso de residencia es muy difícil”, comenta la señora.

Horas antes de recibir a elDiario.es en su vivienda de Lavapiés, Aicha acudió a los alrededores del Congreso para celebrar junto decenas de personas la puesta en marcha del primer trámite del proceso de regularización. “Estoy muy contenta. No solo por mí, también por ellas”, decía señalando a sus familiares, una joven y una niña de cuatro años.

Ibtissam, la hija de Aicha, llegó a Madrid hace solo ocho meses. Ni ella ni su pequeña tienen papeles y no han podido siquiera empadronarse, por eso las organizaciones celebran que las opciones establecidas por el Gobierno y Podemos para demostrar una residencia de cinco meses, uno de los requisitos clave para acceder a la regularización sean más amplias que el registro en el padrón. Para las personas sin papeles, no siempre es fácil cumplir este trámite. Por eso la norma permitirá probar los meses de vida el tiempo en el país con otros documentos, públicos y privados, como recibdos de la luz o informes sociales o médicos.

“Vine con mi niña de cuatro años. Puedo comer gracias a la ayuda de una asociación y mi familia, porque sin papeles no puedo trabajar”, lamenta la mujer marroquí. “Cuando vi la noticia en TikTok me puse muy contenta. Ahora podré buscar un trabajo”, celebra mientras no quita ojo a su pequeña.

Los alquileres, aún más difícil sin papeles

En los últimos dos años, el tiempo que lleva en España, Nemesio ha pasado buena parte de sus mañanas en Plaza Elíptica a la espera de cualquier oportunidad laboral. Es el punto de encuentro para cientos de personas sin papeles, generalmente hombres, que ofrecen su mano de obra irregular en sectores como la construcción o las mudanzas.

Si se acumulan allí cada día cientos de trabajadores como él es porque hay empleadores que los buscan y necesitan, pese a no tener papeles. “Ojalá no tener que volver a Plaza Elíptica nunca más”, dice este hombre peruano, de unos 40 años. “La última vez que fui, hubo una redada enorme y me pusieron una multa de 500 euros por no tener papeles”, dice con preocupación, ante el temor que dicha infracción administrativa, que no puede pagar por el momento, entorpezca el proceso de regularización.

Nemesio vive en Ciempozuelos (Madrid) junto a su esposa y sus dos hijas menores, de 14 y 10 años, en un piso de dos habitaciones que comparte con otra familia de otros cuatro integrantes. “Se nos queda muy pequeño, pero sin papeles, sin nómina y con hijos es muy difícil alquilar en otras condiciones”, critica el peruano, que aspira a poder encontrar un lugar digno tras conseguir los papeles.

El hombre, quien ahora se encuentra cubriendo una baja -sin contrato- como limpiador de varios portales, enumera la lista de deseos que acumulaba cada vez que pensaba en el momento de regularizar su situación administrativa: “Voy a poder optar a trabajar en una empresa, renovar mi licencia de conducir, voy a ayudar a regularizar a mis dos niñas, voy a poder tratar de conseguir un piso...”, celebra Nemesio.

La medida permite la regularización de todas las personas extranjeras que demuestren haber vivido en España durante al menos cinco meses antes de presentar su solicitud, siempre que hayan llegado antes del 31 de diciembre de 2025. También podrán acogerse los solicitantes de asilo que hubiesen registrado su petición hasta esa misma fecha. Las personas que cumplan con los requisitos podrán acceder a una autorización de residencia legal en España con una vigencia inicial de un año. “Transcurrido ese plazo, podrán incorporarse a las figuras previstas en el propio Reglamento de la Ley de Extranjería, lo que permitirá una integración plena y progresiva en el sistema”, aseguró la ministra de Migraciones.

Edith Espinola, una de las portavoces de la campaña Regularización Ya, explicaba en una rueda de prensa en el Congreso el impacto de un regularización extraordinaria. “Yo puedo hablar de de mí, que he sido trabajadora del hogar. Tener una tarjeta de residencia, poder salir a la calle y saber que un domingo la policía no te va a coger en cualquier estación de metro, es un paso, es un logro”, dice la también portavoz del colectivo de empleadas domésticas, Sedoac. “Y, sobre todo, es un sueño poder llegar a tu casa y sentirte persona y no estar siempre con el terror o la opresión de saber que tu empleador tiene el poder sobre tu cuerpo. Entonces en ese está otorgando dignidad a personas que todos los días sostienen la vida de muchísimas familias en España”, añadía Espinola.

Son nuestros vecinos. Nos los encontramos en el metro, en el tren o en el mercado. Es el repartidor que llama a nuestro timbre cuando pedimos comida a domicilio, la mujer que cuida a nuestras abuelas, el hombre que limpia nuestro portal o nos avisa de que llevamos un cordón desatado mientras caminamos por la calle. Las cerca de 500.000 personas que el Gobierno espera que se acojan a la regularización extraordinaria ya viven y trabajan en España desde hace meses. Pueden ser cualquiera, solo que no tienen los derechos derechos de cualquiera. Hasta que, una vez presentada su solicitud, encuentren la respuesta favorable que les permita ser, entonces sí, uno más.

Unes 10.800 persones podrien acollir-se a les Balears, almenys en una primera fase, al procés de regularització extraordinària de migrants pactat per Podem i PSOE i aprovat aquest dimarts pel Consell de Ministres. Es tracta dels expedients que actualment es troben oberts a Estrangeria per arrelament sociolaboral, un procediment que exigeix acreditar dos anys de permanència a l'Estat.

Així ho ha explicat el delegat del Govern central a les Balears, Alfonso Rodríguez, qui ha assenyalat que aquesta xifra no inclou les persones sol·licitants de protecció internacional, que es regeixen per altres vies administratives. “Caldrà veure l'abast real i això ens ho aniran donant les dades. A finals de juny tindrem la totalitat de les demandes”, ha indicat en roda de premsa.

Rodríguez ha defensat la regularització extraordinària com una eina d'abast social i econòmic, en considerar que permet aflorar situacions laborals precàries i dotar d'estabilitat sectors amb alta dependència de mà d'obra estrangera. En aquest sentit, ha subratllat que la mesura “és bona per a tota la societat” atès que reforça els drets i les obligacions dels treballadors, ofereix seguretat jurídica a les empreses i contribueix a reduir l'economia submergida, un fenomen especialment rellevant en territoris amb forta activitat estacional com les Balears. “Beneficia els treballadors, que guanyen en drets i obligacions, beneficia les empreses, que guanyen en seguretat jurídica, i serveix en la lluita contra l'economia submergida”, ha subratllat.

El representant de l'Executiu central a les illes ha qualificat a més la iniciativa com a “valent” i ha subratllat l'impacte que pot tenir en sectors clau de l'economia balear que arrosseguen des de fa anys problemes estructurals de manca de mà d'obra. Entre ells, ha citat les cures, l'hoteleria i el sector primari, àmbits en els quals la regularització pot contribuir a estabilitzar plantilles i reduir la precarització laboral.

Davant les crítiques de la presidenta del Govern, Marga Prohens (PP), qui ha asseverat que la mesura contribuiria a un “nou efecte crida” a les Balears, Rodríguez ha rebutjat aquest extrem, acusant la líder balear de mantenir un discurs contradictori: “No és un efecte crida, és una resposta a persones que ja són aquí. No crides a ningú. Vincular-ho a un suposat efecte crida és desenfocar el tema i no atendre la realitat”.

En aquest sentit, ha recordat que el procés té el seu origen en una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que va ser admesa a tràmit amb el vot favorable de tots els grups parlamentaris excepte Vox. Rodríguez ha retret al Partit Popular que ara es distanciï d'aquella posició favorable adoptada el 2024 i assumeixi, al seu parer, un discurs condicionat per l'extrema dreta.

Per últim, el delegat del Govern ha recordat que les Balears van tancar l'últim any amb més de 100.000 persones estrangeres afiliades a la Seguretat Social, de les quals més de 60.000 són de fora de la Unió Europea.

Unas 10.800 personas podrían acogerse en Balears, al menos en una primera fase, al proceso de regularización extraordinaria de migrantes pactado con Podemos y aprobado este martes por el Consejo de Ministros. Se trata de los expedientes que actualmente se encuentran abiertos en Extranjería por arraigo sociolaboral, un procedimiento que exige acreditar dos años de permanencia en el Estado.

Así lo ha explicado el delegado del Gobierno en Balears, Alfonso Rodríguez, quien ha señalado que esta cifra no incluye a las personas solicitantes de protección internacional, que se rigen por otros cauces administrativos. “Habrá que ver el alcance real y eso nos lo irán dando los datos. A finales de junio tendremos la totalidad de las demandas”, ha indicado en rueda de prensa.

Rodríguez ha defendido la regularización extraordinaria como una herramienta de alcance social y económico, al considerar que permite aflorar situaciones laborales precarias y dotar de estabilidad a sectores con alta dependencia de mano de obra extranjera. En este sentido, ha subrayado que la medida “es buena para toda la sociedad” dado que refuerza los derechos y las obligaciones de los trabajadores, ofrece seguridad jurídica a las empresas y contribuye a reducir la economía sumergida, un fenómeno especialmente relevante en territorios con fuerte actividad estacional como Balears. “Beneficia a los trabajadores, que ganan en derechos y obligaciones, beneficia a las empresas, que ganan en seguridad jurídica, y sirve en la lucha contra la economía sumergida”, ha subrayado.

El representante del Ejecutivo central en las islas ha calificado además la iniciativa como “valiente” y ha subrayado el impacto que puede tener en sectores clave de la economía balear que arrastran desde hace años problemas estructurales de falta de mano de obra. Entre ellos, ha citado los cuidados, la hostelería y el sector primario, ámbitos en los que la regularización puede contribuir a estabilizar plantillas y reducir la precarización laboral.

Frente a las críticas de la presidenta del Govern, Marga Prohens (PP), quien ha aseverado que la medida contribuiría a un “nuevo efecto llamada”en Balears, Rodríguez ha rechazado tal extremo, acusando a la líder balear de mantener un discurso contradictorio: “No es un efecto llamada, es una respuesta a personas que ya están aquí. No llamas a nadie. Vincularlo a un supuesto efecto llamada es desenfocar el tema y no atender a la realidad”.

En este sentido, ha recordado que el proceso tiene su origen en una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que fue admitida a trámite con el voto favorable de todos los grupos parlamentarios salvo Vox. Rodríguez ha reprochado al Partido Popular que ahora se distancie de aquella posición favorable adoptada en 2024 y asuma, a su juicio, un discurso condicionado por la extrema derecha.

Por último, el delegado del Gobierno ha recordado que Balears cerró el último año con más de 100.000 personas extranjeras afiliadas a la Seguridad Social, de las cuales más de 60.000 son de fuera de la Unión Europea.

Llevaban más de un lustro esperando, negociando, gritando en las calles un lema que en ocasiones llegó a tornarse imposible: “¡Regularización Ya!”, entonaban los colectivos integrantes del movimiento que recopiló más de 700.000 firmas para impulsar la iniciativa legislativa popular. Un acuerdo de Podemos con el Gobierno ha permitido evitar la vía parlamentaria tras su bloqueo en el Congreso, por lo que este martes el Consejo de Ministros inicia los primeros trámites para aprobar por vía de urgencia en unos meses una regularización extraordinaria que pretende reconocer los derechos a cerca de medio millón de personas que ya viven en España,.

Estos son los detalles del borrador de la normativa conocido hasta ahora. Sin embargo, el real decreto aún no ha sido aprobado y los requisitos podrían variar.

¿Qué personas podrán acogerse a ella?

Todas las personas extranjeras que demuestren haber llegado a España antes del 31 de diciembre de 2025 y haber vivido un mínimo de cinco meses en el país de forma continuada antes de registrar la solicitud. También pueden acogerse los solicitantes de asilo que hubiesen registrado su petición hasta esa misma fecha.

¿Cómo podrán probar esa residencia continuada en el país?

Podrán probarlo con “cualquier documento público, privado o una mezcla de ambos”, confirma el Ministerio de Migraciones. Es decir, más allá del empadronamiento, los migrantes también pueden demostrarlo con otro tipo de documentos que evidencien una vida continuada en el país, como facturas de la luz, informes médicos, resguardos de servicios municipales, etc. 

El acuerdo entre el Gobierno y Podemos tiene, por tanto, alcance amplio, como solicitaba desde su inicio el movimiento Regularización Ya. De solo haber permitido como prueba el empadronamiento, mucha gente podría haberse quedado atrás debido a las trabas con las que se encuentran las personas sin papeles para registrarse en el padrón. 

¿Qué tipo de permiso concederá?

La autorización será de residencia con permiso de trabajo, válida en todo el territorio nacional y para cualquier sector, confirman fuentes oficiales de Migraciones. La autorización inicial será temporal, con una vigencia de un año. Superado ese plazo, los migrantes regularizados por esta vía podrán solicitar uno de los permisos ordinarios regulados en el actual reglamento de extranjería.

¿Y qué pasa con los hijos menores de las familias que lo soliciten?

La solicitud de las familias que cumplan los requisitos conlleva “la regularización simultánea de hijos e hijas menores” que ya se encuentran en España. Y, en este caso, su vigencia será de 5 años en vez del año de duración en el caso de los adultos.

¿Cuáles son los plazos?

Este martes el Consejo de Ministros no aprueba la regularización, sino el inicio de la tramitación de la reforma del reglamento de extranjería que la permitirá. Por ello, su aplicación no será automática. El Gobierno prevé los siguientes plazos:

¿Cuántas personas podrán conseguir los papeles con esta regularización extraordinaria? 

El Gobierno calcula que esta medida podrá dar la autorización a alrededor de medio millón de personas, citando los cálculos de los movimientos sociales. Se trata solo de una estimación. Debido a la situación clandestina de los potenciales beneficiados, no existen datos oficiales sobre el número de personas en situación irregular que cumplan con los requisitos de la medida. Un reciente informe de Funcas, think thank de estudios económicos y sociales, estima que en enero de 2025 vivían en España unas 850.000 personas sin papeles. No obstante, los expertos calculan que una parte importante de esa cifra se habría regularizado a lo largo del año pasado, debido a la entrada en vigor de una reforma del reglamento de extranjería que rebajaba los requisitos para obtener un permiso de residencia por arraigo.

¿De qué países procederán quienes opten a esta regularización extraordinaria?

Pueden acogerse personas de cualquier nacionalidad. Atendiendo a los datos sobre las principales nacionalidades en las llegadas de población extranjera de los últimos dos años, todo apunta a qué la mayoría de beneficiados procederán de Latinoamérica. Las personas latinoamericanas están detrás del incremento de la población extranjera no comunitaria de los últimos ocho años, especialmente desde 2022. Según Funcas, suponen el 91% de la población extranjera en situación irregular en 2025.

¿Cúando y cómo surgió la movilización popular para conseguir una regularización extraordinaria?

El germen inicial de la iniciativa para una regularización extraordinaria “sin condiciones” se remonta a 2020 cuando, en plena pandemia, se evidenció la vulnerabilidad extra que sufrían las personas en situación irregularidad durante el confinamiento, pese a que parte de ellos trabajaban de manera irregular en sectores considerados esenciales, como la agricultura o los cuidados. El movimiento Regularización Ya, conformado por un centenar de distintos colectivos y liderado por activistas racializados, tomó fuerza hasta materializar su petición en una Iniciativa Legislativa Popular respaldada por más de 700.000 firmas.

¿Por qué ha tardado tanto?

Tras su registro en el Congreso en 2020, el avance de la ILP ha pasado por altibajos. Su toma consideración fue apoyada por una amplia mayoría parlamentaria (310 votos a favor y solo los 33 en contra de Vox), pero su tramitación quedó bloqueada durante más de un año ante la falta de acuerdo en los requisitos que debían exigirse. Finalmente, un acuerdo con Podemos, formación que ha mantenido contacto directo con los colectivos impulsaros, ha acabado por sacar adelante la iniciativa con el espíritu amplio y que caracterizó siempre la campaña.

El principal problema para sacar adelante esta ley en el Congreso residía en las posiciones enfrentadas dentro del bloque de investidura, con Junts por un lado y los socios de izquierda por otro, tal y como se pudo comprobar en las enmiendas registradas por los grupos. En resumen, se plantearon tres bloques de enmiendas. Las del PP y el PNV, que buscan asociar la autorización de residencia con un contrato de trabajo o algún tipo de actividad económica. Las de Junts, que condiciona cualquier negociación al traspaso de competencias a Catalunya. Y las de las fuerzas de izquierda, pactadas con el movimiento Regularización YA, con la idea de que la ley abarcase el máximo tiempo posible, atado a la futura fecha de entrada en vigor del texto. Informa Alberto Ortiz.

Ahora, con la vía pactada entre Podemos y el Gobierno, saldrá adelante sin necesidad de pasar por el Congreso, con lo que la regularización entrará en vigor una vez que se publique en el Boletín Oficial del Estado.

¿Cuál era la posición del Gobierno sobre la regularización extraordinaria hasta ahora?

Desde que se empezó a plantear la iniciativa, el ala socialista del Gobierno no había mostrado su apoyo directo a una regularización extraordinaria sin apenas condiciones hasta mediados del año pasado. Desde el Ministerio de Inclusión, tanto en la etapa de José Luis Escrivá como en la actual legislatura con Elma Saiz al frente, apelaban a la anterior reforma del reglamento de la Ley de Extranjería como la vía idónea para flexibilizar de forma “estable” el acceso de los extranjeros a los permisos de residencia. Sin embargo, dicha reforma tuvo como efecto algunas lagunas que afectaban especialmente a los solicitantes de asilo que recibiesen una respuesta negativa a su petición.

En primavera de 2025, La Moncloa empezó a ver con buenos ojos la regularización por circunstancias excepcionales.

Cuántas regularizaciones extraordinarias se han hecho hasta ahora? 

No es la primera vez que se realizan regularizaciones extraordinarias de estas características. Dos de ellas fueron impulsadas por el Partido Popular (2000 y 2001) y cuatro por el Partido Socialista (1986, 1991, 1996 y 2005). A nivel de la UE se han realizado más de 40 regularizaciones desde los años 90, las últimas en Italia y Portugal en 2020 y 2021, defienden desde el Ministerio de Migraciones.

El PP ha dicho que esta regularización puede colapsar los servicios sociales. ¿Es así?

No. Las personas que podrán ser regularizadas ya se encuentran, viven e incluso trabajan de forma clandestina desde hace más de cinco meses. Por tanto, esos migrantes ya están aquí, ya podían usar los servicios municipales y la sanidad. Ya consumían productos y pagaban impuestos por ello, pero la falta de documentación les impide cotizar. La medida podrá meter en el sistema a alrededor de 500.000 personas, según los cálculos de los movimientos sociales, lo que tendrá un aporte directo en la economía.

También hablan de un efecto llamada. ¿Tiene sentido?

No, porque las personas que llegasen a partir de ahora no cumplen los requisitos y no podrían regularizarse. Los expertos aseguran que no hay evidencia de que estas medidas provocasen un “efecto llamada” tras los anteriores procesos de regularización. Según aseguran, las condiciones y el contexto económico suelen ser más determinantes. Por ejemplo, tras la regularización de 2005, el número de nuevos cotizantes extranjeros se mantuvo estable los primeros años tras la regularización de 2005, cayó a negativo durante la gran recesión y se recuperó a partir de 2014 hasta la pandemia.

“Hay un debate que debemos de dar y debemos de zanjar con los inmigrantes que viven en España y que trabajan en España pero que no obtienen o no han obtenido de momento papeles. Y esos pueden estar tranquilos”. Así avanzó el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, el apoyo de su partido en 2024 al inicio de la tramitación de la iniciativa legislativa popular para regularizar a personas migrantes que viven y traban en España sin permiso formal. Ahora, Feijóo ataca al Gobierno por “desbordar nuestros servicios públicos” y vincula su acuerdo con Podemos con un intento de desviar la atención del accidente de Adamuz.

El Congreso apoyó en 2024 debatir una iniciativa legislativa popular para la regularización extraordinaria de las 500.000 personas migrantes que, según los cálculos de los impulsores, viven en España sin papeles y, por lo tanto, sin el acceso a derechos básicos. El respaldo a la propuesta, impulsada por cientos de organizaciones sociales, fue abrumador: 310 votos a favor y 33 en contra. Solo Vox votó 'no'.

La presencia de Cáritas entre los firmantes de la ILP fue determinante para el apoyo del PP, que lo esgrimió reiteradamente como justificación de su voto favorable. Así lo afirmó en el debate parlamentario la portavoz en la materia, Sofía Acedo, quien ya advirtió entonces de que “abrir el debate” les “permitiría retratar al Gobierno”.

Pero el PP hace equilibrios entre las posiciones que comparten buena parte de su base social y de la Iglesia, y su pugna con Vox por el voto de la derecha más radical. Mientras la ILP languidecía en el Congreso, los de Feijóo han ido endureciendo su discurso sobre la inmigración.

Apenas un mes después de votar a favor de la iniciativa popular, Feijóo esgrimió el miedo al migrante como arma electoral en Catalunya. “Ocupan nuestros domicilios”, dijo entonces. Un discurso en el que ha ahondado el primero partido de la oposición. “Tenemos derecho a salir a la calle con seguridad”, dijo en julio de ese mismo año en un discurso en contra de la acogida de menores migrantes por parte de las comunidades autónomas.

Ese mismo mes, su por entonces portavoz parlamentario, Miguel Tellado, afirmó: “Nosotros estamos a favor de la inmigración regular y ordenada porque España lo necesita”. El hoy secretario general secundó así la posición de la CEOE, que ha reclamado en múltiples ocasiones regularizar la situación de personas que ya trabajan en España.

Tellado ha llegado a pedir la intervención de la Armada para evitar la llegada de embarcaciones con personas migrantes a España.

Esta petición la ha hecho también Vox. A ambos, las Fuerzas Armadas les han recordado que su misión no es esa: “No estamos para apartar a los cayucos, sino para ayudarles”.

Los vaivenes del PP en esta materia han sido constantes. Ese mismo 2024, en agosto, el portavoz nacional, Borja Sémper, volvió a defender la regularización de personas migrantes. “Hay que darles una salida, faltaría más”, dijo, y mencionó expresamente a “los cientos de miles de personas en España que están en la economía sumergida, trabajando pero no cotizando, que no tienen derechos sociosanitarios o labores”. E insistió en la ILP avalada por Cáritas “para debatir, para profundizar y para hacerlo bien”.

El auge de Vox y del discurso racista han roto este equilibrio precario en el que estaba instalado el PP, que ha entrado de lleno en la competición con la extrema derecha en esta materia. Feijóo ha planteado una suerte de 'carné por puntos', una idea que ya barruntó Mariano Rajoy hace casi dos décadas, mientras acusaba a las personas migrantes de “convertir barrios enteros en lugares irreconocibles” porque “ser español es compartir un destino” y “conocer una herencia universal”.

El PP plantea expulsar a migrantes legales “reincidentes” por delitos “aunque sean leves”, aunque su jefe de filas dijo no estar “dispuestos a que en España crezca la xenofobia”.

Más allá del discurso, en el PP han planteado condiciones a las regularizaciones extraordinarias que ya existen en el ordenamiento jurídico, como la obligación de resolver cada solicitud de forma individualizada, no en bloque, de revisar los antecedentes penales o de someterse a un examen de conocimiento del idioma español.

Ahora, el PP ha salido en tromba contra el anuncio de un acuerdo entre el Gobierno y Podemos para formalizar la regularización extraordinaria a través de un real decreto que no precise de un respaldo parlamentario ante la constatación de que no hay una mayoría para tramitar la ILP de 2024.

El PP, con Feijóo a la cabeza, asegura que “es una cortina de humo para no hablar del accidente ferroviario de Adamuz” por el que “se están negando a asumir responsabilidades políticas”. En un comunicado remitido anoche a los periodistas, el partido de Feijóo aseguró que “Sánchez intenta cambiar el foco a toda prisa y lo hace abriendo de par en par un Real Decreto de regularización masiva, sin control ni garantías”.

“Regularizar sin capacidad real de integración no mejora la vida de nadie. Alimenta la economía sumergida, incrementa la presión sobre los servicios públicos y genera frustración social”, añade el partido. Una idea que recogió Feijóo en su cuenta de Twitter.

El PP acusa al Gobierno de “irresponsabilidad” y de provocar “consecuencias sociales muy concretas” que no especifica. Se limita a señalar genéricamente que “acelera la fractura social, rompe la convivencia en barrios enteros y genera comunidades paralelas”.

“La nacionalidad y la residencia españolas se merecen, no se regalan”, dice el PP, algo que no está contemplado en el proceso, similar a otros con los que su propio partido regularizó a más de medio millón de personas en el pasado, también en procesos extraordinarios.

Dinamarca inicia la presidencia al frente del Consejo de la Unión Europea con la seguridad y la defensa como las principales prioridades de su agenda. A su vez, la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, también se ha ganado la reputación de ser una de las líderes europeas con un posicionamiento más duro contra la inmigración, un modelo que pretende trasladar al resto de países de la Unión durante los seis meses que durará su presidencia rotatoria, que empezó el 1 de julio y durará hasta el 31 de diciembre de este año.

Para la socialdemócrata Frederiksen, aumentar el gasto en defensa y gestionar la inmigración irregular son dos caras de una misma moneda. “La política migratoria está vinculada a la seguridad, es decir, necesitamos una Europa más segura, más estable y más robusta, y eso no es posible si no controlamos los flujos hacia Europa”, dijo la ministra danesa de asuntos europeos, Marie Bjerre, al presentar el plan de prioridades de su país para su semestre europeo.

La presidencia del Consejo de la UE sitúa a Dinamarca en una posición más fuerte en la siguiente mitad del año para influir en los temas que se ponen encima de la mesa para debatir entre los países de la UE. De esta forma, se espera que Dinamarca intente construir un consenso europeo en temas como la polémica externalización de los centros para solicitantes de asilo en terceros países fuera de la UE, o las reformas judiciales para endurecer las condiciones de asilo, ampliamente criticadas por organizaciones sociales.

“Necesitamos nuevas soluciones para reducir el flujo migratorio hacia Europa y repatriar de forma efectiva a quienes no tienen derecho a permanecer en nuestros países”, defendió la primera ministra en una visita oficial a Berlín. Lo dijo delante del canciller alemán, Friederich Merz, quién no dudó en aplaudir el “modelo migratorio danés”.

Más apoyo en la UE

Cuando Mette Frederiksen llegó al puesto de primera ministra de Dinamarca en el año 2019, lo hizo con la promesa electoral de establecer centros para acoger a solicitantes de asilo fuera de la UE como eje central de su política migratoria. Otra medida cuestionada que el Ejecutivo danés puso en marcha en el año 2020 fue la revocación de 200 permisos de residencia de refugiados sirios, alegando que la situación en Damasco era suficientemente segura como para que los solicitantes de asilo fueran expulsados de Dinamarca y devueltos a su país.

“Al principio, este modelo migratorio fue muy criticado desde Bruselas, pero en los últimos cinco años hemos visto como cada vez más países europeos se están moviendo en la misma línea que Dinamarca en materia de migración”, explica Iben Barfoed, analista del centro de pensamiento Europa con sede en Copenhague en una entrevista para elDiario.es.

“El nuevo Gobierno conservador en Alemania ha señalado especialmente a Dinamarca como ejemplo en materia migratoria”, asegura Barfoed. Con el paso de los años, la mano dura de Frederiksen ha ganado otros adeptos entre los socios europeos, desde el primer ministro de Polonia Donald Tusk, a la primera ministra italiana de extrema derecha, Giorgia Meloni.

Precisamente, la líder ultra italiana ha resultado ser uno de los socios de la UE con quien Frederiksen, de la familia socialdemócrata, comparte más puntos de vista en materia migratoria, una sintonía que se hizo evidente cuando la primera ministra danesa visitó Roma a finales del mes de mayo. Allí, Italia y Dinamarca firmaron una carta secundada por otros siete Estados de la UE en la que se acusaba al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de limitar la soberanía de los Estados de la UE por sus decisiones en materia de migración: “La inmigración es la mayor amenaza para el norte de Europa”, justificó Frederiksen en la sede parlamentaria en Copenhague.

Centros de asilo fuera de la UE

Una de las principales propuestas que los miembros de la UE deberán discutir durante la presidencia de Dinamarca es el paquete legislativo del nuevo “Sistema Europeo Común de retornos” presentado en marzo por la presidenta Ursula Von der Leyen. El plan pretende impulsar la creación de centros de retorno en terceros países fuera de la UE con el objetivo de agilizar las deportaciones de inmigrantes irregulares y de solicitantes de asilo rechazados a sus países de origen.

El Gobierno danés ya intentó hace unos años llegar a un acuerdo similar con Ruanda para que el país africano acogiera a sus refugiados, pero el plan quedó bloqueado en su parlamento. En cambio, el Ejecutivo danés intentará ahora buscar el consenso con otros miembros de la UE para sacarlo adelante. Esta propuesta también se asemeja al intento de Italia de abrir un centro para solicitantes de asilo en Albania, a pesar de que la medida está actualmente en disputa en los tribunales.

Según informaba el medio especializado Politico, desde el ejecutivo de Copenhague se espera que su presidencia pueda impulsar el diálogo entre los miembros de la UE “en la medida de lo posible”, aunque ven “improbable” que se finalice este acuerdo para finales de diciembre, cuando termina la presidencia danesa en el Consejo de la UE.

La investigadora en el think tank Europa, Iben Barfoed, aclara que, de momento, no todos los países de la UE están de acuerdo con este proceso político: “Primero hace falta tener unidad en el bloque europeo para empezar esta negociación, pero esto sería posible si Dinamarca encuentra los socios para hacerlo, aunque legalmente también es un proceso muy difícil”, apunta.

El Gobierno de Dinamarca justifica sus políticas de restricción de la inmigración con “cero solicitantes de asilo” debido a que el porcentaje de población extranjera en el país ha pasado del 3,3% en el año 1985, al 16.3% en 2025. Según el Ejecutivo, este aumento de la población migrante ha tensado el sistema de bienestar social nórdico. A su vez, la primera ministra Mette Frederiksen ha repetido en varias ocasiones que la inmigración no occidental es el “mayor reto al que debe enfrentarse Dinamarca actualmente”.