Vox ha resucitado el debate sobre la prohibición del burka y el niqab, los velos islámicos integrales que tapan a la mujer de pies a cabeza, incluido el rostro, y cuyo uso en España es residual. Como viene sucediendo en los últimos meses, ha arrastrado a los partidos políticos y a los ciudadanos a su marco de discusión y todos se precipitan a tomar posiciones más o menos feministas, más o menos racistas, más o menos alejadas del partido de Santiago Abascal.  Vamos a dejarlo claro desde el primer párrafo: a Vox no le importan las mujeres que hay debajo del burka o el niqab. De hecho, todos los “moros y moras” que viven en España son los primeros objetivos del plan de detención y deportación del partido ultra, con o sin burka, y sin importar si el destino es un país que no respeta los derechos de las mujeres. 

Pero vivimos en la España en la que se habla de lo que quiere Vox: la inmigración, los okupas, el “terrorismo climático”, las “paguitas”. Y esta semana toca hablar del burka aunque la mayoría de españoles no hayan visto uno en su vida. Es cierto que los derechos humanos no se cuentan al peso: una sola mujer obligada a vestir con esas prendas en España ya es demasiado, pero ese tipo de coacción ya está contemplada en nuestras leyes y las medidas de Vox no están encaminadas a protegerlas ni ampararlas, sino a añadir más estigma al estigma que ya sufren. Vox no prevé ninguna medida que ayude a las mujeres reales que viven bajo el burka: ni asistencia social ni económica. Solo quiere que se vayan de España.

Las mujeres musulmanas viven entre dos misoginias: la de los religiosos ultraconservadores que quieren acallar su voz e invisibilizar su cuerpo y su rostro y la de los islamófobos que se apropian de su sufrimiento y sus reivindicaciones al mismo tiempo que las rechazan y odian su identidad, su religión y su presencia en nuestras calles. En este debate nadie les ha preguntado. Invisibilidad sobre la invisibilidad que se pretende combatir. A la inmensa mayoría de musulmanas que viven en España el burka les resulta tan ajeno como al resto de ciudadanos. No lo vestirían jamás pero ellas saben que esto no va de burkas ni de defender sus derechos y ayudarlas a conquistar libertades: se trata de señalar a un colectivo y hacer su vida más difícil. 

La prohibición del burka amparada en motivos de seguridad debería perseguir a cualquiera que oculte su rostro en un sitio público. Si la versión de Junts de la propuesta de Vox se aprueba, esto se traducirá en algunas multas, peticiones de identificación, problemas prácticos y ninguna ayuda a mujeres que lo necesitan. Algunas de las musulmanas que conozco llevan hiyab, el pañuelo que cubre el pelo y el cuello, y saben que este será el siguiente debate y, como en este, nadie les preguntará. El objetivo es echarlas de España, por musulmanas, por inmigrantes, por mujeres, por pobres. La única vez que he visto un niqab en España fue el de una mujer que venía acompañando a un jeque saudí que había hecho una gran inversión en la costa andaluza. Estoy segura de que eso seguirá sin ser un problema. 

Mirar nunca es un acto pasivo: hacia dónde dirigimos la atención y qué dejamos deliberadamente en la penumbra es un reflejo de nuestros prejuicios y de nuestra posición de privilegio. Precisamente por ello, la fotógrafa Hoda Afshar (Irán, 1983) ha dejado a un lado el objeto o la persona observada y ha decidido centrarse en aquel que mira. Su exposición The Fold, que se encuentra en La Casa Encendida de Madrid hasta el 26 de abril, es una reflexión sobre cómo percibimos las realidades ajenas y de qué manera decidimos afrontarlas.

El trabajo de Afshar toma todavía mayor importancia en un momento en el que Irán está aislado del mundo después de que las autoridades cortaran la conexión a internet a inicios de enero, en medio de las protestas antigubernamentales que se han extendido por todo el país desde finales de diciembre. Se trata de un problema al que Occidente está decidiendo no mirar. “He intentado, de diversas maneras a lo largo de mis años de práctica, fomentar un modo diferente de ver las cosas que otorgue a todos el derecho a la dignidad y la humanidad”, explica la fotógrafa a elDiario.es. “Pero la escalada de violencia que hemos experimentado recientemente nos ha afectado a todos en todos los rincones del mundo”, añade.

Interesada en la fotografía, la mirada y la representación, los proyectos de Afshar siempre han jugado con la idea del ocultamiento como una forma de revelar o poner algo en el foco. La artista, que nació y se crio en Irán después de la revolución islámica, estuvo sometida a las leyes obligatorias del hiyab y vivió el islam politizado, que describe como una “herramienta de opresión”. Esto la hizo interesarse por el concepto de las mujeres como sujetos, cuyos cuerpos son controlados, ocupados o liberados: “La mirada occidental, al ver los cuerpos de las mujeres de mi región y quiénes somos, a menudo nos ha reducido a este trozo de tela [el hiyab], ya sea un símbolo de atraso, de resistencia u ocupación”.

Podría decirse que esto impulsó la exposición que presenta la artista ahora en España, pero en realidad fue motivada por un archivo que encontró en el Museo del muelle Branly de París. Allí hay una lista muy larga de fotógrafos que se pueden consultar, y la mayoría de ellos obligaba a las mujeres a posar semidesnudas, como si fueran la imagen fantaseada de las mujeres del harén o de las mujeres argelinas y marroquíes del norte de África. Sin embargo, un archivo en particular no mostraba desnudos, sino que se centraba en los pliegues y los tejidos.

Este archivo era el del psiquiatra y fotógrafo francés Gaëtan Gatian de Clérambault (1872–1934), que Hoda Afshar ha utilizado para interrogar la herencia de las prácticas fotográficas orientalistas y colonialistas. “Con estas imágenes, que pretenden ser etnográficas y enseñarnos sobre las personas, no aprendemos nada sobre ellas”, afirma la artista. “No nos aportan nada sobre esos sujetos, pero aprendemos sobre la persona que las mira. Son un espejo que refleja la imagen de la mentalidad colonial”, añade, agregando que “quería invertir la dinámica y estudiar al psiquiatra, entrando en su cabeza y tratando de profundizar más a fondo, volviendo la lente hacia él como creador de imágenes”.

De esta forma, el nuevo proyecto de Hoda Afshar observa las imágenes desde la mirada externa, como si analizara a Francia mirando a Marruecos, algo que ayuda a reflexionar sobre cómo nosotros miramos a Irán. “Cuando se produce la invisibilidad y el silenciamiento, se pierde el acceso a la complejidad de la situación en Irán y, de nuevo, el poder externo llega a tergiversar el momento”, señala la fotógrafa, que explica que “es muy importante escuchar las voces desde dentro”. “Si nos importan la dignidad y las vidas humanas, no debería haber ninguna jerarquía que nos haga preocuparnos por un pueblo y no por otro. Así que eso es lo que he intentado hacer en todas las situaciones: escuchar las voces de la gente”, indica.

La falta de escucha es, además, otro de los motivos por los que hay tanto desconocimiento con respecto al islam. “Para entender hoy en día la lucha de las mujeres iraníes no basta con mirar las imágenes de las redes sociales de mujeres quemando pañuelos y tachándolo de islamofobia”, apunta la artista. “Tenemos que entender que estamos hablando de una geografía realmente vasta, en la que cada uno ha tenido una experiencia muy diferente de la religión en sí y de cómo se aplicaba. Es lo mismo que ocurre con el cristianismo y con el judaísmo, que están en todas partes, pero [lo del islam] se ha generalizado históricamente debido a la deshumanización del pueblo islámico”, dice.

“Dentro de esa lucha, incluso nos cuesta entender los matices y las complejidades de la región islámica en sí misma. Por eso, me gustaría animar a la gente a que, cuando vean la lucha de las mujeres iraníes, entiendan que no se trata solo de mujeres quemando cigarrillos con imágenes de clérigos, mulás o ayatolás”, explica Afshar. “Tenemos una situación muy grave sobre el terreno en este momento, y la realidad es mucho más violenta. No es nada sexy y no alimenta la fantasía de Occidente ni lo que las mujeres iraníes necesitan. Va mucho más allá del hiyab”, agrega.

La fotógrafa considera que la base es que estamos ante “un país que niega los derechos humanos más básicos a su propio pueblo, ya sean hombres o mujeres, y cuyas mujeres luchan por sus derechos porque el país se ha dado cuenta de que no habrá libertad hasta que las mujeres sean libres”. “Es un símbolo de una idea mucho más grande, la liberación”, afirma, y señala que, aunque “las mujeres han logrado mucho en las últimas cinco décadas”, siguen “sobre el terreno luchando con la gente”.

Nadie apoya a los iraníes porque los ven como aliados del poder imperialista israelí y estadounidense

Hoda Afshar — Artista y fotógrafa

“Le dieron al régimen el permiso y el derecho a matar a tantas personas como quisieran, porque el régimen los tildó inmediatamente de espías, de enemigos del Estado, de colaboradores de Israel y EEUU. Pero no lo eran, eran civiles inocentes hartos de la situación económica y de la opresión del régimen”, detalla Hoda Afshar. “Han estado luchando contra este régimen durante décadas, y luego EEUU e Israel utilizaron a la diáspora iraní, a los iraníes que están fuera, para tergiversar el movimiento ante los medios de comunicación”, lamenta, alegando que “han traicionado al pueblo iraní hasta tal punto que ahora nadie apoya a los iraníes porque los ven como aliados del poder imperialista israelí y estadounidense”.

En mitad del caos generado por “agendas falsas al servicio del poder”, la artista ejemplifica que “todos hemos dependido mucho de medios de comunicación de izquierdas para obtener información sobre Gaza”: “Yo solo veía Democracy Now!, Al Jazeera, Novara Media y muchas otras plataformas que daban voz a los periodistas y defensores palestinos”. Ante estos problemas, Afshar ha llegado a reflexionar sobre la fortaleza del arte. “La pregunta existencial que me planteo en este momento es qué significa seguir haciendo el trabajo que hemos estado haciendo”, confiesa.

“Cuando luchas por los derechos de las personas que se encuentran en un limbo como refugiados o haces un trabajo sobre aquellos que están sometidos a encarcelamiento por decir la verdad al poder, el objetivo es reducir la violencia, esperar un mundo que ya no trate a las personas así. Pero entonces, de repente, no se reduce la violencia y te preguntas: ¿qué significa crear arte ante este momento?”, comenta la fotógrafa, que agrega que nunca le convenció que “hacer arte fuera a cambiar el mundo o detener la violencia y las guerras”.

“En el mejor de los casos, el arte es una parte muy pequeña de un movimiento mucho más grande, una documentación de lo que pensábamos en ese momento y de lo que nos importaba. Porque, como dice Nina Simon, el papel del artista es responder a su época”, cuenta Hoda Afshar. “Así que esto es como una crisis existencial: te sientes muy impotente ante todo ello, pero al mismo tiempo no hay nada más que puedas hacer que seguir creando lo que creas”, reconoce.

Mirar al otro también denota la posición de privilegio de la persona que lo hace. “El privilegio nos da ciertas formas de interpretar estos acontecimientos e historias, como si fuera un algoritmo el que determina dónde estás y qué has visto, o cómo ves la lucha de las mujeres iraníes”, apunta Afshar, que insiste en que “si la violencia está aumentando es porque quieren paralizarte, quieren que dejes de pensar en los derechos humanos individuales, quieren hacerte sentir que no puedes hacer nada ante ello”. No obstante, asegura que “la forma de resistir es centrarse en ello, reconocer a esas personas, reconocer la humanidad, reconocer la dignidad humana y no rendirse nunca”.

En un contexto en el que la visibilidad del cuerpo femenino sigue siendo un terreno político, Hoda Afshar presenta una exposición que aporta perspectivas diferentes que contrastan entre sí, pero que pueden ser todas ciertas al mismo tiempo. “Estoy tratando de fomentar una lectura más multidimensional de los acontecimientos”, dice sobre su último trabajo, que ayuda a explorar más versiones y expandir nuestra forma de mirar. La artista concluye que “es muy agotador luchar contra estos sistemas, pero, al mismo tiempo, es muy, muy importante que sigamos luchando”.

El Parlament balear ha aprovat aquest dimarts, amb els vots de PP i Vox, una proposició no de llei (PNL) dels populars per instar el Govern central a prohibir l'ús del burca i el nicab als espais públics. La iniciativa ha tirat endavant entre dures crítiques de l'esquerra: mentre el diputat d'Unides Podem ha recriminat que la proposta “no té cap intenció alliberadora”, el PSIB-PSOE ha retret que la proposta obeeix, més que a una preocupació real pels drets de les dones, a una “guerra per veure qui és més racista i qui genera més odi”. No debades, la formació d'extrema dreta havia presentat esmenes per vetar el vel islàmic en la seva totalitat, no només l'integral, sota pretext que “la dignitat d'una dona no es pot mesurar amb centímetres de tela”.

Durant el debat de la PNL, el diputat de Vox Sergio Rodríguez ha carregat contra el contingut del text en considerar que la proposició ha estat “convenientment descafeïnada pel PP”, recordant que el seu grup va reclamar el passat mes de novembre vetar l'ús de tota vestimenta islàmica i establir un mecanisme de sanció i l'enduriment de les penes en aquest sentit, proposta a la qual es van oposar els conservadors. Tot i insistir en la defensa de la dignitat i els drets de les dones, Rodríguez ha articulat un discurs amb referències explícites a la seguretat al costat d'estereotips culturals i apel·lacions a la por: “Sota un burca pot anar un terrorista amb barba i no ens n'adonaríem”, ha asseverat, matisant a continuació que “l'important aquí no és només la qüestió de la seguretat”.

El parlamentari també ha rebutjat que l'ús del vel pugui considerar-se una elecció lliure, especialment en el cas de nenes, ironitzant que “el mes d'agost a Mallorca es tapen fins la gola perquè és un símbol de la seva llibertat”. “No estàn obligades ni pels seus pares, ni per la seva família. Ho fan lliurement”. A això ha sumat atacs directes als grups d'esquerres, als quals ha acusat d'“enmascarar” la discriminació de la dona per “aquesta xorrada de la multiculturalitat” i de ser “còmplices” de pràctiques que, al seu judici, no haurien de tenir cabuda en una societat democràtica. Així mateix, ha situat els populars en un “dilema” entre el seu discurs actual i posicions mantingudes anteriorment.

Per la seva banda, la diputada del PP Cristina Gil, encarregada de defensar la proposta, ha sostingut que “no es pot tolerar que hi hagi dones obligades a cobrir-se de peus a cap” i ha argumentat que un Estat democràtic “no pot mostrar-se indiferent davant models culturals, religiosos o tradicions contraris a principis innegociables com la igualtat, la dignitat i la llibertat”. La PNL també inclou una condemna explícita de pràctiques com el matrimoni forçat o la mutilació genital femenina, malgrat tractar-se, com ha subratllat el portaveu de Més per Mallorca Lluís Apesteguia, de pràctiques “ja incloses en el Codi Penal”, per la qual cosa ha considerat la iniciativa d'un mer exercici retòric sense contingut normatiu real.

“Posats a proposar obvietats, podríem proposar que el Parlament manifesti que els assassinats van contra la vida”, ha remarcat el diputat ecosobiranista, qui ha acusat PP i Vox de competir “per obtenir reditu electoral de la islamofòbia creixent que l'extrema dreta populista està fomentant”. Apesteguia ha incidit en que “sols els diferencia el grau, perquè la demagògia barata és exactament la mateixa”. “Entre la proposta del PP i la proposta de Vox no hi ha una òptica política diferent, sinó 15 gin-tònics de diferència. Un 'aguanta el cubata' de manual. Són vostès una còpia barata de Vox”, ha asseverat dirigint-se a la bancada popular.

Del mateix mode, ha subratllat que una prohibició generalitzada del vel islàmic no és una eina eficaç per abordar la seva imposició. “No es poden proposar solucions simplistes a problemes complexos”, ha recalcat el representant de Més per Mallorca, al·ludint a una sentència del Tribunal Suprem que adverteix que la prohibició del vel integral “pot acabar suposant una doble discriminació a les dones que el pateixen”. “Perquè si un home obliga la seva dona a posar-se un burca per anar al metge, què passarà si prohibim el burca al centre de salut? Que el seu marit segurament el que li prohibirà serà anar al metge”, ha conclós.

Per part seva, la diputada socialista Teresa Suárez ha qualificat el debat de “guerra per veure qui és més racista i qui genera més odi”, mentre que, des d'Unides Podem, José María García ha advertit que una decisió d'aquest calibre no s'hauria d'adoptar “sense tenir en compte les dones musulmanes”, recriminant que la iniciativa “no té una intenció alliberadora”, sinó que l'únic que busca és “atacar una religió”.

La proposta

Amb l'aprovació de la PNL, el Parlament balear insta el Govern d'Espanya a impulsar les reformes legislatives necessàries per prohibir l'ús del vel islàmic integral en tots els edificis i instal·lacions de titularitat pública. Aquest punt del text, que sosté que el burca constitueix una forma d'opressió i submissió contrària als drets fonamentals, la igualtat i la dignitat de les dones, ha tirat endavant amb els vots favorables de PP i Vox, el vot en contra d'Unides Podem i l'abstenció de la resta de grups.

El ple també ha aprovat, amb 36 vots a favor -PP, Vox, Més per Menorca i Podem- i 22 abstencions -Més per Mallorca i PSIB-, una declaració que considera els matrimonis forçats i la mutilació genital femenina pràctiques contràries als valors bàsics de la societat espanyola i greument lesives per als drets fonamentals i la integritat de dones i nenes.

Finalment, la Càmara sol·licita a l'Executiu central i a la Unió Europea que estableixin normes, mecanismes sancionadors i un enduriment de les penes per castigar la imposició del vel integral, així com pràctiques com els matrimonis forçats o la mutilació genital femenina. En aquest darrer punt, PP, Vox i Unides Podem han votat a favor, Més per Mallorca s'ha abstingut i el PSIB s'ha posicionat en contra.

El Parlament balear ha aprobado este martes, con los votos de PP y Vox, una proposición no de ley (PNL) de los populares para instar al Gobierno central a prohibir el uso del burka y el niqab en los espacios públicos. La iniciativa ha salido adelante entre duras críticas de la izquierda: mientras el diputado de Unides Podem ha recriminado que la propuesta “no tiene ninguna intención liberadora”, el PSIB-PSOE ha reprochado que la propuesta obedece, más que a una preocupación real por los derechos de las mujeres, a una “guerra por ver quién es más racista y quién genera más odio”. No en vano, la formación de extrema derecha había presentado enmiendas para vetar el velo islámico en su totalidad, no solo el integral, so pretexto de que “la dignidad de una mujer no se puede medir con centímetros de tela”.

Durante el debate de la PNL, el diputado de Vox Sergio Rodríguez ha cargado contra el contenido del texto al considerar que la proposición ha sido “convenientemente descafeinada por el PP”, recordando que su grupo reclamó el pasado mes de noviembre vetar el uso de toda vestimenta islámica y establecer un mecanismo de sanción y el endurecimiento de las penas en este sentido, a lo que se opusieron los conservadores. Pese a insistir en la defensa de la dignidad y los derechos de las mujeres, Rodríguez ha articulado un discurso con referencias explícitas a la seguridad junto a estereotipos culturales y apelaciones al miedo: “Bajo un burka puede ir un terrorista con barba y no nos enteraríamos”, ha aseverado, matizando a continuación que “lo importante aquí no es solo la cuestión de la seguridad”.

El parlamentario también ha rechazado que el uso del velo pueda considerarse una elección libre, especialmente en el caso de niñas, ironizando que “en el mes de agosto en Mallorca se tapan hasta la gola porque es un símbolo de su libertad”. “No están obligadas ni por sus padres, ni por su familia. Lo hacen libremente”, ha continuado. A ello ha sumado ataques directos a los grupos de izquierdas, a los que ha acusado de “enmascarar” la discriminación de la mujer por “esa chorrada de la multiculturalidad” y de ser “cómplices” de prácticas que, a su juicio, no deberían tener cabida en una sociedad democrática. Asimismo, ha situado a los populares en un “dilema” entre su discurso actual y posiciones mantenidas anteriormente.

Por su parte, la diputada del PP Cristina Gil, encargada de defender la propuesta, ha sostenido que “no se puede tolerar que haya mujeres obligadas a cubrirse de los pies a la cabeza” y ha argumentado que un Estado democrático “no puede mostrarse indiferente ante modelos culturales, religiosos o tradiciones contrarios a principios innegociables como la igualdad, la dignidad y la libertad”. La PNL también incluye una condena explícita de prácticas como el matrimonio forzado o la mutilación genital femenina, pese a tratarse, como ha subrayado el portavoz de Més per Mallorca Lluís Apesteguia, de prácticas “ya incluidas en el Código Penal”, por lo que ha considerado la iniciativa de un mero ejercicio retórico sin contenido normativo real.

“Puestos a proponer obviedades, podríamos proponer que el Parlament manifieste que los asesinatos van contra la vida”, ha remarcado el diputado ecosoberanista, quien ha acusado a PP y Vox de competir “por obtener rédito electoral de la islamofobia creciente que la extrema derecha populista está fomentando”. Apesteguia ha incidido en que “solo les diferencia el grado, porque la demagogia barata es exactamente la misma”. “Entre la propuesta del PP y la propuesta de Vox no hay una óptica política diferente, sino 15 gin-tonics de diferencia. Un 'aguanta el cubata' de manual. Son ustedes una copia barata de Vox”, ha aseverado dirigiéndose a la bancada popular.

Del mismo modo, ha subrayado que una prohibición generalizada del velo islámico no es una herramienta eficaz para abordar su imposición. “No se pueden proponer soluciones simplistas a problemas complejos”, ha recalcado el representante de Més per Mallorca, aludiendo a una sentencia del Tribunal Supremo que advierte de que la prohibición del velo integral “puede acabar suponiendo una doble discriminación a las mujeres que lo sufren”. “Porque si un hombre obliga a su mujer a ponerse un burka para ir al médico, ¿qué pasará si prohibimos el burka en el centro de salud? Que su marido seguramente lo que le prohibirá será ir al médico”, ha concluido.

La diputada socialista Teresa Suárez ha calificado el debate de “guerra para ver quién es más racista y quién genera más odio”, mientras que, desde Unides Podem, José María García ha advertido de que una decisión de este calado no debería adoptarse “sin tener en cuenta a las mujeres musulmanas”, recriminando que la iniciativa “no tiene una intención liberadora”, sino que lo único que busca es “atacar una religión”.

La propuesta

Con la aprobación de la PNL, el Parlament balear insta al Gobierno de España a impulsar las reformas legislativas necesarias para prohibir el uso del velo islámico integral en todos los edificios e instalaciones de titularidad pública. Este punto del texto, que sostiene que el burka constituye una forma de opresión y sumisión contraria a los derechos fundamentales, la igualdad y la dignidad de las mujeres, ha salido adelante con los votos favorables de PP y Vox, el voto en contra de Unides Podem y la abstención del resto de grupos.

El pleno también ha aprobado, con 36 votos a favor -PP, Vox, Més per Menorca y Podem- y 22 abstenciones -Més per Mallorca y PSIB-, una declaración que considera los matrimonios forzados y la mutilación genital femenina prácticas contrarias a los valores básicos de la sociedad española y gravemente lesivas para los derechos fundamentales y la integridad de mujeres y niñas.

Finalmente, la Cámara solicita al Ejecutivo central y a la Unión Europea que establezcan normas, mecanismos sancionadores y un endurecimiento de las penas para castigar la imposición del velo integral, así como prácticas como los matrimonios forzados o la mutilación genital femenina. En este último punto, PP, Vox y Unides Podem han votado a favor, Més per Mallorca se ha abstenido y el PSIB se ha posicionado en contra.

El PP balear ha registrat aquest dimecres al Parlament balear una proposició no de llei (PNL) per prohibir l'ús del burca i el nicab als edificis públics, una iniciativa que els populars han presentat tot just un mes després que, juntament amb l'esquerra, votessin en contra d'una proposta similar per part dels de Santiago Abascal. La mesura plantejada torna a evidenciar el gir del partit de Marga Prohens per alinear-se amb l'agenda de l'extrema dreta en un context de màxima fragilitat parlamentària després del bloqueig, per part de Vox, dels pressupostos autonòmics del pròxim any.

La PNL, defensada per la diputada popular Cristina Gil, planteja combatre pràctiques que, segons el PP, “atempten contra la dignitat, la igualtat i els drets fonamentals de dones i nenes”, entre elles la imposició del vel islàmic integral, els matrimonis forçats i la mutilació genital femenina. “El burca i el nicab són símbols de submissió que no tenen cabuda en una societat democràtica avançada com la nostra”, sosté el text.

Es dóna la circumstància que el passat 12 de novembre els conservadors van rebutjar una iniciativa similar impulsada per Vox, el diputat del qual Sergio Rodríguez va contraposar el vel islàmic a l'atuell utilitzat per les monges: “Avui pràcticament ja cap no el fa servir. Però si el porten ho fan lliurement i no perquè estiguin sotmeses a cap home, sinó perquè estan sotmeses a Déu, que és un ens superior”. Ara, el PP no només assumeix el marc discursiu de l'extrema dreta, sinó que lidera una proposta que reclama fins i tot “al Govern de Pedro Sánchez” que impulsi les reformes legislatives necessàries per prohibir el vel integral “en tots els edificis i instal·lacions de titularitat pública”.

El gir dut a terme pel PP a Balears es produeix, a més, quatre dies després que, a la Comunitat Valenciana -i en plena negociació per investir Juan Francisco Pérez Llorca com a nou president de la Generalitat en substitució de Carlos Mazón-, la formació ultra hagi presentat com a peatge una bateria de 14 esmenes al nou reglament de la Renda Valenciana d'Inclusió: entre elles, proposa com a infracció molt greu l'existència “de pràctiques denigrants contra la infància o la dona, que siguin contràries al principi d'igualtat o que atemptin contra els valors convivencials”, en al·lusió al vel islàmic.

En el cas del PP balear, el partit assevera que la iniciativa “no va contra cap religió, sinó clarament a favor de la llibertat, la dignitat i la igualtat de les dones”, argumentant que la llibertat religiosa “no pot utilitzar-se com a excusa per justificar pràctiques que discriminen i anul·len les dones”. En aquest sentit, la PNL apel·la a la Constitució Espanyola, que “proclama la igualtat entre dones i homes i situa la dignitat de la persona com a base de l'ordre polític i de la pau social”.

La PNL també inclou una condemna explícita de pràctiques com la mutilació genital femenina i els matrimonis forçats i infantils, que els conservadors qualifiquen “d'autèntiques barbaritats que destrossen la vida de milers de nenes i dones cada any”. “No existeix cap tradició cultural que pugui estar per damunt dels drets humans”, afirma el text, que insta el Parlament a declarar aquestes pràctiques contràries als valors essencials de la societat i a exigir-ne la persecució i càstig.

Es tracta d'una matèria, la relativa als drets de les dones, que la dreta ha incorporat al seu discurs els últims anys malgrat no haver situat històricament aquest tipus de reivindicacions al centre de les seves prioritats polítiques, i que ara emergeix en paral·lel a la seva creixent dependència de Vox.

La proposta del PP ha estat registrada, a més, tan sols un dia després que els populars salvessin, amb el suport de Vox, un dels decrets clau del gabinet de Prohens, el dirigit a simplificar i agilitzar la tramitació de projectes estratègics. El suport de l'extrema dreta, però, no va ser gratuït. Per guanyar-se el seu suport, el Govern ha assumit el negacionisme climàtic dels d'Abascal fins al punt d'esborrar alguns dels eixos clau de la norma: el text final exclou expressament els projectes d'energies renovables -que hauran de tramitar-se per la via ordinària-, elimina les Zones d'Interès Autonòmic Energètic (ZIAE) i suprimeix tota referència al canvi climàtic.

El PP balear ha registrado este miércoles en el Parlament balear una proposición no de ley (PNL) para prohibir el uso del burka y el niqab en los edificios públicos, una iniciativa que los populares han presentado apenas un mes después de que, junto a la izquierda, votasen en contra de una propuesta similar por parte de los de Santiago Abascal. La medida planteada vuelve a evidenciar el giro del partido de Marga Prohens para alinearse con la agenda de la extrema derecha en un contexto de máxima fragilidad parlamentaria tras el bloqueo, por parte de Vox, de los presupuestos autonómicos del próximo año.

La PNL, defendida por la diputada popular Cristina Gil, plantea combatir prácticas que, según el PP, “atentan contra la dignidad, la igualdad y los derechos fundamentales de mujeres y niñas”, entre ellas la imposición del velo islámico integral, los matrimonios forzados y la mutilación genital femenina. “El burka y el niqab son símbolos de sumisión que no tienen cabida en una sociedad democrática avanzada como la nuestra”, sostiene el texto.

Se da la circunstancia de que el pasado 12 de noviembre los conservadores rechazaron una iniciativa similar impulsada por Vox, cuyo diputado Sergio Rodríguez contrapuso el velo islámico al atuendo utilizado por las monjas: “Hoy prácticamente ya ninguna lo usa. Pero si lo llevan lo hacen libremente y no porque estén sometidas a ningún hombre, sino porque están sometidas a Dios, que es un ente superior”. Ahora, el PP no solo asume el marco discursivo de la extrema derecha, sino que lidera una propuesta que reclama incluso “al Gobierno de Pedro Sánchez” que impulse las reformas legislativas necesarias para prohibir el velo integral “en todos los edificios e instalaciones de titularidad pública”.

El giro llevado a cabo por el PP en Balears se produce, además, cuatro días después de que, en la Comunitat Valenciana -y en plena negociación para investir a Juan Francisco Pérez Llorca como nuevo presidente de la Generalitat en sustitución de Carlos Mazón-, la formación ultra haya presentado como peaje una batería de 14 enmiendas al nuevo reglamento de la Renta Valenciana de Inclusión: entre ellas, propone como infracción muy grave la existencia “de prácticas denigrantes contra la infancia o la mujer, que sean contrarias al principio de igualdad o que atenten contra los valores convivenciales”, en alusión al velo islámico.

En el caso del PP balear, el partido asevera que la iniciativa “no va contra ninguna religión, sino claramente a favor de la libertad, la dignidad y la igualdad de las mujeres”, argumentando que la libertad religiosa “no puede utilizarse como excusa para justificar prácticas que discriminan y anulan a las mujeres”. En ese sentido, la PNL apela a la Constitución Española, que “proclama la igualdad entre mujeres y hombres y sitúa la dignidad de la persona como base del orden político y de la paz social”.

La PNL también incluye una condena explícita de prácticas como la mutilación genital femenina y los matrimonios forzados e infantiles, que los conservadores califican de “auténticas barbaridades que destrozan la vida de miles de niñas y mujeres cada año”. “No existe ninguna tradición cultural que pueda estar por encima de los derechos humanos”, afirma el texto, que insta al Parlament a declarar estas prácticas contrarias a los valores esenciales de la sociedad y a exigir su persecución y castigo.

Se trata de una materia, la relativa a los derechos de las mujeres, que la derecha ha incorporado a su discurso en los últimos años pese a no haber situado históricamente este tipo de reivindicaciones en el centro de sus prioridades políticas, y que ahora emerge en paralelo a su creciente dependencia de Vox.

La propuesta del PP ha sido registrada, además, tan solo un día después de los populares salvasen, con el apoyo de Vox, uno de los decretos clave del gabinete de Prohens, el dirigido a simplificar y agilizar la tramitación de proyectos estratégicos. El respaldo de la extrema derecha, sin embargo, no fue gratuito: para granjearse su apoyo, el Govern ha asumido el negacionismo climático de los de Abascal hasta el punto de borrar algunos de los ejes clave de la norma: el texto final excluye expresamente los proyectos de energías renovables -que deberán tramitarse por la vía ordinaria-, elimina las Zonas de Interés Autonómico Energético (ZIAE) y suprime toda referencia al cambio climático.

El portaveu adjunt de Vox al Parlament balear, Sergio Rodríguez, ha defensat aquest dimecres una iniciativa del seu partit adreçada a prohibir l'ús del vel islàmic als espais públics de les illes, contraposant-lo a l'atuell utilitzat per les monges: “Avui pràcticament no l'usen. Però si el porten ho fan lliurement i no perquè estiguin sotmeses a cap home, sinó perquè estan sotmeses a Déu, que és un ens superior”.

El diputat s'ha pronunciat en aquests termes durant la Comissió d'Assumptes Institucionals i Generals de la Cambra autonòmica, que, amb els vots en contra de l'esquerra i l'abstenció del PP, ha rebutjat la proposta promoguda per la formació d'extrema dreta amb l'objectiu que el Govern de Marga Prohens realitzés les reformes normatives necessàries per vetar l'ús de la vestimenta islàmica en edificis públics, centres educatius i sanitaris, universitats, instal·lacions esportives, dependències administratives i altres espais públics “tant oberts com tancats”. Al document, els de Santiago Abascal al·legaven que aquest tipus d'indumentàries són “contràries als drets fonamentals de les dones i incompatibles amb la nostra identitat, cultura, usos, modes i costums”.

Aquest punt estaba inclòs en una Proposició No de Llei (PNL) amb què Vox també buscava establir un mecanisme de sanció i l'enduriment de les penes per “castigar les pràctiques islàmiques que vulneren la dignitat de la dona”, a més de suspendre o denegar la nacionalitat espanyola a aquells que obliguin, de forma directa o indirecta, qualsevol dona a dur burca, nicab o hijab. El Parlament tampoc no ha donat el vistiplau a declarar que el vel i la resta de vestimentes islàmiques “constitueixen una forma d'opressió i submissió que atempta contra els drets fonamentals de les dones”.

Durant la seva intervenció, Rodríguez s'ha emparat, a més, en un “mer assumpte de seguretat”: “Una persona no pot anar coberta de dalt a baix sense saber si és una dona o un terrorista amb barba”. I ha asseverat que, “per sentit comú, aquesta restricció que es posa a la dona no es pot mesurar per la quantitat de tela que la cobreix”: “Si portem una dona amb un collaret i una corretja, pel fet que el collaret sigui més llarg o la corretja més llarga no deixa de ser denigrant”.

Per la seva banda, el portaveu de Més per Mallorca, Lluís Apesteguia, ha recriminat que, “en el fons, Vox no proposa que les dones s'emancipin i venciin tots els símbols de l'heteropatriarcat”, sinó que “proposen qui ha de decidir com vesteixen les dones musulmanes 'según nuestra identidad, cultura, usos y costumbres”'. Només els fa falta dir: 'Como Dios manda'“.

A judici de l'ecosobiranista, “això no és feminisme, és islamofòbia pura i dura”, asseverant que els d'Abascal “no estan en contra del vel”: “Vostès no proposen que les cristianíssimes monges hagin de llevar-se'l quan passegen pel carrer. Només les dones musulmanes”. I ha prosseguit: “Tampoc diuen res sobre les expressions de sexisme i masclisme als vestuaris ni tampoc de la cristianíssima depilació que socialment s'imposa a les dones i que és opcional per als homes. Tampoc sobre els cristianíssims marits que prohibeixen a les dones sortir de casa amb minifaldilla ni sobre el fet que un pare cristianíssim decideixi que la seva filla no pot avortar. Això els sembla boníssim”.

Un dels punts que sí ha comptat amb el vot favorable del PP és el d'instar el Govern de Prohens a “garantir la igualtat entre homes i dones, la integració cultural i el respecte per les tradicions, la cultura, la idiosincràsia i els valors propis d'Espanya i Balears”, assegurant “l'adaptació plena de totes les persones als modes de vida pròpiament occidentals”.

Víctimes del Patronat de la Dona

La comissió parlamentària també ha debatut una PNL defensada pel diputat socialista Omar Lamin relativa al reconeixement i la dignificació de les dones que van ser víctimes del Patronat de Protecció a la Dona a Balears. Un òrgan que, com asseverava la proposta, es va erigir durant el franquisme “com una institució clau per a la imposició d'un model únic de dona”.

A pesar que el seu origen es remunta a inicis del segle XX com una entitat vinculada a la lluita contra la trata de persones —especialment dones—, durant la dictadura, ha recordat, es va transformar en “un aparell repressiu de caràcter patriarcal, moralista i nacionalcatòlic”. La seva presidenta d'honor va ser Carmen Polo i va comptar amb una xarxa de centres d'internament a tot l'Estat, gestionats per congregacions religioses que, ha asseverat el diputat socialista, “operaven amb plena impunitat”.

La iniciativa, que ha decaigut en tots els seus punts en rebre el vot en contra de la majoria conformada pel PP i Vox, pretenia instar l'Executiu autonòmic a impulsar, en coordinació amb el Govern central i les entitats de memòria, una investigació específica a Balears sobre la repressió exercida a través del Patronat que inclogués la identificació de centres, l'accés a arxius i la recollida de testimonis. També buscava incloure aquesta repressió per raó de sexe en els programes educatius, culturals i institucionals de memòria democràtica, amb accions divulgatives orientades a reconèixer i reparar el patiment de les víctimes i sensibilitzar la ciutadania.

Per altra banda, la PNL pretenia reclamar als governs central i autonòmic a reparar de forma simbòlica i institucional les víctimes mitjançant actes de reconeixement públic, exposicions o jornades i a garantir que es tinguin en compte aquestes víctimes a l'hora d'articular polítiques públiques de justícia i reparació.

A aquest respecte, Rodríguez ha recriminat a l'esquerra el “presentisme que aplica a tota la història”: “Jo no venc aquí a defensar aquest Patronat, en el qual evidentment es van cometre abusos, però si ens dediquem en aquest Parlament a condemnar tot el que es va fer en el passat en aquest país i en la resta de països fa 60, 70, 80, 100, 200 o 500 anys no acabaríem mai”. “No podem jutjar amb els ulls d'avui el que es va fer en el passat”, ha remarcat.

“Si haguéssim de jutjar tots els fets del passat des de la visió del present, caldria condemnar pràcticament tot el que és la història de la humanitat des que ens iniciem en les cavernes amb les pintures rupestres fins fa dos dies, perquè, lògica i afortunadament, la nostra visió del món ha anat evolucionant”, ha incidit.

Cal recordar que el mateix parlamentari de Vox, el passat 1 d'abril, va desitjar en ple hemicicle un “feliç dia de la victòria” en al·lusió a l'1 d'abril de 1939, data en què es va proclamar oficialment el fi de la Guerra Civil i va marcar l'inici de la dictadura franquista. Les seves paraules van provocar les crítiques dels grups d'esquerres, que van demanar l'adopció de mesures contra ell, cosa que va rebutjar el president de la Cambra, l'ultra Gabriel Le Senne: “Jo no he apreciat més que una broma”, va respondre. Així mateix, el 30 de setembre va interrompre amb cops a la taula el minut de silenci per les víctimes de Gaza que va guardar l'esquerra a l'inici del ple d'aquell dia. També la seva companya de bancada María José Verdú va trencar el silenci martellejant la taula amb un bolígraf.

El portavoz adjunto de Vox en el Parlament balear, Sergio Rodríguez, ha defendido este miércoles una iniciativa de su partido dirigida a prohibir el uso del velo islámico en los espacios públicos de las islas, contraponiéndolo al atuendo utilizado por las monjas: “Hoy prácticamente ya ninguna lo usa. Pero si lo llevan lo hacen libremente y no porque estén sometidas a ningún hombre, sino porque están sometidas a Dios, que es un ente superior”.

El diputado se ha pronunciado en estos términos durante la Comisión de Asuntos Institucionales y Generales de la Cámara autonómica, que, con los votos en contra de Més per Mallorca y la abstención del PP, ha rechazado la propuesta promovida por la formación de extrema derecha con el objetivo de que el Govern de Marga Prohens realizase las reformas normativas necesarias para vetar el uso de la vestimenta islámica en edificios públicos, centros educativos y sanitarios, universidades, instalaciones deportivas, dependencias administrativas y otros espacios públicos “tanto abiertos como cerrados”. En el documento, los de Santiago Abascal alegaban que este tipo de indumentarias son “contrarias a los derechos fundamentales de las mujeres e incompatibles con nuestra identidad, cultura, usos, modos y costumbres”.

Se trata de un punto que estaba incluido en una Proposición No de Ley (PNL) con la que Vox también buscaba establecer un mecanismo de sanción y el endurecimiento de las penas para “castigar las prácticas islámicas que vulneran la dignidad de la mujer”, además de suspender o denegar la nacionalidad española a quienes obliguen, de forma directa o indirecta, a cualquier mujer a llevar burka, niqab o hiyab. El Parlament tampoco ha dado el visto bueno a declarar que el velo y el resto de vestimentas islámicas “constituyen una forma de opresión y sumisión que atenta contra los derechos fundamentales de las mujeres”.

Durante su intervención, Rodríguez se ha amparado, además, en un “mero asunto de seguridad”: “Una persona no puede ir cubierta de arriba abajo sin saber si es una mujer o un terrorista con barba”. Y ha aseverado que, “por sentido común, esa restricción que se le pone a la mujer no se puede medir por la cantidad de tela que la cubre”: “Si llevamos a una mujer con un collar y una correa, por el hecho de que el collar sea más largo o la correa más larga no deja de ser denigrante”.

Més: “Vox no propone que las mujeres se emancipen”

Por su parte, el portavoz de Més per Mallorca, Lluís Apesteguia, ha recriminado que, “en el fondo, Vox no propone que las mujeres se emancipen y venzan todos los símbolos del heteropatriarcado”, sino que “proponen quién tiene que decidir cómo visten las mujeres musulmanas 'según nuestra identidad, cultura, usos y costumbres'. Solo les hace falta decir: 'Como Dios manda'”.

A juicio del ecosoberanista, “eso no es feminismo, es islamofobia pura y dura”, aseverando que los de Abascal “no están en contra del velo”: “Ustedes no proponen que las cristianísimas monjas tengan que quitárselo cuando pasean por la calle. Solo las mujeres musulmanas”. Y ha proseguido: “Tampoco dicen nada sobre las expresiones de sexismo y machismo en los vestuarios ni tampoco de la cristianísima depilación que socialmente se impone a las mujeres y que es opcional para los hombres. Tampoco sobre los cristinanísimos maridos que prohíben a las mujeres salir de su casa con minifalda ni sobre el hecho de que un padre cristianísimo decida que su hija no puede abortar. Esto les parece buenísimo”.

Uno de los puntos que sí ha contado con el voto favorable del PP es el de instar al Govern de Prohens a “garantizar la igualdad entre hombres y mujeres, la integración cultural y el respeto por las tradiciones, la cultura, la idiosincrasia y los valores propios de España y Balears”, asegurando “la adaptación plena de todas las personas a los modos de vida propiamente occidentales”.

Víctimas del Patronato de la Mujer

La comisión parlamentaria también ha debatido una PNL defendida por el diputado socialista Omar Lamin relativa al reconocimiento y la dignificación de las mujeres que fueron víctimas del Patronato de Protección a la Mujer en Balears. Un órgano que, como aseveraba la propuesta, se erigió durante el franquismo “como una institución clave para la imposición de un modelo único de mujer”. La propuesta ha decaído en todos sus puntos al recibir el voto en contra de la mayoría conformada por el PP y Vox.

A pesar de que su origen se remonta a inicios del siglo XX como una entidad vinculada a la lucha contra la trata de personas —especialmente mujeres—, durante la dictadura, ha recordado, se transformó en “un aparato represivo de carácter patriarcal, moralista y nacionalcatólico”. Su presidenta de honor fue Carmen Polo y contó con una red de centros de internamiento en todo el Estado, gestionados por congregaciones religiosas que, ha aseverado el diputado socialista, “operaban con plena impunidad”.

La iniciativa pretendía instar al Ejecutivo autonómico a impulsar, en coordinación con el Gobierno central y las entidades de memoria, una investigación específica en Balears sobre la represión ejercida a través del Patronato que incluyera la identificación de centros, el acceso a archivos y la recogida de testimonios. También buscaba incluir esta represión por razón de sexo en los programas educativos, culturales e institucionales de memoria democrática, con acciones divulgativas orientadas a reconocer y reparar el sufrimiento de las víctimas y sensibilizar a la ciudadanía.

Por otro lado, la PNL pretendía reclamar a los gobiernos central y autonómico a reparar de forma simbólica e institucional a las víctimas mediante actos de reconocimiento público, exposiciones o jornadas y a garantizar que se tengan en cuenta a estas víctimas a la hora de articular políticas públicas de justicia y reparación.

A este respecto, Rodríguez ha recriminado a la izquierda el “presentismo que aplica a toda la historia”: “Yo no vengo aquí a defender este Patronato, en el que evidentemente se cometieron abusos, pero si nos dedicamos en este Parlament a condenar todo lo que se hizo en el pasado en este país y en el resto de países hace 60, 70, 80, 100, 200 ó 500 mil años no acabaríamos nunca”.

“Si tuviéramos que juzgar todos los hechos del pasado desde la visión del presente, habría que condenar prácticamente todo lo que es la historia de la humanidad desde que nos iniciamos en las cavernas con las pinturas rupestres hasta hace dos días, porque, lógica y afortunadamente, nuestra visión del mundo ha ido evolucionando”, ha incidido.

Cabe recordar que el mismo parlamentario de Vox, el pasado 1 de abril, deseó en pleno hemiciclo un “feliz día de la victoria” en alusión al 1 de abril de 1939, fecha en la que se proclamó oficialmente el fin de la Guerra Civil y marcó el inicio de la dictadura franquista. Sus palabras provocaron las críticas de los grupos de izquierdas, que pidieron la adopción de medidas contra él, algo que rechazó el presidente de la Cámara, el ultra Gabriel Le Senne: “Yo no he apreciado más que una broma”, respondió. Asimismo, el 30 de septiembre interrumpió con golpes en la mesa el minuto de silencio por las víctimas de Gaza que guardó la izquierda al inicio del pleno de aquel día. También su compañera de bancada María José Verdú rompió el silencio martilleando la mesa con un bolígrafo.

La portaveu de Vox al Parlament balear, Manuela Cañadas, ha tornat a marcar les pautes de l’agenda ultradretana en matèria migratòria a la presidenta del Govern, Marga Prohens (PP), en la segona jornada del debat de política general. “No permetrem que els nostres barris tranquils es converteixin en guetos d’okupes, narcos i delinqüents”, ha manifestat Cañadas, tornant a equiparar immigració amb delinqüència. Les dades diuen el contrari: Espanya té el doble d’estrangers que el 2005 i una taxa de delinqüència més baixa.

Tanmateix, la líder ultradretana ha tornat a fer gala de tots els tòpics de l’agenda xenòfoba. “No permetrem que els nostres menors corrin perill de ser segrestats o violats ni que les dones tinguem por d’arribar tard a casa”, ha dit en referència a cultures que, segons la seva opinió, són “incompatibles amb el respecte, la llibertat i la democràcia”. Cañadas ha instat el PP a votar a favor de propostes com prohibir la festa del xai —una festivitat important de l’islam— o el hijab —el vel que utilitzen les dones musulmanes per cobrir-se els cabells— perquè els ultres puguin creure’s l’adopció dels conservadors a les seves propostes.

“Mentrestant, com la nadala, ‘fum, fum, fum’. No és només una qüestió de diners o d’espai, senyora Prohens, és una qüestió de principis, de defensa de la nostra identitat nacional, de les nostres arrels, de la nostra història i del nostre futur col·lectiu com a poble”, ha argumentat, obviant la tradició àrab i musulmana que va existir durant més de set segles a la península Ibèrica i el llegat de la qual continua impregnant bona part de la cultura espanyola.

L’aparent oposició de Vox al Govern de Marga Prohens s’ha d’emmarcar en la necessitat que tenen els conservadors que els ultres donin el seu vot favorable a l’aprovació dels pressupostos autonòmics de 2026. Una altra opció —molt més improbable— és que Prohens, que governa en solitari, aconsegueixi tirar-los endavant amb alguns dels partits de l’oposició d’esquerres. En l’aprovació dels comptes de 2025, Vox ja va aconseguir doblegar els populars en matèries clau per a l’extrema dreta, com la llengua, la memòria democràtica i la mateixa política migratòria. Aquestes àrees són importants per a Vox perquè representen el que ells defineixen com donar la batalla cultural a l’esquerra. L’altra alternativa és que es prorroguin els pressupostos.

“Les seves proclames contra la immigració il·legal manquen de credibilitat, de base i de fonament i, per això, davant les marques blanques, la gent tria l’original”, ha conclòs Cañadas sobre la qüestió migratòria, i ha afegit que el PP roba el discurs en aquesta matèria a Vox “per simple càlcul polític electoral”. En la mateixa línia, ha acusat el PP de defensar a Espanya i a Europa les polítiques migratòries del PSOE. “Els vots de Vox es respecten i el seu programa, també”, ha advertit.

El portaveu del PP al Parlament balear, Sebastià Sagreras, ha respost a Cañadas insistint que l’arribada cada cop més gran de migrants a través de la ruta balear és culpa de “la incompetència del senyor [Pedro] Sánchez, provocada per les seves males relacions amb Algèria, el seu canvi de postura amb el Sàhara i la seva falta de diplomàcia”. “És una xacra social i un drama humanitari.” “En els darrers temps, les Illes Balears s’han convertit en una ruta preferent d’immigració il·legal, consolidada des del nord d’Àfrica”, ha argumentat. En aquest sentit, Sagreras ha insinuat que el Govern de Sánchez té por del règim autoritari del Marroc.

Sagreras ha insistit en la narrativa que el Govern balear ha defensat els darrers mesos: que l’arribada irregular de migrants a les costes de l’arxipèlag balear “sobrepassa la capacitat de resposta de les instal·lacions” que tenen les institucions autonòmiques i que cal reivindicar davant Moncloa que augmenti els efectius de la Policia Nacional i de la Guàrdia Civil, a més de reforçar el control fronterer, promoure canvis en la seva política exterior i fer “polítiques a l’origen”, és a dir, que evitin que els nordsaharians vulguin emigrar. “Ho tenen massa fàcil vostès per dir que som uns racistes, però aquí ja no es tracta d’una qüestió de solidaritat, sinó de capacitat”, ha defensat.

“La conseqüència és el deteriorament dels serveis públics”

Iago Negueruela, portaveu del PSIB-PSOE, ha intervingut en la segona jornada del debat de política general per criticar la política social que, a parer seu, està duent a terme l’Executiu conservador. “La conseqüència de tot això és el deteriorament dels serveis públics, la pèrdua de drets, l’augment de la desigualtat, més dificultats per trobar habitatge o per arribar a final de mes”, ha afirmat. El portaveu socialista també ha opinat que ara hi ha “més malestar” per la “saturació turística” a les Balears, tant als espais naturals com a les carreteres.

Segons Negueruela, la presidenta del Govern canvia de versió cada any pel que fa al diagnòstic que ha d’oferir un full de ruta per millorar la situació. Així, ha dit que Prohens primer va situar el problema en l’habitatge, la mobilitat i el funcionament dels serveis públics. En una segona versió, va tornar a parlar d’habitatge, però també de saturació turística. I en la tercera, l’actual, “va descobrir la demografia”, ha dit Negueruela. “Ja no és que sobrin turistes, és que ha crescut la població i sobra gent. Ho descobreix 25 anys tard.” “Ens parla de demografia per no reconèixer que no ha estat ni és capaç de generar habitatge, com va prometre, ni ha estat capaç de prendre ni una sola mesura contra la saturació turística”, ha incidit Negueruela.

En aquest sentit, els socialistes critiquen que la gestió del Govern aprofundeix, precisament, en el problema demogràfic, perquè “més turisme i més totxo suposen més pressió humana”. Cal recordar que el PP, amb el suport de Vox, va donar llum verda a una norma que flexibilitza les restriccions urbanístiques i permet recalificar sòls rústics en determinades condicions. Pel que fa a les propostes, el PSOE s’ha ofert a sumar els seus vots amb el PP per augmentar l’impost de turisme sostenible (ITS) i crear un impost per als vehicles que no estan matriculats a les Balears.

La presidenta del Govern, Marga Prohens, ha respost a Negueruela: “Què han estat fent vostès, que han governat durant la major part d’aquest temps?” Així, Prohens s’ha demanat per què no van evitar la saturació dels serveis públics durant les dues legislatures de Francina Armengol si ja tenien a la seva disposició les dades, o per què no van fer una política d’habitatge, social, d’infraestructures educatives i hídrica més adequada.

Aprofundint en aquesta qüestió, Prohens ha defensat que els socialistes, quan governaven, no van fer “polítiques d’habitatge per a les famílies”, és a dir, construir més edificis plurifamiliars. “Proposen com a solució la limitació dels preus (del lloguer). Si jo sabés que aquesta limitació funciona, ja l’hauria aprovada”, ha afirmat. Tanmateix, segons la seva opinió, la mesura no funciona i, per això, ha posat com a exemple Catalunya. No obstant això, els preus del lloguer van baixar en el primer trimestre de 2024 a Catalunya amb l’aplicació de la llei d’habitatge, segons les dades analitzades per elDiario.es. Pel que fa a les propostes, ha mantingut que cal seguir la línia anunciada aquest dimarts pel president de la Generalitat, Salvador Illa (PSOE), que ha promès convertir tot el sòl urbanitzable en edificable.

L’esquerra insisteix a limitar els preus del lloguer

Pel que fa a la resta dels partits de l’oposició, Lluís Apesteguia, portaveu de Més per Mallorca, ha tornat a defensar la necessitat de limitar la compra d’habitatge a la població no resident, així com de fixar topalls en els preus dels lloguers. Apesteguia ha lamentat que la política d’habitatge del Govern beneficia els “rendistes” mentre perjudica la ciutadania, atès que “milers de persones no arriben a final de mes i famílies conviuen amb d’altres” a conseqüència de la bombolla especulativa.

En una línia similar s’ha expressat Josep Castells, portaveu de Més per Menorca, qui ha lamentat que a Prohens li preocupin els menors no acompanyats, mentre que el 30% dels habitatges els compren estrangers amb un poder adquisitiu molt elevat. “Als rics, catifa vermella”, ha assegurat. A més, ha defensat que, per abordar el repte demogràfic, cal centrar-se en polítiques de decreixement turístic i deixar de construir en zones inundables. “No hi ha hagut cap estratègia, no han proposat res amb un mínim d’ambició. Ni apujar l’impost de turisme sostenible ni el cànon de l’aigua, coses que ja havia promès”, ha argumentat.

La portavoz de Vox en el Parlament balear, Manuela Cañadas, ha vuelto a marcar las pautas de la agenda ultraderechista en materia migratoria a la presidenta del Govern, Marga Prohens (PP), en la segunda jornada del debate de política general. “No vamos a permitir que nuestros barrios tranquilos se conviertan en guetos de okupas, narcos y delincuentes”, ha manifestado Cañadas, volviendo a equiparar inmigración con delincuencia. Los datos dicen lo contrario: España tiene el doble de extranjeros que en 2005 y una tasa de delincuencia más baja.

Sin embargo, la líder ultraderechista ha vuelto a hacer gala de todos los tópicos de la agenda xenófoba. “No vamos a permitir que nuestros menores corran peligro de ser secuestrados o violados y que las mujeres tengamos miedo de llegar tarde a casa”, ha dicho en referencia a culturas que, en su opinión, son “incompatibles con el respeto, la libertad y la democracia”. Cañadas ha emplazado al PP a votar a favor de propuestas como prohibir la fiesta del cordero —una festividad importante del Islam— o el hiyab —el velo que usan las mujeres musulmanas para cubrirse el pelo— para que los ultraderechistas puedan creerse la adopción de los conservadores a sus propuestas.

“Mientras tanto, como el villancico, ‘fum, fum, fum’. No es solo cuestión de dinero o de espacio, señora Prohens, es una cuestión de principios, de defensa de nuestra identidad nacional, de nuestras raíces, de nuestra historia y de nuestro futuro colectivo como pueblo”, ha argumentado, obviando la tradición árabe y musulmana que hubo durante más de siete siglos en la península ibérica y cuyo legado sigue impregnando en buena parte la cultura española.

La aparente oposición de Vox al Govern de Marga Prohens hay que enmarcarla en la necesidad que tienen los conservadores de que los ultraderechistas den su voto favorable a la aprobación de los presupuestos autonómicos de 2026. Otra opción —mucho más improbable— es que Prohens, que gobierna en solitario, consiga sacarlos adelante con algunos de los partidos de la oposición de izquierdas. En la aprobación de las cuentas de 2025 Vox ya consiguió doblegar a los populares en materias clave para los ultraderechistas como la lengua, la memoria democrática y la propia política migratoria. Estas áreas son importantes para Vox porque representan lo que ellos definen como dar la batalla cultural a la izquierda. La otra alternativa es que prorrogue presupuestos.

“Sus proclamas contra la inmigración ilegal carecen de credibilidad, de base y de fundamento y, por eso, frente a las marcas blancas, la gente elige el original”, ha zanjado Cañadas sobre la cuestión migratoria y ha añadido el PP le roba el discurso en esta materia a Vox “por simple cálculo político electoral”. En la misma línea, ha acusado al PP de defender en España y Europa las políticas migratorias del PSOE. “Los votos de Vox se respetan y su programa, también”, ha advertido.

El portavoz del PP en el Parlament balear, Sebastià Sagreras, ha respondido a Cañadas insistiendo en que la cada vez mayor llegada de migrantes a través de la ruta balear es culpa de “la incompetencia del señor [Pedro] Sánchez, promovida por sus malas relaciones con Argelia y su cambio de postura con el Sáhara y su falta de diplomacia”. “Es una lacra social y un drama humanitario”. “En los últimos tiempos, las Illes Balears se han convertido en una ruta de inmigración ilegal preferente, consolidada desde el norte de África”, ha argumentado. En este sentido, Sagreras ha insinuado que el Gobierno de Sánchez tiene miedo al régimen autoritario de Marruecos.

Sagreras ha insistido en la narrativa que viene defendiendo el Govern balear en los últimos meses: que la llegada irregular de migrantes a las costas del archipiélago balear “sobrepasa la capacidad de respuesta de las instalaciones” que tienen las instituciones autonómicas y que hay que reivindicar ante el Gobierno que aumenten los efectivos de la Policía Nacional y de la Guardia Civil, además de reforzar el control fronterizo, promover cambios en su política exterior y que se hagan “políticas en origen”, es decir, que eviten que los norsaharianos quieran emigrar. “Lo tienen demasiado fácil ustedes para decir que somos unos racistas, pero aquí ya no se trata de una cuestión de solidaridad, sino de capacidad”, ha defendido.

“La consecuencia es el deterioro de los servicios públicos”

Iago Negueruela, portavoz del PSIB-PSOE, ha intervenido en la segunda jornada del debate de política general para criticar la política social que, a su juicio, está haciendo el Ejecutivo conservador. “La consecuencia de todo es el deterioro de los servicios públicos, pérdida de derechos, aumento de la desigualdad, más dificultades para encontrar vivienda o para llegar a fin de mes”, ha afirmado. El portavoz socialista ha opinado también que ahora hay “más malestar” por la “saturación turística” en Balears, tanto en los espacios naturales como en las carreteras.

Según Negueruela, la presidenta del Govern cambia de versión cada año en cuanto al diagnóstico que debe ofrecer una hoja de ruta para mejorar la situación. Así, ha dicho que Prohens primero situó el problema en la vivienda, la movilidad y el funcionamiento de los servicios públicos. En una segunda versión, volvió a hablar de vivienda, pero también de saturación turística. Y en la tercera, la actual, “descubrió la demografía”, ha dicho Negueruela. “Ya no es que sobren turistas, es que ha crecido la población y sobra gente. Lo descubre 25 años tarde”. “Nos habla de demografía para no reconocer que no ha sido ni es capaz de generar vivienda, como prometió, ni ha sido capaz de tomar una sola medida contra la saturación turística”, ha incidido Negueruela.

En este sentido, los socialistas critican que la gestión del Govern ahonda, precisamente, en el problema demográfico porque “más turismo y más ladrillo suponen más presión humana”. Cabe recordar que el PP, con el apoyo de Vox, dio luz verde a una norma que flexibiliza las restricciones urbanísticas y permite recalificar suelos rústicos en determinadas condiciones. En cuanto a las propuestas, el PSOE se ha ofrecido a sumar sus votos con el PP para subir el impuesto de turismo sostenible (ITS) y crear un impuesto para los vehículos que no están matriculados en Balears.

La presidenta del Govern, Marga Prohens, ha respondido a Negueruela: “¿Qué han estado haciendo ustedes que han gobernado durante la mayor parte de este tiempo?”. Así, Prohens se ha preguntado por qué no evitaron la saturación en los servicios públicos durante las dos legislaturas de Francina Armengol si ya tenían a su disposición los datos o por qué no hicieron una política de vivienda, social, de infraestructuras educativas e hídrica más adecuada.

Ahondando en esta materia, Prohens ha defendido que los socialistas cuando gobernaban no hicieron “políticas de vivienda para las familias”, es decir, construir más edificios plurifamiliares. “Proponen como solución la limitación de los precios (del alquiler). Si yo supiera que esa limitación funciona, ya la habría aprobado”, ha afirmado. Sin embargo, en su opinión, la medida no funciona y para ello ha puesto como ejemplo Catalunya. Sin embargo, los precios del alquiler bajaron en el primer trimestre de 2024 en Catalunya en aplicación de la ley de vivienda, según los datos analizados por elDiario.es. En cuanto a las propuestas ha mantenido que hay que seguir la línea anunciada este martes por el president de la Generalitat, Salvador Illa (PSOE), que ha prometido convertir todo el suelo urbanizable en edificable.

La izquierda insiste en limitar los precios del alquiler

En cuanto al resto de los partidos de la oposición, Lluís Apesteguia, portavoz de Més per Mallorca, ha vuelto a defender la necesidad de limitar la compra de vivienda a la población no residente, así como marcar topes en los precios de los alquileres. Apesteguia ha lamentado que la política de vivienda del Govern beneficia a los “rentistas” mientras que perjudican a la ciudadanía, dado que “miles de personas no llegan a final de mes y familias conviven con otras” como consecuencia de la burbuja especulativa.

En una línea similar se ha manifestado Josep Castells, portavoz de Més per Menorca, quien ha lamentado que a Prohens le preocupen los menores no acompañados, mientras que el 30% de las viviendas las compran extranjeros con un poder adquisitivo muy elevado. “A los ricos, alfombra roja”, ha asegurado. Además, ha defendido que, para abordar el reto demográfico, hay que centrarse en políticas de decrecimiento turístico y dejar de construir en zonas inundables. “No ha habido ninguna estrategia, no han propuesto nada con un mínimo de ambición. Ni subir el impuesto de turismo sostenible ni el canon del agua, cosas que ya había prometido”, ha argumentado.

El pasado 11 de octubre de 2023, Nadia (nombre ficticio) acudió a la residencia de ancianos Casa de la Misericordia de Pamplona para incorporarse a su nuevo puesto de trabajo. Había sido convocada para cubrir una baja por el Grupo ONE, la empresa que la seleccionó y le indicó el día y la hora a los que debía empezar su empleo, aunque aún no había firmado el contrato. Nunca llegó a firmarlo: “Me dijeron que debía quitarme el hiyab”, cuenta a elDiario.es la trabajadora tras denunciar los hechos ante la Inspección de Trabajo.

Nadia cuenta que aquel día la recibió en la residencia una trabajadora, que la acompañó hasta el lugar donde tenía que cambiarse. Al rato aparecieron otras dos que le enseñaron su taquilla, así como el material de limpieza y la hoja en la que tenía que fichar. Sólo pudo estampar su firma en la casilla de entrada, porque poco después apareció otra mujer, que ella entendió que era la encargada, y le dijo que no podía trabajar allí con el pelo tapado, explica la denunciante.

“Me dijeron que en ese centro habían trabajado mujeres marroquíes, pero que al entrar se quitaban el hiyab, porque ‘las reglas son las reglas’”, cuenta Nadia en una conversación telefónica. “Me había recomendado el puesto una antigua compañera y ahora estoy sin trabajo. No me han vuelto a llamar de ningún lado”. 

Nadia se puso en contacto con SOS Racismo y el sindicato LAB para denunciar lo que le había ocurrido. Ambas asociaciones decidieron interponer una queja ante la Inspección de Trabajo, que ya ha sido resuelta. En el escrito, al que ha accedido elDiario.es, la institución considera que se trata de “una cuestión controvertida” sobre la que no hay jurisprudencia asentada en España. Recoge, además, una sentencia europea en la que se establece que la prohibición del uso de símbolos religiosos visibles no constituye una discriminación por sí misma, “cuando sea general e indiferenciada”. Por esos motivos, el inspector concluye que “carece de los elementos de convicción jurídica necesarios para iniciar un procedimiento sancionador” y que, en todo caso, “corresponde a los órganos judiciales” hacerlo. 

Fuentes de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social explican que “en ningún caso avalan la discriminación, sino que se encargan de velar por que esas situaciones no se produzcan, ni en el acceso al empleo ni en el trabajo”. En relación al episodio denunciado por Nadia, recalcan que “se trata de un tema complejo en el que no se produjo un despido, pues la trabajadora no llegó a ser contratada”, y en el que “el inspector valora todos los elementos de prueba a su alcance, así como la escasa jurisprudencia existente”.

Según recoge la resolución, la empresa (Casa de Misericordia) argumentó durante la visita de la Inspección de Trabajo que “la exigencia de quitarse el pañuelo no obedece a motivos religiosos, sino a un deseo de no alterar la tranquilidad de los residentes, personas mayores”. La responsable de recursos humanos de la residencia añadió: “A algunos de ellos la presencia de una persona con pañuelo en la cabeza les podría resultar algo anómalo o extraño”.

Estos argumentos han sido tachados como “extremadamente racistas” por SOS Racismo, que califica el caso de “precedente intolerable”. “Nos parece profundamente grave, ya no sólo que inhiban su responsabilidad en este asunto, sino que den por válidos estos argumentos. Esas declaraciones son la prueba de que ha habido una motivación racista e islamófoba”, dice Beatriz Villahizan, miembro de SOS Racismo Nafarroa.  

Por esta razón, el pasado 14 de febrero decidieron convocar una concentración frente a las puertas de la oficina de la Inspección de Trabajo de Pamplona, en vez de junto a la residencia como tenían previsto. “Hacía mucho tiempo que no nos encontrábamos con un caso tan evidente. Si una directora de recursos humanos se atreve a decirle esto a un inspector, que efectivamente llevar el pañuelo podría perturbar la paz, qué más estará pasando sin que llegue a nosotros”, añade Villahizan.

Este medio se ha puesto en contacto con la residencia Casa de la Misericordia, pero han declinado hacer declaraciones. Nadia asegura que, hasta la fecha, nadie de la empresa se ha puesto en contacto con ella y que, sólo en el momento del despido, recibió un mensaje de WhatsApp de su contratante, el Grupo ONE. “Decían que sentían lo ocurrido”, sostiene Nadia. elDiario.es también ha tratado de contactar con la Consejería de Asuntos Sociales del Gobierno Foral de Navarra, dado que la residencia cuenta con un cupo de plazas públicas, pero no ha recibido respuesta a la fecha de publicación de este artículo.

Actualmente, desde LAB y SOS Racismo están estudiando el siguiente paso a seguir y se plantean si continuar por la vía judicial o recurrir también al Defensor del Pueblo. La mujer, de origen argelino, ha perdido toda la esperanza tras conocer la resolución. “Es lo que hay y ya no podemos hacer nada”, lamenta. 

No es la primera vez

Esta no es la primera vez que Nadia asegura haber sufrido discriminación por llevar pañuelo. Cuenta que le pasó algo parecido en un centro comercial de Pamplona. “Estuve limpiando durante cinco meses sin ningún problema, hasta que me mandaron un mensaje diciéndome que no podía ir más con el hiyab porque así lo había dicho el encargado”, explica. En aquel momento también contactó con SOS Racismo y consiguió ser reincorporada a su puesto, pero a las dos semanas la despidieron “sin ningún motivo”. Ahora está buscando trabajo, pero nadie la llama. “Me descartan directamente cuando ven el currículum porque en la foto llevo pañuelo”, explica.

Es la realidad que denuncian muchas mujeres musulmanas que deciden llevar el pañuelo en el ámbito laboral o cuando pasan al instituto, donde también suelen encontrarse con restricciones. “La desprotección es mayor cuando hablamos, además, de sectores precarizados y feminizados, como es el caso de los cuidados y la limpieza”, destaca Villahizan. “Hay que recordar que los casos de discriminación racista, xenófoba o, como ha sucedido ahora, islamófoba que se denuncian son sólo la punta del iceberg. La experiencia nos ha demostrado que detrás hay muchos más que no llegan a saberse nunca”, agrega.

Cada año, SOS Racismo realiza un informe en el que analiza la situación del racismo y la xenofobia en España y Europa. En el último, de 2022, se recogieron 740 actos racistas en todo el Estado, la mayoría relacionados con conflictos y agresiones racistas, y racismo institucional. “Sucesos como este evidencian el racismo institucional y generan una mayor desconfianza por parte de las víctimas a la hora de denunciar”, añade.

Otra investigación similar de la Asociación Marroquí para la Integración de los Inmigrantes apunta a que el 93% de las personas musulmanas han sufrido discriminación por motivos islamófobos, racistas y/o xenófobos. Prácticamente el mismo porcentaje, un 93,6%, no llega a ponerlo en conocimiento de las autoridades, principalmente por desconocimiento, falta de confianza o temor a no ser atendidos adecuadamente. Otro de los datos recogidos en el informe es que una de cada cuatro mujeres musulmanas ha sufrido algún tipo de discriminación por el uso del hiyab, siendo en el trabajo, el colegio y la calle donde más se manifiestan estas agresiones.

¿Qué dice la jurisprudencia?

En marzo de 2017, el Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) respaldó los despidos a dos mujeres por llevar el hiyab. La Corte concluyó entonces que no es discriminatorio que una empresa prohíba a sus empleados el uso visible de símbolos políticos, filosóficos o religiosos, siempre y cuando no se ocasione una desventaja a un grupo concreto. Sí sería justificable si la finalidad es mantener un régimen de neutralidad, apuntó la sentencia.

Esta respuesta, que ha abierto el camino a muchas empresas públicas y privadas a prohibir el hiyab en sus instalaciones, es el resultado de dos denuncias distintas, una de Bélgica y otra de Francia. En la primera, el despido se produjo después de que la mujer informara de su intención de utilizar esa prenda. Acto seguido, la empresa modificó su reglamento prohibiendo todo tipo de signos religiosos. El segundo caso corresponde a una mujer a la que se le exigió prescindir del velo después de que un cliente presentara una queja.

El TJUE especifica que deben ser los jueces de cada país los que tomen una decisión final y señala que “las disposiciones nacionales que protegen la libertad religiosa pueden tenerse en cuenta como más favorables”.

En lo que respecta a España, hay varios casos controvertidos en los que los tribunales han fallado tanto a favor de la demandante como en contra. Uno de los fallos más conocidos lo dictó el Tribunal Superior de Justicia de Logroño, que dio la razón a la empresa, ya que se argumentó que en ningún momento se prohibió el uso del pañuelo, sino que se solicitaba llevarlo debajo de un gorro de trabajo obligatorio. Otro recurso de Palma de Mallorca fue estimado como favorable, después de que una trabajadora fuera sancionada en varias ocasiones por negarse a llevar el pelo visible. En el último caso se alegó que no existía normativa interna previa que prohibiera llevar símbolos religiosos y, de hecho, en un primer momento se le permitió acudir a su puesto de trabajo, con el respaldo de su responsable. 

Recientemente el Tribunal de Justicia Europeo ha avalado que también las administraciones públicas puedan prohibir a sus empleados llevar este tipo de prendas consideradas “símbolos religiosos”, incluso si no se desempeñan funciones de cara al público. La norma debe aplicarse de forma general e indiferenciada, y limitarse a lo estrictamente necesario, siendo los órganos jurisdiccionales de cada país los encargados de hacer cumplir esas exigencias.

Wassyla Tamzali es abogada, feminista, periodista, activista, escritora, argelina, dígase en el orden que se prefiera. Nacida en Bugía en 1941, en plena colonización francesa, vivió de cerca la Guerra de la Independencia, tanto que sufrió el asesinato de su padre en 1957, un firme defensor de la descolonización, a manos de un militante del Frente de Liberación Nacional.

Desde su juventud, Tamzali reclama con valor y tenacidad los derechos de las mujeres. Lo hizo como abogada y como redactora jefe de la revista Contact, a través de sus libros (El burka como excusa -2010-, Mi tierra argelina -2012-, Carta de una mujer indignada -2011- están traducidos al español), y como funcionaria internacional de UNESCO. Es autora del informe sobre la violación como arma de guerra en Bosnia-Herzegovina y fue directora del Programa para la promoción de la condición de las mujeres del Mediterráneo.

Con voz suave y delicada, cerca del susurro y con la ayuda de la intérprete Isabel Moyano, envuelve con precisión palabras firmes e ideas robustas, casi siempre de alerta contra el fanatismo religioso y en defensa de la libertad de conciencia y el feminismo. Tamzali está en Málaga para hablar de las revoluciones y coordinar Mujer, vida, libertad, unas jornadas de conferencias en el Centro Cultural La Malagueta de la Diputación en torno al “fracaso de la Primavera Árabe” y su legado: “el protagonismo de la ideología islamista como polo unificador” y la ausencia de debate sobre el papel de la religión, el laicismo, las libertades y, sobre todo, el papel de la mujer.

El ciclo se construye a la vez sobre la constatación del fracaso pero también de una esperanza: “Doce años después, las protestas de Irán por la muerte de Mahsa Amini sí plantean el debate, rechazan que la religión guíe la política, se oponen a la teocracia y al símbolo que ha impuesto a la mujer, el velo islamista”.

El título de su conferencia es 'Sin mujeres no hay revolución'. ¿Qué es una revolución sin mujeres?

Es una revolución fallida. Es decir, ni siquiera podemos decir que fracasa, sino que habría que decir si logra existir o no. Y si no existe, no hay revolución. Ni siquiera es una revolución que fracasa.

¿Y qué es una revolución?

Una revolución tiene que existir para estar ahí. Si no logra hacer lo que quería, es decir, derribar el régimen, generalmente después de una revolución viene una contrarrevolución. Por ejemplo, en Túnez hay una contrarrevolución. O con la Revolución Francesa: hubo una revolución en 1789 y luego contrarrevoluciones con el Imperio. Napoleón es una contrarrevolución. Hay levantamientos, rebeliones y están, por ejemplo, las revueltas por el pan. Revueltas de la pobreza ha habido muchas, pero eso no es una revolución. Solo es una revolución cuando cambia profundamente el régimen vigente. Entre tanto, será un movimiento, una revuelta, un levantamiento. La revolución es algo profundo y cuando exista, siempre tendrá efectos muy significativos.

Trece años después, ¿cuál es su balance de la Primavera Árabe? ¿Fue aquello una verdadera revolución?

Sí, la hubo primero en Egipto y luego en Túnez. Hubo una revolución, pero hubo inmediatamente una contrarrevolución. El ejército ha tomado el poder porque la revolución había llevado a los islamistas al poder. Hubo una contrarrevolución, apoyada por los intelectuales egipcios porque había que evitar a toda costa la llegada de los islamistas al poder.

¿Han logrado las mujeres mayores cotas en el espacio público?

Una cosa es el protagonismo de las mujeres y otra la cuestión de las mujeres. Las mujeres han estado muy presentes en la revolución tunecina, en las manifestaciones, y en seguida en las instituciones que se pusieron en pie para reemplazar al antiguo régimen. Tras la caída de Ben Ali, se puso en marcha una comisión en la que muchas de sus integrantes eran mujeres. Esa comisión debía elaborar la Constitución, e integró todas las antiguas presidentas de la Unión Femenina Democrática, intelectuales, y militantes, presidida por un gran jurista, Yadh Ben Achour. Se le preguntó cuál era su idea para la Constitución y dijo que el Código de Familia tunecino es la Constitución: un código que había supuesto una auténtica revolución en términos de derecho en Túnez y en el mundo árabe, ya que es un texto que garantizaba la igualdad entre mujeres y hombres, rompe totalmente con la tradición islámica y es un texto único.

Usted, que vivió en su juventud la revolución en Argelia…

Nunca hubo una revolución en Argelia. La liberación no fue una revolución, fue una guerra de descolonización, y a continuación obtuvo la independencia y afrontó un proceso de reconstrucción. Pero no una revolución. Reconstruimos el país con cambios, hacía falta inventarlo todo. La mitología, diría que mundial, es hablar de la revolución argelina, pero no hubo revolución.

¿Qué lecciones cabe extraer de aquella experiencia y de otras más recientes que sirvan para quienes protestan hoy, como ocurre en su país con la Hirak desde 2019?

El propósito de estas conferencias es mostrar cómo triunfó una revolución en Túnez, incluso si hoy hay una contrarrevolución. Y mostrar que la Hirak tenía todas las condiciones para hacer una revolución y no pudo. La Hirak no ha enunciado ningún principio nuevo. Quería derrocar al poder, pero en términos de valores la Hirak no ha tomado posición. Cuando los tunecinos hicieron la revolución fue porque el pueblo estaba siendo humillado por el Gobierno. No porque fuese pobre, sino porque estaba siendo humillado y de esa humillación nació este movimiento que exige el reconocimiento de la dignidad y la igualdad de todos los tunecinos. Esa es una verdadera revolución porque es un movimiento que incorpora valores.

Entonces, ¿la Hirak no puede ser una revolución?

En el discurso de la Hirak hubo exigencias. Rechazaban que Buteflika volviera a ser presidente, después fueron contra el ejército, pero no hemos oído hablar de ningún valor nuevo. Hicimos mucha referencia a la guerra, para demostrar que el pueblo argelino es un pueblo orgulloso, que ya había derrotado a Francia. Al final, la gente estaba muy pendiente de decir lo que era, pero no lo que quería ser. Y esa es la clave de la revolución, también a título individual. Cuando los tunecinos iban a la calle, le decían no al poder porque les había humillado. No hace falta indicaciones muy precisas, quieren echar al poder por una cuestión de dignidad y de valores.

¿Y qué ocurrió en Argelia?

En Argelia querían echar al poder para poner a otro. Querían un cambio de régimen. Pero el papel de la calle no es cambiar las instituciones, sino enunciar valores. Es decir: este valor que determinará el orden del mundo. No es solo una cuestión política. “Tú vas a ser diputado, yo voy a ser...”. No es eso. Una revolución, como en 1789, abolió los privilegios. “Nosotros cambiamos el mundo”. Y en Argelia había dos cosas a cambiar. Primero, la igualdad entre hombres y mujeres, un principio humanista. Y lo segundo, una pregunta que ha quedado sin respuesta: ¿qué hacemos con la religión?

¿Qué se juegan las mujeres en Irán?

Por primera vez en un país islámico, las mujeres pueden cambiar el mundo para las mujeres.

Allí, no llevar hiyab es un desafío que puede costar la vida o la libertad. En Europa, la cuestión está en su uso en el espacio público.

No son cosas comparables. En Europa, llevar hiyab es una cuestión política, no religiosa. Se trata de afianzar el lugar en la comunidad española, que la rechaza. Es como los judíos cuando llevaban la kipá. Hay dos cosas que decir: quienes vinieron en los años cincuenta, sesenta o setenta abandonaron su país, eligieron una cultura y un modo de vida. Pero la población marroquí que migró a España es pobre y campesina, muy atrasada en comparación con la urbana.

¿Y la segunda?

Hay un sentimiento de culpabilidad en los occidentales y las feministas occidentales, para luchar contra la intolerancia y el racismo, que defienden la apariencia de las magrebíes. Los islamistas, que son la fuerza política tras las mujeres que se ponen el velo, juegan muy bien con ese sentimiento de culpabilidad y con la libertad en Occidente. Los europeos progresistas están por la libertad, pero el problema es que unos y otros hablan de libertad, y no es la misma cosa. En realidad, es un malentendido solo de los occidentales, porque los islamistas saben perfectamente lo que están haciendo: dicen estar por la laicidad porque piensan que es el respeto de las religiones, y no es verdad. La laicidad es, antes que nada, el respeto de la libertad de conciencia. Si hay libertad de conciencia, hay respeto a las religiones. Pero si yo, como religioso, no reconozco la libertad de conciencia, no puedo reclamar la laicidad. Hoy, el movimiento islamista conservador usa la laicidad para exigir su espacio público, pero no acepta la libertad de conciencia del individuo. 

Se llama Sara Khadem, tiene 25 años, ocupa el puesto 804 del mundo según la Federación Internacional de Ajedrez y ha aparecido sin velo en el Mundial que se disputa estos días en Kazajistán.

Medios internacionales y locales han publicado imágenes de la prometedora jugadora frente al tablero de ajedrez en el torneo internacional con la cabeza descubierta. Irán, que suma meses de protestas antigubernamentales, obliga a llevar el velo a todas las mujeres.

Según ha informado El País citando a dos fuentes próximas, Khadem residirá en España tras el Mundial que se celebra del 25 al 30 de diciembre en Almaty, consciente de que su seguridad corre peligro, recoge el diario, si regresa a Irán.

Vivirá junto a su marido, el documentalista Ardeshir Ahmadi, y su bebé en una ciudad española, cuyo nombre no quiere hacer público por motivos de seguridad, tras el torneo, según El País, cuyas fuentes informan de que la familia tiene un piso en propiedad en nuestro país, pero desconocen si la jugadora ha obtenido ya un permiso de residencia o si ha pedido o quiere pedir asilo.

Nacida en 1997, Sara Khadem, también conocida como Sarasadat Khademalsharieh, ostenta el título de Gran Maestra Femenina, el de mayor rango de ajedrez exclusivamente de mujeres.

En el perfil de Instagram de la ajedrecista, donde se ve cómo en anteriores ocasiones ha jugado con velo, no hay imágenes actualmente del campeonato internacional de Kazajstán. elDiario.es ha tratado de ponerse en contacto con ella, sin éxito.

La federación de ajedrez iraní ha calificado este miércoles de inesperada la decisión de la jugadora. El presidente de la Federación de Ajedrez de Irán, Hasan Tamini, ha dicho que “no esperaban” que se quitase el velo “porque había participado en torneos anteriores cumpliendo las leyes” del país, informa la agencia local iraní de noticias Fars y recoge la agencia EFE.

Tamini asimismo ha indicado que Khadem no ha asistido a través de la federación a ese campeonato, sino “de modo independiente” y sin velo.

Irán vive protestas antigubernamentales duramente reprimidas desde mediados de septiembre, tras la muerte bajo custodia policial de una joven kurda llamada Mahsa Amini, a la que habían detenido por llevar mal puesto el velo. Las mujeres han desempeñado un papel destacado en las protestas, quitándose y, en algunos casos, quemando pañuelos.

Desde que comenzaron las protestas, varias deportistas iraníes se han presentado sin el velo en competiciones en otros países, como fue el caso de Elnaz Rekabí, escaladora que escaló sin velo el pasado mes de octubre. Sin embargo, luego reiteró que no fue intencionadamente.

Las regiones kurdas de Irán fueron las primeras en montar en cólera cuando la joven kurda Mahsa Amini murió hace diez días bajo custodia policial. Su ira era contra dirigentes que, según denuncian, llevan años oprimiéndolos estalló como la pólvora en pueblos y ciudades kurdas.

La muerte de la joven de 22 años que se negó a llevar el hiyab durante una visita a Teherán se convirtió enseguida en un potente símbolo de rebelión para una minoría que lleva tiempo albergando ambiciones nacionalistas, que no oculta, y que suele rechazar la línea dura de los dirigentes del país.

Pero algo ocurrió para que aquello no se quedara en un levantamiento nacionalista kurdo: iraníes de todo el país compartieron rápidamente su indignación por la muerte de Amini y un malestar colectivo en un amplio segmento de la población.

Pronto, en las calles de casi todas las provincias del país, las manifestantes pusieron a prueba los límites de las fuerzas del Estado. “No es una revolución iraní, ni siquiera una revolución kurda”, dice Rozhin, de 25 años, de la ciudad kurda de Kermanshah. “Es una revolución de las mujeres”.

Unión de pueblos

En muchas partes del país, las manifestaciones contra el Estado teocrático iraní por su posición sobre las mujeres no parecen ir a menos. Las mujeres, que son las más perjudicadas por las restricciones del Estado, han sido las que más se han hecho oír, arrancando fotos del general asesinado Qassem Suleimani y del ayatolá Alí Jameneí. Dos actos tan impensables hace pocos meses como lo es la presencia de un gran número de mujeres kurdas, persas y de las minorías saliendo a la calle sin el hiyab.

“Esto no se trata ahora del movimiento kurdo, ni de los persas”, dice Karim, de 27 años y de la ciudad de Bokan. “Se trata de 85 millones de seres humanos luchando por sus derechos, sociales, económicos y en todos los aspectos de la vida. Hace una semana, una niña kurda era una desconocida en la capital de Irán y ahora su rostro es conocido en todo el mundo. Esto no es un movimiento nacional, esto va más allá, se trata de las mujeres y de nuestros derechos humanos básicos (…) En este momento, cada persona está pensando en objetivos fundamentales y en los problemas a resolver, pero no garantizo que después de un año los kurdos no tengan otra forma de pensar sobre los persas”.

Los kurdos representan aproximadamente el 10% de la población de Irán y en torno al 25% de todos los kurdos de Oriente Medio, repartidos entre el oeste y el este de Irán, el norte de Irak, el norte de Siria y el sureste de Turquía. A un siglo de la ruptura de las fronteras otomanas que siguió a la Primera Guerra Mundial, aún no hay un Estado kurdo y numerosos grupos compiten por el liderazgo del que sigue siendo un pueblo fragmentado que busca una patria sin conseguirla.

Esta semana se cumplen cinco años del referéndum celebrado por los kurdos de Irak sobre su condición de Estado. Aunque fue aprobado por una amplia mayoría, a los pocos días un ejército iraquí liderado por poderosas milicias y dirigido por Qassem Suleimani avanzó hacia el norte para tomar la ciudad petrolera de Kirkuk y recuperar la mayor parte de las tierras que los kurdos se habían apropiado tras el derrocamiento de Saddam Hussein en 2003.

Amini “simboliza algo mayor”

Ha habido pocos momentos que hayan movido a la acción a los kurdos de Irak y de Irán desde entonces. Hasta que Amini murió en Irán bajo custodia de la Policía de la Moral. Los temidos agentes se han convertido en el objetivo central de las manifestaciones, donde son puestos como ejemplo de las diferencias entre los kurdos y el Gobierno central.

Según Ranj Aladdin, investigador principal del Consejo de Oriente Medio para Asuntos Globales, “no cabe duda del fervor revolucionario kurdo que la muerte de Mahsa Amini ha desatado entre la población kurda de Irán, oprimida desde hace mucho tiempo, pero su muerte brutal ha llegado a simbolizar algo mucho mayor que la causa kurda en Irán y representa un golpe al corazón del sistema ideológico y político que sustenta a la República Islámica”.

“Aunque su nombre será explotado por otros opositores al régimen, la causa kurda en Irán se ha entrelazado con la de otras comunidades oprimidas por primera vez desde 1979”, añade Aladdin. “Está por ver lo que esto significará para los derechos humanos de los kurdos en el futuro inmediato, pero si el régimen sobrevive a este levantamiento, serán los kurdos los que muy probablemente estén en el punto de mira de la respuesta violenta [del Estado]”.

Rozhin dice que las posibles consecuencias de las manifestaciones no están siendo tenidas en cuenta por ahora. “Las mujeres están pasando muchas dificultades con muchos temas. Es evidente que la gente no tiene un problema solo con el hiyab, sino con el sistema de Gobierno. Han cambiado la definición del Islam, están matando a mucha gente, niegan todos los derechos de las mujeres, no nos permiten elegir. No se trata solo de la cuestión del hiyab sino de nuestro derecho a elegir”.

Una mujer de Teherán que no quiso ser identificada dice que las protestas han animado a las mujeres de todo el país. “Está ocurriendo de una manera que nunca antes se había visto. Aunque no ganemos, en muchos sentidos ya hemos vencido. El Estado no puede ignorarnos ahora, nuestra toma de posición los ha debilitado”.

Nechirvan Mando contribuyó a este reportaje

Traducción de Francisco de Zárate

Nacido en Iraq en 1951, Waleed Saleh es doctor en Estudios Árabes e Islámicos y se ha destacado en los últimos años por sus análisis del islam político. Conocido también por ser traductor de Gabriel García Márquez al árabe, en su última obra, Feminismo e islam. Una ecuación imposible (El Paseo), impugna el llamado feminismo islámico como un oxímoron: a lo largo de 170 páginas, Saleh pone de manifiesto el modo en que la influencia del Corán en las leyes aleja la posibilidad de alcanzar sociedades igualitarias, revela la misoginia de algunas fetuas y advierte de los peligros que entraña el relativismo cultural. El autor encontró un momento en sus vacaciones para atender por teléfono las preguntas de elDiario.es Andalucía.     

En los últimos años se han alzado muchas voces de mujeres contra el patriarcado islámico, como Najat El Hachmi o Mimunt Hamido en España. ¿Por qué no hay tantos hombres que se hayan sumado a esa denuncia?

En realidad hay bastantes, aunque en Europa quizá seamos pocos. Pero en el mundo árabo-musulmán ha habido y hay muchísimos hombres que denuncian las condiciones de vida de las mujeres, las leyes discriminatorias y todo lo que supone el menoscabo de sus derechos, desde el egipcio Qasim Amin, que en 1899 escribió La liberación de la mujer egipcia al iraquí Al Zahawi al tunecino Tahar Haddad, entre otros.    

Quienes no han dado aún el paso para defender la emancipación de las mujeres, ¿creen que las normas patriarcales les benefician?

Hubo y hay este tipo de personas, pero fundamentalmente esta postura suele encontrarse entre los ulemas, los clérigos, las personas creyentes. Todo el mundo sabe que las normas de las tres religiones monoteístas son bastante negativas para la figura de la mujer. Lo llamativo es que al mismo tiempo haya mujeres que defiendan la actitud patriarcal.

En su ensayo se presta una gran atención al Corán, pero, ¿no es esa lectura atenta darle demasiada importancia al libro sagrado? ¿No corremos el riesgo de llegar a la conclusión de que, con el Corán en la mano, todo buen musulmán debe ser hipermachista?

No habría tenido importancia ni necesidad de analizarlo si pensáramos que es un libro de fe, que han pasado más de 1400 años desde su aparición… Con la Biblia, por ejemplo, no hace falta ese análisis. Pero la mayor parte de las enseñanzas del Corán están en la vida actual: muchas costumbres, tradiciones, comportamientos, están basados en él. Por ejemplo, en la actualidad, si muere alguien, las hijas tienen la mitad de la herencia frente a los varones, y eso forma parte de la sharía islámica. Está en vigor. Lo mismo en lo que se refiere al valor del testimonio de la mujer, el divorcio... Y para cualquier creyente, se trata de “un libro para todos los tiempos y para todos los lugares”. ¿Cómo hablar de feminismo, un movimiento laico, liberal, universal, en este contexto? 

Quizá la clave es que la Biblia no impidió, por ejemplo, que un país católico como era España aprobara en 1978 una constitución avanzada. No hizo falta una apostasía masiva, bastó con ignorarla. ¿Por qué no ocurre eso en el islam?

Esa es la diferencia abismal entre una religión y otra, exacto. Si no dejamos el Corán de lado, no podremos avanzar. Los países de mayoría musulmana están organizados en la Organización para la Cooperación Islámica, compuesta por 57 países de mayoría musulmana. Y tienen su propia Declaración de los Derechos del Hombre islámico, también llamada Declaración de El Cairo, de 1990, en la que, en primer lugar, no aceptan la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. La primera cláusula señala que toda la Humanidad somos siervos de Dios, de modo que quien no quiere serlo ya no tiene posibilidad de convivir con los que creen. Y acto seguido, la situación de la mujer: “El hombre es cabeza de familia, responsable de la economía, etc etc”. Estamos hablando de hoy día. Unos las aplican más y otros menos, pero esa es la realidad. El único país que ha podido introducir algunos cambios por medio de su constitución ha sido Túnez. La libertad de conciencia tampoco existe, y en 13 de esos 57 países la apostasía se castiga con la ejecución. Apostatar es la ridda, “volver atrás”, que se castiga con la muerte.    

¿Cómo se concilia esta normativa específica con el hecho de que haya grandes comunidades musulmanas en Europa, donde rigen constituciones muy distintas?   

Existe un choque, sin ninguna duda. La inmensa mayoría se ven obligados a aceptar las normas del país donde viven, eso es verdad. Pero luego existen minorías que son más extremistas, más agarradas a la tradición, que quieren que esas normas específicas se apliquen en los países donde viven, aunque sean sociedades no musulmanas y modernas. De ahí que surjan grupos organizados integristas, a veces violentos, que pretenden que la sharía se aplique al menos en la parte donde ellos viven. Creo que en Bélgica ha habido algunos casos, pretendían que los matrimonios y divorcios se rigieran según la ley islámica. Y en Inglaterra el Gobierno hizo unas normas para la comunidad musulmana que fueron muy criticadas por las organizaciones en defensa de los Derechos Humanos. Afortunadamente, no todos lo que proceden de países musulmanes defienden estas leyes tan al límite. Pero muchos, cuando quieren casarse, se van a sus países para formalizar el matrimonio según los códigos de allí.

Ha mencionado usted ese extremismo “agarrado a la tradición”. Pero tenemos cerca casos como los de Marruecos, Argelia o Túnez, donde hoy no es difícil ver a mujeres e incluso niñas con niqab, cosa que hace 40 años era inconcebible. ¿Será que hay “tradiciones” muy recientes, y hasta de importación?

Sí, eso ha sido muy analizado. Yo tengo 70 años y tengo memoria de esos cambios. Y es verdad que en el Norte de África no existían determinadas costumbres que fueron llegando desde Afganistán, Pakistán o Irán. En esto hay dos elementos esenciales: el primero es la guerra con Israel del año 67, que acabó con las aspiraciones de libertad, cambio y occidentalización de los años 50 y 60. Cuando yo estudiaba en la universidad, no existía casi ninguna chica que llevara pañuelo, ellas iban en minifalda y esa era la realidad de Egipto, Siria, Líbano, incluso en Pakistán y Afganistán. Tras la descolonización de los países árabes, las sociedades habían empezado a cambiar, los sistemas políticos eran panarabistas, nasseristas, incluso había comunistas que seguían a la Unión Soviética al pie de la letra, como era el caso de Yemen del Sur. Los partidos comunistas tenían cientos de miles de seguidores. Pero con la derrota de los árabes ante Israel surgió el islamismo de forma potente, echando la culpa a esos sistemas: ¿veis? Abrazar sistemas mundanos nos lleva al fracaso, el islam es la solución. Y ese es el lema de los Hermanos Musulmanes, que empiezan a tener una fuerza importante en la sociedad.

¿Y el segundo elemento?

El segundo elemento es la revolución islámica de Irán en 1979, que dio una fuerza enorme al islamismo, se les deja cada vez más espacio en la política y el poder. Y el presidente egipcio Sadat, uno de los líderes más importantes, hace una alianza con los Hermanos Musulmanes, que entran por primera vez en el poder y todo empieza a cambiar. La vestimenta de la mujer es un indicador importante: sus derechos son los primeros que se van a perder. En los años 70 en Irak recuerdo que las mezquitas, que estaban casi vacías, con el tiempo empezaron a llenarse, incluso de jóvenes. Estos acontecimientos hicieron que volviera de forma total el islamismo, entendido como unión de la religión con la política.

Y los países del Golfo…

Desde los países del Golfo también se expandió esta ideología; ya sabemos el papel que ha hecho Arabia Saudí construyendo mezquitas y centros culturales para difundir esta ideología wahabista, la más extremista dentro del islam. Y cualquier persona de mi edad lo ha visto en su propia familia, cómo las mujeres mayores que no llevaban pañuelo en sus juventudes, y en cambio sus nietas lo llevan desde pequeñas. Algunas dicen que lo llevan de forma voluntaria, pero para mí es todo obligación, porque si no lo llevas tienes una imagen social poco amable, y te expones a situaciones difíciles de acoso en las calles. Por una razón o por otra, estás obligada a llevarlo.

Cuando se ataca a las activistas contra el patriarcado islámico, se las acusa de renegadas, de vendidas a Occidente. ¿A los varones se les ataca del mismo modo?

Sí, de la misma forma. Aunque les resulta más fácil criticar a una mujer, en el fondo es lo mismo, se nos llama quintacolumnistas, apóstatas, renegados… Son las acusaciones habituales. En vez de ponerse a responder de una forma académica y civilizada, se recurre a acusaciones que no tienen fundamento. Es una postura muy débil que a veces llega a la violencia, como se ha visto en el caso de Salman Rushdie, al que no perdonan haber escrito un libro en pleno uso de la libertad de expresión.

Usted menciona en su libro a los partidos que llevan en sus listas a candidatas con hiyab para ganarse el voto de los musulmanes. En el caso de las formaciones de izquierda, ¿no es atentar contra sus propios principios, colaborando con el patriarcado?

Es una actitud inaceptable. Ellos lo justifican en nombre de la interculturalidad, la pluralidad, el relativismo cultural, la idea de que son sus costumbres y hay que respetarlas. Pero eso es una gran equivocación, y como dices está en contra de sus propios ideales. No se atreven a llegar al fondo de las cosas. Porque el hiyab no es una vestimenta cualquiera, es el signo patriarcal por excelencia. Se alude a que es un signo de identidad. ¿Por qué se lo quitan cuando las mujeres están solas? ¿Deja entonces de ser necesario un signo de identidad? ¿Y por qué tiene la mujer que llevar un signo de identidad, y no el varón? Porque cuando vienen, los vemos vestidos como occidentales, ultramodernos, con sus pantalones cortos y sus gafas de sol, y la mujer al lado metida en un saco negro, ¿por qué esa condena? Sería razonable que los partidos de izquierda lo pensaran y actuaran de otra manera. Yo no estoy en contra de que una mujer madura y consciente lleve el hiyab por su propia voluntad, pero sabiendo siempre lo que significa. Y tiene que saberlo todo el mundo: las sociedades, los partidos, las comunidades y la propia mujer que lo usa.

¿Tiene esperanza de que los partidos tomen esa conciencia?

[risas] Simplemente es importante hacerles ver esta actitud incorrecta. A lo mejor en algún momento reaccionan y actúan de otra manera. Incluso mucha gente académica, profesores, intelectuales, se equivocan al defender el hiyab o las tradiciones que hemos comentado. Por ejemplo, hay cantidad de profesores y profesoras, ¡sobre todo mujeres!, en defensa total del feminismo islámico, apoyándose en libros escritos en España, Inglaterra, Francia, EEUU… No se paran a pensar: ellas son modernísimas pero defienden el hiyab, el tema del divorcio, etc. Me choca muchísimo, me pregunto si saben realmente qué están defendiendo, si han mirado un poco los códigos de familia, los textos fundacionales del islam. El error de la academia para mí es todavía más grave que el de los partidos.

¿No es una forma de racismo defender unas normas para otras que yo jamás aceptaría?

Exacto. Para mí quiero una vida con libertades, puedo fumar en la calle o teñirme el pelo como quiera, ponerme un pantalón corto, una minifalda o un bikini, pero defiendo el pañuelo y el burkini para las mujeres musulmanas, y que el divorcio esté en manos del hombre. Es una actitud selectiva, racista, machista. Y es inaceptable desde el punto de vista de las libertades y los derechos.     

El Gobierno iraní planea usar tecnología de reconocimiento facial en el transporte público para identificar a las mujeres que no cumplen con una estricta nueva ley que obliga a usar el hiyab, en un contexto en el que el régimen continúa con sus severas medidas punitivas sobre la vestimenta de las mujeres.

El secretario del Ministerio para la Propagación de la Virtud y la Prevención del Vicio de Irán, Mohammad Saleh Hashemi Golpayegani, anunció en una entrevista reciente que el Gobierno planea usar tecnologías de vigilancia contra las mujeres en espacios públicos, en cumplimiento de un nuevo decreto sancionado por el presidente de línea dura Ebrahim Raisi, que restringe la vestimenta de las mujeres. 

Arrestos y confesiones forzadas

El decreto se firmó el 15 de agosto, un mes después del día nacional del hiyab y la castidad, celebrado el 12 de julio, y ocasionó protestas en todo el país por parte de mujeres que publicaron vídeos en las calles, autobuses y trenes con la cabeza descubierta. En las últimas semanas, las autoridades iraníes han respondido con un aluvión de arrestos, detenciones y confesiones forzadas en la televisión. 

“Hace tiempo que el Gobierno de Irán juega con la idea de usar el reconocimiento facial para identificar a las personas que violan la ley”, dice Azadeh Akbari, investigadora de la Universidad de Twente, en los Países Bajos. “El régimen combina formas violentas y antiguas de control totalitario disfrazadas de nuevas tecnologías”. 

El hiyab, un pañuelo para cubrir la cabeza utilizado por muchas mujeres musulmanas, se volvió obligatorio en Irán tras la revolución de 1979. Pero, durante las décadas siguientes, las mujeres han ido más allá de los límites del código de vestimenta estipulado. 

Algunas de las mujeres arrestadas por desafiar el nuevo decreto fueron identificadas tras la publicación de vídeos en los que que se ve como son acosadas por otros pasajeros en el transporte público por no llevar el hiyab de manera correcta. Una de ellas es Sepideh Rashno, de 28 años. Según el grupo de derechos humanos Hrana, Rashno fue golpeada después de su arresto. Además, la obligaron a pedir disculpas por televisión al pasajero que la acosó y que entonces fue expulsado del transporte público en defensa de la joven. 

Rashno no es la primera persona que sufre una agresión violenta después de haberse difundido un vídeo en Internet. En 2014, seis iraníes (tres hombres y tres mujeres) fueron sentenciados a un año de prisión y 91 latigazos cuando el vídeo en el que bailaban en Teherán la canción de Happy, de Pharrell Williams, superó las 150.000 visitas. 

Banco de datos biométricos

Desde 2015, el Gobierno iraní ha introducido gradualmente tarjetas de identificación biométricas que incluyen un chip que almacena información como imágenes del iris, las huellas digitales y el rostro. A los investigadores les preocupa que ahora esta información sea utilizada con tecnología de reconocimiento facial para identificar personas que violan el código de vestimenta obligatorio, tanto en las calles como en el ciberespacio. 

“Gran parte de la población de Irán ya está en este banco de datos biométricos nacional, puesto que muchos servicios públicos ahora dependen de las identificaciones biométricas”, dice Akbari. “Así que el Gobierno tiene acceso a todos los rostros; saben de dónde viene la gente, y la pueden encontrar con facilidad. Una persona cuyo video se vitaliza puede ser identificada en segundos”. 

“Al hacer eso, el Gobierno deja claro un punto: ‘No creas que algo pequeño que ocurre en un autobús va a ser olvidado. Sabemos quién eres, te encontraremos y sufrirás las consecuencias’”, dice la investigadora. 

“Ebrahim Raisi es un verdadero ideólogo”, señala Annabelle Sreberny, profesora emérita del Centro de Estudios Iraníes de la Universidad Soas de Londres. “Irán se enfrenta a enormes problemas económicos y ambientales. La tasa de inflación quizá alcance el 50%, pero el Gobierno elige enfocarse en los derechos de las mujeres”. 

“Creo que es una parte integral de un Gobierno debilitado que simplemente no quiere lidiar con enromes problemas económicos, ambientales y de infraestructura. Y las mujeres son consideradas un objetivo fácil”. 

Traducción de Patricio Orellana

Pese a que 1.118 mujeres han perdido la vida a manos de sus parejas o ex parejas desde el año 2003 dejando casi un millar de huérfanos en nuestro país, el 20,9% de los jóvenes varones de entre 15 y 29 años niega la existencia de la violencia de género y asegura que es “un invento ideológico”. Hay datos que, además de desoladores, avergüenzan.

Durante el trascurso del Acto Conmemorativo del 25N a las puertas de la Asamblea Regional, todas y todos los presentes colocamos una flor morada por cada una de las mujeres asesinadas durante este año sobre dos maceteros que presidían un panel lleno de frases en contra de la violencia machista. 37 mujeres fueron nombradas, una a una, junto al lugar donde habían sido asesinadas. Guardamos un minuto de silencio en su memoria y el acto se cerró con un discurso, he de decir que coherente y respetuoso, en el que se citaron los mismos datos que he dado al empezar este texto. En ese momento un diputado, situado justo enfrente de mí, asintió con su cabeza y sonrió. Sí, sonrió. Y así, con ese irrespetuoso y soberbio gesto, aplaudió y se unió, en un momento de máximo respeto y de forma pública, a ese 20,9% de jóvenes que niegan la violencia de género y justamente después de haber guardado un minuto de silencio por las víctimas. Como quien va a un entierro y se ríe del muerto. Como quien acude a un homenaje cuestionando la valía del homenajeado. Como quien solo viene a figurar, incluso cuando para ello debe pasar por encima de los principios que él mismo defiende y de las propias asesinadas. Demagogia sin disfraz.

No cuesta mucho imaginar quién fue esa persona, pero prefiero no darle protagonismo a quien en este caso solo lo merecería por su falta de educación u otro más de sus muchos actos propagandísticos en contra de las mujeres y nuestros derechos. No me voy a permitir darle ese gusto, pero sí que cuento todo esto porque creo que hay ciertos hechos y actitudes muy graves que no deben obviarse por respeto a esas mujeres asesinadas y a sus familias. Como tampoco me parecía justo no recordar, cada vez que algo así ocurre, que en nuestro Gobierno regional se ha permitido la entrada de estas personas y con ellas a la mismísima ultraderecha.

En mi casa me enseñaron que cuando te invitan debes responder con educación para mostrar respeto al lugar en el que estás, a las costumbres de quienes te han invitado y a quien se homenajea. Si te sientes incómodo o no lo ves de este modo, es tan fácil como declinar la invitación por coherencia o irte del lugar para no verte obligado a actuar con demagogia. Imaginen que durante un acto religioso yo misma decidiese no levantarme de mi asiento cuando me tocase hacerlo o reírme a mitad de la consagración. Imaginen cualquiera de los calificativos con los que se me tacharía y, muy probablemente, casi todos asumibles porque tendrían razón.

Cambiando por completo de tema, hablaba hace unos días con mi hija mayor sobre la privación de libertad que el velo ejerce sobre las mujeres que se ven obligadas a llevarlo. Conversábamos sobre las diferencias entre el hijab y otras indumentarias que conllevan que el rostro y el cuerpo de las mujeres queden tapados por completo (o casi), y el hecho de que hubiese muchas mujeres obligadas a vestirlos por imposición conyugal o familiar. Ella, que más que hablar me escuchaba mientras ojeaba su Instagram, en un determinado momento, soltó su móvil, me miró y dijo: “¿Por qué presupones que todas están obligadas y no te planteas que lo puedan haber elegido de manera libre? Tu pensamiento es racista. Nunca te he visto cuestionar a una monja por su decisión de cubrirse la cabeza o encerrarse en un convento para que nadie la vea. Nunca has hablado de eso y deberías planteártelo”.

Llevo días reflexionando sobre esto y si incluyo esta anécdota justamente aquí, en este texto en el que he acusado de demagogo a quien claramente y a mi entender lo ha sido, es porque pienso que solo haciendo un ejercicio de autocrítica como este podremos llegar a convertirnos en mejores y defender la igualdad entre géneros sin pararnos en prejuicios morales o tabúes que, en muchas ocasiones, llevan tanto tiempo asentados o enquistados en nuestras vidas que no somos siquiera conscientes de ello.

Sigamos reflexionando para que nadie pueda acusarnos de estar haciendo esa misma demagogia. 

Hace unos días tuvimos la oportunidad de reunirnos con Farah, nos reunimos con ella porque lo que nos parecía importante era escucharla y saber cómo se encontraba, porque con solo 13 años se está viendo involucrada en una situación de exposición pública en medios y un debate político que muchos adultos no aguantarían, sufriendo la discriminación de ser expulsada del ámbito escolar por el simple hecho de llevar una prenda de vestir, y por esta causa siendo separada del resto de compañeros y compañeras en el patio de la escuela y un aula que tan siquiera tenia ventanas.

Por lo que pudimos apreciar Farah es una niña que cuenta con entereza y fortaleza, algo digno de alabar en la situación tan incomoda por la que está pasando en su adolescencia, siendo sometida constantemente por juicios paralelos y perjuicios, no solo de parte de algún sector de la sociedad, si no también desde los ámbitos de la política enzarzados en la llamada “guerra cultural”.

En esta mal llamada “guerra cultural”, no se hacen prisioneros por parte de algunos “partidos políticos”, ni tan siquiera con las adolescentes, y hemos visto varios pronunciamientos políticos que se han ido sosteniendo a lo largo de estos últimos días. En ese sentido podemos ver la falta de empatía de Vox, que ha ido esparciendo veneno por diferentes ámbitos comunicativos y educativos, tanto en los espacios institucionales como medios abiertos, incluso hablando con orgullo de haber participado en el claustro que dicto esta normativa sin sentido, que solo parece sostenerse bajo el paraguas de que no se puede reconocer al alumno debajo de un pañuelo, pero que en la realidad parece ocultar una discriminación por motivos de raza hacia los musulmanes en la cruzada de Vox por ganar la “guerra cultural”.

Por otra parte, desde Ciudadanos en una esperpéntica entrevista aludían a la aconfesionalidad del estado, pero votan en contra de que el Ayuntamiento de Guadalajara cumpla con las normas de aconfesionalidad con la religión católica, argumentado en el Pleno que la constitución en su artículo 16.3 no declara dicha aconfesionalidad, y por si fuera poco ante un medio de comunicación como la televisión 7NN, vinculada a la fundación Francisco Franco y la organización ultra - católica del yunque.

La aconfesionalidad de una institución se mide por que no haya en ella simbología religiosa puesta por el estado, pero esto no debería de significar que los alumnos o alumnas no puedan asistir a clase vistiendo o portando los símbolos que ellos mismos quieran, ya que entra dentro de su libertad individual como personas, siempre y cuando no sean de ámbito racista, machista, irrespetuosa con los derechos humanos o que inciten al odio. Esa libertad que les ampara para poder llevar un crucifico colgado del cuello, un palestino, un pañuelo, un hiyab, una gorra, un piercing o cualquier otro elemento, que no dificultan el reconocer a la persona que tenemos en frente, si no que, por el contrario, a veces facilita su identificación.

En esta llamada guerra cultural también se ha puesto en el disparadero al claustro actual, que no tiene mayor culpa que haber recibido la herencia de tan injusta norma. Parece ser que mucha persona de la comunidad educativa, padres y madres desconocían esta norma, porque de seguro que muchos y muchas ya habrían dicho los que pensamos algunos, que no hace falta poner vallas al campo, y que lo mas importantes es que sus alumnos, alumnas, hijos e hijas, aprendan convivir con diferentes culturas, que eso les enriquece como personas y les hacer ser más tolerantes.

Un velo solo cubre la cabeza y orejas, nunca lo rasgos más característicos de las personas, como pueden ser la boca, los ojos, la nariz, esos rasgos que nos hacen inconfundibles a la vista de los demás, parece más una norma para esconder que España ya es un país diversamente cultural, y que esa diversidad viene también dada por las diferentes formas de vestir y por la cultura de las personas de otros países.

Han pasado 16 años desde 2005 donde apareció 'Hiyab', un cortometraje que ya planteaba una situación muy parecida a esta, este corto en su tiempo ya me hizo reflexionar sobre el uso de elementos que portan los alumnos y alumnas en clase, y que forman parte de la sensibilidad de cada persona, pero también sobre las normas que deberían de regir de vestimenta en un colegio, o de la libertad de cada persona para sentir o vestir como quieran, porque esto también nos define como personas, y también que estamos aquí para avanzar, y que las normas cuando son injustas o agreden a la libertad individual, se pueden cambiar, y no hacen falta siglos para hacerlo, eso es una gran ventaja y un gran principio de toda democracia.  

“Gracias, Ada Colau, Mónica García, Mónica Oltra y Yolanda Díaz por incorporar a vuestras filas el símbolo de nuestra opresión. Será que las moras españolas no somos mujeres y nuestra libertad puede esperar. Será que nuestro feminismo es de segunda y podéis hundirnos un poco más para que podamos seguir encerradas en las cárceles del islam y el islamismo”. Así de tajante se mostraba el pasado 15 de noviembre la escritora Najat el Hachmi, premio Nadal 2021, en su cuenta de Instagram. El origen de su indignación era el evento organizado en Valencia al que asistió la portavoz del Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía en Ceuta, Fátima Hamed Hossain, ataviada con el pañuelo islámico. “Poner el hiyab en un evento así es legitimar su uso, y con él, todo el entramado de normas sobre los cuerpos de las mujeres musulmanas —afirma El Hachmi—. El velo es la parte visible de una infinidad de reglas que nos dicen cómo tenemos que vestir, comportarnos, con quién podemos relacionarnos y con quién no, con la cuestión de la virginidad…”.

Tras el post de Instagram, aplaudido o citado, entre otras, por la cineasta Isabel Coixet, por la escritora Mimunt Hamido y por la periodista de origen saharaui Ebbaba Hameida, muchas voces se alzaron para reivindicar la libertad que asiste a toda mujer para llevar hiyab, si así lo decide, o su importancia como signo de identidad. Entre ellas han estado la vicepresidenta de la Generalitat Valenciana Mónica Oltra, Mar García Puig (Unidas Podemos) o Loreto Arenillas (Más Madrid). “¡Pero es que lo que defienden es la libertad que tienes para someterte, para esclavizarte, y eso no existe! —asegura El Hachmi—. Y tampoco existe ese supuesto escenario de libertad en que las mujeres musulmanas eligen llevar el pañuelo. Es algo que nos imponen. Decir que no es así, que no hay una opresión contra nosotras, es ponerse un poco del lado de los que nos discriminan, en lugar de alinearse con las víctimas. Y sí, es verdad que eso es discriminar el pañuelo: pero es que esa discriminación de la discriminación a mí me parece razonable y pertinente. No se trata de señalar o perseguir a las mujeres que llevan pañuelo, sino de cuestionar su introducción en las esferas de representación”.

Y esta introducción, asegura, tiene mucho de estética. “Las políticas de origen musulmán que no van veladas se quedan en segundo plano, nunca se las llama a estos eventos porque no resultan visibles como ”diversidad“. Así que, por un lado, tenemos a la extrema derecha instrumentalizando el discurso feminista cada vez que una mujer musulmana habla de la discriminación; ya sabemos que lo que diga la extrema derecha en términos de feminismo no tiene ninguna validez. No deberíamos darle ninguna legitimidad a esa instrumentalización, y mucho menos responder con otra instrumentalización diferente, recurriendo rápidamente al velo para dar esa imagen de inclusividad”.

Una presión o una prisión

Los comentarios de Mónica Oltra (“Hay muchos símbolos de opresión en el mundo y solo nos preguntamos por ese [el hiyab]. No nos preguntamos por qué íbamos maquilladas o con tacón”) le han indignado especialmente. “Yo le diría: ¿cuántas niñas son obligadas a llevar maquillaje y tacones, a cuántas niñas se les dice que si no llevan tacones no las van a querer porque no son buenas mujeres? Es un argumento demagogo, que confunde una presión estética con una prisión cuyo símbolo principal es ese pañuelo”.

La escritora lamenta la poca comprensión que ha encontrado su postura entre las políticas y entre las feministas. Sobre las primeras, afirma: “Me duele muchísimo que estemos tan solas en esta lucha. Muchas hemos tenido que sobreponernos a situaciones muy dolorosas, y esperábamos encontrar apoyo en unas políticas que supuestamente están a favor de la igualdad y que están poniendo un cortafuegos muy importante a la lucha feminista en contextos musulmanes”. En cuanto a la postura ambivalente de muchas feministas respecto al pañuelo, asegura: “Creo que la interseccionalidad del feminismo, en relación al islam, se ha interpretado completamente al revés. Lo que se le pide es que incorpore a su lucha las luchas de las mujeres que no pertenecen al grupo mayoritario; y eso significa incorporar la lucha de las mujeres musulmanas contra el islam, no incorporar el machismo del islam, que es lo que se está haciendo y que es algo tremendamente racista”.

La escritora, que llegó con su familia a España desde el norte de Marruecos cuando tenía ocho años, señala que la presencia del hiyab, lejos de atenuarse, está yendo a más. “Cuando yo era niña, en mi pueblo llevaban pañuelo las mujeres casadas, y no era ni de lejos el que vemos ahora, dejaba al descubierto parte del pelo. Mis abuelas, rifeñas, ni siquiera lo usaban: llevaban una pañoleta. Este hiyab es un invento de los fundamentalistas”. En cierto momento de su vida ella también lo llevó. “Entré en contacto con una familia fundamentalista,por eso los conozco tan bien, y me convencieron para convertirme en una 'buena musulmana'. Tenía 12 años. Cuando aparecí con el pañuelo en la escuela, la directora me dijo que así no podía entrar. Y la verdad es que me hizo un favor enorme, porque no sabía dónde me estaba metiendo. Ponerse el hiyab es muy fácil; quitárselo, muy difícil”.

Conciliación entre fe y feminismo

El Hachmi ha dedicado prácticamente toda su obra literaria a explorar ese conflicto entre sus raíces y su identidad y libertad: El último patriarca, La cazadora de cuerpos, La hija extranjera, Madre de leche y miel, El lunes nos querrán y el ensayo Siempre han hablado por nosotras (todos, en Planeta y Destino) abordan distintos aspectos de la opresión de la mujer musulmana y sus dolorosos mecanismos de huida. Para hacerlo, Najat tuvo que enfrentarse a su familia y romper con su padre. ¿No es posible esa vía intermedia que parecen prometer las mujeres progresistas con pañuelo, como Fátima Hamed? “Me habría gustado, y a muchas de las chicas y mujeres con las que hablo, también. Claro que nos habría gustado poder conciliarlo todo, que las familias aceptaran a sus hijas tal como son, que no tuvieran que romper con todo; porque romper es romperse, te amputas una parte muy importante de tu propia persona. Pero eso vendrá el día que cambiemos la mentalidad de nuestros padres y de nuestras familias. Lo que no podemos es, para evitar ese conflicto y esa ruptura, perpetuar que las mujeres tengan que disimular, esconderse, hacer cosas en las que no creen. ¿Cuántas generaciones de niñas vamos a sacrificar así?”.

Entonces, ¿no es posible conciliar fe y feminismo? “A mí no me ha sido posible”, reconoce. “Por coherencia con el feminismo, tuve que dejar de ser creyente. Entiendo que es un paso muy doloroso y que habrá personas que no lo den; eso forma parte de su libertad y de su deseo de conciliar ambas cosas, o de asumir sus propias contradicciones. Yo tengo mi itinerario, y si otra mujer escoge otro, adelante. El problema viene cuando intentamos introducir la religión en las esferas políticas, porque entonces le damos un poder que no debería tener, y más aún si tenemos en cuenta que la agenda del islamismo va en esa dirección”.

El ascenso del fundamentalismo en Europa es, de hecho, una de las preocupaciones de la escritora. “Creo que no podemos seguir actuando como si no existiera: está aquí, y tiene una influencia muy importante entre los más jóvenes. Hace 20 o 30 años a nadie se le habría ocurrido defender el pañuelo como algo que elegías libremente. Pero personajes como [el controvertido teólogo musulmán] Tariq Ramadan difundieron la idea de que el islam está perseguido en Europa, y que los musulmanes tenían que 'salir del armario' y lograr representación en todas las esferas de la vida, incluida la política. Los fundamentalistas quieren que el islam tenga un peso político, que vaya mucho más allá de una creencia privada. Y ahí está el gran peligro: convencernos de que las mujeres no somos víctimas por culpa del islam, que es machista, sino por culpa de la sociedad, que nos discrimina por llevar pañuelo”.

Refugiarse en los libros

El Hachmi asegura que “marcar” a las mujeres como musulmanas forma parte de esa agenda islamista. “Ellos son muy conscientes de que a una mujer con hiyab le va a ser mucho más difícil progresar en la sociedad europea. Así que hacer que lo lleven es una forma de frenarlas. Y de verdad que se me rompe el corazón al ver a mujeres que están en situaciones tremendas, que buscan trabajo y que no lo encuentran y que, sabiendo que se les abrirían más puertas si se quitaran el pañuelo, no lo hacen. Y el hecho es que, entre la migración de origen marroquí, son las chicas las que más avanzan, las que más acceden al bachillerato y a la universidad. Pero yo creo que el fundamentalismo es una reacción contra ese avance, precisamente: no son tan distintos la extrema derecha y el islamismo político, ambos son una reacción contra la igualdad”.

Debatir sobre estos temas en las redes sociales resulta, a menudo, frustrante, como la escritora sabe bien. “Por ejemplo, si critico el pañuelo me alinean con la extrema derecha, cuando llevo toda la vida escribiendo contra ella. Pero es que ahora mismo la extrema derecha está condicionando el discurso: puedo hablar en mis columnas de la violencia que ejerce cualquier hombre contra cualquier mujer; pero no puedo hablar de la que ejercen personas de mi mismo origen. Entonces ¿dónde me tengo que ir yo para denunciar las violaciones y el acoso que llevan a cabo los hombres de origen musulman? Porque es necesario educarlos en el feminismo o nos encontraremos en un escenario terrible”.

Esa polarización y simplificación del debate en las redes le hacen plantearse, en ocasiones, expresarse solo a través de sus libros. “Muchas chicas me dicen que mis libros las ayudan, que sienten que alguien está contando su historia. Lo que no se cuenta no existe, no está presente en el imaginario, y es importante que en ese imaginario estemos nosotras. El discurso público es más directo, pero la ficción permite una complejidad y unos matices que no tienen las redes. A veces me planteo limitarme a escribir, porque en la literatura me siento muy tranquila y muy libre. Pero también considero que estoy en una situación privilegiada, a la que no me ha sido fácil llegar, es verdad, con un entorno que me apoya y donde ya no me pasan las cosas de las que escribo; y siento la necesidad de echar una mano a las que todavía están ahí. No puedo hacer mucho por ellas excepto escribir. Y eso es importante: contarnos y poder vernos en el espejo de la representación”.

Farah, una joven alumna de 13 años que estudia en el Liceo Caracense de Guadalajara, permanecerá expulsada del centro desde este lunes y hasta el próximo 19 de noviembre, aunque no pierde el derecho a evaluación continua ni tampoco el de acudir a los exámenes en caso de producirse, según consta en el parte de expulsión emitido por el centro y al que ha tenido acceso elDiarioclm.es

En el documento, y tras la audiencia a los padres de la menor, la dirección del centro educativo sostiene que existe “comisión de conducta gravemente perjudicial para la convivencia escolar” y destaca la existencia de “agravantes” relacionados con el Decreto 3/2008 de la Convivencia Escolar en Castilla-La Mancha y con las Normas de Convivencia, Organización y Funcionamiento (NCOF).

Asimismo se habla de “premeditación, reincidencia y publicidad” así como de ausencia de atenuantes por “el reconocimiento espontáneo de una conducta incorrecta, ausencia de medidas correctoras previas y la falta de intencionalidad”.

El director del centro considera el caso como “un acto de indisciplina que altera gravemente el desarrollo de la actividad del centro”.

El parte de expulsión también recoge cómo el director del centro pregunta a la familia sobre la intención de rectificación en dicha conducta y que la respuesta por parte de la familia es que el caso se pondrá en manos de un abogado. La familia también rechaza la propuesta de un cambio de centro. Y además queda abierta la posibilidad de reclamación, por parte de la familia, ante el Consejo Escolar. 

El colectivo feminista cree que hay “racismo” en la decisión

“No podrá acudir a clases por llevar hiyab”, lamenta la Plataforma Feminista de Guadalajara que, en un comunicado, expresa su apoyo a la familia de la joven. Hay que recordar que estas normas fueron ratificadas por unanimidad el pasado 29 de octubre por el Consejo Escolar del instituto, al suscitarse el caso de Farah y en ellas se especifica que no se permite ir a clase con la cabeza tapada por lo que la joven deberá quitárselo para ir a clase si quiere seguir en el centro o bien o pedir el traslado a otro centro educativo.

Este es el primer año de la joven en el instituto. “Después de los primeros días, quiso ir a la escuela llevando el hiyab, que es parte de su vestimenta habitual. Para su sorpresa, la dejaron abandonada en el patio durante varios días y después la separaron de sus compañeras y compañeros, aislándola en un aula de convivencia que ni siquiera tiene ventanas, donde solo los profesores aparecen un momento para proporcionarle la tarea o los exámenes”, ha denunciado la plataforma. 

La Plataforma Feminista de Guadalajara ha calificado de “racista” la actitud de los responsables educativos y alega que “se está privando a Farah de su derecho a recibir una formación escolar y a ver respetada su identidad personal y religiosa, causando un gran daño a ella, a su familia y a toda la comunidad”. En su opinión, “está sufriendo un maltrato continuado e inadmisible por parte de una administración pública como es el IES Liceo Caracense, al abandonarla durante horas en el patio del centro y aislarla durante semanas en un aula, cual celda se tratara”.

El colectivo feminista ha hecho un llamamiento al IES Liceo Caracense y a la Conserjería de Educación de Guadalajara “para que Farah sea inmediatamente readmitida, como es su derecho”. La plataforma ha aseverado que “lo de Farah se configura como un típico ejemplo de racismo contra una mujer de religión islámica que en los últimos veinte años se han hecho más frecuentes en España, así como en el resto de Europa y Norte América con motivo de los atentados terroristas de Nueva York, Madrid y Londres y de las invasiones de Afganistán y Iraq”. El colectivo ha apuntado que las mujeres musulmanas “son más visibles y reconocibles con respecto a sus correligionarios varones por su vestimenta, que ha sido transformada en el símbolo de su supuesta inferioridad y falta de voluntad en adecuarse a las costumbres de una supuesta cultura occidental superior”.   

También ha expresado la plataforma que “los casos como lo de Farah” tanto en el ámbito escolar como en lo laboral son “muchísimos” y siguen el mismo patrón: “a la mujer se le impide acudir a clases o trabajar por llevar el hiyab u otro tipo de cobertura de la cabeza y del cuello”. “Entonces surge siempre la misma pregunta y la razón de la respuesta es aludir a unas normas cuya existencia no había sido advertida antes. Dichas normas nunca incluyen la prohibición de llevar o exponer símbolos de otras religiones”. 

Una queja de la familia ante el Defensor del Pueblo

El pasado 22 de octubre, un grupo de personas se concentraron ante las puertas del centro educativo como protesta. “El velo tapa el pelo pero no el cerebro”, gritaban los manifestantes. El 4 de noviembre se celebraba una segunda protesta ante las puertas de la Delegación Provincial de Educación en Guadalajara.

La familia de la joven también ha traslado su queja ante el Defensor del Pueblo, según recoge Europa Press, requiriendo que se analice la normativa del Consejo Escolar, con la intención de que desde el centro se reconsidere una norma que consideran discriminatoria, según ha señalado el secretario nacional y de organización del Partido Renacimiento y Unión de Europa (PRUNE), Ismail Cuellar.

La menor recibía, previamente a la expulsión ,una amonestación por parte del centro. 'Soy libre de vestir', 'No quiero tu opinión, quiero tu respeto', 'Libertad'; 'Aceptarme como soy'; ''Todos somos diferentes, todos somos iguales' o 'Todas las personas somos libres e iguales en dignidad y derechos', son algunos de los mensajes que se han podido leer en las protestas por el caso.

“Mi hija quiere estudiar y este es nuestro derecho”, decía Sana, la madre de la menor, dispuesta a llegar hasta donde haga falta para que su hija pueda seguir en este instituto.

Las razones de la Consejería de Educación

Desde la Consejería del ramo, a preguntas de este periódico, han declinado hoy hacer cualquier comentario sobre la decisión. Ya el pasado día 29 de octubre se aludía a la autonomía del instituto. “Está actuando correctamente porque el uso de hiyab no es un precepto religioso y, por lo tanto, una normativa que implique su prohibición en los centros de educación no vulnera la dignidad de la alumna ni restringe el ejercicio de su libertad religiosa”, señalaban fuentes de la Consejería a Europa Press.

“Los centros de formación gozan de autonomía para dictar su propia normativa sobre vestimenta. Además, existen antecedentes judiciales en España que admiten la prohibición del velo islámico en el ámbito educativo”.

Ya entonces se advertía que si la joven estudiante no accedía a respetar las normas y no pide el traslado a otro centro escolar que la permita ir con la cabeza cubierta, podría ser expulsada del instituto, como finalmente ha ocurrido, de momento de forma temporal.