A Sergio Pascual (Plasencia, Cáceres, 1977) lo cesó Pablo Iglesias como secretario de Organización de Podemos en plena guerra política entre el propio Iglesias e Íñigo Errejón. Pascual, entonces mano derecha del hoy portavoz de Más País, fue el ejecutor orgánico de una estrategia de confrontación interna que consistía en “acumular poder para torcerle el brazo a Pablo”, tal y como él mismo describe. Un pasado político con el que confiesa que tenía asignaturas pendientes.

A modo de autocrítica, pero también de aviso a los que están por venir, acaba de publicar Un cadáver en el Congreso (Altamarea, 2022), un libro que recopila gran parte de las historias que conformaron la formación, eclosión y ruptura de Podemos. Y que se publica justo ahora, cuando ese espacio político parece volver a adentrarse en el enésimo capítulo de enfrentamiento.

¿Por qué ahora?

Creo que lo escribo más a modo de catarsis personal que otra cosa. Había muchas situaciones que yo había vivido con las que no me sentía cómodo. Pensé que contármelo a mí mismo o contárselo a la gente podría ser bueno para los que tengan que tomar decisiones ahora. Fui fiel al compromiso de no hacerle daño a Podemos, ese fue mi compromiso con Iglesias, y ahora ya no afecta a quienes fueron protagonistas de aquello porque ha pasado un tiempo prudencial. La fecha de la publicación es decisión de la editorial. 

Fui fiel al compromiso de no hacerle daño a Podemos, ahora ha pasado un tiempo prudencial

Igual la editorial ha visto buena percha para contar una guerra interna de la izquierda justo en este momento. Por lo que sea.

Parece hecho a propósito, pero no hay ninguna intencionalidad. Cuando lo mandamos a imprenta no se había montado todavía este follón. 

Imagino que sí que le recuerda lo que está pasando ahora a lo que cuenta en el libro. 

Sí. Hay dos estrategias políticas encima de la mesa y las dos pugnan por prevalecer. Aquello resultó mal en aquella ocasión y corremos el riesgo de que ahora resulte peor, porque si sale mal estamos hablando de la hipótesis de un gobierno del PP con Vox. 

¿Cuál diría que es la clave de lo que salió mal entonces? Lo digo por si a alguien le sirve para no volver a hacerlo. 

Una de las enseñanzas de aquella época es que a Pablo Iglesias teníamos que haberle dado más margen de actuación aunque pensáramos que se equivocaba en algunas cosas. Pero era a él al que le tocaba conducir. Y creo que Yolanda Díaz se ha ganado a pulso ser ella la que conduzca este espacio en este momento y habría que darle más margen de movimiento del que se le está dando. 

Hay similitudes hasta procedimentales. Tanto a Errejón como a Yolanda Díaz los nombra a dedo Pablo Iglesias como candidatos. 

Pero veo diferencias también ahí. En el caso de Yolanda hablamos de una líder que se ha construido a sí misma a lo largo de varias décadas de trabajo político. Cuento una anécdota: cuando a mí me cesan, yo me dediqué a hacer muchísimo trabajo parlamentario, como un loco, y cuando terminó la legislatura estaba convencido de que yo era el diputado que más preguntas y más iniciativas parlamentarias había registrado. Y vi que no, que había una diputada de mi espacio que me había ganado: Yolanda Díaz. Quiero decir que una cosa es una disputa de estrategia comunicativa o de pugna por el liderazgo de Podemos, como en el caso de Errejón, y otra distinta que Yolanda es una dirigente que se ha ganado a pulso el cariño de la gente principalmente por su labor en el Ministerio. 

La dirección de Podemos hace hoy paralelismos entre lo que hizo Íñigo Errejón y lo que hace Yolanda Díaz. 

Hay que poner en valor la estrategia política puesta en marcha por el errejonismo y que logró lo que se consiguió en 2015. Ahí hay mucha inteligencia política, una estrategia de comunicación transversal, nacional-popular o como queramos llamarla. Lo que un sector etiqueta como traición es que luego la estrategia política comienza a divergir. Iglesias plantea una formulación y otro sector encabezado por Errejón plantea otra propuesta para el siguiente ciclo. Así que el partido se reorganiza en dos bandos. 

Y estalló. 

Como no teníamos fórmulas razonables de discusión sin acabar matándonos, el resultado fue que la pugna se dio en términos de acumulación de poder interno. El errejonismo se dedicó a acumular poder interno en lugar de salir a campo abierto y decir: señores, deberíamos tener un congreso y debatir sobre esto. Esta es la principal crítica o autocrítica que yo hago. Fue claramente un error, y lo digo en primera persona porque yo era responsable de aquello. 

La principal crítica que le hago al 'pablismo' es no haber sabido integrar al resto de compañeros

¿Y en el caso de Yolanda Díaz?

Yolanda nunca ha sido militante de Podemos. Lo que está haciendo es tratar de reagrupar a la izquierda del PSOE, que es variopinta y está compuesta por muchos partidos. Uno de ellos es Podemos. No creo que se la pueda acusar de no utilizar mecanismos internos de discusión de Podemos. Primero, porque no es de Podemos y segundo, porque Podemos nunca logró construir esos mecanismos. De hecho, la principal crítica que le hago al 'pablismo' es no haber sabido integrar al resto de compañeros y haber propiciado un ambiente en el que la discrepancia acababa directamente con la salida del partido. Por eso se ha descapitalizado Podemos. 

En el libro se dibujan bien los perfiles políticos de Pablo Iglesias e Íñigo Errejón. ¿Cómo los resumiría?

Iglesias es infinitamente más audaz que Errejón en lo político, tiene más clara su estrategia y se lanza a las piscinas antes de saber si hay agua o no. Errejón es mucho más cerebral y mide mucho más las consecuencias. En política eso es menos eficaz, como se ha demostrado. 

No mantiene relación con Íñigo Errejón, usted que fue su escudero y que le costó el cargo ejecutar su hoja de ruta. 

No, hace mucho tiempo que no nos escribimos. Alguna vez estuve en Bolivia y le mandé algún mensaje diciéndole que estaba en los sitios en los que estuvimos juntos. Pero de esto hace años ya. 

Iglesias es infinitamente más audaz que Errejón en lo político, tiene más clara su estrategia

Podemos nació como protagonista de esa llamada nueva política que, entre otras muchas cosas, abanderaba una forma diferente de comportarse desde lo organizativo, con un concepto incluso radical de una democracia interna que llegó a plantearse casi en términos asamblearios. Eso, sin embargo, y usted estaba ahí, acaba desembocando en un modelo de hiperliderazgo al estilo de los viejos partidos. ¿Es realista democratizar internamente los partidos?

Tengo muchas dudas sobre si hubiera sido posible una democracia interna real en Podemos en el momento en el que hubo que dar ese acelerón de 2015 para constituir el partido, emerger políticamente, prepararse para las elecciones… Había mucho interés fuera de Podemos por que no llegáramos al poder, y eso complicaba los márgenes de democracia interna. Dicho eso, creo que nos debimos sincerar ante nuestros militantes para explicarles qué estaba ocurriendo en lugar de crear una ficción de democracia interna que en la práctica no era tal. Lo peor que pudimos hacer, y es nuevamente autocrítica, fue generar esa suerte de autoengaño. 

Todo aquello fue un poco raro y muy difícil de entender no solo para sus militantes, sino incluso para los que cubríamos aquella información política. En el PSOE hubo una guerra civil, pero era para derribar a Sánchez, y lo derribaron. Lo que usted cuenta es una batalla a vida a muerte en la que, por ejemplo, uno de los contrincantes nunca se atrevió formalmente a disputarle el puesto a su rival. ¿Ustedes querían derribar a Pablo Iglesias o no? 

En absoluto, pretendíamos algo bastante más estúpido: convertirlo en nuestro mejor portavoz. Por eso cogimos un Pablo de cartón, para defender que él tenía que ser el secretario general pero de nuestra propuesta política. 

Es exótico. 

Tiene una explicación: Pablo e Íñigo sí coincidieron en la estrategia de 2014 y 2015. Era una propuesta transversal y nacional-popular. Todos estábamos felices de tener a Pablo como el mejor portavoz posible para ese proyecto político. Y lo fue. El Pablo del “sonrían que sí se puede” de aquel minuto de oro era un Pablo muy transversal. Lo que pasa es que Pablo se da cuenta de que el 21 de diciembre de 2015 España cambió y ya no había lugar para una estrategia nacional-popular. Y el errejonismo siguió enganchado a la estrategia política fundacional. Ahí es donde se produce el conflicto de verdad. Ahí empiezan los Vietnam. No queríamos eliminar a Iglesias, queríamos torcerle el brazo con la ilusa pretensión de acumular un poder orgánico que nos sirviera para convencerle de volver a ser el portavoz del errejonismo. Errejón nunca quiso ser secretario general. 

Del proyecto que fundaron se desgajó el errejonismo, el anticapitalismo, incluso gran parte del pablismo. Y ahora las llamadas confluencias como los comunes, Izquierda Unida o Compromís o desaparecieron o parecen estar en vías de ello. ¿Por qué?

Aquel Podemos original era un Podemos de muchas familias políticas diversas que aparcamos nuestras diferencias ante el horizonte electoral de 2015 para alcanzar la meta juntos. En cuanto pasó esa meta afloraron todas las diferencias. Y eso no se supo gestionar. Ese me parece el gran fallo de quien estaba mandatado para hacerlo: no saber hacer de Podemos esa gran casa a la izquierda del PSOE, ese espacio para convivir distintas formas de entender la política sin que permanentemente estemos sujetos a la acusación de deslealtad, de traición. Ese ha sido el gran fallo. Tengo la sensación de que Yolanda está intentando de nuevo construir ese paraguas para que toda la izquierda pueda encontrarse, y creo que ese es el deseo de la mayor parte de los progresistas de este país. Eso me parece no solo loable, sino deseable y una condición sine qua non para reeditar el gobierno de izquierdas. Y por eso espero que esta aportación mía pueda ayudar a que algunos revisen sus posiciones incorporando un poco más de humildad para dejar a Yolanda hacer su trabajo. 

Con algunos se refiere a Pablo Iglesias, ¿no?

Sí, a Iglesias, a Podemos. Tienen que permitir incluso que Yolanda se equivoque. Le toca a ella equivocarse. No creo que se esté equivocando, pero en cualquier caso es su turno. 

El gran fallo fue no saber hacer de Podemos esa gran casa a la izquierda del PSOE

¿Tiene Iglesias una concepción un tanto rigurosa del término traición?

Es la persona que yo conozco que más clara tiene la concepción del poder. Él lee la política en términos de equilibrio, de acumulaciones de fuerza. Por eso creo que incluso el uso de etiquetas, como esa de traición, hay que leerlas en ese sentido. Él cuando llama traidor o traidora a alguien no lo hace por rabieta, lo hace para apretar sus filas. No creo que los cuadros dirigentes del pablismo crean que hay una conspiración maquiavélica para desviar el camino de la izquierda y entregarle el gobierno a los poderes ocultos. Eso obviamente no es así. 

¿Entonces?

Es una lectura completamente simplificada que es útil para lanzarla a las redes sociales y conseguir apretar sus filas para evitar fugas hacia otros proyectos políticos. Son estrategias que se utilizan políticamente. 

En el libro se exponen muchos de los elementos clave de la personalidad política e incluso personal de Pablo Iglesias. Imagino, por tanto, que no le sorprende su actuación en estos últimos tiempos. ¿Lo ve echando el freno en su estrategia antes de poner en riesgo la reedición de una coalición progresista?

No estoy en su cabeza, pero sí puedo decir una cosa: Pablo tiene una estrategia para todo, hasta para ir al baño. Y yo no sé cuál es el objetivo estratégico que tiene en la cabeza cuando hace lo que hace. No sé si está tensando y apretando sus filas para ir a una negociación en mejores condiciones con Sumar, no sé si tiene que ver con su proyecto de televisión, que requiere además ir prefigurando una audiencia tipo para ese espacio comunicativo... La verdad es que no lo sé.

¿Quiere decir que puede tener una motivación incluso desde el punto de vista de su actual negocio?

No lo creo. Pablo no se mueve por negocios, se mueve por la política. Pero acumular audiencia no es cuestión de negocio, es cuestión de política. Él siempre ha considerado que la gente no milita en la política sino que milita en los medios de comunicación. Así que quiere ir aumentando su audiencia, engrosar su base militante comunicativa. Pero son especulaciones, tampoco descarto que la estrategia sea llegar a unas mejores condiciones de negociación con Sumar. No es tan extraño, en cualquier caso, que él recurra al juego del gallina. Dos coches enfrentados y a ver quién se retira antes. Él ha sido el mayor estratega de nuestro espacio político. En términos ajedrecísticos yo vislumbro dos o tres jugadas, pero él puede estar viendo seis o siete. Así que mi respuesta es que no tengo ni idea. 

Cuenta que llegó a estar tan metido en la dinámica interna del partido que había etapas en las que no tenía ni idea de lo que se votaba en el Congreso, de lo que se debatía en el país o de lo que pasaba en la calle. ¿Cree que esas dinámicas se siguen produciendo? ¿Cómo se sale de eso?

Esto sigue sucediendo. No en Podemos, en toda la política. El caudal de tiempo que se dedica a la disputa por el poder y a las disputas internas es demasiado grande. Y creo que nos conectamos mucho más con la ciudadanía en el hacer cosas que en el decir cosas. Y esto es algo que nuevamente hay que agradecer a Yolanda porque esté aplicándoselo. Ella ha decidido convencer a la gente haciendo cosas, no diciéndolas. Hemos tenido una inflación de discursos grandilocuentes que ha acabado por agotar a la ciudadanía. La mayoría está harta de grandes discursos y palabras y desea que la gente que está en lo público se dedique a mejorar su vida. 

¿El libro es un ejercicio de autocrítica o es una crítica a los que le rodeaban?

El corazón del libro es revisar las cosas que hice mal. También hice algunas bien, claro, pero me parece que tocaba revisitar aquello para concluir que no acerté y que decepcioné a mucha gente para la que yo estaba mandatado a conducirles. Lo más honesto es decirle a toda esa gente que les metí en un fregado en el que no les debía haber metido. Y que le dediqué tiempo y esfuerzo a cosas que no le debería haber dedicado. Este libro es fundamentalmente un libro de autocrítica. Ojalá le resulte útil a quien esté por venir. 

Su primer consejo al futuro secretario de organización de Yolanda Díaz será que tenga cuidado con los chat web, ¿no?

(Risas). Sí, lo presencial es más útil. Pero no solo porque te lo puedas dejar abierto, sino porque cara a cara es más fácil entenderse. 

Sigue siendo militante de Podemos.

Sí.

¿Se siente faltado al respeto por Yolanda Díaz como militante de Podemos?

En absoluto.

¿Y va a ser votante de Podemos en las próximas elecciones generales?

Yo espero ser votante de un único espacio a la izquierda del PSOE. Cualquier otra cosa me parecería desastrosa. Si no hay acuerdo, me costará mucho levantarme de la cama ese día. 

Espero ser votante de un único espacio a la izquierda del PSOE, cualquier otra cosa me parecería desastrosa

¿Le han llamado para entrevistarle por el libro en 'La Base' o están esperando para que sea en Canal Red?

(Risas). No lo descarto. En La Base ya han puesto alguna entrevista mía de una radio argentina. Yo creo que en el libro hay claramente un reconocimiento a la figura de Pablo y al error que yo cometí y que cometió el errejonismo al no dejarle equivocarse con mayor grado de libertad. También hay un grado de reconocimiento a su grado de lectura estratégica. Él en 2014 ya decía en algunos correos que el problema lo íbamos a tener cuando pasaran las elecciones de 2015 y no hubiéramos sorpassado al PSOE para gestionar ese caudal político.

Están a la orden del día los linchamientos públicos al que se sale un centímetro de los guiones oficialistas y usted en este libro se sale por un lado y por el otro. ¿Le han dado mucha caña?

No y no me gusta que se tome como confesión de una traición que nunca fue, porque no lo es. Otra cosa es que fueran errores o algún palo en las ruedas que no deberíamos haber puesto y cuyas consecuencias no medimos. Eso ocurrió y yo lo cuento. Pero las simplificaciones burdas de traiciones me tienen muy cansado. Tanto, que a veces tengo ganas de que Musk cierre Twitter ya. 

Y que luego compre Telegram y Whatsapp. 

Totalmente. 

Las bases de Podemos en Euskadi participan desde el 7 de diciembre en el enésimo proceso interno desde su creación como organización propia al calor del 'boom' de la candidatura de Pablo Iglesias en las elecciones europeas de hace solamente tres años y medio. En juego está qué quiere ser Podemos de mayor y hasta 10.000 personas tienen derecho a voto. El 15 de diciembre el partido morado proclamará a su tercer secretario general en estos años de auténtica montaña rusa y que han incluido una victoria en las elecciones generales de 2015 y el fiasco en las autonómicas de 2016 tan sólo tres meses después de otro éxito sin paliativos en las generales repetidas. Será la culminación de un proceso de intenso debate político iniciado en octubre con una conferencia política en Barakaldo pero en el que el componente de la confrontación personal que ha caracterizado el día a día de la joven organización parece haber quedado de lado.

Fue el 29 de agosto cuando Nagua Alba comunicó públicamente su deseo de adelantar de marzo de 2019 a diciembre de 2017 el proceso electoral interno. Arguyó razones organizativas: la necesidad de apuntalar el proyecto con tiempo suficiente para encarar las decisivas forales y municipales de mayo de ese año. La segunda noticia de aquella comparecencia fue su voluntad de abandonar el cargo al que llegó el año pasado. A sus 27 años, la todavía diputada en el Congreso fue muy clara: “No quiero convertirme en política profesional”. Con ella da un paso atrás Eduardo Maura, igualmente diputado y estratega político y electoral estos años.

Martínez, a superar el 36% de Alba

Es el actual secretario de Organización con Alba y portavoz en el Parlamento, Lander Martínez (quien tampoco alcanza la treintena), quien asume el reto de dar continuidad al proyecto. Mientras sus cinco rivales en la pugna por la secretaria general apelan al cambio y al futuro, una de las ideas más repetidas por Martínez es la del “trabajo” ya realizado en los últimos meses. “El trabajo que hacemos se nutre del que realizamos en la calle, de los debates en nuestros círculos, de las experiencias que vamos acumulando y de las reivindicaciones y reflexiones de la sociedad civil”, valora el propio candidato en una tribuna enviada a este periódico.

Otro de los mensajes de Martínez es el llamamiento a la “unidad”. Hasta ahora, Podemos en Euskadi ha sido una organización de familias. Alba logró la secretaría general con el 36,67% de los votos frente 32,21% que obtuvo su entonces rival, Pilar Garrido, lo que demostraba la fortaleza del sector que rodeaba al dimitido anterior secretario general, Roberto Uriarte, que salió abruptamente quejoso de las “presiones” desde el 'aparato' de Madrid, controlado en aquel momento por Íñigo Errejón y Sergio Pascual. Aquella pugna dejó para los unos la etiqueta de 'errejonistas' y para los otros la de 'pablistas'.

Para la candidatura de Martínez, que se llama precisamente 'Guztiok bat' ('todos a una', en euskara), no hay otro escenario que no sea el de superar ese listón del 36%. El dirigente con mayor proyección pública en Euskadi siendo Alba y Maura electos en Madrid ha tratado de forjar complicidades en los últimos meses tanto con otras formaciones (lidera la coalición con IU y Equo en el Parlamento) como con personas de peso que en el pasado fueron críticos con los 'errejonistas'. Juan Luis Uria y Ana Viñals trabajan codo a codo en la Cámara dentro del equipo de Martínez. También el grupo juntero en Álava -reducido a la mitad tras el cisma del pasado año- ha establecido cauces de confianza con la dirección. Aunque sin proyección pública, en su plancha hay media docena de nombres de reconocido recorrido 'pablista'.

Valiente: “oportunidad de oro” para el cambio

Enfrente, María Valiente (profesora nacida en 1961 y juntera en Gipuzkoa) aspira a ser la alternativa al continuismo. Las primarias son “una oportunidad de oro para reinventarse y recuperar el proyecto político de movilización popular”, señala la candidata en la presentación de su plancha en la 'web' oficial del proceso. Quien fuera mano derecha de Uriarte, Luis Alejos, valora así su candidatura en el artículo publicado por eldiarionorte.es: “El 15 de diciembre, al conocerse los resultados de las primarias, bastará saber si la secretaría general la ocupará María Valiente o Lander Martínez para poder deducir si en Podemos Euskadi habrá renovación o continuismo, con todas las implicaciones que conlleva esa disyuntiva. De ello depende que se resuelvan las principales carencias del partido: integración de las corrientes en los órganos de dirección, descentralización y reparto de responsabilidades, carisma para ilusionar a la militancia, capacidad de liderazgo para recuperar el apoyo perdido entre la ciudadanía y poder constituir una herramienta de transformación social”.

María Valiente'web' oficial del procesoartículo publicado por eldiarionorte.es

Valiente concurre apoyada por cargos públicos guipuzcoanos con peso, senadores y miembros de la Ejecutiva de Pablo Iglesias. Estará por ver el efecto de los críticos vizcaínos que ahora están más cercanos a Martínez. El reto de Valiente será captar para sí todo el voto crítico con el continuismo. La dispersión a otras opciones haría complicado dar la vuelta a los resultados de las primarias de 2016.

En este sentido, son candidatos igualmente Rafael Garde, Manuel García Alfaro y la juntera vizcaína Asun Merinero. Eso sí, quien emerge como tercera vía es la corriente anticapitalista, muy consolidada internamente y que vuelve a estar encabezada por Neskutz Rodríguez, juntera en Bizkaia. Entre sus aliados, Gorka Tortosa, quien apoyó públicamente a los críticos de Álava ahora expulsados y resituados en el grupo mixto bajo la marca Orain Araba. En su artículo en este medio, la candidata rechaza un Podemos que busque “intentar ocupar la centralidad del tablero con el PNV o PSOE pero diciendo que somos nuevos o gestionamos mejor” y entiende que las ofertas de Martínez y Valiente son semejantes. “La moderación tampoco parece la solución. En este sentido, los resultados de las elecciones al Parlamento Vasco son prueba de ello”, critica Rodríguez, que en 2016 logró hasta un 24% de votos.

El fiasco de las autonómicas aún colea

El exsecretario general Roberto Uriarte alude también a ese fracaso desde su tribuna. Alude a un proyecto que busca “agradar a todos” sin tener perfil diferenciado. Podemos concurrió a las elecciones vascas de septiembre del pasado año en coalición con IU y Equo y tras haber obtenido un hito al vencer al PNV por dos veces en las generales, la segunda en votos y en escaños y dando a Iglesias sus mejores resultados en porcentaje en toda España, sobre todo en Álava y en la Margen Izquierda. La candidata fue Pili Zabala, una apuesta del equipo de Alba que ahora ha quedado literalmente desaparecida de la vida pública. Sin que haya una explicación oficial, desde antes del verano Zabala no acude al Parlamento Vasco, donde la capitanía ha quedado exclusivamente en manos de Martínez.

El exsecretario general Roberto Uriarte alude también a ese fracaso

En la Cámara, con EH Bildu liderando la oposición, Podemos Euskadi ha tratado de buscar un nicho propio con la defensa de iniciativas de corte social (con Tinixara Guanche) y de igualdad (con Eukene Arana). En materia de autogobierno, su documento elevado a la ponencia parlamentaria (pactado con los socios de IU y Equo) comparte muchas líneas con el del PNV en cuanto a la defensa del derecho a decidir dentro de la legalidad. En la reciente negociación presupuestaria, Martínez lanzó un primer mensaje de mano tendida al acuerdo con el Gobierno a cambio de mover 110-145 millones para partidas sociales y de apoyo al empleo y a la industria, aunque el lehendakari, Iñigo Urkullu, ha llegado a sugerir que el proceso de primarias ha impedido un mayor acercamiento entre Elkarrekin Podemos y el Ejecutivo, quien finalmente ha reeditado sus acuerdos con el PP.

comparte muchas líneas con el del PNVa cambio de mover 110-145 millones para partidas sociales y de apoyo al empleo y a la industriaha reeditado sus acuerdos con el PP

Consolidar la estructura foral y local

Martínez, como responsable de Organización, ha dejado claro en numerosas ocasiones su deseo de reforzar las estructuras del partido a todos los niveles. Su candidatura “fija su atención en las elecciones municipales y forales de 2019 como momento decisivo”. En 2015, el partido no se presentó como tal a las municipales -hubo plataformas afines, coaliciones o directamente no concurrió, como en Donostia- y tiene que consolidar una presencia local de cercanía en todo el territorio.

En cuanto a las tres Juntas Generales, son un ámbito indeterminado para Podemos, que como organización para el conjunto de España se articuló en tres niveles: estatal, autonómico y municipal. Martínez ha trabajado precisamente en documentos para dotar a Euskadi de esa singularidad interna de ámbito foral debido al peso institucional que tienen los territorios históricos. La crisis en Álava, por ejemplo, mostró a las claras la pugna de los círculos locales con la dirección autonómica por el control del grupo juntero.

Habrá batalla en las primarias de Podemos en Euskadi. La decisión anunciada este martes por Nagua Alba de adelantar de marzo de 2019 a diciembre de 2017 las elecciones internas y de no presentarse a la reelección como secretaria general ha reactivado todas las corrientes submarinas en un partido acostumbrado a las turbulencias desde su fundación hace apenas tres años.

A los deseos de la actual dirección para articular una renovación orgánica “tranquila” y “continuista” mediante un acuerdo con el sector de militantes de Bizkaia articulado en torno a la figura de Juan Luis Uria, que se habrían distanciado del grupo Kaliangora creado en torno a la figura del exsecretario general, Roberto Uriarte, se le suma ya la voluntad de otros grupos de configurar una candidatura 'pablista' que aglutine a los críticos con una Ejecutiva vasca 'errejonista'. Todas las fuentes dan por seguro que habrá varias planchas.

Aunque el proceso aún está en fase muy embrionaria -el propio calendario prioriza la conferencia política de octubre para reorientar el mensaje del partido tras Vista Alegre II-, las tensiones estructurales en Podemos Euskadi han empezado ya a aflorar nuevamente con el solo anuncio de las primarias. Hace sólo año y medio, cuando Alba alcanzó la secretaría general, el actual equipo gestor sumó un 36% de apoyos por un 32% de los 'pablistas' de Pilar Garrido (afines al primer líder, a Uriarte) y un nada desdeñable 24% de los anticapitalistas de Neskutz Rodríguez, que continúan movilizados. Ahora, la dirección aspira no sólo a mantener ese peso sino a sumar nuevos apoyos fruto de la “integración” de otros sectores antaño de oposición interna, como la sensibilidad que representa Uria, que hace un año era rival en las primarias previas a las autonómicas y que ahora está integrado en el día a día del partido en el Parlamento.

“Hay una sintonía con la sensibilidad de ese sector en el sentido en el que llevar a cabo el proceso y en hacerlo de manera ordenada”, explican desde la dirección. Aunque en los planes iniciales para amoldar Euskadi a Vista Alegre II no se hablaba de primarias y sólo de la conferencia política, el manifiesto de 170 cuadros de Bizkaia cercanos a Uria demandando una renovación completa ha permitido un entendimiento entre las partes.

Uria fue en 2016 el representante de Kaliangora en las primarias en las que se eligió a Pili Zabala, propuesta oficialista, como candidata a lehendakari. Ese sector, que lideró el partido el primer año no sin conflictos con los 'errejonistas' entonces al mando del aparato en Madrid, especialmente con Sergio Pascual, rechaza divisiones internas y asegura verse capaz de articular una candidatura transversal, plural y amplia para aglutinar a todos los que desean un cambio “drástico” en Podemos Euskadi. La falta de unidad, sin embargo, se ha visto reflejada desde el momento en que este grupo planteó las primarias mediante un manifiesto firmado por una veintena de círculos de Gipuzkoa y Álava principalmente sin que este paso fuera tomado en consideración por la Ejecutiva.

Los 'pablistas', sin embargo, siguen entendiendo que representan la “centralidad” del partido y, sobre todo, la línea política marcada por Vista Alegre II, donde Pablo Iglesias impuso sus tesis a las de Íñigo Errejón. Fuentes de este sector, en el que el ascendiente de Uriarte sigue siendo muy importante aunque ya no esté en la primera línea, aseguran que esa candidatura es vista “con buenos ojos” desde Madrid. Se da la circunstancia de que los vascos en la dirección de Iglesias provienen de Kaliangora, como Pilar Garrido, quien rivalizó con Alba en las anteriores primarias y estuvo cerca de superarla (36% a 32%). Aunque aún es muy pronto, no se descarta que el sector anticapitalista viera con buenos ojos una maniobra de estas características con el objetivo de poner fin al dominio 'errejonista'.

Entretanto, el pleno extraordinario celebrado este miércoles en el Congreso de los Diputados para que el presidente, Mariano Rajoy, diera explicaciones sobre los casos de corrupción que carcomen al PP ha permitido un primer contacto entre Alba, diputada, e Iglesias. Ambos se han fundido en un abrazo antes de la sesión y han mantenido un encuentro cordial tras ella. Euskadi no había comunicado sus planes a Madrid en ningún momento, aunque fuentes conocedoras de la reunión han señalado que el líder del partido de los círculos se ha mostrado comprensivo con los argumentos de Alba y con la 'hoja de ruta' diseñada.

La aún secretaria general, por su parte, ha insistido en que este movimiento permitirá al partido pertrecharse de cara a las elecciones municipales y forales de 2019 al poder contar desde el 1 de enero de 2018 con un nuevo equipo refrendado por las bases. Respecto a su marcha, Alba señala en un artículo que publica eldiarionorte.es que “quienes son adictos a los juegos de poder y quienes ambicionan ocupar sillones no lo entenderán” y que “querrán adivinar una enrevesada trama de poderes y presiones que provocan decisiones que de otra forma no consiguen explicarse”. La diputada defiende, asimismo, que bajo su mandato el partido está “mejor que hace dos años”.

El conflicto en los puertos españoles está lejos de solucionarse. La envergadura del mismo y la derrota del Gobierno hicieron que el asunto diera el salto a las televisiones, con lo que las versiones sesgadas y cruzadas se han multiplicado y la confusión para la ciudadanía es ahora aún mayor.

Para saber qué está sucediendo es preciso conocer a los actores de la obra que se despliega en estos días.

Las principales empresas estibadoras -entre ellas las primeras del mundo- suelen estar vinculadas a importantes navieras que obtienen su principal beneficio de las explotación neta en horas de navegación de sus buques. Para estas empresas de la economía real los y las estibadoras españolas, capaces de descargar y cargar un barco en tiempo récord, responsables de movilizar el inmenso tetris que supone ese mar de contenedores en el menor lapso posible, son más que rentables ya que optimizan las horas de navegación de sus buques y no dudan en decantarse por un acuerdo con las fuerzas sindicales.

Efectivamente, de la enorme eficacia de nuestra estiba, aún en condiciones laborales extremas -trabajo en altura, en exterior bajo condiciones de viento fuerte, en cubiertas con todo tipo de condiciones marítimas, etc.- ha venido dependiendo la enorme rentabilidad de los puertos españoles. Según datos del propio ministerio, en 2013, un año de dura crisis, Algeciras tenía una rentabilidad del 5,47%, Barcelona del 3,75% y la media de todos los puertos del país era del 2,22%. Sin duda la cualificación de los y las profesionales tiene mucho que ver con ésto.

Sin embargo, en los puertos españoles hay otros intereses. Por un lado, los de la economía especulativa. Las garras del gigante de las finanzas especulativas JP Morgan están en los puertos españoles a través de Noatum, con terminales en Bilbao, Barcelona, La Palmas, Valencia y Málaga además de otras de carga a granel. JP Morgan está de paso, como los fondos buitre. En 2010 engrosó las cuentas de Florentino Pérez con la vista puesta en los procesos des-regulatorios que verían aumentar la valoración de su inversión.

Y finalmente el gran empresariado español, como Boluda -presidente de la Asociación de Empresarios Valencianos-, Bergé -del cántabro Jaime Gorbeña- o Ership -de la familia gijonesa Alvargonzález, fundada por un tío de Rodrigo Rato-, todas ellas interesadas en que la reforma laboral no se quede a las puertas de los puertos para poder exprimir así al máximo las concesiones públicas que poseen, en la más pura lógica del capitalismo concesional y rentista de nuestro país.

Con ellos el PP y De la Serna mantienen vínculos y conexiones. Un botón de muestra. El cántabro Gorbeña, de Bergé, una de las principales importadoras de vehículos del país -vehículos que entran por los puertos y descargan estibadores-, demostró su buena relación con el entonces alcalde de Santander “cediendo” 40 vehículos SsangYong Rexton, Rodius y Korando para “los organizadores” del Mundial de Vela de de la ciudad en 2014.

Sólo con esta información encima de la mesa es posible comprender el por qué de la tozudez del Ministro en negarse a aceptar las condiciones de subrogación que exigen los sindicatos.

Máxime después de que hoy hayamos sabido que la subrogación es respaldada por la presidenta del Comité de Transportes del Europarlamento, Karima Delli y por la mayoría del Congreso.

Efectivamente, es necesario recordar que el pasado jueves el PP recibía el mayor varapalo de la legislatura en una semana en la que el ministro perdió los restos de credibilidad que le quedaban. Dicen que por la boca muere el pez y así fue, la información que permitió modificar agendas y la mayoría del NO llegó del propio ministro, que se vanagloriaba de la posibilidad de aprobar el decreto “aprovechando” la ausencia por desplazamiento en labores de representación del Congreso de tres diputadas. Todo esto acompañado del no por previsible menos sorprendente espectáculo de transformismo incongruente en la posición de voto de C's, que pasó del “que venga consensuado o que no venga” que prometía Rivera a los estibadores en las semanas previas al SI durante las horas previas en las que los votos “le daban” a De la Serna, para finalmente optar por una abstención vergonzante sólo cuando supieron que al PP no le daban los números.

Me dejo para el capítulo final a los sindicatos. En el sector de la estiba los trabajadores y trabajadoras entendieron pronto que debían estar unidos, que paros parciales en un puerto serían fácilmente sorteados por la patronal desde puertos próximos y que su fuerza está en la acción coordinada. Éste y no otro es el origen de sus derechos laborales. Los trabajadores y trabajadoras que gracias a su unidad de acción son capaces de parar un sector logran mantener mejores condiciones, aún en el contexto de salvaje agresión a las herramientas de autodefensa de los trabajadores que supusieron las reformas laborales del PP y el PSOE.

Y éste y no otro es el asunto que gravita en torno a la estiba hoy. Cuando los estudiantes corearon cánticos de apoyo a los y las estibadoras un 9 de marzo y éstos marcharon por la dignidad con el resto de Andalucía un 28 de febrero, el PP comprendió que la victoria simbólica de éstos podría suponer un antes y un después en el caudal de convicción de muchos ciudadanos que se mirarían en el espejo de la estiba.

No se lo podían permitir, aunque les costara el riesgo de la vergüenza de ser descubiertos enviando diputadas fuera de España para que les salieran las cuentas en el Congreso.

La resistencia de la aldea gala de derechos de los estibadores y estibadoras es la victoria de todos y todas los que combaten la reforma laboral y aspiran y creen que Sí Se Puede recuperar derechos.

El PP hará lo imposible -lo ha demostrado- para intentar hundir la confianza que inspiran los y las estibadoras, aunque hacerlo le cueste millones a la economía española y a los ciudadanos, aunque los sectores productivos que operan en y con los puertos les instaran a ceder. Desengañémonos, sus patronos son otros, aquellos que requieren un erial vacío de derechos laborales para poder vender -como el Pireo- los puertos de España y aquellos que recibieron concesiones públicas y quieren rentabilizarlas en beneficio propio.

El diputado por Sevilla y exsecretario de Organización de Podemos, Sergio Pascual, ha mostrado este domingo su “agradecimiento por la confianza” depositada en él por el Consejo Ciudadano Estatal (CCE), que ha decidido que forme parte del equipo de organización de Vistalegre 2, donde están representadas las tres corrientes del partido. Tras congratularse por “el consenso a la hora de diseñar el proceso”, ha valorado que esto supone un “plus” en la garantía de democracia interna.

“Es importante que los inscritos sepan que vamos poner todo de nuestra parte para que el proceso incluya a la máxima gente posible y sea democrático. Y sobre todo, que nos permita debatir de política, que es lo que queremos y lo que creemos que necesita este país”, ha subrayado.

Ha reconocido que es una “gran responsabilidad” para él, igual que ha celebrado que en el equipo esté también Manuel Garí, el economista con el que formó “un buen tándem” en las negociaciones con el PSOE-A por el Gobierno de Andalucía, que finalmente terminaron con el voto en contra de Podemos a la investidura de Susana Díaz. Pero sobre todo, Sergio Pascual no ha podido ocultar su satisfacción por volver a la primera plana en un momento tan crucial para Podemos, después de haber sido “partícipe de cuando se levantó un partido que, de la nada, pasó a tener 779 consejos ciudadanos municipales, 151 parlamentarios y presencia en todos los territorios”.

Ha apuntado también que, por la composición, prácticamente está llamado a representar “la plurinacionalidad” en este equipo porque no hay compañeros de Cataluña, Galicia ni País Vasco, de manera que él, desde Andalucía, es el único de las comunidades autónomas históricas.

La también diputada por Sevilla Auxiliadora Honorato, quien le ha acompañado en la inauguración de la sede del Círculo Casco Antiguo en la capital hispalense, ha aprovechado que comparten los dos el manifiesto Recuperar la ilusión para incidir en cuál es su apuesta para el referéndum sobre la organización de Vistalegre 2 que se vota desde este domingo. “Queremos que se garantice una proporcionalidad en las listas, en lugar de propuesta continuista que pone sobre la mesa Pablo Echenique; con el mismo objetivo que realmente sea una persona un voto en los órganos de dirección; y que los territorios sean protagonistas y no sucursales”, ha enfatizado.

En Podemos estamos de lleno ante el segundo “congreso”, lo que conocemos como Vistalegre II o Segunda Asamblea Ciudadana. Para un podemita poco constante que se hubiera perdido las portadas del último año y medio resultaría difícil seguir la traza a ¿por qué Pablo y Íñigo no defienden lo mismo?, ¿qué hacen los “anticapi” ahora con el oficialismo?, ¿qué papel juega IU en la interna de Podemos?, ¿no eran el pitufo gruñón?

Aunque con el trazo grueso de las escasas líneas voy a tratar de dar algunas pistas que a mi entender pueden servir para guiarse en el itinerario.

Lo primero a tener en cuenta es que en Podemos estamos ante un congreso refundacional, o lo que es lo mismo, no nos reunimos para cambiar “el conductor” como hace el PSOE o el PP en sus congresos. En Podemos estamos de acuerdo en que nos toca cambiar carrocería, mecánica y hasta la carretera por la que vamos, y después, si acaso, ya vemos si mantenemos o cambiamos de conductor o por el contrario nos ha salido un tándem o un triciclo y la cosa no aplica.

¿Y donde se ubica cada cual en este proceso refundacional?

Vamos por partes. Tal y como yo lo veo la propuesta oficialista en lo político  –“la carretera”- apunta a que hay que cambiar de ruta. Es decir, que la tesis que apuntaba a huir de la cultura, lenguaje y banderas de la vieja izquierda para recoger la de la mayoría social nueva desvelada por las mareas y el 15M, debe dar paso a la lógica de las trincheras y de la reconstrucción de una suerte de frente de izquierdas (textualmente “superar IU” dice Garzón) que a Podemos le tocaría liderar.

En lo organizativo por el contrario me temo que no aprecio más que una mano de chapa y pintura, renovación formal mientras se mantiene de fondo la lógica de la maquinaria de guerra electoral, es decir:  la lógica plebiscitaria o del “estado de excepción” organizativo, en el que se sacrifican derechos de los inscritos por mor de un modelo en el que se trata de tomar muchas decisiones en poco tiempo en una organización verticalizada. Un modelo que ha dejado muchas heridas -lo sé mejor que nadie por mi papel entonces- al tiempo que  demostró su eficacia para la tarea del momento, levantando de la nada un partido con presencia institucional y orgánica en casi mil municipios, más de un centenar de parlamentarios autonómicos y 69 diputados y diputadas en aquel 20D.

La continuidad de esta lógica de maquinaria de guerra se traduce en un Vistalegre II plebiscitario en el que el debate sobre documentos, orientación política, código ético, modelo organizativo, equilibrio y contrapesos en la dirección, etc. se concretaría en una simple pregunta: si o no al actual secretario general, una pregunta que convertiría en accesorio cualquier debate político conexo, máxime cuando éste no se clarifica con contundencia. 

Es verdad que el modelo organizativo plebiscitario es el más apropiado si lo que uno quiere es terminar de ejecutar el giro que conduce a la fusión con aquellos a los que antes se llamaba “pitufos gruñones”, un proceso que ya en su día encontró resistencias -como las del que escribe- y a buen seguro encontraría algunas más.  

Es un modelo organizativo legítimo por tanto, pero quizá convendría clarificar sus fines políticos -también legítimos por supuesto- y eludir maquillaje sobre sus consecuencias en términos de democracia interna y continuidad de la suspensión de derechos y garantías de los inscritos.

Frente a este planteamiento algunos sostenemos la vigencia del proyecto político del Podemos original, que se referenciaba menos en el viejo eje izquierda-derecha y más en los de abajo, menos en los traumas y revanchas de la vieja izquierda y más en los anhelos de nuestra sociedad hoy.  Decimos por tanto que ruta y el destino de Podemos están bien elegidos. Ahora bien, somos conscientes de que las renuncias a la democracia interna propias de un instrumento político diseñado para acometer seis procesos electorales en dos años no sólo no son deseables con carácter general, sino que además son antitéticas con la tarea fundamental del actual ciclo político: construir un movimiento impulsado y ahormado sobre la capacidad popular, institucional y política acumulada en el periodo de movilización y electoral cerrado hoy.

Siguiendo con la metáfora, se acabaron los baches y empiezan las curvas, toca cambiar ruedas y caja de cambios, pero no el rumbo. Y la nueva caja de cambios exige desconcentrar el poder plenamente, o lo que es lo mismo, que las decisiones y los recursos no dependan de la subordinación a Princesa 2, es decir, la confederalidad plena, la independencia de la comisión de garantías, la autonomía de las áreas, la dotación automática de recursos a los municipios, etc.

Finalmente están los compañeros y compañeras del sector Anticapitalista -un partido en el que milité por años- que no se han movido de sus tesis de partido, no lo hicieron en Vistalegre I, y hoy defienden el mismo programa político: la disolución del Estado tal y como lo conocemos hoy apelando a un nuevo modelo basado en la auto-organización de la clase trabajadora; también mantienen grosso modo la propuesta organizativa que defendieron en Vistalegre y que aplican a su organización: centralismo democrático corregido confederalmente.

Estaríamos en definitiva ante un congreso en el que -a modo de resumen- algunos proponemos levantar el estado de excepción organizativo en el que corríamos mientras nos atábamos los cordones, para abordar la nueva coyuntura manteniendo los principios políticos fundacionales; otros, “los anticapi” siguen inmutables al paso del tiempo, aunque como aquel reloj parado que da la hora correctamente dos veces al día, creo que en lo tocante al modelo organizativo sus tesis “dan la hora” y desde el cambio de ciclo el mismo 21D muchos hemos apuntado en ese sentido en distintas publicaciones; y “el oficialismo” abandona los principios políticos fundacionales acercándose a las tesis de los anteriores -“los anticapi”- y de los nuevos -IU- manteniendo un control excepcional sobre la organización.

Todo un puzzle en el que los inscritos tienen la oportunidad de decidir el rumbo de Podemos y con él el de España.

El integrante de la candidatura 'Andalucía plaza a plaza' manda a todos sus contactos un mensaje de campaña incluyendo a los rivales en el proceso

"Hombre, esto es spam", contesta Teresa Rodríguez por las redes sociales tras publicar el texto que le ha enviado el diputado por Sevilla

Cada uno hace campaña para las primarias de Podemos en Andalucía como puede. Si la candidata a la reelección con 'Por una marea andaluza', Teresa Rodríguez, no duda en cantar por Silvio Rodríguez con el alcalde de Cádiz, José María González Kichi, el diputado por Sevilla Sergio Pascual, integrante de la candidatura de Begoña Gutiérrez, 'Andalucía plaza plaza', manda a todos sus contactos un mensaje pidiéndoles el voto para sentarse en el Consejo Ciudadano Andaluz (CCA). Quizá para buscarle las cosquillas, ha evitado quitar del listado de destinatarios a la propia Teresa Rodríguez, quien tras recibir el mensaje se ha apresurado en descubrirle por Twitter, colgando el mensaje que se ha encontrado en su teléfono móvil este martes.

El mensaje de Sergio Pascual es igual para todos los destinatarios, aunque ha recurrido a una aplicación para personalizarlo con el nombre de cada uno. Y si ha optado por incluir a Teresa Rodríguez, ella ha picado y le ha hecho promoción por Twitter. La candidata a la reelección ha ironizado con que “esto es spam”, a lo que él le ha contestado con humor que lo hacía con “mucho cariño” porque él canta mal, en referencia al vídeo de campaña de Teresa Rodríguez que lleva ya casi 45.000 visualizaciones en la plataforma Youtube.

Este intercambio llega justo después de la polémica habida en las primarias de la formación la Comunidad de Madrid donde los candidatos han utilizado el mensaje directo de Twitter como medio para publicitar sus candidaturas y han sido criticados por numerosos usuarios de la red social.

Sea como sea, el buen rollo se antoja deseable tras estas primarias, cuyas votaciones concluyen este miércoles, dado que en la próxima dirección de Podemos se pueden ver sentados juntos pese a las distancias que, dentro del mismo partido, separan en lo político a Sergio Pascual de Teresa Rodríguez. 

El diputado por Sevilla Sergio Pascual, a quien muchos han situado detrás de movimientos para las primarias de Podemos como 'Andalucía plaza a plaza' e incluso han apuntado a que pudiera liderar esta candidatura de corte errejonista o cualquier otra similar, niega de plano que esté en esa tesitura. El exsecretario de Organización de Podemos, hombre de confianza -pero no él único- del secretario Político, Íñigo Errejón, remarca que lo que está haciendo es “aportar ideas” en la medida de sus “posibilidades a estos compañeros”.

En su opinión, los cinco proyectos que se han puesto sobre la mesa hasta la fecha para las primarias de Podemos en Andalucía tienen una principal diferencia: “Están quienes creen que hay que construir un nuevo sentido común y quienes pensamos que los grandes consensos sociales ya los construyeron el 15M, las mareas, la PAH... la gente que reivindicó otra forma de hacer política”. Lo que también se traduce en un temor por parte de estos últimos que ir hacia el otro lado los acabe convirtiendo en partido residual por la huida sobre todo del votante del PSOE más moderado o que había dejado de ir a las urnas y que se acercó a ellos.

El también miembro del Consejo Ciudadano Estatal (CCE) que se reúne este sábado reitera en esta línea: “Hay un Podemos que quiere dirigir a los movimientos sociales y otro que quiere ser un instrumento para los mismos. Es la clave de la discusión”. También en el conjunto de Podemos, si bien serán las primarias en Madrid, y a su estela Andalucía y Extremadura, y la docena de municipios que también las prevén en esta convocatoria extraordinaria, los puntos en los que se podrá ver las próximas semanas por qué lado se decanta la mayoría del partido.

En cualquier caso, insiste en que, pese a que hay poco tiempo, “es el momento de hablar de método, de los problemas de Andalucía y de qué Podemos hace falta para convencer a los millones de andaluces” que no los votan“. Y reitera que el método que pone encima de la mesa 'Andalucía plaza a plaza', en el que también está volcada la secretaria general de Podemos en Sevilla y diputada en el Parlamento de Andalucía Begoña Gutiérrez, entre otros, es el que le parece ”que más se ajusta a lo que necesita el partido“, pero lo ve ”perfectamente compatible con otras“ plataformas, en referencia a 'Ahora Andalucía', que es la otra también de perfil errejonista que ha tomado forma.

Por otra parte, considera que será Teresa Rodríguez, secretaria general de Podemos en Andalucía y candidata a la reelección con 'Por una marea andaluza', la que tenga que evaluar por qué se ha querido meter en primarias “en un momento tan poco apropiado”, pero le parece “bueno” que todos los manifiestos abogan por una estructura más federal de la organización, una agenda propia para Andalucía y que tenga voz propia en el Congreso de los Diputados, su reivindicación desde que cogió el acta y en la que se ha topado con la negativa del aparato.

“Me creo lo de la plurinacionalidad”

Esa reiterada insistencia en la necesidad de descentralizar el partido, cree que en el caso de Andalucía debe traducirse en que, dentro de Podemos, “tenga un CIF propio, con autonomía financiera y política” y un subgrupo en el Congreso de los Diputados que responde a la dirección regional, “esté liderada por quién esté”. Lo demás, sólo le parecen “palabras hermosas”.

Rechaza también que la situación actual responda a un interés por acabar con Teresa Rodríguez, quien en la convocatoria de las primarias lo justificó por el “agotamiento” del proyecto que lidera hace año y medio. De hecho, los errejonistas podrían achacarle su mayor radicalismo por venir de la escuela de Izquierda Anticapitalista, pero en alguna cuestión clave les ha sorprendido con su posición. Por ejemplo, pese a su sintonía con el secretario general, Pablo Iglesias, Teresa Rodríguez no duda en posicionarse con Íñigo Errejón en planteamientos como la conformación del Gobierno de España, cuando abiertamente apostó por dejar gobernar a Pedro Sánchez en solitario y sin más condición que cumplir su propio programa electoral.

Sobre el clima que vaticina para el Congreso de los Diputados si finalmente Mariano Rajoy es investido con la abstención del PSOE, remarca que Podemos “va a seguir trabajando por el cambio, pidiendo la derogación de leyes injustas y poniendo sobre la mesa otras que avancen en términos de derecho para los ciudadanos”. Por ello, asevera: “Será el PSOE el que tenga que decidir dónde está”.

“Me creo lo de la plurinacionalidad y por tanto me creo que cada Podemos de esta confederación tiene autonomía para decidir cómo gestiona sus acuerdos en la gobernanza de sus territorios”, responde en referencia a la sombra de dudas que han sembrado desde su formación sobre la estabilidad en varias comunidades autónomas, incluida la ruptura en Castilla la Mancha, si el PSOE permite gobernar a Mariano Rajoy.

Finalmente, habla de las malas relaciones de su partido con los socialistas en Andalucía. “Han sido los socialistas los que han construido un muro con Podemos en Andalucía porque le da miedo que seamos un espejo de sus vergüenzas”, y eso le suponía “un riesgo de espantada de sus votantes”. De hecho, recalca: “Me extraña que para el PSOE-A todas nuestras ideas sean malas, cuando lo que está haciendo en muchos casos es copiarnos algunas”. Y concluye con una convicción: “Susana Díaz decidió alejarse de un motor de cambio como Podemos porque la hubiera enfrentado a sus propias contradicciones”.

Se llama Andalucía Sumamos. Está participada por diputados en el Congreso como Noelia Vera (Cádiz), Isabel Franco (Huelva) y Manolo Monereo (Córdoba, uno de los “padres de Podemos”, en palabras del secretario general, Pablo Iglesias), entre otros cargos orgánicos, públicos y participantes de los círculos. Y es un “espacio de trabajo y voz” ante el proceso de renovación de la dirección andaluza abierto dos semanas atrás por la secretaria general, Teresa Rodríguez.

“Algunos y algunas han conseguido hacerse un hueco en el debate”, afirman, “pero muchos otros no. Nos hemos convertido en el coche escoba durante todo este tiempo de toda la militancia que se quedaba fuera, y por eso ahora creemos que vivimos el mejor momento para presentarnos como un espacio de trabajo y voz durante el proceso de la Asamblea Ciudadana”.

“No es una candidatura”, sostienen en Andalucía Sumamos, “sólo un espacio de debate”.

Los participantes en Andalucía Sumamos afirman: “Tenemos la responsabilidad de organizarnos lo mejor posible para poner en práctica de una vez por todas el pacto social que el PSOE abandonó. [...] Nos encontramos, en 2016, ante una Andalucía real que poco se diferencia de la de hace décadas: 1.400.000 andaluces y andaluzas en paro, 1.000.000 de personas que viven en situación de pobreza severa, un 51% de niñas y niños desnutridos, un 61% de jóvenes sin esperanza que se ven de nuevo obligados a la condena de la emigración. Cifras de la vergüenza que, de nuevo, ponen en juego nuestra dignidad y la de aquellos que vendrán”.

Los integrantes de Andalucía Sumamos también afirman que “la única forma de ganar es fomentar a través de la fraternidad la discusión, el debate y la participación popular abriendo puertas de par en par para que entre quien quiera. Sin embargo, desde Vistalegre y hasta el momento actual, hemos vivido en Andalucía en el trabajo interno de la organización, un proceso de tensión constante resultado de la ruptura del bloque ‘Claro Que Podemos’ inserto en la dirección que ganó las primarias en las elecciones al Consejo Ciudadano Autonómico”.

Proceso andaluz

La secretaria general de Podemos en Andalucía, Teresa Rodríguez, remitió a mediados de mes una carta a los afiliados en la que reconocía los signos de “claro agotamiento” de la dirección y anunciaba la convocatoria de una asamblea para la renovación de los órganos del partido, como la emprendida en la Comunidad de Madrid y en línea con la petición del secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, a los consejos ciudadanos autonómicos para coordinar estos procesos. No obstante, aún no se han fijado los plazos para una asamblea a la que también se llevarán documentos para su aprobación.

En su escrito, Teresa Rodríguez recordaba que hace un año y medio que echó a andar Podemos en Andalucía. “Hemos hecho grandes cosas y en un tiempo récord y sin precedentes en Andalucía y en el resto del país”, continuaba, para a continuación reconocer que estos “ritmos imposibles” no han permitido pensar con calma en un “cambio de ciclo evidente en el que toca echar raíces en el territorio y cocinar el tipo de cosas que sólo salen bien a fuego lento”. Todo ello con el objetivo de “tener una organización más fuerte” y “con mayores garantías de éxito”.

Candidaturas

A la espera de que se concreten candidaturas, como la que formará en torno a sí la propia Teresa Rodríguez, y a la espera de saber cómo evolucionará Andalucía Sumamos, este lunes se ha presentado la iniciativa Andalucía Plaza a Plaza.

No quieren que se les llame “críticos” ni “hablar de nombres”, por lo que la plataforma Andalucía Plaza a Plaza, se ha presentado este lunes en Sevilla con un manifiesto, en el que abogan por buscar la “transversalidad” e “integrar a los que se han quedado fuera”, y sin caras demasiados conocidas, porque se definen como un movimiento “desde las bases”.

Por ello, la rueda de prensa, que han ofrecido en la escalinata de las Setas de la Encarnación, ha estado dirigida por un puñado de secretarios generales de Podemos y ediles de varios municipios de toda Andalucía, pero sin referentes más afines al secretario Político de Podemos, Íñigo Errejón, que pudieran esperarse para la ocasión, como el número 1 por Sevilla en el Congreso de los Diputados, Sergio Pascual; la líder del partido en la capital hispalense, Begoña Gutiérrez; o la también diputada Ana Terrón (Granada).

Número 1 de Unidos Podemos por Sevilla, una de las cuatro provincias junto con Albacete, Jaén y Vizcaya en las que la coalición electoral ha ganado escaños con respecto al 20D en medio de un fiasco general en las expectativas, Sergio Pascual está convencido que los 11 logrados en Andalucía deben servir para funcionar con grupo propio. O por lo menos, como subgrupo con la misma autonomía que sus compañeros de Cataluña o Galicia la pasada legislatura. Mientras se prepara para el Consejo Ciudadano Estatal (CCE) del sábado 9 de julio, sobre el que no quiere revelar por dónde irá su intervención, hace también su propio análisis de los resultados en las elecciones generales del 26 de junio. 

Tras haberse presentado como Unidos Podemos por Andalucía, ¿qué pretenden con su compromiso de tener voz propia en el Congreso de los Diputados? 

Entendemos que es clave llevar una agenda propia que haga ver a los andaluces que sus diputados trabajan por y para ellos, con prioridades muy concretas, como en materia de empleo, la PAC, el PER, el turismo o la gestión del río Guadalquivir, por poner algunos ejemplos. La constitución del grupo depende del resto de fuerzas y de la interpretación que se haga del reglamento. Los compañeros de Cataluña y Galicia consiguieron en la pasada legislatura el formato de subgrupo. Queremos la misma estructura en la que se organicen estos territorios, lo que también han puesto sobre la mesa los compañeros de Euskadi. 

Pero en ocasiones, compañeros de estas autonomías no hablan de Andalucía cuando se refieren a las comunidades autónomas históricas. No la ponen al mismo nivel. ¿No le llama la atención?

En la lógica plurinacional que preside a Podemos, Andalucía tiene que estar en el mismo listón, cuanto menos, que el resto de comunidades autónomas que hicieron proceso de confluencia en la legislatura pasada, a lo que nos hemos incorporado nosotros para el 26J. Estamos convencidos de que una de las cuestiones que presidirá la siguiente legislatura será el modelo territorial y esto será vital porque afecta a todos los órdenes, desde el modelo de financiación a las competencias.  

En el Consejo Ciudadano Andaluz (CCA) del domingo 10 de julio, ¿se abordará la manera de funcionar en el Congreso de los Diputados?

Sí, queremos discutir la forma concreta para ejecutar esta petición, siempre amparada en el mandato que sacamos de la reunión en Atarfe (Granada), donde se inició esta campaña en torno a la figura de José Luis Serrano. 

¿Y qué ventajas tiene un subgrupo?

En el Congreso de los Diputados se ha visto estos seis meses con los casos de Cataluña y Galicia, donde pese a no tener grupo propio, contaban con un amplio grado de reconocimiento y sus propias portavocías. Funcionaban de alguna manera como el grupo mixto, en términos de reparto de tiempo y demás. Es razonable plantearse que siendo el nuestro el grupo más numeroso junto con Cataluña, tengamos mecanismos para reflejarlo y dar voz a esa agenda a la que me refería. 

También dentro del previsible trabajo parlamentario que les aguarda, ¿cómo van a pelear el espacio para liderar la oposición como alternativa de gobierno con el peso que tiene el PSOE?

Si el PSOE finalmente, por acción u omisión, facilita el Gobierno de Mariano Rajoy, tendrá  más dificultades para dirigirse a la ciudadanía diciendo que son la verdadera oposición. Creo que, en general, hay voces en el sur que apunta a que el PSOE está por la labor de facilitar las cosas al PP. 

De momento el PSOE-A está diciendo que no...

Sí, pero al final la realidad es terca y si por un lado dices que no quieres facilitar un Gobierno del PP, pero que al mismo tiempo el PSOE tiene que estar en la oposición, que es donde lo ha puesto los ciudadanos y dejar que gobierne el que ha ganado las elecciones generales, en términos de la propia Susana Díaz, pues... Las dos tesis son incompatibles. 

¿Y si el PSOE no se abstiene para facilitar el Gobierno de Mariano Rajoy?

¿Si no lo hace porque no le haga falta a Mariano Rajoy? No lo veo posible a día de hoy. Si no, no hubiesen salido voces del PSOE hablando de eso precisamente, como sugiriendo que algunos de sus diputados se hagan los enfermos ese día.

¿Y Unidos Podemos qué va a votar?

No. Pero no sabemos qué va a hacer el PSOE. 

Personalmente, ¿cómo vería que fuera Unidos Podemos el que tuviera que asumir la responsabilidad de evitar unos terceros comicios?

Lo primero es que Mariano Rajoy lo intente, porque lo han decidido los ciudadanos. Si no lo consiguiera, dado que no tiene mucha práctica en acuerdos, entiendo que habría que explorar otras fórmulas y ahí seguiremos planteando lo que ya hicimos tras el 20D.

¿Como la que ha apuntado ya Pablo Iglesias, entre otros, de apoyar a Pedro Sánchez?

Nos parecía entonces, con un panorama mucho más sencillo que ahora, que era posible un gobierno de coalición y progreso. Pues lo volveríamos a plantear, pero hay que dejar que transcurran los acontecimientos. Insisto, hay voces que desde el PSOE parecen traslucir que no quieren que se llegue a explorar esta segunda posibilidad. De hecho, desde la anterior legislatura persisten en esa tesis. Creen que es peor un gobierno con Podemos que con el PP. Por eso decíamos que se habían equivocado de adversario y se ha notado en Andalucía. Nosotros no hemos sacado un buen resultado en Andalucía, es evidente, pero el PSOE lo ha sacado peor. Casi el 65% de los votos que ha perdido el PSOE ha sido en Andalucía. 

Se ha acusado mucho a Podemos de que haya habido segundas elecciones generales, ¿qué parte de culpa asumen?

Cuando llegamos al Congreso de los Diputados, lo hicimos convencidos en acabar con unas políticas muy concretas que habían asfixiado a la ciudadanía. Estábamos dispuestos a hacer presidente a Pedro Sánchez, si se comprometía a ponerle fin a esas políticas. Pero prefirió girar su programa electoral a la derecha de C's y haciéndolo compatible con el PP. Eso hacía imposible que pudiéramos respaldarlo. 

¿Pero hay alguna autocrítica sobre el manejo de los tiempos? Por ejemplo, ese momento en el que Pablo Iglesias presentó una propuesta de ejecutivo con él de presidente. 

Ese análisis en profundidad lo haremos este sábado en el CCE. Pero cualquiera que se mete en una tarea como ésta está expuesto a equivocarse. Seguramente hay cosas que habríamos podido hacer mejor. Pero tengo la sensación de que en el hecho de no haber cumplido nuestras expectativas el 26J no se debe tanto a alguna actuación concreta como que en la suma de los acontecimientos no hemos sido capaces de explicar nuestro posicionamiento con suficiente sintonía con la gente. Me parece que no tiene demasiado sentido centrarse en los momentos puntuales, sino más bien hacer una lectura envolvente de todo el periodo y sobre todo, buscar cómo podemos hacer más útiles para los ciudadanos nuestros 71 diputados.

Un trabajo parlamentario que en su partido han reconocido como poco sexy... ¿Se lo parece?

En el Congreso de los Diputados hay una función clave que es la de control. Los ciudadanos nos han puesto ahí para que determinadas cosas no vuelvan a suceder. Se trata de ver cómo optimizamos el resultado para que la gente entienda que esta herramienta le es verdaderamente útil. 

¿Qué transformación exige eso en Podemos? 

Podemos tiene que mutar de esa maquinaria de guerra electoral, que creo que ha sido bastante eficaz en términos netos, e ir hacia otro formato que permita, amplificando la conexión con la ciudadanía, hacer el mejor trabajo parlamentario posible para resultarle útil a la gente. Sin dejar de mirar a los que nunca nos han votado pero pueden hacerlo, porque seguimos siendo una fuerza que quiere gobernar este país. 

¿Se ha sentido cómodo en la campaña? Especialmente porque en Andalucía IU tiene una fuerte implantación que no se da en otros territorios.

Tal y como veo la confluencia, es parte de una lógica que ha imperado en Podemos casi desde los orígenes: hay que sumar más gente. Dejando de lado determinados elementos identitarios para centrarnos en la agenda común. Con IU ha pasado que cuando dos organizaciones con bastante músculo y con identidades más fraguadas se juntan, conseguir tener una voz única y con un discurso más homogéneo, requiere tiempo, por la pura naturaleza de las cosas, no por voluntades o discrepancias. Pero los tiempos no los hemos puesto nosotros. Por eso es complicado que Unidos Podemos fuera un ente único en lugar de una suma de partes.

¿Y qué continuidad le ve?

Desde mi punto de vista, hay que ver cómo le damos continuidad a ese objetivo de seguir sumando gente, incluyendo a los compañeros de IU, sin dejarnos a nadie en el camino. Yo sí creo que hay que darle continuidad a este proceso, igual que a los que supongan nuevas incorporaciones. Lo bueno es que ahora tenemos más tiempo porque ya no hay un tic tac permanente. 

En las expectativas tan altas que tenían para el 26J, ¿quien ha perdido menos con la confluencia? ¿Podemos o IU?

Creo que a los dos nos hubiera ido peor por la ley electoral. Por poco que sumes, siempre te va mejor. Por ejemplo, en Sevilla hemos ganado un escaño, y se ha logrado con unos miles de votos. No ha sido necesario sumar a toda la gente que votó a Podemos y a IU el 20D. Eso significa que en general nos ha ido mejor a los dos juntos que separados. No sé si nos habría ido exactamente igual que el 20D, mejor o peor. Eso es política ficción, pero está claro que la suma nos beneficia a todos en términos netos. 

Si tuviera que decir tres razones para no haberse cumplido las expectativas de Unidos Podemos el 26J, ¿cuáles apuntaría?

Es evidente que la campaña del miedo ha funcionado, lo que entra en la dificultad que tiene siempre el cambio para imponerse. En segundo lugar, han jugado en contra los tiempos: me parece que con tres meses más la construcción colectiva hubiera fraguado mejor. Y tercera: quizá no hemos sido capaces de trasmitir bien la gestión que hemos hecho estos seis meses de los resultados del 20D, donde a pesar de ser firmes y coherentes con nuestra propuesta inicial, no le ha llegado a la gente y se nos ha dibujado como erráticos en ese proceso. De este último soy también corresponsable porque estaba en la dirección de Podemos.

En la idea de ir sumando a más gente a este proyecto, las voces críticas arremeten precisamente contra la indefinición ideológica. No se puede ser todo a la vez. ¿Cómo lo van a solucionar?

En nuestros orígenes nos planteamos no tanto las etiquetas, sino las tareas que tenemos que realizar. Eso sigue vigente. Cada cual dentro de Unidos Podemos se sentirá como se quiera sentir, pero lo cierto es que no nos reconocemos tanto en las etiquetas como en las propuestas. En los grandes consensos sociales. Forzar una etiqueta a lo mejor lo que hace es separarnos y eso no tiene sentido. 

Sí, pero han sido ustedes los que se han puesto etiquetas: comunistas, socialdemócratas, extrema izquierda...

De forma natural se tiende a buscar etiquetas que simplifican el mensaje que se quiere trasladar, sobre todo en tiempos tan acelerados como los de una campaña. 

Otra de las cosas que se ha visto en campaña es que ya no se ha apostado tanto por el eje arriba-abajo que defendían los emergentes, sino que parece haber vuelto el clásico derecha-izquierda. 

Es posible que eso nos haya sucedido, pero no hemos perdido en ningún momento el eje arriba-abajo en la necesidad de priorizar los consensos sociales, y de hecho, eso es lo que nos llevó a la coalición de electoral con IU, Equo, etcétera. Otra cosa es que el fragor de la campaña uno tienda a las identidades y a utilizar más o menos símbolos y posturas personales. 

¿Qué espera del CCE?

Si hubiéramos tenido el CCA antes, probablemente llevaríamos una voz más unificada, pero es el domingo. Todos los consejeros, pues, tenemos nuestra particular lectura. No creo que, en todo caso, diverjan mucho las posturas. 

¿Y cree que se va a cuestionar la figura de Pablo Iglesias como consecuencia de los resultados?

Honestamente, no creo que vaya a haber un cuestionamiento de la figura del secretario general porque, entre otras cosas, los análisis sobre qué ha sucedido apuntan más bien por otro lado, y por tanto que no creo que haya ningún foco en este sentido. Más bien preguntarle por el planteamiento tras ver los resultados de las encuestas y estudios que se han hecho. 

Y hablando de discrepancias, ¿Se ha equivocado Pablo Echenique con su valoración de las mismas? Hablado de “malas hierbas”, por ejemplo. 

El que se haya convertido en un debate público ese mensaje que era en clave interna hace difícil una valoración en abstracto y sin descontextualizar. Yo, desde luego, creo que nuestra organización se crece con el debate público. También con el debate privado. En clave constructiva siempre. Me abono al que cuantas más críticas constructivas haya, mejor. 

En vísperas de la pasada campaña electoral la dirección vasca de Podemos decidió presentar su dimisión, denunciando una política organizativa impositiva y poco respetuosa para con los territorios y reclamando el cese del máximo responsable del aparato de organización, Sergio Pascual. Fue una forma de reivindicación que muchos no entendieron.

Sin embargo, la decisión de renunciar a los cargos por no poder mantener la coherencia con el modelo de plurinacionalidad que se defendía ha acabado dando sus frutos, con el cese de dicho responsable por parte de Pablo Iglesias. Por desgracia, la solución ha llegado tarde para Euskadi, donde va a ser muy difícil revertir el daño causado, no sólo en las personas, sino también en la convivencia interna de la organización.

En los últimos meses, la crisis organizativa se había ido extendiendo y agravando. Un aparato todopoderoso, a la imagen de los viejos partidos, estaba empezando a crecer en el seno de Podemos, un aparato que impedía cualquier ejercicio de pluralidad, aplicaba las normas en función de sus intereses y apadrinaba a líderes sin ningún arraigo en los territorios. Era inevitable tomar medidas drásticas y así lo ha sabido entender Pablo Iglesias al cesar al anterior responsable, reconociendo explícitamente que se le apartaba por su mala gestión, en un ejercicio loable de transparencia, que no suele ser habitual en los partidos, habituados a resolver estas cuestiones mediante desplazamientos de los cargos, ocultando las razones de fondo que los motivan. No sólo ha habido un ejercicio importante de transparencia; también de sinceridad y de autocrítica, tanto del propio secretario general como del nuevo responsable de organización, que han reconocido explícitamente la responsabilidad de la dirección estatal por la falta de neutralidad y el exceso de injerencia en los procesos autonómicos (recordemos que el propio Echenique sufrió en su día la competencia en Aragón de una lista promovida por el aparato madrileño).

Pero, al margen del análisis de los errores habidos, conviene recordar que toda crisis constituye un momento de oportunidad para repensar qué modelo organizativo necesita Podemos si quiere seguir desempeñando ese papel que todos, incluso sus mayores rivales, le han reconocido en estos dos años de existencia. Porque no se trata de un problema que se resuelva sólo cambiando a las personas, sino repensando el modelo. Un modelo que se basaba en unas previsiones de excepcionalidad y en el que se sacrificaban muchos elementos a la consecución de un buen resultado electoral. Una vez salgamos de este período electoral, será urgente ir dando pasos en la dirección de un modelo más garantista.

La decisión sobre qué modelo organizativo necesita Podemos no es nada fácil, pero no se debería cerrar esta crisis en falso. Porque los partidos políticos, todos ellos, aunque en medidas diversas, han tenido muy poco éxito en el intento de operar internamente como organizaciones democráticas de la sociedad civil; hasta el extremo de que algunos autores como Ferrajoli consideran que este constituye actualmente el principal problema de la democracia.

La articulación de Podemos a partir de sus círculos auspició que su discurso novedoso y regeneracionista consiguiera una gran receptividad social, permitiéndole interlocutar con sectores poco permeables a las prácticas partidistas, como bien ha resaltado en este mismo medio Imanol Zubero. Pero las urgencias electorales hicieron que en el congreso de Vistalegre la potestad de legitimar las decisiones orgánicas se atribuyera no a los círculos o a los militantes de base, sino a la figura que se creaba de la Asamblea Ciudadana, es decir, el colectivo de los inscritos en la página web. De esta forma, los derechos políticos de los inscritos se igualan en su mínima expresión, al valer exactamente igual el voto de un militante que el de cualquier persona que accede en un momento determinado de forma puntual a la web de Podemos con cualquier intención. La situación se agrava cuando no hay más formas de legitimación de las decisiones que las consultas telemáticas.

En mi opinión, las medidas que debe tomar la secretaría de organización pasan, a corto plazo, por establecer en el seno de Podemos el viejo principio que la revolución francesa reivindicaba como condición previa al poder legítimo: la interdicción de la arbitrariedad o lo que es lo mismo, la abolición de los privilegios y de las situaciones de ventaja y la aplicación uniforme de las normas a todos sus destinatarios. Y a medio plazo, se hace imprescindible un congreso, un Vistalegre II, en el que se repiense el modelo organizativo y sin perder la enorme apertura a la sociedad civil que forma parte del ADN de Podemos, se concrete qué derechos políticos deben estar asociados a qué forma o formas de militancia y a qué instrumentos de conformación de las decisiones y de control sobre los órganos de dirección.

No es una tarea fácil, si partimos de la constatación de que todos los partidos tradicionales, incluso los menos convencionales, como los verdes alemanes, han fracasado relativamente en el intento de articular mecanismos garantistas que compaginen eficiencia y respeto de la pluralidad y el disenso. Aún es más difícil crear esa estructura eficiente y garantista partiendo de una apuesta por la plurinacionalidad como la que hace Podemos.

La peor solución sería en mi opinión promover una estructura centralista a la interna y a la vez condescendiente con los partidos nacionalistas. Se defiende mejor el derecho a decidir de los territorios respetando dentro de la organización la autonomía de estos para crear proyectos contrahegemónicos que renunciando a un discurso sólido frente a los nacionalismos y a la disputa electoral de los espacios en aras a apoyos puntuales que pasan factura a largo plazo. La solución tampoco pasa, desde luego, por la opción más convencional de una estructura formalmente federal pero que de facto articule las decisiones colectivas como componendas entre baronías que representan espacios territoriales de poder y de intereses.

No es tarea nada fácil generar procesos y espacios efectivamente deliberativos. Tampoco lo es crear mecanismos eficientes de selección de élites territoriales que antepongan el interés general al particular y actúen con lealtad tanto a sus bases territoriales como a un proyecto colectivo. Pero ese es aquí y ahora el reto interno de Podemos.

Nada más abrirse la sesión, el diputado morado ha saludado a los representantes de la Plataforma de Afectados por el Soterramiento de la vía de tren en Murcia, que han asistido para presenciar un debate sobre una iniciativa relativa a la integración urbana del ferrocarril en la capital de la región a propuesta de Podemos.

El presidente de la Comisión les ha pedido “el debido decoro, respeto y discreción” y ha explicado que ha autorizado la presencia de estos invitados en la sala tras haberse “informado de que hay precedentes”.

“Traiga esos precedentes previamente, que se hagan constar en acta, porque si no estaremos vulnerando el funcionamiento de la comisión”, le ha exigido entonces el portavoz 'popular', Andrés Ayala.

Pascual, que previamente había intentado no dar la palabra al diputado del PP por Murcia, ha asegurado entonces que haría constar esta información en el acta de la sesión, acusando a Ayala de tratar de “paralizar el funcionamiento” de la comisión.

Entonces, ante la insistencia del diputado popular, Pascual ha esgrimido un documento de abril de 2001 en el que “se establece esa autorización para los presidentes de las comisiones”, dando así por zanjada la polémica.

Ayala y Pascual vienen protagonizando un enfrentamiento en cada sesión de la Comisión de Fomento. La primera tuvo lugar en la misma sesión de constitución, cuando el diputado del PP recriminó al presidente que hiciera un discurso político pese a su cargo institucional. Y la segunda se produjo tras el 'plante' de la ministra en funciones, Ana Pastor.

Tras más de dos semanas desde su destitución, el que fuera secretario de Organización de Podemos, el diputado por Sevilla Sergio Pascual, ha comenzado a conceder entrevistas. Como esta, que tiene lugar en una cafetería del barrio Tiro de Línea, donde vive cuando está en la capital hispalense. Horas antes de participar en el consejo ciudadano estatal de su partido, insiste en no mirar atrás, convencido de que lo que tiene que hacer Podemos es lanzar un mensaje de unidad en un momento tan determinante para todas las formaciones por la gestión que hagan de la negociación del futuro Gobierno de España. 

Han pasado ya más de dos semanas desde su inesperada -como usted mismo ha dicho- destitución, ¿cómo está?usted mismo ha dicho- destitución,

Estoy ilusionado con esta nueva etapa para seguir construyendo una herramienta que pueda cambiar la vida de la gente.

¿Su relevo ha sido una manera de frenar a los 'errejonistas'? Es decir, que el secretario general, Pablo Iglesias, ha mandado un aviso a su secretario Político, Íñigo Errejón, a través de usted.

No lo creo porque no hay dos almas en Podemos. No estamos en ese punto, sino en el de fortalecer a Podemos en este proceso de negociación.

Pero sí ha manifestado, igual que Íñigo Errejón, la necesidad de una mayor descentralización en la futura reorganización de Podemos. Usted defendió en su día la estructura jerarquizada que le ha costado el puesto sin discusión. ¿Ha cambiado de idea por lo que le ha pasado o porque está convencido de esa necesidad?

Cuando uno escribe, las palabras no se las lleva el viento. El 22 de diciembre de 2015, precisamente en su periódico, ya escribía yo sobre la necesidad de repensar el modelo de organización a la luz del nuevo momento político. Creo que la nave que nos trajo hasta aquí, la que disputa en las urnas, no es la misma que gestiona luego los resultados. Fundamentalmente, porque la del momento electoral tiene que tomar decisiones con muy poco tiempo y reaccionar a veces con mucha celeridad por situaciones muy cambiantes. En cambio, en el momento de gestión de los resultados, caben posibilidades de reconfigurar el partido en un formato más descentralizado y en el que el debate tenga mucha más cabida.

Pero cuando se montó la estructura no lo tenía tan claro, ¿no?

Insisto: lo decía cuando todavía era secretario de Organización. Hubo una herramienta que demostró clarísimamente su eficacia, con esos cinco millones de votos, y también en la construcción del partido, con 700 consejos ciudadanos, un millar de círculos... Pero esa herramienta hay que pensarla cuando llegue el nuevo periodo, que esperemos que sea cuando afortunadamente podamos decir que tenemos Gobierno de cambio en unas semanas.

Precisamente, de su etapa en esta construcción del partido, y tras la crisis en la Comunidad de Madrid, que es una de las razones de su destitución, ¿ha notado en los últimos tiempos que desde los territorios se haya reclamado más autonomía?

Claro que sí. El lugar del secretario de Organización es el de un amortiguador en un coche. Los territorios demandan a la dirección y esta trata de trasladarles lineamientos, por lo que es la persona que tiene que acompasar esas dos voluntades. Eso desgasta a los secretarios de Organización a todos los niveles, tanto hacia la dirección, como se ha demostrado estos últimos días, como hacia los territorios. Hay demandas de mayor autonomía de los territorios y era difícil satisfacerlas en el momento de maquinaria en guerra electoral. Pero insisto, desde el día siguiente de las elecciones generales, estoy diciendo que ahora toca satisfacerlas, para echar raíces en cada territorio.

Tensiones internas y su destitución en un momento tan crítico. Parece que les están pasando a ustedes las mismas cosas que le reprochaban a otros partidos, pese a que apostaban por un modelo “diferente”.

Cuando un partido crece tan rápido le acaban doliendo los huesos, y ese amortiguador se acaba desgastando y toca sustituirlo. Es lo que ha sucedido. Yo no estoy de acuerdo, evidentemente, con mi propia destitución, pero toca mirar al frente y seguir trabajando por el proyecto.

¿Le propuso Pablo Iglesias que dimitiera antes de destituirlo?

No.

¿Habría sido más elegante?

[Se encoge de hombros] Cada cual tiene su forma de hacer las cosas. No creo que sea constructivo para nuestro proyecto volver atrás y de hecho para eso me tomé más de una semana de silencio, para que a partir de ahora lo que toque sea hablar de futuro y no de pasado.

Pablo Iglesias parece haber cambiado de estrategia en las negociones de la investidura, dejando de lado su exigencia de un referéndum para Cataluña o la vicepresidencia. ¿Supone eso que está más cerca la posibilidad de pacto o es una pose para culpar a otros si hay repetición de elecciones generales?

En primer lugar, si ha habido un partido claro y firme en sus posiciones ha sido Podemos, desde el día en que le manifestamos al rey que creíamos que era posible y que había que trabajar en un Gobierno del cambio. Siempre hemos dicho lo mismo. Lo que no significa que desde el primer momento también hayamos sido flexibles y propositivos. Esto es una demostración de eso, pero no un cambio de estrategia, sino de que estamos dispuestos a hacer todo lo que esté en nuestras manos.

¿Ve una posibilidad de un tripartito o la única manera que aceptan los suyos es un Gobierno PSOE-Podemos con la abstención de Ciudadanos?

La clave está en lo programático, donde el PSOE y Podemos tienen coincidencias importantes y lineamientos homologables, por lo que lo razonable sería que nos sentáramos los a dos dibujar una línea de trabajo y luego incorporar aportaciones de terceros. No por nada, sino porque los ciudadanos son los que han dicho que nosotros tenemos cinco millones de votos y el PSOE 300.000 más. Lo que no parece razonable es que se escoja una línea de trabajo para ese Gobierno que va en una dirección más parecida al programa de Ciudadanos y homologable a las políticas del PP, y que se le pretendan hacer enmiendas o parches. Es más bien lo contrario.

Pero lo cierto es que ustedes rechazaron esa posibilidad y salió antes el acuerdo entre el PSOE y Ciudadanos, que ya está firmado...

No es una cuestión de antes o después. El Congreso de los Diputados ya rechazó contundentemente esa propuesta y a partir de ahí hay que trabajar en una nueva. Tenemos un mes para hacerlo y creo que el camino que puede dar mejor resultado, el más sensato y con posibilidades de éxito, es que nos sentemos el PSOE y Podemos. Los programas son homologables. Y luego que incorporemos a cuantas fuerzas sea posible. Ciudadanos, también, por supuesto.

¿Qué espera del Consejo Ciudadano Estatal de este sábado?

Bueno, en el orden del día está que lo primero es que elegiremos al nuevo secretario de Organización [Pablo Echenique] y habrá que discutir la situación política de estos momentos. El órgano marcará los lineamientos para el mes que queda de discusión de investidura o lo que pueda venir después.

¿Y puede salir algún mandato que dificulte todavía más las negociaciones para la investidura?

Por lo que he hablado con otros dirigentes del partido, lo que va a salir es un refuerzo del equipo negociador, que creo que está demostrando mucha eficacia.

Un equipo negociador, por cierto, con Íñigo Errejón relegado a un segundo plano, ¿es esto otra prueba de que las heridas están lejos de cicatrizar en el partido?

No lo creo. El paso a un costado de nuestro secretario general en su posición como posible vicepresidente reconfigura el escenario en los equipos negociadores y es una consecuencia natural de eso.

¿Está en juego la supervivencia de Podemos con la gestión de estas negociaciones?

En absoluto. Podemos ha llegado para quedarse y es una herramienta saludada ampliamente por la ciudadanía. Ha demostrado que no sólo refrescaba, sino que cambiaba el escenario político de nuestro país para siempre. Va a ser muy difícil que se hable de política en nuestro país sin contar con Podemos durante las próximas generaciones. No creo que esté en absoluto en riesgo la continuidad del partido.

Habla de su entera dedicación ahora como diputado, pero no sabe lo que le va a durar. Si hubiera nuevas elecciones generales, ¿volvería a presentarse a las primarias (si es que diera tiempo también de montarlas) para ser candidato?

No lo he pensado porque, como todos los miembros de Podemos, estoy centrado en que haya Gobierno y la legislatura sea larga, para que la gente pueda empezar a beneficiarse de los cambios sobre esas políticas tan nefastas a las que nos ha traído el PP.

La destitución de Sergio Pascual al frente de la Secretaría de Organización de Podemos hace más de dos semanas sigue provocando enfrentamientos en el seno del partido. Decenas de cargos institucionales y orgánicos de Podemos Euskadi suscriben sendos documentos en los que defienden la decisión adoptada el pasado día 15 de marzo por el secretario general, Pablo Iglesias, y arremeten contra la nueva dirección regional por criticar en público el cese de Pascual. Entre los firmantes, la senadora Miren Gorrotxategi, o la exdirigente regional Pilar Garrido, entre otros junteros y concejales adscritos al partido.

“Reprobamos la utilización de cargos de representación interna e institucional de Podemos Euskadi para cuestionar públicamente decisiones que son competencia directa de la Secretaría General de Podemos”, asegura un documento que, bajo el título Declaración de cargos orgánicos e institucionales de Podemos Euskadi, asegura respalda “plenamente la decisión de Pablo Iglesias de reemplazar al titular de la Secretaría de Organización”.

El documento, al que ha tenido acceso eldiario.es después de que lo adelantara Onda Vasca, asegura que dichas críticas a Iglesias “se trata de posicionamientos, personales, individuales, adoptados sin conocimiento ni consentimiento del Consejo Ciudadano de Euskadi, de las secretarías municipales, de los círculos y de los cargos electos de nuestra comunidad”.

Las críticas a Iglesias provienen de la actual dirección de Podemos Euskadi. En las recientes primarias, que estuvieron rodeadas de maniobras para “que la gente sienta que ha participado aunque no sea así”, tal y como desveló eldiario.es. Un proceso que quienes lo perdieron, entre los que están buena parte de los firmantes de los documentos desvelados este viernes, han denunciado ante las instancias internas de control.

La nueva secretaria regional, Nagua Alba, y uno de sus principales colaboradores, Edu Maura, han mostrado en Twitter y en diversos medios de comunicación su respaldo a Sergio Pascual y su desacuerdo con la decisión de Iglesias.

Maura es, precisamente, el protagonista del segundo de los documentos. Bajo el título Jacobinismo converso en Podemos, los firmantes denuncian que “quienes colaboraban en el montaje de un aparato centralizado dentro de Podemos se transformen en conversos del federalismo”. Dicho “federalismo” ha sido defendido en la última semana tanto por Sergio Pascual como por Íñigo Errejón en un artículo y una entrevista en eldiario.es.

El manifiesto prosigue: “El caso más evidente es el de Eduardo Maura. Hace un año se oponía a participar en las elecciones a Juntas Generales de las Diputaciones Vascas”. El texto califica a Maura de “delegado estatal de Podemos en Euskadi” y le acusa de haber rechazado “tenazmente” el acceso al “censo de personas inscritas en nuestros municipios” mientras Pascual era secretario de Organización estatal.

Los documentos ven la luz apenas unas horas antes de un crucial Consejo Ciudadano Estatal de Podemos en el que se intentará cerrar la crisis interna abierta con la salida de Sergio Pascual de la dirección. El principal órgano del partido entre asambleas debe aprobar el nombramiento de su sustituto, Pablo Echenique, y su propuesta de modelo organizativo.

Jacobinismo Converso en Podemos

El exsecretario de Organización de Podemos y diputado por Sevilla, Sergio Pascual, ha manifestado que su destitución no se la “esperaba”, pero no ha querido hablar de decepción con el secretario general, Pablo Iglesias. “No se trata de decepción o no. Es su potestad cambiar de secretario de Organización y lo acato, pese a que no lo comparta”, ha expuesto. Y ha usado la siguiente metáfora: “Ya no soy el timonel que capitanea el barco de Pablo Iglesias, pero me van a encontrar remando o subiendo velas”.

Lo ha dicho este jueves en Canal Sur TV, en su primera entrevista después de haber sido destituido por Pablo Iglesias hace dos semanas, donde también ha considerado: “Será el tiempo el que pondrá en su sitio si mi gestión  ha sido deficiente o no”. Con ello ha empleado el calificativo que el partido incluyó en un comunicado para explicar su destitución, que previamente le fue notificada verbalmente“ por Pablo Iglesias ”en una reunión formal“ y donde usó ”los mismos términos que en el escrito“. Tras haber reconocido que ”obviamente“ lo ha pasado ”mal“, cree que está consiguiendo ”poner distancia“ para trabajar por ”un proyecto que lo merece“.

En este contexto, Sergio Pascual ha admitido que “se fueron acumulando desacuerdos” a la hora de tener que gestionar lo que le reclamaban los territorios y lo que se esperaba desde la dirección nacional. Ha puesto el caso de la crisis de Podemos en la Comunidad de Madrid como una de las principales fricciones que habrían llevado a la desconfianza del líder. “Yo era de la opinión de que había que encapsular el asunto y gestionarlo desde la Comunidad de Madrid y que cualquier otro abordaje tendría consecuencias (...), y ha sido uno de los puntos de desacuerdo”, ha precisado.

Contactos con el PSOE

Sobre la reunión este miércoles de Pablo Iglesias con el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha remarcado que es un “pasito adelante en la línea de conseguir un gobierno del cambio en este país”, y ha puesto énfasis en que estos dos partidos tienen más en común que los que los socialistas puedan encontrar en C's. “El salto mortal que ha tenido que hacer el PSOE para llegar a un acuerdo con C's ha sido mucho mayor que el que tendría que hacer para pactar con nosotros”, ha continuado, insistiendo en que son los de Albert Rivera los que deben abstenerse y permitir a Pedro Sánchez gobernar con ellos.

Ha insistido en que el secretario Político de Podemos, Íñigo Errejón, está “totalmente de acuerdo” con Pablo Iglesias en las negociaciones de la investidura, “pese a que no compartan todas las decisiones”, como es el caso de su propia destitución. Entiende con ello que la posibilidad de un acuerdo entre el PSOE y Podemos es más factible ahora que Pablo Iglesias ha renunciado a su condición de ser vicepresidente en este hipotético ejecutivo.

En su opinión, “las formas son importantes en política”, pero que también hay que “leer con frialdad ciertas situaciones”. Se refería con ello a la puesta en escena en la que hace dos meses Pablo Iglesias ofreció a Pedro Sánchez respaldarlo a cambio de que lo hiciera vicepresidente. “Quizá se podía haber hecho de otra forma pero creo que la gente la entendió”, ha comentado echando de nuevo mano de la escasa diferencia de votos entre las dos formaciones.

Finalmente, y volviendo a su propio relevo, para el que Pablo Iglesias se valió el poder que le dan los estatutos en una estructura muy jerarquizada que el propio Sergio Pascual defendió, ha contestado: “Habría que avanzar en fórmulas que lleven a una mayor democracia interna”. Eso sí, ha reiterado que “es bueno que haya discrepancias” y cree que es algo que tiene más cabida en Podemos que en otros partidos.

Íñigo Errejón ha reaparecido ante los medios de comunicación tras un silencio autoimpuesto de dos semanas provocado por la destitución del secretario de Organización y uno de sus más cercanos colaboradores, Sergio Pascual. El número dos del partido ha comparecido en la habitual rueda de prensa tras la Junta de Portavoces del Congreso y ha asegurado que no comparte la decisión tomada por Pablo Iglesias: “No comparto todas las decisiones de mi secretario general. Pero sigue siendo mi secretario general”.

Errejón ha rechazado también las “formas” con las que Iglesias actuó pero ha recordado que los estatutos del partido dan al secretario general las atribuciones para hacerlo. El número dos ha explicitado que su relación con Iglesias sigue siendo fuerte. “Lo que hubiera dañado a nuestra relación es que no nos dijéramos las cosas ni confrontáramos como hacemos desde hace muchos años. Mientras la discusión sea franca, no hace daño”, ha asegurado.

El secretario político de Podemos ha defendido la labor que acometió Sergio Pascual al frente de la Secretaría de Organización del partido. “Es evidente que ha habido tensiones organizativas”, ha reconocido Errejón ante los medios,para añadir: “Diseñamos un modelo para evitar que hubiera una nueva Restauración y para abrir una brecha en la posibilidad del cambio. Y hoy esa brecha mide cinco millones de españoles”.

Errejón desapareció del foco público tras el cese fulminante de Pascual provocado por la crisis interna que estaba viviendo el partido en Madrid. No solo de los medios. El secretario político de Podemos también abandonó las redes sociales y otros canales de comunicación que mantiene habitualmente, salvo dos apariciones fugaces por cuestiones muy concretas: la sentencia condenatoria a la portavoz del Ayuntamiento de Madrid y el atentado en Bruselas.

Pascual también mantuvo un largo silencio hasta que este lunes defendía en un artículo en eldiario.es su cerca de año y medio al frente de la Secretaría de Organización de Podemos, donde le sustituirá el próximo sábado, salvo enorme sorpresa, Pablo Echenique.

Errejón ha asegurado que la “máquina de guerra electoral” en que se convirtió Podemos en Vistalegre debería dejar paso a otro modelo organizativo para un “nuevo tiempo más pausado” que, se supone, se abrirá cuando se logre un acuerdo de investidura. Tras reconocer “tensiones organizativas” ha apuntado que él defenderá en los órganos y en el proceso “abierto” que adoptará Podemos para repensarse que el partido pase “de maquina de guerra electoral a un movimiento popular más irradiado”, con un modelo “federalizado” y más “arraigado a la tierra” en el que los cargos públicos de las diferentes administraciones colaboren más.

Eso sí, Errejón ha descartado una asamblea como la que se celebró en el otoño de 2014 y que sentó las bases de lo que hoy es Podemos: “No habrá un Vistalegre II”.

Sí habrá una profunda reflexión sobre hacia dónde debe caminar Podemos, tal y como avanzó Pablo Iglesias en la rueda de prensa en la que presentó la candidatura de Pablo Echenique a la Secretaría de Organización de Podemos, que deberá ser ratificada este sábado por el Consejo Ciudadano estatal. “Debemos abrir la discusión y politizarla. Densificarla. Sin dimes ni diretes sobre nombres”, ha asegurado Errejón. “Podemos tiene que ser una herramienta para los que faltan. Está muy bien lograr cinco millones de votos pero tenemos que hacerlo compatible con quienes simpatizan y no han dado el paso”, ha zanjado.

Uno nunca sabe cuándo se terminará el tiempo de una responsabilidad, solo sabe cuándo empieza un camino, con qué creencias y con qué gentes lo afronta. Hoy es día de mirar hacia adelante y seguir comprometido con el proyecto del cambio desde las posiciones en las que me encuentro: desde mi condición de diputado y presidente de la Comisión de Fomento en la labor de control al Ejecutivo pasando por todo el trabajo que queda por hacer en el Espacio Andaluz en el Congreso y las tareas de coordinación interparlamentarias.

Escribía pocos días después del 20D en este mismo diario que “se ha abierto un nuevo ciclo y nuestra organización es suficientemente flexible como para adaptarse y construirse conforme a los nuevos retos que se presentarán durante el mismo”.

Los acontecimientos de las últimas semanas han precipitado el debate en una organización que -créanme, lo sé bien- ha tenido enormes dificultades en su crecimiento para conciliar su genética fundacional, preñada de convicciones profundamente democráticas, abierta al diálogo y convencida de la necesidad de hacer prevalecer el imperio de nuestras reglas constituyentes, con la acelerada dinámica política del año 2015. El año del cambio, en el que la ventana de oportunidad nos invitaba a convertirnos en una formación política orientada a las sucesivas elecciones.

Desconozco si este es, o no, el mejor momento para abrir el debate organizativo -dicen que doctores tiene la Iglesia- pero, en cualquier caso, una vez servido, no quisiera dejar de volcar aquí mi perspectiva. La perspectiva de uno más entre centenares de compañeros y compañeras que en el plano organizativo desde sus Secretarías Generales Municipales y sus responsabilidades autonómicas y locales han invertido innumerables horas sustraídas a su tiempo de ocio y familiar en un trabajo que nos permite tener hoy más de mil círculos consolidados, setecientos consejos ciudadanos municipales, decenas de concejales del cambio en Candidaturas de Unidad Popular, veintitrés mil apoderados y apoderadas, cuatro mil asambleas de elaboración programática, una arquitectura administrativa con decenas de procedimientos reglados y un modelo de alianzas complejo que dibuja los contornos de una herramienta política que quiere ser más plurinacional y respetuosa de su propio orden interno y menos centralista y plebiscitario. En definitiva, ese es el testigo a asumir.

Por otro lado, como ya dijo hace más de un año Íñigo Errejón, es preciso que para el siguiente ciclo la maquinaria de guerra electoral se transforme en un movimiento popular, capaz de levantarse sobre contrapoderes democráticos efectivos. Para lograrlo, sigo pensando que es esencial, como escribí en el texto antes citado, “mantener un foco importante en lo local, en quienes están más cerca de la gente y sus demandas. Creo sinceramente que los círculos y Consejos Ciudadanos Municipales están llamados a ser los protagonistas de este ciclo para nuestra organización”. Es necesario pues destinar presupuesto para el desarrollo de las iniciativas locales, para los Consejos municipales y los círculos. Desde allí es desde donde se produjo el desborde. Las provincias son quizás ese espacio en el que desde el nivel municipal, los Secretarios y Secretarias Generales Municipales y cada círculo barrial han encontrado sinergias y diseñado estrategias para realidades que les son comunes. Es un hecho que es en estos espacios donde se mantiene contacto con la ciudadanía y es, por tanto, a ellos a los que debieran dedicarse los esfuerzos de nuestra organización.

Nos encontramos, además ,ante un segundo reto organizativo con implicaciones profundas: nuestra organización será federal o tendrá serias dificultades para seguir asentándose y consolidándose. Es difícil sostener públicamente el anhelo de reconocimiento de una España plurinacional si esto no se refleja en nuestras estructuras organizativas. La Secretaría de Organización tenía puestas en marcha distintas comisiones de trabajo preparatorio con todos los Secretarios de Organización Autonómicos y una de ellas quería pensar juntos propuestas para una posible reforma del censo, ajustándolo a nuestra realidad territorial y de participación. Estoy seguro que quien recoja el testigo sabrá sacar réditos de lo avanzado.

Los recursos son también clave en este proceso de enraizamiento. Una vez estabilizada la solvencia presupuestaria de la estructura estatal, parece razonable dar por concluida la ahora innecesaria contribución de las federaciones del partido, para maximizar su potencial político en el territorio, y para que puedan destinar una parte del mismo a la sostenibilidad de la estructura local de Consejos municipales y círculos.

Son éstas tan sólo algunas ideas propias y otras recogidas aquí y allá en estos años al frente de la Secretaría de Organización, uno de los lugares más complicados pero más hermosos para quienes tenemos por credo político la certeza de que sólo merecen la pena las ideas que están dispuestas a abrirse paso a través de la construcción real, contradictoria, no exenta de aciertos y errores y siempre insuficiente, de herramientas efectivas de empoderamiento ciudadano.

Como ya he venido diciendo, nos queda mucho por hacer.

El exsecretario de Organización de Podemos, Sergio Pascual, destituido el pasado 15 de marzo por el líder del partido, Pablo Iglesias, ha agradecido los mensajes de “ánimo y coraje” recibidos en estas semanas. “Queda mucho por hacer para que todo este esfuerzo colectivo dé forma a la herramienta de empoderamiento y participación ciudadana que debe ser Podemos, empezando por los órganos democráticos de nuestro partido y siguiendo por el ejercicio de la labor de control de hasta el último euro en las obras públicas desde la Comisión de Fomento que presido en el Congreso de los Diputados”, ha señalado a través de un mensaje en redes sociales.

Del mismo modo, apunta que “es preciso adelantar las tareas” en el espacio de Andalucía en el Congreso de los Diputados, “avanzando tareas de coordinación interparlamentaria” con el grupo en el Parlamento de Andalucía “demostrando que en el Podemos plurinacional, Andalucía está llamada a jugar un papel articulador central”.

Igualmente, apunta que es de los que piensa que estos retos se deben abordar “desde la prudencia y la responsabilidad que toda la ilusión que la gente ha depositado en Podemos se merece”. Para continuar: “La historia no nos perdonaría que cerrásemos la ventana de oportunidad de cambio por ser incapaces de tener mirada larga en un momento como éste”.

Por otra parte, el exdirigente de Podemos ha agradecido el apoyo público y privado recibido que, a su juicio, es el reflejo de un “cariño sincero, tejido a pie de calle en estos dos años de patear círculos y consejos, asambleas y tertulias”. En este sentido, apunta que ha tratando de poner su granito de arena para lo que ha definido como “proyecto colectivo” y que, según ha apuntado, “sigue vigente y tan necesario como el primer día, a tenor del secuestro de las instituciones por los representantes de ese patriotismo de amiguetes y sus edecanes usuarios de puertas giratorias”.

El secretario general de Podemos en Madrid firma el prólogo del libro

En defensa del populismo

, del filósofo y escritor Carlos Fernández Liria

"Basta abrir

El País

para encontrar una legión de intelectuales rasgándose las vestiduras, por ejemplo, sobre el 'personalismo' de una iniciativa política como Podemos", explica el fundador de Podemos en la primera parte del libro

Cuando se habla de populismo generalmente se empieza ya desde un punto demasiado avanzado: se critican los liderazgos carismáticos o el recurso a mecanismos de identificación emotiva para la construcción de unidades populares (generalmente nacionales). Lo que muy rara vez se hace es empezar de verdad desde el principio. Por el contrario, este libro opera como una especie de Sócrates frente a los lugares comunes más manidos.

Basta abrir El País para encontrar una legión de intelectuales rasgándose las vestiduras, por ejemplo, sobre el “personalismo” de una iniciativa política como Podemos. Y es sin duda verdad que una iniciativa de este tipo habría resultado imposible (total y absolutamente imposible) sin el liderazgo carismático de una figura como Pablo Iglesias. Ahora bien, podría ocurrir que, en situaciones de crisis de régimen, impugnar esa vía de agregación sea tanto como impugnar toda posibilidad de cambio o, peor aún, impugnar a la humanidad misma en sus mecanismos más elementales. Cabe esperar que la humanidad llegue a ser algo mejor de lo que es o, por lo menos, que el mundo que habitamos los humanos sea un mundo más apacible y menos hostil.

Pero esa tarea no puede ignorar que, por más vueltas que le demos, no vamos a lograr ser nada mejor que humanos (ni en las versiones nietzscheanas ni en las versiones marxistas de superación): animalillos parlantes y, en esa medida, atravesados por exigencias de justicia, pero con unos límites que no nos permiten hacer cosas demasiado ambiciosas: eso de ser animalillos que no son parlantes más que a través de una lengua materna introduce una serie de límites que, si no se tienen en cuenta, amenazan con el inmovilismo o con la puesta en marcha de proyectos delirantes.

Frente a esto, cabe sin embargo defender una idea inequívoca de progreso. Esta idea, crucial en la Ilustración, es cada vez más importante en el sistema que Carlos Fernández Liria está construyendo. De hecho, cabe decir que es en cierto modo la pieza clave con la que el sistema terminará de cerrarse, al menos hasta donde es posible cerrar un sistema (sin pegar un timo) para nosotros los hombres. La idea de progreso concentra a la vez toda la grandeza y todos los límites de la finitud humana. No podemos dar una regla nítida que nos sirva al mismo tiempo como patrón de medida para operar y juzgar el progreso (o el retroceso) de todas las situaciones concretas. Este es en realidad un problema de juicio, problema que estalla en la Crítica del juicio y que, desde entonces, ha ido ocupando cada vez con un protagonismo mayor el corazón de la historia de la filosofía. Ahora bien, hay cosas ante las que la evidencia del progreso (o retroceso) son indiscutibles.

Venimos, por ejemplo, de sistemas constitucionales en los que había inequívocamente algunas cosas buenas: con la derrota del nazismo en la Segunda Guerra Mundial surgieron en Europa ciertos pactos sociales en los que la ciudadanía depositó su confianza. De un modo u otro, todas las constituciones y los ordenamientos jurídicos establecieron garantías respecto a las condiciones materiales para el ejercicio de la libertad: esos sujetos de derecho que somos los humanos tenemos un cuerpo como soporte material de todos los derechos y, por lo tanto, hay cuestiones como la salud, la educación, la vivienda o la alimentación básica que tienen que estar garantizados por los poderes públicos para que haya propiamente ciudadanos.

El pasado 18 de marzo, Pablo Iglesias propuso a Pablo Echenique como nuevo secretario de Organización de Podemos. El secretario general del partido en Aragón recogió el guante y aceptó. Accede al cargo en un momento convulso en el seno de la formación y con el objetivo de sustituir al recién cesado Sergio Pascual. A pesar de todo, considera que es una oportunidad y tiene claro qué camino no es el correcto.

Los partidos viejos, dice, les “han enseñado la senda equivocada a toda página y en technicolor”. Y ya se sabe, asegura, a dónde lleva: “A la desconexión entre los problemas reales de la gente y los intereses partidistas”. Podemos, explica, es una fuerza joven que tiene la oportunidad de elegir una senda completamente opuesta, y él, desde su nueva posición, tiene “toda la intención y las ganas de aprovechar esa oportunidad”.

Echenique, que mantendrá su cargo como líder de Podemos en Aragón, se afana en mostrar las diferencias entre ellos y esos “viejos partidos”. Es más, ni siquiera considera que sean un partido; “aunque administrativamente no nos quede más remedio que estar registrados como un partido, nunca tenemos que serlo en nuestras formas y mecanismos”. Cuando se piensa en un partido, apunta, “pensamos en un objeto que o trabaja para una minoría o trabaja para sí mismo, y Podemos tiene que trabajar siempre para la gente”. Reflexión que le lleva a defender a ultranza el valor de los círculos: “Son los pies en la calle y las raíces en la tierra”.

La formación de Gobierno

Además de con la crisis interna, la llegada de Echenique coincide con un momento en el que Podemos, teóricamente, tiene mucho que decir sobre la formación de Gobierno. Hubo críticas, también loas, a la sorpresiva irrupción de Pablo Iglesias en las negociaciones, proponiéndose como vicepresidente. Para el portavoz del partido en Aragón, aquello responde “al consenso mayoritario dentro de la organización y es la única opción que hace honor a la preocupación de tantas y tantas familias por su futuro”.

Repite la necesidad de conformar un gobierno plural, de garantías y “que apueste por una política económica muy diferente a la del PP”. Y su mirada se torna rápidamente hacia el PSOE y Pedro Sánchez. Al candidato socialista le pide valentía porque “la gente está harta de ver marear la perdiz”.

Los días pasan y todo parece abocar a unas nuevas elecciones. Evitarlo está, según Echenique, en las manos de Pedro Sánchez. El nuevo secretario de Organización ha dejado clara muchas veces su visión de Ciudadanos y parece evidente que un Gobierno con los naranjas no contaría con su anuencia. Existen, sin embargo, otras opciones “compatibles programáticamente y viables numéricamente”. Sánchez, señala, “tiene una oportunidad histórica de poner en marcha un verdadero Gobierno del cambio”.