Uno de los mayores timadores en serie de las últimas décadas ha sido condenado a tres años y medio de cárcel en Madrid por estafar 31.000 euros a la empresa de la familia de la presentadora Ana Rosa Quintana que gestiona el alquiler de varios inmuebles en la ciudad. El acusado, que terminó reconociendo los hechos ante el tribunal el pasado mes de octubre, explicó que a lo largo de 2019 usó varias identidades falsas para reservar más de 270 noches en alojamientos sin pagar ni una sola de ellas, hasta que fue denunciado en una comisaría de Chamberí. El historial delictivo de este hombre, que ha pasado varias veces por la cárcel, se remonta hasta la década de los noventa con más de 15 condenas por distintos engaños y estafas muy similares a la que ahora ha padecido la empresa de la familia de la presentadora.

Según la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid a la que ha tenido acceso elDiario.es, Antonio Luis C.B empezó a reservar noches en apartamentos y pisos turísticos gestionados por una empresa de la familia de la directora de las mañanas de Telecinco. Entre junio y noviembre de 2019, tal y como ha reconocido él mismo, reservó 274 noches en varios alojamientos usando la documentación de personas a las que no conocía y que le habían dado, en algún momento, una copia de su DNI para hacer una gestión laboral. Para reforzar su mentira y que le dejaran aplazar algunos pagos se hacía pasar por empleado de una importante empresa de trasteros.

Los empleados de la empresa vinculada a la familia de la presentadora empezaron a sospechar cuando vieron que la documentación no cuadraba y que, incluso, a veces les enviaba justificantes de transferencias y pagos que parecían falsificados. Una denuncia en la comisaría de Policía Nacional de Chamberí a finales de 2019 destapó la magnitud del engaño: había estafado un total de 31.347 euros en 182 reservas para 274 noches a nombre de cuatro personas que no sabían nada. Haciéndose pasar, además, por empleado de la compañía Blue Space, que no sabía nada de él y para la que nunca ha trabajado. Los policías, tal y como dijeron en el juicio, fueron “uniendo cabos” hasta llegar a él y su historial de estafas.

La causa llegó a juicio el pasado mes de octubre con dos personas en el banquillo: el estafador confeso y su hermano, acusado de haber disfrutado al menos de dos de esos alojamientos reservados de forma fraudulenta. Antonio Luis B.C, que ya estaba encarcelado entonces por condenas anteriores, llegó a un acuerdo con la Fiscalía y su condena se quedó en tres años y medio de cárcel además de la obligación de devolver el dinero, algo que no ha sucedido. Menos de los cinco años que llegó a pedir para él el Ministerio Público en un primer momento. Pero su hermano quiso ir a juicio para defender su inocencia y ha sido finalmente absuelto: no hay pruebas que le impliquen en la estafa.

En el juicio, además de los policías que investigaron el caso y los empleados de la empresa de alquileres que trataron con él, comparecieron también las personas cuyas identidades usurpó para reservar decenas de alojamientos sin pagar. Todos explicaron lo mismo: que le conocían por experiencias laborales anteriores y que en algún momento le habían dado una copia de su DNI, pero que no sabían nada de esos alquileres. Uno, por ejemplo, le había entregado su documentación para gestionar un viaje a México. Otro para una compra de césped artificial.

Un “importante historial” de estafas

La condena que le ha impuesto la Audiencia Provincial de Madrid es de tres años y medio de cárcel, una multa de 813 euros y la obligación de pagar los más de 31.347 euros que estafó a esta empresa, una de las múltiples que pertenecen a la familia de la presentadora Ana Rosa Quintana y que, en este caso, usan para gestionar el negocio de alquileres y pisos. Los jueces explican que no fue “un burdo engaño” sino que urdió una sucesión de timos y estafas que denotaban su “solvencia, seriedad y formalidad” cuando, en realidad, su objetivo era no pagar ni un euro.

Los jueces destacan el “importante historial delictivo” de este hombre de 64 años de edad. La documentación a la que ha tenido acceso elDiario.es revela que acumula más de 15 condenas por distintas estafas y engaños desde principios de la década de los años noventa. Causas judiciales por las que ya ha pasado etapas en la cárcel y que suman más de 20 años de prisión. Casos muy similares: por usar documentación falsa para conseguir tarjetas de crédito, por contratar líneas telefónicas a nombre de otros, estafar a personas con falsos alquileres de viviendas o, incluso, por engañar a un preso en la cárcel donde él mismo cumplía una de sus múltiples condenas.

Una de sus sanciones de cárcel más abultadas es de cinco años y medio de cárcel y fue declarada firme por el Tribunal Supremo en 2006. Ya entonces los jueces destacaron la “profesionalidad” en sus estafas y el “nulo efecto preventivo” que habían tenido sobre él las diez condenas que ya entonces pesaban en su historial. En ese caso declararon probado que durante varios años estuvo utilizando identidades falsas, con documentos de terceras personas, para conseguir decenas de tarjetas de crédito con las que gastó más de 80.000 euros hasta que fue cazado. La Policía se dio cuenta de que tenía preparadas muchas más solicitudes para conseguir más tarjetas con más carnés de identidad ajenos.

Otra de sus condenas estuvo relacionada con una inmobiliaria. Él y otro cómplice convencieron a cuatro personas para que, entre todas, les dieran 6.000 euros por el alquiler de unos pisos que ni siquiera eran suyos. El dinero, en realidad, era ingresado en una cuenta que había pertenecido a su madre fallecida. Otro de sus engaños fue perpetrado desde su celda de la cárcel de Aranjuez, donde cumplía condena en 2011 por varias de sus estafas: hizo creer a otro preso que podía cambiar su pena de cárcel por una multa y se quedó con los más de 5.000 euros que le transfirieron los familiares y amigos del preso.

Pongan ustedes subtítulos, que soy andaluz. La presentadora Ana Rosa Quintana lo ha solicitado en directo, en uno de los programas con mayores índices de audiencia.

No es la primera vez que se hace. La presentadora Eva Hache en una gala de los Premios Goya hizo lo propio, buscando hacer humor facilón y rancio con algo que en el sur peninsular no hace ni la menor gracia. Otro caso es el del crítico de cine Carlos Boyero a cuenta de La trinchera infinita. Lo mismo pasó con La peste. No con La Juani, de Médico de familia, o La Chusa, de La que se avecina, por poner dos ejemplos, donde hablar en andaluz no molesta. Siempre que se entre por la puerta de servicio, aún vigente en barrios privilegiados de Madrid, todo se entiende clarito.

Ahora, en esta ocasión, la presentadora madrileña ha pedido subtítulos para las discusiones entre dos andaluces que concursan en un reality show. Precisamente, las reacciones lingüísticas de Montoya (ante la infidelidad manifiesta de Ana, su expareja, televisada en prime time), así como los intercambios discursivos entre este y el gaditano Manuel (con quien Ana mantuvo las relaciones sexuales, sábana mediante), son las que han llevado a Montoya, pero también a Manuel y a Ana, a convertirse en famosos, más allá de las dos islas, la de las Tentaciones y la de Supervivientes.

La atención del público en general, incluida la actriz estadounidense Whoopi Goldberg, estaba centrada, trascendiendo el hecho sexual en sí, en el contenido de las mordaces e irónicas frases de Montoya a Manuel (desde referencias a “la gambita” hasta su “pijama de celador”) y las expresiones y referencias contextuales del origen geográfico de ambos: Andalucía (aludiendo a un programa de Canal Sur, el presentado por Juan y Medio; comparaciones metafóricas, como “me has partío como una regañá”, entre otras, como las relacionadas con el flamenco).

La presentadora Ana Rosa Quintana expuso en su programa el pasado viernes 14: “A ver, yo le tengo que hacer una petición a los compañeros que hacen Supervivientes. Por favor, poned subtítulos porque no se entiende nada”, entre risas, mientras un tertuliano de su programa añade: “Por favor, traducid”.

Este lunes, ha matizado: “¿Ustedes creen que yo voy a decir que hay que subtitular el andaluz? Perdón, Andalucía está en mi casa. O sea, mi marido es andaluz, toda la familia es andaluza, yo soy medio andaluza, entonces no me toquen las narices”, que sería el equivalente a ‘no soy racista porque tengo un amigo negro’ o ‘no soy machista porque tengo madre y hermana’.

Este colonialismo interno supone, pues, una estructura de relaciones sociales de dominio y explotación entre grupos culturales heterogéneos dentro de las fronteras políticas del Estado español, caracterizado por un centro rector que ejerce un monopolio material y simbólico de la existencia, comenzando por los conceptos con los que pensar la realidad (colonialidad del saber)

En primer lugar, veranear en Sotogrande (Cádiz), entre Gibraltar y Marbella (Málaga), y ser pareja de un andaluz no te quita la andalufobia. En segundo lugar, más allá de Quintana, como persona particular, presentadora televisiva o no, el hecho de que un grupo de personas del centro norte peninsular hagan este tipo de comentarios en televisión, pone de relieve el privilegio lingüístico de su propia variedad lingüística, la que se privilegia en televisión, que no precisaría subtítulos, no por tener más prestigio ni porque sean dueños de un telar. Todo esto no se puede reducir a aporofobia, como normalmente se suele decir. No es esa la estructura que sustenta la andalufobia, sino más es un epifenómeno, una pata más de esta mesa de múltiples soportes.

Para Madrid es fácil suponerse y, al mismo tiempo, paradójicamente, saberse rica, cuando su economía es de tipo vampírico. El economista Manuel Delgado Cabeza, en su libro Andalucía: una cultura y una economía para la vida, en coautoría con el antropólogo Isidoro Moreno Navarro, ambos de la Universidad de Sevilla, dice que Andalucía, en general, económicamente, se especializa en la extracción de recursos naturales y la producción primaria, como la agricultura y la minería. Esta especialización la sitúa en una posición periférica y subordinada en la división territorial del trabajo dentro de España. En contraste, Madrid, como centro político e industrial, concentra actividades con mayor valor añadido como la industria de alta tecnología, finanzas, gestión y control. Esta dinámica resulta en un intercambio desigual, donde Andalucía aporta recursos y mano de obra, mientras que los centros como Madrid se apropian de una mayor parte del valor económico generado (vamos, vampirismo).

Esta y otras dinámicas de poder y dependencia presentan características de una explícita colonialidad, un concepto que se refiere a la persistencia de patrones de desigualdad, dominación y opresión constituidos a lo largo de la conquista y durante toda la Modernidad, favorecidos por las políticas andalufóbicas y extractivistas y excluyentes del franquismo, y persistentes en la realidad de hoy. Existen, pues, determinados aspectos materiales y simbólicos que sugieren una forma de colonialismo interno o un modelo de centro-periferia donde se perpetúan relaciones de desigualdad: especialización económica extractiva, dependencia y subalternidad política; y la alienación cultural e identitaria, a través de la apropiación cultural (haciendo pasar lo andaluz por lo español), diluyendo vampíricamente la identidad andaluza y, además, fragmentándola en ocho porciones, construyendo la idea de lo español como hilo conductor.

Este colonialismo interno supone, pues, una estructura de relaciones sociales de dominio y explotación entre grupos culturales heterogéneos dentro de las fronteras políticas del Estado español, caracterizado por un centro rector que ejerce un monopolio material y simbólico de la existencia, comenzando por los conceptos con los que pensar la realidad (colonialidad del saber).

La colonialidad del ser implica, pues, cómo la colonización impactó profundamente la ontología y la subjetividad de nuestro pueblo, generando una percepción de otredad inferior. Los colonizadores impusieron (y así se sigue haciendo a través del propio sistema escolar) sus creencias y valores como superiores, desvalorizando las formas de vida y pensamiento de los colonizados. Este proceso histórico, arraigado en la dominación y la violencia, creó una división ontológica entre el Ser (colonizador) y el no-Ser (colonizado), en terminología del martinicano Frantz Fanon, donde lxs colonizadxs son vistxs como ontológicamente defectuosxs (relegadxs a ser cenicientas y bufones del Reino). A través de conceptos que constituyen su forma de ser y estar en el mundo lingüísticamente (me centro ahora exclusivamente en lo lingüístico) como un punto cero, el Ser construye la Otredad lingüística y ontológica: lo Otro, lo incorrecto, lo que tiene acento, lo cerrado, lo ilegítimo, lo salvaje. El filósofo colombiano Santiago Castro Gómez llamó a esto “hybris del punto cero”: la soberbia de creerse en el punto cero, sin acento, neutro, sin espacio, en el ojo de un dios que todo lo sabe, lo puede y lo ve. El Ser frente al no-Ser.

Esto no va de aporofobia. Va de descolonizar el ser, el poder y, por aquí se empieza, el saber. De descolonizar las prácticas lingüísticas en todos los sentidos

La lengua se convirtió para con nuestro pueblo en un marcador clave de esta inferiorización, desvalorizando la forma de ser y estar lingüísticamente en el mundo del pueblo andaluz, descapitalizando a sus hablantes: cuestionada la lengua, cuestionados sus saberes, relegados al no-Ser.

La desvalorización del andaluz y de la forma en que se producen sus prácticas discursivas, la forma de socialización y de adaptación a su medio natural, descapitalizan a las y los andaluces. Es el marcador a través del que se produce el racismo lingüístico, que se atenúa o se agrava según la forma existencial de la persona, en virtud de los privilegios que se interseccionen: desde el género a la clase social, pasando por el color de la piel, entre otras.

Esto no va de aporofobia. Va de descolonizar el ser, el poder y, por aquí se empieza, el saber. De descolonizar las prácticas lingüísticas en todos los sentidos.

Volviendo y cerrando con la escena de Ana Rosa Quintana, además de subyacer esa andalufobia, como forma específica de ese colonialismo interno y ese racismo lingüístico o glotofobia, lo que sugiere su no comprensión es su falta de competencia analítica (el listening), es decir, la no comprensión de lo que se produce en otra variedad lingüística (en la que sus hablantes tienen competencia sintética), por falta de familiaridad con las interacciones, las pronunciaciones y los referentes, que no solo son objetuales sino también culturales (elementos primordiales y constitutivos de lo que supone hablar una lengua). La cuestión no es que Quintana y sus tertulianos no entiendan a veces lo que dice Montoya, sino la falta de familiaridad ante una variedad lingüística que, desde Madrid, se relega al humor o a programas del estilo señalado. Sin inmersión lingüística es difícil el listening, pero también lo es sin la familiaridad de escuchar y hablar en andaluz cuando se habla de cualquier ciencia, se presentan o se locutan noticias (presentar el Telediario) o reportajes (tipo de La 2 después del almuerzo), entre otras. Es decir, en televisión, radio, series, películas, etc., hace falta más andaluz, más allá de la anécdota de alguno que otro hablando por aquí y por allá. La responsabilidad, claro, comienza por nos: desde mantenernos en nuestra variedad, dotarnos de otra episteme y, cómo no, contestar, a pesar de esa fragilidad andalufóbica, ofendida porque veranea en un campo de golf mu verde y mu andalú.

Por los amigos, lo que sea. Ana Rosa Quintana volvía el lunes al horario matinal de Telecinco después de penar durante un año con las bajas audiencias de la tarde y necesitaba toda la ayuda que pudiera recibir. Qué mejor que su amiga Isabel Díaz Ayuso para que le hiciera de estandarte. No valía con ofrecer el repertorio de costumbre. Había que dar un titular sabroso con alguna revelación psicodélica que hiciera que todos los medios la recogieran. Hay que decir que Ayuso no se cortó y estrenó una nueva conspiración contra ella, diabólica desde luego. Los medios no se sintieron muy impresionados.

La presidenta de Madrid recordó que intercambió unos mensajes “de poca importancia” en WhatsApp con Pedro Sánchez durante la pandemia. Ya no puede encontrarlos. “Tres o cuatro conversaciones han desaparecido de mi teléfono”. Un misterio situado en la dimensión desconocida. En el caso de que sea cierto, bien puede ser porque el otro usuario ha cambiado de número. Si los mensajes carecían de relevancia política y ya son viejos, no parece necesario darle mayor relevancia. Ayuso nunca haría algo así. “¿Qué programas informáticos estarán utilizando en Moncloa para borrarlos?”, empezó a elucubrar, lo que nos lleva a los viejos tiempos cuando el PP decía que Rubalcaba podía enviar mensajes a media España para que se manifestara ante las sedes del partido.

Todo para revelar de aquella manera que a quien más teme Moncloa es a ella misma, no al líder del Partido Popular. Nunca permite que los votantes del PP olviden eso.

Hubo tiempo para esos momentos en que Ayuso se relaja, tanto que olvida que es presidenta de un Gobierno regional. No podían faltar sus alusiones a los privilegios de que goza Catalunya y los mencionó refiriéndose al “bujero” (es decir, agujero) de sus finanzas. Sabe cómo puede ser encantadoramente vulgar, porque está segura de que eso les parece genial a sus seguidores.

Ana Rosa escuchaba atenta, muy agradecida por el espectáculo que estaba dando su amiga. Evidentemente, no iba a ser tan desagradecida como para preguntarle por los detalles del dinero que su novio no declaró a Hacienda ni por el piso maravilloso que disfrutan juntos gracias a esos ingresos. Con Ayuso además, no tienes que pincharle mucho. Solo debe dar rienda suelta a su imaginación. “No sé si tengo los teléfonos pinchados”, siguió diciendo en pleno éxtasis teresiano. En vez de pedirle que enseñara las llagas, la presentadora mostró su elevado sentido de la compasión.

Ana Rosa: “No va a querer nadie acercarse a usted”.

Ayuso: “Para eso estamos los valientes”.

Y todo esto sin tener de fondo la banda sonora de 'La lista de Schindler', que es lo menos que le podrían haber puesto.

Alberto Núñez Feijóo tenía el lunes otra cita importante, esta también entre amigos, aunque algunos de ellos comienzan a estar un poco desconcertados con los giros, frenazos y acelerones de su estrategia de oposición. Los hay también que dudan de que esa estrategia exista de forma coherente y así lo habían dejado patente con comentarios anónimos en los medios de comunicación.

"Los chats de WhatsApp de los barones echaban humo con la errática jugada y clamaban contra el primer 'no' al decreto por considerar que era insostenible ante la opinión pública”, dijeron algunos después de ver a Feijóo rechazar el decreto ómnibus y luego anunciar el voto favorable a una nueva versión con casi todo el contenido anterior del decreto. La única forma de evitar tener que volver a votar contra el aumento de las pensiones.

“A veces, los vaivenes son peores que mantener una coherencia. De todo esto queda un poso de cierta improvisación y déficit de estrategia”, dijeron otros a El País. “No podemos esperar a que el poder nos caiga llovido del cielo”, lamentaban algunos en El Mundo.

De lo visto en las dos últimas semanas en el Congreso, quedó una idea que por lo demás no puede sorprender a los barones regionales del PP. La respuesta por defecto de la Brigada Tellado es responder al Gobierno con un 'no' absoluto y ensordecedor a todo, no sea que parezca un 'no' melifluo y acomplejado comparado con el de Vox. Luego, toca sopesar las consecuencias. No suele ser un problema hasta que un día te tiran encima un megadecreto ómnibus que te obliga a hacer un cálculo coste-beneficio. Y la única aplicación que Tellado encuentra a una calculadora es tirártela a la cabeza.

Convencidos de que Carles Puigdemont se ocuparía de dar el tiro de gracia a Sánchez y a la legislatura, ni se plantearon votar a favor del decreto dando prioridad a las pensiones, la DANA y las ayudas al transporte público. ¿Cómo desaprovechar la posibilidad de que fuera la última semana de existencia del Gobierno? Sánchez volvió a convertir la derrota en victoria –tampoco es que fuera espectacular– y llegó a un acuerdo con Junts, justo lo que el PP pensaba que era imposible.

El PP se sintió obligado a dar el proverbial giro de 180 grados anunciando el voto favorable, y luego negó haber rectificado. El 24 de enero, Feijóo había dicho, para justificar el voto contrario, que “no se trataba de actualizar las pensiones, se trataba de implementar cuarenta medidas en contra de los ciudadanos”. Ahora se verá obligado a comerse esas cuarenta medidas o las que quedan. El ardor de estómago le va a durar hasta el verano.

El discurso de Feijóo ante la Junta Directiva Nacional de su partido no fue muy distinto a todos los que ha dado en multitud de ocasiones. La fábrica de titulares siempre lo tiene difícil con él. Las críticas al Gobierno son las que has oído cientos de veces. Las propuestas están llenas de generalidades. En esta ocasión, al menos tuvo un par de frases que tenían destinatarios concretos, más allá del Gobierno. En primer lugar, demostró que sangra por la herida causada por los comentarios de los barones a El Mundo.

Su estrategia no consiste en esperar a que el Gobierno caiga solo, como le habían acusado: “Tenemos que mostrar la alternativa. No nos vamos a quedar mirando cómo caen, esperando quietos mientras los problemas de los españoles se agigantan”. Acto seguido, señaló a los vagos, mención que todos interpretaron dirigida a Santiago Abascal y sus diputados: “La oposición de tumbona, sarao y dedito levantado, que se la queden otros. No es para mí”.

Lo del sarao viene a cuenta del encuentro de los partidos europeos de extrema derecha convocado en Madrid para el próximo fin de semana. Se hablará de Vox estos días en que las encuestas confirman su aumento en la intención de voto, que se inició curiosamente cuando Abascal ordenó romper los gobiernos de coalición con el PP en varias comunidades autónomas. Vox no necesita contar con una estrategia. Le vale con seguir tocando el tambor haciendo todo el ruido posible sin alterar su mensaje.

El problema de Feijóo no es que no haga ruido, sino que ha prometido tantas veces a la derecha política, judicial y mediática que el Gobierno de Sánchez está muerto y enterrado que su credibilidad ha quedado algo tocada entre los suyos. Y en uno de esos saltos acrobáticos, como votar que no y luego votar que sí, lo mismo termina partiéndose el cuello.

Decía Albert Einstein que sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana y que de la primera ni siquiera estaba seguro. Ciertamente, desde que la mediocridad conquistó la política parece que la necedad no conoce límites. Tanto que, por muy necesario que resulte, hay que hacer mucho esfuerzo por sacudirse la apatía para combatirla. Y es que hay sandeces que dichas por según quiénes acaban por instalarse en la conversación pública hasta ser repetidas tal cual por quienes no dudan, no discurren o no están dispuestos a contrariar a quienes buscan fomentar el despropósito, la frivolidad o el desvarío.

Es el caso de una Isabel Díaz Ayuso, que siendo alumna ilustre de la Universidad Complutense de Madrid, no se la distingue precisamente por su vasta formación sino más bien por un llano desparpajo o incluso una excesiva chabacanería. La sandez en su caso hay veces que sobrepasa los límites aceptables en política. Y aun así hay quien toma sus afirmaciones como verdades absolutas y las cacarea cual papagayo. Unos, porque son auténticos fans de sus habilidades políticas, que tenerlas no hay duda que las tiene. Otros, porque por naturaleza son de los que habitan en jaulas en las que no se permite razonar, dudar o discurrir. Y alguno, porque prefiere no contrariar a quien parte y reparte 30.000 millones de presupuesto público o ha dado muestras de acabar con todo aquel que se interpone en su camino, como fue el caso de Pablo Casado.

El caso es que la presidenta de la Comunidad de Madrid, que visitó este lunes el plató de El programa de AR, cargó como acostumbra contra el PSOE, contra el Gobierno y contra Pedro Sánchez. Hasta aquí, ninguna sorpresa. Tampoco fue novedad que dijera que los socialistas persiguen su “destrucción personal”, “deshumanizarla” y convertirla en “una bestia negra”. La majadería llegó cuando soltó que si cualquier ciudadano se pone en su lugar podrá entender “lo que significa que el presidente del Gobierno abiertamente diga que te va a matar y que quiere acabar contigo”.  ¿Imaginan? “Sánchez quiere matar a Ayuso”. El titular, de haber sido verdad, hubiera dado la vuelta al mundo, entre otras cosas porque el inquilino de La Moncloa probablemente hubiera incurrido en un ilícito penal. Se entiende que Ayuso hablaba estrictamente desde un punto de vista político, pero no lo dijo.

No fue su única boutade, ya que volvió a reiterar aquello de que el presidente está “incapacitado para la política” y que utiliza todos los poderes del Estado “contra todo el que se ponga por el medio, especialmente la Comunidad de Madrid”. Ella, que amparó y justificó a su jefe de gabinete cuando dejó por escrito que quería triturar y cerrar a elDiario.es por publicar que Alberto (Quirón) González Amador se había forrado cobrando comisiones por la venta de mascarillas en plena pandemia y estaba siendo objeto de una investigación penal por cometer dos delitos de fraude fiscal y uno de falsedad documental, es de las que ve la paja en el ojo ajeno pero nunca la viga en el propio.

Y en su habitual ejercicio de confundir Madrid con ella misma, acusó a los socialistas de querer causar daño a la región, pese a que está “en el mejor momento de su historia en inversión, empleo, internacionalización, creación de puestos de trabajo, turismo, sanidad y temas educativos….”. Sobre todo en Sanidad, donde Madrid seguirá en 2025 siendo la comunidad que menos invierte por habitante (1.482,25 euros), muy lejos de Asturias, que es la que más destina a este capítulo de toda España, con 2.422,28 euros por habitante, según datos de la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública.

El caso es que la lideresa regional que aspira a competir cada día en la liga nacional sólo ve odio en el PSOE y a un asesino en Pedro Sánchez. ¿Qué es odio?, dijo mientras clavó su pupila ante la cámara de televisión. ¿Y tú me lo preguntas? Odio… eres tú. ¿Quién si no dice airadamente que el presidente del Gobierno quiere matarla? ¿Quién si no desliza sin prueba alguna que La Moncloa ha borrado de su móvil mensajes “de poca importancia” con el jefe del Ejecutivo? ¿Quién si no es capaz de sostener que alguien busca su destrucción personal? ¿Quién si no vierte sospechas infundadas sobre los programas informáticos que usan en La Moncloa para un presunto espionaje contra ella? ¿Quién si no habla con tanta ligereza sobre “otras barbaridades que estarán cometiendo desde el Gobierno?”

Y todo porque, según su escalofriante relato, en la vía judicial no le pueden “hacer nada” porque no se ha llevado ni un boli de la EGB. No ha hecho falta llegar a sus años de la Enseñanza General Básica porque los ciudadanos se conformaría con saber por qué tienen derecho a ello y quién paga la segunda vivienda de la que disfruta en el piso superior al que reside de forma habitual en el barrio de Chamberí. O con que no respondiera astracanadas sobre la presunta comisión de los delitos cometidos por su novio que para ella sólo es una multa de Hacienda a la que puede enfrentarse cualquier ciudadano.

Sus palabras sobre “la cara visible” de una supuesta “operación de Estado” que “se les ha ido de las manos” y en la que, ha asegurado, sin aportar pruebas, que están ocurriendo más cosas “de manera soterrada” produce tanta indignación como sonrojo. Y el estrambótico relato sobre que “se roban ordenadores, se allanan viviendas, se destruyen pruebas y se persigue” a los abogados que representan a su pareja ya se encargó la Guardia Civil de atribuirlo a la delincuencia común. Pues nada, ella sigue empeñada en que no sabe “si tiene los teléfonos pinchados”, pero que en esas estamos en España, un país en el que “no hay garantías procesales, ni hay garantías judiciales”. No hay un día sin ayusada.

Ana Rosa Quintana: Bueno, presidenta. ¿Le habrán pitado los oídos este fin de semana, no?

Isabel Díaz Ayuso: Bueno, la verdad es que me ha dado un fin de semana... He estado de congreso los dos días. Ahí hemos estado. Pero bueno, ante todo me alegro de que estés aquí en las mañanas. Y bueno, también quiero saludar a los asesores de la Moncloa que me estarán siguiendo en estos momentos, como hacen desde hace cinco años. Llevamos como unos 1.000 asesores puestos a dedo por el contribuyente español y que están obsesionados con seguir cada uno de mis pasos. Entonces, como estarán siguiendo en directo, con tanta, con tanta intensidad e interés esta entrevista para ver dónde pueden manipular cualquiera de las frases que he dicho, sacarlas fuera de contexto para crear nuevas polémicas... Pues les saludo a todos ellos y a los espectadores. Además, habrá visto que me he puesto de color corporativo. Parece hecho a propósito.

A. R. Muchísimas gracias. Muchísimas gracias, presidenta. Ayer el presidente del Gobierno le dedicó más tiempo a usted casi que a Óscar López.

Díaz Ayuso: Tenemos un presidente que está incapacitado para la política, que no tiene un proyecto para España, que vive de la confrontación, de utilizar todos los poderes del Estado contra todo el que se le ponga por el medio, especialmente la Comunidad de Madrid. Es un congreso del odio de personas que han enloquecido y que han decidido ni siquiera ocultar esas fobias con las que han estado trabajando contra nosotros, contra nuestro proyecto en los últimos cinco años. Cinco años y medio.

A. R. ¿Le preocupa que se implique tanto el presidente del Gobierno en la Comunidad de Madrid? ¿De alguna manera, que vayan a intentar recuperar todas las localidades del sur? ¿Le preocupa para las próximas elecciones?

Díaz Ayuso. Hombre, yo creo que si cualquier ciudadano se pone en mi lugar, entenderá lo que puede significar que el presidente del Gobierno abiertamente diga que te va a matar, que quiere acabar contigo. Me quieren destruir. Quieren que, como saben que por la vía judicial no pueden hacer nada porque es que yo no me he llevado ni un boli de la EGB, por más que han estado durante años y años intentando crearme una imagen... Como en las urnas no pueden hacer nada, porque debe ser que la mayoría absoluta de los madrileños son de extrema derecha, lo que intentan es la destrucción personal. Que se me quiten las ganas. Y quieren hacer de todo el que me rodea amigos, familia... ya puede ser un embajador, que me viene a ver como acaba de suceder hace pocas horas, lo que se me acerque está muerto, está acabado porque necesita que mi vida sea imposible y que yo, un buen día, diga 'pues me voy, no puedo seguir porque esto no renta'. Porque, claro, intentan deshumanizarme, convertirme en una bestia negra.

A. R. ¿Ha tenido una buena relación con Sánchez?

Díaz Ayuso. No, no, la verdad es que al principio manteníamos una mínima relación, sobre todo hasta la pandemia. Alguna vez hasta nos escribimos por WhatsApp, pero no te lo puedo demostrar porque se ha borrado. Ha ocurrido alguna cosa que yo no sé...

A. R. ¿Tiene wasaps con el presidente?

Díaz Ayuso. Te puedes imaginar que hace muchísimo tiempo y de temas triviales, pero no tan triviales. Eran temas importantes pero de poca enjundia. Acerca de 'a ver si hablábamos', de 'por favor, no cierres Madrid'. ¿Sabes que lo cerró ilegalmente en base a un comité de expertos que no existía? Bien, pues todo eso lo teníamos en un wasap. Él tenía un avatar de la Agenda 2030, no defrauda, lo lleva todo. Y entonces tres o cuatro conversaciones que mantuvimos han desaparecido. Que me da igual porque...

A.R. ¿Ha desaparecido de su teléfono?

Díaz Ayuso. De mi teléfono ¿Qué no estarán utilizando? Igual que han borrado todas, todas las conversaciones del fiscal, el que se ríe de la Guardia Civil y de quien hace su trabajo en España, igual que han borrado todos los teléfonos de la Fiscalía, del entorno del fiscal, de esos funcionarios que me querían mandar gotitas de cianuro, han robado teléfonos, ordenadores básicos, donde había también causas contra la vicepresidenta del Gobierno y contra ministros por difamar a un particular. Bueno, pues todo desaparecido, se roba, se pierden pruebas. Estos días han visto también cómo se han ido borrando otras pruebas fundamentales en otros procesos judiciales. Justo la prueba que quedaba en un pendrive que ha desaparecido. El otro ordenador no aparece. Estamos en esto. Yo tenía conversaciones con el presidente, insisto, de poca importancia, eran de importancia para la pandemia, pero no porque tuvieran ninguna salsa política. Y han desaparecido. ¿O sea, qué programas informáticos no estarán utilizando desde La Moncloa para borrarlo?

A.R. Lo que está denunciando la señora Ayuso es que hay un espionaje de su teléfono.

Díaz Ayuso. No sé si del mío o de mucha gente que tenía conversaciones con él. No lo sé. Yo solo sé que tenía un grupo. O sea, tenía un chat con él, que no está, ha desaparecido, borrado. Y entonces ahora, cuando tengo un Pedro Sánchez, aparece uno sin avatar y ha desaparecido el logotipo ese y ya no sé si será el mismo, si será otro. Si yo lo que digo es que, ¿qué medios no estarán utilizando? Y además de que lo que ha pasado con el fiscal es la cara que se ve. ¿Qué habrá que no se ve y qué otras barbaridades no estarán cometiendo? Porque en todo esto, en esta operación de Estado contra mí, que es algo inaudito en Europa y que Europa no sé cómo permite, han entrado la Abogacía del Estado, que está defendiendo a la familia y a todos los ministros. Se defienden entre ellos. Han entrado en juicio, por supuesto, ministros y han entrado luego operaciones entre agentes, no sé de qué niveles por las que se roban ordenadores, se allanan viviendas, se destruyen pruebas y se persigue... Por tanto, yo no sé si tengo los teléfonos pinchados, Imagino que al lado del muro norcoreano suyo le hará mucha gracia y les parecerá muy bien, pero eso en lo que estamos en España no hay garantías procesales, no hay garantías judiciales y mucho menos ahora que el Gobierno ha decidido que por el camino hay algunas causas que piensa de manera retroactiva borrar. Mientras, por supuesto, persiguen el prestigio de algunos jueces para poner en tela de juicio todo ese proceso. Eso es lo que estamos.

A.R. ¿Se arrepiente en algún momento haber intentado defender a su pareja?

Díaz Ayuso. Pues en realidad, daos cuenta de que hay un señor que se llama Ábalos, secretario de organización del PSOE, que le aupó en las primarias, el que llevaba los caudales del partido, que ha sido la espina dorsal de un gobierno en un caso de corrupción por el que está imputado, que ha salpicado a siete ministros. También Reyes Maroto está últimamente pasando unos muy malos días y espero que también alguien hable de esa historia. Y este señor no sabemos. Ábalos es un señor que pasaba por ahí y que estaba en manos de un tal Koldo, que pasó de portero de puticlub a su asesor, de mano derecha que le llevaba todos los temas. Pues eso, es un señor que pasaba por ahí. Y, sin embargo, estamos hablando, en mi caso, de un tema que ya va para tres años, dos años de inspección nada más empezar conmigo, casualmente le cae, bien, no digo nada...

A.R. No va a querer nadie acercarse a usted, eh.

Díaz Ayuso. Bueno, pues para eso estamos los valientes. Y un año llevamos ya con el tema todo el rato, todo el tiempo en las noticias, todo el rato. Además, rumiando los mismos temas, eso sí, filtrando cosas personales. Si va de viaje, con quién va, si tiene una empresa, con quién, si tiene o no... robándole la intimidad a una persona que yo ni la he oficializado ni ha venido conmigo a un solo acto, ni tiene fotos en las redes. Las pocas fotos que veis son fotos que nos han robado. Yo no voy utilizando una pareja para nada, ni él utiliza mi posición para absolutamente nada. Es más, hablamos de una inspección fiscal sobre épocas en las que ni nos conocíamos, ni éramos pareja, ni él ha contratado con la Comunidad de Madrid, no tiene nada que ver. Pero el Gobierno lo ha cogido como rehén para que toda esa ponzoña en la que ha metido a su gobierno, a su entorno y a tantas instituciones, siempre tengan como un espejo a un particular para que digan o el 'todos somos iguales', o que el lado del muro diga 'bueno, pues...' Es que es más, es un caso que no hacen más que intentar prolongar y prolongar. Y ahora ya no será una inspección. Y ahora qué ha hecho en los negocios... Y ahora vamos a ponerle... Y aunque estén cometiendo todo tipo de barbaridades, los juicios son largos, esto lo pueden eternizar y mientras tanto lo van machacando todos los días, el aparato del Estado contra un particular, insisto, por tener una relación sentimental con un adversario político, que eso es lo más venezolano que existe.

Y eso... La Unión Europea espero y muchos organismos que tengan en cuenta que esto es como lo estoy contando y además es que están ahí todas las pruebas y algún día, y espero, porque esto está en un proceso judicial por todos los ámbitos, se sepa todo lo que hay de verdad detrás, porque es que si yo llevo un año siendo preguntada todo el rato, todo el tiempo, que es lo que Sánchez quiere, porque ¿para qué vamos a hablar del éxito de Madrid?, ¿para qué vamos a hablar de lo bien que estamos haciendo las cosas en tantas materias?, ¿para qué vamos a hablar de que somos los únicos que tenemos verdaderos tratamientos para la ELA, que estamos trayendo?. Los grandes eventos más importantes, cuando no es la Fórmula uno, son las grandes cadenas... En fin, ¿para qué vamos a hablar de todo lo que funciona Madrid? Han decidido en La Moncloa que me tienen que destruir desde lo personal para hablar de este asunto todo el rato. Si me preguntáis los periodistas, si no digo nada de nada es porque no estoy dando respuestas. Y si respondo porque cuando lo hago...

A.R. Responder siempre suele responder.

Díaz Ayuso. Pero en este caso lo hago sobre todo para defenderme yo, porque han puesto en tela de juicio, claro, cuando me empiezan a hacer preguntas. Hace ya un año por este asunto, yo di mi versión de los hechos. Me querían dejar de mentirosa. Por tanto, cuando me preguntan vuelvo a hablar. Pero es que esto es todo lo que hay.

Enlace a la entrevista completa de El Programa de Ana Rosa, en Telecinco.

“La información suministrada fue veraz y suficientemente contrastada”. La sección sexta de la Audiencia Provincial de València descarta que Mediaset y la productora Unicorn Content SL cometieran una intromisión ilegítima al derecho al honor del cirujano César Noval. Dos programas de Mediaset —'Cuatro al Día', el 15 de enero de 2021, y 'Todo es verdad', el 20 de diciembre— emitieron sendos reportajes sobre las demandas de varias pacientes relativas a supuestas “secuelas físicas y psicológicas” tras ser operadas. Se trata de un conocido cirujano plástico, exjuez de línea de primera división, con una intensa actividad en redes sociales. La abogada de Noval, consultada por elDiario.es, indica que está evaluando con su cliente recurrir la sentencia en casación ante el Tribunal Supremo.

Noval, con clínica en València, intervino en el programa 'Cuatro al Día', producido por Unicorn Content, aunque declinó participar en 'Todo es verdad'. El cirujano consideraba que ciertos pasajes de ambos programas constituirían una vulneración de sus derechos fundamentales al honor, a la intimidad personal y familiar y a su propia imagen. El Juzgado de Primera Instancia número 30 de València estimó parcialmente la demanda de Noval y condenó a Mediaset y a la productora a pagar un euro (más los intereses) al cirujano, a suprimir el contenido de su página web y a emitir el fallo durante siete días en un programa en la misma franja horaria. El fallo de la primera instancia, a pesar del criterio contrario del Ministerio Fiscal, concluyó que los dos reportajes televisivos no se ajustaban a las “correctas prácticas profesionales” al admitir “como fuente de información reseñas y páginas de internet no contrastadas”.

Aunque la sentencia reconocía que “algunos de los extremos del reportaje resultaran después confirmados”, también reprochaba que se le diera voz a Noval en intervenciones de “mucha menor duración” que a los testimonios que denunciaban una supuesta mala praxis profesional. En el reportaje previo a la tertulia del programa 'Todo es verdad se ofrecía al espectador “una imagen del doctor claramente posicionada, ajena a la presunción de inocencia”, afirmaba el fallo. A juicio del tribunal de instancia las emisiones incurrieron en un tratamiento informativo “claramente sensacionalista” que hubiera exigido una “mayor cautela”.

Mediaset España Comunicación SA recurrió la sentencia alegando que los hechos “no sólo serían ciertos sino que además revestían un incuestionable interés general”. El recurso argumentaba que “no toda posible afectación de la reputación profesional por una crítica conlleva la lesión del derecho al honor” e incidía en que las personas entrevistadas “narraban sus propias experiencias” y, además, “el propio doctor” Noval “fue también entrevistado”. Otro cirujano plástico intervino y matizó que las consecuencias que planteaban los testimonios “son normales en el postoperatorio”.

El grupo de comunicación enmarcaba los contenidos en la técnica del reportaje neutral, que se limita a “transmitir los hechos y opiniones narrados por terceros”. Así, la información “fue suficientemente contrastada”, el tiempo dedicado a cada una de las partes “fue equilibrado” y se ofreció a César Noval su derecho a réplica.

La productora Unicorn Content SL, por su parte, alegaba que el cirujano plástico es un personaje público que “decidió voluntariamente intervenir” en uno de los dos programas, “serio, objetivo y proporcional”. “En todo momento”, sostenía la productora, se habría cumplido el requisito de proporcionalidad al dejar “claro” en “todo momento” que se trataba de un “presunto” supuesto“ de mala praxis.

La sentencia de la sección sexta de la Audiencia Provincial de València, que desestima la demanda, otorga “mayor peso” al ejercicio del derecho de la libertad de información y descarta que los programas no fueran diligentes respecto a la obtención de la veracidad de la información, tal como alegaba el fallo inicial del Juzgado de Primera Instancia número 30. El fallo considera que los demandados se aseguraron de que “hubiera bases objetivas suficientes”.

Eso sí, reconoce que los titulares y rótulos emitidos contenían un dato “inexacto” que aludía a las supuestas denuncias hacia el cirujano por parte de medio centenar de pacientes, lo cual denota un “cierto afán de sensacionalismo con el evidente fin de captar la atención”, sobre todo “cuando no consta iniciado procedimiento penal alguno”. “Pero el mensaje que se pretende destacar y que guarda plena relación con el contenido del programa era la existencia de una polémica evidenciada por decenas de quejas y denuncias en las redes sociales y de demandas judiciales”, agrega la sentencia.

Además, la veracidad, según la jurisprudencia, “no equivale a una exactitud total sino que se corresponde con el deber del informador de contrastar previamente la noticia mediante fuentes objetivas, fiables, identificables y susceptibles de contraste”, una obligación que “se habría cumplido”. Que los rótulos “pretendieran captar la atención del espectador no supone por sí solo que constituyan una intromisión ilegítima en el derecho al honor”, apostilla.

“Información veraz”

En definitiva, la información “fue veraz y suficientemente contrastada” y ninguno de los dos programas emplearon “en ningún momento” expresiones “innecesarias difamantes o injuriosas, más allá de alguna expresión dura, agria o desabrida”, concluye la sentencia, que también destaca la intervención de “sendos especialistas en cirugía estética que manifestaron su opinión, también a favor del doctor invitado —y cuestionado— considerando dichas secuelas como posibles y habituales”.

La letrada de César Noval no comparte el fallo de la Audiencia Provincial de València “ya que ha dado como ciertos hechos que se basan en meras manifestaciones de pacientes al amparo de que se trata de un modelo de programa que difunde la opinión de terceros”. La abogada ha remitido a este diario seis sentencias de distintos juzgados de primera instancia que desestiman demandas de pacientes de Noval.

“Las noticias difundidas dieron pie a que posteriormente se presentaran demandas, y fue la noticia la que se convirtió en el efecto llamada que explica las demandas interpuestas meses después de su difusión”, afirma. “Discrepo y mucho en que no se vulnerara el derecho al honor de mi cliente, dado que, si finalmente no resultara condenado, Mediaset ha sido el medio a través del que se ha vulnerado su prestigio profesional”, agrega la letrada.

elDiario.es se ha puesto en contacto con Mediaset y Unicorn Content, que han declinado comentar la sentencia.

Nunca había visto a Ana Rosa Quintana entrevistar a nadie y nunca había visto a nadie entrevistar como Ana Rosa Quintana. Tengo una vecina igual que ella. La primera semana después de mudarme, me indicó que había una rampita por la que me iba a ser más cómodo arrastrar mi maleta, y acto seguido me llamó tonto. Ella se planta frente al organizador de una orgía en el Viña Rock y le dice que menudo follón se ha armado para cuatro gatos que eran. En este país es más peligroso el aburrimiento que la envidia, y muchas veces los periodistas nos convertimos en desairados guionistas de teatrillo y metemos un cuchicheo en el puñetero BOE con la alegría de un pirómano en un bosque de eucaliptos.

El anuncio de un taller sobre sexualidad y una orgía -opcional- en el festival de Villarrobledo ha bastado para que la mitad de los medios de comunicación del país acudan a Albacete como chinches al sofá de un piso de estudiantes. Para empezar, hay que ser muy cafetero para hacer del sexo en grupo una noticia si este no tiene lugar, como mínimo, en el Palacio de la Zarzuela (que en sus cuatro siglos de historia, digo yo, habrá visto de todo). A alguien en alguna redacción se le ocurre añadir ‘multitudinaria’ al lado de la palabra ‘orgía’ -porque no es incompatible redundar y exagerar- y se arma la mundial. Hay quien se tomó demasiado en serio lo de que tres son multitud, pero qué va. 

Tanto interés ha suscitado, que uno de los organizadores ha tenido que dar una rueda de prensa. Con media parrilla mediática poniéndole un micrófono delante, el tipo ha arremetido contra las violaciones que ocurren todos los años en el festival, el consumo y la venta masiva de drogas, la explotación de los trabajadores, el acoso policial, y un largo etcétera. Olvidó decir, eso sí, que desde hace años, el festival más icónico del punk español es propiedad de un fondo estadounidense (Providence Equity Partners), y que el recinto de los conciertos se encuentra sobre una fosa común de republicanos represaliados. Vamos, que bailas el Bella Ciao sobre la tumba de un partisano, por si tienes pensado ir alguna vez. 

La presentadora de las tardes de Telecinco parecía molesta con la mera existencia del organizador, un chaval, por cierto, viejo conocido del camping de Villarrobledo por sus imitaciones de Joaquín Sabina (yo desconocía esa faceta suya, más sabinesca si cabe), que respondía con la máxima de las educaciones y los más refinados modales, sin perder la sonrisa ni las formas al calificar a Quintana de manipuladora. Esta, condescendiente, le dice a él que ya han conseguido llamar la atención, pero que a esa bacanal no habían ido las 7.000 personas que prometía. Aquí, la pregunta: ¿Quién dijo que iba a ser una orgía de 7.000 personas?

No quiero dármelas de liberal, pero no me parece noticiable que treinta o cuarenta personas queden para practicar sexo. Me parecería noticiable una crónica en primera persona, llegado el caso; tendría mucho más sentido y respondería a muchas más preguntas que mandar a un reportero pie plantón frente a un punki con una cresta roja divertidísima y una dialéctica que no podían imaginarse los buitres de la televisión. Ana Rosa discutiendo a gritos con un punki era justo lo que necesitábamos ver esta semana. Ella se dedicó a abroncar al muchacho. Ya habéis llamado la atención, pero, ¿Para qué? Preguntaba la presentadora. Pues vosotros sabréis, que para eso habéis venido. Yo habría preguntado otras cosas, como si estas prácticas se hacen de pie y al aire libre, si pasa algo si uno llega tarde o, simplemente, cómo puede uno apuntarse a la siguiente.

Periodistas indignados porque no hay noticia.

Vox comienza a perfilar su organigrama en el Gobierno de la Comunitat Valenciana. Tras más de dos semanas sin apenas designar a los altos cargos, el vicepresidente y titular de Cultura, el extorero Vicente Barrera, ha comenzado a esbozar sus áreas de gobierno. El partido de ultraderecha deja la cultura valenciana en manos de Paula Añó, exintegrante del PP catalán y experta en relaciones internacionales en el campo cultural, que ahora será secretaria autonómica de Cultura y Deporte.

El Pleno del Consell ha aprobado este viernes el nombramiento de Añó y de otros 27 altos cargos que siguen completando el Ejecutivo de coalición del PP y Vox. Añó fue responsable de programación del Centro Libre de Arte y Cultural (CLAC) de Barcelona, una entidad cultural fundada por Félix Ovejero, Francesc de Carreras e Ignacio Vidal-Folch.

En octubre de 2021 formó parte de la candidatura de Manuel Valls, Barcelona Pel Canvi, cuando este dejó la dirección de la plataforma. Antes había sido miembro del PP, concretamente la número 10 por Barcelona al Parlament de Catalunya, en la candidatura que lideraba Alejandro Fernández.

Según su perfil de Linkedin, Añó fue Adjunta Directora de Relaciones Institucionales de la Generalitat Valenciana entre diciembre de 2007 y julio de 2008 y ha sido asesora de Cultura en el Ayuntamiento de Barcelona.

Añó se hizo viral en una intervención en El Programa de Ana Rosa durante la huelga independentista en octubre de 2019 con un contundente discurso: “Lo que hay que hacer es ser valientes, dar la cara (...) combatir esta ideología perversa que ha traído lo peor a Europa”, dijo ante las cámaras en una entrevista en la calle. Sus palabras le valieron el aplauso de dirigentes como Cayetana Álvarez de Toledo, a quien se la considera próxima.

Junto a Añó, han sido nombrados Ignacio Grande Ballesteros, secretario autonómico de Familia y Servicios Sociale;, Gerónimo Mora Pascual, secretario autonómico de Innovación y Cristina Moreno Borrás, secretaria autonómica de Turismo. El Ejecutivo de Carlos Mazón sigue premiando a los exs de Ciudadanos, en este caso con la dirección general de Patrimonio, que gestionará Tony Woodward.

Barrera ha nombrado también como director general de Cultura a Sergio Arlandis López, profesor en la Universitat de València, donde ha trabajado en La Nau como responsable de iniciativas de juventud e infancia. La nueva directora general de Patrimonio Cultural es la historiadora Pilar Tébar, hasta ahora directora del Instituto Juan Gil-Albert de la Diputación de Alicante.

Es el momento de la noche electoral en el balcón de Génova 13: Feijóo, el candidato con más votos en las elecciones generales, sale a celebrarlo con los suyos. Cuando empieza a dar su discurso, los que se habían congregado corean un nombre. ¿El de Feijóo? No, el de Isabel Díaz Ayuso, que arquea las cejas y mira al líder del PP con cara de: “Yo no he sido”.

Con el director de elDiario.es, Ignacio Escolar, analizamos el futuro del PP después del 23J y de las opciones reales que hay de que Ayuso dispute a Feijóo el liderazgo del partido.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al Día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 60 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Llevaba Pedro Sánchez casi una hora de entrevista con Ana Rosa Quintana y el equipo del presidente estaba haciendo señas para que fuera terminando por el pequeño detalle del Consejo de Ministros que se celebra todos los martes. La presentadora de Telecinco tuvo uno de sus arranques: “Ya sé que se tiene que ir, pero está a gusto. ¡Dejadle en paz!”.

Desde luego que estaba a gusto. Sólo le faltaba quitarse los zapatos y ponerse unas chanclas. En el último encuentro de momento con programas críticos con su gestión, la impulsiva Ana Rosa nada menos, Sánchez coló todo su mensaje, habló por los codos y disfrutó de las preguntas bastante genéricas de su interlocutora.

Sánchez marcó la casilla que le quedaba. Reaccionó a la defensiva con Carlos Alsina, que le hizo las preguntas más agresivas dando por hecho que es un mentiroso. Se comió a Pablo Motos como si fuera un plato de sushi de los ligeros. Y con Ana Rosa, la misma que estaba encendida con sus acusaciones a las tertulias de radios y televisiones conservadoras –“qué coño (es eso) de derecha mediática”, llegó a decir en directo–, tuvo un programa plácido. Uno de esos en que no respondía a algunas preguntas y la presentadora no era capaz de insistir en ellas.

Al final, Ana Rosa no era tan fiera como la pintaban o como se pintaba a sí misma. “¿Qué pasa con la cesta de la compra?”, fue una de sus preguntas. El típico planteamiento genérico que les encanta a los políticos, porque prácticamente pueden responder lo que quieran y durante mucho tiempo.

Cuando sacó el asunto de la ley de sólo sí es sí y la polémica posterior por las reducciones de pena a las que tenían derecho los condenados, parecía que estaba utilizando el arma definitiva y Sánchez se quitó el tema de encima con facilidad.

El líder del PSOE comenzó diciendo que es “una buena ley que protege a las mujeres”. Quintana le cortó: “Cómo va a ser una buena ley”. Muy pocos minutos después, la periodista ya estaba diciendo: “Yo creo que hay cosas positivas en esa ley”. Aun así, no le terminaba de responder sobre las reducciones de pena, cómo fue posible que el Gobierno no fuera consciente de esos efectos. Sánchez prefirió no extenderse sobre ese punto, y por ejemplo no hablar nada de Irene Montero ni a favor ni en contra, y Ana Rosa lo dejó pasar. O no se enteró de que no le estaba respondiendo.

No fue la entrevista que la derecha mediática, eso que Ana Rosa cree que no existe, estaba esperando.

Sánchez volvió a escurrirse por los huecos que deja toda entrevista. No puedes hacer preguntas a un político encañonándole con un fusil de asalto. Se trata de ser lo más concreto posible e incluso así verás cómo se escapa.

Los pactos del PP y Vox en varias regiones dieron a Sánchez la pista de la que despegar en varias cuestiones. En relación a la ley de sólo sí es sí, se refirió a las 3.200 sentencias sobre violencia de género, “motivo de vergüenza sobre todo para los hombres”, una forma de admitir que es un problema grave que debería interpelar a toda la sociedad y también al Gobierno. Esos acuerdos con la extrema derecha en que el PP cede y no se atreve a incluir las palabras 'violencia de género' y debe aceptar que aparezca el concepto de 'violencia intrafamiliar“ eran una oportunidad que no iba a desaprovechar.

Y eso desde que escuchó la pregunta por los acuerdos con Bildu. “No estamos gobernando con Bildu”, dijo de entrada. Acto seguido, pasó a apuntar al PP por pactar con Vox: “Una cosa es llegar a acuerdos para hacer avances sociales y otra para retroceder veinte años en veinte días”, afirmó en referencia a la lucha contra la violencia machista.

Algunas leyes pueden tener efectos contraproducentes, o “indeseados” como les gusta decir a los socialistas, pero mucho peor es negar la existencia de la violencia machista. Esa era su línea de argumentación que machacó sin piedad sin que Ana Rosa pudiera negar esa evidencia. “He escuchado a Feijóo decir que lo que es obvio no se menciona”, explicó. “Y a Abascal decir que la violencia de género es un concepto ideológico”. Es decir, acusó a sus rivales de no resaltar la gravedad de los asesinatos de mujeres o de sostener que esa realidad en un invento de la izquierda. Es el mensaje que quería que absorbiera la audiencia del programa matinal de Telecinco.

Sánchez se presentó como víctima de una campaña de insultos y descalificaciones personales que ha recibido desde las elecciones de 2019. Su objetivo era demostrar a la audiencia que no es la bestia satánica que han descrito sus enemigos. Dio varios ejemplos muy reales. Se metió en disquisiciones que no le ayudan mucho, como esa distinción entre opinión pública y opinión publicada, una obviedad que ya usaban los socialistas en tiempos de Felipe González, pero que tampoco te sirve de mucho.

Si ese es el caso, y lo es muchas veces, tienes que defenderte en todos los foros posibles, no sólo en el Parlamento. Fue Sánchez el que decidió no aparecer en programas como el de Ana Rosa en los últimos cuatro años, con lo que renunció a un instrumento que los políticos, incluso si están en el Gobierno, también necesitan.

Ana Rosa Quintana no le hizo ninguna pregunta sobre la guerra de Ucrania. Ella sabrá por qué. Sánchez mencionó el asunto en la parte final de la entrevista. La presentadora sí preguntó sobre el Sahara y las relaciones con Marruecos. Ahí fue Sánchez quien construyó su propia realidad con el argumento de que su Gobierno ha tenido “la misma posición” sobre Marruecos y el Sahara que los de Zapatero y Rajoy. No es cierto. De lo contrario, Rabat no estaría tan contenta por el cambio de Sánchez y Argel, tan indignada. No será porque esos gobiernos se pasan el día viendo el programa de Ana Rosa.

En un momento dado, Sánchez reconoció que sus ideas no son las mismas que las de la presentadora: “Podemos estar en las antípodas ideológicas”. Ana Rosa no lo admitió: “No, tampoco”. No fue la fiscal agresiva que algunos esperaban que clavara sus incisivos en el presidente. Es lo que pasa con la televisión. Cuando tú hablas en ella, no lo hacen tus enemigos. Solo eso ya es un regalo para los políticos en campaña.

_________________________

Te necesitamos más que nunca

El resultado electoral de las elecciones municipales y autonómicas no deja lugar a dudas. Viene una ola reaccionaria y la mayoría de los medios nadan en esa misma dirección. elDiario.es se ha convertido en uno de los pocos periódicos de referencia, con capacidad de marcar la agenda y destapar investigaciones exclusivas, que sigue siendo independiente y no está capturado por la derecha.

Si crees que el periodismo importa y afecta a nuestras vidas, apóyanos. Hoy te necesitamos más que nunca. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es

Santiago Abascal ha insistido este lunes en su postura con respecto al negacionismo de Vox sobre la violencia machista específica contra la mujeres, señalando que aunque reconoce que es un colectivo muy castigado, no es por por el hecho de ser mujeres. “El género es un concepto ideológico que nosotros no compartimos”, ha señalado en una entrevista en el Programa de Ana Rosa, de Telecinco, donde ha reiterado que para Vox “hay una violencia reprobable que hay que combatir contundentemente y es esa violencia contra las mujeres, los niños y los ancianos”, que ha enmarcado en el ámbito “intrafamiliar”.

La extrema derecha insiste cada vez que tiene ocasión en que “la violencia no tiene género”. Sin embargo, España lleva casi dos décadas avanzando en legislación que protege específicamente a las mujeres, que es un mandato de los organismos internacionales y convenios firmados por nuestro país. La violencia de género es la que ejercen los hombres contra las mujeres en el marco de una relación de pareja, mientras que la doméstica es la que se da en el ámbito intrafamiliar, por ejemplo, de una mujer hacia su pareja o un nieto hacia su abuela. El sentido de diferenciarlas y no diluir una en la otra es que la primera se da sobre las mujeres “por el hecho mismo de serlo”, es decir, como un símbolo de la desigualdad existente entre mujeres y hombres, explica el preámbulo de la ley de 2004.

Abascal ha recordado que en su partido “siempre intentamos que se escuche” lo que dicen, y que lo que defienden es que se aplique “la prisión permanente revisable contra asesinos y violadores”. Además, ha manifestado que su formación, aunque aboga por la desaparición del Ministerio de Irene Montero, es partidario de “la igualdad” pero no de la que se quiere aplicar ahora: “Queremos que las mujeres no sean discriminadas ni sustituidas en la función pública o en otros ámbitos, por mujeres que se autoperciben mujeres”, ha sentenciado.

Esta mañana, Vox ha subido a las redes sociales un documento de doce puntos en el que proponen sus medidas para luchar “contra la violencia contra las mujeres” y analizar “sus causas”. Y, según dicen, lo hacen “ante la campaña repugnante desatada por la izquierda, y seguida por parte del PP y sus terminales”. “Las mujeres de España han quedado indefensas por la ley del sólo sí es sí que ha premiado a criminales sexuales, la aberrante ley trans y por las políticas de fronteras abiertas”, sostienen. Pero en el documento en ningún momento se habla de “violencia de género” ni “machista”, sino de las “mujeres víctimas de violencia”, en general, a las que su partido quiere “proteger” con sus políticas.

Después de zafarse de varias preguntas sobre si no cree que hay una violencia del hombre contra la mujer, es decir, “machista” ha insistido en la “campaña repugnante” que considera que se está haciendo contra su partido tras las declaraciones que ha hecho un dirigente de Vox en Valencia negando este tipo de violencia. Luego ha cargado contra el PP: “Lo increíble es que el PP hay comprado las calumnias de la izquierda”, asegurando que lo que ellos creen es que las mujeres están “cada día más amenazadas” por el gobierno de Pedro Sánchez.

El adelanto electoral ha cogido a la derecha a contrapié, también a la mediática. Cuando no habían pasado 16 horas del cierre de las urnas y con el confeti aún en el suelo de Génova 13, el presidente del Gobierno anunció un adelanto electoral que nadie esperaba. “Lo mejor es que los españoles tomen la palabra”, dijo Pedro Sánchez dejando inmediatamente viejos todos los análisis de los resultados del día anterior.

Sin tiempo para ahondar en la importante victoria del PP el 28M, que ha dejado el poder territorial de los socialistas reducido al mínimo, la derecha mediática ha tenido que redirigir su maquinaria hacia las críticas por el adelanto electoral. Desde los periódicos a los espacios televisivos de la mañana. Pero también se ha colado en programas como El Hormiguero, donde desde hace tiempo el entretenimiento ha perdido espacio en favor del discurso político, u Horizonte, de Iker Jiménez, donde se mezclan las charlas sobre Ovnis y ‘chemtrails’ con críticas al Gobierno.

Las críticas a Sánchez se han entrelazado en los últimos días con cierto miedo que se ha impuesto al triunfalismo. Lo que el domingo por la noche era un anticipo claro de la victoria de las derechas en diciembre tornó el lunes en apelaciones a PP y a Vox para que no se les escape el triunfo. “Hay que pensar bien estas elecciones, las perderá la derecha si lo hace mal”, ha advertido estos días Federico Jiménez Losantos.

“Feijóo no tiene equipo de gobierno”

El locutor de esRadio es, quizá, quien más ha dejado entrever sus miedos por el adelanto electoral. En la mañana del lunes, antes de que Sánchez hablara, Losantos se deshacía en elogios a Isabel Díaz Ayuso, que había conseguido “un triunfo aplastante” con dos derivadas: hacer innecesario a Vox (no como en el resto de España, apuntilló) y arrastrar a los votantes para que auparan al alcalde de Madrid a una mayoría absoluta (“Yo voté a Judas”, dijo en referencia a José Luis Martínez-Almeida).

Tras las buenas palabra sobre Ayuso, lanzó una advertencia. “Feijóo no tiene equipo de gobierno, pero tiene seis meses para hacer un cesto mejor que lo que vemos cada semana en el Congreso (…) Ni me gustó el discurso de Abascal, ni me gustó el discurso de Feijóo. Si creen que ya estamos en campaña electoral para las generales, la hemos pifiado”. Cuatro horas después, el presidente del Gobierno acortó esos seis meses a dos e inauguró una nueva campaña electoral.

Losantos se despachó el martes contra Sánchez. Dijo de él que se cree “el rey del cielo y de la tierra, es el tío más siniestro que ha parido la política española”. “Se presenta Sánchez, se presenta Frankenstein, es el representante de la ETA, de la esquerra, de los comunistas y de los escombros del PSOE”, remató, no sin antes pronosticar que pensaba que iba a hundir a su partido.

Eso sí, volvió a plantear sus miedos sobre la derecha. Losantos reprochó a Feijóo que siga sin aliarse claramente con Vox y expresó sus dudas sobre si el candidato del PP se maneja bien en los entresijos de la política de la capital, dado que “no conoce el Bernabéu ni Las Ventas”.

De “el principio del fin del sanchismo” a “una fecha disparatada”

Ana Rosa Quintana también escenificó, en sus editoriales matutinos, el brusco cambio de paradigma al que ha tenido que someterse la derecha mediática. Si a primera hora del lunes los resultados anticipaban “el principio del fin del sanchismo”, el martes mostraba su enfado por el adelanto electoral “en pleno verano y en mitad de un puente, una fecha disparatada, con seis millones de españoles de vacaciones y las grandes ciudades vacías”.

La presentadora de Telecinco –que en breve también ocupará el espacio de Sálvame en la cadena– arrancó su programa el lunes con la conclusión de que las elecciones habían “castigado una forma de Gobierno marcada por el personalismo”. “Los españoles han dejado claro que quieren un cambio” dijo, antes de preguntarse qué decía Sánchez: “Pues Sánchez no dice nada –se contestó–. Moncloa calla porque la victoria tiene muchos padres, pero la derrota es huérfana”.

Un par de horas más tarde, en mitad de la tertulia, Sánchez compareció para anunciar el adelanto electoral. Con poco tiempo para profundizar en el análisis, no hubo muchas conclusiones sobre la decisión del presidente del Gobierno. Un tertuliano vaticinó que no habría muchas críticas por parte de la derecha a esa decisión; Ana Rosa solo dijo estar convencida de que Sánchez perdería los comicios.

El martes, con la noticia ya reposada, Ana Rosa sí criticó la decisión. “Pedro Sánchez ha decidido consultar a su jefe de campaña, es decir, a sí mismo (…) O yo o el caos, es un golpe de efecto para salvarse a sí mismo, ya no se habla de su batacazo”.

El enfado de los medios de derechas se prolongó durante el miércoles, cuando Sánchez arengó a sus diputados en el Congreso con un discurso duro en el que comparó a la derecha española con Trump y advirtió que desde algunos medios “se va a desatar una campaña, ya se ha hecho, aún más feroz de insultos y descalificaciones”.

Ana Rosa recogió el guante. “El presidente del Gobierno leyó un discurso conspiranoico” dijo poco antes de llevar a cabo un análisis detallado de sus frases más destacadas, con el rótulo “Discurso extremo” y la conclusión de que “distorsionaba” la realidad. Después se dio paso a una tertulia en la que Eduardo Inda dijo que Sánchez tenía “un pacto estable con ETA”.

Sánchez es Trump y tiene arrugas en la frente

Las alusiones de Sánchez durante ese discurso a la derecha 'trumpista' han llevado a algunos medios a devolverle esa acusación. En especial, por una frase pronunciada por el presidente del Gobierno: “Hablarán de pucherazo, lo harán unos, y los otros de que hay que detenerme como responsable de ese pucherazo”.

“'Trumpismo' en estado puro”, concluyó Ana Rosa Quintana. “Pocas veces en España hemos visto replicar el discurso de Donald Trump con una fidelidad tan literal”, escribe ABC en su Editorial. “Destila, precisamente, el trumpismo que dice combatir”, dijo El Mundo en el suyo. Los tres análisis solo son posibles si se obvia que el PP, efectivamente, ha acusado de pucherazo a Sánchez y que Vox ha pedido su detención.

ABC es uno de los periódicos que más ha profundizado en el discurso de Sánchez ante sus diputados, hasta con un estudio de su comunicación no verbal titulado “Gestos agresivos y golpes de pecho en un discurso incómodo”. Contiene frases como esta: “Destaca el gesto de elevar las cejas dejando ver unas arrugas en la frente que denotan un mayor esfuerzo para contar algo”.

Hormigas, experimentos y Podemos “fascista”

El concepto de derecha mediática se ha expandido de tal manera en los últimos años que ya da cabida a espacios como El Hormiguero. El programa presentado por Pablo Motos, con dos marionetas, y que alcanzó el éxito entre experimentos de ‘Flipy’, efectos mariposa de ‘Marron’ o los interrogantes sobre si una foto era “un culo o un codo” acoge ahora los editoriales del presentador contra el Gobierno y una tertulia política en la que se dice que Sánchez es “un fraude” o que Podemos son “fascistas”.

El programa ha ido restando espacio al entretenimiento para dárselo a la opinión política que comenzó con la pandemia y las críticas a la gestión del Gobierno. Los ataques a Sánchez y a los ministros de Podemos son habituales en un espacio televisivo que siguen más de dos millones y medio de espectadores.

Esta misma semana, uno de los colaboradores, Juan del Val, dijo que Sánchez quería “alterar el resultado de las elecciones” y que la campaña de Podemos había sido “fascista” y, entre aplausos, añadió que ojalá “desaparecieran del mapa”. Al día siguiente el programa invitó a Frank Cuesta, que dedicó parte de su intervención a criticar a Podemos por la ley de bienestar animal. El jueves hubo unanimidad en la tertulia con que Sánchez se equivocaba con su discurso ante sus diputados. Motos, por su parte, se despachó contra Sánchez y le acusó de estar dificultando ejercer el derecho a voto al poner las elecciones en julio y en medio de un puente: “Votar tiene que ser fácil”.

El Hormiguero no es el único programa que ha ido tornando, lentamente, en un espacio donde se lanzan críticas al Gobierno. Ha sucedido lo mismo con Horizonte, el último proyecto televisivo de Iker Jiménez, que entre Ovnis y fantasmas reúne también a una mesa de tertulianos que lo mismo reivindican la España “una, grande y libre” que alertan de un posible fraude electoral.

El pasado jueves, por ejemplo, los tertulianos debatían sobre por qué la Economía española está “en la peor situación” y el fracaso que supone no sumar nuevos afiliados a la seguridad social, apenas unas horas antes de que el país registrase un récord en los datos de empleo, se denunció que la fecha de las elecciones “es una canallada”, aunque se especuló con que hubiese estado obligado por quienes “manejan los hilos”, en alusión a un gobierno internacional en la sombra.

Al final, el “debate” político se comió todo el espacio del programa y no dejó tiempo para abordar otra de sus preocupaciones: cómo los Gobiernos usan los ‘chemtrails’ para influir en el clima.

--------------------

Te necesitamos más que nunca

El resultado electoral de las elecciones municipales y autonómicas no deja lugar a dudas. Viene una ola reaccionaria y la mayoría de los medios nadan en esa misma dirección. elDiario.es se ha convertido en uno de los pocos periódicos de referencia, con capacidad de marcar la agenda y destapar investigaciones exclusivas, que sigue siendo independiente y no está capturado por la derecha. Si crees que el periodismo importa y afecta a nuestras vidas, apóyanos. Hoy te necesitamos más que nunca.

Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es

Podemos prepara una ley para que presentadores de programas de actualidad y directivos de los medios de comunicación tengan la obligación de hacer públicos sus intereses económicos al igual que los cargos públicos. De este modo, la ciudadanía podrá conocer con transparencia los intereses económicos de quienes dirigen y deciden la línea editorial de los medios de comunicación. Al igual que los políticos, pueden enfrentarse a conflictos de intereses que pongan en peligro el acceso constitucional a una información veraz de los ciudadanos.

En ese sentido, desde Podemos han recordado el caso paradigmático de la presentadora Ana Rosa Quintana. La periodista, desde su programa de máxima audiencia el pasado abril, sentenciaba que con la Ley de Vivienda del Gobierno los okupas que “no pagan IVA ni IBI, lo tendrán un poquito más fácil”. El digital La Marea publicaba ayer que Quintana es propietaria de una sociedad que gestiona 44 pisos turísticos, una actividad afectada por la Ley de Vivienda. Los morados consideran que este es un caso evidente de conflicto de intereses.

“Las personas con gran poder mediático tienen la capacidad de orientar a la opinión pública a veces no para proporcionar información veraz sino para condicionar la toma de decisiones legislativas y ejecutivas de forma que beneficien sus propios intereses económicos privados”, señalan desde la formación.

La norma afectaría a los presentadores y directores de programas con algún contenido político en los grandes medios de comunicación, los de los informativos, y los miembros de los consejos de dirección y los propietarios de una cantidad significativa de participaciones en los mismos.

Todos ellos tendrán la obligación legal de publicar sus participaciones en cualquier tipo de sociedades, cotizadas o no, especificando la actividad económica que desarrollan e incluyendo muy especialmente empresas que trabajan en sectores estratégicos, como la energía o la alimentación, empresas que operen en áreas que afectan a los derechos fundamentales, como la sanidad, la educación, los cuidados o la vivienda, y empresas que facturen una parte importante de sus ingresos a la administración pública. También deberán indicar cualquier facturación que lleven a cabo de forma directa o indirecta con otras empresas o con la administración pública.

Belarra: “Hay periodistas que mandan más que un ministro”

La secretaria general de Podemos y ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra, ha aseverado en declaraciones a los medios desde Toledo que “ya se ha demostrado que en este país hay periodistas, gente que presenta estos programas de televisión que manda más que un diputado, una diputada o que un ministro o que una ministra”. Precisamente --ha añadido-- “la gente tiene el derecho de conocer cuáles son sus intereses económicos”.

Belarra considera que “esta medida de transparencia y esta medida democrática es fundamental para que la gente de nuestro país vea garantizado su derecho a una información veraz que está recogido, quiero recordar, en la Constitución española”.

Es un milagro que la izquierda haya llegado al Gobierno de la nación y a otros gobiernos municipales y autonómicos con este panorama mediático de derecha extrema que tenemos en Españita. A mí me resulta cada día más difícil de explicar cómo es que aún quedan rojos en un país en el que hay una abrumadora mayoría de medios reaccionarios bombardeándonos sin cesar por prensa, tele y radio. Cómo es posible que no nos hayamos extinguido si llevan toda la vida intentándolo, muy especialmente desde aquel 15 de mayo de hace 12 años en el que nos atrevimos a desafiar su hegemonía y monopolio. La reacción a la acción no ha parado pero no ha obtenido los resultados deseados y llegan las elecciones y los socialcomunistas siguen vivos y se han puesto tan nerviosos que han quitado el Sálvame de Jorge Javier porque era ‘un programa de rojos y maricones’ y le han dicho a Ana Rosa que presente de la mañana a la noche todo Tele 5. 

Ana Rosa es una señora muy de derechas y mucho de derechas que con una mano le da cera a Sánchez y a Podemos y con la otra le da jabón a Ayuso y los peperos. Cada mañana. En el canal más visto. Empieza siempre con un editorial que podría firmarlo Miguel Ángel Rodríguez. Mínima precisión informativa, máxima eficacia ideológica. Por los servicios prestados, ayer Almeida le concedió una medalla del Ayuntamiento. Minutos antes, en su programa habían estado criticando una lona electoral de Roberto Sotomayor, el candidato de Podemos a ser alcalde madrileño. Así se fabrican las mentiras en los medios, sin reparos ni disimulos: el político le da un premio al periodista que dice lo que le gusta al político. El político premia con subvenciones, publicidad institucional y contratos de televisión pública al periodista amigo. Así compra Ayuso sus apoyos, de AR a Losantos, con nuestro dinero. Democracia en estado puro. A pleno rendimiento. 

Tampoco hay disimulo en este cambio en Tele 5. La propia Ana Rosa ha dicho que ella dirigirá también la tertulia de la tarde “al menos hasta las elecciones”. Esto se hace para lo que se hace. Para que gane la derecha. La decisión es del actual director de Mediaset, Borja Prado, aristócrata y burócrata de Berlusconi en España, que necesita al PP en Moncloa para que le conceda un permiso de fusión que el Gobierno de coalición le ha negado. Es como el nuevo capítulo de Succession: los hermanos Roy manipulan la información para forzar la victoria electoral del Trump de turno que les ha prometido velar desde la Casa Blanca por sus intereses empresariales. El capítulo se titula América decide, pero no decide América. Tampoco decide España. Deciden los ricos y sus imperios mediáticos. La decisión de quién gobierna un país no depende tanto de la voluntad general y el bien común como de los intereses y beneficios particulares de unos pocos.

Decidieron que no podía haber un cambio progresista en España y no han parado hasta destruir a la nueva política y sus líderes. Decidieron que hay que acabar con este Gobierno y pintan un presidente Gran Hermano que controla a los jueces y a los medios cuando es exactamente al revés, son los jueces y los medios los que mueven los hilos. Ahora han decidido ir contra la Ley de la Vivienda porque ataca a los fondos buitre y los bancos. Por eso, blanquean al neonazi que dirige Desokupa y la manifestación en la que gritan “Puta Colau” mientras te venden la alarma para tu piso para que no te lo okupe el MENA ni el negro. Decide Ana Rosa, decide Ana Botín, decide Borja Prado. Decide la Caverna, deciden las cloacas, decide Tele 5. Decide ABC, decide la COPE, decide Vocento. Decide El Mundo, decide el PP, decide Federico. Decide el rey, decide Atresmedia, decide Florentino. Deciden los bancos, las multis y el Ibex 35.

El otro día pillaron a Ayuso en otro de sus balbuceos. Le preguntaron por la “justicia social” y acabó diciendo que era un invento de la izquierda, aunque es un invento de los jesuitas y hasta del Vaticano. Dijo que no podía improvisar una respuesta y realmente no pudo. Volvió la sospecha de que lleva un pinganillo por el que le habla su ventrílocuo. Viéndola con los ojos extraviados en busca de la voz del otro dentro de su cabeza, pensé que eso es lo que les pasa a muchos españoles, que todo el rato les hablan por el pinganillo esos ventrílocuos del apocalipsis, y cuando por fin se callan, se sienten perdidos, balbucean y se llevan la mano al oído esperando escuchar voces que les digan qué pensar, que les dirijan el pensamiento.

PD: Para que haya periodismo libre y periodismo de calidad son necesarios medios como Eldiario.es o Carne Cruda, financiados por su comunidad. Precisamente, mi programa emprende una nueva etapa y necesita vuestro apoyo: vamos a hacer realidad la República Independiente de la Radio, vamos a montar un estudio propio, a pie de calle y con vistas a la calle, abierto al público, a otros programas y a otras actividades: charlas, coloquios, conciertos... Un lugar donde encontrarnos. Una radio. ¡Vamos a proclamar la República! Gracias por ayudarnos a hacerlo posible: http://goteo.cc/vamosaproclamarlarepublica

El Ayuntamiento de Madrid ha celebrado este lunes el habitual acto para conceder las medallas de la capital con motivo de la festividad de San Isidro. En la ceremonia, celebrada en la Galería de Cristales del Palacio de Cibeles, han recibido las Medallas de Honor la periodista Ana Rosa Quintana, la cantante Alaska y, a título póstumo, el anarquista Melchor Rodríguez García, conocido como El ángel rojo.

“Me he criado en Usera, un barrio obrero y trabajador antes de que fuera Chinatown”, ha afirmado la periodista desde el escenario tras recibir el galardón de manos del alcalde, José Luis Martínez Almeida. Quintana se ha mostrado “contenta y emocionada” y ha aludido a sus orígenes familiares madrileños, aunque ha afirmado que Madrid “es la casa de todo el mundo”. “Una familia de acogida que abre sus puertas a todo el mundo que viene aquí, allá donde se cruzan los caminos”, ha aseverado.

Ha afirmado, en este sentido, que es la “tierra” de más de medio centenar de trabajadores de su programa que “no nacieron aquí”. Y, a continuación, ha citado a casi una decena de personalidades masculinas del ámbito de la cultura nacidos en otros lugares de España pero con vínculos con la capital: “Madrid es la tierra de un canario llamado Galdós, de un sevillano llamado Velázquez, de un vasco llamado Baroja, de un manchego llamado Almodóvar, de un zaragozano llamado Goya, de un granadino llamado Lorca, de un catalán llamado Dalí, de un aragonés llamado Buñuel, de un jienense llamado Sabina”. “Madrid es la tierra de miles de españoles que vienen aquí a ganarse la vida y a vivir la vida porque Madrid somos toda España”, ha insistido Quintana.

La cantante Alaska, por su parte, ha ensalzado la capital como un lugar “donde nadie te pregunta de dónde eres, de qué barrio eres” y ha afirmado que, para ella, ha sido una ciudad “acogedora” que le ha permitido desarrollarse “como persona y como artista”. Alaska ha recordado que ya se han cumplido 50 años de su “historia de amor” con la capital, a la que llegó desde México cuando era adolescente.

Por otro lado, Rubén Burén, bisnieto del alcalde anarquista de Madrid Melchor Rodríguez García ha llamado a la “autocrítica” de los nietos de vencedores y vencidos “de la Guerra Incivil”. “Este país sigue dividido en el revanchismo, no hay autocrítica de los nietos de los vencedores y vencidos, una autocrítica que es necesaria parta construirnos (...); mi bisabuelo respetó todas las ideas y salvó la vida a centenares de personas, sin preguntar. Los salvó”, ha afirmado tras recibir la Medalla de Honor para su bisabuelo a título póstumo.

Almeida dice que Madrid es “el corazón latiente de su nación”

Previamente, la primera intervención del acto ha sido la de la vicealcaldesa, Begoña Villacís, que ha se ha referido a Ana Rosa Quintana y a Alaska como “dos mujeres libres, sin miedo a decir lo que piensan”. “Son dos medallas a las que no se deja callar, que representan la defensa de la libertad que defiende Madrid”, ha aseverado. Villacís también se ha referido a Madrid como “un refugio contra intolerantes y traidores” y como “el mejor lugar para que te dejen en paz”.

La ceremonia la ha cerrado el alcalde, que ha puesto en valor que Madrid es “el corazón latiente de su nación” y ha recordado que en 2023 se cumplen 400 años desde que se celebraron las primeras fiestas de San Isidro. En palabras de Almeida, el “alma” de Madrid y su “voluntad de servir a España” permanece “inalterable” después de siglos como capital del país, lo que considera que es “fruto del esfuerzo colectivo de los madrileños, visión de monarcas y alcaldes”. Hasta en dos ocasiones se ha referido durante su discurso al rey Felipe VI, al que ha definido como “símbolo de unidad”.

Además de estas distinciones, la Junta de Gobierno presidida por José Luis Martínez-Almeida también ha concedido las Medallas de Madrid —un título a una escala menor— a los siguientes nombres: el escultor Augusto Ferrer Dalmau, el torero Julián López El Juli, Blanca Rey, la diseñadora Ágatha Ruiz de la Prada, Antonio Pau, Clemente González Soler y las asociaciones o instituciones, Lideresas de Villaverde, la entidad Plena Inclusión, la cofradía del Cristo de Medinacelli y la librería Casa del Libro por su centenario.

Ha pasado de ser el mejor ejemplo de la peor telebasura a mártir de la batalla cultural contra la izquierda. Ha sido un circo de debate con chispazos de feminismo, diversidad y choque ideológico. La élite conservadora ya no lo soportaba más.

Analizamos lo que ha significado ‘Sálvame’ en los últimos 14 años con el politólogo y profesor de la Universidad Carlos III Lluís Orriols. Además, le preguntamos al director de Vertele, Marcos Méndez, por el futuro de Telecinco y el periodista de elDiario.es Antonio Vélez nos explica quién es Borja Prado, presidente de Mediaset España y responsable de la cancelación de ‘Sálvame’.

 ***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al Día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 60 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El presidente ejecutivo de Mediaset, Borja Prado, cenó este miércoles con el expresidente del Gobierno José María Aznar y con el expresidente francés Nicolas Sarkozy en el restaurante Horcher de Madrid, según ha podido saber elDiario.es.

El encuentro a tres bandas en ese exclusivo establecimiento en la capital cobra relevancia en un momento en el que la figura de Prado, un hombre de la jet y del Ibex, ha salido a la palestra como responsable del giro ideológico de Telecinco, perteneciente a Mediaset.

Fuentes de la compañía de la familia de Silvio Berlusconi no han confirmado la existencia de ese encuentro, que entra dentro de la “agenda privada” de Borja Prado, ejecutivo del grupo mediático desde enero.

La cadena va a liquidar Sálvame de la parrilla de Telecinco para dar el hueco de las tardes a Ana Rosa Quintana, musa de las tertulias de la derecha. El evidente viraje de Telecinco ha provocado malestar en el Gobierno, en pleno año electoral, y tiene importantes implicaciones empresariales y políticas.

El detonante de este proceso fue la producción del documental de HBO Salvar al Rey, muy incómodo para la Casa Real, con la que Prado tiene hilo directo, y que reveló cómo el servicio secreto operó para proteger los escándalos del rey Juan Carlos I.

Prado llegó a la presidencia de Mediaset hace un año. Tras la salida de Paolo Vasile como ejecutivo, desde principios de 2023 tiene funciones ejecutivas en materia de relaciones externas e institucionales, asuntos jurídicos y regulatorios, auditoría interna, cumplimiento normativo y responsabilidad social.

“Asumirá las labores de apoyo y colaboración a la línea editorial de los programas informativos”, decía el comunicado de Mediaset que anunció su ascenso. Del día a día de la empresa se encarga el consejero delegado, Alessandro Salem, histórico de los medios de la familia Berlusconi.

Cabe recordar que durante la etapa de Prado en la presidencia de Endesa, la eléctrica fichó como asesor a José María Aznar. El expresidente español está muy vinculado al lobby Atlantic Council. En esta entidad trabaja Borja Prado Benítez, el hijo menor del actual presidente de Mediaset.

Prado montó en 2015 un fondo, Peninsula Capital, para gestionar patrimonio del fondo soberano de Qatar (QIA). Con sede central en Londres, Peninsula tiene como socios o asesores a, entre otros, el hijo del financiero, Javier Prado, y al hijo de Sarkozy, Jean Sarkozy.

El último informe Reuters, que analizó los consumos mediáticos del año 2022 por países, constata que en España la televisión ha bajado cinco puntos como referente informativo. El descenso es especialmente acusado entre los menores de 45 años. Aun así, mantiene la primacía puesto que más de la mitad de los encuestados la utilizan para informarse. En concreto, un 59%. Diez puntos menos que en el 2012, pero todavía un porcentaje que prueba la influencia de este medio de comunicación de masas. Lo es siempre y más cuando se acercan unas elecciones.

Por eso la sustitución de Jorge Javier Vázquez por Ana Rosa Quintana en las tardes de Telecinco es interesante también (o especialmente) desde el punto de vista político, más allá de la opinión que pueda tenerse sobre el formato de ‘Sálvame’. No es menos relevante la decisión de la periodista de seguir al frente de la tertulia política de las mañanas, la de mayor audiencia en los magacines matinales. La ven hasta los que la critican. Esa baza está al alcance de muy pocos y es la máxima aspiración de cualquier programa. 

Lo que se dice en esos debates, amplificado por las redes, y el enfoque que se hace de cuestiones como la seguridad o las medidas que aprueba el Gobierno son más importantes que las ruedas de prensa de cualquier partido. No haremos la prueba de preguntar cuántos españoles saben cómo se llama la ministra portavoz o si saben qué día se celebra el Consejo de Ministros. Pero sería difícil encontrar a alguien que no le ponga cara a Ana Rosa Quintana. 

El filósofo Jürgen Habermas (Düsseldorf, 1929) ha analizado cómo algunas de las fórmulas de comunicación influyen en la esfera pública, ese ámbito que hace ya seis décadas estudió y que a modo de resumen sería el espacio entre la sociedad civil y el sistema político y que contribuye a la integración política de los ciudadanos. Ahora ha actualizado sus reflexiones en un breve ensayo, ‘Un nuevo cambio estructural en la esfera pública y la política deliberativa’, que de momento aquí solo se ha publicado en catalán gracias a una nueva colección de filosofía que ha puesto en marcha Edicions 62.    

Habermas señala algo que puede parecer obvio pero que a veces se olvida y es que los medios, y en especial los de mayor audiencia, a los que ahora hay que sumar las redes, forjan una idea de la realidad. No necesariamente tiene que ser correcta. Puede estar distorsionada (mucho o poco) e incluso puede ser falsa (solo a veces o muy a menudo). 

“A través de su flujo de información y de interpretaciones renovadas diariamente, los medios confirman, corrigen y complementan constantemente la borrosa imagen diaria de un mundo que se presupone objetivo, y que más o menos todos los contemporáneos suponen que es aceptado como ‘normal’ o válido por todos los otros”, escribe el intelectual alemán. Sirve para los medios, las tertulias o las plataformas de Zuckerberg y Musk, en su contribución a la formación de opinión y, por lo tanto, a su influencia en la percepción que se acabe teniendo de la realidad.

En las democracias, los ciudadanos tomamos nuestras decisiones, también la del voto, buscando el equilibrio entre el interés personal y el bien común (no necesariamente en este orden). Si los debates que llenan horas de televisión nos presentan sociedades mucho más inseguras de lo que las estadísticas reflejan, si no existe un escrutinio respecto a opiniones que a veces están basadas en falsedades, y en algunos de esos espacios se prima siempre la misma percepción ideológica, los espectadores acabamos teniendo una imagen distorsionada de qué es lo que nos conviene en ambos ámbitos, en el personal y en el que conviene al bien común, cuando depositamos el voto.

“Me interesan todos los medios, pero de forma especial la televisión, que conozco bien pues soy consejero de Mediaset desde hace mucho. La televisión tiene una fuerza tremenda y es apasionante… En la tele no hay forma de corregir”. Son palabras de Borja Prado, actual presidente ejecutivo del grupo de Silvio Berlusconi, a finales de 2018, en una entrevista a pocos meses de que la italiana Enel prescindiera de él en Endesa. 

Leídas hoy, son declaraciones bastante reveladoras tratándose de Prado, tan parco en sus declaraciones a los medios. Desde enero, el financiero madrileño es el máximo responsable de Mediaset. La cadena va a liquidar Sálvame de la parrilla de Telecinco para dar el hueco de las tardes a Ana Rosa Quintana, musa de las tertulias de la derecha. El evidente viraje de Telecinco ha provocado malestar en el Gobierno, en pleno año electoral, y tiene importantes implicaciones empresariales y políticas.

El detonante de este proceso fue la producción del documental de HBO Salvar al Rey, muy incómodo para la Casa Real, que reveló cómo el servicio secreto operó para proteger los escándalos del rey Juan Carlos I. Prado llegó a la presidencia de Mediaset hace un año. Tras la salida de Paolo Vasile como ejecutivo, desde este año tiene funciones ejecutivas en materia de relaciones externas e institucionales, asuntos jurídicos y regulatorios, auditoría interna, cumplimiento normativo y responsabilidad social.

“Asumirá las labores de apoyo y colaboración a la línea editorial de los programas informativos”, decía el comunicado de Mediaset que anunció su ascenso.

Personaje “poliédrico”, como lo define una persona que trabajó muchos años con él, Francisco de Borja Prado Eulate es una pieza clave en muchos cambios de las empresas del Ibex 35 en los últimos años y alguien fundamental para entender los grandes movimientos corporativos entre España e Italia en este siglo. Descendiente de Cristóbal Colón, el ejecutivo, que este jueves cumple 67 años, se mueve como pez en el agua en las elites madrileñas. Le viene de cuna. 

Como es de sobra conocido, Prado es hijo del fallecido senador, diplomático y empresario Manuel Prado Colón de Carvajal, amigo personal y administrador privado del emérito durante veinte años, y de la aristócrata Paloma Eulate, V marquesa de Zuya. Durante su infancia, estudió en el colegio Santa María de Los Rosales, donde se educaron años después el hoy rey Felipe y sus hermanas, además de numerosos aristócratas y futuros empresarios.

Luego estudió en el Retamar (Opus Dei). Y de allí a la Universidad Autónoma de Madrid, donde, dice su currículum oficial, “cursó estudios de Derecho”. No acabó la carrera, pero sí pudo completar su formación en Relaciones Internacionales y Comercio Exterior en la Universidad de Nueva York y en la firma Philipp Brothers, según la semblanza que vienen remitiendo a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) las compañías para las que ha prestado servicios en los últimos años. 

“Un desatascador”

“Tú hablas con él y parece un saco; piensas que no tiene ni puta idea y le cuesta captar los conceptos, por formación y por experiencia. Pero no he conocido a nadie con esa facilidad para abrir puertas y, sobre todo, para arrimar las cosas a lo que él busca. Es un desatascador y un conseguidor alucinante”, dice alguien que trabajó hace años con él.

El joven Prado, en efecto, no tardó en hacerse un hueco en el mundo de los negocios. En 1987, cuando tenía 31 años, El País le mencionaba como la persona que presentó a Abdul Rahman El Assir, cuñado y esbirro del traficante de armas Adnan Kasshogui, a Enrique Sarasola, polémico empresario y amigo íntimo de Felipe González.

Prado recaló pronto en la banca de inversión, donde una privilegiada agenda de contactos es clave. En 1989, con 33 años, fue nombrado vicepresidente del banco suizo UBS en España. En 1995 se incorporó a Rothschild. De ahí al banco de inversión Lazard, junto a su amigo Jaime Castellanos, expropietario de Recoletos (antiguo dueño de publicaciones como el económico Expansión), del que Prado fue consejero y accionista hasta su venta a principios de 2007 al italiano RCS, dueño de El Mundo.

2007 fue un año clave para su posterior ascenso definitivo a la primera línea del Ibex. Cuando ya llevaba tres años como consejero de Telecinco, fue nombrado presidente para Iberia y Latinoamérica del banco italiano Mediobanca, clave en la financiación de la entrada de Enel en Endesa. Tras la opa conjunta de la italiana y Acciona sobre la eléctrica española, el madrileño desembarcó en el consejo de Endesa. Llegó como una suerte de consejero bisagra, para tratar de engrasar la difícil convivencia entre el grupo de la familia Entrecanales y Enel.

Conflicto de interés

El hombre que estaba allí para sembrar la paz y tranquilizar a los italianos acabó de presidente ejecutivo de la mayor eléctrica del mercado español, tras la salida de Acciona con plusvalías multimillonarias en 2009. Estar al frente de Endesa no impidió a Prado seguir en Mediobanca hasta 2014, pese al evidente conflicto de interés que suponía que esta entidad asesorara a competidores de la eléctrica en operaciones en España. 

Cerrada su etapa en Mediobanca, en 2015 Prado montó Peninsula Capital para gestionar patrimonio del fondo soberano de Qatar (QIA). Este fondo, con sede central en Londres, tiene como socios o asesores a su hijo Javier Prado, a Jean Sarkozy, hijo de Nicolas Sarkozy, o a su ex jefe de gabinete en Endesa, Carlos Cortina, hijo del fallecido expresidente de Repsol Alfonso Cortina.

El ejecutivo salió de Endesa en 2019 con el mérito de haber permanecido en la presidencia más que ninguno de sus antecesores, salvo Feliciano Fuster (1984-1997). Con una retribución acumulada en la eléctrica de más de 40 millones de euros en esos diez años, dejó una Endesa mucho más pequeña que cuando llegó, reducida a una mera filial ibérica. 

Prado, que siempre tuvo a su vera a otro ejecutivo para el día a día en un sector tan endiabladamente complejo como el eléctrico, se despidió de su cargo entre abucheos de los empleados del grupo en la junta de abril de 2019 por la degradación de las condiciones laborales en Endesa.

En esa asamblea lanzó esta advertencia: “Volveremos a caer en el fango de la crisis en un abrir y cerrar de ojos si dejamos pasar el momento por la cercanía de las elecciones, por un indeseable retraso en la formación del próximo Gobierno o por un análisis erróneo de la gravedad de la coyuntura”.

Meses después, hubo elecciones, se formó el primer Gobierno de coalición de la democracia en España y llegó la crisis por un factor totalmente inesperado, el brutal golpe de la pandemia. Entretanto, Prado siguió con sus negocios en Peninsula, que en 2019 salió al rescate de Berlusconi para facilitar su traslado a Holanda y bloquear las resistencias del grupo francés Vivendi, entonces accionista de Mediaset, a la reestructuración societaria del grupo del octogenario empresario y ex primer ministro italiano.

Una operación que ha supuesto que Mediaset dejara de cotizar en España el pasado 2 de mayo como consecuencia de su absorción por parte de MFE-MediaForEurope, conglomerado que integrará en Ámsterdam tanto a Mediaset España como a Mediaset Spa (Italia).

En Peninsula, Prado montó en 2020 uno de sus vehículos en Luxemburgo junto a, entre otros, un condenado por delito fiscal, el fundador de Pepe Jeans, un Entrecanales o los hermanos Sáinz de Vicuña Primo de Rivera. El objetivo, invertir en la empresa italiana de envases premium ISEM Bramucci, que fabrica cajas de lujo y cartones plegables para guardar fragancias, cosméticos y botellas de champán. Entre sus clientes están L'Oreal y Shiseido. 

El abanico de inversiones de Peninsula abarca, entre otras, la marca francesa de ropa y complementos de lujo Zadig & Voltaire, la naviera chipriota CHL, el operador privado de alta velocidad italiano NTV, la cadena de clínicas de estética y fertilidad WM (Dorsia), dos empresas vascas, la aeronáutica Aernnova y HLC, el mayor fabricante europeo de monopatines y tablas de surf, la empresa de cerraduras electrónicas Salto Systems, clínicas y cadenas de moda en Italia o la marca italiana de cosméticos Kiko.

En paralelo a su actividad en el fondo, el actual presidente de Mediaset se convirtió a finales de 2020 en socio del banco de inversión Key Capital. Permaneció hasta finales del año pasado, cuando salió por incompatibilidades con su nuevo cargo en el grupo de Berlusconi. 

Una persona que le conoce bien le define “muy habilidoso en las distancias cortas con la gente” y alguien “interesado” que “solo piensa en sí mismo”, aunque eso, concede, “les pasa a casi todos los directivos en este país. No es brillante, pero se mueve muy bien y tiene muchos contactos”.

“Es un quid pro quo [expresión latina que significa ‘una cosa por otra’] auténtico, pero hablas con él y no es Hannibal Lecter. Es un tipo afable”, dice otra fuente que le define como “un hombre de relaciones” y “de protección de sus amigos, que así ha hecho mucho dinero”.

Con un talante apaciguador, no de conflicto, en el trato directo, es un “eterno comercial” que suple sus limitaciones con una agenda de contactos y un acceso a la información difícil de batir: “Estás tomándote un café con él y no llama al ministro: el ministro le llama a él. Es alguien en el que todo el mundo confía porque le va a resolver el problema o va a encontrar algún intercambio que va a permitir avanzar en su resolución”.

“Apolítico total”

Para encuadrar ideológicamente a Prado, esta persona echa mano de aquella memorable frase del vendedor de porteros automáticos que encarnaba José Sazatornil en La escopeta nacional, la película de Berlanga: “Apolítico total, de derechas, como mi padre”. Cabe recordar que de la etapa de Prado en Endesa data la contratación como asesor de la eléctrica de José María Aznar. El expresidente español está muy vinculado al lobby Atlantic Council, en el que trabaja Borja Prado Benítez, el hijo menor del presidente de Mediaset.

El nombre de Prado ha sonado en los últimos años en periódicas quinielas para presidir otros gigantes del Ibex como Repsol o Telefónica. El financiero ha puesto el ojo en pequeños negocios como Micos, guardería en el lujoso barrio de El Viso de Madrid de la que se convirtió en accionista junto a su madre y en la que trabajó la infanta Elena dando clases de inglés.

Prado fue uno de los grandes apoyos de la hermana mayor del rey Felipe tras anunciar en 2007 su “cese temporal” de la convivencia con Jaime Marichalar. Les une la pasión por los caballos y compartieron instructor, el ya fallecido Manuel Malta Da Costa. También era uno de los contactos habituales en la agenda del empresario Javier López Madrid, como reveló el teléfono del yerno de Juan Miguel Villar Mir en la investigación del caso de acoso a la doctora Elisa Pinto por el que ha acabado en el banquillo.

Padre de tres hijos, a Prado, que en aquella entrevista de 2018 definía a Mariano Rajoy como “una persona muy honesta”, le molesta sobremanera que le recuerden los antecedentes de su padre ya fallecido, del que se distanció tras su divorcio (Manuel Prado fue condenado por el caso Grand Tibidabo y acabó en prisión).

Las dos grandes pasiones del financiero son el fútbol y los toros. Acérrimo del Real Madrid, se le ha atribuido ser el cerebro de la Superliga que ha intentado lanzar Florentino Pérez con el apoyo de Key Capital. Íntimo del presidente del Real Madrid, Prado fue miembro de la comisión ejecutiva del club merengue durante la primera etapa de Pérez en la presidencia. Ha asesorado al dueño de ACS en muchas operaciones.

Junto a su familia, el presidente de Mediaset posee una ganadería de reses bravas en Cádiz, Torrealta, y dos enormes fincas con 3.680 hectáreas en Hornachuelos y Fuente Obejuna (Córdoba) y Medina Sidonia y Alcalá de los Gazules (Cádiz). Los Prado Benítez tienen una empresa agrícola, Parsifal 2007 SL, que solo desde 2019 ha recibido más de 100.000 euros en subvenciones agrarias, según datos del Ministerio de Hacienda.

El término “cultura de la cancelación” está en boca de todos desde hace años. Estás escuchando la radio y aparece en una tertulia. Entras en Twitter y te lo encuentras replicado: lo woke, el puritanismo moral, la dinámica autoritaria de la izquierda… Por “cultura de la cancelación” se entiende cuando una persona, normalmente una persona pública, es “destituida” moralmente por expresar un pensamiento “disidente”; algo a lo que contribuye, claro, el poder de amplificación de las redes sociales. Es un fenómeno que existe y que se nutre no solo a la izquierda, también desde el conservadurismo.

El problema es que el término ha hecho metástasis y ahora mismo se despliega en variedad de situaciones, algunas de las cuales no tienen nada que ver con la cultura de la cancelación en sí, u otras tensan los límites de la expresión hasta romperlos. Y precisamente la vaguedad del significado de “cultura de la cancelación” permite que una persona que se enfrenta a un poco de fricción en línea ya se considere automáticamente “cancelada”. Lo que sucede a continuación no os sorprenderá. La persona supuestamente cancelada aparecerá automáticamente en decenas de medios de comunicación lamentando el poder silenciador de la turba. “¡Ya no se puede decir nada! ¡Ya no hay libertad de expresión! ¡Vivimos en la dictadura de lo políticamente correcto!”, dirá esa persona cancelada delante de decenas de micrófonos que amplifican su mensaje. 

Más allá de eso, esa persona supuestamente “cancelada” adaptará de inmediato una especie de personalidad exótica: la que le otorga el hecho de opinar saliéndose de los márgenes impuestos por la moralidad reinante. Así que nuestra persona supuestamente cancelada se convertirá en un forajido sublimado por su leyenda de rebeldía. Sus opiniones controvertidas –este es un adjetivo que utilizará mucho— se volverán de inmediato replicadas, alabadas y comentadas, porque incursionan en el marco de lo supuestamente prohibido, como Indiana Jones entrando en el templo maldito. O, sencillamente, se convertirá en un mártir.

Pongamos un ejemplo, aunque hay decenas. Hace una semana Mario Vaquerizo se sentó en el plató del programa 'Déjate querer' y le contó a Paz Padilla que él viene de una familia que le decía lo mala que era la dictadura y “ahora me siento identificado. No puedes decir lo que piensas y aparentemente habíamos avanzado”. Estas declaraciones las realizó a tenor de las críticas recibidas por haber participado en un vídeo promocional de la Comunidad de Madrid en el que se vendía una comunidad alejada de la realidad, con lujo por doquier.

El vídeo generó polémica, más por el mensaje y el presupuesto empleado que por la presencia en sí de Mario Vaquerizo. Jorge Javier Vázquez escribió un artículo lamentando la vinculación de Alaska y Vaquerizo con personas que “se oponen a la consecución de derechos y libertades de las mujeres y el colectivo LGTBI+”, y la polémica se sembró en redes sociales. Unos días después, esta misma semana, el Ayuntamiento de Madrid anunció que las Medallas de Honor concedidas por el consistorio van a recaer en Ana Rosa Quintana, la cantante Alaska y, a título póstumo, en Melchor Rodríguez García. El alcalde del Ayuntamiento, José Luis Martínez-Almeida escribió en Twitter que “el pueblo de Madrid concederá su Medalla de Honor a dos mujeres que defienden diariamente la libertad de expresión y de prensa frente a las corrientes censuradoras que nada tienen que ver con la sociedad madrileña”.

Resultan llamativas, cuando menos, esas corrientes censuradoras (propias de una dictadura, según Mario Vaquerizo) que afectan a quienes se pasean por platós de televisión en prime time (mañana mismo también en Masterchef) o de quienes reciben medallas de honor de ayuntamientos. En definitiva, a veces da la impresión de que la “cultura de la cancelación” ayuda a mediatizar a la persona supuestamente cancelada, y que llamarse o sentirse cancelado se basa, más que en cualquier otra cosa, en el hecho de no tolerar opiniones disidentes.