La intención es loable. Nadie podría oponerse a que los gobiernos se preocupen por la vida digna de sus ciudadanías. Sin embargo, conviene preguntarse qué significa hoy ser feliz en un mundo atravesado por la incertidumbre, la desigualdad y la violencia. Mientras se organizan actos institucionales, campañas publicitarias y mensajes inspiradores en redes sociales, las imágenes de la guerra vuelven a ocupar nuestras pantallas. Irak, una vez más, se suma a una larga lista de escenarios donde la vida cotidiana queda suspendida por la violencia. Ante esa realidad, el contraste resulta incómodo: ¿puede celebrarse la felicidad como si fuese un estado disponible para todos por igual? ¿O estamos ante una idea cada vez más desvinculada de las condiciones reales de existencia de millones de personas?

En las sociedades occidentales contemporáneas parece haberse consolidado un fenómeno paradójico: la obligación de ser feliz. La felicidad ha dejado de ser una aspiración personal para convertirse en un mandato social. No basta con vivir razonablemente bien; es necesario aparentarlo, exhibirlo y demostrarlo públicamente. La tristeza, la duda o el cansancio se interpretan como fallos individuales más que como reacciones legítimas ante un contexto complejo y cambiante. Esta lógica produce lo que podríamos denominar una felicracia, un orden cultural en el que la felicidad funciona como criterio de normalidad y como instrumento de regulación social. En las sociedades felicráticas, el malestar se privatiza y se medicaliza, mientras las causas estructurales —precariedad laboral, desigualdad económica, deterioro de los vínculos comunitarios o incertidumbre global— quedan fuera del foco. Si no somos felices, el problema parece estar en cada uno de nosotros, no en las condiciones que nos rodean.

La industria del bienestar, el coaching motivacional y la cultura de la autooptimización alimentan esta narrativa. Se nos invita a gestionar emociones, a entrenar la mente, a reinventarnos de modo constante. Todo ello puede ser útil en determinados contextos, pero también contribuye a desplazar la responsabilidad desde lo colectivo hacia lo individual. En lugar de transformar las circunstancias que generan sufrimiento, se nos pide que aprendamos a soportarlas con una sonrisa. Las redes sociales amplifican este fenómeno hasta convertir la felicidad en una performance permanente. Las vidas se editan, se filtran y se exponen como escaparates de plenitud. El éxito se mide en visibilidad; la autoestima, en aprobación digital. Nunca habíamos tenido tanto acceso a la vida de los demás y, sin embargo, nunca había sido tan fácil sentirse insuficiente.

La paradoja es evidente: en un mundo hiperconectado, la soledad aumenta; en una cultura que glorifica el bienestar, crecen los problemas de salud mental; en sociedades materialmente prósperas, se extiende la sensación de inseguridad vital. No se trata de negar los avances ni de idealizar el sufrimiento, sino de reconocer que la felicidad no puede sostenerse únicamente sobre el consumismo o el productivismo. El contraste con la guerra hace aún más visible esta fragilidad conceptual. Allí donde la supervivencia es la prioridad, la felicidad deja de ser un objetivo abstracto para convertirse, en el mejor de los casos, en un instante fugaz: un alto el fuego, un reencuentro familiar, una noche sin bombardeos. Tal vez esa perspectiva debería interpelarnos. ¿Qué entendemos realmente por bienestar cuando nuestras preocupaciones cotidianas giran en torno a metas de realización personal mientras otros luchan simplemente por seguir con vida?

La resolución de la ONU que instauró esta jornada subraya la necesidad de un crecimiento socioeconómico inclusivo, equitativo y sostenible. Es un recordatorio de que la felicidad no es solo un asunto emocional, sino también político. Requiere instituciones sólidas, derechos efectivos, cohesión social y paz. Sin estas bases, cualquier discurso sobre el bienestar corre el riesgo de convertirse en mera retórica vacía. Quizá el mayor peligro de la felicracia no sea la búsqueda de la felicidad en sí misma, sino su banalización. Cuando todo debe ser positivo, lo negativo se invisibiliza; cuando todo debe inspirar, la crítica se vuelve incómoda; cuando la felicidad se convierte en obligación, la libertad de no estar bien desaparece. Y sin esa libertad, resulta difícil construir sociedades verdaderamente humanas.

No se trata de renunciar a la alegría ni de caer en el pesimismo. Se trata de recuperar una concepción más honesta y compleja de la experiencia humana, en la que el bienestar conviva con la vulnerabilidad, la esperanza con la incertidumbre y el gozo con el duelo. Tal vez la felicidad más profunda no sea la que se exhibe, sino la que permite reconocer la fragilidad propia y ajena sin negarla. En tiempos de guerra, crisis climática y transformaciones tecnológicas aceleradas, celebrar la felicidad debería significar algo más que repetir consignas optimistas. Debería implicar el compromiso de construir condiciones de vida dignas para todas las personas, no solo para quienes han tenido la fortuna de nacer en contextos favorables, como nos ocurre a los occidentales. Si el 20 de marzo ha de tener algún sentido, tal vez sea este: recordar que la felicidad no puede imponerse ni decretarse, que no es un producto ni un indicador aislado, y que solo puede florecer allí donde existen justicia, seguridad y comunidad. Sin esos cimientos, la felicidad corre el riesgo de convertirse en una ilusión obligatoria, un espejismo confortable que nos distrae mientras el mundo arde.

Y quizá, precisamente por eso, convenga preguntarse no solo cómo ser felices, sino en qué tipo de sociedad es posible serlo de verdad.

La costa del Golfo de Florida se está preparando para el impacto de los vientos del huracán Milton y la enorme marejada ciclónica que se espera, que podría llevar la destrucción a zonas que se encuentran ya precarias tras la devastación de Helene hace 12 días, y que aún se están recuperando de la ira de Ian de hace dos años.

Casi toda la costa oeste de Florida está bajo aviso de huracán a primera hora del martes, mientras la tormenta y sus vientos de 250 km/h se acercaban al estado a 9 km/h, absorbiendo energía de las cálidas aguas del Golfo de México.

Milton fue rebajado a huracán de categoría 4, pero los meteorólogos afirmaron que seguía representando una amenaza extremadamente grave para Florida.

Milton se había intensificado rápidamente el lunes, convirtiéndose en una tormenta de categoría 5 al mediodía, con vientos máximos sostenidos de 290 km/h, antes de ser rebajado.

Dos semanas después de que el huracán Helene causara más de 200 muertos y daños catastróficos desde Florida hasta los Apalaches, el estado se prepara para la que podría ser su mayor evacuación en siete años, ya que la tormenta se dirige hacia centros de población como Tampa y Orlando.

Aunque se esperaban fluctuaciones en la intensidad, el Servicio Meteorológico Nacional dijo el lunes por la tarde que Milton seguiría siendo extremadamente peligroso.

Se preveía que el huracán tocara tierra el miércoles o a principios del jueves en la zona de la bahía de Tampa, mientras se desplazaba por el centro de Florida hacia el océano Atlántico.

En ese camino, sería el décimo huracán mayor –categoría 3 o superior– en tocar tierra a lo largo de la costa estadounidense del Golfo de México desde 2017.

Los meteorólogos advirtieron de que los niveles de marejada ciclónica –aguas empujadas tierra adentro por el huracán que se aproxima– serían equivalentes a la máxima categoría que alcance.

Según un meteorólogo de CNN, Milton es la tercera tormenta que más rápido se intensifica de las registradas en el Atlántico. En menos de 24 horas, la velocidad de sus vientos aumentó en 145 km/h, según el Centro Nacional de Huracanes y otros meteorólogos. Sólo dos huracanes se han intensificado más en 24 horas: Wilma en 2005 y Félix en 2007.

Los expertos atribuyen este alto índice de tormentas poderosas y destructivas a la crisis climática, espoleada en parte por la quema de combustibles fósiles.

En un post en X, Bill McKibben, académico Schumann de estudios medioambientales en el Middlebury College y cofundador de 350.org, escribió que “hace 22 horas Milton era una tormenta tropical”, pero a partir del lunes “es un huracán de categoría 5. Esto es lo que ocurre en una Tierra sobrecalentada”.

El experto en huracanes John Morales ofreció el lunes un emotivo testimonio en la NBC mientras explicaba que los vientos de Milton eran de 260 km/h y ganaban fuerza en el Golfo de México, donde las aguas habían alcanzado temperaturas récord.

“El calentamiento global y el cambio climático conducen a esto y se están convirtiendo en una amenaza cada vez mayor para Yucatán, incluyendo Mérida y Progreso y otras áreas allí”, dijo Morales, con la voz quebrada.

Las autoridades meteorológicas dijeron el lunes por la mañana que se esperaba que Milton provocara lluvias torrenciales, inundaciones, mareas tormentosas potencialmente mortales y fuertes vientos. Probablemente mantendría su intensidad durante varios días después de alcanzar su punto máximo.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, dijo el domingo que aunque no estaba claro exactamente dónde golpearía Milton, el estado iba a ser golpeado con fuerza.

“No creo que haya ningún escenario en el que no tengamos impactos importantes”, dijo: “Tienen tiempo para prepararse. Si se encuentra en la costa oeste de Florida, se le pedirá que se marche”.

Con Milton alcanzando la categoría de huracán, es la primera vez que el Atlántico ha tenido tres huracanes simultáneos después de septiembre, según el científico especializado en huracanes Phil Klotzbach, de la Universidad Estatal de Colorado. Ha habido cuatro huracanes simultáneos en agosto y septiembre.

En la zona de San Petersburgo-Bahía de Tampa aún se están limpiando los cuantiosos daños causados por Helene y su potente marejada ciclónica. En el condado de Pinellas, que engloba San Petersburgo, al menos 12 personas murieron a consecuencia de Helene.

A finales de septiembre, Helene anegó parte de la costa oeste de Florida, y los daños más graves se produjeron en la estrecha cadena de islas barrera de 32 km que se extiende desde San Petersburgo hasta Clearwater.

Esta semana, el condado de Pinellas, así como otros condados cercanos como Hillsborough, Manatee y Sarasota, podrían sufrir mareas de tempestad de 2,4 a 3,7 metros por encima del nivel del suelo, según informó el lunes el Servicio Meteorológico Nacional.

Se esperaban precipitaciones de 13-25 cm (5-10 pulgadas), con totales de hasta 15 pulgadas –38 cm–, en partes de la Península de Florida y los Cayos de Florida hasta el miércoles por la noche, dijeron las autoridades meteorológicas, con un riesgo de considerables inundaciones repentinas, urbanas y de área, así como inundaciones fluviales de moderadas a fuertes

DeSantis amplió su declaración de estado de emergencia a 51 condados y dijo que la ciudadanía debía prepararse para más cortes de electricidad e interrupciones, asegurándose de que tenían una semana de alimentos y agua y estaban preparados para las órdenes de evacuación.

El lunes, Joe Biden aprobó la declaración de emergencia de Florida y ordenó ayuda federal para complementar los esfuerzos de respuesta estatales, tribales y locales debido a las condiciones de emergencia resultantes del huracán Milton.

Las autoridades de Florida dijeron que se estaban preparando para la mayor evacuación en el estado desde el huracán Irma en 2017.

Pidieron a las personas que vivían en casas construidas después de que Florida reforzara los códigos en 2004, que no dependían de electricidad constante y que no estaban en zonas de evacuación que evitaran usar las carreteras.

Algunas zonas de Florida, incluidos el condado de Charlotte, el condado de Pinellas y el condado de Hillsborough emitieron órdenes de evacuación obligatoria para partes del condado y se espera que más áreas sigan el lunes.

El aeropuerto de Orlando anunció que suspendería las operaciones comerciales a partir del miércoles por la mañana hasta que fuera seguro reanudarlas. El aeropuerto de Tampa dijo que suspendía las operaciones aéreas a partir de las 9 de la mañana del martes, y el aeropuerto de St-Pete Clearwater también cerraría.

Las autoridades de la costa este de Florida han advertido de fuertes inundaciones, cortes de electricidad, ráfagas con fuerza de huracán y precipitaciones totales de 6 a 8 pulgadas –20-25 cm–.

En algunas partes del estado en la trayectoria prevista de Milton, algunas escuelas y universidades han anunciado cierres esta semana en el período previo a la llegada del huracán.

Desde el lunes por la mañana, las alertas por huracanes, inundaciones y mareas tormentosas estaban en vigor para algunas partes del Golfo de México y la costa oeste de Florida.

“Milton será una tormenta histórica para la costa oeste de Florida”, dijo el Servicio Meteorológico Nacional.

A principios de enero, Nikki Haley bromeó durante un mitin en New Hampshire con el papel del estado en las primarias republicanas. “Ya sabéis que Iowa empieza. Ya sabéis que vosotros lo arregláis”, dijo despertando risas entre la audiencia. “Y después mi querido estado de Carolina del Sur remata”, comentó sobre su estado natal y del que fue gobernadora.

Haley estaba intentando dorar la píldora a votantes acostumbrados a tener más poder que el resto del país en la selección del aspirante a la Casa Blanca y que suelen estar en competición con Iowa, que celebra los primeros caucus, una votación más informal a través de asambleas pero también cada vez más parecida a las primarias en el caso de los republicanos. 

New Hampshire, además, ha perdido poder en la candidatura del Partido Demócrata, que ha decidido empezar sus primarias en Carolina del Sur, un estado más representativo de la diversidad del país. El lado demócrata, en cualquier caso, tiene poca importancia este año porque el candidato es el presidente y apenas hay competencia. 

Para Haley, las primarias de New Hampshire que se celebran este martes son una de las pocas esperanzas que le quedan para continuar su campaña y su gran oportunidad tras la retirada del gobernador de Florida, Ron DeSantis. Si, de hecho, New Hampshire no “arregla” en alguna medida la victoria aplastante de Donald Trump en Iowa, Haley, la única rival que ha llegado hasta aquí, tendrá difícil seguir adelante.

“Si no puede ganar en New Hampshire, no hay ninguna razón por la que pueda ganar en otros sitios”, escribe este lunes Nate Cohn, el analista de encuestas del New York Times.

Haley, que fue criticada en Iowa por sus comentarios algo despreciativos sobre los caucus, tiene razón en que New Hampshire tiene la tradición de cambiar el rumbo de la carrera y, en algunos casos, evitar que gane el candidato más extremista.

“Aunque suene poco educado, hay cierta verdad en esto”, escribe Dante Scala, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de New Hampshire. “Los últimos candidatos republicanos que no eran presidentes en ejercicio -John McCain en 2008, Mitt Romney en 2012 y el mismo Donald Trump en 2016- no lograron ganar en Iowa, pero luego lo consiguieron en New Hampshire en su camino hacia la nominación”.

Lo que también suele estar claro es que New Hampshire hace sudar más a los candidatos la noche electoral y hay más competencia en una votación donde suele haber más participación que en otros estados en las primarias. Este año se estima que votarán más de 300.000 personas (en Iowa este año votaron unos 110.000 republicanos). 

En New Hampshire se espera más emoción que en Iowa, donde Trump ganó por un margen tan claro -30 puntos respecto al segundo, DeSantis- que a la media hora del comienzo de los caucus la agencia de noticias Associated Press ya había proyectado correctamente el resultado. 

En tres de las últimas seis primarias competitivas -es decir, donde no se presentaba un presidente en el cargo- la victoria se decidió por menos del 10% de los votos, como subraya Scala.  

Las encuestas

Haley puede tener más opciones ahora que ha conseguido lo que quería de una carrera entre dos y puede aglutinar el voto anti-Trump que quede entre los republicanos más activistas, que suelen ser los que votan en las primarias del partido, y los independientes que puedan ser, en realidad, demócratas o votantes menos militantes. 

Pero la exgobernadora sigue estando claramente por detrás de Trump en intención de voto. La media de las encuestas la sitúa unos 14 puntos por detrás de Trump, 36% contra 50%. En la actualización diaria de las encuestas del Boston Globe, no se ha notado en apariencia la marcha de DeSantis, que apenas tenía el 5% de intención de voto. 

En todo caso, New Hampshire es el estado donde hasta ahora Haley está mejor posicionada. Está más cerca de Trump incluso en comparación con Carolina del Sur, que celebra sus primarias el 24 de febrero. 

Menos conservador

New Hampshire es, en general, un estado menos conservador que Iowa tanto en inclinación partidista como religiosa. De hecho, desde 2004, en las elecciones presidenciales el candidato demócrata siempre ha sacado aquí la mayoría de los votos. En 2020, Joe Biden ganó por más de siete puntos el estado donde la mayoría de los votantes se describe como demócrata. 

El actual gobernador de New Hampshire, Chris Sununu, es un republicano moderado y popular que ha apoyado a Haley. Él mismo dijo en 2023 que aspiraba a un partido más “normal” que el representado ahora por Trump.

Históricamente, los republicanos han tendido a votar por candidatos considerados más moderados, como John McCain frente a George W. Bush en 2000 o a Mike Huckabee en 2008, y Mitt Romney frente a Rick Santorum en 2012. Ahora bien, tampoco hay que olvidar que en las primarias de 2016 Trump ganó aquí con el 35% de los votos. Es cierto que entonces el voto que se podía considerar de republicanos moderados estaba más dividido entre los seguidores de John Kasich, Marco Rubio, Jeb Bush y Chris Christie. Este año, la batalla está mucho más clara. 

Los independientes

Una de las características de New Hampshire, cuyo lema oficial es “Live Free or Die” (vive libre o muere), es la cantidad de personas que se identifican o se registran como independientes. Ahora mismo, según los datos a 19 de enero, el grupo más numeroso de quienes se han registrado para votar en este estado no declara afiliación a ninguno de los dos partidos.

Esto, además, tiene consecuencias para las primarias ya que los votantes independientes o que no han declarado su afiliación antes pueden elegir votar en las primarias de cualquiera de los dos partidos (tienen que elegir una primaria cada año, eso sí). Ya que este año las primarias demócratas no son competitivas, un número sustancial de votantes demócratas puede estar interesado en participar en la votación republicana para tener algo de influencia sobre quién será el candidato republicano a la Casa Blanca. Así hay miles de demócratas que han cambiado su afiliación a republicana o independiente para poder participar ahora en la votación republicana. 

En las últimas horas, un audio falso imitando la voz de Biden está circulando en New Hampshire como una de las habituales llamadas automáticas que reciben los votantes y que en este caso anima a no participar en las primarias.

Haley es la favorita entre los votantes que se identifican como independientes, pero está por ver qué peso tienen en el electorado de estas primarias. 

Ciudades y universidades

El 75% de los votos de las primarias se concentra en cuatro condados de los 10 que componen el estado y donde se encuentran las ciudades más grandes y las universidades: Hillsborough, donde están Manchester y Nashua, la ciudades más grandes; Merrimack, donde está la capital, Concord; Strafford, donde está Dover, sede de la Universidad de New Hampshire, y Rockingham, donde están Salem, Exeter y Portsmouth, una de las ciudades más progresistas del estado.

Hillsborough es especialmente interesante por ser un condado muy disputado y variado. La clave aquí, según el profesor Scala, puede estar en la ciudad de Bedford, uno de los lugares donde suele haber más mítines entre otras cosas por el nivel alto de participación de sus votantes y donde Trump lo suele tener más difícil por el alto nivel educativo. En 2016, Trump ganó las primarias en el estado pero pinchó aquí. 

“Si Haley tiene una oportunidad de dar la sorpresa, tiene que ganar en Bedford y ciudades acomodadas como esta de manera contundente. Si Trump gana aquí, cógelo como una señal de que un número significativo de republicanos con educación universitaria se ha unido a su base de clase obrera”, dice Scala. 

La participación de los demócratas en estas primarias también se podrá notar en el condado de Strafford, que tiene varias ciudades universitarias como Durham y Dover, y donde se podría ver esa movilización contra Trump.

Otro tipo de campo

El resto de los condados de New Hampshire son más rurales y tienen menos población y por lo tanto menos votos, pero este es un tipo de campo diferente del de otras zonas de Estados Unidos. 

Para empezar, se trata de regiones de frontera que están también marcadas por la relación con los estados vecinos de Vermont y Massachusetts. Y, sobre todo, son zonas rurales, pero donde se encuentran también colegios, universidades y otras instituciones. Por ejemplo, es el caso de Dartmouth y Hanover. Hay zonas rurales también más conservadoras, pero en algunos de estos lugares, en 2016, los candidatos alternativos y más moderados que Trump tuvieron más éxito que él.

¿Valen las reglas?

Como sucede a menudo en el caso de Trump, cuesta aplicar las reglas no sólo de la trayectoria electoral del pasado, sino de la definición de los propios votantes. 

La división de votante conservador y moderado en el Partido Republicano está ahora en cuestión, ya que para muchos votantes la única descripción que vale es si están cerca o no de Trump aunque eso no coincida con un conjunto coherente de ideas sobre el derecho al aborto, los impuestos, la inmigración o la religión. 

Así, por ejemplo, senadores muy conservadores en sus declaraciones y votaciones pueden ser percibidos como menos conservadores por los votantes si han sido críticos con Trump, según un estudio académico que analiza la opinión de activistas republicanos. 

Otras batallas

No hay que olvidar que pase lo que pase este martes, el camino es tortuoso para Trump de aquí a la convención republicana de julio e incluso hasta las elecciones de noviembre si es el candidato. 

En febrero, el Tribunal Supremo escuchará los argumentos sobre el primer caso que le afecta relacionado con el asalto al Capitolio, en este caso la legalidad de la anulación de su candidatura en las primarias de Colorado por animar a una insurrección.

Entre marzo y mayo, empiezan tres de los cuatro juicios penales pendientes contra él, y el cuarto puede empezar en agosto. Trump afronta hasta 91 cargos por falsificar documentos, sustraer archivos públicos, intentar cambiar los resultados de las elecciones de 2020 e incitar a la violencia con el asalto al Capitolio. 

El Partido Republicano tiene cierto margen para cambiar de candidato hasta su proclamación en la convención, que se celebra este año entre el 15 y el 18 de julio en Milwaukee. 

“Los fascistas del futuro se llamarán a sí mismos antifascistas”. Esta es la cita más famosa de Winston Churchill... pese a que jamás la dijo. Ron DeSantis ha sumado una nueva frase a la lista del Winston Churchill fake en su retirada de las primarias del Partido Republicano estadounidense.

El político conservador se ha despedido en sus redes sociales con la frase “el éxito no es definitivo, el fracaso no es fatídico. Lo que cuenta es el valor para continuar”. La International Churchill Society desmiente la atribución de estas palabras al ex primer ministro del Reino Unido. No hay pruebas de que dijese ni esa frase ni otra parecida sobre el éxito: “El éxito es la capacidad de ir de fracaso en fracaso sin perder el entusiasmo”.

“No encontramos atribución para ninguna de esas dos frases, pese a que verá que son frecuentemente atribuidas a Winston Churchill. Sin embargo, no se encuentran en ninguna parte de su canon. Otras fuentes online atribuyen estas palabras a Abraham Lincoln, pero tampoco hemos encontrado ninguna que proporcione esa atribución en los Archivos de Lincoln”, dice la International Churchill Society en la sección en la que desmienten algunas declaraciones frecuentemente asociadas al político.

Ron DeSantis ha abandonado tras el segundo puesto en las votaciones de Iowa y a dos días de las votaciones en el estado de New Hampshire. Con su paso atrás, la lucha por la nominación queda entre dos candidatos: el expresidente Donald Trump, a quien ha dado su respaldo, y la exembajadora estadounidense ante la ONU Nikki Haley. 

Ron DeSantis, gobernador de Florida, ha anunciado este domingo su retirada de las primarias del partido republicano. “Las acciones hablan más alto que las palabras”, ha dicho DeSantis en un video que ha publicado en su cuenta de X, donde ha explicado que ha tomado la decisión tras el segundo puesto en las votaciones de Iowa.

“Si hubiera algo que pudiera hacer para producir un resultado favorable, más paradas de campaña, más entrevistas, lo haría. Pero no puedo pedirles a nuestros seguidores que ofrezcan su tiempo y donen sus recursos si no tenemos un camino claro hacia la victoria. En consecuencia, hoy suspendo mi campaña”, ha dicho.

El político conservador ha abandonado a dos días de las votaciones en el estado de New Hampshire.

Con su paso atrás, la lucha por la nominación queda entre dos candidatos: el expresidente Donald Trump, a quien ha dado su respaldo, y la exembajadora estadounidense ante la ONU Nikki Haley. “Para mí está claro que la mayoría de los votantes de las primarias republicanas quieren darle a Donald Trump otra oportunidad”, ha dicho. “Vieron cómo su presidencia se veía obstaculizada por una resistencia implacable, y ven a los demócratas utilizando la ley hasta el día de hoy para atacarlo”, ha afirmado DeSantis, a la vez que ha reconocido que tiene sus “desacuerdos” con el expresidente Trump, como por ejemplo en la gestión de la pandemia. Pero aún así, considera que Trump es “superior” a Biden y que tiene su respaldo porque no desea “volver a la vieja guardia republicana de antaño” ni apoyar el “corporativismo” que representa Nikki Haley.

“Los días en que los estadounidenses se ponían en último lugar, de doblegarse ante las grandes corporaciones y de ceder ante la ideología woke han terminado”, ha añadido DeSantis en su discurso en video.

Encuestas en contra

DeSantis, gobernador de Florida desde 2019 y representante del ala dura del partido, lanzó su candidatura en marzo del año pasado, cuando las encuestas lo situaban como el único capaz de batir a Trump en las primarias, pero su imagen se ha ido desinflando en el último año.

En lo caucus de Iowa del pasado 15 de enero, la primera cita de la contienda republicana, De Santis logró el segundo puesto, por detrás de Trump y por delante de Haley. Sin embargo, los sondeos lo sitúan en el tercer lugar, muy por detrás de sus dos rivales, en las primarias clave de Nuevo Hampshire, que se celebrarán el próximo martes.

De hecho, el gobernador renunció el sábado a hacer campaña en ese estado del noreste del país y canceló varias entrevistas que tenía previstas este domingo con televisiones estadounidenses.

Aunque Trump es el gran favorito de las primarias, Nikki Haley se ha volcado en la campaña en Nuevo Hampshire para recortar distancias y erigirse como la alternativa a Trump dentro del partido.

El origen del dicho en la política estadounidense de que “salen tres billetes de Iowa” viene de lo raros que son los caucus en este estado rural del Medio Oeste. Los ganadores se proclaman en asambleas de unas pocas decenas de activistas que se reúnen en gimnasios, iglesias y colegios una noche heladora de enero y, después de unos discursos, apuntan su favorito en un papel. Los papeles se amontonan, se cuentan a mano delante de todos y se lee el resultado; si hay empate, se tira una moneda al aire. Puede salir cualquier cosa y es muy habitual que el ganador en Iowa no sea finalmente el candidato del partido, sobre todo del lado republicano.

Ahora bien, desde que Donald Trump irrumpió en la política de Estados Unidos, casi ningún dicho ni norma ni intuición del sentido común se cumple. Su victoria aplastante en los caucus del lunes estaba prevista por todas las encuestas igual que su casi inevitable victoria en todo el proceso de primarias republicanas. 

Trump, que no ganó los caucus en Iowa en 2016, consiguió este lunes más del 50% de los apoyos (un récord en este tipo de votación) en una noche de menor participación por una alerta de frío extremo y temperaturas entre 20 y 30 bajo cero. El resultado estaba tan claro desde los primeros votos que la agencia AP anunció la victoria de Trump media hora después del comienzo de los caucus y cuando muchos republicanos seguían votando. Pese a sus muy limitadas opciones, Ron DeSantis y Nikki Haley consiguieron esos otros dos billetes de Iowa hacia New Hampshire, que celebra sus primarias el 23 de enero; Nevada, el 8 de febrero; y Carolina del Sur, el 24. 

Haley en New Hampshire

Trump lidera las encuestas también en New Hampshire, donde sí ganó en 2016, pero tiene más competencia respecto a Iowa. 

Haley, la exembajadora ante la ONU y exgobernadora de Carolina del Sur, ha puesto todos sus esfuerzos entre anuncios y mítines en New Hampshire, un estado con más variedad de votantes, una población universitaria con la que puede conectar, republicanos menos conservadores que en Iowa y la participación de votantes registrados como independientes que pueden elegir votar en estas primarias en lugar de en las demócratas, donde Joe Biden apenas tiene rivales. 

Haley ha acortado distancias con Trump, pero sigue estando más de 10 puntos por detrás del expresidente en la media de los sondeos. Su tercer puesto en Iowa, un par de puntos por detrás de DeSantis, no la ayuda a presentarse como una clara alternativa a Trump. 

A la vez, cuesta ver al gobernador de Florida como alternativa pese a su segundo puesto en Iowa. En ese estado, había conseguido el respaldo del gobernador y otros líderes locales y había apostado fuerte en dinero y tiempo: presumía de haber visitado los 99 condados del estado. Trump ganó en 98 condados, Haley en uno y DeSantis, en ninguno, según los resultados preliminares. 

Haley y DeSantis se pueden anular fácilmente entre ellos al dividir el voto entre los republicanos reticentes a Trump. Una sorpresa de alguno de los dos frenaría la marcha acelerada de Trump hacia su proclamación como candidato republicano, aunque tampoco la descarrilaría por sí sola. 

La salida de Carolina del Sur

En Nevada, Trump tiene una ventaja tan aplastante –65 puntos, según la última encuesta publicada– que incluso aunque tuviera un susto en New Hampshire, se podría recuperar con facilidad con una buena noticia en Las Vegas. 

La votación que puede ser algo más competitiva si para entonces hay una sola alternativa clara al expresidente es la de Carolina del Sur, donde los sondeos muestran una ventaja de Trump de “sólo” veintitantos puntos. 

Los sondeos son algo prematuros en el caso de las primarias porque el electorado suele ser más flexible y reaccionar a las percepciones de quién puede ser el ganador, y la victoria se juega entre un número reducido de votantes. 

La buena y la mala noticia para Haley es que este es su estado natal y del que fue gobernadora. Esto le debería ofrecer un resquicio extra de popularidad y contactos, pero si ni siquiera logra ganar aquí, el futuro de su campaña es más que dudoso. Esta puede ser la última salida para los votantes republicanos antes de entregarse a la victoria total de Trump en su proceso de primarias.

La decisión del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo tiene que decidir si es correcta la sentencia del alto tribunal de Colorado de excluir a Trump de la papeleta por alentar una insurrección porque esto viola la enmienda de la Constitución que impide presentarse a cargos públicos a personas involucradas en insurrecciones. El Supremo escuchará argumentos el 8 de febrero y decidirá después, supuestamente antes de las primarias de Colorado, que son el 5 de marzo. 

El secretario de Estado de Maine, que administra las elecciones, también tomó la misma decisión, y este caso puede llegar al Supremo del estado, aunque probablemente cuando ya haya precedente de la autoridad judicial superior.

El Supremo de Estados Unidos no sólo tiene ahora mayoría conservadora de seis a tres, sino que tres de los jueces conservadores fueron elegidos por Trump y se ha ido particularmente a la derecha en los últimos años, como mostró la eliminación de la protección nacional del derecho al aborto en junio de 2022.

A lo largo de la historia, jueces del Supremo han votado contra los deseos del presidente o del partido que los eligió, por ejemplo, contra Richard Nixon en el caso de las cintas del Watergate, en 1974. Pero el partidismo en las instituciones es más marcado que entonces.

Como subraya Barbara Perry, directora del centro de historia presidencial de la Universidad de Virginia, “es más probable” que los jueces del Supremo vayan a votar a favor del presidente que los eligió “que lo contrario, pero nunca es una certeza”. “Los análisis de ciencia política muestran que los jueces votan en la misma dirección ideológica que los presidentes que los nombraron cerca del 80% del tiempo”. En el caso del actual Supremo, ya hay un precedente de dos magistrados conservadores, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, que votaron contra Trump, en un caso sobre su inmunidad en 2020. 

La mayoría de los jueces conservadores se describen como “originalistas”, es decir, quienes siguen al pie de la letra la Constitución sin tener en cuenta el contexto histórico, social o político. Si lo hicieran en este caso, la enmienda 14 de la Constitución es clara en el veto a quien se haya involucrado en una insurrección o rebelión.

Aunque parece improbable que el Supremo se atreva a dar este paso, una decisión en contra de Trump acabaría con su campaña.

Los 91 cargos

El expresidente afronta 91 cargos separados en cuatro acusaciones formales contra él. “Superar 91 cargos es una tarea difícil para cualquiera. Nunca lo he visto”, decía en una entrevista a elDiario.es Ron Sullivan, penalista de larga experiencia y profesor de Derecho de la Universidad de Harvard. “Un estadístico diría que vas a caer en uno de esos cargos por puro cálculo de probabilidades. El panorama para el expresidente Trump es sombrío en este momento. Dicho esto, se le presume inocente y el sistema de justicia penal lo resolverá”.

En marzo, empiezan los juicios por los casos del asalto al Capitolio y la falsificación de documentos. En mayo, el de la sustracción de documentos clasificados. Estos tres juicios coinciden así con las primarias –aunque en marzo puede no quedar rival para Trump– y la convención republicana, donde se nombra oficialmente al candidato y que este año se celebra en Milwaukee entre el 15 y el 18 de julio. Hasta esa fecha, en teoría, el partido tiene algún margen de maniobra para cambiar de candidato.

El juicio que tiene un mayor riesgo de condena de cárcel para Trump, el del intento de alterar el resultado electoral de 2020 en Georgia, sigue sin fecha a la espera de la decisión del juez sobre la última propuesta de la Fiscalía, el 5 de agosto.

La cárcel

Trump podría acabar en la cárcel, aunque esto no le excluye automáticamente de ser candidato o incluso presidente. Hay al menos un precedente de un candidato que se presentó a las elecciones desde la cárcel, en 1920, el socialista Eugene V. Debs, condenado por un discurso contra la participación de EEUU en la Primera Guerra Mundial (fue indultado después por el presidente). 

Si Trump acabara en prisión, habría una batalla legal para mostrar que se le puede aplicar la enmienda 25 de la Constitución, utilizada para casos de incapacidad.

“No hay nada que impida a un delincuente convicto ser presidente de Estados Unidos. Tienes que cumplir dos condiciones: ser ciudadano natural por nacimiento y tener al menos 35 años. Trump cumple con ambas, así que es elegible ahora. Puede presentarse y ganar”, explicaba Sullivan. “Pero digamos que gana y es encarcelado en Nueva York o Georgia. Se podría argumentar que no puede gobernar de manera eficaz. Hay una disposición constitucional, la enmienda 25, que dice que si un presidente está de alguna manera incapacitado y no está preparado para hacer su trabajo, a través de un mecanismo detallado en la Constitución se puede destituir a esa persona al menos temporalmente. Habitualmente, se utiliza cuando un presidente se somete a una cirugía o algún tipo de anestésico y no está disponible si hay alguna emergencia nacional. Sería una incapacidad similar si un presidente fuera encarcelado por no tener acceso a líneas privadas cifradas, no poder recibir briefings diarios... La falta de privacidad y de entornos seguros inhabilitaría al ocupante del cargo para poder llevar a cabo sus tareas”. 

¿Y en noviembre?

No hay que olvidar que el resultado de los caucus de Iowa no es representativo ni del país ni del Partido Republicano, por lo que los resultados no se deben tomar como una medida clara del apoyo que Trump pueda tener en las elecciones presidenciales del 5 de noviembre. 

En los caucus de este lunes, participaron unas 110.000 personas, es decir, el 15% de los votantes registrados como republicanos en ese estado de algo más de tres millones de personas. Es un estado con mayor porcentaje de población blanca y rural que la media de Estados Unidos y donde Trump ganó por ocho puntos las presidenciales de 2020 y por diez cuatro años antes. 

Las encuestas sobre intención de voto nacional indican que Nikki Haley sería más popular que Trump en un enfrentamiento contra el presidente Joe Biden. Las elecciones, que se esperan ajustadas, se ganan en cualquier caso en un puñado de estados muy disputados, no por el voto nacional, y la clave es quién conseguirá movilizar a más fieles en esos pocos estados. La mayoría de los estadounidenses tienen una opinión desfavorable tanto de Biden como de Trump. 

Una parte de los republicanos siguen rechazando a Trump, el candidato que amenaza con meter a sus rivales políticos en la cárcel, anuncia deportaciones masivas y bromea con la idea de convertirse en un dictador. En 2021, según una encuesta de Pew, cerca de un 30% de republicanos deseaba que el expresidente desapareciera por completo de la escena política. Pero la lucha de los “never-trumpers” (“nunca-trumpianos”) no ha logrado un candidato alternativo claro, y muchos están tirando la toalla. 

Justo antes de los caucus, en una crónica desde Iowa de Lisa Lerer, periodista del New York Times especializada en elecciones presidenciales, Doug Gross, abogado republicano que lleva 40 años en política y planeaba apoyar a Haley, decía: “En Iowa tienes la sensación de que estamos caminando sonámbulos hacia una pesadilla y que no hay nada que podamos hacer al respecto”. 

“¿Sabéis qué dicen las encuestas sobre mis votantes? Que son los más fieles. Podría disparar a la gente en medio de la Quinta Avenida y no perdería votos”.

Estas palabras las pronunció en enero de 2016 un opulento empresario reconvertido en una celebridad, Donald Trump, durante su primera campaña para las primarias presidenciales, que ganó con una contundencia absoluta (44,9%), casi el doble de votos que su principal competidor, Ted Cruz (25,1%). Cinco meses después, se impuso por la mínima a la candidata demócrata Hillary Clinton y ganó la presidencia de Estados Unidos con un discurso conservador y muy polémico.

Siete años y un mandato después, Trump está acusado de intentar sabotear la democracia estadounidense, de llevarse y esconder cientos de documentos clasificados tras dejar la Casa Blanca, de falsificar documentos fiscales para ocultar el soborno a una actriz con quien había mantenido una relación extramatrimonial y de cometer fraude financiero con su negocio inmobiliario. También ha sido condenado por abusar sexualmente de una mujer y, años más tarde, difamarla cuando ella confesó.

Pero sigue liderando en solitario las encuestas de su partido y está técnicamente empatado con Joe Biden. En marzo, dos meses antes de ser condenado por abuso sexual, Trump tenía una ventaja de solo 8 puntos sobre su rival en las primarias, Ron De Santis, el gobernador ultraconservador de Florida. Una condena y tres imputaciones después, hoy les separan casi 40 puntos, según la media de encuestas elaborada por FiveThirtyEight.

“Necesito una imputación más para asegurar mi elección”

Hace cuatro meses, justo antes de que el expresidente fuera imputado por primera vez, veinte puntos ya separaban a Trump de su principal rival en el Partido Republicano.

Según la última encuesta, el expresidente lidera en solitario las primarias, con un 39% más de apoyos que DeSantis: Trump obtiene el 53% de la intención de voto de los republicanos, frente al 14% de su rival. A mucha distancia, otros tres candidatos: el exvicepresidente Mike Pence, el senador Tim Scott y quien fuera embajadora de Trump en la ONU, Nikki Haley.

“Necesito una imputación más para asegurar mi elección”, posteó Trump en Truth Social horas antes de acudir al tribunal de Washington.

En vez de convencer a sus seguidores de la gravedad de los delitos que se le imputan, a cada acusación el expresidente ve reforzada su retórica: la existencia de una “caza de brujas” contra él, promovida, entre otros, por “Joe Biden y su familia criminal”, así como por un supuesto “Estado profundo”.

Unas afirmaciones que se ven refrendadas por DeSantis, que ha cerrado filas con su rival frente a todos los casos judiciales: “Como presidente, terminaré con la militarización del Gobierno, reemplazaré al director del FBI y garantizaré un estándar único de justicia para todos los estadounidenses”, tuiteó el martes, tras conocerse los cargos contra Trump, a quien ya ha asegurado que indultaría, si fuera condenado y DeSantis elegido presidente.

Los votantes de Trump siguen convencidos de que las elecciones de 2020 fueron robadas, restan importancia a las graves acusaciones que pesan sobre él y desvían la atención hacia los problemas judiciales del hijo del presidente Biden, Hunter, cada vez que se pone en cuestión a su endiosado líder.

Victoria muy ajustada

Si las presidenciales se celebraran hoy mismo, se repetiría el embate electoral de 2020 –Trump contra Joe Biden– y el resultado sería, cuanto menos, igual de ajustado.

Eso es lo que se desprende del último sondeo electoral, la encuesta de la Universidad de Siena para el periódico The New York Times, que proyecta un empate técnico entre el republicano y el demócrata, con el 43% de los apoyos para cada uno. El 14% restante es el que decidirá el rumbo que tomará la primera economía del mundo, al menos, en los próximos cinco años.

La encuesta deja dos conclusiones claras. En primer lugar, que la polarización, que renació tras la elección de Obama en 2008 y se disparó tras la de Trump en 2016, sigue muy presente en la sociedad estadounidense. En segundo lugar, que el republicano es un animal mediático capaz de sobreponerse a viento y marea, y que hace honor a su particular manual de resistencia: no hay publicidad mala, lo importante es que hablen de él.

Si en 2016 se ganó la atención del mundo a base de declaraciones lascivas, bulos flagrantes e incorrección política, en esta campaña lo está haciendo con sus enredos judiciales.

Cientos de medios acudieron este jueves a la histórica cita de Trump con la justicia en Washington, en un tribunal federal situado a escasos metros del Capitolio. Otros tantos acudieron a la también histórica audiencia del magnate en Nueva York, la primera imputación penal de un presidente en activo o retirado, y en Miami, la segunda.

Después de cada una de estas mediáticas comparecencias en los juzgados, Trump ha seguido ganando apoyos.

El gobernador de Florida, republicano ultraconservador y candidato presidencial, Ron DeSantis, cuenta con una baza que ninguno de sus adversarios en el partido puede utilizar: ha firmado la reforma migratoria más estricta de todo el país. A partir de este sábado, los migrantes en situación irregular sufrirán una persecución todavía mayor con nuevas limitaciones al acceso al empleo y a servicios públicos, entre otras medidas que prevé la entrada en vigor de la polémica ley 1718.

El paquete legislativo supone también la aprobación de 12 millones de dólares (unos 11 millones de euros) para crear un mecanismo para trasladar a inmigrantes sin papeles a otros lugares de Estados Unidos. DeSantis, que el año pasado ya envió a cientos de migrantes en autobuses a la residencia de la vicepresidenta Kamala Harris en Martha's Vineyard, en Massachusetts, asegura que Florida “no es un estado santuario para los inmigrantes”, por lo que los enviará a estados con una legislación migratoria más laxa.

En señal de protesta contra la nueva ley migratoria, este viernes ha llegado a la capital del estado, Tallahassee, una caravana de coches que salió de San Diego (California) el pasado 23 de junio y ha recorrido todos los estados fronterizos sumando a detractores de la ley. La ruta finaliza con una manifestación en el Capitolio estatal, cuyas dos cámaras de mayoría republicana aprobaron el paquete de medidas, que los críticos consideran “draconianas” y “profundamente injustas”.

Los organizadores de la marcha han llamado al boicot a la economía de Florida con el objetivo de “llamar la atención del pueblo norteamericano para que salga de su amnesia histórica”, en palabras de Juan José Gutiérrez, director de la Coalición de Derechos Plenos para los Inmigrantes. “Queremos decirles a nuestros hermanos inmigrantes que no están solos”, asegura en referencia a los cuatro millones de inmigrantes que viven en el estado, el 20,2% de la población.

Los hospitales deberán preguntar por el estatus migratorio

Entre otras medidas, la nueva legislación obligará a los hospitales que reciben el seguro de salud público (Medicaid) a preguntar por el estatus migratorio de todos sus pacientes antes de ofrecer un tratamiento. El objetivo, según el senador que ha redactado la ley, el republicano Blaise Ingoglia, es “la recolección de datos para calcular la cantidad de dólares que se gastan en cada hospital para dar servicio a inmigrantes indocumentados”.

A pesar de que el Gobierno del estado de Florida asegura que no va a negar los servicios de salud a los indocumentados, esto puede generar una sensación de indefensión y miedo a acudir a un hospital. Los sanitarios deberán proporcionar un formulario a cada paciente, cuyos datos recopilará de forma trimestral la Agencia para la Administración Sanitaria.

Numerosos profesionales de la salud del estado han rechazado frontalmente esta medida, argumentando que podría disuadir a las personas que se encuentran de manera irregular en Florida de buscar atención médica hasta que su estado de salud ponga en peligro su vida, lo que en última instancia aumentaría las visitas a urgencias y los costes sanitarios.

En una carta abierta firmada por 80 centros de salud, sostienen que “disuadir a cualquier segmento de la población de buscar atención médica no solo es peligroso y pone en peligro la vida de las personas, sino que afecta negativamente a la salud pública y socava nuestros esfuerzos para mejorar la salud de todos”. Estos hospitales señalan que Florida se enfrenta a una escasez generalizada de personal médico, como la mayoría de los estados, y argumentan que los requisitos administrativos de esta ley agravarán todavía más esta situación.

Criminalización de trabajadores sin papeles

La ley también obligará a las empresas de más de 25 empleados a verificar el estatus migratorio de cada trabajador por medio de un programa online. En caso de no hacerlo, se enfrentarán multas de 1.000 dólares (más de 900 euros) al día y, si hay reiteración, a la retirada de los permisos para operar, que supondrá el cierre de la empresa. Por su parte, los trabajadores que presenten documentación falsa se enfrentarán a un delito mayor que podría suponer una multa de 5.000 dólares (más de 4.500 euros) y cinco años de prisión.

Este programa, llamado E-Verify, consta de una base de datos que sirve para confirmar si alguien cumple los requisitos para trabajar en Estados Unidos. Ante el temor de la entrada en vigor de la nueva ley, miles de trabajadores indocumentados ya han abandonado sus puestos de trabajo y se han mudado a otros estados, según Americans for Immigrant Justice.

La norma ha generado gran preocupación entre los migrantes, pero también entre los empresarios, ya que Florida es un estado fuertemente dependiente de la mano de obra extranjera irregular. Se estima que unas 400.000 personas sin papeles trabajan en el estado, principalmente en sectores como la agricultura, la construcción y la hostelería, donde representan el 10% de la mano de obra. El Florida Policy Institute calcula que esta medida podría contraer el producto interior bruto del estado en 12.600 millones de dólares (casi 12.000 millones de euros), un 1,1% anual.

Prohibido transportar a inmigrantes

Otra de las iniciativas que han generado polémica tiene que ver con el transporte de migrantes en situación irregular. La nueva ley contempla penas de cárcel de hasta 15 años de prisión a los individuos que con pleno conocimiento “oculten, alberguen, transporten o protejan” a personas que entraron ilegalmente en EEUU. Concretamente, las penas serán de cinco años de prisión y 5.000 dólares (unos 4.500 euros) si la persona migrante es mayor de edad, y de 15 años de cárcel y 10.000 dólares (unos 9.000 euros) si es menor de edad.

La ley califica esta práctica como “contrabando humano”, sin importar el motivo por el que se transporta a uno o más migrantes en el coche personal, ya sea por turismo, reuniones familiares o de negocios. El senador Ingoglia asegura que el objetivo es perseguir “el tráfico de personas que entran al estado metidas en camiones, en pésimas condiciones, transportados por mafias que buscan ganar dinero”. Sin embargo, afectará a todos los que transporten a personas sin papeles en su vehículo, sepan o no su estatus migratorio.

Asimismo, otra disposición de la ley invalidará los carnets de conducir y otros documentos emitidos en otros estados, que permiten conducir legalmente a inmigrantes en situación irregular.

DeSantis busca adelantar a Trump por la derecha

Con esta ley, que se suma al conjunto de medidas que entran en vigor este 1 de julio, DeSantis está tratando de convencer al electorado de que sus posiciones son más firmes que las de su adversario, Donald Trump. El expresidente, que lidera las encuestas en solitario, ha ampliado su ventaja a raíz de sus dos imputaciones con cargos penales: 34 cargos por falsificar documentos para sobornar a la actriz Stormy Daniels y 37 por la tenencia y retención de documentos clasificados.

Según las últimas encuestas, más del 50% de los republicanos se muestra dispuesto a votar a Trump frente al 25% a DeSantis y el 7% al tercer clasificado, el exvicepresidente Mike Pence. Desde que presentó su candidatura, el gobernador de Florida ha intensificado sus ataques contra Trump, al que ahora tacha de blando en asuntos como el derecho al aborto, las drogas o la inmigración.

El polémico expresidente, candidato y doblemente imputado Donald Trump es el epicentro sobre el que gira el debate de las primarias del Partido Republicano. Ya lo era antes de presentar su candidatura en noviembre y de su acusación en abril –la primera a un presidente en activo o retirado–, y lo seguirá siendo tras su aparición el martes ante el Tribunal Federal de Miami por un caso de mayor gravedad: retener documentos gubernamentales clasificados en su residencia privada y negarse a entregarlos cuando así lo pidieron las autoridades. La segunda imputación de Trump, la primera vez que un expresidente recibe una acusación federal, está directamente relacionada con su gestión de gobierno, y ha llegado para revolucionar la campaña de las primarias, que se celebrarán en poco más de un año.

Como ya ocurrió hace dos meses en Nueva York, cuando el magnate fue acusado de 34 delitos de falsedad por ocultar el soborno a la actriz Stormy Daniels, todos los candidatos presidenciales tendrán que elegir entre tres opciones: defender al exmandatario ante lo que él llama una “caza de brujas”, criticarlo y pedirle que abandone la carrera por la gran cantidad de causas judiciales que arrastra, o mantener un perfil bajo y callar para no alejar a la base de votantes trumpistas. Sin sorpresas, al igual que en abril, la mayoría han optado por la primera. 

“La instrumentalización de la justicia federal representa una amenaza mortal para una sociedad libre”, ha tuiteado el principal adversario político de Trump, el gobernador de Florida Ron DeSantis. Si es elegido, ha prometido que su administración “traerá la rendición de cuentas al Departamento de Justicia, extirpará el sesgo político y pondrá fin a la instrumentalización de una vez por todas”. 

Más moderado se ha mostrado Mike Pence, quien fue vicepresidente durante el mandato de Trump y esta semana ha desvelado sus planes de competir por la nominación republicana. “Todo estadounidense es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Y nadie está por encima de la ley. El manejo de materiales clasificados es un asunto muy serio”, ha dicho en una entrevista. Horas más tarde, ha pedido al fiscal general, Merrick Garland, que haga pública la acusación a Trump: “Debe dejar de esconderse detrás del fiscal especial y explicarnos por qué esta imputación ha sido necesaria”, ya que, opina, será “terriblemente polarizadora”.

También el senador Tim Scott, el empresario Vivek Ramaswamy y el gobernador de Nuevo Hampshire Chris Sununu, tres de los contendientes en las primarias se han pronunciado en defensa del expresidente: “Me comprometo a indultar a Trump cuando sea presidente, el 20 de enero de 2025”, ha dicho Ramaswamy. “No tienes que ser republicano para identificar la injusticia”, ha asegurado Scott en Fox News, donde ha hablado de “instrumentalización del Departamento de Justicia”.

La excepción más notable ha sido la de Asa Hutchinson, exgobernador de Arkansas, que también se presenta a las elecciones con un rechazo frontal a Trump, y le ha pedido que abandone la carrera electoral. Chris Christie, otro de los candidatos más críticos, ha sido moderado en sus palabras, asegurando que “nadie está por encima de la ley” y hablará “cuando los hechos sean revelados”. Otros candidatos, como la exembajadora de la ONU Nikki Haley, han optado por no comentar el asunto.

Resiliente ante las causas judiciales

El expresidente de EEUU salió reforzado tras la imputación en Nueva York por el caso de falsificación documental y tras la condena por el caso de violación a la periodista E. Jean Carroll. Amasó dinero de más donantes para la campaña y se vio catapultado en intención de voto. Ahora domina en solitario las encuestas republicanas, con el 53,8% del apoyo, según la proyección de FiveThirtyEight. Mientras, su principal rival, DeSantis, ha perdido casi diez puntos en diez meses y se sitúa en el 21,3%. A mucha distancia, se encuentra en tercera posición Mike Pence, con el 5,4% de los apoyos.

Las primarias republicanas recuerdan cada vez más a las del 2016. En su primera nominación presidencial, Trump fue elegido por delante de 16 candidatos, cinco de los cuales se retiraron antes de la elección. Después de los tres anuncios de esta semana (Pence, Christie y el actual gobernador de Dakota del Norte, Doug Burgum) ya son nueve (ocho hombres y una mujer) los republicanos que pretenden disputarle el liderazgo del partido. Y los dos mejor posicionados, DeSantis y Pence, no muestran ningún atisbo de crítica a Trump por sus causas judiciales. Más bien se han unido en las críticas al Departamento de Justicia.

Todavía falta un año para la Convención Nacional Republicana, que decidirá quién es el nominado del partido a la presidencia de EEUU, pero en el momento actual parece muy probable una repetición del cara a cara electoral que se dio en las últimas elecciones: Joe Biden contra Donald Trump, dos hombres de edad avanzada y de baja popularidad.

Al actual mandatario le beneficia la inexistencia de alternativas dentro del Partido Demócrata, mientras que a Trump le puede beneficiar justamente lo contrario: a pesar de que tiene muchas voces críticas en el interior del partido, la división de los votos de los delegados entre los candidatos alternativos podría darle por tercera vez la victoria en las primarias republicanas. Solo dos nombres parecen alternativas medianamente sólidas a Trump: DeSantis y Pence.

DeSantis quiere adelantar a Trump por la derecha

Después de tres ciclos electorales decepcionantes de Trump, y de la contundente victoria de DeSantis en las elecciones de mitad de mandato de noviembre, el reelegido gobernador de Florida parecía el caballo ganador de un partido que estaba pidiendo cada vez más abiertamente pasar la página trumpista. Hace tan solo dos meses, DeSantis había conseguido situarse a 15 puntos de Trump en las encuestas. Pero esta dinámica ha cambiado, especialmente a raíz de la imputación del expresidente en Nueva York. En estos momentos, la distancia entre los dos se ha doblado y ya los separan más de 30 puntos.

El gobernador se está vendiendo como el candidato idóneo para derrotar a la izquierda que denomina woke, o progresista, y utiliza sus políticas radicales en Florida como garantía del discurso ultraconservador. En los cuatro años y medio que lleva en el poder, ha legislado en contra de la educación sexual y racial en las escuelas, ha restringido que se hable de identidad de género y orientación sexual, ha limitado el aborto a tan solo seis semanas de gestación, ha criminalizado la protesta pacífica, ha iniciado una guerra ideológica y política contra el autogobierno de Disney y ha deportado inmigrantes hacia estados demócratas.

La ideología de DeSantis no dista mucho de la de Trump, y está intentando disputarle el espacio más a la derecha del partido. Esta apuesta podría darle la nominación, pero también puede acabar por alejar a los votantes moderados. Aun así, a diferencia de su adversario, él puede decir que no ha perdido ninguna elección contra el probable candidato demócrata, Joe Biden.

A pesar de la distancia que todavía separa a los dos contrincantes, las encuestas muestran una batalla más ajustada en Iowa, un estado clave, donde DeSantis se encuentra a dos puntos de distancia (43%-45%). Este es el primer estado donde los republicanos decidirán su candidato preferido, y su resultado suele influir en las votaciones posteriores.

Pence, un reproche moderado a su antiguo jefe

Es allí, en Iowa, donde, precisamente, presentó Mike Pence su campaña el pasado miércoles para intentar desbancar su antiguo jefe. En el tramo final del mandato de Trump, el exvicepresidente se apartó de sus teorías de fraude electoral, que llevaron al asalto al Capitolio. Aquel 6 de enero del 2021, Pence se negó a seguir la orden del mandatario de anular las elecciones y ratificó la victoria de Biden.

“El pueblo estadounidense merece saber que aquel fatídico día, el presidente Trump me exigió que escogiera entre él y nuestra Constitución. Ahora los votantes se enfrentarán a la misma elección”, dijo Pence, desafiante, durante el acto de lanzamiento. “Aquel día las imprudentes palabras de Trump pusieron en peligro a mi familia y a todo el mundo en el Capitolio”.

Es la primera vez que un exvicepresidente decide competir contra su antiguo jefe por la nominación de su partido. A diferencia de Trump, él no tiene causas pendientes con los tribunales, después de que el Departamento de Justicia cerrara la investigación sobre la decena de documentos clasificados que encontraron en su domicilio.

Trump se beneficia de la avalancha de candidatos

La proliferación de candidaturas contrarias al expresidente le puede beneficiar. No solo porque dividirá el voto contrario, sino porque también lo sitúa –todavía más– en el centro del debate de las primarias: los votantes tendrán que decidir si votarlo u optar por un candidato alternativo. Está previsto que todavía se presenten más candidatos, en un escenario parecido al del 2016, hecho que ha llevado al Comité Nacional Republicano a establecer unos umbrales mínimos de intención de voto (1%) y de número de donantes (40.000) para poder participar en los debates electorales.

El primer debate se celebrará el 23 de agosto en Milwaukee (Wisconsin), y si el número de candidatos es demasiado grande, está previsto que se haga en dos tandas. Trump, que se ve ganador, ya ha dicho que no tiene pensado participar en ningún debate de primarias. Pero esta decisión, tomada por su liderazgo en las encuestas, podría cambiar si DeSantis, Pence o alguno otro candidato le pisa los talones los próximos meses.

Habrá que esperar para ver cómo avanzan los casos judiciales de Trump, que también está siendo investigado en Washington y Atlanta por su implicación en el asalto al Capitolio y por intentar amañar las elecciones presidenciales del 2020 en Georgia. Por ambos casos, también podría llegar a enfrentarse a cargos penales. Como acostumbra a hacer, tratará de seguir sacando rédito político a su papel de víctima de una “caza de brujas”, mientras intenta dilatar los procesos judiciales hasta después de las elecciones.

El esperado lanzamiento de campaña de Ron DeSantis no salió como hubiera deseado, pero convendría no darlo por vencido. Después de meses preparando el terreno para presentarse a las primarias republicanas, el gobernador de Florida dio su anuncio estelar junto al magnate ultraconservador de moda, Elon Musk, durante una conversación en Twitter Spaces plagada de fallos técnicos, silencios y frases entrecortadas. Eso le valió las burlas de su principal rival, Donald Tump, quien le apodó 'DeSaster' y sentenció que “toda su campaña será un desastre”, así como de su futurible adversario, el presidente Joe Biden, que le troleó tuiteando un enlace de su campaña con el mensaje: “este link funciona”.

Pero en los Estados Unidos de América, no es fiasco todo lo que no luce. Y al igual que Trump llegó a la presidencia en 2016 a base de comentarios incendiarios, controversias y con los principales medios de comunicación en contra, DeSantis podría seguir una consigna parecida: no hay publicidad mala, mientras dé visibilidad. La prueba está en que el fiasco del lanzamiento de su campaña no le ha impedido batir un récord: en las 24 horas posteriores a su anuncio, recaudó más que ningún otro candidato a la presidencia, 8,2 millones de dólares.

De este modo, el republicano logró recaudar incluso más que el actual presidente y único candidato demócrata con opciones realistas, Biden, que en 24 horas logró 6,3 millones. Y que Trump, quien comenzó su campaña con problemas de dinero tras perder el apoyo de importantes donantes conservadores, y tan solo recaudó 9,5 millones de dólares en las seis semanas posteriores a su anuncio. 

El expresidente encadena tres ciclos electorales decepcionantes y eso le ha valido las críticas internas en su partido. Pero, tras perder terreno en las encuestas después de las elecciones de mitad de mandato de noviembre, ha vuelto a recabar apoyos −y recaudación− después de su histórica imputación en un tribunal de Nueva York por el caso del soborno a la actriz Stormy Daniels, que supuso la primera vez que se encausa a un presidente de EEUU en activo o retirado. Ahora Trump tiene más de 30 puntos de ventaja sobre DeSantis, quien, a pesar de sus envidiables cifras económicas, lo tendrá complicado para arrebatarle el liderazgo republicano.

El “resurgimiento americano”

DeSantis quiere aprovechar el viento favorable que le supuso su reelección con amplia ventaja a gobernador de Florida. Las políticas que ha impulsado en el estado sureño son su mejor carta de presentación como un candidato ultraconservador a la altura de Trump. Su propuesta para el país se resume en “Make America Florida”, es decir, llevar a escala nacional su prohibición del aborto, su persecución a las personas trans, a la educación sexual, de género y de raza en las escuelas, su prohibición de libros, su criminalización de las protestas pacíficas, sus ataques a la libertad de prensa o su ampliación del derecho a llevar armas.

“Me presento a presidente de EEUU para liderar el gran resurgimiento americano”, dijo DeSantis durante su conversación con Musk, en el enlace de Twitter Spaces que sí funcionó. Ese es su eslogan, con reminiscencias del “Make America Great Again” que ha personificado y comercializado Trump en los últimos siete años. 

El mensaje apocalíptico del vídeo de presentación de su candidatura también recuerda al estilo trumpista: “Nuestra frontera es un desastre. El Gobierno federal infesta de delincuencia nuestras ciudades y dificulta que las familias lleguen a final de mes. Y el presidente se tambalea”, asevera, junto a una bandera estadounidense que ocupa toda la pantalla. En el vídeo, DeSantis promete que va a “devolver la cordura a nuestra sociedad, la normalidad a nuestras comunidades y la integridad a nuestras instituciones”. “En Florida demostramos que es posible. Elegimos los hechos frente al miedo, la educación frente a una doctrina, la acción, la ley y el orden frente a los disturbios y el desorden”, sentencia, en alusión a su controvertido mandato estatal.

Aunque está evitando mencionar a su adversario republicano, uno de los puntos fuertes de su candidatura es que, a diferencia de Trump, él llega en dinámica electoral positiva: en las últimas elecciones, logró una demoledora victoria frente a su adversario demócrata. De este modo, se vende como la alternativa ganadora ante un Trump que ya perdió en las urnas contra el probable candidato demócrata, Biden. 

“Debemos acabar con la cultura perdedora que ha infectado al Partido Republicano en los últimos años. Los cansinos dogmas del pasado son inadecuados para un futuro vibrante. Debemos mirar hacia delante, no hacia atrás. Necesitamos el coraje para liderar y debemos tener la fuerza para ganar”, dijo DeSantis durante la entrevista con Musk, en referencia a su libro publicado en febrero, 'El coraje de ser libre: el proyecto de Florida para el renacimiento de América'.

Trump lidera en solitario las encuestas

Desde que fue elegido presidente en 2016, Trump ha convertido al Partido Republicano en una organización a su imagen y semejanza, y a una parte de sus votantes en fieles adoradores, a los que ahora llama a “completar la misión hasta la victoria final”. A pesar de que una parte del partido está criticando abiertamente su estilo controvertido y sus malos resultados electorales, mantiene el apoyo mayoritario, con gran ventaja frente a DeSantis, así como los demás candidatos republicanos: Nikki Haley, Ryan Binkley, Larry Elder, Asa Hutchinson, Perry Johnson, Vivek Ramaswamy y Tim Scott.

Según la última encuesta publicada por la CNN, Trump es la primera opción y mantiene el apoyo del 53% de los votantes republicanos, casi el doble que el 26% de DeSantis. Los demás candidatos oficiales están a una gran distancia y acaparan, a lo sumo, el 2-3% de los apoyos, según otra encuesta de la Universidad de Quinnipac.

Mientras que la mayoría de candidatos alternativos se venden como más moderados que Trump, DeSantis intenta exhibirse como el candidato más radical, más a la derecha. En sus discursos, promociona la prohibición del aborto tras seis semanas de gestación en Florida, que incluso Trump cuestionó dado que algunos republicanos la consideran “demasiado dura”. Además, dijo que el expresidente quiere amnistiar a 1,8 millones de inmigrantes indocumentados −algo que Trump tachó posteriormente de “engañoso”− y recordó que durante el covid tuvo unas políticas menos restrictivas, manteniendo las escuelas, los negocios y los espacios públicos abiertos, a pesar de los cierres nacionales durante la presidencia de Trump.

“Obviamente está atacándome desde la izquierda”, dijo DeSantis durante una charla con el presentador de radio Matt Murphy. “No sé qué le ha pasado a Donald Trump. Es un tipo diferente hoy que cuando se presentó en 2015 y creo que la dirección que está tomando con su campaña es la errónea”. Este es el camino que ha elegido para batir a su padre político y adversario republicano. Y así lo sostiene Sally Goldenberg en Politico: “¿Cómo enfrentarse a Trump sin ofender a la base leal al expresidente? Sencillamente, poniéndose a su derecha”.

El hijo político de Trump se rebeló

DeSantis complementa el discurso ultraderechista con la imagen de un hombre más calmado, estable y firme que Trump, sin sus escándalos mediáticos y legales, y más inteligente que el expresidente. El gobernador de Florida le debe gran parte de su carrera política ascendente a Trump, su padre político, que ahora se ha convertido en rival a batir.

Doctor en derecho por la Universidad de Harvard, después de servir en la marina norteamericana en Irak y en el centro de detención de Guantánamo, irrumpió en la escena política en 2012, después de ganar la elección en el distrito 6 de Florida en la Cámara de Representantes. Después de ser reelegido en dos ocasiones, en 2018 seguía siendo un congresista poco conocido en la escena nacional. 

Fue entonces cuando Trump, conmovido por su discurso de línea dura, lo apadrinó y le dio su apoyo para la candidatura para las elecciones a gobernador de Florida. Unos comicios que ganó por la mínima, pero que le valieron de altavoz en los últimos cuatro años, para lograr la reelección el pasado noviembre. Durante la pandemia, se catapultó como icono de la derecha estadounidense, al convertir Florida en un Estado “libre de Faucismo”, en referencia al máximo epidemiólogo del país durante la era Trump, Anthony Fauci. Y en los años posteriores, ha seguido adelante con sus llamadas “guerras culturales” contra “la cultura woke”.

DeSantis mantuvo su lealtad al expresidente en sus años de mandato, pero ha empezado a brillar con luz propia y le ha declarado la guerra, lo que le ha valido los apodos en tono de burla que acostumbra a usar Trump contra sus rivales −“DeSanctimonium”, “DeSanctum” o “DeSaster”− así como vídeos humorísticos contra su figura o riéndose de los fallos técnicos en la conversación con Musk. Está por ver si, después del fiasco de su lanzamiento de campaña y del posterior récord de recaudación, es capaz de batir al magnate republicano en las primarias presidenciales de 2024.

El gobernador derechista de Florida, Ron DeSantis, ha lanzado su campaña para la nominación presidencial republicana este miércoles: “Me postulo para presidente para liderar nuestro gran regreso estadounidense”, ha publicado DeSantis en su cuenta de Twitter, junto con un su primer vídeo oficial de campaña.

El político republicano, de 44 años, ha resaltado que en Florida su administración ha escogido “los hechos por encima del miedo, la educación por encima del adoctrinamiento y la ley y orden sobre el desorden y los disturbios”. El vídeo fue publicado horas después de que el candidato revelara su decisión con la presentación de la documentación ante la Comisión Federal Electoral y casi al mismo tiempo que su charla con Elon Musk, que empezó con casi media hora de retraso por problemas técnicos.

Los fallos, causados por la gran afluencia de oyentes (en un momento llegaron a más de 600.000) que sobrecargaron los servidores, fueron motivo de burla de parte del Comité de Acción Política (PAC) MAGA War Room, afín a Trump, y de algunos demócratas, entre ellos el presidente de EEUU, Joe Biden. “Este enlace funciona”, publicó el mandatario, junto a una imagen de campaña al lado de la vicepresidenta estadounidense, Kamala Harris, uno de los tantos que se sumaron a las burlas.

Durante la conversación de una hora que mantuvo con Elon Musk y el empresario tecnológico David Sacks, un donante de la campaña de DeSantis, el ahora aspirante presidencial desplegó muchos de los postulados a favor de la libertad y en contra del “adoctrinamiento ideológico” progresista, premisas a las que ya apeló durante la campaña para su reelección como gobernador.

En las encuestas sobre las primarias republicanas, DeSantis se ha mantenido en un consistente aunque cada vez más distante segundo lugar tras Donald Trump.

El ex presidente se enfrenta a un peligro legal sin precedentes, incluido un juicio penal que comenzará en Nueva York a finales de marzo del próximo año y una posible acusación por subversión electoral e incitación a la insurrección del 6 de enero. Sin embargo, ha sabido transformar esos retos en un éxito entre los votantes republicanos, receptivos a su afirmación de ser víctima de una persecución política.

Trump utilizó Twitter con gran efecto en su ascenso al poder, pero fue suspendido de la plataforma tras el 6 de enero. Musk levantó la prohibición, pero Trump ha seguido utilizando Truth Social, la plataforma que creó en su exilio.

Al informar sobre los planes de anuncio de DeSantis, el New York Times dijo que Musk “añadiría un elemento sorprendente y daría a DeSantis acceso a una gran audiencia online”.

Pero el periódico también dijo que Musk “inyectaría un nivel de riesgo en un lanzamiento que se espera que sea cuidadosamente guionizado y aseguraría que la primera impresión de DeSantis como candidato presidencial será alinearse con... un excéntrico hombre de negocios que se ha clasificado en ocasiones como el hombre más rico del mundo”.

No obstante, DeSantis se presentará a la carrera con un exitoso historial de derecha dura como gobernador, un cargo que el graduado de Yale y Harvard ganó en 2018 después de servir en la marina estadounidense, incluida una estancia en la Bahía de Guantánamo, y pasar tres mandatos en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

El año pasado ganó la reelección de forma aplastante. La legislatura de Florida aún no ha finalizado un proyecto de ley que le permita postularse a la presidencia sin renunciar como gobernador, pero sus ambiciones no se han visto afectadas.

Con la vista puesta firmemente en la Casa Blanca, DeSantis ha acelerado su aplicación de políticas inspiradas en la guerra cultural en materia de género, derechos LGBTQ+, enseñanza de la historia (especialmente en lo relativo a la raza), aborto, control de armas y supresión de votantes.

Los demócratas y algunos observadores políticos dicen que los efectos de tales políticas, incluida una lucha legal con Disney sobre una ley de educación pública llamada “no digas gay”, harán que DeSantis no sea atractivo para los votantes en unas elecciones generales.

En cifras publicadas esta semana, el think tank Data For Progress informó de la desaprobación mayoritaria de DeSantis entre las mujeres con probabilidad de votar.

Entre los temas preguntados en los sondeos, el 54% de los encuestados estaban en contra de la prohibición del aborto de seis semanas que DeSantis firmó en abril; el 57% se opuso a la prohibición de libros en las bibliotecas de las escuelas públicas impulsada por las objeciones de los padres; y el 75% estaba en contra de permitir el porte oculto de armas de fuego sin permiso o entrenamiento, que DeSantis también firmó como ley el mes pasado.

A pesar de este malestar sobre las políticas de DeSantis –y las críticas generalizadas sobre su falta de habilidades interpersonales y carisma en la campaña que alimentan los informes de malestar de los donantes– las encuestas cara a cara entre DeSantis y el presidente Joe Biden generalmente ponen a los dos hombres al mismo nivel.

Otros candidatos a la nominación republicana son Nikki Haley, ex gobernadora de Carolina del Sur y embajadora ante las Naciones Unidas; Tim Scott, senador de Carolina del Sur; Asa Hutchinson, ex gobernador de Arkansas; y Vivek Ramaswamy, empresario de biotecnología.

Disney ha denunciado al gobernador de Florida, el ultraconservador Ron DeSantis por lo que denomina una “campaña implacable para utilizar el poder del Gobierno como un arma”, según ha informado The Washington Post.

La denuncia acusa al republicano de orquestar una campaña para castigar a la compañía por sus visiones políticas. La demanda llega tan solo una semana después de que DeSantis prometiese trabajar con el Congreso estatal para reducir el control y la autonomía de Disney sobre el parque temático.

El enfrentamiento entre las partes estalló cuando la compañía denunció públicamente la ley apodada 'No digas gay', que prohíbe enseñar sobre orientación sexual e identidad de género en los colegios “de una manera no apropiada para la edad o el desarrollo” de los alumnos.

El parque temático Disney World tiene un estatus fiscal especial que le ha permitido hasta ahora funcionar prácticamente como un condado independiente. En 2022, el Parlamento del estado permitió a DeSantis retirar el estatus especial de Disney, pero no ocurrió porque ello tendría consecuencias económicas negativas para los condados cercanos. En febrero de este año, sin embargo, el Gobierno de DeSantis tomó el control de la junta de supervisión de la zona que hasta ahora había controlado la compañía.

En un inicio, la compañía no se pronunció sobre la ley 'No digas gay', pero la presión y protestas de sus empleados le obligaron a reaccionar, desatando la ira del gobernador ultraconservador. DeSantis se refirió a la empresa como “Woke Disney” –en referencia a un término utilizado de manera peyorativa para referirse a determinados sectores de la izquierda–

Florida se ha unido esta noche a la lista de los estados con mayores restricciones al aborto en Estados Unidos: su Congreso estatal, ampliamente dominado por los republicanos, ha aprobado un proyecto de ley que prohíbe el aborto después de seis semanas de gestación, en vez de las 15 actuales. Horas después, en la madrugada, se ha convertido en ley con la firma del gobernador Ron DeSantis, carismático ultraconservador y futurible aspirante a liderar el Partido Republicano.

“Estamos orgullosos de apoyar la vida y la familia en el Estado de Florida”, ha escrito en un comunicado, “aplaudo a la legislatura por aprobar la Ley de Protección del Latido, que expande las protecciones provida”. Esta medida prohibirá el aborto, aproximadamente, en el momento en el que se da el primer latido del feto, en un plazo en el que muchas mujeres ni siquiera son conscientes de su embarazo, tras el mes y medio de gestación. Ello supone, de facto, una prohibición casi absoluta del aborto, que situará a Florida a la altura de otros estados sureños, como Alabama, Misisipi y Luisiana. Estos estados, históricamente más conservadores, iniciaron el verano pasado una carrera antiabortiva tras la derogación del derecho a nivel federal.

El gobernador está decidido a contentar a los votantes más radicales de su partido, a pesar de que la medida es fuertemente impopular entre los moderados, así como entre el conjunto de los estadounidenses, y podría jugarle una mala pasada electoral si se quiere presentar a las elecciones presidenciales de 2024. Bajo el mandato de DeSantis, que fue reelegido en noviembre después de una contundente victoria, Florida ha protagonizado el mayor retroceso de todo el país en cuanto al aborto desde la decisión del Tribunal Supremo. Hace un año, el estado permitía a las mujeres abortar hasta las 24 semanas de embarazo (medio año), una ley que fue recortada hasta las 15 (casi cuatro meses) y que ahora se reduce más de la mitad.

Ya son 13 los estados que prohíben el aborto en casi todos los casos y la gran mayoría se encuentran en el sur del país. Pero Florida, que hasta hace poco era considerado un “swing state” (con una mayoría muy disputada entre demócratas y republicanos) ha hecho un viraje del centro hacia la ultraderecha, capitaneado por el carismático DeSantis. Y el congreso estatal, con amplia mayoría conservadora, está siguiendo los designios del líder en el nuevo curso legislativo. Este jueves, la medida contra el aborto ha recibido 70 votos a favor y 40 en contra.

La restricción del aborto a partir de las seis semanas contará con excepciones en caso de violación, incesto o tráfico de personas, siempre que la persona embarazada tenga la documentación que lo demuestre. En estos casos, la restricción comenzaría a partir de las 15 semanas, como dictamina la ley en la actualidad. Además, se prohibirá expresamente el suministro telemático de medicación abortiva, que solo podrán ser administradas en persona.

Aun así, la vigencia de la ley antiabortiva dependerá de la confirmación del Tribunal Supremo de Florida, que todavía está valorando una impugnación sobre la ley anterior, de 15 semanas. Desde la derogación del derecho al aborto, la resistencia para defenderlo se encuentra ahora en los tribunales de los estados conservadores que lo han prohibido, como Texas, donde la semana pasada un juez llegó a paralizar provisionalmente la administración de mifepristona, uno de los medicamentos más utilizados en país para la interrupción de embarazos.

Ataque a la educación sexual: “No digas menstruación”

De forma paralela, DeSantis también tiene sobre su mesa otro polémico proyecto de ley, que supondrá una nueva persecución de la libertad educativa en las escuelas públicas. Después de prohibir el año pasado a los profesores enseñar materias relacionadas con la orientación sexual, la identidad de género y el antirracismo, ahora los republicanos están dispuestos a restringir la educación sexual para los menores de 12 años. Entre los contenidos que busca censurar, se encuentra la pedagogía sobre las enfermedades de transmisión sexual y sobre la menstruación.

La iniciativa legislativa fue aprobada por la cámara baja a finales del mes pasado y ahora espera la ratificación del gobernador de Florida. Una vez haya pasado este trámite, la prohibición entrará en vigor el próximo 1 de julio, momento a partir del cual aplicará a todas las aulas inferiores en el sexto grado. Y del sexto al decimosegundo grado (de los 12 a los 18 años), solo los profesores que obtengan la aprobación del distrito podrán enseñar contenidos de educación sexual a sus alumnos.

“Normalmente, los ciclos menstruales empiezan entre los 10 y 15 años”, recordó en la Cámara de Representantes la demócrata Ashley Viola Gantt al republicano Stan McClain, el hombre que propuso la legislación. “¿La ley prohibirá las conversaciones sobre menstruación a las niñas de cuarto y quinto grado (10 y 11 años), que ya la estarán teniendo?”, preguntó, y McClain respondió afirmativamente, matizando que el objetivo “no es castigar a las niñas pequeñas”.

Los profesores y las escuelas “tendrían que ser un lugar seguro”, reiteró Gantt, “si queremos preparar a nuestros niños para convertirlos en adultos formados, les tenemos que informar sobre sus cuerpos, creo que esto es algo básico”. Numerosas organizaciones de derechos humanos han denunciado que prohibir la educación sexual tiene efectos directos sobre la salud de los niños y, además, les quita capacidad para denunciar los casos de abuso por parte de un adulto.

Según un estudio hecho en 2019 por el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, en inglés), más de la mitad de los estudiantes ya habían tenido relaciones sexuales antes del 12º grado (17-18 años); y de los sexualmente activos, la mitad no habían utilizado condón durante su último encuentro sexual.

Los opositores a la ley la han bautizado como “No digas menstruación” (“Don't say period”), en referencia a la “No digas gay”, aprobada hace menos de un año y que el congreso se ha dispuesto a ampliar en este nuevo curso. De hecho, a pesar de que la nueva iniciativa legislativa (HB 1069) hace referencia a la educación sexual, algunos de sus puntos también servirán para reforzar las restricciones sobre aquello que los jóvenes pueden aprender en las aulas sobre el género y la orientación sexual. Concretamente, incrementará el poder que ya tienen los padres para restringir aquello que los alumnos leen en las bibliotecas escolares.

Además, servirá para imponer en las escuelas la visión cerrada sobre la identidad sexual que defiende DeSantis en su estado, que ya restringe la participación de las personas trans a las competiciones deportivas escolares y ha paralizado la financiación pública a los tratamientos de afirmación de género. Concretamente, esta nueva ley define que el “sexo” es masculino o femenino “en función de configuración del cuerpo de la persona para un rol reproductivo específico”, de tal manera que el sexo está determinado por sus “cromosomas sexuales, hormonas sexuales naturales y genitales internos y externos presentes al nacer”.

La viuda de un veterano de la II Guerra Mundial ha comparado los esfuerzos del estado de Florida (EEUU) para prohibir algunos libros de temática LGTBI y antirracistas en las aulas con la Alemania nazi.

Se trata de Grace Linn, que el martes pasado acudió a la reunión del Consejo Escolar del condado de Martin para protestar contra esta nueva normativa en Florida que censura el discurso de género y la teoría crítica de la raza en las aulas y que ha sido aprobada por el gobernador Ron DeSantis.

“Tengo 100 años y enseñé en un instituto algunas habilidades informáticas a los alumnos más mayores”, señala Linn en una intervención en la que ha criticado la política de prohibición de DeSantis. “Mi marido, Robert Nichols, fue asesinado en la II Guerra Mundial con solo 26 años, defendiendo nuestra democracia, constitución y libertades. Una de las libertades que masacraron los nazis fue la de leer libros, que prohibieron y quemaron”.

“La libertad de leer, que está protegida por la Primera Enmienda, es un derecho y un deber esencial de nuestra democracia. Sin embargo, está siendo atacada por grupos públicos y privados que piensan que tienen la verdad. En respuesta a esto, el año pasado hice esta colcha”, ha señalado Linn mientras un hombre enseñaba la tela cosida con diferentes títulos de libros. “La he hecho para recordarnos a todos que estos pocos de los muchos libros que están siendo prohibidos tienen que ser protegidos y leídos por quien lo elija”. La colcha, ha explicado la mujer, apareció en televisión nacional como parte de una campaña contra la prohibición de libros.

“Quemar libros y prohibir libros es lo mismo. Las dos cosas se hacen por la misma razón: miedo al conocimiento. El miedo no es libertad, es control. Mi marido murió como padre de la libertad. Yo soy una madre de la libertad. Los libros prohibidos deben exhibirse con orgullo y protegerse de consejos escolares como este”, ha señalado.

Según la ley que censura los libros, todos los materiales escolares deben ser autorizados previamente por un “especialista”. En caso contrario, los maestros que incumplan la ley podrían enfrentarse a multas de hasta 5.000 dólares o incluso a penas de cárcel de hasta cinco años. Desde que fue aprobada, varias aulas han vaciado sus estanterías, como se puede ver en algunas publicaciones que han compartido padres y profesores en redes sociales.

El gobernador republicano Ron DeSantis se está erigiendo como adalid institucional del neoconservadurismo estadounidense. Esta especie de pin parental que censura determinados títulos en las escuelas se enmarca en una serie de leyes que atentan contra los derechos de las minorías. Unas medidas contra lo que él y los grupos conservadores y ultracatólicos llaman el pensamiento woke (que se podría traducir como 'progre'). DeSantis también propone más restricciones al aborto, ataques a la libertad de prensa o el permiso para llevar armas sin licencias. Aún no ha anunciado su candidatura para las primarias republicanas de 2024, pero es un secreto a voces que podría hacer sombra a Donald Trump.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, no necesita campañas multimillonarias para ganarse la atención de todo un país. Ni siquiera ha anunciado su candidatura para las primarias republicanas de 2024, pero es un secreto a voces que los ultraconservadores hastiados de Donald Trump esperan con gran entusiasmo. Las leyes que está impulsando desde su tribuna estatal serán la mejor carta de presentación de su propuesta para el país: “Make America Florida”. Después de prohibir el aborto y la participación de personas trans en acontecimientos deportivos en los institutos y universidades, de deportar inmigrantes con autobuses hacia ciudades gobernadas por demócratas y de criminalizar por ley las protestas pacíficas, entre otras controvertidas medidas, ahora Florida se dispone a ir un paso más allá en la agenda radical de DeSantis.

De Santis “ha indicado en privado que tiene la intención de postularse para presidente”, informa el Washington Post este viernes.

“Os puedo prometer que todavía no habéis visto nada”, dijo este martes el gobernador en su discurso del estado de Florida ante el Congreso estatal. Así dio inicio a una sesión legislativa de 60 días, en que la supermayoría que ostentan los republicanos en las dos cámaras debatirá un centenar de iniciativas lideradas por el gobernador. En esta lista interminable de propuestas, destacan la ampliación del derecho a llevar armas, la limitación —aún más— del debate LGTBI en las aulas, los ataques a la libertad de prensa y la ampliación de las restricciones al derecho al aborto. El poder legislativo estatal, que hasta ahora ha actuado con total servilismo hacia el líder ultraconservador, se dispone a aprobar leyes que se relacionan directamente con la centenaria Constitución, concretamente con la primera y segunda enmienda, y que probablemente acabarán siendo recurridas en los tribunales.

Armas sin licencia

La ley de Seguridad Pública regularizará llevar armas ocultas sin licencia a todo aquel ciudadano de Florida que no tenga antecedentes relacionados con delitos graves o con el abuso de sustancias. En la actualidad, el estado exige una licencia de armas que puede obtener quien se haya sometido a una comprobación de antecedentes, a la toma de huellas dactilares y a un curso de formación, además de disparar el arma ante un instructor. Todo esto no hará falta cuando se apruebe la ley, algo que ha asustado a muchos vecinos y, especialmente, al sector del turismo, motor económico del estado.

“Es algo que siempre he apoyado”, dijo DeSantis, quien ha convertido esta ley en una de sus prioridades para la sesión. Para hacerla más digerible de cara a la galería, así como para los legisladores, los republicanos han añadido a esta iniciativa una serie de medidas que, según afirman, aumentarán la seguridad en las escuelas. Concretamente, crearán un proceso estandarizado de evaluación de amenazas en las escuelas y ampliarán un programa que permite a los empleados de los centros educativos llevar armas. 

Esta estrategia ha sido duramente criticada por los demócratas, que piden que se voten ambas propuestas en dos iniciativas distintas. “No tienen nada que ver”, lamentó el senador Jason Pizzo. Pero también ha suscitado las críticas de algunos miembros del Partido Republicano, como la misma presidenta del senado Kathleen Passidomo, quien ampara su postura en la oposición de la Asociación de Sheriffs de Florida. “Los sheriffs a los que respeto profundamente, que están en el negocio, que entienden los problemas, no apoyan que se puedan portar armas sin licencia en Florida, ya que eso es contrario a la constitución”, dijo el martes en una conferencia de prensa. A pesar de la negativa de la presidenta de la cámara alta, y de la influencia política de los sheriffs sobre varios representantes, se espera que la mayoría conservadora apruebe esta ley.

Ampliación de la ley “no digas gay”

La legislatura se dispone a ir un paso más allá también en su censura hacia los contenidos LGTBI en las escuelas, que ha dejado vacíos los estantes de algunas aulas del estado. Concretamente, tiene previsto ampliar la ley conocida por sus detractores como “no digas gay”, que se aprobó el año pasado y prohíbe a los maestros enseñar materias relacionadas con la orientación sexual y la identidad de género. La ley, que recuerda al pin parental defendido por Vox en España, prohibía el debate en clase sobre estos asuntos hasta el tercer grado (8-9 años) en escuelas públicas. La nueva legislación ampliará esta prohibición hasta el octavo grado (13-14 años) y se hará efectiva también en escuelas concertadas. 

Además, también prohibirá en las escuelas referirse a los alumnos con los pronombres “que no correspondan a su sexo”, lo que, de facto, negará la posibilidad de obtener título a aquellos alumnos que quieran utilizar pronombres diferentes de los de su sexo biológico. “El sexo es la división binaria de los individuos basada en la función reproductora” y es “un rasgo biológico inmutable”, dice textualmente la iniciativa legislativa. Este conjunto de medidas ha recibido el rechazo frontal de organizaciones como Equality Florida, que considera que la legislación “tiene que ver con un falso pánico moral, cocinado por DeSantis, para demonizar a las personas LGTBI en el beneficio de su propia carrera política”.

Ataques a la libertad de prensa

Otra iniciativa legislativa podría entrar directamente en conflicto con la Primera Enmienda. Si se aprueba la futura ley, llamada “Difusión de Información” requerirá a los blogueros que quieran escribir en internet sobre el gobernador o los legisladores estatales la obligación de registrarse previamente mediante un formulario. Esta ley, que excluiría los periodistas acreditados, obligaría a los blogueros a informar mensualmente sobre lo que han cobrado por escribir sobre estos asuntos. La negativa a registrarse implicaría una multa de 25 dólares por día y hasta los 2.500 por publicación. Aun así, varios juristas aseguran que esta ley probablemente no podrá sobrevivir a una demanda judicial. “Es difícil imaginar una propuesta que viole más la Primera Enmienda”, ha asegurado el abogado Ron Kuby a la cadena de televisión NBC.

El congreso de Florida también ha registrado una iniciativa que facilitaría demandar a los medios de comunicación por difamación. Con ese fin, el proyecto de ley HB 991 rebajaría el listón de quién se puede considerar una figura pública, algo que el The New York Times ha calificado como un “desafío directo a los precedentes del Tribunal Supremo”. Además, entre otras provisiones, la propuesta también haría que las citas anónimas se presuman falsas por defecto y protegería bajo la libertad de expresión las declaraciones que discriminen sobre raza, sexo, identidad de género u orientación sexual.

El aborto, todavía más restringido

Además, la mayoría ultraconservadora ha introducido otra propuesta que ilegalizará el aborto después de seis semanas de embarazo, excepto para las víctimas de violación e incesto, en lugar de las 15 semanas que prevé la ley actual, firmada el año pasado por el DeSantis. La iniciativa, defendida por el gobernador, como las otras, durante el discurso del estado de Florida del pasado martes, también busca impedir que las instituciones educativas y las entidades dependientes del gobierno utilicen dinero público para ayudar económicamente a las mujeres que viajen a otro estado para abortar. 

De este modo, si finalmente el proyecto se convierte en ley, después de la firma de DeSantis, Florida prohibirá el aborto antes de que muchas mujeres ni siquiera sean conscientes de su embarazo. Los republicanos quieren aprovechar la corriente contraria al aborto iniciada el verano pasado, cuando el Tribunal Supremo eliminó la protección al derecho a escala federal y desató una oleada de ilegalizaciones en estados gobernados por republicanos y un aumento de abortos en los estados donde continúa siendo legal. Sin embargo, en Florida el 64% de los residentes creen que el aborto debería ser legal en “la mayoría” o “todos” los casos, según una reciente encuesta de Public Religion Research Institute.

Estas son tan solo algunas de las medidas más polémicas de la agenda ultraconservadora de DeSantis, la nueva estrella republicana, que ha declarado la guerra a su padre político, Donald Trump, y a los derechos de las minorías (o como él se refiere, “la ideología woke”). Recientemente, ha publicado un libro titulado La valentía de ser libre, de carácter autobiográfico, donde propone llevar a todo EEUU el modelo de Florida, con su persecución racista a los inmigrantes, su censura LGTBI en las aulas, sus recortes de impuestos a los ricos y su discurso anticiencia. Si finalmente se presenta a las elecciones de 2024, parte de su éxito dependerá del recibimiento que tengan estas medidas entre los votantes republicanos de todo el país. 

Las imágenes muestran estanterías de bibliotecas vacías, otras con los tomos de los libros dados la vuelta o cubiertas para que no se vean los títulos. Son escenas de colegios de Florida que han recibido las denuncias de padres que consideran que las obras no son adecuadas para los estudiantes. En uno de ellos han retirado 150 títulos por la petición de una sola persona. En un distrito estudian una solicitud para censurar más de 3.600 en todas las escuelas de un condado. 

La censura de libros en los colegios de Estados Unidos es un fenómeno conocido, pero se trataba de casos aislados. Cuando una demanda en los años 80 llegó al Tribunal Supremo, sólo afectaba a 11 títulos. En la actualidad, una avalancha de iniciativas de políticos republicanos, ejecutadas por organizaciones ciudadanas con vínculos conservadores, intenta retirar miles de libros tanto en las aulas como en bibliotecas públicas. 

En dos años, la censura de libros se ha convertido en un debate político y electoral en uno de los países con mayores protecciones a la libertad de expresión. Los expertos aseguran que el movimiento tiene una dosis de oportunismo político, pero también ha calado entre los estadounidenses de una manera difícil de prever hasta hace poco. Así, el liderazgo del gobernador de Florida, el republicano Ron DeSantis, se ha encontrado con el apoyo de otros legisladores que han copiado su iniciativa o incluso aspiran a llevarla más lejos.

Estados como Kansas un docente que utilice cualquier material que trate la homosexualidad en el aula puede ser denunciado. En Arizona, los padres podrán demandar directamente a profesores y escuelas si consideran que se ha incumplido la ley. Missouri quiere impedir que se utilicen fondos públicos para comprar títulos que puedan tener contenidos “lascivos”. Y en Dakota del Norte el Senado ha aprobado un proyecto de ley para que desaparezcan de las bibliotecas públicas los títulos que contienen material “sexualmente explícito” —incluido el material para adultos— y que prevé hasta 30 días de prisión para los bibliotecarios que no retiren los libros indicados.

El mecanismo concebido por los republicanos es simple. La ley permite a los padres denunciar que consideran un libro como inapropiado por su contenido “obsceno” o “pornográfico”. Los activistas denuncian que, a veces, ese contenido supuestamente obsceno es una escena de un beso entre dos personajes del mismo sexo. Pero en cuanto un título es señalado, es obligatorio retirarlo hasta que el consejo escolar estudie si el texto es adecuado o no. 

Avalancha de demandas coordinadas

Varias organizaciones conservadoras proporcionan además instrucciones para denunciar libros, lo que ha permitido atacar un gran número de publicaciones. Una de ellas es MassResistance, calificada como “grupo de odio anti-LGTBQ+” por la ONG progresista Southern Policy Law Center, especializada en el recuento de estas organizaciones. Otras son Moms for Liberty (Madres por la libertad) y Parents Defending Education (Padres en defensa de la educación). En sus páginas web publican desde una guía para entender el lenguaje ‘woke’ hasta cómo crear formularios para recabar comentarios a favor de la retirada de un libro. 

“Puedes crear una cuenta de redes sociales dedicada a tu escuela y documentar ejemplos de adoctrinamiento”, dice la guía de Parents Defending Education. “Sacar a la luz datos indiscutibles para que tu comunidad y el mundo lo vean es una herramienta muy poderosa”. Otro grupo, No Left Turn on Education (No al giro a la izquierda en educación)ofrece modelos de cartas que se pueden enviar a diferentes instancias educativas y ejemplos de peticiones realizadas por otros grupos en todo el país. 

“Es muy distinto cuando el director del colegio tiene que lidiar con un padre enfadado que cuando deben responder a una ley estatal que está a punto de entrar en vigor”, explica Jonathan Friedman, director de PEN America, una organización que defiende la libertad de expresión a través de la literatura. Su último informe ha documentado todos los libros retirados de las estanterías escolares entre el verano de 2021 y la primavera de 2022: más del 40% tenían protagonistas de minorías raciales, otro 30% contaba con una temática o personajes LGTBI y un 7% hablaba de personas transgénero.

Friedman atribuye la ofensiva, en parte, a que en la última década las bibliotecas escolares se han llenado de títulos que reflejan la diversidad y los avances del país. “Podía haber un niño en la escuela con dos papás y encontrar un libro que habla de esa misma realidad”, asegura. “Pero cuando ese libro termina en una casa donde tienen valores basados en el matrimonio entre un hombre y una mujer, no quieren que sus hijos sepan que esas personas existen”. 

El paso del enfado de un puñado de padres a la ofensiva legislativa de los últimos meses ha sorprendido incluso a las organizaciones que rastrean los distintos intentos de censura. “La escala es inmensa, es una oleada de censura que roza lo absurdo”, dice Friedman, que atribuye esta escala a que las organizaciones “son cada vez más eficientes a la hora de conseguir la retirada de mayores cantidades de libros”. 

El sorprendente éxito de la censura

Los expertos se muestran sorprendidos porque los republicanos, liderados por el gobernador de Florida y posible candidato presidencial en 2024, Ron DeSantis, han apostado por una baza que no prometía gran calado entre los ciudadanos. Apenas uno de cada ocho estadounidenses considera que los padres deben ser quienes decidan los libros que puede haber en las aulas, según datos de la CNN. 

Sin embargo, el ascenso de un candidato republicano apenas conocido en 2020 y que logró convertirse en gobernador de Virginia dio varias pistas a los conservadores. El vencedor, Glenn Youngkin, había prometido que prohibiría lecciones sobre racismo en el currículum escolar si ganaba las elecciones y la apuesta le salió bien. 

En apenas dos años, otros republicanos como DeSantis han prohibido que las escuelas de Florida den lecciones sobre identidad de género y orientación sexual hasta los 11 años, han limitado las lecciones sobre racismo y esclavitud y los institutos ya no pueden impartir un curso especializado en historia afroamericana de EEUU para alumnos menores de 18 años. 

“Los políticos han exagerado el miedo de los ciudadanos acerca de cómo abordan las escuelas asuntos de raza o de sexualidad”, explica Christopher Finan, director ejecutivo de la Coalición Nacional Contra la Censura. Pero ha funcionado. En parte, gracias a una avalancha de leyes con lenguaje deliberadamente confuso que hace dudar a los profesores de lo que pueden o no decir en las aulas y de los libros que pueden recomendar. “Han creado un problema de autocensura, [los profesores] evitan debates de ideas que les puedan traer problemas”, añade Finan. 

Según el recuento de la organización PEN America, una veintena de Estados han aprobado medidas similares. En total son 270 leyes desde el año pasado. El ataque afecta a clases en las que los menores aprenden a detectar casos de discriminación y acoso escolar, asignaturas sobre raza, género o cualquier filosofía que haya desatado debates públicos sobre el racismo, la identidad de género o la sexualidad. 

‘El cuento de la criada’, cómics infantiles y la obra de Toni Morrison

También afecta a las asignaturas donde aprenden la historia de su propio país. “Las dificultades de Florida para enseñar la historia afroamericana se han convertido en una batalla sobre quién controla el pasado”, titulaba hace unas semanas el Miami Herald. Millones de estudiantes corren el riesgo, por ejemplo, de no poder leer las obras de Toni Morrison, la única afroamericana en hacerse con el Nobel de Literatura, en 1993. 

Empresas casi centenarias como Essential Voices, que sirven a las bibliotecas escolares con títulos para distintos grupos de edad, han visto sus colecciones sobre niños afroamericanos, asiáticos o hispanos en la diana de las nuevas demandas. La América conservadora no quiere que estas historias entren en las aulas. Una de ellas es la de Roberto Clemente, la leyenda puertorriqueña de la liga de béisbol nacional cuya historia ya no se puede leer en un condado de Florida. Mientras tanto, Mi Lucha, de Adolf Hitler, sigue circulando libremente porque nadie ha pedido que se retire.

Friedman utiliza el ejemplo de El cuento de la criada, el título de Margaret Attwood que está presente en numerosas peticiones de censura porque en su contenido menciona violaciones. “Se ha convertido en un clásico contemporáneo y la legislación actual consideraría que ese contenido sexual es esencial para la narración”, asegura el experto. 

Sin embargo, la falta de exactitud en el lenguaje de las nuevas leyes permite acusar a un título de pornográfico y conseguir sacarlo de las escuelas, aunque sea temporalmente. Otras víctimas han sido textos infantiles como la novela gráfica Gender Queer: A Memoir o la obra Maus de Art Spiegelman. 

“Es un movimiento basado en una mojigatería extrema”, explica Friedman, quien asegura que la movilización está liderado por “un grupo que quiere imponer sus normas en las instituciones públicas”. 

La censura llega a los juzgados

El número de restricciones de títulos aprobadas en los últimos dos años supera todos los registros anteriores, según el recuento de la Asociación Americana de Bibliotecas. Son más de 681 peticiones de retirada de títulos que afectan a más de 1.650 libros. Ante la ofensiva, diferentes organizaciones han reaccionado con demandas, como la del Sindicato Americano por las Libertades Civiles (ACLU) contra la legislación de Texas, que ha motivado una investigación por parte del Departamento de Educación estadounidense. Se trataría de la primera vez que el Gobierno investiga la ofensiva conservadora para prohibir libros en las escuelas que tratan temas de sexualidad e identidad de género. La demanda contra Texas alega que la legislación incumple la prohibición de discriminar por sexo, orientación sexual o género en las escuelas. 

Sin embargo, el temor de los activistas que luchan contra la censura es que mientras los políticos hablan de escuelas y bibliotecas públicas, su objetivo sea ir más lejos. Varios senadores republicanos han solicitado, por ejemplo, que los programas de televisión muestren avisos si emiten contenido LGTBI. 

“Estamos hablando de leyes que quieren imponer nuevas restricciones de edad en libros y avisos parentales como los que antes había en las cajas de cigarrillos”, lamenta Friedman, que teme que los libros se conviertan en “otro objeto de consumo regulado”. La idea de regular la circulación de información, lamentan desde PEN America, se puede aplicar en las escuelas y las bibliotecas infantiles, pero también en las de adultos, las bibliotecas públicas, tiendas de libros y universidades. Para Friedman, “una vez que esta idea ha calado, puede avanzar en cualquier dirección”.

Blanco y heterosexual. Así parece que hay que ser para encajar en el modelo de sociedad que propone el gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien se está erigiendo como adalid institucional del neoconservadurismo estadounidense. Desde su atalaya estatal, se ha dedicado a aprobar una serie de leyes que atentan directamente contra los derechos de las minorías o, como a él le gusta llamarlo, contra el pensamiento woke. En una medida parecida al pin parental defendido por Vox, DeSantis ha llevado su cruzada a las aulas, donde está bloqueando el acceso de niños y adolescentes a los libros que aborden la orientación sexual, la identidad de género o la teoría crítica racial. 

Los libros son un peligro para el pensamiento ultraconservador: ante ese temor, el Congreso de Florida aprobó en marzo del año pasado la ley HB 1467, cuyo objetivo era “proteger el derecho de los padres” de controlar el material al que se expone a sus hijos en las escuelas. Esta ley incluía a los padres en el proceso de selección de libros escolares y prohibía específicamente los materiales que contuvieran “pornografía y materiales perjudiciales para los menores”, y que no fueran “apropiados para el grupo de edad”. 

En la práctica, este texto ambiguo, complementado por otras dos polémicas leyes bautizadas por sus detractores como “No digas gay” y “Paremos lo woke”, ha servido para atacar a los contenidos LGTBI y antirracistas.

La primera ley limitaba a los maestros abordar la identidad de género y la orientación sexual hasta el tercer grado (8-9 años), mientras que la segunda impedía a las instituciones educativas enseñar cualquier cosa que pudiera causar en alguien “sentimiento de culpa, angustia o cualquier forma de malestar psicológico” debido a su raza, color de piel, sexo u origen nacional. Sin embargo, finalmente un juez federal anuló gran parte del proyecto de ley, calificándolo de “totalmente distópico”.

Aulas sin libros

Sí se ha mantenido en pie la normativa que ataca a los libros (HB 1467), que entró en vigor en julio del 2022 y fue reformada en diciembre, cuando el Departamento de Educación de Florida (DOE) extendió su aplicación a las bibliotecas de las aulas de instituto. Desde ese momento, todos los materiales escolares deben ser autorizados previamente por un “especialista”. En caso contrario, los maestros que incumplan la ley podrían enfrentarse a multas de hasta 5.000 dólares o incluso a penas de cárcel de hasta cinco años.

Ante tal temor, las aulas se han vaciado de libros, dejando una imagen desoladora, que algunos profesores se han atrevido a mostrar a través de sus redes sociales. Es decir, la autocensura se ha apoderado de los maestros, que ya de por sí están sufriendo una importante reprimenda. A pesar de que la ley se aplica de manera distinta en cada uno de los 67 distritos escolares del estado, lo que complica el seguimiento, la ONG Florida Freedom to Read Project calcula que hasta el mes de septiembre fueron objetados más de 900 títulos, de los cuales más de 400 habían sido retirados temporalmente de las bibliotecas y 65 sufrieron una censura definitiva. 

La organización actualizó a principios de febrero la cifra de solicitudes de retirada en el Estado, que ya asciende a 1.858 títulos. Entre ellos, se encuentran las biografías de Sonia Sotomayor, la primera hispana en convertirse en jueza del Tribunal Supremo, o las de dos iconos latinos y negros, como la cantante cubana Celia Cruz o el jugador de béisbol puertorriqueño Roberto Clemente. Además, la asociación denuncia la retirada de títulos referentes a la activista Rosa Parks o al Dalai Lama.

El profesor sustituto del instituto Mandarin de Jacksonville, Florida, denunció en un tuit a finales de enero que “retiraron todos y cada uno de los libros” de las aulas sus niños. Ante la incredulidad percibida en los comentarios, el día siguiente citó el tuit con un vídeo en el que se veían varios estantes vacíos. En una conferencia de prensa, DeSantis se refirió al video viral como una prueba más de la “falsa narrativa” que supuestamente estaría fabricando el progresismo estadounidense, alertando contra el modelo de censura del gobernador de Florida. Finalmente, ante la presión recibida, esta semana el profesor que colgó el vídeo ha sido despedido por la escuela.

“Ese video es una narrativa falsa, no es cierto”, dijo el gobernador. Según su versión, la escuela “ni siquiera había sacado los libros en un principio. Estas narrativas están tratando de mostrarnos como si de alguna manera no quisiéramos libros”. DeSantis agregó que lo único que ha prohibido su administración es “que un adulto proporcione a un niño contenido pornográfico en la escuela”. De este modo, tachó al vídeo, y al conjunto de las críticas que ha recibido su administración en el último año, como “políticamente motivadas”. 

Sin embargo, acto seguido añadió que “los padres están preocupados porque los niños tienen en sexto grado (11-12 años) la habilidad de acceder a un libro que tiene actos pornográficos, y eso está ocurriendo alrededor del país. Sólo hace falta leer libros de género y queer para ver que lo que hay ahí es inapropiado. Así que hemos dado a los padres la habilidad de objetar contra ello y asegurarse de que están teniendo educación y no adoctrinamiento”.

El general anti-woke

La fama de Ron DeSantis se alimenta a base de este tipo de polémicas, que no solo se limitan a las escuelas de instituto. A finales de enero, saltó a la escena nacional la controversia producida por un curso de estudios afroamericanos, conocido como AP (Advanced Placement), que se imparte en universidades y algunos institutos. La restrictiva legislación de Florida obligó a que se eliminaran algunas partes de su currículum que incluían referencias a la teoría queer o a la interseccionalidad de las opresiones de género, clase o raza. Este hecho ha llevado a una treintena de organizaciones de derechos humanos a pedir la dimisión del presidente de la College Board (entidad organizadora el curso), que tomó la decisión de adaptar el currículum para poder seguir ofreciéndolo en Florida.

Otra de las grandes polémicas del gobernador tiene que ver con la prohibición de que las personas trans puedan participar en eventos deportivos de sus institutos y universidades. Además, más recientemente pidió en una encuesta dirigida a 12 universidades estatales que proporcionasen el número y las edades de todos los estudiantes que habían sido diagnosticados con disforia de género y habían buscado tratamiento, lo que incluye la cirugía de reasignación de sexo o las recetas de hormonas. Sin más explicación, la administración de DeSantis alegó que se trata de “gobernar los recursos institucionales y proteger el interés público”.

Este ingenioso político se está labrando una imagen de intransigente ante el progresismo, que le coloca en una posición privilegiada, no solo en la escena estatal, sino en la federal. De hecho, a pesar de que no lo ha anunciado oficialmente, suena como el nombre mejor posicionado para disputar a Donald Trump -su padre político- el liderazgo del Partido Republicano de cara a las primarias presidenciales del año que viene.

Tras las elecciones de mitad de mandato celebradas en noviembre, en las que los republicanos obtuvieron peores resultados de los esperados y DeSantis logró ampliar su mayoría para ser reelegido gobernador, reafirmó sus convicciones políticas: “Luchamos contra los woke en la legislatura. Luchamos contra los woke en las escuelas. Luchamos contra los woke en las empresas. Nunca jamás nos rendiremos ante la chusma woke. Florida será la tumba de lo woke”.

Tras haber derrotado distintas amenazas inventadas —la vacunación obligatoria, la agenda gay y el fraude electoral generalizado—, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, utilizó su discurso de victoria en las elecciones de mitad de mandato de Estados Unidos para posicionarse como un líder en tiempos de guerra. Estaba preparando a sus votantes para la batalla existencial planteada por su nuevo adversario imaginario: lo woke (algo así como 'progre').

En tono eclesiástico, anunció: “Luchamos contra los woke en la legislatura. Luchamos contra los woke en las escuelas. Luchamos contra los woke en las empresas. Nunca jamás nos rendiremos ante la chusma woke. Florida será la tumba de lo woke”.

DeSantis invocaba así el mismo resentimiento que condujo al terrorismo racial de la Reconstrucción, al Verano Rojo de 1919 y al movimiento por los derechos de los estados prosegregación. Esta vez, ese resentimiento recibe el nombre de antiwoke: una mezcla moderna de macartismo y agravio blanco.

En 2021, la derecha se enfureció cada vez más contra aquello que, aunque descrito como woke, tendía a abarcar cualquier intento de comprometerse con los derechos civiles o la justicia social. En 2022, lo antiwoke se convirtió en una ideología en sí misma, un intento de la derecha de rebautizar el fanatismo como un movimiento de resistencia.

Los soldados de la guerra

El movimiento halló un líder en DeSantis, que aprovechó la inquietud de los votantes blancos para hacerse con la reelección y ser el autor de la ley 'Stop Woke', que impediría a las instituciones educativas y a las empresas enseñar cualquier cosa que pudiera causar en alguien “sentimiento de culpa, angustia o cualquier forma de malestar psicológico” debido a su raza, color de piel, sexo u origen nacional. Finalmente, un juez federal anuló gran parte del proyecto de ley, calificándolo de “totalmente distópico”.

DeSantis no es el único soldado en esta guerra. Tucker Carlson, el presentador más célebre del canal Fox News contra lo woke, ha dicho a su audiencia que todo, desde el movimiento Black Lives Matter hasta los M&M marrones, son vectores del malvado woke. Cuando dijo a sus espectadores que la amenaza de los woke es mucho mayor que la amenaza de Rusia, preguntó: “¿Me ha llamado Putin ‘racista’ alguna vez? ¿Me ha amenazado con hacer que me despidan por discrepar con él?”.

Luego está Steve Bannon, un mercenario a sueldo que simpatizó con el presidente ruso en febrero porque “Putin no es woke, está contra lo woke”. Cuentan con el apoyo de soldados de infantería como Vivek Ramaswamy, colaborador de Fox News y fundador de una empresa de biotecnología, quien cree que las inversiones socialmente conscientes van a destruir Estados Unidos (el New Yorker lo describió como “el CEO de Anti-Woke Inc”).

Toby Neugebauer, otro soldado de infantería, intentó poner en marcha un banco antiwoke este año, hasta que se vio obligado a dimitir tras haber sido acusado de mala conducta en el lugar de trabajo (el banco cerró poco después). Elon Musk también se apuntó cuando tomó las riendas y torpedeó Twitter, y declaró: “El virus de la mentalidad woke debe ser vencido, todo lo demás no importa”. Y el movimiento ha encontrado un aliado británico en Piers Morgan, que despotrica contra la “guerra ‘woke” de Meghan Markle.

Nada nuevo

Estos hombres están unidos en su cruzada contra la conciencia. Dicen servir a una ideología patriótica que librará a EEUU de la lacra de la historia negra, la diversidad, la equidad, la inclusión, los derechos de las personas trans, la homosexualidad y las mujeres que eligen qué hacer con su propio cuerpo.

Al igual que los conservadores consiguieron convertir términos como “corrección política”, “valores familiares” y “libertad religiosa” en garrotes con los que hacer retroceder el espectro de la igualdad, han redefinido con éxito lo woke al convertirlo en un término peyorativo que es sinónimo de la desaparición de todo lo bueno y blanco en Estados Unidos.

A decir verdad, es un buen truco. Pero no es nada nuevo.

La expresión “Staying woke” [algo así como mantenerse consciente o despierto, el equivalente a woke en español sería el adjetivo 'concienciado', según la RAE] integra una máxima tan común en el EEUU negro que el New York Times una vez simplemente la llamó parte del “dialecto negro”. El primer uso documentado de la frase stay woke se produjo en 1938, cuando el músico Huddie “Leadbelly” Ledbetter terminó una canción sobre nueve hombres negros aconsejando a los negros que viajaban por Alabama: “Stay woke... Mantened vuestros ojos bien abiertos”. En 1940, un miembro del sindicato Negro United Mine Workers prometió que los miembros en huelga “permanecerían conscientes más tiempo” que sus opositores.

Cuando Martin Luther King se presentó ante la clase de graduados del Morehouse College para pronunciar el primer borrador de un discurso que le serviría de guía el resto de su vida, sabía que se estaba convirtiendo en un paria. El 2 de junio de 1959, el Gobierno estadounidense ya había puesto en marcha un programa destinado a “mantener el orden social existente” mediante la “neutralización de individuos percibidos como amenazas”. 

Mucho antes de que King advirtiera a los estudiantes contra la complacencia y la reacción racista, el FBI había creado lo que un informe de inteligencia del Senado denominó “etiquetas sin significado”, mediante las cuales acabarían por convencer a los estadounidenses blancos de que King era un marxista antiestadounidense empeñado en destruir su amado país.

Ese día, King estrenó su discurso Remaining Awake, y explicó: “No habría nada más trágico durante este periodo de cambio social que permitir que nuestras actitudes mentales y morales se durmieran mientras se produce este tremendo cambio social”.

Pero menos de una década después, muchos estadounidenses blancos pasaban por alto el tema central del mensaje más coherente de King: stay woke. En 1964, la mayoría de los neoyorquinos blancos consideraban que el movimiento por los derechos civiles había “ido demasiado lejos”. En 1965, una encuesta de Gallup reveló que el 85% de los estadounidenses creía que los comunistas estaban implicados en el movimiento por los derechos civiles. En 1966, solo el 36% de los estadounidenses blancos creía que King “ayudaba a la causa negra”.

Vaya, qué poco han cambiado los tiempos.

La guerra contra lo woke es algo inevitable, aunque ignorada o desconocida por aquellos que aceptan la historia blanqueada que los guerreros antiwoke buscan preservar. Mientras que algunos ven esto como parte de la reacción al reconocimiento del racismo de 2020, el esfuerzo cíclico para obstaculizar el progreso es tan predecible como un péndulo.

Cuando más del 90% de los hombres negros del sur se registraron para votar una vez finalizada la Guerra Civil, el resentimiento racial resultó en la privación del derecho de voto, las leyes Jim Crow y los códigos negros que alimentaron la explosión de la industria del trabajo penitenciario. Tras la Primera Guerra Mundial, más de 380.000 veteranos negros regresaron al sur y empezaron a reclamar sus derechos, lo que derivó en una epidemia de linchamientos en todo el país. La integración en las Fuerzas Armadas estadounidenses dio pie al movimiento Dixiecrat. La legislación sobre derechos civiles suscitó una migración masiva de conservadores sureños del Partido Demócrata al Partido Republicano.

Y este año, los movimientos racistas convencieron a sus seguidores para que se manifestaran públicamente en contra del antirracismo, lo que empoderó a los conservadores del gobierno mínimamente intervencionista, que antes se quejaban de la reducción de sus “libertades” y pasaron a exigir que el Gobierno regule los derechos reproductivos, la identidad sexual y la expresión de género.

Ser 'antiwoke' es ser antiestadounidense

EEUU siempre ha utilizado la desinformación como leña para una hoguera que atrae polillas “patrióticas” a su llama antidemocrática. En última instancia, el auge del movimiento antiwoke es la iteración más reciente del esfuerzo por mantener el orden social y político existente. No es más que otra “etiqueta sin significado”: una fachada para el racismo, la homofobia, la transfobia y todo tipo de desigualdades. En su núcleo yace el deseo de construir una unión menos perfecta, instaurar la injusticia y desmantelar la tranquilidad interna. Es antipatriótico. Ser antiwoke es ser antiestadounidense.

Contrario a quienes profesan saber “lo que Martin Luther King habría querido”, King habló más de mantenerse despierto que de sueños o cimas de montañas. Su discurso Remaining Awake rebatió la noción conservadora de que el racismo institucional es un mito y acabó con la idea de que Estados Unidos no es un país racista. En su discurso de 1964 en el Oberlin College, King calificó el racismo de “problema nacional”, explicando que “todos debemos compartir la culpa como individuos y como instituciones”.

Los activistas antiwoke habrían odiado su conferencia de 1966 en la Universidad Metodista del Sur, en la que incluyó una versión de la historia estadounidense que comenzaba en 1619, el año en que los “primeros esclavos negros desembarcaron en las costas del país... contra su voluntad”. Eso se parece mucho a la teoría crítica de la raza. Quizá Martin Luther King estaba intentando enseñar a la gente a ser antirracista.

El año del aplastamiento

El 31 de marzo de 1968, con ocasión de un sermón en la Catedral Nacional de Washington DC, King decidió añadir algunos versículos de la Biblia a su fiel discurso. En la iglesia conocida como el “hogar espiritual de la nación”, King pronunció la versión más completa de Remaining Awake Through a Revolution. Era más extensa que los discursos Tengo un sueño y He estado en la cima de la montaña juntos. King explicó que combatir la injusticia haría que algunos estadounidenses arremetieran contra los que luchaban por vivir en un país libre. Aun así, exhortó a los fieles a permanecer despiertos, al tiempo que ofrecía la que sigue siendo la explicación más clara de todo el fenómeno.

“Os digo que nuestra meta es la libertad, y creo que vamos a conseguirla porque, por mucho que se aleje de ella, la meta de EEUU es la libertad”, predicó King, antes de revelar la razón por la que creía que la versión beta del movimiento antiwoke estaba condenada al fracaso. “Si las inexpresables crueldades de la esclavitud no pudieron detenernos, la oposición a la que nos enfrentamos ahora seguramente fracasará... Por muy oscuro que esté, por muy profundos que sean los sentimientos de ira y por muy violentas que sean las explosiones, todavía puedo cantar We Shall Overcome (Venceremos)”.

Cuatro días después de decir “venceremos” porque “el arco del universo moral es largo, pero se curva hacia la justicia”, un guerrero antiwoke disparó una bala a la cara de Martin Luther King.

¿King estaba equivocado?

Quizá el arco moral del universo tan solo sea parte de un círculo que se curva hacia la blancura. Quizá la lección de 2022 sea que quienes se niegan a enseñar la verdadera historia de Estados Unidos nos han condenado a repetirla.

O tal vez sea una lección de Física: por cada acción positiva, hay una reacción igual y opuesta. Emancipación, y después encarcelamiento masivo. Reconstrucción, y después segregación. El movimiento por los derechos civiles engendró el movimiento por los derechos de los estados. El Proyecto 1619 engendró el Proyecto 1776. El orgullo LGBTQ+ produjo la ley “No digas Gay”. La respuesta a la teoría crítica de la raza fue la teoría del “gran reemplazo”. Black Lives Matter engendró White Lives Matter. Y cuando el asesinato de George Floyd abrió los ojos a la gente que dice “no ve colores”, el reconocimiento del racismo dio lugar a una reacción blanca, igual y opuesta, que se transformó en el movimiento antiwoke.

El 5 de abril de 1968, el presidente de Estados Unidos se unió a unas 4.000 personas para recordar a King en la iglesia donde había pronunciado su último sermón. Mientras repicaban las campanas y salían los fieles, un grupo de niños blancos empezó a cantar We Shall Overcome (Venceremos).

Esto, amigos míos, es el oxímoron de Estados Unidos. Y esa es la lección de 2022. Lo único seguro en Estados Unidos es el recurrente contragolpe blanco: todo lo demás es sermón y canción. El progreso es frágil. El impulso es fugaz. Este país no es un péndulo; es un metrónomo. Y King tenía razón: venceremos. También tenía razón cuando dijo a la audiencia presente en la Catedral Nacional que “la verdad, aplastada contra el suelo, volverá a levantarse”. 2022 fue el año del aplastamiento.

Traducción de Julián Cnochaert.

Donald Trump anunció este martes que se presentará a las primarias republicanas para competir por la Casa Blanca en 2024. El expresidente de Estados Unidos, investigado por incitar el asalto al Capitolio, presionar a autoridades locales para cambiar los resultados de las elecciones, robar documentos oficiales y fraude fiscal, entre otros, hizo el anuncio como estaba previsto. Hasta su entorno le pedía esperar dados los resultados de su partido en las elecciones legislativas del 8 de noviembre.

En Mar-a-Lago, en Florida, Trump repitió falsedades sobre las elecciones que perdió contra Joe Biden en 2020. Pese a ser señalado como uno de los perdedores de las elecciones legislativas de mitad de mandato, Trump, de 76 años, aseguró que él hará que Biden no consiga otros cuatro años en la Casa Blanca en 2024 porque “el país no puede tener más de eso” y dijo que conseguirá más votos que en las elecciones de 2016, sin mencionar que primero tendrá que ganar las primarias.

Por primera vez desde que perdió las elecciones presidenciales, Trump ya no es el favorito: las primeras encuestas entre republicanos dan ventaja a un rival, Ron DeSantis, gobernador de Florida recién reelegido.

Después de haber insinuado durante meses sus intenciones y en medio de una gran expectación por el “anuncio importante” que iba a hacer este martes, el expresidente republicano confirmó desde Mar-a-Lago, su mansión y club privado en Palm Beach acompañado de su esposa Melania y de un grupo numeroso de invitados, que volverá a competir en la elecciones presidenciales.

Numerosas voces del Partido Republicano habían pedido a Trump que no se presentara o al menos retrasara el anuncio a después de la segunda vuelta de las elecciones al Senado en Georgia el 6 de diciembre para no dañar las posibilidades de los republicanos de conseguir un escaño más (aunque los demócratas ya han logrado mantener la mayoría). Muchos insisten en que su mensaje negacionista de los resultados de las elecciones, repetido por candidatos apoyados por él, ha costado a los republicanos las legislativas, que habitualmente gana el partido en la oposición.

“Básicamente es la tercera elección seguida que Donald Trump nos ha costado, y debería ser que tres golpes y fuera”, dijo Larry Hogan, el gobernador republicano saliente de Maryland.

Varios republicanos criticaron también el tono del discurso de Trump el martes, cuando repitió mentiras y exageraciones sobre su mandato y el de Biden. “Si el presidente Trump sigue con este tono y este mensaje de manera consistente, será derrotado con contundencia”, dijo el senador republicano de Carolina del Sur Lindsey Graham.

Tercera carrera presidencial

Esta será su tercera campaña por la candidatura presidencial, pues fue candidato en las elecciones de 2000, por el Partido Reformista, y como republicano en las de 2016, en las que resultó ganador, y 2020, en las que perdió frente a Joe Biden. Trump atraviesa ahora un periodo difícil con diferentes frentes abiertos en la justicia y el Congreso, por las finanzas de su empresa familiar y por la toma del Capitolio en enero de 2021 por una turba de seguidores suyos a los que antes había arengado en un mitin a defender su supuesta victoria electoral.

“Esto no es solo una campaña, es una causa para salvar a nuestro país”, dijo antes de pedir “a todos los patriotas que se suban a bordo”. “Voy a ser su voz”, reiteró, rodeado de banderas estadounidenses y en medio de gritos y vítores de los congregados en el salón de baile de Mar-a-Lago.

Elogios a López Obrador

En esta ocasión, al contrario que en 2015 cuando anunció en Nueva York su candidatura para 2016, en su discurso elogió a los hispanos en Estados Unidos, de los que dijo que son personas emprendedoras y buenas que están preocupadas por la seguridad y la economía como él.

Trump elogió al presidente de México, Manuel Andrés López Obrador, del que dijo que es “un caballero”, “un gran amigo” y “un gran hombre” por mandar soldados a la frontera para no dejar pasar a migrantes y solicitantes de asilo.

El expresidente acusó a Biden de haber “destruido la economía” de EEUU y aseguró que cuando se cumplan los cuatro años de su mandato aún será peor. Según Trump, si llega al poder, atajará la inflación, recuperará la “independencia energética” y tomará otras medidas para que EEUU sea “aún más grande” otra vez y deje de “estar de rodillas” y “en decadencia” como, según dijo, está ahora.

Al repasar los años de su presidencia dijo que el mundo estaba en paz y la gente prosperaba y reiteró su afirmación de que si hubiera estado en la Presidencia, la guerra en Ucrania no hubiera ocurrido.

También aludió a sus problemas con la justicia. “Soy una víctima”, aseguró y pronosticó que él y los que le sigan van a ser “perseguidos” pero no se van a dejar intimidar y al final “ganarán”.

Con información de la agencia EFE.

Sentado frente a la mesa principal de un salón de baile blanco y dorado, bajo relucientes lámparas de araña y un techo adornado con cornisas, Donald Trump mostraba un aspecto sombrío mientras seguía los resultados de las elecciones de mitad de mandato en una pantalla de televisión gigante.

Al otro lado del estado de Florida, a más de 320 kilómetros de la opulenta mansión de Mar-a-Lago del expresidente, el ambiente era muy diferente. En Tampa, el gobernador republicano Ron DeSantis celebraba su aplastante victoria parafraseando a Winston Churchill.

“Luchamos contra el movimiento progre en el legislativo”, afirmó DeSantis, acompañado de su joven y fotogénica familia, con un telón de fondo de estrellas y rayas. “Luchamos contra los progres en las escuelas. Luchamos contra los progres en las empresas. Nunca, jamás, nos rendiremos a la mafia progre. Florida es el lugar donde el movimiento progre morirá”.

Mientras, una multitud exultante coreaba “¡dos años más!”, una referencia a que DeSantis, y no Trump, debería presentarse como el candidato republicano en las elecciones presidenciales en 2024. ¿Fue este el momento en el que el poder pasó inexorablemente de uno a otro, en el que la corona republicana pasó del viejo rey al joven delfín?

Algunos miembros del partido parecen estar de acuerdo con esta afirmación. En declaraciones al Washington Post, David Urban, un histórico aliado de Trump, afirmó que “está claro que el centro de gravedad del Partido Republicano está en el estado de Florida, y no me refiero a Mar-a-Lago”.

Si es cierto que este giro se ha producido, lo ha hecho de forma gradual primero, y de forma repentina después. Desde que descendió por una escalera mecánica en su rascacielos de Nueva York en junio de 2015, Trump ha dominado y definido el Partido Republicano, aplastando a sus rivales en las primarias republicanas y finalmente ganando las elecciones a la presidencia de Estados Unidos por un margen muy ajustado a la candidata demócrata Hillary Clinton.

Varapalos en las urnas desde 2018

Sin embargo, el partido liderado por Trump sufrió varapalos en las urnas, en 2018 y 2020. Y a pesar de los pronósticos de una “ola republicana” en 2022, lo cierto es que no han logrado los resultados que se habían marcado. De Michigan a Pensilvania, los candidatos sin experiencia avalados por el expresidente demostraron no estar preparados para los debates televisivos en horario de máxima audiencia y ser demasiado radicales para un electorado cauteloso y cansado.

Finalmente, algunos republicanos han reconocido lo que todo el mundo podía ver: Trump es un obstáculo para el partido. La vicegobernadora de Virginia, Winsome Earle-Sears, que en su día fue una firme partidaria de Trump, dijo a la televisión Fox Business: “Los votantes han hablado y han dicho que quieren un líder diferente. Y un verdadero líder entiende cuando se ha convertido en un lastre. Un verdadero líder entiende que es hora de bajarse del escenario. Es hora de pasar página”.

Parece que Rupert Murdoch ya lo ha hecho. “Trumpty Dumpty” (juego de palabras con el popular personaje de la canción infantil inglesa Humpty Dumpty y que se utiliza para referirse a una persona torpe y pequeña), retumbó la portada de su tabloide el New York Post. “Trump es el mayor perdedor del Partido Republicano”, fue el veredicto del consejo editorial del Wall Street Journal. Una columna en la web de Fox News proclamaba: “Ron DeSantis es el nuevo líder del Partido Republicano. Los republicanos están listos para seguir adelante sin Donald Trump”.

Un cambio generacional

De hecho, si Trump fue el gran perdedor de la noche, DeSantis fue el gran ganador. Su victoria por casi 20 puntos porcentuales fue una reivindicación personal que parecía poner a Florida, que durante mucho tiempo ha sido el estado indeciso por excelencia, fuera del alcance de los demócratas.

Sus sorprendentes victorias en grandes condados de mayoría latina, como Miami-Dade y Osceola, le permiten argumentar que, como candidato presidencial, podría repetir esta fórmula en estados como Arizona, Nevada y Texas. “Hemos reescrito el mapa político”, afirmó ante sus seguidores.

Una campaña de DeSantis en 2024 también podría prometer un cambio generacional. A sus 44 años, el exabogado de la marina y congresista tendría una edad similar a la de John F. Kennedy, Bill Clinton y Barack Obama cuando se presentaron a la Casa Blanca, un fuerte contraste con Trump, de 76 años, o Joe Biden, que cumple 80 este mes.

Un aspecto crucial es que DeSantis podría venderse a sí mismo como “el Trump 2.0”, una mejora comprometida con la misma agenda política de “American first”, el enfrentamiento con los medios de comunicación y las burlas a los liberales (recientemente llevó a migrantes venezolanos desde Texas a Martha's Vineyard), pero sin el lastre de las múltiples investigaciones federales, estatales y del Congreso a las que tendrá que hacer frente Trump.

Por otra parte, podría significar una ruptura con la gestión de Trump durante la pandemia de COVID-19 ya que podría alegar que Florida no se confinó. Trump instó a los gobernadores a confinar a la población.

Tim Miller, exresponsable de comunicación del exgobernador de Florida Jeb Bush en la campaña de 2016, dice sobre lo que haría DeSantis: “Intentaría pintar a Trump como alguien que perdió, es un perdedor y esto tiene un coste para el partido. Probablemente criticaría a Trump por no haber tenido un liderazgo más fuerte durante la pandemia y diría que debería haber despedido al [doctor Anthony] Fauci”.

Contra la igualdad

DeSantis es especialmente popular entre los conservadores por tomar la delantera en cuestiones de “guerra cultural” relacionadas con la raza y el género. El año pasado se enzarzó con la compañía Walt Disney por su apoyo a la controvertida ley, apodada “don't say gay” (no digas gay) por los opositores, que prohíbe la enseñanza de conceptos de identidad de género a los niños pequeños.

Pero si quiere disparar al rey, mejor no fallar en el tiro. Trump lleva meses preparándose para hacer fracasar la campaña de DeSantis desde que surgió. En un mitin de campaña en Latrobe, Pensilvania, antes de las elecciones, lanzó un apodo, “Ron DeSantimonious” (Ron el Mojigato), con la intención de estigmatizar a su oponente como lo ha hecho con tantos otros antes.

En declaraciones a Fox News el pasado martes, afirmó en tono amenazante: “Creo que si se presenta, podría hacerse mucho daño a sí mismo. Realmente creo que podría salir mal parado. Te diría cosas sobre él que no serán muy halagadoras -sé más sobre él que nadie-, aparte de, quizás, su esposa”.

La candidatura de Trump

El jueves, con el rumor de una posible candidatura de DeSantis que iba in crescendo, Trump arremetió en un extenso y airado comunicado en el que reprendió a Fox News y a otros medios controlados por Murdoch por ir “a por todas con el gobernador Ron DeSantis”, al que calificó como “un gobernador republicano del montón con una gran estrategia de relaciones públicas”, al tiempo que volvió a atribuirse el mérito de la victoria de DeSantis en 2018.

“Bueno, en términos de lealtad y clase, esa no es realmente la respuesta correcta”, escribió, comparando la carrera con su campaña ganadora de 2016. “Ahora estamos exactamente en la misma posición. Seguirán viniendo a por nosotros... pero en última instancia, ganaremos”, dijo repitiendo sus eslóganes habituales de “Make America Great Again” y “America First”.

Poco después, invitó a los periodistas a un “anuncio especial” en Mar-a-Lago el martes por la noche, insinuando que está preparando una tercera candidatura consecutiva a la Casa Blanca. Algunos aliados se apresuraron a ofrecer sus preaprobaciones, y Elise Stefanik, la presidenta republicana de la Cámara de Representantes, se declaró del equipo de Trump.

JD Vance, que ganó la carrera al Senado en Ohio con el apoyo de Trump, hizo lo mismo. Y en un mitin para Vance en Dayton la noche antes de las elecciones, muchos partidarios que lucían gorras y camisetas de Make America Great Again esperaban que Trump anunciara su candidatura allí mismo.

Pero incluso entre una multitud de entusiastas seguidores había quienes tenían dudas. Mandy Young decía: “Creo que Trump fue un gran presidente, pero no creo que pueda volver a ganar. Es demasiado divisivo. Los independientes que le votaron antes no volverán a votar por él debido a todas las investigaciones que tiene abiertas”.

“Además, no me gusta que haya llamado a DeSantis 'DeSanctimonious', mojigato. Creo que DeSantis sería un gran presidente. Me hace pensar que a Trump no le importa que gane el Partido Republicano, y que sólo piensa en su propio beneficio. Debería dar un paso atrás. Seguiría teniendo mucha influencia como un padrino respetado que aconseja al nuevo líder”.

Un Trump debilitado

El día de las elecciones, Jeffrey Weisman, partidario de los republicanos porque dice que el partido es mejor para la economía y su negocio de joyería, votó en la mayor iglesia ortodoxa griega de Columbus (Ohio).

Weisman apoyó a Trump en las elecciones de 2016 y 2020, pero ahora preferiría que el expresidente se mantuviera al margen de las próximas. “Me gusta DeSantis. En mi opinión, que Trump se presente a las primarias perjudicaría las posibilidades de DeSantis. Así que, por esa razón, no quiero que Trump se presente”, comentaba.

Las fortalezas y debilidades de la influencia de Trump quedaron de manifiesto en las elecciones de Ohio para el Senado. El apoyo del expresidente a James David Vance sacó al autor de las memorias Hillbilly Elegy (Hillbilly, una elegía rural, con película homónima) de la cola de las primarias republicanas y le hizo ganar la candidatura. Pero el respaldo de Trump hundió luego el apoyo a Vance en las elecciones generales del martes, aunque ganara.

Poco atractivo en las generales

Mark R Weaver, un estratega republicano afincado en Columbus y que ha trabajado en varios cientos de campañas estatales y nacionales, dice que eso tiene implicaciones para cualquier desafío de DeSantis tanto en Ohio como en todo el país.

“La capacidad de Trump para mejorar las posibilidades de un candidato se está debilitando. Ya no es capaz de garantizar o incluso predecir que alguien a quien apoya va a ganar. Cualquier atractivo que tuviera para los votantes se ha agotado, ciertamente en las elecciones generales. En las primarias, todavía puede ser un factor importante. En Ohio lo fue”.

Weaver indica que si bien Trump aún ganaría una contienda republicana por la candidatura presidencial contra DeSantis si se celebrara hoy, eso podría no ser cierto para cuando las primarias comiencen realmente a principios de 2024.

En este sentido, dice que ha “notado un lento descenso de la popularidad de Donald Trump entre los republicanos, y un rápido ascenso de la popularidad de Ron DeSantis”.

“Si esas dos tendencias continúan, Trump debilitándose lentamente y la gente buscando mejores opciones, y DeSantis fortaleciéndose rápidamente y teniendo más personas que lo apoyen, esas dos tendencias podrían cruzarse justo en marzo de 2024. Eso parece una afirmación descabellada ahora mismo, pero si se cruzan, Ron DeSantis puede vencer a Trump en las primarias de 2024”.

Las élites republicanas han escrito el obituario político de Trump en innumerables ocasiones, y lo cierto es que ha sido un mero deseo. De hecho, ni el vídeo de Access Hollywood en el que Trump se jactaba de manosear las partes íntimas de las mujeres pudo con él. Su tibia condena de una violenta marcha supremacista blanca en Charlottesville, Virginia, tampoco. Su propuesta de que la COVID-19 se podía curar con lejía, tampoco. Ni siquiera su incitación a un asalto al Capitolio de los Estados Unidos. ¿Puede DeSantis lograrlo apelando a lo esencial, las posibilidades de ganar las elecciones de uno y otro?

“Matar al rey”

Tara Setmayer, asesora del Proyecto Lincoln, un grupo conservador anti-Trump, dice que ella siempre ha afirmado que “el Partido Republicano no prescindirá de Trump hasta después de haber perdido varios comicios. Los actores políticos buscan solo la reelección y, una vez que su poder se ve amenazado, es cuando suele producirse una corrección de rumbo”. “Pero se han metido en un buen atolladero con Donald Trump porque todavía tiene una sólida base de apoyo del 30%, al menos, y eso es lo suficientemente amplio como para seguir creando dolores de cabeza al partido si intentan prescindir de él”, dice.

Setmayer, exportavoz republicano en el Capitolio, dice: “Tampoco tienen un sucesor que sea lo suficientemente potente. No es Ron DeSantis. Ron DeSantis es un animal político completamente inofensivo, que fue creado y apuntalado por Donald Trump. No tiene el talento político, ni el carisma, ni la dureza para afrontar la embestida que se le viene encima desde el círculo de Trump. Ya está empezando”.

Joe Walsh, excongresista republicano de Illinois, coincide con esta afirmación. “Trump se lo comería vivo”, afirma. “Ahora mismo Trump sigue siendo el jugador dominante en el Partido Republicano. La mayor parte de la base sigue con él. DeSantis no ha demostrado nada. Es un tipo raro. No es carismático. Tiene la piel fina. No sabe reaccionar con rapidez. Nunca ha sido puesto a prueba y se ofende fácilmente. Trump hará y dirá cualquier cosa”.

Walsh, que desafió a Trump en las primarias republicanas de 2020, añade: “Trump es el rey. Si intentas matar al rey y no lo consigues, tu carrera está acabada. Ese es un riesgo enorme para un tipo de 44 años como DeSantis”.

No son los únicos que sostienen que, aunque DeSantis es como Trump sin el caos, también es Trump sin el carisma. Los mítines del expresidente son acontecimientos alegres y llamativos que ofrecen a sus seguidores un sentimiento de comunidad, entretenimiento y risas. Se dice que DeSantis es poco hábil en la distancia corta y que tiene poco sentido del humor.

Jennifer Mercieca, profesora de Comunicación y Periodismo de la Universidad A&M de Texas, añade: “Donald Trump es un PT Barnum (un artista circense del siglo XIX). Es capaz de mantener nuestra atención y curiosidad. Tiene un gran sentido del humor. También tiene intuición para el espectáculo y Ron DeSantis no tiene ese tipo de atractivo fácilmente traducible para el público de los medios de comunicación. Su afecto es plano. No es tan ameno. Lo que pasa con Donald Trump es que es una persona muy amena. Sabe mantener nuestra atención y principalmente lo hace a través de la indignación y cosas que son muy negativas para la política y la resolución de problemas políticos. Pero en términos de un enfrentamiento entre los dos políticos republicanos, yo apostaría por Trump”.

Trump ha demostrado ser capaz de ir a por una política la tierra quemada y acabar con el partido. Una lucha ferozmente desagradable en las primarias entre él y DeSantis hará que los demócratas agarren unas palomitas para seguir el baño de sangre cómodamente. En un encuentro con los medios de comunicación en la Casa Blanca, al presidente Joe Biden parecía divertirle esa posibilidad. “Será divertido verlos enfrentarse”, dijo.

Traducción de Emma Reverter