L'Ajuntament de València pagarà any i set mesos després els serveis extraordinaris de la Policia Local durant la dana i les jornades posteriors a l'emergència. La Junta de Govern Local va aprovar divendres passat una despesa de 42.900 euros en concepte de “gratificacions per serveis extraordinaris” a desenes d'agents i comandaments que van participar en els operatius, malgrat que la capital no va enviar agents als municipis veïns fins quatre dies després de les inundacions.

El consistori abonarà 34.600 euros als agents, més 8.300 en cotitzacions a la Seguretat Social, per hores extres des del 29 d'octubre, dia de la dana, fins al 15 de novembre de 2024. Per cada operatiu de nou hores, el comissari principal cap i els comissaris principals percebran 548,39 euros; els comissaris, 506,03 euros; els intendents, 456,65 euros; els inspectors, 436,26 euros; els oficials, 396,46 euros i els agents percebran 373 euros per operatiu extraordinari. Segons l'acord de l'Ajuntament, cada hora de treball es remunera amb entre 41 i 60 euros, en funció del rang.

En la relació de serveis extraordinaris amb motiu de la dana només consten 70 uniformats —bona part d'ells comandaments— prestant servei el 29 d'octubre. El comissari principal cap, José Vicente Herrera, va realitzar serveis extraordinaris ininterromputs durant els 15 dies, alguns amb torn doble, segons figura en el càlcul. No consta cap altre comissari principal amb serveis extraordinaris el dia de la dana —sí un el dia 30, el responsable de la USAP— i només un comissari en aquella mateixa jornada del 29 d'octubre, així com un intendent i set inspectors. La resta, fins als 68 uniformats, són oficials i agents.

En l'informe del Servei de Policia Local que justifica l'import, elaborat al maig de 2025 i incorporat a l'acord, es recull que “en el període de temps comprès entre els dies 29 d'octubre i 15 de novembre de 2024, ambdós inclosos, tots i cadascun dels serveis extraordinaris amb motiu de la DANA deriven d'actuacions inajornables en situació d'emergència, que tenen per objecte el funcionament dels serveis públics essencials i imprescindibles per a garantir la vida i la seguretat de les persones, sent desenvolupats amb coneixement del CECOPAL constituït i consten en la base de dades del Servei de Policia Local”. El mateix informe assenyala que el protocol horari “no fa distinció entre els serveis extraordinaris diürns, nocturns o festius”, sinó únicament en funció de la categoria professional. Posteriorment es va demanar ampliar el període de serveis extraordinaris fins al 21 de gener de 2025.

Els agents només es veuran recompensats econòmicament i no amb hores lliures. Segons consta en el document, un mes abans el servei de Personal va apuntar que “no s'estima convenient la compensació horària” al personal de l'Ajuntament pels serveis extraordinaris, “donada la situació de necessitat que els genera (...) ja que causaria un greu detriment quant a la prestació dels serveis que dites unitats tenen encomanats”.

L'actuació de la Policia Local de València durant la dana va ser criticada internament per agents, comandaments i sindicats. L'Ajuntament no va enviar agents als municipis afectats de l'Horta Sud fins al 2 de novembre, després de quatre dies centrant els esforços en la pedania de la Torre, dins del terme municipal de la capital.

Entre les pedanies valencianes de la Torre, Castellar i Forn d'Alcedo es van trobar 17 víctimes mortals. Durant els quatre primers dies, molts agents van acudir a l'Horta Sud com a voluntaris, organitzats pel seu compte i doblant torns, i van traslladar el seu malestar a les seccions sindicals. També ho van fer els que es van quedar treballant a la ciutat, que van criticar una actuació descoordinada i un avís tardà. Posteriorment, des de la Prefectura es va explicar que era necessari organitzar el trànsit perquè no col·lapsaren les vies de la ciutat, amb la meitat sud de l'àrea metropolitana devastada.

El Ayuntamiento de València pagará año y medio después los servicios extraordinarios de la Policía Local durante la dana y las jornadas posteriores a la emergencia. La Junta de Gobierno Local aprobó el pasado viernes un gasto de 42.900 euros en concepto de “gratificaciones por servicios extraordinarios” a decenas de agentes y mandos que participaron en los operativos, pese a que la capital no envió agentes a los municipios colindantes hasta cuatro días después de las inundaciones.

El consistorio abonará 34.600 euros a los agentes, más 8.300 en cotizaciones a la Seguridad Social, por horas extra desde el 29 de octubre, día de la dana, hasta el 15 de noviembre de 2024. Por un operativo de 9 horas, el comisario principal jefe y los comisarios principales percibirán 548,39 euros; los comisarios, 506,03 euros; los intendentes, 456,65 euros ; los inspectores, 436,26 euros; los oficiales, 396,46 euros y los agentes percibirán 373 euros por operativo extraordinario. Según el acuerdo del Ayuntamiento, cada hora de trabajo sale a entre 60 y 41 euros, en función del rango.

En la relación de turnos extraordinarios con motivo de la dana solo aparecen 70 uniformados -buena parte de ellos mandos- prestando el servicio el 29 de octubre. El comisario principal jefe, José Vicente Herrera, realizó servicios extraordinarios ininterrumpidos los 15 días, algunos con turno doble, según figura en el cálculo. No consta ningún otro comisario principal con servicios extraordinarios el día de la dana -sí uno el día 30, el responsable de la USAP- y solo un comisario en la misma jornada del 29 de octubre, así como un intendente y siete inspectores. El resto, hasta los 68 uniformados, son oficiales y agentes. Gran parte de los agentes no se incorporó hasta días después.

En el informe del Servicio de Policía Local que justifica el montante, elaborado en mayo de 2025 e incorporado al acuerdo, se recoge que “en el periodo de tiempo comprendido entre los días 29 de octubre y 15 de noviembre de 2024 ambos inclusive, todos y cada uno de los servicios extraordinarios con ocasión de la DANA, derivan de actuaciones inaplazables en situación de emergencia, que tienen por objeto el funcionamiento de los servicios públicos esenciales e imprescindibles para garantizar la vida y la seguridad de las personas, siendo desarrollados con conocimiento del CECOPAL constituido y constando en la base de datos del Servicio de Policía Local”. El mismo informe señala que el protocolo horario “no hace distinción entre los servicios extraordinarios diurnos, nocturnos o festivos”, solo en función de la categoría profesional. Posteriormente se pidió ampliar el periodo de servicios extraordinarios hasta el 21 de enero de 2025.

Los agentes solo se verán recompensados económicamente y no con horas libres. Según consta en el documento, un mes antes, el servicio de Personal apuntó que “no se estima conveniente la compensación horaria” al personal del Ayuntamiento por los servicios extraordinarios, “dada la situación de necesidad que los genera (...) ya que causaría un grave detrimento en cuanto a la prestación de los servicios que dichas Unidades tienen encomendados”.

La actuación de la Policía Local de València durante la dana fue criticada internamente por agentes, mandos y sindicatos. El Ayuntamiento no envió agentes a los municipios colindantes hasta el 2 de noviembre, tras cuatro días en la pedanía de La Torre, dentro del término municipal de la capital.

Entre las pedanías valencianas de La Torre, Castellar y Forn D'Alcedo se encontraron 17 víctimas mortales. Durante los cuatro primeros días muchos agentes acudieron a l'Horta Sud como voluntarios, organizados por su cuenta y doblando turnos, y trasladaron el malestar a las secciones sindicales. También los que se quedaron trabajando en la ciudad, que criticaron una acción descoordinada y un aviso tardío. Posteriormente, desde Jefatura se explicó que era necesario organizar el tráfico para que no colapsaran las vías de la ciudad, con la mitad sur del área metropolitana devastada.

La operadora de datos del Sistema Automático de Información Hidrográfica (SAIH) de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) ha afirmado a la jueza que investiga la gestión de la catastrófica dana del 29 de octubre de 2024 que ese día recibieron varias llamadas por parte de Delegación de Gobierno interesándose por la situación pero ninguna del Centro de Coordinación de Emergencias (CCE).

La testigo se ha pronunciado así en su declaración en el juzgado de Catarroja, donde hoy estaba citada por la causa de la dana, en la que hay dos investigados: la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas y su exnúmero dos Emilio Argüeso.

La operadora ha manifestado que el 29-O entró a trabajar a las 9 horas y no se fue hasta las tres de la madrugada. Ha explicado que el día de la riada los sensores de la pluviometría y el caudal funcionaba “perfectamente” hasta que “la gran cantidad de agua” se llevó algunos de ellos.

Respecto a Riba-roja, ha explicado que no hay sensores de caudal, sino de nivel y éste les da una altura y la curva de gasto les da un caudal. “Recibimos datos de altura cada cinco minutos. Ese dato se convierte en caudal. Si supera determinados umbrales, nos llega un mensaje. El sistema tiene que recibir tres avisos de 30 ml para activarse”, ha dicho.

Ese día, ha dicho, Delegación de Gobierno les llamó “varias veces” --unas siete u ocho veces-- para pedir información pero no les llegó ninguna llamada del CCE, que es el organismo que “tiene centralizada toda la información”.

En un momento determinado, ante la crecida del barranco del Poyo, ha indicado que decidieron enviar correos, aunque estaban “confiados” en que “estaba todo el mundo avisado, que estaban todos los medios, los ayuntamientos, avisados y controlando el caudal”, ha señalado.

Ha explicado que esa tarde no estuvieron constantemente monitorizando el barranco del Poyo porque vigilaban 25 pluviometros, pero vio la crecida al hacer un barrido. Y mandaron los correos --sobre las 18.43 horas--. No obstante, la testigo ha indicado que no pueden confirmar la lectura de los mails enviados.

Ha señalado que, según su normativa interna vigente desde el año 2015, ellos no tienen que llamar, sino mandar correos electrónicos. “Delegación sí pidió un listado de acumulados de lluvia y que yo sepa no recibimos ninguna llamada del Consorcio de Bomberos. Sí llamo el técnico de Buseo y desde Delegación también preguntaron por Buseo”, ha expuesto. Ha concluido señalando que ellos reciben la alerta hidrológica “igual que todo el mundo”. “Y toda la información se manda por correo electrónico”, ha puntualizado.

La jueza de la dana ha incorporado a la causa los audios de las llamadas de la alcaldesa de Requena, Rocío Cortés, al Centro de Emergencias de la Generalitat para solicitar instrucciones y la activación de la Unidad Militar de Emergencias (UME) ante la catástrofe del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos. Se trata de tres llamadas (efectuadas a las 14.35, 14.39 y 14.40); las dos primeras con la sala del 112 y la última ya con un técnico de la Sala de Emergencias. En esa última llamada, el técnico de Emergencias le dice al operador del 112, antes de hablar con la primera edil: “Yo también soy cabeza de turco”.

La respuesta de Emergencias al oficio de la jueza indica que a las 15.00, tras las llamadas de Cortés, se declaró situación 2 por inundaciones en la comarca de la Plana de Utiel-Requena, paso previo imprescindible para solicitar la activación de la UME.

En la primera llamada, la alcaldesa habla con el Centro de Emergencias para que le indiquen qué “función” cumple el organismo en una situación de inundaciones como la que se estaba viviendo y pide que alguien le guíe. Su interlocutora de Emergencias recomienda que consulte el Plan de Inundaciones municipal para “empezar a tomar todas las medidas”.

“Cuando hay personas que están atrapadas o está habiendo inundaciones, lo mejor es llamar al 112 para que quede registrado y así se activan a las diferentes agencias, como puede ser Bomberos, Guardia Civil [o] Sanidad, para que en caso de que se requiera la colaboración de alguno, se dé el preaviso y puedan acudir lo más rápido posible”.

La técnica del Centro de Emergencias también alerta a la alcaldesa de la previsión del episodio de lluvias: “No es lo que tenéis ahora, sino lo que vais a tener esta tarde entre las tres y las seis. Todas las medidas que podáis ir tomando, mucho mejor”, concluye.

“¿Sabéis qué tenemos que hacer?”

En una segunda llamada, Rocío Cortés se interesa por el mecanismo de solicitud de la UME: “Estoy en coordinación con la Guardia Civil y me están pidiendo (...) que solicitemos la UME, porque dicen que estamos completamente desbordados. En estos momentos, en Utiel, están los coches bajando por las calles y no damos abasto para desalojar. Y en Requena, ¿vale?, tenemos zonas, puentes que están a punto de desbordar, pedanías totalmente bloqueadas y si quieres sigo”.

“¿Sabéis qué tenemos que hacer?”, pregunta la primera edil. El operador pide “un segundo” para consultar con los responsables de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias (AVSRE).

El técnico que finalmente resuelve la duda se ofrece al operador a explicar él mismo a la alcaldesa la casuística. Cortés vuelve a repetir la descripción de la situación de la localidad y su interlocutor detalla: “Tendría usted que solicitarlo aquí a lo que es la dirección general, a la AVSRE, ¿vale?, Agencia Valenciana de Seguridad de Respuesta a las Emergencias”.

“El problema es que ya está inundado”

El técnico advierte que la “decisión” de activar la UME corresponde a la AVSRE y explica que en ese momento se barajaba la posibilidad de instalar un Puesto de Mando Avanzado (PMA) para atender a Utiel y a Requena.

“El problema que tenemos es que ya está inundado y nos han llamado del Centro de Emergencias y nos han dicho que esta tarde se espera lo peor porque dice que viene el temporal para aquí”, arguye la primera edil del PP.

El técnico de Emergencias, finalmente, comunica a la alcaldesa que Inmaculada Piles, la jefa de servicio, se pondría en contacto con ella.

La jueza de la dana ha dejado sin efecto la citación como testigo del expresident Carlos Mazón después de que la Audiencia de Valencia haya avalado la personación en la causa del aforado. La instructora, en un auto dictado este jueves, considera que la nueva condición de Mazón le otorga “una serie de derechos del todo punto incompatibles con la declaración testifical acordada”.

“El testigo está obligado a decir la verdad y con apercibimiento de incurrir en un delito de falso testimonio (...), no podría ejercer entre otros derechos el derecho a no declarar o no contestar a algunas de las preguntas que se le formularan”, afirma la resolución.

El “catálogo de derechos” al que accede Mazón incluye el derecho a guardar silencio, a no prestar declaración si no desea hacerlo, a no contestar a alguna o algunas de las preguntas que se le formulen, a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable. También incluye el derecho a ser informado de los hechos que se le atribuyan, así como de cualquier cambio relevante en el objeto de la investigación y de los hechos imputados.

Una diligencia de ordenación del juzgado de Catarroja considera como personado en el procedimiento a Carlos Mazón, después de que la sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia estimara el recurso del expresident y avalara que su defensa tenga acceso a la causa.

El auto de la Audiencia de Valencia advierte de que, a medida que avance la instrucción se podría dar una “inculpación futura” del exjefe del Consell y, por tanto, otorga a Mazón una suerte de derecho de defensa preventivo de la persona aforada no investigada, de acuerdo con el artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim).

“Todo ello supone la necesidad de dejar sin efecto la declaración testifical del Sr. Carlos Mazón Guixot”, indica el auto de la magistrada.

Ignacio Valero, jefe del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), participó en el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, y se sorprendió del poco conocimiento de los responsables de Emergencias sobre el terreno afectado cuando, al inicio de la reunión el organismo estatal planteó que en la presa de Forata se podía producir una “avenida extraordinaria” con el consiguiente peligro para la población: “Se nos pregunta qué son los escenarios, cosas de geografía y del territorio y eso me alucinó, que no supieran los municipios aguas abajo”, ha afirmado Valero este jueves ante la jueza de la dana, según informan a elDiario.es fuentes conocedoras de la testifical.

El testigo ha confirmado que el presidente de la CHJ, Miguel Polo, pidió que se avisara a la población y que se especificara la recomendación de refugiarse en “zonas altas”.

El jefe del SAIH ha dicho que los representantes de la CHJ en la reunión del Cecopi eran “meros observadores” y también ha insinuado que los responsables autonómicos “si la delegada [del Gobierno, Pilar Bernabé] o alguien intervenía, se molestaban”.

También ha descrito la llegada tardía del entonces president Carlos Mazón, que siempre ha sostenido que estuvo informado de todo antes de su aterrizaje en la reunión del Cecopi. “Cuando llega Mazón, se nos pide de nuevo un resumen de la situación y nos retrotraemos a dos horas antes, lo explicamos todo otra vez”, ha afirmado en referencia a la presa de Forata.

Valero ha relatado las distintas fases de la reunión del Cecoipi, incluyendo las pausas. El testigo ha especificado que, tras la primera advertencia de Miguel Polo sobre la presa de Forata al inicio de la reunión, hubo un receso breve. Cuando fueron conectados de nuevo al Cecopi, se produjo un “debate entre ellos”, en referencia a los mandos y políticos que participaban presencialmente en la reunión y, finalmente, se acordó que se iba a avisar a la población.

Tras un nuevo receso, poco después de las 19.00 fueron conectados de nuevo: “Y estamos sorprendidos porque pensábamos que se había avisado a la población aguas abajo de Forata. Pero nos damos cuenta de que no”.

En la reunión se leyó el texto de los dos mensajes Es-Alert que, en principio, se decidió enviar a la población: uno para toda la provincia pidiendo que se evitara la movilidad y otro específico, recomendando buscar refugio en zonas altas, para las comarcas de la Ribera Alta y la Hoya de Buñol. En ese momento, el testigo intervino en la reunión y pidió que el mensaje se mandara también a la Ribera Baixa y a l'Horta Sud.

El SAIH “funcionó muy bien”

El testigo también ha descartado “fallos técnicos” del SAIH de la CHJ, que cuenta con un sensor en la rambla del Poyo aguas arriba de los primeros barrancos tributarios que se desbordaron (Horteta o Gallego). El SAIH “funcionó muy bien”, ha dicho Valero. El sensor del barranco del Poyo fue arrastrado por el agua, que también “arrastró coches”, según ha recordado.

Ignacio Valero también ha explicado que el SAIH proporciona información que se actualiza cada cinco minutos y que refleja un dato de caudal correspondiente a unos 15 minutos antes. “Hay un desfase, el dato que el operador ve en sala es lo que ha pasado entre 20 y 30 minutos antes”.

L'Audiència de València no descarta que puga aflorar en la causa de la dana una “inculpació futura” de l'expresident Carlos Mazón en funció del resultat de les comissions rogatòries pendents sobre els missatges intercanviats amb el seu cap de gabinet, José Manuel Cuenca, el 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va deixar 230 morts i durant la qual l'excap del Consell va estar tancat amb Maribel Vilaplana en un llarg dinar i posterior sobretaula al reservat del restaurant El Ventorro. L'acte de la secció segona avala que l'expresident es persone en la causa —assistit pel seu advocat, Ignacio Gally— perquè puga accedir a “l'activitat judicial d'investigació que li concerneix”. Es tracta de l'escenari que, precisament, temia la defensa de l'aforat: la “vigent” possibilitat que l'assumpte “li agafi el bou per les banyes” i que “sorgeixin nous indicis o reinterpretacions del ja actuat”.

La resolució, de la qual ha estat ponent el magistrat José Manuel Ortega, coincideix amb la postura del fiscal i destaca que la instrucció de la causa encara té pendent la resposta a la comissió rogatòria de la jutgessa instructora remesa als Estats Units per a tractar de recuperar els possibles missatges de WhatsApp entre Mazón i el seu excap de gabinet, José Manuel Cuenca. De fet, el Ministeri de Justícia va confirmar el passat 29 de maig que la comissió rogatòria ja havia estat remesa a les autoritats nord-americanes.

Cuenca va esborrar tots els missatges del seu telèfon corporatiu després de retornar a la Generalitat el terminal formatejat. No obstant això, l’excap de gabinet, que actualment figura com a assessor de l’oficina de l’expresident Mazón a Alacant, va autoritzar la jutgessa Nuria Ruiz Tobarra perquè requerirà a WhatsApp els missatges que haguera pogut intercanviar el dia dels fets. El cap de gabinet, en plena catàstrofe, va donar a la consellera Salomé Pradas instruccions del tipus: “Salo, de confinar, res”.

L’acte de la Secció Segona de l’Audiència de València recorda que la decisió del Tribunal Superior de Justícia de no imputar l’aforat Mazón es limitava a l’anàlisi de l’exposició raonada elevada per la magistrada instructora al TSJ el passat 24 de febrer. No obstant això, després de la negativa del TSJ-CV, “la instrucció judicial continua”, rebla l’acte, que assenyala, en referència a les diligències pendents, que aquestes podrien tindre “aptitud per a aportar informació que poguera permetre una inculpació futura del senyor Mazón Guixot”.

Si bé el TSJ-CV descartava una conducta penalment punible per part del president, que va continuar a la seua a El Ventorro en una de les pitjors catàstrofes d’aquest segle a l’Europa occidental, l’Audiència de València indica que la Sala Civil i Penal “només es pronuncia sobre allò a què podia donar resposta”: l’exposició raonada de la instructora en aquell estadi de la investigació.

Per la seua pròpia naturalesa, la resolució de l’alt tribunal autonòmic “no descartava que es pogueren obtindre en el futur” arguments suficients perquè, en una hipotètica segona exposició raonada, la instructora poguera esgrimir “arguments suficients per a poder atribuir-li [a Mazón] una conducta activa que haguera pogut incidir de manera eficient a retardar l’emissió del missatge Es-Alert”.

Cal recordar que, tal com va informar aquest diari, la postura que ha mantingut l’Audiència de València xoca frontalment amb moltes de les conclusions de la Sala Civil i Penal del TSJ-CV. Aquesta última va descartar qualsevol responsabilitat per part de Mazón en qüestionar de ple que haguera comés una omissió, argumentant que ni existia una obligació legal específica d’actuar, ni ostentava el comandament únic de resposta a l’emergència (en mans de la consellera Pradas, principal investigada en la causa), ni molt menys va activar la situació d’emergència catastròfica que l’hauria situat al capdavant de la gestió de la catàstrofe.

L'article 118 bis de la Lecrim

Com és àmpliament sabut gràcies a les investigacions periodístiques que van desmuntar la versió oficial —totalment falsa, segons va reconéixer una de les seues autores davant la jutgessa—, l'expresident Carlos Mazón va optar per estar a El Ventorro en moments clau de la resposta a l'emergència, mentre se celebrava la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi), una circumstància que el TSJ-CV situava en el terreny de l'ètica o de la moral (no en el penal). Paradoxalment, diversos testimonis han acreditat que, després de la seua arribada nocturna al Cecopi (quan encara es produïen defuncions), Mazón va assumir el comandament de la reunió de manera natural, sense necessitat de signar cap decret.

Per la seua banda, la Secció Segona de l'Audiència de València (en una interlocutòria transcendental per a la instrucció de la causa, relativa precisament a la declaració testifical de Maribel Vilaplana i de la qual també va ser ponent el magistrat José Manuel Ortega) va entreveure un possible escenari d'imputació de Carlos Mazón “per acció o omissió impròpia”.

Siga com siga, l'expresident de la Generalitat va ser citat a declarar com a testimoni per la magistrada instructora. I, després de l'aval a la seua personació en la causa, Mazón podrà comparéixer davant la jutgessa —ja siga presencialment o telemàticament, i fins i tot respondre per escrit— assistit pel seu advocat, gràcies a una figura introduïda el 2002 en la decimonònica Llei d'Enjudiciament Criminal (Lecrim), concretament en l'article 118 bis, relativa a una mena de dret de defensa preventiu de la persona aforada no investigada.

No obstant això, l'expresident, que continua aforat per la seua condició de diputat autonòmic del PP valencià de Juan Francisco Pérez Llorca, encara s'enfronta a un dilema compromés: ocultar o, per contra, entregar voluntàriament els seus missatges de WhatsApp del dia de la dana, tal com han fet en la mateixa causa tots els testimonis, inclòs un en concret, Alberto Núñez Feijóo.

La Audiencia de Valencia no descarta que pudiera aflorar en la causa de la dana una “inculpación futura” del expresident Carlos Mazón en función del resultado de las comisiones rogatorias pendientes sobre los mensajes intercambiados con su jefe de gabinete, José Manuel Cuenca, el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos y en la que el exjefe del Consell permaneció encerrado con Maribel Vilaplana en una larguísima comida y sobremesa en el reservado del restaurante El Ventorro. El auto de la sección segunda avala que el expresident se persone en la causa —asistido por su abogado, Ignacio Gally— para que pueda acceder a la “actividad judicial de investigación que le concierne”. Se trata del escenario que, precisamente, temía la defensa del aforado: la “vigente” posibilidad de que le pille el toro y “surjan nuevos indicios o reinterpretaciones de lo ya actuado”.

La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado José Manuel Ortega, coincide con la postura del fiscal y destaca que la instrucción de la causa aún tiene pendiente la respuesta a la comisión rogatoria de la jueza instructora remitida a Estados Unidos para tratar de recuperar los eventuales mensajes de WhatsApp entre Mazón y su exjefe de gabinete, José Manuel Cuenca. De hecho, el Ministerio de Justicia confirmó el pasado 29 de mayo que la comisión rogatoria ya había sido remitida a las autoridades norteamericanas.

Cuenca borró todos los mensajes de su teléfono corporativo al haber devuelto a la Generalitat el terminal formateado. Sin embargo, el exjefe de gabinete, que actualmente figura como asesor de la oficina del expresident Mazón en Alicante, autorizó a la jueza Nuria Ruiz Tobarra a requerir a WhatsApp los mensajes que pudiera haber intercambiado el día de autos. El jefe de gabinete, en plena catástrofe, dio a la consellera Salomé Pradas órdenes del calibre de: “Salo, de confinar nada”.

El auto de la sección segunda de la Audiencia de Valencia recuerda que la decisión del Tribunal Superior de Justicia de no imputar al aforado Mazón se limitaba al análisis de la exposición razonada elevada por la magistrada instructora al alto tribunal autonómico el pasado 24 de febrero. Sin embargo, tras la negativa del TSJ-CV, “la instrucción judicial continúa”, remacha el auto, que señala, en referencia a las diligencias pendientes, que podrían tener “aptitud para aportar información que pudiera permitir una inculpación futura del señor Mazón Guixot”.

Si bien el TSJ-CV descartaba una conducta penalmente punible por parte del president que siguió a lo suyo en El Ventorro en una de las peores catástrofes de este siglo en Europa occidental, la Audiencia de Valencia indica que la Sala de lo Civil y Penal “solo se pronuncia sobre aquello a lo que podía dar respuesta”: la exposición razonada de la instructora en aquel estadio de la investigación.

Por su propia naturaleza, la resolución del alto tribunal autonómico “no descartaba que pudieran obtenerse en el futuro” argumentos suficientes para que, en una hipotética segunda exposición razonada, la instructora pudiera esgrimir “argumentos suficientes para poderle atribuir [a Mazón] una conducta activa que pudiera haber incidido eficientemente en retardar la emisión del mensaje Es-Alert”.

Cabe recordar que, tal como informó este diario, la postura que ha mantenido la Audiencia de Valencia choca frontalmente con muchas de las conclusiones de la Sala de lo Civil y Penal del TSJ-CV. Ésta última descartó cualquier responsabilidad por parte de Mazón al cuestionar de plano que cometiera una omisión, argumentando que ni existía una obligación legal específica de actuar, ni ostentaba el mando único de respuesta a la emergencia (en manos de la consellera Pradas, principal investigada en la causa) ni mucho menos activó la situación de emergencia catastrófica que le habría situado en el liderazgo de la gestión de la catástrofe.

El artículo 118 bis de la Lecrim

Como es ampliamente sabido gracias a las investigaciones periodísticas que desmontaron la versión oficial —totalmente falsa, según reconoció una de sus autoras ante la jueza—, el expresident Carlos Mazón optó por permanecer en El Ventorro en momentos clave de la respuesta a la emergencia, mientras se celebraba la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), algo que el TSJ-CV situaba en el terreno de la ética o de la moral (no en el penal). Paradójicamente, varios testigos han acreditado que, tras su llegada nocturna al Cecopi (cuando aún se producían fallecimientos), Mazón tomó el mando de la reunión de manera natural, sin necesidad de firmar decreto alguno.

Por su parte, la sección segunda de la Audiencia de Valencia (en un auto trascendental para la instrucción de la causa relativo precisamente a la declaración testifical de Maribel Vilaplana y cuyo ponente también fue el magistrado José Manuel Ortega) vislumbró un posible escenario de imputación de Carlos Mazón “por acción u omisión impropia”.

Sea como sea, el exjefe del Consell fue citado a declarar como testigo por la magistrada instructora. Y, tras el aval a su personación en la causa, Mazón podrá comparecer ante la jueza (ya sea presencial o telemáticamente, e incluso responder por escrito) asistido por su abogado, gracias a una figura introducida en 2002 en la decimonónica Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim), concretamente en su artículo 118 bis, relativa a una suerte de derecho de defensa preventivo de la persona aforada no investigada.

Sin embargo, el expresident, que sigue aforado por su condición de diputado autonómico del PP valenciano de Juan Francisco Pérez Llorca, aún se enfrenta a un comprometedor dilema: ocultar o, por el contrario, entregar voluntariamente sus mensajes de WhatsApp del día de la dana, tal como han hecho en la misma causa todos los testigos, incluido uno en concreto, Alberto Núñez Feijóo.

El vicepresidente tercero del Consell y conseller de Medio Ambiente, Infraestructuras, Territorio y de la Recuperación, Vicente Martínez Mus, ha informado este miércoles que el presupuesto dana para 2026 incorpora más de 445 millones para “seguir impulsando la recuperación y su consolidación”.

Durante su comparecencia en la comisión de Les Corts para explicar sus presupuestos de 2026, ha informado de que las cuentas de su departamento ascienden a 1.100 millones, cifra similar a la del ejercicio anterior, en el que ya se hizo un “esfuerzo” para incrementarlo en más del 80% respecto al de 2024.

La diputada del PSPV María José Salvador ha asegurado que son “las cuentas de la marmota”, ya que las repiten porque no las ejecutan y son “peores” que los últimos del Botànic, mientras que, desde Compromís, Juan Bordera las ha tildado de “estrategia de marketing” y la representante de Vox Ana María Bellver ha asegurado que son “positivas” pero “quedan muchas cuestiones que negociar con Vox para mejorar”.

En respuesta a los diputados de los diferentes grupos por sus críticas, Mus ha defendido que la ejecución presupuestaria de su departamento en 2025 alcanza el 85,8 % y la del presupuesto dana es del 86,7 %, así como que los presupuestos están “diseñados para acabar la labor de reconstrucción” tras las riadas de 2024, además de invitarlos a hacer aportaciones para mejorarlos.

Martínez Mus ha lamentado el “escenario de infrafinanciación” de la Comunitat, que lleva a un “mayor esfuerzo presupuestario para garantizar inversiones, las mejoras en infraestructuras y la protección del medio ambiente”.

Los programas con mayor participación en el presupuesto son los de Infraestructuras Públicas con 257 millones, que representa el 23,4% de las cuentas, seguido de Planificación, Transportes y Logística con 187 millones, el 17,1% del total, y Recuperación y Reconstrucción con 158 millones, un 14,4% del total.

Las cuentas están orientadas a culminar la reconstrucción tras las riadas de octubre de 2024 y a impulsar actuaciones que permitan avanzar hacia una Comunitat Valenciana, ha dicho, “más resiliente, segura, sostenible y mejor conectada”.

A los 1.100 millones se suma la actividad del sector público instrumental adscrito al departamento, integrado por entidades como Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), la Entidad Pública de Saneamiento de Aguas Residuales (EPSAR), Aerocas o Vaersa, con un presupuesto conjunto de 945,4 millones, por lo que se superan los 2.000 millones.

445 millones para la dana, algo menos que en 2025

Ha explicado que la cifra de 445 millones del presupuesto dana - a los que se suman los 591 millones de 2025- para actuaciones de reconstrucción y recuperación es algo inferior a la de 2025, debido al “avance y finalización de muchas obras de reconstrucción”.

“El objetivo es construir una Comunitat Valenciana mejor preparada frente a fenómenos meteorológicos extremos y adaptada a los efectos del cambio climático”, ha señalado para destacar también la partida para afrontar el pago de la ayuda de 80.000 euros a familiares de víctimas fallecidas por la dana.

Frente a esto, ha criticado la respuesta del Gobierno tras la dana y ha reivindicado el esfuerzo realizado por la Generalitat para recuperar infraestructuras y servicios esenciales.

En este ámbito, ha destacado que Metrovalencia “volvió a estar plenamente operativa en junio de 2025 tras una inversión de 140 millones, mientras que la línea C3 de Cercanías sigue sin prestar servicio”.

De los 158 millones para la Recuperación y Reconstrucción, se destinarán 25 a ayudas directas a las víctimas y se reforzará la ayuda psicológica con la incorporación de dos ayudas, al Colegio Oficial de Psicología de la Comunidad Valenciana con 425.000 euros y a la entidad Betania para un programa para la atención psicológica de menores y jóvenes con 550.000, así como 200.000 para el proyecto para la recuperación de la memoria fotográfica derivada de la dana.

Ha destacado la adaptación y la resiliencia territorial como uno de los grandes ejes de los presupuestos de 2026. En este ámbito, se incluye una inversión de 9 millones para impulsar los futuros parques inundables.

Para la prevención de incendios forestales se reserva una dotación de 107 millones para reforzar las labores de vigilancia, mantenimiento y mejora de infraestructuras forestales.

Infraestructuras, movilidad y protección ambiental

Junto a las inversiones vinculadas a la reconstrucción, los presupuestos de 2026 mantienen la apuesta por las infraestructuras estratégicas, la movilidad sostenible y la protección del medio ambiente. En movilidad y las diferentes infraestructuras de la Conselleria y el sector público independiente el presupuesto supera los 1.000 millones.

En materia de infraestructuras, se incluyen actuaciones para la conservación y mejora de la red viaria autonómica, con proyectos ya en marcha como las rondas de circunvalación de Carlet y Villena y la próxima licitación de la ronda de Vilamarxant.

Asimismo, se avanza en la redacción de la prolongación de la avenida de Dénia en su enlace con el Hospital de Sant Joan d'Alacant o el nuevo vial rápido de conexión con la playa de Almassora.

Los presupuestos refuerzan la protección y recuperación del patrimonio natural con inversiones en espacios protegidos y actuaciones de restauración ambiental, entre ellas, la regeneración de playas y dunas en el entorno de l'Albufera, dotada con 5 millones.

La sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia ha avalado la personación del expresident Carlos Mazón en la causa de la dana.

El auto, al que ha tenido acceso elDiario.es, estima el recurso de la defensa de Mazón contra la resolución de la jueza instructora que descartó que se personara en el procedimiento y considera que “de otro modo, se vería privado de conocer la actividad judicial de investigación que le concierne; actividad que pudiera tener —en función del resultado de alguna de las diligencias acordadas— trascendencia inculpatoria futura”.

El expresident fue citado como testigo tras la decisión de la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) de rechazar la exposición razonada elevada por la jueza instructora en la que solicitaba la imputación del exjefe del Consell. Tras haber sido citado como testigo por la magistrada, la defensa de Mazón solicitó personarse en la causa (y, por tanto, tener acceso al procedimiento) al considerar que se habían practicado diligencias que le afectan directamente.

La jueza descartó la personación del expresident y su abogado, el letrado Ignacio Gally, recurrió el auto. La sección segunda de la Audiencia de Valencia, por su parte, recuerda que la resolución del TSJ-CV “no descartaba que pudieran obtenerse en el futuro” indicios contra Mazón.

“Tampoco descartaba”, abunda la Audiencia de Valencia en referencia al alto tribunal autonómico, “que existiera o pudiera obtenerse información apta para establecer una relación causal concreta y precisa entre la conducta del señor Mazon Guixot y los fallecimientos individualizados —aunque señalara que no identificaba en la Exposición Razonada tal relación—”.

L'alcaldessa del PP de Xiva que va avisar de la catàstrofe a la capçalera del barranc del Poio a un dels participants en la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi) va veure en directe des del seu domicili com “es va desbordar tot completament”, segons resa l'acta de la seua declaració, a la qual ha tingut accés elDiario.es. La testimoni Amparo Fort va descriure davant la jutgessa instructora de la causa de la dana la situació que va presenciar: “Li puc dir que, des de les primeres plantes, la gent treia la mà i ja tocava l'aigua”.

Fort va revelar en el seu testimoni del passat 22 de maig que va avisar per telèfon del desbordament del barranc a Xiva, capçalera de la rambla del Poio, a Avelino Mascarell, el diputat provincial de Bombers que participava en la reunió del Cecopi del 29 d'octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb 230 morts.

També va dir que la vicepresidenta de la Diputació de València, Reme Mazzolari, la va telefonar cap a les 15.00 del dia dels fets per preguntar-li per la situació del barranc de la localitat. Després del testimoni, la magistrada instructora va citar a declarar tant Avelino Mascarell (en el seu cas, per segona vegada) com Reme Mazzolari.

“Cap a les 17.00”, Mascarell la va telefonar per preguntar-li pel barranc, que en aquell moment encara no s'havia desbordat. Encara que ella no ho sabia, l'avinguda principal de Xiva, que discorre en paral·lel al barranc, ja arrossegava cotxes a conseqüència de les inundacions. A diferència d'experiències anteriors, a Xiva “els carrers es van inundar abans i aquesta aigua anava a parar al barranc”, va explicar la testimoni.

“Després (...) vaig ser jo qui el va telefonar quan va vindre aquest colp d'aigua per dir-li: 'Ara ja sí que Xiva està inundada'”, segons va relatar Fort. La telefonada, segons la llista cotejada del mòbil d'Avelino Mascarell, es va produir a les 18.55, mentre el diputat provincial de Bombers tornava a la reunió del Cecopi celebrada al Centre d'Emergències de la Generalitat a l'Eliana.

Sense instruccions d'Emergències

Emilio Argüeso, secretari autonòmic d'Emergències i actual investigat en la causa—Vau rebre alguna instrucció des del Centre de Coordinació d'Emergències?

—Eixe dia, res.

La testimoni també va confirmar que no va rebre la convocatòria a una reunió telemàtica amb alcaldes que Emergències va pretendre celebrar en paral·lel al Cecopi.

Quan es va remetre l'Es-Alert a les 20.11 (que a la primera edil, segons va afirmar, no li va arribar al mòbil), “Xiva ja estava incomunicada”, tal com va manifestar davant la jutgessa.

No veu À Punt pel valencià

Amparo Fort va lamentar no haver rebut més indicacions o instruccions per part d'Emergències. Tampoc va veure a la televisió autonòmica les imatges en directe del desbordament del barranc de la localitat: “No soc de veure les notícies, ni d'À Punt ni de cap lloc perquè, a més, À Punt, com que ho transmet tot en valencià i a Xiva parlem en castellà, doncs la veritat, poquet”. “En converses formals i altres no m'agrada que em parlen en valencià perquè em perd molts detalls”, va postil·lar la primera edil.

La testimoni ni tan sols sabia que aquell matí la seua localitat estava en alerta roja. L'advocat d'una de les acusacions li va plantejar si considerava que va comptar amb prou informació:

—Com a alcaldessa, es va sentir sola?

—Molt.

—Com a alcaldessa, creu que hauria d'haver rebut molta més i millor informació?

—Ho hauria agraït.

El testimoni d'Amparo Fort se suma al de l'alcaldessa de Torrent, la també popular Amparo Folgado, qui va telefonar per avisar que s'havia desbordat el barranc de l'Horteta, tributari del Poio, tant a Vicente Mompó, president de la Diputació de València, com a Emilio Argüeso, secretari autonòmic d'Emergències i actual investigat en la causa. Tots dos participaven també en la reunió del Cecopi.

La alcaldesa del PP de Chiva que avisó de la catástrofe en la cabecera del barranco del Poyo a uno de los participantes en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) vio en vivo y en directo desde su domicilio cómo “se desbordó todo completamente”, según reza el acta de su declaración, a la que ha tenido acceso elDiario.es. La testigo Amparo Fort describió ante la jueza instructora de la causa de la dana la situación que presenció: “Le puedo decir que, desde las primeras plantas, la gente sacaba la mano y tocaba ya el agua”.

Fort desveló en su testifical del pasado 22 de mayo que avisó por teléfono del desbordamiento del barranco en Chiva, cabecera de la rambla del Poyo, a Avelino Mascarell, el diputado provincial de Bomberos que participaba en la reunión del Cecopi del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos.

También dijo que la vicepresidenta de la Diputación de Valencia, Reme Mazzolari, la llamó sobre las 15.00 del día de autos para preguntarle por la situación del barranco de la localidad. Tras la testifical, la magistrada instructora citó a declarar tanto a Avelino Mascarell (en su caso, por segunda vez) como a Reme Mazzolari.

“Sobre las 17.00”, Mascarell le telefoneó para preguntarle por el barranco, que en ese momento aún no se había desbordado. Aunque ella no lo sabía, la avenida principal de Chiva, que discurre en paralelo al barranco, ya arrastraba coches a consecuencia de las inundaciones. A diferencia de experiencias anteriores, en Chiva “las calles se inundaron antes y ese agua iba a parar al barranco”, explicó la testigo.

“Luego (...) fui yo quien lo llamé a él cuando vino ese golpe de agua para decirle ahora ya sí que Chiva está inundado”, según relató Fort. La llamada, según la lista cotejada del móvil de Avelino Mascarell, se produjo a las 18.55, mientras el diputado provincial de Bomberos permanecía en la reunión del Cecopi celebrada en el Centro de Emergencias de la Generalitat en l'Eliana.

Sin instrucciones de Emergencias

La jueza le preguntó a la testigo si Mascarell le dijo “algo” sobre la “situación del Cecopi”. “No, esas palabras no las había oído en mi vida”, respondió Amparo Fort. “No tenía yo ni idea de dónde había nadie, ni de dónde llamaban, ni nada. (...)”, agregó. El diputado provincial de Bomberos, eso sí, le informó de que había “problemas” en la carretera A3 y le advirtió de que una fortísima tormenta llevaba más de una hora “focalizada” en la sierra de Chiva.

—¿Recibieron alguna instrucción desde el Centro de Coordinación de Emergencias?

—Ese día nada.

La testigo también confirmó que no recibió la convocatoria a una reunión telemática con alcaldes que Emergencias pretendió celebrar en paralelo al Cecopi.

Cuando se remitió el Es-Alert a las 20.11 (que a la primera edil, según afirmó, no le llegó al móvil), “Chiva estaba ya incomunicada”, tal como manifestó ante la jueza.

No ve À Punt por el valenciano

Amparo Fort lamentó no haber recibido más indicaciones o instrucciones por parte de Emergencias. Tampoco vio en la televisión autonómica las imágenes en directo del desbordamiento del barranco de la localidad: “No soy de ver las noticias, ni de À Punt ni de ningún sitio porque encima À Punt como lo transmite todo en valenciano y en Chiva hablamos en castellano, pues la verdad, poquito”. “En conversaciones formales y demás no me gusta que me hablen en valenciano porque me pierdo muchos detalles”, apostilló la primera edil.

La testigo ni siquiera sabía que aquella mañana su localidad estaba en alerta roja. El abogado de una de las acusaciones le planteó si consideraba que contó con suficiente información:

—¿Como alcaldesa, se sintió sola?

—Mucho.

—¿Como alcaldesa, cree que tendría que haber recibido mucha más y mejor información?

—Lo hubiese agradecido.

El testimonio de Amparo Fort se suma al de la alcaldesa de Torrent, la también popular Amparo Folgado, quien llamó por teléfono para avisar de que se había desbordado el barranco de Horteta, tributario del Poyo, tanto a Vicente Mompó, presidente de la Diputación de València, como a Emilio Argüeso, secretario autonómico de Emergencias y actual investigado en la causa. Ambos participaban también en la reunión del Cecopi.

A l'exsecretari autonòmic d'Emergències investigat en la causa de la dana, Emilio Argüeso, se li ha obert una bretxa inesperada en la seua estratègia de defensa. La jutgessa instructora del procediment veu “extensa i clara” la declaració de l'alcaldessa de Torrent, molt comprometedora per a l'investigat. La primera edil del PP, Amparo Folgado, va desvetlar el 25 de maig que, en plena catàstrofe de la dana, va alertar en directe Argüeso de la brutal crescuda al barranc de l'Horteta, tributari del Xúquer, mentre l'alt càrrec estava reunit al Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi), juntament amb la consellera Salomé Pradas, també investigada en la causa, i els principals comandaments operatius de l'emergència. La documentació del telèfon mòbil de l'alcaldessa, que consta en la causa, també acredita que prèviament havia telefonat per a alertar del desbordament el president de la Diputació de València, Vicente Mompó, també participant en el Cecopi del 29 d'octubre de 2024, una tràgica jornada que va acabar amb 230 morts.

Una altra alcaldessa popular, la primera edil de Xiva, també va avisar del desbordament de la capçalera del Poio, en directe i en primera persona, al diputat provincial de Bombers, Avelino Mascarell, que participava en el Cecopi. La jutgessa instructora, després de la primera tanda de declaracions testificals dels alcaldes, sosté que la reunió del Cecopi, comandada per Pradas i amb un Argüeso en actitud passiva, comptava amb un “extens cabal d'informació” sobre la situació a la rambla del Poio com per haver avisat la població amb major antelació. La instructora ha citat a declarar de nou tant Mompó com Mascarell després de les revelacions de les alcaldesses populars.

La jutgessa considera rellevant que s'aclarisquen els eventuals “dubtes” sobre la recepció dels missatges. D'altra banda, la interlocutòria dictada aquest dilluns assenyala a Argüeso que les seues funcions “no es limitaven a la remissió de comunicacions, sinó a l'organització dels mitjans de què disposaven i al control de les fonts de risc, especialment els barrancs”.

La resolució també destaca que no tots els barrancs compten amb sensors del Sistema Automàtic d'Informació Hidrològica (SAIH) de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX). “[Els sensors] serveixen per a saber quan comença l'escorrentia, però no hi ha temps de reacció”, postil·la.

“Abundància de mitjans” per a avisar la població

En una segona interlocutòria dictada aquest dilluns, la magistrada assenyala que l'alcaldessa de Torrent va ser “testimoni” sobre el terreny de la “situació que va patir Torrent”, amb la crescuda del barranc de l'Horteta, la confluència del qual amb el Poio se situa aigües avall del mesurador amb què compta el SAIH a l'A-3, a l'altura de Riba-roja de Túria.

En una primera telefonada, Folgado va avisar a les 18.38 Vicente Mompó que el barranc de l'Horteta baixava “amb onades”. Mitja hora després, a les 19.10, l'alcaldessa de Torrent va telefonar a Emilio Argüeso.

La primera edil del PP va suplir la falta de sensors en aquella zona amb el seu avís telefònic a dos alts càrrecs rellevants que participaven en el Cecopi. “Per això”, recorda la magistrada, “era tan important el control de les precipitacions i el control visual”, tal com han declarat diversos pèrits en el marc de la instrucció de la causa.

“Malgrat una abundància de mitjans per controlar i avisar la població, dels quals no es disposava dècades enrere, el resultat va ser nefast”, conclou la jutgessa.

Al exsecretario autonómico de Emergencias investigado en la causa de la dana, Emilio Argüeso, se le ha abierto un boquete inesperado para su estrategia de defensa. La jueza instructora del procedimiento ve “extensa y clara” la declaración de la alcaldesa de Torrent, muy comprometedora para el investigado. La primera edil del PP, Amparo Folgado, desveló el pasado 25 de mayo que en plena catástrofe de la dana alertó en directo a Argüeso de la brutal crecida en el barranco de Horteta, tributario del Poyo, mientras el alto cargo permanecía reunido en el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) junto con la consellera Salomé Pradas, también investigada en la causa, y los principales mandos operativos de la emergencia. La documentación del teléfono móvil de la alcaldesa, que consta en la causa, también acredita que previamente había llamado para alertar del desbordamiento al presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, también participante en el Cecopi del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos.

Otra alcaldesa popular, la primera edil de Chiva, también avisó del desbordamiento de la cabecera del Poyo, en directo y en primera persona, al diputado provincial de Bomberos, Avelino Mascarell, que participaba en el Cecopi. La jueza instructora, tras la primera tanda de testificales de los alcaldes, sostiene que la reunión del Cecopi, comandada por Pradas y con un Argüeso en actitud pasiva, contaba con un “extenso caudal de información” sobre la situación en la rambla del Poyo como para haber avisado a la población con mayor antelación. La instructora ha citado a declarar de nuevo tanto a Mompó como a Mascarell tras las revelaciones de las alcaldesas populares.

La defensa de Argüeso, ante las revelaciones de los alcaldes, solicitó que se acreditara la recepción el día de autos de los avisos del Centro de Emergencias por parte de los alcaldes que habían cuestionado, mínimamente, la actuación del alto cargo. La jueza, sin embargo, ha acordado que la defensa del investigado detalle qué avisos en concreto pretende que se certifiquen (en la causa constan todos los correos, llamadas y faxes remitidos por Emergencias a decenas de ayuntamientos afectados).

La jueza considera relevante que se despejen las eventuales “dudas” sobre la recepción de los mensajes. Por otro lado, el auto dictado este lunes recuerda a Argüeso que sus funciones “no se limitaban a la remisión de comunicaciones, sino a la organización de los medios de los que disponían y al control de las fuentes de riesgo, especialmente los barrancos”.

La resolución recuerda que no todos los barrancos cuentan con sensores del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ). “[Los sensores] sirven para saber cuándo empieza la escorrentía, pero no hay tiempo de reacción”, apostilla.

“Abundancia de medios” para avisar a la población

En un segundo auto dictado este lunes, la magistrada señala que la alcaldesa de Torrent fue “testigo” sobre el terreno de la “situación que padeció Torrent”, con la crecida del barranco de Horteta, cuya confluencia con el Poyo se sitúa aguas abajo del medidor con el que cuenta el SAIH en la A3 a la altura de Riba-roja de Túria.

En una primera llamada, Folgado avisó a las 18.38 a Vicente Mompó de que el barranco de Horteta bajaba “con olas”. Media hora después, a las 19.10, la alcaldesa de Torrent telefoneó a Emilio Argüeso.

La primera edil del PP suplió la falta de sensores en aquella zona con su aviso telefónico a dos relevantes cargos que participaban en el Cecopi. “Por ello”, recuerda la magistrada, “era tan importante el control de las precipitaciones y el control visual”, tal como han declarado varios peritos en el marco de la instrucción de la causa.

“Pese una abundancia de medios para controlar y avisar a la población, de la que no se disponía décadas atrás, el resultado fue nefasto”, concluye la jueza.

El fiscal, Cristóbal Melgarejo insiste en que se cite a declarar como testigos a José Antonio Rovira (conseller de Educación durante la etapa de Carlos Mazón) y a Miguel Barrachina, actual portavoz y titular de Agricultura, Aguas, Ganadería y Pesca en el Gobierno de Juan Francisco Pérez Llorca. El representante del Ministerio Público pide así la estimación del recurso de apelación de Compromís, que ejerce una de las acusaciones populares de la causa, contra el auto del pasado 22 de abril de la jueza instructora que denegó esa posibilidad argumentando que ni Rovira ni Barrachina participaron en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi).

La magistrada también se escudó en que el carácter reservado de las deliberaciones de los plenos del Consell, como el que participaron José Antonio Rovira y Miguel Barrachina la mañana del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos.

El fiscal mantiene la misma postura expresada con ocasión del recurso de reforma planteado por la acusación popular de Compromís, aunque añade un argumento adicional. Ninguno de los puntos de la reunión del Pleno del Consell del día de autos versaba sobre la emergencia de la dana, por lo que el carácter reservado de la reunión del Ejecutivo autonómico “no puede extrapolarse a las conversaciones” que, enventualmente mantuvieran la investigada Salomé Pradas, entonces consellera, con Rovira y Barrachina sobre cuestiones relacionadas con la emergencia.

El representante del Ministerio Público sostenia en su informe inicial relativo al recurso de reforma que las testificales de ambos consellers “serían pertinentes y útiles” para “averiguar” la información que los investigados —Pradas y el exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso— conocían de la evolución de la dana hasta el momento en el que se separaron los asistentes a la reunión del Consell.

La jueza de la dana ha acordado suspender la declaración testifical de un trabajador de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) por la falta de medidas de seguridad en el Palacio de Justicia de Catarroja, en cuya entrada se concentraron el pasado viernes una decena de agitadores conspiranoicos mientras declaraba una alta responsable del organismo estatal, la comisaria de aguas Cristina Sola.

Una concentración “con constantes referencias al objeto de la causa de la dana y con colocación de carteles alusivos al modo en que se debería llevar la instrucción y a mi persona”, señala la magistrada. Se trata de una entidad minoritaria, que agrupa a alguna de las acusaciones particulares y que sostienen tesis conspiranoicas de diversa índole.

La instructora, en una providencia dictada este lunes, también recuerda que los concentrados a escasos metros de la entrada del Palacio de Justicia de Catarroja vertieron “descalificaciones” hacia la magistrada, “tanto de palabra como a través de los carteles”.

El personal de seguridad recomendó a la jueza “no salir al exterior”. Por todo ello, la magistrada ha acordado este lunes suspender la testifical “al no constar la adopción de medidas de seguridad que permitan el normal desarrollo de la función jurisdiccional en la causa de la dana en la sede del Tribunal de Instancia de Catarroja”, según indica la providencia.

Les hostilitats les va iniciar l’exalcaldessa de Xiva, Amparo Fort, el 22 de maig passat, quan va revelar davant la jutgessa de la dana que el 29 d’octubre de 2024, tràgica jornada que va acabar amb 230 morts, va telefonar al diputat provincial de Bombers, Avelino Mascarell (també del PP) per avisar-lo que s’havia desbordat la capçalera del barranc de Poio. En la testifical següent, tres dies després, l’actual primera edil de Torrent, Amparo Folgado, va disparar encara més alt i va dir que va avisar del desbordament del barranc de l’Horteta, tributari del Poio, específicament Vicente Mompó, president de la Diputació de València (de la qual l’alcaldessa és diputada provincial) i Emilio Argüeso, el secretari autonòmic d’Emergències llavors que figura actualment com investigat en la causa.

Un torpede en la línia de flotació de les tesis del PP sobre la dana que anava precedit per altres envestides internes immediatament anteriors. L’alcalde d’Utiel, Ricardo Gabaldón, va deixar en evidència la Generalitat quan va exposar davant la jutgessa instructora el 7 de maig passat les seues mesures reeixides el matí de la dana, preses per iniciativa pròpia. En la mateixa línia, la seua homòloga de Requena, Rocío Cortés, va anar un pas més enllà i va etzibar que, si no va haver-hi morts en la localitat, va ser perquè es va avisar la població per part de les autoritats municipals. La raó és que a ningú se li escapa que la magistrada Nuria Ruiz Tobarra retrau (almenys indiciàriament) als dos investigats, tots dos del PP, el retard en l’enviament de l’alerta per a avisar la població, tal com ha repetit fins a l’avorriment. Tots dos alcaldes van aportar documentació acreditativa de les mesures que van prendre, que aquest diari va reproduir íntegrament.

El contraatac d’Emilio Argüeso va vindre en un escrit de tot just tres pàgines, signat per Yulia Ivanistova, l’advocada que exerceix la defensa de l’ex-alt càrrec del Consell de Carlos Mazón juntament amb el lletrat José María Bueno Manzanares.

L’investigat demana que es practiquen una sèrie de diligències, després de les declaracions dels alcaldes d’Utiel, Requena i Xiva (no al·ludeix la de Torrent) que “havien manifestat que no van rebre durant els dies 28 i 29 d’octubre cap comunicació o avís procedent del Centre de Coordinació d’Emergències relatiu a aquests episodis de risc, ni sobre la declaració de les situacions operatives”.

L’escrit, a què ha tingut accés aquest diari, demana als tres consistoris que “certifiquen expressament” si van rebre aquestes comunicacions d’Emergències (alertes, butlletins, correus electrònics o faxos que ja consten en el procediment) i que indiquen la data i l’hora i la “persona, càrrec, departament, unitat o servei municipal que va rebre l’avís”, a més de si es van registrar “oficialment”.

També demana que se certifique si els alcaldes en qüestió van tindre “coneixement d’aquesta comunicació i en quin moment”. En definitiva, Argüeso apunta al paper dels alcaldes del PP.

La referència a la primera edil de Xiva resulta molt rellevant. Es tracta de la localitat que acull la capçalera del barranc de Poio i Amparo Fort, l’alcaldessa que presenciava en directe el desbordament, va telefonar a Avelino Mascarell, diputat provincial de Bombers, a les 18.55, més d’una hora abans que s’enviara l’Es-Alert, segons confirma l’acta d’acarament de la telefonada registrada en el mòbil del participant en la reunió del Cecopi.

A Mompó i Mascarell els toca tornar a asseure’s davant la jutgessa

Mascarell, no obstant això, va declarar el 2 de març passat davant la jutgessa i va dir, davant la insistència de la instructora sobre aquesta telefonada d’Amparo Fort que no se’n recordava. “No ho recorde”, va contestar a la magistrada, segons indica l’acta de la seua declaració testifical.

La jutgessa, després de la revelació de l’alcaldessa de Xiva, va tornar a citar com a testimoni Mascarell. També ha tornat a citar el president de la Diputació de València, Vicente Mompó, el pròxim 30 de juny. La seua vicepresidenta, Reme Mazzolari, compareixerà la vespra.

Mompó tampoc recordava que al Cecopi arribara informació sobre la rambla de Poio ni la comarca de l’Horta Sud, a pesar que l’alcaldessa de Torrent li va contar en directe que estava desbordant-se un dels principals barrancs tributaris, el de l’Horteta. Amparo Folgado va aportar a la jutgessa la documentació que acredita la telefonada, deixant en evidència les serioses llacunes de Vicente Mompó i qüestionant de pla la seua versió dels fets.

En el calendari de declaracions establit per la magistrada per als pròxims mesos de juny i juliol, figuren diversos alcaldes, també del PP: la de València, María José Catalá, la de Godelleta, María Amparo Pardo, i la de Carlet, Laura Sáez.

Las hostilidades las inició la exalcaldesa de Chiva, Amparo Fort, el pasado 22 de mayo, cuando desveló ante la jueza de la dana que el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que acabó con 230 fallecidos, llamó por teléfono al diputado provincial de Bomberos, Avelino Mascarell (también del PP) para avisarle de que se había desbordado la cabecera del barranco del Poyo. En la siguiente testifical, tres días después, la actual primera edil de Torrent, Amparo Folgado, disparó aún más alto y dijo que avisó del desbordamiento del barranco de Horteta, tributario del Poyo, específicamente a Vicente Mompó, presidente de la Diputación de Valencia (de la que la alcaldesa es diputada provincial) y a Emilio Argüeso, el entonces secretario autonómico de Emergencias que figura actualmente como investigado en la causa.

La jueza instructora ve “especialmente significativa” la información sobre el desbordamiento de Horteta que recibió Mompó en plena reunión del Cecopi por parte de una alcaldesa que estaba sobre el terreno presenciando en primera persona la catástrofe, según afirmó en un auto dictado este pasado viernes. El presidente de la institución provincial, además, mantenía una “comunicación fluida y constante” con la consellera Salomé Pradas en el seno de la reunión, recuerda la magistrada, a quien le resulta “difícilmente sostenible” la tesis de las defensas y del PP de que el Cecopi desconocía el “estado del barranco del Poyo”.

El torpedo en la línea de flotación de las tesis del PP sobre la dana lanzado por las alcaldesas populares apuntala el enfoque de la instructora. Sin embargo, venía precedido por otras embestidas internas inmediatamente anteriores. El alcalde de Utiel, Ricardo Gabaldón, dejó en evidencia a la Generalitat cuando expuso ante la jueza el pasado 7 de mayo sus exitosas medidas la mañana de la dana, tomadas por iniciativa propia.

En la misma línea, su homóloga de Requena, Rocío Cortés, fue un paso más allá y espetó que si no hubo fallecidos en la localidad fue porque se avisó a la población por parte de las autoridades municipales. Y es que a nadie se le escapa que la magistrada Nuria Ruiz Tobarra reprocha (al menos indiciariamente) a los dos investigados, ambos del PP, el retraso en el envío de la alerta para avisar a la población, tal como ha repetido hasta la saciedad. Ambos alcaldes aportaron documentación acreditativa de las medidas que tomaron, que este diario reprodujo en su integridad.

El contraataque de Emilio Argüeso vino en un escrito de apenas tres páginas, firmado por Yulia Ivanistova, la abogada que ejerce la defensa del exalto cargo del Consell de Carlos Mazón junto con el letrado José María Bueno Manzanares.

El investigado pide que se practiquen una serie de diligencias, tras las declaraciones de los alcaldes Utiel, Requena y Chiva (no alude a la de Torrent) que “habían manifestado que no recibieron durante los días 28 y 29 de octubre comunicación o aviso alguno procedente del Centro de Coordinación de Emergencias relativo a dichos episodios de riesgo, ni sobre la declaración de las situaciones operativas”.

El escrito, al que ha tenido acceso este diario, pide a los tres consistorios que “certifiquen expresamente” si recibieron esas comunicaciones de Emergencias (alertas, boletines, correos electrónicos o faxes que constan en el procedimiento) y que indiquen la fecha y hora y la “persona, cargo, departamento, unidad o servicio municipal que recibió el aviso”, además de si fueron registradas “oficialmente”.

También pide que se certifique si los alcaldes en cuestión tuvieron “conocimiento de dicha comunicación y en qué momento”. En definitiva, Argüeso apunta al papel de los munícipes del PP.

La referencia a la primera edil de Chiva resulta muy relevante. Se trata de la localidad que alberga la cabecera del barranco del Poyo y Amparo Fort, la alcaldesa que presenciaba en directo el desbordamiento, telefoneó a Avelino Mascarell, diputado provincial de Bomberos, a las 18.55, más de una hora antes de que se enviara el Es-Alert, según confirma el acta de cotejo de la llamada registrada en el móvil del participante en la reunión del Cecopi.

A Mompó y Mascarell les toca volver a sentarse ante la jueza

Mascarell, sin embargo, declaró el pasado 2 de marzo ante la jueza y dijo, ante la insistencia de la instructora sobre esa llamada de Amparo Fort que no se acordaba. “No lo recuerdo”, contestó a la magistrada, según indica el acta de su declaración testifical.

La jueza, tras la revelación de la alcaldesa de Chiva, volvió a citar como testigo a Mascarell. También ha vuelto a citar al presidente de la diputación de Valencia, Vicente Mompó, el próximo 30 de junio. Su vicepresidenta, Reme Mazzolari, comparecerá la víspera.

Mompó tampoco se acordaba de que al Cecopi llegara información sobre la rambla del Poyo ni la comarca de l'Horta Sud, a pesar de que la alcaldesa de Torrent le contó en directo que se estaba desbordando uno de los principales barrancos tributarios, el de Horteta. Amparo Folgado aportó a la jueza la documentación que acredita la llamada, dejando en evidencia las serias lagunas de Vicente Mompó y cuestionando de plano su versión de los hechos.

En el calendario de declaraciones establecido por la magistrada para los próximos meses de junio y julio, figuran varios alcaldes, también del PP: la de València, María José Catalá; la de Godelleta, María Amparo Pardo, y la de Carlet, Laura Sáez.

Una nueva manifestación, encabezada por las principales asociaciones de víctimas de la dana, ha recorrido este sábado el centro de València para exigir que el expresident de la Generalitat, Carlos Mazón, entregue su acta de diputado autonómico. Diecinueve meses después de la catástrofe del 29 de octubre de 2024, los colectivos de damnificados han realizado el mismo trayecto de las primeras movilizaciones para reclamar “verdad, justicia y reparación”, así como para oponerse a que se le aplique el aforamiento al exdirigente.

La protesta se ha desarrollado en un ambiente reivindicativo en el que se han coreado consignas para exigir responsabilidades políticas y penales y se han desplegado pancartas críticas con la gestión de la emergencia y el uso de las alertas. A la marcha se ha unido también una columna de familias y docentes de la enseñanza pública no universitaria, coincidiendo con la tercera semana de la huelga indefinida que desarrolla el profesorado valenciano.

La movilización se produce después de que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) decidiera por unanimidad no investigar a Mazón al no apreciar indicios de delito, al argumentar que no tenía la obligación legal específica de garantizar la seguridad ciudadana. Aunque el tribunal calificó el comportamiento del político de “reprotable” social y políticamente, las asociaciones insisten en que los hechos probados demuestran que sí se disponía de información y medios suficientes para haber alertado a la población a tiempo.

Los portavoces de las víctimas también han mostrado su descontento con la vertiente política del caso, tildando de “paripé” la comisión de investigación celebrada en las Corts. En su lugar, señalaron al Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja como la verdadera vía para esclarecer la verdad de lo sucedido y han recordado que la permanencia de Mazón en las instituciones públicas supone una burla directa a los ciudadanos afectados.

Finalmente, desde la Asociación de Damnificados dana-Horta Sud ha hecho hincapié en una reivindicación técnica urgente: la ejecución inmediata de obras de emergencia y no de reconstrucción. Según han explicado sus representantes, los planes de reconstrucción tradicionales podrían demorarse entre 20 y 30 años, un plazo inasumible para la seguridad y la recuperación de los municipios afectados, que necesitan actuaciones de protección prioritarias e inmediatas.

El pressupost de la Generalitat Valenciana per al 2026 ascendeix a 33.305 milions d’euros si s’hi inclou el pagament del deute previst, cosa que suposa un increment de 1.014 milions respecte de l’exercici anterior. No obstant això, si es té en compte la despesa real, els comptes arriben a 26.051 milions, una quantitat lleugerament inferior a la del 2025, en concret un 0,76% menys.

Així ho va anunciar divendres el president de la Generalitat, Juanfran Pérez Llorca, que va presentar el projecte de Llei de pressupostos, aprovat pel ple del Consell i remés ja a les Corts Valencianes.

Dins les diferents conselleries crida l’atenció l’important descens pressupostari de la d’Emergències, amb una retallada del 46,7%, que passa de 439,3 milions d’euros el 2025 a 234,2 en aquest exercici. Una tisorada que no passa desapercebuda, tenint en compte que, després de la dana d’octubre del 2024 que va deixar 230 morts, la cosa més normal seria que cada any anaren en augment les polítiques de protecció i prevenció davant episodis climatològics extrems, siga en forma d’incendis o d’inundacions.

No obstant això, fonts del departament que dirigeix Juan Carlos Valderrama han explicat a preguntes d’elDiario.es que l’enfonsament de la despesa es deu a l’eliminació de la partida habilitada el 2025 per a injectar ajudes directes per a “béns de primera necessitat i per als ajuntaments”, unes ajudes que es van canalitzar des d’Emergències.

Així, per exemple, en l’Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències (Avsre) el pressupost de compra de béns corrents i despeses de funcionament baixa de 114,9 a 57 milions d’euros i el de transferències corrents passa de 203 milions a 44,4 milions d’euros.

Les mateixes fonts han assegurat que, sense tindre en compte les partides que el 2025 es van destinar a les ajudes de la dana, el conjunt de la conselleria pujaria un 8% el seu pressupost, en gran manera per la implementació del tercer torn en la plantilla de bombers forestals.

En concret, el 21 de gener passat la Societat Valenciana de Gestió Integral dels Serveis d’Emergències (Sgise) va iniciar el procés de cobertura temporal de llocs de treball per a atendre les necessitats derivades de la posada en marxa del tercer torn en el Servei de Bombers Forestals de la Generalitat.

El 27 de novembre passat es va publicar l’OPO corresponent al 2025, en què figuraven 402 llocs de treball destinats a reforçar la gestió dels serveis d’extinció d’incendis i emergències i implantar el tercer torn del Servei de Bombers Forestals.

Aquesta OPO, que inclou 129 places de torn lliure i 273 places de promoció interna, no sols permet cobrir les taxes de reposició corresponents als anys 2022, 2023, 2024 i 2025, sinó que incorpora llocs de nova creació per a la posada en marxa del tercer torn del Servei de Bombers Forestals i per a l’ampliació de llocs tecnicoadministratius.

La Sgise és la societat encarregada de la gestió del personal i de les necessitats logístiques vinculades als serveis d’extinció d’incendis forestals i emergències, així com de la gestió dels contractes relatius a estudis, projectes, adquisició o explotació derivats de les necessitats logístiques mateixes.