Dos germans juguen a futbol a la gegantina vorera que serveix d’accés al Coliseu Balear, la plaça de toros de Palma. Per un moment, el boix fonya la pilota –la boixa protesta, vol que li la torni a passar– i es queda mirant quatre dones que formen una pinya. S’atraquen per fer-se una foto: abans que el fotògraf premi el botó, despleguen una pancarta de fons vermell on es llegeix una sentència en majúscules:

“El ruido es tortura”.

A sota hi ha un hashtag que entrellaça tres paraules: silenci, respecte, civisme. A na Maria, n’Ana, na Begonya i na Cecilia les va unir la lluita contra els decibels. Fa unes setmanes, van saber que acabaven de guanyar un judici a Cort, el nom popular que rep entre els mallorquins l’ajuntament de la capital. La sentència, en teoria, evitarà que torni a encendre’s la música al recinte que tenen a l’esquena. Elles són vesines d’aquesta plaça de toros gairebé centenària. Una joia de l’arquitectura neomudèjar on, durant les darreres dècades –i sobretot en els darrers anys–, s’han celebrat més concerts que corregudes. També altres esdeveniments –tardeos, festes privades o, fins i tot, espectacles acrobàtics de motos– on la remor era la norma.

“Al meu marit i a mi ens va fer viure en un estat d’ira constant”, explica la Vanessa per telèfon. No ha pogut afegir-se a la foto amb les seues vesines perquè es troba malament. Pateix fibromiàlgia –síndrome crònica del sistema nerviós– i lupus –una malaltia autoimmune crònica en què el sistema immunitari ataca per error els teixits i els òrgans sans–, dos patologies –que ha agreujat el fet de no poder dormir–. Ella viu en un pis situat a l’Arxiduc, un dels principals carrers de l’eixample palmesà, i gaudeix d’una terrassa amb vistes a la plaça de toros. Llum, aire fresc i, a l’abast de la mà, els ornamentats arcs que va dissenyar Gaspar Bennàssar i Moner a finals dels anys vint del segle passat. Estar tan a prop d’una de les obres més brillants del tòtem del modernisme mallorquí va ser un dels atractius que van portar na Vanessa i el seu marit a comprar aquell pis el 2012.

–Jo estic en contra de la tauromàquia –explica na Vanessa–, però som historiadora de l’art, sé molt bé quin és el valor que té aquest edifici. Viure a prop seu va ser un estímul per mudar-nos aquí.

–I no imaginaves que podia ser una trampa? Al Coliseu Balear ja s’hi organitzaven concerts als anys vuitanta.

–Bé... ens vam informar, vam fer una petita enquesta, i ens van dir que, a més de la correguda que sempre organitzen a l’agost, hi havia renou sobretot algunes nits d’estiu, però que es podia suportar. El problema de debò l’hem sentit els darrers dos anys, quan va entrar l’empresa que va gestionar la plaça fins a la tardor passada. Aquests concerts i totes les festes que s’hi han fet dins m’han fet patir el doble. D’una banda, ens empassàvem la remor dels camions que transportaven el material, les proves de so, la llum dels focus ens entrava dins casa, i l’enrenou, no només dels altaveus, sinó del públic. Quan l’ésser humà es reuneix en una gran multitud s’oblida de respectar certes normes. És una cosa natural. Però és que després també m’ha angoixat veure com utilitzaven grues per introduir materials a la plaça que no cabien per les portes. El Coliseu Balear té un valor enorme i se li han donat alguns usos que, encara que sigui privat, crec que no li correspondrien. Cal entendre que l’ús dels edificis ha de canviar, adaptar-se als temps. Quan es va construir, aquesta zona era l’extrarradi de la ciutat. Ara és el centre. No és el lloc per organitzar concerts per a milers de persones.

Quan l’ésser humà es reuneix en una gran multitud s’oblida de respectar certes normes. És una cosa natural. Quan es va construir, aquesta zona era l’extrarradi de la ciutat. Ara és el centre. No és el lloc per organitzar concerts per a milers de persones

Vanessa — Veïna del barri de Plaça de Toros

–Al novembre, Cort va retirar el permís per organitzar esdeveniments al darrer promotor que explotava la plaça de toros. Com ha canviat la vostra vida de llavors ença?

–Tenc dues filles, de set i de cinc anys. La gran és més reservada i ho havia duit amb més estoïcisme, però la petita no para de dir-me: “Mumare, que bé que ara podem dormir”.

La demanda que ho va canviar tot

Quan l’Ajuntament de Palma va obligar Es Coliseu Centre Cultural a suspendre la programació que havia dissenyat per a aquesta primavera –havien d’omplir un recinte amb capacitat per a 8.000 espectadors amb grups com La Gossa Sorda o Fito y Fitipaldis–, tres persones ja havien denunciat davant la Justícia la “tortura acústica” que patien. Van ser n’Ana, na Maria i un tercer vesí que s'ha estimat no aparèixer en aquest reportatge. Les dos primeres són amigues, de fet, gràcies al seu activisme en favor del descans.

Des que na Maria es va traslladar a Mallorca des de Barcelona per treballar a la banca –tanmateix, no va tardar a aconseguir una “bona indemnització per acomiadament per dedicar-se a altres menesters”–, n’Ana –que, curiosament, era administrativa a Cort– i ella diuen haver-se reunit amb set alcaldes diferents: Joan Fageda (PP), Catalina Cirer (PP), Aina Calvo (PSIB-PSOE), Mateu Isern (PP), Antoni Noguera (Més), José Hila (PSIB-PSOE) i Jaime Martínez (PP, l’actual).

“Tots els que ha tengut Palma menys Ramon Aguiló, amb qui vaig jurar el càrrec quan vaig entrar a treballar a l’ajuntament”, diu irònicament n’Ana. Na Maria, encara més mordaç, reprèn el fil:

–I de tots ells, l’única que ens va fer una mica de cas va ser l’Aina Calvo. La majoria ens va tractar amb menyspreu i alguns, directament, ens van arribar a insultar. Tant d’esquerres com de dretes, eh? Va ser en temps de Catalina Cirer [1999-2003] quan es va donar carta blanca als promotors perquè poguessin fer qualsevol cosa aquí dins.

Fartes de predicar en el desert «durant anys» i de cercar advocats “que no es volien comprometre i donaven llargues quan veien que s’haurien d’enfrontar a Cort”, na Maria, n’Ana i el tercer demandant van decidir canviar d’estratègia. Després de la pandèmia, es van posar en mans del despatx d’Andrés Morey Navarro. Aquest advocat és membre de Juristes Contra el Soroll. Com es pot llegir al seu web, és “una associació integrada per professionals del dret sensibilitzats i especialitzats en contaminació acústica”.

El conflicte que posaven damunt la taula resultava molt familiar a Morey. També s’havia implicat en el procés judicial mitjançant el qual desenes de vesins cercaven fer callar els concerts que se celebraven a la Ciutat de les Arts i les Ciències. Aquesta primavera, valencians i palmesans van guanyar totes dues causes.

Indemnitzacions que no cobreixen les despeses

El 26 de març, una sentència va condemnar l’Ajuntament de València a pagar 138.000 euros als afectats pel soroll del Festival de Les Arts, el Big Sound o el Love the 90’s. El 19 de maig, n’Ana, na Maria i el seu company de fatigues van rebre una telefonada amb gust de victòria: l’Ajuntament de Palma renunciava a recórrer contra la sentència del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears (TSJIB). A l’abril, l’havia condemnat a pagar 9.000 euros als demandants com a compensació per les molèsties sofertes a causa de les activitats que s’havien celebrat a la plaça de toros amb permís municipal. La raó de la diferència entre les quantitats? El nombre de vesins que van litigar. A València en van ser quaranta-sis. A Palma, només tres. La indemnització és la mateixa: 3.000 euros per cap. “El que marca la jurisprudència del Tribunal Suprem per danys morals si no hi ha informes mèdics que demostrin un dany físic acreditat”.

En termes econòmics, va ser un mal negoci per a n’Ana, na Maria i el tercer demandant. Reunir les proves que van necessitar per guanyar el judici els va costar 24.000 euros. En altres termes, va ser un negoci rodó. Na Maria ho explica de manera breu i contundent:

–No saps com es dorm de bé quan et donen la raó.

Cort no dóna explicacions després de perdre el judici

La sentència que Cort no va recórrer va confirmar que suspendre els concerts al Coliseu Balear no eximia l’Administració de pagar indemnitzacions. “Sol ser una pràctica habitual dels ajuntaments per confondre els jutges i, de fet, en aquest cas ho van aconseguir”, expliquen per escrit des del despatx d’Andrés Morey: “Nosaltres vam presentar una reclamació a l’Ajuntament per a la protecció dels drets fonamentals que s’estaven vulnerant a través de la contaminació acústica; la reclamació sol·licitava una indemnització de 3.000 euros per veí i la clausura de l’activitat sorollosa. En no contestar, vam anar al contenciós i, en primera instància, abans que recaigués sentència, l’Ajuntament va adoptar la mesura de clausura i els van donar la raó. Nosaltres vam presentar un recurs d’apel·lació i el TSJIB va fallar a favor dels nostres representats”.

elDiario.es va contactar en diverses ocasions amb el gabinet de premsa de l’Ajuntament de Palma per recollir el seu punt de vista. L’única resposta que va obtenir per part de l’equip de govern –minoria del PP, amb suport extern de Vox als plens– va ser: “No s’ha presentat recurs. El consistori ja va adoptar mesures en la mateixa línia [de la resolució judicial] en suspendre l’activitat”.

La unió entre vesins fa la força

“A mi m’ha canviat la vida conèixer-les: elles demostren que quan la ciutadania protesta, persisteix i insisteix perquè es compleixin els seus drets... pot guanyar. La festa de molts no pot passar per davant del descans d’una sola persona”, explica na Cecilia. Aquesta professora de Literatura va néixer a San Isidro, una de les ciutats que integren el Gran Buenos Aires, més de quinze milions d’habitants en una superfície –13.000 km²– que no quadruplica la de Mallorca: “I mai, ni quan vivia allà ni des que visc aquí, fa més de vint anys, havia patit el mateix des que ens vam mudar tan a prop de la plaça de toros”.

A mi m’ha canviat la vida conèixer-les: elles demostren que quan la ciutadania protesta, persisteix i insisteix perquè es compleixin els seus drets... pot guanyar. La festa de molts no pot passar per davant del descans d’una sola persona

Cecilia — Veïna del barri de Plaça de Toros

Na Cecilia, el seu marit i la filla –una jove d’uns vint anys que aleshores estudiava Biotecnologia– es van mudar a un pis que fins al novembre va tenir dos cares. Un passadís llarguíssim connecta les habitacions que queden al costat de la porta d’entrada amb les estances –la sala d’estar, la cuina– que donen al carrer. Tot l’habitatge és molt lluminós perquè la zona interior, en realitat, no ho és: dóna al Coliseu Balear. Allà la Cecilia hi va instal·lar el seu estudi, una biblioteca carregada de clàssics –les obres completes de Dostoievski, La Regenta de Clarín...– a la qual renunciava cada vegada que hi havia concert. Després veuria a la premsa que l’Ajuntament de Palma havia suspès el permís musical als promotors que gestionaven la plaça. Va voler llavors assabentar-se de si altres vesines protestaven d’alguna manera perquè la gresca no tornàs. Va travessar el carrer.

El 19 de desembre de 2025, na Cecilia va creuar Arxiduc per anar a una reunió que havia convocat l’Associació de Veïns Coliseu. Un únic punt a l’ordre del dia: debatre sobre la suspensió dels concerts. Hi havia opinions de tota mena. La junta directiva del col·lectiu veïnal estava a favor del retorn de la música. Va ser allà on na Cecilia va conèixer n’Ana i na Maria. Ara, totes tres, a més de na Begonya i altres afectats pel soroll, tenen previst constituir una associació pròpia.

“És que no hi ha barri sense silenci... i sense relacions entre les persones. Noltros vivim a només uns quants portals de distància, però mai no ens hauríem conegut sense ser conscients que patíem el mateix problema. El meu marit i jo vivim aquí des de finals dels vuitanta i hem vist com tot ha anat canviant. Encara no som al rovell turístic de Palma, però han anat desapareixent comerços i bars de tota la vida. Aquest barri era treballador i tranquil. Sense aquesta xarxa, és difícil evitar que vengui algú a fer negoci davant ca teva i et deixi sense dormir”, explica n’Ana.

És que no hi ha barri sense silenci... i sense relacions entre les persones. Noltros vivim a només uns quants portals de distància, però mai no ens hauríem conegut si no haguéssim estat conscients que patíem el mateix problema

Ana — Veïna del barri de Plaça de Toros

El soroll vist des d’un octau pis

“Estant tan amunt, és impossible que el soroll no hi arribi: rebota i s’expandeix cap aquí”, diu la Begonya. La veu de l’administrativa jubilada és l’única que falta a la seva terrassa. Després de fotografiar-se a la porta de la plaça, n’Ana ha tornat a ca seua mentre na Maria i na Cecilia han pujat a casa d’aquesta geòloga que fa més de dues dècades que hi viu.

És un octau pis: des d’allà dalt es veu una panoràmica espectacular de la Serra de Tramuntana, la mola del Galatzó sobresurt entre les muntanyes. Na Begonya no viu gaire lluny de les seues vesines. El seu pis és “en un carrer paral·lel a Jaume Ferran, dos carrers per damunt de la plaça”, un lloc que coneix com a espectadora. Allà hi era, per exemple, l’11 de setembre de 2001. El dia dels atemptats contra les Torres Bessones, Manu Chao va tocar davant 14.000 persones al centre de Palma.

–No et sabria dir a quina hora va ser... però record que el concert va acabar just després que es fes fosc, no a mitjanit. Els grans saraus van venir després.

–Quan algú es fa gran es torna més llepafils davant la festa que volen gaudir els jóvens?

–No ho crec. El que va passar aquí va ser un canvi de model. El punt d’inflexió va ser un festival de motos acrobàtiques. L’endemà, al diari Última Hora, l’organitzador presumia d’haver superat els 120 decibels. Any rere any va anar augmentant la quantitat d’esdeveniments. Van arribar els festivals per a estudiants de viatge de final de curs.

–Com aquell concert de reggaeton del 2021 que va acabar expandint un brot de coronavirus per Espanya.

–Exacte! Després, passada la pandèmia, es va concedir un permís perquè hi hagués festes des de les dotze del migdia fins a les dotze de la nit. Dotze hores! Va ser aleshores, a través de les xarxes socials, que vaig conèixer la Maria i l’Ana.

Quan es va unir a l’equip, la Begonya va assessorar les seves companyes perquè contractessin una empresa de sonometries: “Necessitaven professionals i jo tenia algun contacte. La Policia Local les havia fet durant anys en moments en què no hi havia tant de soroll”. Els resultats que van obtenir oscil·laven entre els 75 i els 80 decibels. Una intensitat límit: si aquest volum es converteix en rutina, les oïdes en surten perjudicades i l’organisme se’n ressent.

“Quan acabaven els concerts”, comenta na Maria, “durant hores et quedava el brunzit dins el cap... i no te’l podies llevar, no hi havia manera. Mira que m’encanta pintar i m’encanta cosir, i tenc el pis ple de quadres i de màquines, però ni tan sols a això em podia dedicar. No em concentrava”. Les migranyes no són la pitjor seqüela que el soroll de la plaça de toros va deixar a na Maria. Fa uns mesos va patir un ictus que ella relaciona amb la tortura acústica i prolongada dels concerts.

“Per això no em llevo les ulleres de sol, perquè em treguis més guapa”, dirà al fotògraf quan la retrati al balconet de ca seua, on hi ha tantes plantes que sembla un jardí botànic.

Mentre sona el flaix, la Maria deixarà anar:

–El millor és que mai no ens han llevat les ganes de riure. Quan sentia dir que nosaltres estàvem donant aquesta batalla perquè algú ens pagava per darrere... riure era l’únic que podia fer!

Dos hermanos juegan a fútbol en la gigantesca acera que sirve de acceso al Coliseu Balear, la plaza de toros de Palma. Por un momento, el niño pisa la pelota –la niña protesta, quiere que se la vuelva a pasar– y se queda mirando a cuatro mujeres que forman una piña. Se acercan para sacarse una foto: antes de que el fotógrafo apriete el botón, despliegan un cartel de fondo rojo donde se lee una sentencia en mayúsculas blancas: 

“El ruido es tortura”. Debajo hay un hashtag que entrelaza tres palabras: silencio, respeto, civismo.

A María, Ana, Begonya y Cecilia las unió la lucha contra los decibelios. Hace unas semanas, supieron que acababan de ganarle a Cort –el nombre popular que recibe entre los mallorquines el ayuntamiento de la capital– un juicio. La sentencia, en teoría, evitará que vuelva a encenderse la música en el recinto que tienen a su espalda. Ellas son vecinas de este coso taurino y casi centenario. Una joya de la arquitectura neomudéjar donde en las últimas décadas –y, sobre todo, en los últimos años– se han celebrado más conciertos que corridas. También, otros eventos –tardeos, fiestas privadas o, incluso, espectáculos acrobáticos de motos– donde el ruido era la norma.

“A mi marido y a mí nos hizo vivir en un estado de ira constante”, explica Vanessa por teléfono. No ha podido sumarse a la foto con sus vecinas porque se encuentra mal. Sufre fibromialgia –síndrome crónico del sistema nervioso– y lupus –una enfermedad autoinmunitaria crónica en la que el sistema inmunológico ataca por error los tejidos y órganos sanos–, dos patologías “que ha agravado no poder dormir”. Ella vive en un piso situado en Arxiduc, una de las principales calles del ensanche palmesano, y disfruta de una terraza con vistas a la plaza de toros. Luz, aire fresco y, al alcance de la mano, los ornamentados arcos que diseñó Gaspar Bennàssar i Moner a finales de los años veinte del siglo pasado. Estar tan cerca de una de las obras más brillantes del tótem del modernismo mallorquín fue uno de los atractivos que llevaron a Vanessa y a su marido a comprar aquel piso en 2012. 

– Yo estoy en contra de la tauromaquia –explica Vanessa–, pero soy historiadora del arte, sé muy bien cuál es el valor que tiene este edificio. Vivir cerca de él fue un estímulo para mudarnos aquí. 

– ¿Y no imaginabas que pudiera ser una trampa? En el Coliseu Balear ya se organizaban conciertos en los años ochenta.

– Bueno… nos informamos, hicimos una pequeña encuesta y nos dijeron que, además de la corrida que siempre organizan en agosto, había jaleo sobre todo algunas noches de verano, pero que se podía soportar. El problema de verdad lo hemos sentido en los últimos dos años, cuando entró la empresa que gestionó la plaza hasta el pasado otoño. Esos conciertos y todas las fiestas que se han hecho allí dentro me han hecho sufrir el doble. Por una parte, nos tragábamos el ruido de los camiones que transportaban el material, las pruebas de sonido, la luz de los focos nos entraba en casa y el barullo, no solo de los altavoces, sino del público. Cuando el ser humano se reúne en una gran multitud se olvida de respetar ciertas normas. Es algo natural. Pero es que luego me ha dado angustia también ver cómo usaban grúas para meter materiales en la plaza que no cabían por las puertas. El Coliseu Balear tiene un valor enorme y se le han dado algunos usos que, aunque sea privado, creo que no le corresponderían. Hay que entender que el uso de los edificios tiene que cambiar, adaptarse a los tiempos. Cuando se construyó, esta zona era el extrarradio de la ciudad. Ahora es el centro. No es el lugar para organizar conciertos para miles de personas.

Cuando el ser humano se reúne en una gran multitud se olvida de respetar ciertas normas. Es algo natural. Cuando se construyó, esta zona era el extrarradio de la ciudad. Ahora es el centro. No es el lugar para organizar conciertos para miles de personas

Vanessa — Vecina del barrio de Plaza de Toros

–En noviembre, Cort le quitó el permiso para organizar eventos al último promotor que explotaba la plaza de toros. ¿Cómo ha cambiado vuestra vida desde entonces?

–Tengo dos hijas, de siete y de cinco. La mayor es más reservada y lo había llevado con más estoicismo, pero la pequeña no para de decirme: “Mamá, qué bien que ahora podamos dormir”.

La demanda que lo cambió todo

Cuando el Ajuntament de Palma obligó a Es Colisseu Centre Cultural la programación que había diseñado para la presente primavera –iban a llenar un recinto con capacidad para 8.000 espectadores con grupos como La Gossa Sorda o Fito y Fitipaldis–, tres personas ya habían denunciado “la tortura acústica” que sufrían ante la Justicia. Fueron Ana, María y un tercer vecino que ha preferido no aparecer en este reportaje. Las dos primeras son amigas, de hecho, gracias a su activismo en pro del descanso.

Desde que María se trasladó a Mallorca desde Barcelona para trabajar en banca –no tardó, sin embargo, en conseguir una “buena indemnización por despido para dedicarse a otros menesteres”—, Ana –que, curiosamente, era administrativa en Cort– y ella dicen haberse reunido con siete alcaldes diferentes: Joan Fageda (PP), Catalina Cirer (PP), Aina Calvo (PSIB-PSOE), Mateu Isern (PP), Antoni Noguera (Més), José Hila (PSIB-PSOE) y Jaime Martínez (PP, el actual). “Todos los que ha tenido Palma menos Ramon Aguiló, con el que juré el cargo cuando entré a trabajar en el ayuntamiento”, dice irónica Ana. María, aún más mordaz, recoge el hilo: “Y de todos ellos, la única que nos hizo algo de caso fue Aina Calvo. La mayoría nos trató con desprecio y algunos, directamente, nos llegaron a insultar. Tanto de izquierdas como de derechas, ¿eh? Fue en época de Carolina Cirer [1999-2003] cuando se dio carta blanca a los promotores para que pudieran hacer cualquier cosa aquí dentro”.

Hartas de predicar en el desierto “durante años” y de buscar abogados “que no se querían comprometer y daban largas cuando veían que tendrían que enfrentarse a Cort”, María, Ana y un tercer demandante decidieron cambiar de estrategia. Después de la pandemia, se pusieron en manos del despacho de Andrés Morey Navarro. Este abogado es miembro de Juristas Contra el Ruido. Como se lee en su web, “una asociación integrada por profesionales del derecho sensibilizados y especializados en contaminación acústica”. El conflicto que ponían encima de la mesa le resultaba muy familiar a Morey. También se había involucrado en el proceso judicial mediante el que decenas de vecinos buscaban acallar los conciertos que se celebraban en la Ciutat de les Arts i les Ciències. Esta primavera, valencianos y palmesanos ganaron las dos causas.

Indemnizaciones que no cubren los gastos

El 26 de marzo, una sentencia condenó al Ajuntament de València a pagar 138.000 euros a los afectados por el ruido del Festival de Les Arts, el Big Sound o el Love the 90’s. El 19 de mayo, Ana, María y su compañero de fatigas recibieron una llamada con sabor a victoria: el Ajuntament de Palma renunciaba a recurrir la sentencia del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears (TSJB). En abril, le había condenado a pagar 9.000 euros a los demandantes como compensación por las molestias sufridas a causa de las actividades que se habían celebrado en la plaza de toros con permiso municipal. ¿La razón de la diferencia entre las cantidades? El número de vecinos que pleiteó. En Valencia fueron cuarenta y seis. En Palma, sólo tres. La indemnización es la misma: 3.000 euros por cabeza. “Lo que marca la jurisprudencia del Tribunal Supremo por daños morales si no hay informes médicos que demuestren un daño físico acreditado”.

En términos económicos, fue un mal negocio para Ana, María y el tercer demandante. Reunir las pruebas que necesitaron para ganar el juicio les costó 24.000. En otros términos, fue un negocio redondo. María lo explica de forma breve y contundente:

– No sabes lo bien que se duerme cuando te dan la razón.

Cort no da explicaciones tras perder el juicio

La sentencia que no recurrió Cort confirmó que suspender los conciertos en el Coliseu Balear no eximía a la Administración de pagar indemnizaciones. “Suele ser una práctica habitual de los ayuntamientos para confundir a los jueces y, de hecho, en este caso lo consiguieron”, explican por escrito desde el despacho de Andrés Morey: “Nosotros presentamos una reclamación al Ayuntamiento para la protección de los derechos fundamentales que se estaban violando a través de la contaminación acústica, la reclamación solicitaba una indemnización de 3.000 euros por vecino y la clausura de la actividad ruidosa. Al no contestar fuimos al contencioso y, en primera instancia, antes de que recayera sentencia, el Ayuntamiento adoptó la medida de clausura y les dieron la razón. Nosotros presentamos recurso de apelación y el TSJB falló a favor de nuestros representados”.

elDiario.es contactó en diversas ocasiones con el gabinete de prensa del Ajuntament de Palma para recabar su punto de vista. La única respuesta que obtuvo por parte del equipo de gobierno –minoría del PP, apoyo externo de Vox en los plenos– fue: “No se ha presentado recurso. El Consistorio ya adoptó medidas en la misma línea [del fallo judicial] al suspender la actividad”.

La unión vecinal hace la fuerza

“A mí me ha cambiado la vida conocerlas: ellas demuestran que cuando la ciudadanía protesta, persiste e insiste en que se cumplan sus derechos… puede ganar. La fiesta de muchos no puede pasar por delante del descanso de una sola persona”, cuenta Cecilia. Esta profesora de Literatura nació en San Isidro, una de las ciudades que integran el Gran Buenos Aires, más de quince millones de habitantes en una superficie –13.000 kilómetros cuadrados– que no cuadriplica la de Mallorca: “Y nunca, ni cuando vivía allá ni desde que vivo acá, hace más de veinte años, había sufrido lo mismo desde que nos mudamos tan cerca de la plaza de toros”.

A mí me ha cambiado la vida conocerlas: ellas demuestran que cuando la ciudadanía protesta, persiste e insiste en que se cumplan sus derechos… puede ganar. La fiesta de muchos no puede pasar por delante del descanso de una sola persona

Cecilia — Vecina del barrio de Plaza de Toros

Cecilia, su marido y su hija –una veinteañera que estaba estudiando entonces Biotecnología– se mudaron a un piso que hasta noviembre tuvo dos caras. Un pasillo larguísimo conecta las habitaciones que quedan junto a la puerta de entrada con las estancias –el salón, la cocina– que da a la calle. Toda la vivienda es muy luminosa porque la zona interior, en realidad, no lo es: mira al Coliseu Balear. Allí instaló Cecilia su estudio, una biblioteca cargada de clásicos –las obras completas de Dostoievski, La Regenta de Clarín…– a la que renunciaba cada vez que había concierto. Después vería en la prensa que el Ajuntament de Palma había suspendido el permiso musical a los promotores que gestionaban la plaza. Querría entonces enterarse si otras vecinas estaban protestando de alguna manera para que la farra no regresara. Cruzaría la calle. 

El 19 de diciembre de 2025, Cecilia atravesó Arxiduc para ir a una reunión que había convocado la Associació de Veïnats Coliseu. Un único punto en el orden del día: debatir sobre la suspensión de los conciertos. Había voces de todo tipo. La junta directiva del colectivo vecinal estaba a favor del retorno de la música. Allí fue donde Cecilia conoció a Ana y a María. Ahora, las tres, además de Begonya y otros afectados por el ruido, planean constituir una asociación propia. “Es que no hay barrio sin silencio… y sin relaciones entre las personas. Nosotras vivimos a sólo unos portales de distancia, pero nunca nos hubiéramos conocido sin ser conscientes de que sufríamos el mismo problema. Mi marido y yo llevamos aquí desde finales de los ochenta y hemos visto cómo ha ido cambiando todo. No estamos todavía en el meollo turístico de Palma, pero han ido desapareciendo comercios y bares de toda la vida. Este barrio era trabajador y tranquilo. Sin esa red, es difícil evitar que venga alguien a hacer negocio a la puerta de tu casa y te deje sin dormir”, explica Ana.

Es que no hay barrio sin silencio… y sin relaciones entre las personas. Nosotras vivimos a sólo unos portales de distancia, pero nunca nos hubiéramos conocido sin ser conscientes de que sufríamos el mismo problema

Ana — Vecina del barrio de Plaza de Toros

El ruido visto desde un octavo piso

“Al estar tan alto, es imposible que no llegue el ruido: rebota y se expande hacia arriba”, dice Begonya. La voz de la administrativa jubilada es la única que falta en su terraza. Después de fotografiarse en la puerta del coso, Ana se ha retirado a su hogar mientras María y Cecilia han subido a casa de esta geóloga que lleva viviendo desde hace más dos décadas. Es un octavo piso: desde allí arriba se ve una panorámica de la Serra de Tramuntana espectacular, la mole del Galatzó sobresale entre las montañas. Begonya no vive muy lejos de sus vecinas. Su piso está “en una paralela a Jaume Ferran, dos calles por encima de la plaza”, un lugar que conoce como espectadora. Allí estuvo, por ejemplo, el 11 de septiembre de 2001, el día que atentaron contra las Torres Gemelas, Manu Chao tocó ante 14.000 personas en el centro de Palma.

– No sabría decirte a qué hora fue… pero recuerdo que el concierto acabó justo después de que oscureciera, no a medianoche. Los grandes saraos vinieron después.

– ¿Cuando alguien se hace mayor se vuelve más quisquilloso ante la fiesta que quieren disfrutar los jóvenes?

– No lo creo. Lo que sucedió aquí fue un cambio de modelo. El punto de inflexión fue un festival de motos acrobáticas. Al día siguiente, salió en el diario Última Hora el organizador presumiendo de haber superado los 120 decibelios. Año tras año fueron aumentando la cantidad de eventos. Llegaron los festivales para estudiantes de viaje de fin de curso. 

– Como aquel concierto de reguetón de 2021 que terminó expandiendo un brote de coronavirus por España.

– ¡Exacto! Luego, al pasar la pandemia, se concedió un permiso para que hubiera fiestas desde las doce del mediodía hasta las doce de la noche. ¡Doce horas! Entonces, a través de redes sociales, fue como conocí a María y a Ana.

Al unirse al equipo, Begonya asesoró a sus compañeras para que contrataran a una empresa de sonometrías: “Necesitaban profesionales y yo tenía algún contacto. La Policía Local las había hecho durante años en momentos en los que no había tanto ruido”. Los resultados que consiguieron se movían entre los 75 y los 80 decibelios. La potencia límite: si ese volumen se convierte en rutina, ensordecen los oídos, el organismo se resiente. “Cuando terminaban los conciertos”, comenta María, “durante horas se te quedaba el runrún dentro de la cabeza… y no te lo podías quitar, no había manera. Mira que me encanta pintar y me encanta coser, y tengo el piso lleno de cuadros y de máquinas, pero ni a eso podía dedicarme. No me concentraba”.

Las jaquecas no son la peor secuela que le dejó a María el ruido de la plaza de toros. Hace unos meses sufrió un ictus que ella relaciona con la tortura, acústica y prolongada, de los conciertos. “Por eso no me quito las gafas de sol, para que me saques más guapa”, le dirá al fotógrafo cuando la retrate en el balconcillo de su casa, tantas plantas hay que parece un jardín botánico. Mientras suena el flash, María soltará:

–Lo bueno es que nunca nos han quitado las ganas de reír. Cuando escuchaba decir que nosotras estábamos dando la batalla porque alguien nos pagaba por detrás… ¡reírme era lo único que podía hacer!

La calle Laurel se sigue enfrentando al debate entre la convivencia y el negocio, entre la identidad de la zona y el turismo de masas, personificado en las despedidas de soltero. Cada fin de semana se repiten imágenes de descontrol y falta de civismo que el vecindario denuncia como insostenibles. Personas orinando en la calle, suciedad, cánticos y gritos a altas horas de la noche y hasta se han visto personas trepando por las fachadas hasta subirse a los balcones. La medida de obligar a cerrar e impedir el consumo en la calle más allá de las 12 no parece ser suficiente.

El debate viene de lejos, pero la situación cada vez evidencia más un cambio de modelo en el emblema gastronómico de Logroño, que no solo señala al público también a los propios hosteleros.

El responsable de la Pulpería La Universidad, abierto desde 1978, ha escrito una carta dejando clara su posición ante la situación: “Si vienes a Logroño y, en especial, a la Laurel, tu comportamiento tiene que ser civilizado y acorde a una zona de tapas familiar y acogedora. No es de recibo que, para ciertas cuadrillas, todo valga”.

En este sentido, admite que los hosteleros también “tienen que poner de su parte y, en la medida de lo posible, no favorecer este tipo de comportamientos”. Se refiere por ejemplo al consumo de copas, algo a lo que antes no se dedicaba la calla, y que “por desgracia”, según considera este hostelero, últimamente se están sirviendo más que nunca, “algo que no favorece el ambiente de la calle”. “Lógicamente, cada uno en su casa puede actuar como considere, pero cuando eso afecta a los demás deja de ser lo correcto”, ha subrayado.

Así se refiere a las diferencias entre los hosteleros. “Entre nosotros tampoco conseguimos ponernos de acuerdo y es una pena no dar el verdadero valor que tiene esta maravillosa zona”, ha dicho el responsable de Pulpería La Universidad. La Academia Riojana de Hostelería ya evidenció también su preocupación por la “evidente decadencia y pérdida de identidad de la calle Laurel”, en referencia a algunos grupos empresariales que “se están aprovechando”, según denunciaron, “del atractivo que la calle Laurel y su historia y de esa afluencia de consumidores, ofreciendo unos productos y una manera de hacer que no tiene nada que ver con aquellas condiciones que han hecho famosa a esta calle”, señalando que se ofrecen en algunos locales “productos de quinta gama, servicio no adecuado, o tratamiento del vino insuficientemente adecuado”.

Hace ya años que algunos bares de La Laurel decidieron restringir la entrada de despedidas de soltero. La Pulpería La Universidad era uno de ellos y aunque estuvo tiempo sin atenderles, admite que le fue imposible mantenerlo. “Hay fines de semana, y sobre todo sábados, en lo que solo hay despedidas y, o atiendes de dentro de un orden o no trabajas nada”, explica. Desde hace unos años, según evidencian muchas críticas y denuncias vecinales, este “turismo de borrachera”, como lo denomina la asociación vecinal Demanda Casco Antiguo, ha desplazado a los vecinos de Logroño, que reconocen que han dejado de ir a esta zona de pinchos.

Ante ello, este hostelero lanza una reflexión a la ciudadanía y a sus compañeros: “Valoremos no solo el beneficio económico a corto plazo, sino también el largo plazo, pensando en clientes habituales, familias y visitantes. Debemos preguntarnos si realmente merece la pena este desgaste”. Finaliza su carta asegurando que “todo el mundo es bien recibido en su bar”, pero “cumpliendo unas normas básicas y lógicas de convivencia y civismo”. Unas reglas básicas de respeto y educación que hace tiempo han desaparecido en el referente gastronómico de Logroño.

Feli Marcos està farta de desmentir que ca seva està en un lloc “fantàstic”. Aquest és l’adjectiu que surt per la boca de molts quan s’assabenten que el domicili d’aquesta vesina de Palma està en un número d’Antoni Maura. L’avinguda dedicada al pròcer de la Restauració borbònica és el quilòmetre zero de la ciutat. Són només cent metres que enllacen el passeig del Born amb el Moll Vell. A un costat, la Seu de Mallorca; a l’altre, sa Llotja de Mercaders. Massa atractius junts per a no haver-se transformat en un actiu econòmic. Les dos voreres d’aquesta recta –tan ampla, tan rectilínia, tan arbrada– són un formiguer turístic. Una font de contaminació acústica que va començar a rajar fa ja diverses dècades: així ho denuncien alguns dels veïns que encara hi viuen.

“El renou és tortura i des de temps immemorials s’ha utilitzat amb aquesta finalitat. Noltros vivim davant la mar, però no podem obrir les finestres perquè sempre hi ha aldarull sota casa. Vam haver de posar-les dobles i instal·lar aire condicionat a casa”, diu Feli Marcos, descrivint un problema que “va començar uns anys després” que el seu marit i ella es mudassin, el 1986, al pis en el qual continuen vivint: “Antoni Maura és un exemple del que no hauria de ser una ciutat. Crec que no hi ha un altre carrer a Palma que estigui més ple de bars i restaurants. És un menjador a l’aire lliure que no respecta les normes. Quan els vaixells arriben plens de turistes, toca fer colzes per arribar al portal. Les terrasses ens deixen molt poc espai i no han deixat de créixer. On abans hi havia sis taules ara n’hi ha vint-i-dues. A això suma-hi la càrrega i descàrrega, la neteja… i no és el pitjor: el Parc de Mar s’ha convertit en una revetla. Quan no hi ha un concert, hi posen casetes o, si no, hi ha una cursa que posa els altaveus a tot volum el diumenge al matí”.

A mitjan noranta, el Center for Hearing and Communication –una entitat estatunidenca dedicada a la salut auditiva– va impulsar el 29 d’abril com a Dia Internacional de la Conscienciació sobre el Soroll. Per aquesta raó, Feli Marcos va sortir la tarda del passat dimarts de ca seua per recórrer els vint minuts que separen l’avinguda Antoni Maura de l’inici del carrer Fàbrica, just on es troben el parc de sa Feixina i Santa Catalina. Allí l’esperaven una altra dotzena de persones. Totes, censades a Palma. La majoria, residents als carrers i places que Feli Marcos va haver de recórrer per arribar fins al punt de trobada. Un triangle –és Puig de Sant Pere, ses Drassanes, també es Jonquet i el passeig Marítim– on l’oci ha arrelat. Sota la lluna i a plena llum del dia.

Noltros vivim davant la mar, però no podem obrir les finestres perquè sempre hi ha aldarull sota casa. Vam haver de posar-les dobles i instal·lar aire condicionat a casa. [El meu carrer] és un menjador a l’aire lliure que no respecta les normes. Quan els vaixells arriben plens de turistes, toca fer colzes per arribar al portal. Les terrasses ens deixen molt poc espai i no han deixat de créixer. On abans hi havia sis taules ara n’hi ha vint-i-dues

Feli Marcos — Veïna

El anhel d'un barri cívic

Esperança Lliteras té una lona enrotllada entre les seues mans. Quan la desplegui per fotografiar-se amb la resta de vesins, sobre un fons vermell es llegirà la mateixa afirmació que proclama Feli Marcos. El renou és tortura. Ella també assegura patir-ho. Va néixer a Porreres, però la seua feina d’infermera la va portar a Palma. Fa vint anys que viu en un dels carrers frontissa que uneixen es Jonquet amb Santa Catalina i ha acabat convertint-se en la presidenta de l’associació veïnal que representa aquestes dos barriades limítrofes amb molt en comú. Ambdós van ser un dia llar de pescadors i mariners. Avui, en canvi, estan consagrades al turisme. Amb totes les molèsties que comporta.

Com si volguessin recalcar que encara queden vesins d’altres temps en un dels exemples més clars de gentrificació que poden trobar-se a Espanya, l’associació que encapçala Esperança Lliteras ha incorporat les paraules barri cívic després dels topònims de Santa Catalina i es Jonquet. Més que un eloqüent sintagma, és un anhel. En alguns dels balcons d’aquestes cases d’una o dos plantes que fan les delícies dels inversors del centre i el nord d’Europa poden veure’s cartells com el que ella acaba de desenrotllar. “Quan [fa tres anys] va canviar el govern municipal [d’un pacte de centreesquerra a una majoria simple del PP] tant el batle [Jaime Martínez Llabrés] com els nous regidors van ser molt amables: qualsevol cosa, ens ho deis... Després, a poc a poc, costa més accedir a les persones que són les responsables d’arreglar el problema que patim”, diu Esperança Lliteras abans de llançar una reflexió:

–És una llàstima que molts dels problemes començassin quan es va convertir en zona de vianants el carrer Fàbrica. Abans hi havia comerços de tota la vida i, ara, restaurants i tardeo. Els qui patim el renou que generen les terrasses o els locals d’oci vivim en barris plens de contrastos.

–En quin sentit?

–El diumenge al matí resulta agradable passejar pels mateixos carrers de Santa Catalina que s’omplen de cotxes i de motos, de gent que crida i acaba tirant el tassó a terra, a partir del dissabte a la tarda. Quan passa, gairebé prefereixes ficar-te a casa i no veure-ho, però noltros no ens rendim, no ens quedarem de braços plegats. Aquí també hi ha veïnats de la plaça de Toros: fa uns mesos van aconseguir que se suspengués el permís per organitzar concerts i festes allà dins. És un precedent que crea jurisprudència i ens dóna esperança.

A una illa de distància del grup d’afectats per les remors, un bar té abaixada la persiana metàl·lica. Tanca els dilluns i els dimarts, obre de dijous a diumenge, de cinc de la tarda a dos de la matinada, i a Instagram la paraula copas acompanya el seu nom comercial. Devora el marc de la porta –com passa en altres restaurants amb els quals comparteix carrer– hi ha un mescladís de plaques. Demanen –en català, en castellà, en anglès– “respecte” perquè els vesins puguin descansar. Sota els lemes apareix el logotip de l’Asociación Balear del Ocio y el Entretenimiento. eldiario.es es va posar en contacte amb aquesta patronal, que agrupa les principals discoteques i pubs de Mallorca, per conèixer el seu punt de vista, però no va obtenir resposta. El seu president, Miguel Pérez-Marsá, en una entrevista realitzada aquest hivern a la sintonia d’Onda Cero, va acusar les institucions de convertir Palma “en la ciutat més avorrida del Mediterrani”.

El president de l’Associació Balear d’Oci i Entreteniment va acusar les institucions de convertir Palma 'en la ciutat més avorrida del Mediterrani'

La Petita i Mitjana Empresa de Mallorca (PIMEM) assegura que no existeixen negocis de restauració associats a aquesta patronal a Santa Catalina, es Jonquet, el passeig Marítim, sa Llotja o es Born. La Confederació d’Associacions Empresarials de Balears “no té constància de les protestes” relacionades amb l’excés de decibels. I Cort –la manera popular de referir-se al consistori palmesà entre els mallorquins– no va concedir declaracions a eldiario.es per a aquest reportatge. Tampoc xifres d’expedients per contaminació acústica iniciats en el present mandat. Una portaveu de l’equip de govern es va limitar a apuntar que el setè municipi més poblat d’Espanya –Palma frega ja els 480.000 habitants– compta amb la seva “ordenança corresponent” per regular el soroll i amb una “nova ordenança cívica que té la patrulla verda de la Policia Local treballant en aquest àmbit”.

El pessimisme cansat de Feli Marcos

–No crec que les protestes canviïn res.

El llenguatge de Feli Marcos per explicar la seua convivència amb la remor és sec. No utilitza floritures quan explica que el seu pessimisme es deu “al cansament” que provoca una lluita veïnal que va arrencar als noranta. La mobilització, conta aquesta vesina de sa Llotja, ve “de tan enrere” que abasta els mandats de set dels vuit alcaldes que ha tengut Palma des que es van tornar a celebrar eleccions municipals després del final de la dictadura. Els dotze anys del socialista Ramon Aguiló –1979-1991–, just quan aquesta veïna i el seu marit es van mudar a Antoni Maura, serien l’excepció.

–Jo he estat molt generosa per reivindicar que volíem viure en silenci –conta Feli Marcos– i he donat part de la meva salut, i com jo sé que hi ha molta gent en aquesta ciutat. Ja estic mig retirada: a la protesta de l’altre dia hi vaig ser perquè el president [de l’Associació de Veïnats de sa Llotja i es Born, el metge Jaume Herrero] tenia guàrdia i em va demanar que hi anàs per ell.

–Mai ha pensat a mudar-se a un altre lloc més silenciós, Feli?

–No. Noltros seguim aquí perquè l’edifici on hi ha ca nostra era de la família del meu marit: vam venir fa quaranta anys –quan a la zona només hi havia un bar, el Líric, on els cambrers i els clients ens coneixíem– i hem fet un gran esforç per mantenir-lo, però la xarxa tan guapa que es va crear entre els residents –més que un barri d’una ciutat gran, semblava un poble– ha desaparegut… Molts altres, és clar, se n’han anat per culpa del renou. Noltros hem arribat a passar nits senceres a casa d’uns amics perquè no es podia dormir al nostre pis. Passa a molts barris de Palma: si es fessin mesuraments i s’afrontés de debò el problema s’adonarien que no es pot estar a casa. Com en aquell del carrer Vallseca [també a sa Llotja] quan van sortir vuitanta decibels! Lògicament, la persona que hi vivia se’n va haver d’anar.

Molts altres, és clar, se n’han anat per culpa del renou. Nosaltres hem arribat a passar nits senceres a casa d’uns amics perquè no es podia dormir al nostre pis

Feli Marcos — Veïna

–Aquest nivell de soroll supera el que pot causar una autovia. A quina sonometria es refereix? Quan es va fer?

–Ui! Ja fa molts anys d’això. Va ser quan en Fèlix Pons va deixar la política i va portar el nostre cas. Crec que el batle era Fageda. Aconseguírem que Cort declaràs el barri com a zona de protecció acústica: som l’única que hi ha a la ciutat i no ens va sortir gratis. Aconseguírem que les terrasses tanquessin a les onze. Per desgràcia, el nostre advocat es va morir i vam haver de deixar-ho. Llavors hi va haver un altre plet i l’horari es va allargar fins a dos quarts d’una.

Estira-i-arronsa a causa dels decibels

El primer volum de La gentrificació a Palma. Barri a barri ofereix una cronologia molt detallada –dates, noms, decisions– de la història que esbossa Feli Marcos. El llibre, publicat per l’associació ciutadana Palma XXI i la Fundació Iniciatives del Mediterrani, va aparèixer a l’octubre de 2019. Per entendre el context, els seus autors –Carlota Cabeza, Jaume Garau i Juanjo Suárez– es remunten a 1995. Llavors, Cort va desenvolupar la seua primera ordenança de remors. La norma ja va néixer amb polèmica. La PIMEM va tractar de tombar-la sol·licitant-ne la suspensió. El Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears (TSJB) ho va rebutjar. Començava un estira-i-arronsa a causa dels decibels que encara no ha acabat. Una vinyeta publicada a la premsa local de l’època ironitza amb el suposat mareig al qual l’Administració sotmetia els residents que protestaven: un grup de vesins armats amb botzines i cassoles, dos fletxes que indiquen camins oposats (a l’esquerra, Ajuntament; a la dreta, Govern) i dos fumets que es demanen: “Bé, al final qui té les competències dels sorolls de la Llotja?” “No serà que volen dividir-nos?”.

Durant els quatre anys següents –segon mandat de l'alcalde popular Joan Fageda–, l’associació veïnal de sa Llotja va aconseguir per al barri la declaració de Zona Acústicament Contaminada. Les limitacions, denuncia el llibre, no es van aplicar. Per demostrar-ho, en citen dos exemples. El Defensor del Poble –Fernando Álvarez de Miranda, el president del Congrés dels Diputats que va aprovar la Constitució de 1978– ho va recordar a l’Ajuntament de Palma amb l’objectiu de preservar “el dret al descans, la salut i la inviolabilitat del domicili”. Temps després, vist que el PP “rebutjava prendre mesures i els empresaris exigien nous mesuraments”, el TSJB va llançar un altre recordatori: l’Ajuntament de Palma tenia “l’obligació de defensar el medi ambient”.

La batalla legal va acabar a Madrid. El 2004, una sentència del Tribunal Suprem va donar la raó als veïns. La següent batlessa –Catalina Cirer Adrover: consellera de Famílies i Serveis Socials en el Govern fins que Marga Prohens la va cessar el juliol de 2025 per pressions de Vox– va haver d’avançar el tancament dels locals. Els problemes no van cessar, tanmateix. La gentrificació a Palma. Barri a barri explica que els habitants de sa Llotja van sol·licitar “sonometries independents” l’octubre de 2005 (i tornarien a fer-ho el 2012, 2013 i 2017). El motiu? L’associació veïnal assenyalava que els mesuraments que s’havien fet fins llavors es duien a terme “en punts estratègics” i “a l’hivern”, quan el volum era “més baix”. El 2012, continua el llibre, “el Govern va eliminar per decret les restriccions”. Fins set anys després no tornarien els límits a un dels barris històrics i institucionals de la capital balear: envoltada pels bars de la plaça de sa Drassana hi ha la porta posterior del Consolat de Mar, el despatx de la presidència autonòmica.

Com recorda la recerca de Cabezas, Garau i Suárez, el febrer de 2019 va ser com tornar a començar. Es va tornar a declarar llavors sa Llotja com a àrea lliure de soroll i les terrasses van avançar el tancament a les onze de la nit. Una decisió presa també per decret. A l’Ajuntament de Palma governava de nou una coalició de centreesquerra: PSIB, Més per Mallorca i Podem. Havien elaborat un mapa acústic de la ciutat i semblaven tenir una mirada diferent respecte a l’assumpte.

El TSJB falla a favor dels empresaris

Els nous horaris no van tenir una vida gaire llarga. CAEB Restauració va presentar un contenciós i el va acabar guanyant en un moment clau. Començava el maig de 2023. Setmanes després se celebrarien eleccions municipals i el PP aconseguiria la vara de comandament a l’Ajuntament de Palma gràcies al suport extern de Vox. A l’octubre, el nou equip de govern complia la sentència i donava permís per obrir a sa Llotja fins a mitjanit, amb mitja hora extra els caps de setmana. A diferència del que havia ocorregut vint anys abans davant la mateixa problemàtica, el TSJB es pronunciava aquesta vegada a favor dels empresaris. Hi havia, tanmateix, una diferència: la nova sentència no concedia la possibilitat de presentar recurs a instàncies superiors.

Com apuntava Feli Marcos, Fèlix Pons Irazábal no va poder defensar en segona instància els interessos dels veïns de sa Llotja. El polític socialista que va tornar a l’advocacia després de presidir el Congrés dels Diputats durant la major part del felipisme (1986-1996) havia mort el 2010 a causa d’un càncer de pàncrees. Quan va comparèixer davant el Tribunal Suprem per defensar la regulació que havia d’evitar que sa Llotja fos una font de contaminació acústica, l’advocat Pons va dir:

–La Llei 8/1987 d’1 d’abril de la CAIB d’ordenació territorial de les Illes Balears assenyala en el seu preàmbul que, en regular l’ús del sòl, l’ordenació del territori ha de perseguir “el màxim benestar de l’home que l’ocupa”. (...) Pot algú imaginar o sostenir que és una societat “a escala autènticament humana” aquella en què es demana el sacrifici del descans, el son i la tranquil·litat de centenars de veïns perquè altres milers ocupin sorollosament carrers i places per pur plaer i interès privat, durant la nit i la matinada? Quina classe d’humanitat inspira aquest model?

Feli Marcos está harta de desmentir que su casa está en un sitio “estupendo”. Ese es el adjetivo que sale por la boca de muchos cuando se enteran de que el domicilio de esta vecina de Palma está en un número de Antoni Maura. La avenida dedicada al prócer de la Restauración borbónica es el kilómetro cero de la ciudad. Son apenas cien metros que enlazan el Passeig des Born con los muelles del Moll Vell.

A un costado, la Seu de Mallorca; al otro, sa Llotja de Mercaders. Demasiados atractivos juntos como para no haberse transformado en un activo económico. Las dos aceras de esa recta –tan ancha, tan rectilínea, tan arbolada– son un hormiguero turístico. Una fuente de contaminación acústica que empezó a manar hace ya varias décadas: así lo denuncian algunos de los vecinos que todavía viven allí. 

“El ruido es tortura y desde tiempos inmemoriales se ha utilizado con ese fin. Nosotros vivimos frente al mar, pero no podemos abrir las ventanas porque siempre hay barullo debajo de casa. Tuvimos que ponerlas dobles e instalar aire acondicionado en casa”, dice Feli Marcos, describiendo un problema que “empezó unos años después” de que su marido y ella se mudaran, en 1986, al piso en el que siguen viviendo: “Antonio Maura es un ejemplo de lo que no debería ser una ciudad. Creo que no hay otra calle en Palma que esté más tomada por bares y restaurantes. Es un comedor al aire libre que no respeta las normas. Cuando los barcos llegan llenos de turistas, toca hacer codos para llegar al portal. Las terrazas nos dejan muy poco espacio y no han dejado de crecer. Donde antes había seis mesas ahora hay veintidós. A eso súmale la carga y descarga, la limpieza… y no es lo peor: el Parque de la Mar se ha convertido en una verbena. Cuando no hay un concierto, ponen casetas o, si no, hay una carrera que pone los altavoces a tope el domingo por la mañana”.

A mediados de los noventa, el Center for Hearing and Communication –una entidad estadounidense dedicada a la salud auditiva– impulsó el 29 de abril como Día Internacional de la Concienciación sobre el Ruido. Por esa razón, Feli Marcos salió la tarde del pasado martes de su casa para recorrer los veinte minutos que separan la Avinguda Antoni Maura del inicio del Carrer Fàbrica, justo donde se encuentran el Parc de sa Feixina y Santa Catalina. Allí la esperaban otra docena de personas. Todas, censadas en Palma. La mayoría, residentes en las calles y plazas que Feli Marcos tuvo que caminar para llegar hasta el punto de encuentro. Un triángulo –es Puig de Sant Pere, ses Drassanes, también es Jonquet y el Passeig Marítim– donde el ocio ha arraigado. Bajo la luna y a plena luz del día.

Nosotros vivimos frente al mar, pero no podemos abrir las ventanas porque siempre hay barullo debajo de casa. Tuvimos que ponerlas dobles e instalar aire acondicionado en casa. [Mi calle] es un comedor al aire libre que no respeta las normas. Cuando los barcos llegan llenos de turistas, toca hacer codos para llegar al portal. Las terrazas nos dejan muy poco espacio y no han dejado de crecer. Donde antes había seis mesas ahora hay veintidós

Feli Marcos — Vecina

El anhelo de un barrio cívico

Esperança Lliteras tiene una lona enrollada entre sus manos. Cuando la despliegue para fotografiarse con el resto de vecinos, sobre un fondo rojo se leerá la misma afirmación que proclama Feli Marcos. El renou és tortura, el ruido es tortura. Ella también asegura sufrirlo. Nació en Porreres, pero su trabajo de enfermera la llevó a Palma. Lleva veinte años viviendo en una de las calles-bisagra que unen es Jonquet con Santa Catalina y ha acabado convirtiéndose en la presidenta de la asociación vecinal que representa a estas dos barriadas limítrofes con mucho en común. Ambas fueron un día hogar de pescadores y marineros. Hoy, en cambio, están consagradas al turismo. Con todas las molestias que conlleva. 

Como si quisieran recalcar que todavía quedan vecinos de otros tiempos en uno de los ejemplos más claros de gentrificación que pueden encontrarse en España, la asociación que encabeza Esperança Lliteras ha incorporado las palabras barrio cívico tras los topónimos de Santa Catalina y es Jonquet. Más que un elocuente sintagma, es un anhelo. En algunos de los balconcillos de esas casas de una o dos plantas que hacen las delicias de los inversores del centro y el norte de Europa pueden verse carteles como ella acaba de desenrollar. “Cuando [hace tres años] cambió el gobierno municipal [de un pacto de centroizquierda a una mayoría simple del PP] tanto el alcalde [Jaime Martínez Llabrés] como los nuevos concejales fueron muy amables: cualquier cosa, nos decís... Luego, poco a poco, cuesta más acceder a las personas que son las responsables de arreglar el problema que sufrimos”, dice Esperança Lliteras antes de lanzar una reflexión:

–Es una lástima que muchos de los problemas empezaran cuando se peatonalizó la calle Fàbrica. Antes había comercios de toda la vida y, ahora, restaurantes y tardeo. Quienes sufrimos el ruido que generan las terrazas o los locales de ocio vivimos en barrios llenos de contrastes.

–¿En qué sentido?

–El domingo por la mañana resulta agradable pasear por las mismas calles de Santa Catalina que se llenan de coches y de motos, de gente que grita y acaba tirando el vaso al suelo, a partir del sábado por la tarde. Cuando ocurre, casi prefieres meterte en casa y no verlo, pero nosotras no nos rendimos, no vamos a quedarnos con los brazos cruzados. Aquí también hay vecinos de la Plaça de Toros: hace unos meses consiguieron que se suspendiera el permiso para organizar conciertos y fiestas allí dentro. Es un precedente que crea jurisprudencia y nos da esperanza.

A una manzana de distancia del grupo de afectados por el ruido, un bar tiene echada la persiana metálica. Cierra los lunes y los martes, abre de jueves a domingo, de cinco de la tarde a dos de la mañana, y en Instagram la palabra copas acompaña a su nombre comercial. Junto al marco de la puerta –como ocurre en otros restaurantes con los que comparte calle– hay una macedonia de placas metálicas. Piden –en catalán, en castellano, en inglés– “respeto” para que los vecinos puedan descansar. Bajo los lemas aparece el logo de la Asociación Balear de Ocio y Entretenimiento. elDiario.es se puso en contacto con esta patronal que agrupa a las principales discotecas y pubs de Mallorca para conocer su punto de vista, pero no obtuvo respuesta. Su presidente, Miguel Pérez-Marsá, en una entrevista realizada este invierno en la sintonía de Onda Cero acusó a las instituciones de convertir a Palma “en la ciudad más aburrida del Mediterráneo”. 

El presidente de la Asociación Balear de Ocio y Entretenimiento acusó a las instituciones de convertir a Palma 'en la ciudad más aburrida del Mediterráneo'

La Petita i Mitjana Empresa de Mallorca (PIMEM) asegura que no existen negocios de restauración asociados a esta patronal en Santa Catalina, es Jonquet, el Passeig Marítim, sa Llotja o es Born. La Confederación de Asociaciones Empresariales de Balears “no tiene constancia de las protestas” relacionadas con el exceso de decibelios. Y Cort –la manera popular de referirse al consistorio palmesano entre los mallorquines– no concedió declaraciones a elDiario.es para este reportaje. Tampoco, cifras de expedientes por contaminación acústica iniciados en el presente mandato. Una portavoz del equipo de gobierno se limitó a apuntar que el séptimo municipio más poblado de España –Palma roza ya los 480.000 habitantes– cuenta con su “ordenanza correspondiente” para regular el ruido y con una “nueva ordenanza cívica que tiene a la patrulla verde de la Policia Local trabajando en ese ámbito”.

El pesimismo cansado de Feli Marcos

–No creo que las protestas cambien nada.

El lenguaje de Feli Marcos para contar su convivencia con el ruido es seco. No utiliza florituras cuando explica que su pesimismo se debe “al cansancio” que provoca una lucha vecinal que arrancó en los noventa. La movilización, cuenta esta vecina de sa Llotja, viene “de tan atrás” que abarca los mandatos de siete de los ocho alcaldes que ha tenido Palma desde que volvieron a celebrarse elecciones municipales tras el final de la dictadura. Los doce años del socialista Ramon Aguiló –1979-1991–, justo cuando esta vecina y su marido se mudaron a Antoni Maura, serían la excepción.

–Yo he sido muy generosa para reivindicar que queríamos vivir en silencio –cuenta Feli Marcos– y he dado parte de mi salud y como yo sé que hay mucha gente en esta ciudad. Ya estoy medio retirada: en la protesta del otro día estuve porque el presidente [de la Associació de Vesins de sa Llotja i es Born, el médico Jaume Herrero] tenía guardia y me pidió que fuera por él.

–¿Nunca ha pensado en mudarse a otro lugar más silencioso, Feli?

–No. Nosotros seguimos aquí porque el edificio donde está nuestra casa era de la familia de mi marido: vinimos hace cuarenta años –cuando en la zona sólo había un bar, el Lírico, donde los camareros y los clientes nos conocíamos– y hemos hecho un gran esfuerzo en mantenerlo, pero la red tan bonita que se creó entre los residentes –más que un barrio de una ciudad grande, parecía un pueblo– ha desaparecido… Muchos otros, claro, se han ido por culpa del ruido. Nosotros hemos llegado a pasar noches enteras en casa de unos amigos porque no se podía dormir en nuestro piso. Ocurre en muchos barrios de Palma: si se hicieran mediciones y se tomaran realmente en serio el problema se darían cuenta de que no se puede estar en casa. ¡Como en aquella de la calle Vallseca [también en sa Llotja] cuando salieron ochenta decibelios! Lógicamente, la persona que vivía allí se tuvo que marchar.

Muchos otros, claro, se han ido por culpa del ruido. Nosotros hemos llegado a pasar noches enteras en casa de unos amigos porque no se podía dormir en nuestro piso

Feli Marcos — Vecina

–Ese nivel de ruido supera al que puede causar una autovía. ¿A qué sonometría se refiere? ¿Cuándo se hizo?

–¡Uy! Ya hace muchos años de eso. Fue cuando Fèlix Pons dejó la política y llevó nuestro caso. Creo que el alcalde era Fageda. Conseguimos que Cort declarara el barrio como zona de protección acústica: somos la única que hay en la ciudad y no nos salió gratis. Conseguimos que las terrazas cerraran a las once. Por desgracia, nuestro abogado se murió y tuvimos que dejarlo. Entonces hubo otro pleito y el horario se alargó hasta las doce y media.

Estira y afloja a causa de los decibelios

El primer volumen de La gentrificació a Palma. Barri a barri ofrece una cronología muy detallada –fechas, nombres, decisiones– de la historia que esboza Feli Marcos. El libro, publicado por la asociación ciudadana Palma XXI y la Fundació Iniciatives del Mediterrani, apareció en octubre de 2019. Para entender el contexto, sus autores –Carlota Cabeza, Jaume Garau y Juanjo Suárez– se remontan a 1995. Entonces, Cort desarrolló su primera ordenanza de ruidos. La norma ya nació con polémica. La PIMEM trató de tumbarla solicitando su suspensión. El Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears (TSJB) lo rechazó. Comenzaba un estira y afloja a causa de los decibelios que aún no ha terminado. Una viñeta publicada en la prensa local de la época ironiza con el supuesto mareo al que la Administración sometía a los residentes que protestaban: un grupo de vecinos armados con bocinas y cacerolas, dos flechas que indican caminos opuestos (a la izquierda, Ajuntament; a la derecha, Govern) y dos bocadillos que se preguntan: “Bueno, ¿al final quién tiene las competencias de los ruidos de la Lonja?” “¿No será que quieren dividirnos?”.

Durante los siguientes cuatro años –segundo mandato del alcalce popular Joan Fageda–, la asociación vecinal de sa Llotja consiguió para el barrio la declaración de Zona Acústicamente Contaminada. Las limitaciones, denuncia el libro, no se aplicaron. Para demostrarlo, citan dos ejemplos. El Defensor del Pueblo –Fernando Álvarez de Miranda, el presidente del Congreso de los Diputados que aprobó la Constitución de 1978– se lo recordó al Ajuntament de Palma en aras de preservar “el derecho al descanso, la salud y la inviolabilidad del domicilio”. Tiempo después, visto que el PP “rechazaba tomar medidas y los empresarios exigían nuevas mediciones”, el TSJB lanzó otro recordatorio: el Ajuntament de Palma tenía “la obligación de defender el medio ambiente”. 

La batalla legal terminó en Madrid. En 2004, una sentencia del Tribunal Supremo dio la razón a los vecinos. La siguiente alcaldesa –Catalina Cirer Adrover: consellera de Famílies i Serveis Socials en el Govern hasta que Marga Prohens la cesó en julio de 2025 por presiones de Vox– tuvo que adelantar el cierre de los locales. Los problemas no cesaron, sin embargo. La gentrificació a Palma. Barri a barri explica que los habitantes de sa Llotja solicitaron “sonometrías independientes” en octubre de 2005 (y volverían a hacerlo en 2012, 2013 y 2017). ¿El motivo? La asociación vecinal señalaba que las mediciones que se habían realizado hasta entonces se llevaban a cabo “en puntos estratégicos” y “en invierno”, cuando el volumen era “más bajo”. En 2012, continúa el libro, “el Govern eliminó por decreto las restricciones”. Hasta siete años después no volverían los límites a uno de los barrios históricos e institucionales de la capital balear: rodeada por los bares de la Plaça de sa Drassana está la puerta trasera del Consolat de Mar, el despacho de la presidencia autonómica.

Como recuerda la investigación de Cabezas, Garau y Suárez, febrero de 2019 fue como volver a empezar. Se volvió a declarar entonces sa Llotja como área libre de ruidos y las terrazas avanzaron su cierre a las once de la noche. Una decisión tomada también por decreto. En el Ajuntament de Palma mandaba de nuevo una coalición de centroizquierda: PSIB, Més per Mallorca y Podem. Habían elaborado un mapa acústico de la ciudad y parecían tener una mirada diferente respecto al asunto. 

El TSJB falla a favor de los empresarios

Los nuevos horarios no tuvieron una vida demasiado larga. CAEB Restauració presentó un contencioso y lo acabó ganando en un momento clave. Comenzaba mayo de 2023. Semanas después se celebrarían elecciones municipales y el PP conseguiría la vara de mando en el Ajuntament de Palma gracias al apoyo externo de Vox. En octubre, el nuevo equipo de gobierno cumplía con la sentencia y daba permiso para abrir en sa Llotja hasta medianoche, con media hora extra los fines de semana. A diferencia de lo que había ocurrido veinte años antes frente a la misma problemática, el TSJB fallaba esta vez a favor de los empresarios. Había, sin embargo, una diferencia: la nueva sentencia no concedía la posibilidad de presentar recurso a instancias superiores.

Como apuntaba Feli Marcos tirando de memoria, Fèlix Pons Irazábal no pudo defender en segunda instancia los intereses de los vecinos de sa Llotja. El político socialista que volvió a la abogacía tras presidir el Congreso de los Diputados durante la mayor parte del felipismo (1986-1996) había fallecido en 2010 a causa de un cáncer de páncreas. Cuando compareció ante el Tribunal Supremo para defender la regulación que debía evitar que sa Llotja fuera una fuente de contaminación acústica, el abogado Pons dijo:

–La Ley 8/1987 de 1 de abril de la CAIB de ordenación Territorial de las Islas Baleares señala en su preámbulo que, al regular el uso del suelo, la ordenación del territorio debe perseguir “el máximo bienestar del hombre que lo ocupa”. (...) ¿Puede alguien imaginar o sostener que es una sociedad “a escala auténticamente humana” aquella en la que se pide el sacrificio del descanso, el sueño y a tranquilidad de cientos de vecinos para que otros miles ocupen ruidosamente calles y plazas por puro placer e interés privado, durante la noche y la madrugada? ¿Qué clase de humanidad inspira ese modelo?

Lo que comenzó como una medida excepcional para salvar a la hostelería durante la pandemia se ha convertido, para algunos vecinos del centro de Santander, en una “ocupación desmedida del espacio público” que ha alcanzado un “límite insostenible”. Mientras el equipo de gobierno municipal del PP defiende su nuevo borrador de ordenanza de terrazas como un ejercicio de equilibrio, la Asociación de Vecinos Pombo-Cañadío-Ensanche denuncia una “falta absoluta de voluntad política” y una “gestión presidida por la desidia”.

Y es que la indignación y malestar de los vecinos se ha vuelto a reavivar tras el anuncio de la alcaldesa, Gema Igual (PP), de un nuevo aplazamiento en la tramitación de la Ordenanza de Terrazas bajo la premisa de que “no hay tiempo” y que mantendrá durante el verano a Santander en un limbo normativo obsoleto. Esta decisión es vista por los vecinos como una “auténtica tomadura de pelo” y una “estrategia para permitir la ocupación masiva” durante la temporada estival.

Según la portavoz vecinal, Ana Gómez, el equipo de gobierno municipal está “sometido a los deseos” de un “grupo de presión muy poderoso” vinculado a la Asociación de Hostelería. “Llego a la conclusión de que el caos se busca, porque si hay voluntad de regir una ciudad, eso se lleva a cabo”, añade en conversación con este periódico.

Gómez llega a comparar el estado de las calles de la capital cántabra con un “síndrome de Diógenes”, argumentando que “la ciudad está llena de colillas, de mobiliario de terraza por todas partes y coches mal aparcados” ante la inacción de las autoridades.

Desde el colectivo vecinal denuncian que la normativa vigente no solo es obsoleta, sino que se incumple sistemáticamente. “Se dan licencias que están concedidas por el Ayuntamiento por encima de lo que permite la ordenanza”, afirma Gómez, quien critica que se permita a los clientes “arremolinarse” fuera de los espacios delimitados, invadiendo aceras de forma abusiva.

Gómez describe lo que, en su opinión, responde a un patrón de conducta en el Consistorio santanderino. “Tras una queja vecinal, el Ayuntamiento anuncia inmediatamente que ya tenían todo el plan en marcha”, una casualidad que la portavoz tilda de poco creíble.

En este caso concreto, argumenta que el Ayuntamiento solo ha reaccionado presentando su propio borrador, el 14 de octubre de 2025, cuando los vecinos hicieron público su estudio en septiembre de 2025: “Fue claramente una reacción a nuestro borrador”, sostiene Gómez.

Modelo de otras ciudades que funciona

Frente a la propuesta municipal, los vecinos han presentado un documento basado en el estudio comparativo de ordenanzas de otras ciudades como Oviedo, San Sebastián, Madrid o Sevilla. Ana Gómez recalca que su propuesta no es “un invento”, sino un compendio de medidas que ya garantizan la convivencia posible entre ocio y respeto al descanso en otras capitales: “Uno va de turismo y se puede tomar algo sin problemas, pero la gente también puede dormir”, asegura.

La propuesta vecinal es mucho más restrictiva en puntos clave como los horarios, exigiendo el cierre a las 23.00 horas en invierno y las 00.00 horas los fines de semana; frente a las 00.30 horas que plantea el borrador municipal.

Respecto al control de ruido, la asociación de vecinos propone sonómetros y 'semáforos de ruido', además de la prohibición total de estufas y televisores. Asimismo la Asociación de Vecinos Pombo-Cañadío-Ensanche insta a la responsabilidad del hostelero.

Gómez rechaza el argumento de que los hosteleros “no son policías”, para lo que utiliza una analogía clara: “En una boutique, si un cliente tira las prendas al suelo, el dependiente le dice que tiene que respetar las normas. En los bares debería de ser igual”, opina.

La ilegalidad de las fachadas y la accesibilidad

La asociación denuncia que la ordenanza vigente es ilegal desde 2019. Según explican, no se está aplicando la sentencia del Tribunal Supremo que obliga a dejar las fachadas libres de obstáculos para garantizar la accesibilidad universal. “Esta ordenanza ya tenía que estar aplicada hace tiempo. La planta de las fachadas tiene que estar absolutamente libre de muebles”, insiste Gómez, señalando que otras ciudades ya modificaron sus normas para cumplir con este requisito legal.

El borrador del Ayuntamiento sí contempla ahora que las terrazas no se sitúen adosadas a la fachada para adaptarse a la Orden de accesibilidad vigente desde hace un lustro. Sin embargo, introduce medidas de “simplificación administrativa” que preocupan a los vecinos, como la eliminación de la renovación obligatoria, lo que daría carácter permanente a las autorizaciones.

Derecho al descanso

Ana Gómez lamenta que la prioridad del Consistorio parezca ser únicamente “pensar en cuatro días de fiesta” y “tener las calles llenas”, olvidando el derecho a la salud y al descanso de quienes habitan la ciudad todo el año. La portavoz critica la falta de una “policía de barrio” efectiva que vigile no solo las terrazas, sino también el cumplimiento de las normativas de ruido y limpieza.

Ante este escenario, la Asociación de Vecinos Pombo-Cañadío-Ensanche ha advertido que no se quedará de brazos cruzados. Exigen una rectificación inmediata y aseguran que utilizarán “todos los medios a su alcance”, incluyendo la vía judicial y las movilizaciones en la calle, para defender sus derechos fundamentales. “Si no hay voluntad de regir una ciudad, pasa lo que estamos viendo”, concluye Gómez.

En marzo de 2010 el por aquel entonces alcalde de Getxo, Imanol Landa, del PNV, inauguró la reurbanización del parque de Txabarri Zuazo (conocido también como el parque de Gobelaurre), con un presupuesto de 1.778.000 euros en el que crearon un emplazamiento para el ocio y esparcimiento de más de 6.100 metros cuadrados de superficie total con zona de juegos infantiles cubierta y unas canchas de fútbol y baloncesto. Ese fue el inicio de la pesadilla de Anton, quien prefiere no dar su verdadero nombre, y de la lucha de casi 15 años contra el ruido que estas canchas asegura que generan. “Mi casa es un primero que está justo al lado de las canchas, que están perimetradas y suena cada vez que el balón choca contra alguna de las vallas. Hay balonazos a todas horas. El ruido es insoportable, porque hay niños jugando por la mañana y la tarde, que hacen un ruido que se puede tolerar, pero el problema es por la noche, porque aunque hay un cartel que indica que no se puede jugar a partir de las 22.00 horas, hay veces que el ruido se oye hasta las 05.00 de la madrugada”, lamenta el vecino.

Según reconoce, son “demasiadas” las veces que ha llamado a la Policía municipal a causa del ruido, que asegura que traspasa los límites permitidos en la Ordenanza Municipal de Ruidos y Vibraciones de Getxo que son en horario diurno, es decir, de 08:00 a 22:00 horas, un máximo de 60 decibelios ponderados A, mientras que en horario nocturno el límite se reduce a 40 decibelios. “He solicitado al Ayuntamiento una sonometría, porque el ruido es insoportable, pero llevan más de 15 años negándose a hacerla. También he escrito al Ararteko, al lehendakari y a partidos políticos, pero no dan una solución. Hay otros parques parecidos, pero lejos de las urbanizaciones. No se puede permitir que un parque así esté tan cerca de las viviendas”, critica el afectado, quien asegura que al igual que él, otros vecinos también muestran sus quejas ante la Policía, pero por el momento no han llegado a organizarse para realizar una denuncia conjunta.

La Defensoría del Pueblo vasca (Ararteko), en una resolución del año 2014, instó al Ayuntamiento de Getxo a “tomar las medidas sean necesarias para respetar los máximos sonoros permitidos”. “A raíz de la remodelación del parque se instalaron estas canchas donde practican deporte muchos jóvenes. Según nos comunicó este ciudadano, a pesar de que las instalaciones se encuentran semicerradas con plafones de madera acrílica, el nivel de ruido que alcanza durante el día, y sobre todo de noche, resulta excesivo y afecta a la convivencia diaria de la comunidad, especialmente, en horas de descanso. También dijo ser consciente de que estas instalaciones son una interesante alternativa de ocio para los jóvenes del municipio. Sin embargo, considera que su uso no debe ir en detrimento del derecho del resto de vecinos y vecinas a disfrutar de una vivienda sin molestias”, recoge la resolución.

El Ararteko explicó en el documento que el afectado puso “varias denuncias en el ayuntamiento solicitando que estudiara medidas para paliar las molestias, pero este solo exigió bajar el tono de voz a los jugadores y que finalizaran el juego si era horario nocturno”. “No obstante, el interesado consideraba que para corregir con carácter definitivo los ruidos provocados era necesario realizar, primero, mediciones en las viviendas afectadas, para contrastar los niveles de ruido alcanzados. Así, dependiendo de los resultados obtenidos, se podrían concretar las medidas a adoptar”, indica.

“Tras realizar varias gestiones con el Ayuntamiento de Getxo, este nos ha informado que, tras comprobar que los paneles de cierre de las porterías de la cancha eran el foco principal del ruido, se ha procedido a sustituirlos por otros elementos más absorbentes que evitan el ruido producido. Si esto no es suficiente, el ayuntamiento se ha comprometido a adoptar cuantas medidas sean necesarias para respetar los máximos sonoros permitidos durante el horario diurno. Además, se ha colocado un panel informativo en el parque prohibiendo el uso de las instalaciones en horario nocturno”, recoge la resolución del Ararteko realizada hace más de 15 años sin resolver el problema.

Desde el Ayuntamiento reconocen a este periódico que se acordó con la Policía municipal en una reunión de la pasada semana que se “cambiará el cierre de paneles por cierres de barrotera”, como existen en otras zonas similares del municipio. El Ayuntamiento considera que con el cambio del material de las canchas “se solventará el problema”.

Para una persona mayor, el cambio no parece tan importante al principio. Quizá en las reuniones familiares ya no le resulta fácil seguir el hilo de las conversaciones, y lo atribuye al ruido, o a lo mal que hablan los jóvenes. Quizá más adelante, cuando la sordera sea más evidente, se resigne. “Para lo que hay que oír”, puede que comente. Pero lo que no es tan conocido es que la pérdida de audición no solo es un inconveniente o una molestia, sus consecuencias van mucho más allá del oído y pueden afectar a las capacidades del cerebro.

“En fases iniciales, puede manifestarse con olvidos frecuentes, dificultad para seguir conversaciones o una menor agilidad mental. En estadios más avanzados, se ha relacionado con un incremento del riesgo de demencia, incluida la enfermedad de Alzheimer”, explica la doctora Carmen Terrón del equipo de neurología del Hospital Universitario Sanitas La Zarzuela. 

Según datos de la OMS, se prevé que, para 2050, casi 2.500 millones de personas padezcan algún grado de pérdida auditiva, y que más de 700 millones necesiten rehabilitación. Según la Confederación Española de Familias de Personas Sordas (FIAPAS), la pérdida de audición por la edad, afecta ya al 80% de las personas mayores de 75 años. El 75% de las personas que tienen discapacidad auditiva en España son mayores de 65 años.

“La pérdida de audición presenta una mayor incidencia a partir de los 60 o 65 años, en relación con el envejecimiento progresivo del sistema auditivo. No obstante, su aparición no se limita a estas edades y puede manifestarse antes en función de distintos factores”, dice el otorrinolaringólogo Francisco Márquez Dorsch.

En estadios más avanzados, se ha relacionado con un incremento del riesgo de demencia, incluida la enfermedad de Alzheimer

Carmen Terrón — neuróloga

Por qué falla el oído con los años

La pérdida auditiva asociada a la edad, conocida médicamente como presbiacusia, no es solo volverse 'duro de oído', sino un proceso complejo que afecta a las células ciliadas del oído interno, el caracol o cóclea. Estas células, provistas de unos 'pelillos' microscópicos, son las responsables de transformar las ondas sonoras en señales eléctricas que el cerebro interpreta. Pero a lo largo de la vida, estas células mueren por el simple paso del tiempo, pero también por la exposición acumulada al ruido, factores genéticos y problemas vasculares como la diabetes o la hipertensión, y no se regeneran.

Los hombres tienden a perder audición antes y con mayor severidad que las mujeres, probablemente por una mayor exposición histórica a ruidos laborales. El factor de riesgo más determinante, además de la edad, es la exposición al ruido: desde conciertos hasta maquinaria, pasando por auriculares a todo volumen. La pérdida casi siempre comienza afectando las frecuencias más agudas, lo que explica que la persona afectada oiga pero no entienda. Las palabras suenan confusas, como en un teléfono con mala cobertura.

“La pérdida de audición en personas mayores no solo afecta a la capacidad de escuchar, sino que también puede condicionar la calidad de vida si no se detecta y aborda de forma adecuada”, afirma el doctor Márquez. “Por un lado, puede influir en el equilibrio. El oído interno participa en la orientación espacial y, cuando existe deterioro, aumenta la inestabilidad al caminar y el riesgo de caídas, con el impacto que eso tiene en la autonomía. Además, la dificultad para seguir conversaciones favorece el aislamiento social”, añade.

La pérdida de audición en personas mayores no solo afecta a la capacidad de escuchar, sino que también puede condicionar la calidad de vida si no se detecta y aborda de forma adecuada

Francisco Márquez Dorsch — otorrinolaringólogo

La pérdida de audición y el cerebro

En la edad avanzada, a medida que el oído se deteriora, acecha otra epidemia: la de las enfermedades neurodegenerativas. Se estima que en España más de 800.000 personas padecen Alzheimer, una cifra que, al igual que la pérdida auditiva, se duplica cada cinco años a partir de los 65, según la Sociedad Española de Neurología. Lo que la ciencia ha comenzado a desvelar es que las dos pérdidas de función, la auditiva y la cognitiva, están relacionadas.

Durante años, los médicos pensaron que pérdida de audición y de memoria eran consecuencias naturales de la vejez. Ahora sabemos que la primera puede llevar a la segunda. Un amplio metaanálisis de 2024 de más de 50 estudios y 1,5 millones de participantes concluyó de manera contundente que la pérdida auditiva en la edad adulta aumenta el riesgo de demencia en un 35% y el de enfermedad de Alzheimer específicamente en un 56%. 

Pero, ¿cómo se explica que no oír bien pueda dañar el cerebro? Hay varias hipótesis, que probablemente actúan a la vez. “Por una parte, la reducción de estímulos auditivos implica una menor activación de las áreas cerebrales implicadas en el procesamiento del sonido y del lenguaje. Esta falta de estimulación sostenida puede favorecer una pérdida progresiva de función en determinados circuitos”, explica la doctora Terrón.

A esto se suma el llamado “sobreesfuerzo cognitivo”, un término que aclara la especialista: “Cuando la audición falla, el cerebro destina más recursos a descifrar el mensaje, lo que reduce la capacidad disponible para otras funciones como la memoria o la comprensión global de la información”. Este deterioro se ha podido observar en estas zonas del cerebro que se deterioran, acumulando placas de beta-amiloide y ovillos de proteína tau, proteínas asociadas con el Alzheimer. 

Cuando alguien deja de oír bien, deja de tener contacto con otras personas por la dificultad de mantener una conversación. La soledad y la depresión, consecuencias directas de la sordera no tratada, son factores de riesgo para el deterioro cognitivo.

Los audífonos como protectores del cerebro

“No siempre es posible evitar la pérdida de audición asociada a la edad, pero sí se pueden adoptar medidas para reducirlo y frenar su progresión”, dice el doctor Márquez. “Desde el punto de vista paliativo, la detección precoz es clave. Ante la sospecha de dificultad para oír, la valoración por un especialista permite confirmar el diagnóstico y ajustar las medidas necesarias”, recomienda el otorrinolaringólogo.

Un metaanálisis publicado en JAMA Neurology con datos de más de 137.000 personas reveló que quienes utilizaban audífonos o implantes cocleares reducían su riesgo de deterioro cognitivo a largo plazo en un 19%. Incluso a corto plazo, el uso de estos dispositivos mejoró las puntuaciones en pruebas cognitivas generales en un 3%. “En muchos casos, el uso de audífonos mejora la capacidad de comunicación y facilita mantener la actividad social”, corrobora el doctor Márquez.

“También es importante mantener actividades sociales. Participar en conversaciones y mantener rutinas que impliquen interacción, ayuda a sostener la estimulación mental y reduce el riesgo de aislamiento”, recuerda la doctora Terrón. “Cuando aparecen síntomas de ánimo bajo, irritabilidad o retraimiento, la valoración por un profesional permite detectar un posible impacto en la salud mental y plantear un acompañamiento adecuado”, añade.

También es importante mantener actividades sociales. Participar en conversaciones y mantener rutinas que impliquen interacción, ayuda a sostener la estimulación mental y reduce el riesgo de aislamiento

Francisco Márquez Dorsch — otorrinolaringólogo

Otras investigaciones secundan estas conclusiones. Un estudio en Australia en 2026 encontró que los audífonos se asociaban a una reducción del 33% en el riesgo de demencia a siete años. Es importante también empezar pronto para evitar que el deterioro pueda progresar. En un estudio de 2025 se observó que las personas que comenzaron a usar audífonos antes de los 70 años tenían un 61% menos de riesgo de desarrollar demencia en comparación con aquellas que, teniendo pérdida auditiva, no los usaban. Por el contrario, iniciar el tratamiento después de los 70 años no mostró el mismo nivel de protección.

La prevención, sin embargo, debe empezar mucho antes. A lo largo de toda nuestra vida, controlar la exposición al ruido evitará la pérdida de esas preciosas células ciliadas que se van para no volver con cada noche de concierto o discoteca. Aquí los tapones para los oídos son una necesidad. “Conviene limitar la exposición a ruidos intensos a lo largo del día y utilizar protección auditiva cuando sea necesario. También resulta relevante el control de enfermedades crónicas, ya que algunas pueden afectar al funcionamiento del oído interno”, recuerda el doctor Márquez, ya que la hipertensión, el colesterol desregulado y la glucosa en sangre elevada son factores de riesgo no solo para el corazón, sino también para la audición.

Una vez que la pérdida ya ha comenzado, la corrección temprana con audífonos es la medida de protección por excelencia. “Facilita la entrada de estímulos sonoros y reduce el esfuerzo necesario para comprender el entorno, lo que contribuye a preservar la función cognitiva”, afirma la doctora Terrón.

Usar el audífono no puede ser una cuestión de conveniencia o gusto personal. No hacerlo es una decisión que pone en riesgo la salud cerebral en los años que siguen. Acudir al otorrinolaringólogo ante la menor sospecha, realizarse una audiometría y, si es necesario, ponerse el audífono, es un acto de responsabilidad con la salud personal.

Darío Pescador es editor y director de la Revista Quo y autor del libro Tu mejor yo.

La Generalitat Valenciana ha intervingut per a tractar de salvar un negoci privat que té al voltant de tres milions d’euros de benefici. L’empresa pública Ciutat de les Arts i les Ciències (Cacsa) ha presentat un incident d’execució en relació amb la sentència recent de la Plaça número 8 de la Secció Contenciosa Administrativa del Tribunal d’Instància de València, que obliga l’Ajuntament que dirigeix María José Catalá a “adoptar les mesures necessàries, inclusivament revocació d’autoritzacions o reubicació d’esdeveniments o activitats, per a impossibilitar definitivament la violació dels drets fonamentals” dels veïns de la zona que pateixen el soroll del Festival de les Arts o de la discoteca de L’Umbracle. 

L’escrit de Cacsa, “malgrat no ser part directament afectada per la sentència”, sol·licita al jutjat que es pronuncie sobre la “possibilitat que puguen mantindre’s en el recinte les activitats musicals en què s’adopten, per part dels promotors i la direcció de la Terrassa Umbracle, les mesures addicionals necessàries que permeten controlar i garantir que no es vulnera l’ordenança municipal de protecció contra la contaminació acústica”. 

L’empresa pública de la Generalitat planteja, a parer seu, una “solució” per a compatibilitzar els esdeveniments musicals que complisquen les mesures per a evitar la contaminació acústica amb el respecte dels nivells sonors previstos legalment “i impedisquen la vulneració dels drets fonamentals dels veïns”.

Cacsa anuncia reforços de les mesures contra el soroll “amb l’exigència que cada promotor haurà de presentar un pla d’actuació en seu judicial, de manera prèvia a l’esdeveniment, i garantir que els mitjans tècnics i tecnològics amb què portarà a efecte cada activitat i el procediment de control d’aquests compliran les condicions exigides”. 

La Generalitat, d’altra banda, destaca el “reconeixement” que la mateixa sentència fa de la Ciutat de les Arts i les Ciències com un “espai d’interés general en què es desenvolupen activitats amb una clara dimensió pública, cultural i de projecció exterior”. 

La falta de legitimitat de Cacsa, segons la sentència

En la sentència, a més de l’Ajuntament de València, figurava com a codemandada l’empresa Ocio y Entretenimiento Costa Este SL, responsable de L’Umbracle. Els veïns demandants, que habiten finques pròximes de l’avinguda del Professor López Piñero, retreien al consistori i a l’empresa que “cada vegada” que a la Ciutat de les Arts i les Ciències “està en funcionament la Terrassa de la Discoteca de l’Umbracle o s’efectuen a l’aire lliure festivals musicals i concerts en directe, es produeixen transmissions acústiques per via aèria que causen immissions de sorolls insuportables i no tolerables per a l’àmbit privat dels habitatges”.

El jutge al·ludia a l’alçament de fins a 11 actes relacionades amb la contaminació acústica “només en L’Umbracle” per part de la Policia Local de València i destacava la falta de legitimitat de Cacsa, “pel fet de mancar de facultat inspectora o sancionadora” davant l’exercici de les competències municipals. 

La sentència recordava que Ocio y Entretenimiento Costa Este SL és la titular de l’autorització concedida per Cacsa i cedeix l’explotació de la discoteca a HFS Salamandra SL, que té el 29% de les participacions de la primera. La firma codemandada, segons els últims comptes anuals depositats davant el Registre Mercantil, declara uns beneficis de 2,8 milions el 2023, davant els 3,6 milions de l’exercici anterior. 

Controls municipals “escassíssims” i “deficients i ineficaços”

El jutge criticava els “escassíssims controls municipals” per part de l’Ajuntament de València que, quan s’han fet, “han sigut deficients i ineficaços” i han eludit “sistemàticament, malgrat les nombroses queixes”, els mesuraments correctes (en destinació), “tapant així la contaminació acústica real que poguera derivar d’aquestes activitats”. 

La sentència enumerava la superació dels límits màxims de decibels permesos des de fa una dècada, especialment en relació amb el Festival de les Arts, el Big Sound Festival o la discoteca L’Umbracle. 

També rebutjava que l’Ajuntament de València s’escudara en “meres certificacions o autocontrols unilaterals” (com les auditories acústiques “pretesament favorables a la discoteca”) que, en cap cas, desvirtuen el “superior valor probatori d’autèntiques proves pericials que tenen en compte tant el que puga afavorir com perjudicar emissor i receptor”. 

A més, la sentència deixava caure, en sintonia amb el ministeri fiscal, que, quan el Consell “elimina” l’obligació de llicència municipal prèvia, no desapareix el “control posterior ni la potestat d’inspecció o de sanció” del consistori. “L’Ajuntament ja no atorga una llicència, però continua controlant l’ús de l’espai públic, el soroll, la seguretat i el compliment d’horaris”, explicava.

La Generalitat Valenciana ha intervenido para tratar de salvar un negocio privado que ronda los tres millones de euros de beneficio. La empresa pública Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) ha presentado un incidente de ejecución en relación con la reciente sentencia de la Plaza número 8 de la Sección de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal de Instancia de València, que obliga al ayuntamiento que dirige María José Catalá a “adoptar las medidas necesarias, inclusive revocación de autorizaciones o reubicación de eventos o actividades, para imposibilitar definitivamente la violación de los derechos fundamentales” de los vecinos de la zona que sufren el ruido del Festival de les Arts o de la discoteca de l'Umbracle.

El escrito de CACSA, “pese a no ser parte directamente afectada por el fallo”, solicita al juzgado que se pronuncie sobre la “posibilidad de que puedan mantenerse en el recinto aquellas actividades musicales en las que se adopten, por parte de los promotores y la dirección de la Terraza Umbracle, las medidas adicionales necesarias que permitan controlar y garantizar que no se vulnera la ordenanza municipal de protección contra la contaminación acústica”.

La empresa pública de la Generalitat plantea, a su juicio, una “solución” para compatibilizar los eventos musicales que cumplan con las medidas para evitar la contaminación acústica con el respeto de los niveles sonoros previstos legalmente “e impidan la vulneración de los derechos fundamentales de los vecinos”.

CACSA anuncia refuerzos de las medidas contra el ruido “con la exigencia de que cada promotor deberá presentar un plan de actuación en sede judicial, de forma previa al evento, y garantizar que los medios técnicos y tecnológicos con los que llevará a efecto cada actividad y el procedimiento de control de los mismos cumplirán con las condiciones exigidas”. 

La Generalitat, por otro lado, destaca el “reconocimiento” que la propia sentencia hace de la Ciutat de les Arts i les Ciències como un “espacio de interés general en el que se desarrollan actividades con una clara dimensión pública, cultural y de proyección exterior”.

La falta de legitimidad de CACSA, según la sentencia

En la sentencia, además del Ayuntamiento de València, figuraba como codemandada la empresa Ocio y Entretenimiento Costa Este SL, responsable de L'Umbracle. Los vecinos demandantes, que habitan fincas cercanas de la avenida del Profesor López Piñero, reprochaban al consistorio y a la empresa que “cada vez” que en la Ciudad de las Artes y las Ciencias “está en funcionamiento la Terraza de la Discoteca del Umbracle o se efectúan al aire libre festivales musicales y conciertos en directo, se producen transmisiones acústicas por vía aérea que causan inmisiones de ruidos insoportables y no tolerables para el ámbito privado de las viviendas”.

El juez aludía al levantamiento de hasta 11 actas relacionadas con la contaminación acústica “sólo en el Umbracle” por parte de la Policía Local de València y destacaba la falta de legitimidad de CACSA, “al carecer de facultad inspectora o sancionadora” frente al ejercicio de las competencias municipales.

La sentencia recordaba que Ocio y Entretenimiento Costa Este SL es la titular de la autorización concedida por CACSA y cede la explotación de la discoteca a HFS Salamandra SL, que cuenta con el 29% de las participaciones de la primera. La firma codemandada, según sus últimas cuentas anuales depositadas ante el Registro Mercantil, declara unos beneficios de 2,8 millones en 2023, frente a los 3,6 millones del ejercicio anterior.

Controles municipales “escasísimos” y “deficientes e ineficaces”

El juez criticaba los “escasísimos controles municipales” por parte del Ayuntamiento de València que, cuando se han hecho, “han sido deficientes e ineficaces” y han eludido “sistemáticamente, pese a las numerosas quejas”, las mediciones correctas (en destino), “tapando así la contaminación acústica real que pudiera derivarse de tales actividades”.

La sentencia enumeraba la superación de los límites máximos de decibelios permitidos desde hace una década, especialmente en relación con el Festival de les Arts, el Big Sound Festival o la discoteca L'Umbracle.

También rechazaba que el Ayuntamiento de València se escudara en “meras certificaciones o autocontroles unilaterales” (como las auditorías acústicas “supuestamente favorables a la discoteca”) que, en ningún caso, desvirtúan el “superior valor probatorio de auténticas pruebas periciales que tienen en cuenta tanto lo que pueda favorecer como perjudicar a emisor y receptor”.

Además, la sentencia deslizaba, en sintonía con el Ministerio Fiscal, que cuando el Consell “elimina” la obligación de licencia municipal previa no desaparece el “control posterior ni la potestad de inspección o sanción” del consistorio. “El Ayuntamiento ya no otorga una licencia, pero sigue controlando el uso del espacio público, el ruido, la seguridad y el cumplimiento de horarios”, explicaba.

“¡Sí! ¡Vivimos aquí! Respeta al vecindario del casco antiguo’; ”Más servicios y menos ocio nocturno“; ”Más barrio y menos ruido’; “El Casco Antiguo no se vende, se cuida”. Son algunos de los mensajes que ya pueden verse en balcones de vecinos del centro histórico de Logroño para denunciar lo que consideran “cobardía del alcalde, Conrado Escobar, y de su equipo de gobierno para no abordar el problema del ruido y del ocio nocturno”.

Recuerdan que se van a cumplir dos años de la aprobación del centro histórico como zona de protección acústica especial (ZPAE) y denuncian que en un año se acabará una legislatura “en la el Ayuntamiento no habrá tomado ni una sola medida para corregir el ruido que, de forma sistemática, soporta el vecindario del casco antiguo”. “Mientras nuestro alcalde no duda en hacerse fotos y videos vanagloriándose sobre las inversiones en turismo, no ha sido capaz de hacer una sola declaración en defensa del vecindario del casco antiguo”, añaden.

Los vecinos reclaman con esta cartelada el derecho a vivir en su barrio, infradotado de servicios, “acordonado todos los fines de semana para convertirlo en el parque temático de la borrachera y vendido a la escasa docena de señores del ocio nocturno” . Afirman que la situaicón ha llegado hasta tal punto que la mayoría de logroñeses incluso huyen el fin de semana del centro histórico pero no se puede olvidar que “aquí siguen viviendo familias con niños, personas mayores y dependientes a las que se les niegan derechos fundamentales”. 

Consideran que la anunciada 'Zona de Saturación Turística' no es más que “otra pegatina”, como la 'Zona de Protección Acústica' si no va acompañada de acciones reales y un cambio de modelo para el centro histórico. Por ello, la asociación Demanda Casco Antiguo denuncia una vez más “el nulo respeto del Ayuntamiento hacia el vecindario, con repetidas suspensiones de las ordenanzas de ruido para la celebración de continuos eventos convirtiendo la excepción en la norma, la autorización de todo tipos de actividades, así como las reiteradas mentiras sobre supuestas moratorias”. Recuerdan que el último evento ha sido la celebración de las Fallas.

Se preguntan además en este último comunicado “dónde está la inversión en servicios para el vecindario, dónde está la campaña de limpieza integral prometida, donde está la seguridad en zonas como la plaza Santa Ana, de la Cofradía del Vino y la calle del Horno, dónde están las prohibiciones de viviendas turísticas en los próximos diez meses, dónde está la reducción de las superficies de terrazas prometida y dónde están la ZPAE y las limitaciones horarias. Lo único que sabemos es dónde está Conrado Escobar: con la hostelería y el ocio nocturno”.

El Real Madrid casi ha finalizado sus obras para insonorizar el estadio Santiago Bernabéu. A falta de la información oficial del club presidido por Florentino Pérez, la noticia llega de forma indirecta, a través del delegado de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, Borja Carabante. Lo cuenta en una entrevista en el diario El Mundo, en la que afirma que “prácticamente están finalizadas”.

“El Real Madrid ha hecho grandes esfuerzos para llevar a cabo tareas de insonorización del estadio”, destaca el hombre fuerte de Almeida en Cibeles, aunque luego puntualiza que para comprobar su efectividad “habrá que hacer pruebas para comprobar cuáles son las emisiones”. Expertos en acústica consultados por Somos Madrid ya aventuraron que la insonorización del coso blanco era “casi imposible” debido a su estructura y a la cercanía con los edificios residenciales.

Borja Carabante defiende que el Santiago Bernabéu se convierta en “un lugar en el que, si se dan las condiciones de respeto a los vecinos, se celebren de manera puntual conciertos u otros eventos”. Y, en ese sentido, también anuncia que está trabajando en intentar retomar el proyecto de los aparcamientos municipales anulados por la justicia. Lo está haciendo “con el Real Madrid y buscando con los vecinos la mejor alternativa”, aunque da por perdido definitivamente el que iba a discurrir bajo la calle Padre Damián.

Actualmente, el club de Florentino Pérez ha recurrido la última sentencia al Supremo, aunque el Ayuntamiento se retiró del litigio. Fuentes vecinales explicaban a Somos Madrid hace unos días que no se había producido contacto alguno ni con el Gobierno de Almeida ni con el Real Madrid para avanzar en este proyecto.

Carabante también habla en la entrevista sobre la propuesta para cambiar la Ley de Espectáculos Públicos, que depende de la Comunidad de Madrid. “Hemos estado en un par de reuniones con ellos”, avanza el delegado de Urbanismo Medio Ambiente y Movilidad, aunque desliga las posibles modificaciones que quieren introducir desde el consistorio con el caso del estadio merengue: “No está pensada para el Bernabéu”.

El objetivo es que pueda facilitar el desarrollo de “grandes eventos, que son cada vez más numerosos y de mayor entidad”. Y Carabante explica que “estamos debatiendo con la Comunidad cuál es el mejor mecanismo para ello”, avanza sin dar muchos más detalles.

Entre el resto de temas que aborda Carabante en la entrevista es otro posible cambio en una normativa también de rango regional, la Ley del Suelo, en relación a los reveses judiciales que se ha llevado su área en las últimas semanas. “Hay que hacer una modificación de la Ley del Suelo que impida el mal uso de la acción pública y que, en los términos de anulabilidad de los expedientes, anule sólo lo que sea insubsanable”. Según el delegado, “hoy una cuestión concreta de un plan anula todo el plan”, una posibilidad legal que Carabane quiere cambiar.

No es la primera que el vecindario del entorno de la Plaza de Toros de La Ribera y del Parque del Ebro denuncian ruidos, botellones y suciedad durante las fiestas universitarias u otros eventos que se celebran en la plaza. Denuncian las dificultades para el descanso que sufren casi cada fin de semana, mientras, según dicen, “no se ponen ningún remendio”. Este fin de semana fue una fiesta de Carnaval, el anterior el concierto de Fito y Fitipaldis, “en principio públicos muy diferentes, pero los problemas son muy similares”, denuncian.

En concreto, el vecindario ha relatado como este fin de semana el botellón se trasladó a los soportales de los edificios residenciales por la climatología, donde, como explican los afectados, “varios grupos hicieron botellón, con gritos, ruido, pintadas, orinando en cualquier sitio...”. Además, denuncian la escasa presencia policial. “Hay una ordenanza que supongo que habrá que cumplir”, apunta un vecino. Fuentes municipales han señalado que la Policía Local no tiene constancia de ninguna intervención fuera de las habituales del fin de semana, “nada destacado en la zona”.

El fin de semana pasado, antes del concierto, los vecinos han contado que un grupo de entre veinte y treinta personas se colocaron en meses con neveras y “música a tope”. Después se cambiaron alrededor de una furgoneta con la misma música, debajo de una residencia de mayores y obstaculizando el carril bici.

Además, critican que la plaza de toros, utilizada en estas ocasiones para espectaculos festivos, está sin insonorizar y genera vibraciones y ruido. Con estas situaciones, el vecindario denuncia que “no se pone ningún remedio, todos o casi todos los fines de semana te encuentras cristales, botellas, y lo que no se ve”. Y después “pasa el equipo de limpieza que pagamos todos para que ganen dinero los gestores de La Ribera”.

Vivimos rodeados de ruido. Tanto, que apenas somos conscientes de él. Motores, voces, electrodomésticos, notificaciones, pasos, zumbidos eléctricos. El sonido es un fondo permanente de nuestra vida cotidiana. Y, precisamente por eso, cuando desaparece por completo, el cerebro entra en crisis.

Existe un lugar en el planeta donde el silencio es tan absoluto que deja de ser relajante y se vuelve perturbador. Está en Estados Unidos y figura en el Libro Guinness de los Récords como el lugar más silencioso del mundo.

El silencio llevado al extremo

La habitación se encuentra en los Orfield Laboratories, en Minneapolis, y registra un nivel de ruido negativo: –24,9 decibelios. Para entenderlo, basta un dato: una biblioteca silenciosa ronda los 30 decibelios positivos. Aquí estamos muy por debajo del umbral de percepción habitual.

No es una sala cualquiera. La cámara está diseñada como una muñeca rusa arquitectónica: una estructura exterior de hormigón y acero, y dentro otra habitación aislada que descansa sobre muelles gigantes para absorber cualquier vibración. No hay suelo sólido, sino una rejilla suspendida, y paredes, techo y suelo están recubiertos de enormes cuñas de fibra de vidrio que “devoran” el sonido. No hay eco. No hay rebote. No hay refugio acústico.

Cuando el cuerpo se convierte en ruido

Al entrar, el primer impacto no es el silencio, sino lo que aparece en su lugar. Personas que han pasado por la cámara describen una experiencia inquietante: empiezan a escucharse a sí mismas. El flujo de la sangre, el parpadeo de los ojos, la respiración amplificada, pequeños zumbidos internos que nunca antes habían notado.

Steven J. Orfield, fundador del laboratorio, lo resumió con una frase que se ha hecho famosa: «En la cámara anecoica, tú te conviertes en el sonido».

El problema es que el cerebro humano no está diseñado para la ausencia total de estímulos. Tras unos minutos, muchas personas pierden el equilibrio, se desorientan y experimentan una sensación intensa de incomodidad. No es miedo, es algo más difícil de explicar: una especie de saturación mental provocada por el vacío.

El periodista que aguantó 45 minutos

Durante años circuló una historia que alimentó la leyenda del lugar. En 2012, una visita de periodistas a los laboratorios derivó en un reto informal: ver quién soportaba más tiempo dentro de la cámara. Uno de ellos permaneció 45 minutos, una marca que durante una década se repitió como si fuera un límite humano.

El propio Orfield admitía que él nunca había pasado de los 30 minutos porque empezaba a alucinar. Aquello bastó para que se instalara la idea de que nadie podía resistir más sin “perder la cabeza”.

La ciencia, sin embargo, es menos dramática. Experimentos de privación sensorial realizados en los años 50 y 60 mostraron efectos como estrés, desorientación temporal y confusión cognitiva, pero no un límite fisiológico claro. Años después, la periodista Caity Weaver, de New York Magazine, decidió comprobarlo y permaneció tres horas en la cámara. Salió incómoda, agotada, pero perfectamente cuerda.

¿Para qué sirve un lugar así?

Paradójicamente, estas cámaras no se construyen para estudiar el silencio, sino el sonido. En Orfield Laboratories se analizan desde motores de motocicletas hasta el ruido mínimo de dispositivos electrónicos. Empresas tecnológicas, fabricantes industriales e incluso el sector aeroespacial utilizan estas salas para medir cómo suenan —o cómo no deberían sonar— sus productos.

También se emplean para entrenar a astronautas, que deben acostumbrarse a la ausencia casi total de estímulos sonoros en el espacio, o para investigaciones sobre los efectos del ruido en la salud humana.

El silencio no siempre cura

En el Día Mundial de los Sonidos Curativos solemos pensar en música suave, frecuencias relajantes o paisajes sonoros naturales. Pero este lugar demuestra justo lo contrario: el silencio absoluto no es terapéutico, es antinatural. El oído no descansa; el cerebro se inquieta.

Quizá la lección sea más sencilla de lo que parece. No necesitamos eliminar el sonido, sino aprender a escucharlo. Porque cuando el ruido desaparece del todo, lo que emerge no es la paz, sino nosotros mismos. Y no siempre estamos preparados para tanto silencio.

Un juez de Barcelona ha ampliado el abanico de temas enviados por los magistrados españoles a la Justicia europea. El togado ha remitido dos cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) para determinar si la ley catalana que excluyó los patios de los colegios de las normas antirruido se ajusta a la normativa europea.

Así consta en un auto, dictado el pasado mes de enero, en el marco de una demanda de un vecino de Barcelona contra un colegio, al que reclama una indemnización por los ruidos que se escuchan en el patio.

El año pasado, Catalunya blindó la actividad en los patios escolares de las quejas de los vecinos por el ruido que generan, especialmente con la práctica deportiva. El Parlament aprobó por unanimidad modificar la norma que regula la contaminación acústica para incluir excepciones para estos espacios. 

El origen del conflicto eran las denuncias de algunos vecinos contra escuelas sobre todo de Barcelona, cuyos patios y pistas deportivas están en los interiores de manzana. Algunas de las demandas eran estimadas por los jueces, lo que obligaba a los centros educativos a reducir la actividad fuera del horario escolar –básicamente el deporte de las extraescolares, que se alarga a la tarde.

Lo que hace la proposición de ley fue modificar la norma autonómica de protección contra la contaminación acústica. A partir de ahora se exime de cumplir con los límites de sonido aquellas actividades que se realizan en “espacios destinados a la actividad docente, física, de recreo o de ocio” de los centros escolares entre las 7.00 y las 21.00 horas.

Ahora, un magistrado de la capital catalana quiere que el TJUE diga si ese cambio legal del Parlament se ajusta a la normativa comunitaria.

En concreto, el magistrado pregunta al TJUE si la directiva europea se opone a “una normativa autonómica que excluye del cumplimiento de los valores límite de inmisión sonora los ruidos generados por actividades lectivas, extraescolares, deportivas, culturales o de tiempo libre realizadas en centros educativos e impide su medición y evaluación y eventual corrección”.

En su escrito, el juez indica que la directiva europea tiene por finalidad garantizar una protección homogénea y efectiva de la salud de los ciudadanos, “evitando que la normativa nacional o autonómica vacíe de contenido los objetivos europeos”.

Las gafas de sol son algo más que un accesorio de moda. En los deportes al aire libre, como la navegación o los deportes de nieve, son imprescindibles para proteger nuestros ojos de la radiación solar excesiva, aunque a nadie le extraña que alguien lleve gafas de sol para pasear a mediodía o levantarse con resaca. Sin embargo, no parece que estas precauciones se extiendan a nuestros oídos. 

Vivimos en entornos cada vez más ruidosos, entre el rumor constante del tráfico, el zumbido constante de los electrodomésticos y el estruendo ocasional de las obras y sirenas. Nos sorprende hacer una excursión por el campo y notar que el volumen de la naturaleza es mucho más bajo. Es bien conocido el peligro al que se exponen los trabajadores de la construcción o los DJs en su trabajo por exponerse a ruidos muy fuertes durante mucho tiempo, pero no hace falta llegar a esos extremos para que nuestra audición se resienta. Los datos de un estudio de 2023 en España indican que un 11,3% por ciento de la población padece pérdida auditiva en algún grado.

El ruido constante también daña al oído

El proceso comienza cuando las ondas sonoras hacen vibrar el tímpano, un movimiento que se transmite a tres huesecillos minúsculos (martillo, yunque y estribo) y, finalmente, a un órgano en forma de caracol lleno de líquido llamado cóclea. Allí se encuentran las células ciliadas, que tienen unos 'pelillos' microscópicos que, al moverse con las vibraciones del líquido, generan una señal eléctrica que viaja hasta el cerebro, donde se interpreta. 

Este mecanismo tan delicado tiene un enemigo: el estrés mecánico. Los sonidos demasiado fuertes pueden dañar las células ciliadas e incluso provocar su muerte. Por desgracia, estas células no se regeneran, una vez perdidas, el daño es permanente. Cuando se han perdido demasiadas, llega la sordera.

El ruido intenso como una explosión muy cerca puede causar un trauma acústico inmediato, llegando incluso a romper el tímpano o dañar los huesecillos del oído medio. A menudo el daño se acompaña de un pitido agudo (tinnitus) y una pérdida auditiva que puede ser permanente desde el primer momento.

Por otro lado, está el ruido constante de menor nivel, quizá más peligroso porque pasa desapercibido. Es el ruido de las obras debajo de casa o llevar la música muy alta en los auriculares. Aquí, el peligro está en la acumulación de los daños. Como ocurre con la erosión, el desgaste constante de las células ciliadas también acaba con ellas.

Por ejemplo, la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de EEUU propone una tabla de equivalencia entre los niveles aceptables de ruido y su duración. Un ruido de 90 dBA, como puede ser el del metro o el tráfico, es dañino a partir de las 8 horas, mientras que un ruido de 110 dBA, como un martillo neumático, produce daños en media hora.

Lo podemos notar como taponamiento de los oídos o tinnitus al salir de la discoteca o de la clase de spinning con la música a tope. Con el tiempo, de manera casi imperceptible, se va perdiendo audición. Por eso protegerse los oídos debería ser tan común como ponerse unas gafas de sol.

Cuándo y cómo proteger nuestros oídos

Hay una regla práctica que nos indica si estamos en riesgo. Si necesitamos elevar la voz para que nos entienda alguien que está a un metro de distancia, eso quiere decir que el nivel de ruido ambiental supera los 85 dBA. Según explica la Sociedad Española de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y Cuello, este es un nivel común para el tráfico rodado, que es el responsable del 85% del ruido ambiental. Entre los adolescentes, el abuso de los auriculares para escuchar música a todo volumen los pone en un riesgo aún mayor.

Afortunadamente, la pérdida auditiva es fácil de prevenir: menos exposición y protección. Estas son algunas opciones para proteger nuestros oídos en el día a día:

A diferencia de los tapones de espuma tradicionales que se pueden encontrar en farmacias, que amortiguan y distorsionan todo el sonido que llega a nuestros oídos, estos tapones utilizan filtros acústicos que actúan bajando el volumen de determinadas frecuencias, como el del transporte público, las cafeterías o el trabajo en espacios abiertos. Los más famosos son los de la marca Loop, que incluso disponen de un mando deslizador para modificar la cantidad de ruido filtrado. Una buena opción para discotecas, conciertos o para viajar en avión.

En este caso son auriculares, no tapones, con lo que nos permitirán escuchar música, podcasts o cualquier otro contenido, pero con la ventaja de que al mismo tiempo van a bloquear los sonidos del exterior. Una opción son los auriculares de tipo botón con almohadillas blandas de silicona que por lo general vienen en distintos tamaños para adaptarse al canal del oído. Esto crea una barrera física que bloquea una cantidad significativa de ruido ambiental, con la ventaja de que así no es necesario poner la música tan alta para escucharla con calidad suficiente. 

Cubren la oreja completa con una almohadilla. Dependiendo de su diseño y de los materiales, pueden crear una barrera efectiva contra el ruido exterior. Las almohadillas actuales se fabrican con espuma viscoelástica con efecto memoria, lo que hace que sean más cómodas y se adapten mejor a la forma de la cabeza, reduciendo el ruido con más eficacia. Son adecuados para llevarlos en una oficina ruidosa y evitar distracciones.

Para las situaciones donde el ruido es constante, intenso y de baja frecuencia, la tecnología más avanzada es la cancelación activa de ruido (ANC). Estos auriculares no solo presentan una barrera física con sus almohadillas, sino que incorporan micrófonos externos que captan el sonido ambiental y generan una “onda invertida” que anula el ruido entrante antes de que llegue al oído. Son muy eficaces para eliminar ruidos monótonos como el de los motores del avión, el tren o el aire acondicionado, pero no tanto para los sonidos imprevistos y las conversaciones a nuestro alrededor.

Los trabajadores de la industria y la construcción hace tiempo que tienen que llevar protección homologada contra el ruido. Aunque nuestro entorno no sea tan ruidoso como una obra, protegernos del ruido del día a día puede prolongar la salud de nuestros oídos para el día de mañana.

El ruido de los limpiaparabrisas es una de esas molestias cotidianas que muchos conductores asumen como inevitables, especialmente cuando llega la lluvia o se acumula suciedad en el parabrisas. Ese chirrido repetitivo no solo resulta incómodo, sino que puede generar distracciones al volante y dar la sensación de que el sistema no funciona correctamente.

Aunque en muchos casos se piensa directamente en cambiar las escobillas, el problema no siempre está relacionado con un desgaste irreversible. Factores como la acumulación de polvo, restos de insectos o la pérdida de flexibilidad de la goma pueden provocar que los limpiaparabrisas no se deslicen con suavidad sobre el cristal, generando ese sonido tan característico.

Antes de acudir al taller o gastar dinero en recambios, existe un truco sencillo que puede aplicarse en casa y que, en muchos casos, permite eliminar el ruido en pocos minutos. Se trata de una solución básica de mantenimiento que alarga la vida útil de las escobillas y mejora su funcionamiento, siempre que el estado del material lo permita.

El truco para quitar el ruido de los limpiaparabrisas

Cuando los limpiaparabrisas empiezan a hacer ruido, uno de los métodos más eficaces para solucionarlo consiste en actuar directamente sobre la goma de las escobillas. No se trata de una reparación compleja, sino de una intervención básica de limpieza y mantenimiento que puede realizarse en pocos minutos y con materiales habituales en cualquier hogar.

El primer paso es colocar los brazos del limpiaparabrisas en posición elevada para poder acceder cómodamente a la goma. A continuación, se pasa un paño de microfibra ligeramente humedecido con un producto básico, como vinagre blanco o limpiacristales. Este gesto permite retirar la suciedad acumulada, que suele incluir polvo, restos de insectos, polen y otros residuos procedentes del exterior. Al limpiar la goma, es habitual que el paño arrastre partículas oscuras, señal de que los residuos estaban dificultando el deslizamiento correcto.

Una vez eliminada la suciedad, el siguiente paso es devolver flexibilidad a la goma. La exposición constante a agentes externos provoca que el material se reseque y se endurezca con el tiempo, lo que favorece los ruidos durante el funcionamiento. Para contrarrestar este efecto, se puede aplicar una cantidad muy pequeña de un producto hidratante adecuado. El objetivo es extender una capa fina sobre la superficie de la goma, sin saturarla, y dejar que se absorba. Esta hidratación ayuda a que la escobilla recupere parte de su elasticidad y se adapte mejor al parabrisas.

No obstante, este truco tiene límites claros. Si la goma presenta grietas, cortes visibles o un endurecimiento excesivo, la limpieza y la hidratación no serán suficientes para recuperar su rendimiento. En esas circunstancias, la única solución eficaz es sustituir las escobillas, ya que el material ha perdido de forma irreversible sus propiedades.

Consejos para que duren más los limpiaparabrisas

Además de aplicar este truco cuando aparecen ruidos, adoptar ciertos hábitos ayuda a prolongar la vida útil de los limpiaparabrisas y a mantener un funcionamiento correcto durante más tiempo. Uno de los más importantes es limpiar la goma de las escobillas de forma periódica. Retirar la suciedad antes de que se acumule evita que actúe como un elemento abrasivo y reduce el desgaste del material.

También resulta fundamental mantener el parabrisas en buen estado de limpieza. Un cristal con restos de polvo, barro o contaminación aumenta la fricción cada vez que se activan los limpiaparabrisas. Limpiar el parabrisas con regularidad no solo mejora la visibilidad, sino que contribuye a que las escobillas se deslicen con mayor suavidad y sufran menos desgaste.

Otro aspecto clave es evitar accionar los limpiaparabrisas en seco. Utilizarlos sobre un parabrisas seco o muy sucio incrementa la resistencia y acelera el endurecimiento de la goma. Antes de ponerlos en marcha, conviene asegurarse de que el cristal está suficientemente mojado o utilizar líquido limpiaparabrisas para facilitar el movimiento y reducir el esfuerzo del material.

Durante los meses más fríos, levantar las escobillas puede ayudar a conservarlas en mejor estado. En estas condiciones, la humedad y las bajas temperaturas favorecen que la goma se adhiera al parabrisas o se endurezca. Separarlas del cristal evita deformaciones y reduce el riesgo de daños al utilizarlas al día siguiente.

Incumplimiento sistemático. Así describe Demanda Casco Antiguo lo ocurrido durante el pasado puente de diciembre en Logroño en referencia a al cumplimiento de la recién estrenada ordenanza de terraza que entró en vigor el pasado 4 de diciembre, quince días después de su publicación en el Boletín Oficial de La Rioja. Y es que según esta asociación vecinal “la hostelería nocturna hace caso omiso a la nueva normativa pese a los supuestos apercibimientos policiales”, por lo que piden a la Policía Local y al Ayuntamiento de Logroño que traten con el “mismo rasero” a la hostelería y al resto de empresas y ciudadanía.

Así, Demanda Casco Antiguo explica que la nueva normativa que entró en vigor la semana pasada y antes del puente de diciembre, establece que los días víspera de festivos, como los pasados 5, 6 y 7 de diciembre, todo el mobiliario de las terrazas debe estar recogido para la 1:30 de la mañana. Sin embargo, “ningún establecimiento de hostelería de las calles Bretón de los Herreros, ni de la Plaza del Mercado donde se concentra el ocio nocturno respetó la legislación. Es más, lo que hicieron es comenzar a recoger a partir de la 1:30, con lo que en muchos casos a las 2:00 dos de la mañana estos materiales continuaban apilándose en un fin de semana absolutamente desaforado y tomado por el turismo de borrachera”.

Asimismo, la nueva normativa, recuerdan desde la asociación, obliga a los establecimientos a retirar las sombrillas y calefactores de la vía pública en el momento de cierre de las terrazas (1.30 horas en vísperas de festivo y 24 horas el resto de la semana), pero “al menos por el momento, la gran mayoría de establecimientos continúa dejándolas apiladas en la vía pública como puede comprobarse en las imágenes”.

Y lo mismo ocurre con los toldos de los establecimientos “que dan cobijo a los fumadores o a la gente que sale fuera de los locales”. Según la ordenanza, prosigue, “deben estar recogidos en el momento de cierre de la terraza supuestamente para proteger al vecindario de los ruidos, pero continúan extendidos hasta el cierre de los locales”. Y el vecindario se pregunta el porqué de esa permisividad de la Policía Local con estos establecimientos hosteleros. “¿Por qué esos apercibimientos cuando al resto de sectores empresariales y al resto de ciudadanos los avisos son sanciones?”, se preguntan y denuncian.

La asociación Demanda Casco Antiguo nació hace un año con el fin de denunciar “sistemáticamente las infracciones que cada día y fin de semana sufren los vecinos”, y lo ocurrido durante el pasado puente festivo demuestra que “no estamos ante una actuación municipal únicamente negligente”. Y es que aseguran que “las sucesivas denuncias vecinales no se tramitan o se pierden por el camino por una supuesta descoordinación entre la Policía Local y el resto de unidades del Ayuntamiento de Logroño, cuyos dirigentes políticos están más ocupados en intentar hacer ver que ”hacen algo“ -o en repetir que son ”los que más han hecho“-, mientras no son capaces ni de exigir el cumplimiento de una nueva ordenanza propia que ya corrigieron sobre la propuesta inicial de los técnicos para beneficiar a la hostelería”.

Por todo ello preguntan al Ayuntamiento de Logroño por el número de sanciones que se han impuesto o se van a tramitar este fin de semana largo por incumplimientos de la normativa de terrazas y veladores. El número de sanciones impuestas por “los excesos de ocupación de sus propias marcas de veladores, de la música disparatada con las puertas abiertas, del consumo de alcohol en la vía pública, de las despedidas de soltero con megáfonos y altavoces, hechos que se reproducen todos los fines de semana debajo de los domicilios y que no están permitidos y que deberían estar sancionados”, concluyen.

Se acaba la magia en la terraza de La Vaguada... al menos de momento. El espectáculo Hangar 52, comandado por El Mago Yunke, tenía previsto comenzar a rodar el pasado fin de semana en la azotea del centro comercial. En concreto, en un recinto de reciente creación conformado por varias carpas y bautizado como GTM Espacio La Vaguada. Tres funciones iniciales del 14 al 16 de noviembre, con la curiosidad de que la primera de ellas incluía 200 invitaciones a personas pelirrojas (aunque en realidad bastaba con acudir teñido o con peluca). Las sesiones, sin embargo, han sido canceladas. También las de las semanas venideras: la venta de localidades ha quedado cancelada hasta el 18 de diciembre.

La suspensión llega unos días después de que este medio publicara nuevas informaciones sobre la falta de permisos de los conciertos y eventos que acoge la terraza de La Vaguada, denunciados además por excesos de ruido que reportan los vecinos. Precisamente uno de estos residientes desmiente que la puesta en marcha de esta nueva iniciativa vaya a ser tan sencilla como la dibujan sus responsables: “La realidad es que a fecha de hoy no tienen licencia porque Bomberos ha dicho que las medidas actuales no son adecuadas por lo que respecta a la seguridad”.

Un comunicado de la Asociación Vecinal La Vaguada Es Nuestra ha detallado que, desde septiembre, informaron a la productora de El Mago Yunke de que “según informes municipales la azotea de La Vaguada no es un espacio seguro para este tipo de espectáculos: no está diseñada para ello ni dispone de medidas adecuadas de protección y evacuación para un gran aforo”. Apostillan que a fecha del pasado lunes “la propia Agencia de Actividades, en un correo estándar, nos ha reconocido que la licencia sigue en tramitación”.

Desde la organización del evento apelan en un comunicado a “motivos técnicos ajenos tanto al recinto como a El Mago Yunke” y avazaban en un primer momento que el objetivo es “reabrir con total normalidad el 20 de noviembre”, antes de que el propio Mago Yunke confirmase a Somos Madrid el bloqueo de la venta de entradas hasta el 18 de diciembre. Puntualizan que han iniciado “el proceso de reembolso automático de todas las compras”. Las entradas tienen precios que oscilan entre los 35 y los 63 euros.

La paralización de las funciones ha causado numerosas quejas entre las personas que iban a asistir a ellas, como puede comprobarse en las respuestas a la publicación de El Mago Yunke en la que avanzaba las cancelaciones. “Una vez que me toca algo y me lo cancelan cuatro horas antes con hotel, tren y todo pagado de categoría. Ahora sin poder verlo ya”, lamenta un comentario de Instagram. “Entradas para mañana desde hace meses y el día de antes... aplazado, cancelado o depende dónde mires. Realmente algo mágico”, protesta otro usuario.

Residentes cercanos a La Vaguada dan más datos sobre los avisos que dieron a los responsables del evento: “El 22 de septiembre contactamos con la promotora de El Mago Yunke. Nos dijeron que no tenían información de nada de todo esto y que lo hablarían. No supimos más. Pero lo que está claro, es que al menos desde ese día sabían que no era legal, pero lo han llevado a tal extremo que el mismo día han sido incapaces de asumir ese riesgo de ilegalidad y para las personas y lo han suspendido dos horas antes”.

David de Lucas, vocal vecino de Más Madrid en Fuencarral-El Pardo, relata que “la azotea no es un lugar correcto para eventos” y considera que “da miedo como está el espacio”. Cuenta cómo “se han caído chapas de recubrimiento de la carpa por encima de las velas y los cables tensores de las velas de La Vaguada han hecho un agujero entran dentro de la estructura de carpa, por debajo de las gradas”, aspectos sobre los que adjunta fotografías. “La salida de emergencia incumple todas las normativas, la plataforma es de madera y no accesible”.

En conversación con este medio, El Mago Yunke explica su versión de los hechos: “Los bomberos han hecho un requerimiento y están con ello. Se están subsanando los cambios solicitados. Lo primero es la seguridad, no podemos abrir ni actuar sin licencia”. Aclara que en este caso “los promotores son otra empresa”. Se trata en concreto de GTM La Vaguada, una compañía creada específicamente para potenciar los eventos en el centro comercial.

Ante las imágenes arriba adjuntadas, El Mago Yunke asegura que “el tema del desprendimiento de las piezas es falso” y recalca que no habrá molestias sonoras: “De momento solo hemos hecho pruebas de sonido. Vamos a colocar detrás un muro de 8 centrímetros de grosor para garantizar que no repercuta en la tranquilidad y el descanso de los vecinos”. No en vano, el ilusionista muestra su empatía con los residentes: “Entiendo a los vecinos. Si una discoteca empieza a molestarte y ahora no sabes que aquí llega un espectáculo familiar, te sientes preocupado. No sé cómo permiten abrir sin licencia”.

“No quiero trabajar sin permisos ni inspección previa de los bomberos, aunque hay que aclarar que nuestra maquinaria esté testada, es más un tema de mejorar las vías de evacuación”, añade El Mago Yunke, que extiende su comprensión a la plantilla del espectáculo o a los espectadores: “Me preocupa tener que aplazar esto, entre 15 y 20 familias vivimos de esto. La gente viene con su entrada de todas las partes de España, es una pena, pero el Ayuntamiento no te puede dar la licencia si no cumples toda la normativa. Se están devolviendo los importes de las entradas para quien lo solicita, en otros casos se guarda para acudir en futuras fechas. Mantendremos las fechas en cuanto tengamos licencia y luego reubicaremos las que no se hayan podido celebrar antes”.

“De hecho yo creo que se podría hacer este mismo viernes, pero tiene que pasarse el Ayuntamiento y los técnicos están muy ocupados porque hay muchísimos espectáculos en Madrid. Pienso que en dos semanas podríamos estar cumpliendo con todo. Hasta que no sea así, no se va a abrir”, expone el protagonista del show. “Mi intención es actuar cuanto antes y no causar problemas a nadie. Todo lo que está colocado ahí no lo he visto nunca, es superinsonorizado y cuidado, con paredes sólidas y dobles”, completa. No en vano, El Mago Yunke desliza un elemento que ha causado todavía más inquietud en el barrio: “Es una inversión para que sea un teatro permanente mucho tiempo, no la amortizan solo con mis actuaciones”.

Mi intención es actuar cuanto antes y no causar problemas a nadie. Todo lo que está colocado ahí no lo he visto nunca, superinsonorizado y cuidado. Es una inversión para que sea un teatro permanente mucho tiempo, no la amortizan con mis actuaciones

El Mago Yunke

El edil presidente de Fuencarral-El Pardo, José Antonio Martínez Páramo, sugirió en el último pleno del distrito que los eventos en el teatro de la azotea serían puntuales. Las declaraciones del ilusionista apuntan en otra dirección. “Nos dijeron que sería temporal y seis meses, pero todo parece indicar que no será así”, trasladan desde La Vaguada Es Nuestra. Según David de Lucas, “parece que el concejal se ha metido a promotor para convetir La Vaguada en un eventódromo, cuando su función es ser concejal y no ser un conseguidor”.

El escrito de la Asociación Vecinal La Vaguada Es Nuestra recoge precisamente cómo la agrupación alertó al Consistorio de sus quejas sobre Hangar 52: “En una reunión con el concejal presidente trasladamos nuestras serias dudas de seguridad al ser un espectáculo con fuego, carpa para unas 700 personas, zona en obras, suelos irregulares y accesos y salidas estrechos que complican la evacuación”. Aseguran incluso tener constancia de “un informe del Cuerpo de Bomberos que recogía numerosas deficiencias en materia de seguridad y autoprotección en el montaje previsto”.

Desde el Ayuntamiento de Madrid trasladan a este medio que “existen conversaciones para que los organizadores del evento subsanen la falta de licencia, saben perfectamente que no pueden hacer nada sin ella y sin el visto bueno de la Agencia de Actividades”. Hablan de que “si se la saltarán habría que actuar”, aunque eso no sucedió en los conciertos de este verano en la terraza. Estas fuentes municipales apostillan que la licencia, en caso de concederse, será “temporal, ya que es la que se ha solicitado”.

Los conciertos de La Vaguada: falta de permisos y exceso de decibelios

El traspiés de estos espectáculos llega después de una agria controversia por los eventos musicales sin licencia y con niveles de ruido por encima de lo permitido en la terraza de la Vaguada. Según la documentación consultada por este periódico, la iniciativa de conciertos Rita's Paradays comenzó a desarrollarse en la azotea sin esperar al dictamen municipal sobre la licencia solicitada y continuó llevándose a cabo cuando la petición de permiso fue denegada. Los conciertos terminaron, solo por esta temporada y solo por esta marca en particular, el pasado 28 de septiembre.

Además, en el local se produjo una inspección donde un técnico de la Agencia de Actividades (organismo dependiente del área de Medio Ambiente que vela por la correcta aplicación de las licencias) constató que en la cubierta se instalaron equipos de música no permitidos por legislación. Pese a ello, ni agentes de la Policía Municipal ni el Gobierno de José Luis Martínez-Almeida intercedieron para poner fin a los actos musicales.

La Agencia de Actividades certificó que los promotores estaban incumpliendo las ordenanzas y les requirió no hacerlo. Además, esta entidad puso de manifiesto que la azotea de La Vaguada no contemplaba entre sus usos el de actividad comercial, por lo que la instalación no está preparada para la evacuación de emergencia. Pese a ello, ni la Junta Municipal de Fuencarral-El Pardo ni La Vaguada han tomado medida alguna. La actividad ha seguido hasta finales de septiembre y los promotores han anunciado que Rita's vuelve en febrero, a la espera de posibles eventos de otras promotoras antes, como el caso de estos espectáculos de magia.

“La Policia Municipal contestaba, a requerimientos de vecinos o incluso de concejales del Ayuntamiento, que todo estaba conforme”, denunciaba un residente del entorno en declaraciones a este periódico. En el barrio el enfado es mayúsculo tanto con las autoridades policiales como con el Consistorio. Hablan de “dejación de funciones” por ambas partes.

Dos escritos de respuesta enviados al vecino denunciante desde la comisaría integral de Fuencarral-El Pardo escenifican la forma en la que los agentes municipales encararon la investigación. El primero, fechado el 9 de julio, indica que “se ha realizado un seguimiento durante el cual se ha acudido al lugar indicado en varias ocasiones sin detectar la problemática descrita”. Apostillan asimismo que “en la azotea del centro comercial hay también otras dos terrazas con música”. El segundo, en septiembre, detalla que el fin de semana del 19 al 21 de septiembre “las patrullas de la noche no pueden acudir debido a comunicados de emisora directa”. El siguiente, del 26 al 28, “se giran tres visitas encontrándose los locales cerrados”. No obstante, vecinos de la zona han acreditado que esos días la azotea acogió eventos.

Según el expediente que ha podido analizar este diario, los promotores de Rita's Paradays presentaron la solicitud de licencia el 5 de junio. Apenas dos días antes de iniciar su actividad, cuando el Consistorio tiene un plazo de diez días para revisar las peticiones. El 12 de junio, después de que este diario publicara las informaciones sobre las quejas vecinales, los organizadores solicitan una declaración responsable para agilizar el proceso.

El 23 de junio, el Ayuntamiento de Madrid la deniega y expone con contundencia que los conciertos deben finalizar: “Examinada la declaración responsable, se comprueba que la misma no reúne los requisitos de carácter esencial establecidos en los artículos mencionados, por lo que nunca ha surtido efecto y la actividad no puede ejercerse”. Desde la Agencia de Actividades argumentan que la azotea no está diseñada para actividad comercial y no está garantizada la seguridad de las personas. Las mediciones sonoras alcanzaron los 78,4 decibelios, muy por encima de los niveles permitidos en horario nocturno para este tipo de espacios (limitadas a los 30 en el caso de eventos culturales).

Un centro comercial como alma de un barrio que lucha por mantener su esencia

Desde su inauguración en 1983, rodeada de polémica y de expectación al ser la primera instalación de este tipo en la Comunidad de Madrid, La Vaguada se ha convertido en un buque insignia del Barrio del Pilar y de todo el norte de Madrid. Un lugar de intercambio social y humano que ha construido la identidad comunitaria en esta zona del distrito de Fuencarral-El Pardo, por lo que no se trata de un espacio de este tipo como cualquier otro.

Así lo expone David de Lucas: “Hablamos de un sitio que fue Premio Nacional de Arquitectura. Que gracias a la presión vecinal y a la respuesta a ella del Ayuntamiento de Tierno Galván paró el proyecto original y consiguieron que el proyecto se adecuara al barrio, con menos bloques y espacios abiertos. La azotea quedó como una continuación del parque, un espacio privado de uso público. Es un diseño de los ochenta pero profundamente contemporáneo, ahora te lo firmaría cualquier arquitecto de sensibilidad moderna. Una muestra de verdadera colaboración pública-privada, no un sometimiento de la administración como el que vemos ahora”.

La Asociación La Vaguada es Nuestra se manifiesta en la misma línea: “Este movimiento nació para lograr que un barrio sin dotaciones tuviera espacios de uso público. Gracias al movimiento vecinal se pactó con Ayuntamiento y propietarios que la azotea del centro comercial fuera un espacio verde y transitable. Se impulsaron equipamientos que hemos venido utilizando como el centro de salud, la biblioteca, el centro cultural, el centro de mayores, polideportivos y un gran teatro en el parque. Hoy el distrito ya tiene suficientes espacios para la cultura y los espectáculos”.

“En La Vaguada contamos con el Gran Teatro Madrid, el teatro de gestión privada con la caja escénica más grande de la capital, más de 1.500 butacas en formato teatro y más de 4.000 personas en formato concierto. Lo que desde la Asociación no entendemos es que, a las mismas personas que se les concedió la rehabilitación de ese teatro, en lugar de abrir lo, se les permita montar unas carpas de dudosa legalidad, que llaman Gran Teatro de Madrid y que van a generar molestias a los vecinos en un espacio que el propio Ayuntamiento ya reconoció con la discoteca como de riesgo”, exponen.

Así, lo ocurrido en la azotea del edificio durante la pasada primavera y verano o el nuevo espectáculo planteado en las carpas de la terraza amenazan un frágil equilibrio entre negocio y colectividad. Un hito logrado también en parte gracias a la comunidad de comerciantes (la mayoría con negocios de proximidad) que durante décadas gestionó el recinto. El cambio en la administración en los últimos años es, según algunos vecinos, una de las causas del inesperado e “insoportable” despliegue musical que trastocó su descanso y su ocio a partir del 7 de junio. Unas molestias que esperan que se marchen tan rápido como aparecieron, casi por arte de magia.

No solo fueron ruidosos, fueron irregulares. Es lo que se desprende sobre los conciertos y eventos musicales celebrados en la terraza del centro comercial La Vaguada en los últimos meses, promovidos por la empresa Eventos Rita bajo la marca Rita's Paradays. Según la documentación a la que ha tenido acceso este periódico, la iniciativa comenzó a desarrollarse sin esperar si quiera al dictamen municipal sobre la licencia solicitada y continuó llevándose a cabo cuando esta petición de permiso fue denegada. Los conciertos terminaron, solo por esta temporada y solo por esta marca en particular, el pasado 28 de septiembre.

Además, en el local se produjo una inspección donde un técnico municipal constató que en la cubierta se instalaron equipos de música que no autoriza la legislación. Pese a ello, ni agentes de la Policía Municipal ni el Gobierno de José Luis Martínez-Almeida intercedieron para poner fin a los actos musicales.

La Agencia de Actividades, entidad del Ayuntamiento que vela por la correcta aplicación de las licencias, certificó que los promotores estaban incumpliendo las ordenanzas y les requirió no hacerlo. Además, esta entidad puso de manifiesto que la azotea de La Vaguada no contemplaba entre sus usos el de actividad comercial, por lo que la instalación no estaba preparada para la evacuación de emergencia. Pese a ello, ni la Junta Municipal de Fuencarral-El Pardo ni La Vaguada han tomado medida alguna. La actividad ha seguido hasta finales de septiembre y los promotores han anunciado que Rita's vuelve en febrero, a la espera de posibles eventos de otras promotoras antes.

“La Policia Municipal contestaba, a requerimientos de vecinos o incluso de concejales del Ayuntamiento, que todo estaba conforme”, denuncia un residente del entorno en declaraciones a este periódico. En el barrio el enfado es mayúsculo tanto con las autoridades policiales como con el Ayuntamiento. Hablan de “dejación de funciones” por ambas partes.

Dos escritos de respuesta enviados al vecino denunciante desde la comisaría integral de Fuencarral-El Pardo escenifican la forma en la que los agentes municipales encararon la investigación. El primero, fechado el 9 de julio, indica que “se ha realizado un seguimiento durante el cual se ha acudido al lugar indicado en varias ocasiones sin detectar la problemática descrita”. Apostillan asimismo que “en la azotea del centro comercial hay también otras dos terrazas con música”. El segundo, en septiembre, detalla que el fin de semana del 19 al 21 de septiembre “las patrullas de la noche no pueden acudir debido a comunicados de emisora directa”. El siguiente, del 26 al 28, “se giran tres visitas encontrándose los locales cerrados”. No obstante, vecinos de la zona han acreditado que esos días la azotea acogió eventos.

Sin licencia ni garantías de seguridad y superando los límites de ruido

Según el expediente que ha podido analizar este diario, los promotores de Rita's Paradays presentaron la solicitud de licencia el 5 de junio. Apenas dos días antes de iniciar su actividad, cuando el Consistorio tiene un plazo de diez días para revisar las peticiones. El 12 de junio, después de que este diario publicara las informaciones sobre las quejas vecinales, los organizadores solicitan una declaración responsable para agilizar el proceso.

El 23 de junio, el Ayuntamiento de Madrid la deniega y expone con contundencia que los conciertos deben finalizar: “Examinada la declaración responsable, se comprueba que la misma no reúne los requisitos de carácter esencial establecidos en los artículos mencionados, por lo que nunca ha surtido efecto y la actividad no puede ejercerse”. Desde la Agencia de Actividades argumentan que la azotea no está diseñada para actividad comercial y no está garantizada la seguridad de las personas.

La contestación que la Dirección General de Sostenibilidad y Control Ambiental da a un residente recoge cómo en la inspección del pasado 12 de junio en la cubierta de La Vaguada “se estaba emitiendo música al exterior a través de los altavoces, incumpliendo el artículo 40 de la Ordenanza de Protección Acústica y Térmica”. Además, había “instrumentos musicales, guitarra eléctrica y batería”, elementos prohibidos en la Ordenanza de Terrazas y Quiscos de Hostelería (que tampoco autoriza las actuaciones musicales).

Las mediciones sonoras alcanzaron los 78,4 decibelios, muy por encima de los niveles permitidos en horario nocturno para este tipo de espacios (limitadas a los 30 en el caso de eventos culturales). El escrito es claro: “Consultados los archivos municipales, no se ha apreciado ninguna autorización emitida por el Departamento de Control Acústico”. El técnico que llevó a cabo la inspección propuso como medidas correctoras la retirada de los elementos industriales de reproducción sonora, como la mesa de mezclas.

Vecinos del entorno trasladan que “estos hechos han sido denunciados, aún sin respuesta municipal”. Exponen que “durante todo este tiempo, se ha puesto en riesgo la seguridad de las personas” debido a que “la propia Agencia del Ayuntamiento reconoce que la azotea no está preparada para la evacuación de las personas, porque urbanísticamente no tiene actividad y las medidas recogidas en el Plan de Autoprotección de la Licencia no se cumplen porque no se hace nada”.

Desde su inauguración en 1983, rodeada de controversia y de expectación al ser la primera instalación de este tipo en la Comunidad de Madrid, La Vaguada se ha convertido en un buque insignia del Barrio del Pilar y de todo el norte de Madrid. Un lugar de intercambio social y humano que ha construido la identidad comunitaria en esta zona del distrito de Fuencarral-El Pardo, por lo que no se trata de un espacio de este tipo como cualquier otro.

Pero lo ocurrido en la azotea del edificio durante la pasada primavera y verano amenazan un frágil equilibrio entre negocio y colectividad. Un hito logrado en parte gracias a la comunidad de comerciantes (la mayoría con negocios de proximidad) que durante décadas gestionó el recinto. El cambio en la administración en los últimos años es, según algunos vecinos, una de las causas del inesperado e “insoportable” despliegue musical que trastocó su descanso y su ocio a partir del 7 de junio. Y que, ante la “inacción” del Ayuntamiento liderado por José Luis Martínez-Almeida, amenaza con volver en el periodo estival de 2026.

Del estruendo de los conciertos al silencio del centro comercial, la promotora y el Ayuntamiento

Arturo, abogado y residente del entorno que prefiere no dar su nombre real, explica a Somos Madrid el impacto que supuso para el barrio la fuerte emisión sonora en el primer concierto de Rita's Paradays, iniciativa privada con eventos similares programados la mayoría de viernes, sábados y domingos del verano: “Fue por sorpresa, no sabíamos nada ni se había anunciado el despliegue que se venía. Solo colocaron las velas que ponen todos los veranos y desmontaron el parque infantil. Crearon una discoteca en cuatro días, con barra y equipos de sonido muy grandes de los que salía música tecno”.

El denunciante solicitaba que las autoridades competentes llevasen a cabo “las verificaciones necesarias para garantizar el cumplimiento de la normativa de contaminación acústica durante los horarios de tarde y noche”. Exigía igualmente que “en caso de detectarse incumplimientos, se ordene el cese inmediato de las actividades ruidosas o, en su defecto, se proceda a la retirada de la licencia de actividad del establecimiento”.

El Gobierno de Almeida no emprendió ninguna de estas acciones, aunque la vicealcaldesa Inmaculada Sanz sugirió que podría hacerlo cuando estalló el caso: “Desde el distrito son conocedores de la situación. Vamos a hacer cumplir la normativa y, si se ha producido alguna superación, se sancionará. Trataremos de corregir esas actuaciones”, recalcó Sanz, después de indicar que el Ayuntamiento recopilaría todos los datos pertinentes para luego actuar.

La empresa Eventos Rita S.L., que organiza el espacio Rita's Paradays de La Vaguada, está ligada a Autocines Madrid. Una promotora de eventos de exhibición de películas y de índole musical en dicho espacio al norte de Madrid. En declaraciones a este periódico, indicaban que “la intención en ningún momento ha sido generar incomodidad a ningún vecino” y anunciaban algunos cambios con respecto a los eventos programados para el segundo fin de semana, con objeto de minimizar las posibles molestias. Estas, no obstante, “no desaparecieron” según unos vecinos que alertan además del riesgo para la seguridad de montar los conciertos sin completar los permisos oportunos.

Ahora, la compañía dice que “en todo momento se han seguido los cauces administrativos correspondientes y se ha actuado de buena fe conforme a la información y autorizaciones disponibles en cada fase del proyecto”, pese a que la documentación prueba que comenzaron a operar sin la concesión de los permisos y lo continuaron haciendo cuando se les negaron. “Actualmente, las instalaciones permanecen cerradas y el proyecto está en standby mientras revisamos junto a las autoridades competentes los aspectos técnicos y administrativos necesarios para definir los próximos pasos”, comentan, aunque Rita's Paradays se despidió en sus redes con un post que llamaba al regreso de eventos en La Vaguada en 2026.

Desde la gerencia del centro comercial, en respuesta a las preguntas de Somos Madrid, declinan comunicar su postura al respecto de la organización irregular de los eventos. Tampoco contestan desde el área de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilididad, área delegada del Ejecutivo de Almeida de la que depende la Agencia de Actividades y responsable de que este tipo de iniciativas se desarrollen con la preceptiva licencia.

Mientras, la cuenta @RuidoBPilar acredita pormenorizadamente el avance de las obras en una azotea que califican de “nuevo eventódromo”. Y añaden: “Este paso no solo rompe el pacto entre propietarios, vecinos y Ayuntamiento, sino que se hace espaldas a la Ley y sin licencia”. Se preguntan si “la Junta Municipal de Fuencarral va a seguir mirando para otro lado”.