Dos juicios se celebran de forma simultánea. Afectan a dos gobiernos distintos, al actual de Pedro Sánchez y al anterior de Mariano Rajoy. El segundo, el de la Operación Kitchen, ha ofrecido una imagen tremenda del pasado. El juez Pablo Ruz y el policía Manuel Morocho abandonan el despacho del primero para tener una conversación. Temen que haya micrófonos ocultos en la Audiencia Nacional. “En ocasiones salíamos a la oficina judicial, fuera de su despacho, y me planteaba alguna cuestión crítica para la investigación”, explicó el inspector jefe en su declaración en el juicio de Kitchen.

Morocho, el principal investigador de la Gürtel, sospechaba que habían puesto micrófonos tanto en su despacho como en su vehículo policial para vigilar sus pasos. Ruz prefería no utilizar el ordenador de su despacho y trabajaba con un portátil. Ese era el nivel de la corrupción policial existente en los años de Rajoy. A eso hay que unir las presiones que recibió, el boicot sufrido cuando vio que los mandos ofrecían puestos a miembros de su equipo mejor remunerados para que le abandonaran y hasta ofertas a él mismo para destinos en el extranjero con mayor sueldo. Morocho no se rindió. Es lo que se espera de un policía valiente. 

En la declaración de Morocho, la presidenta del tribunal parecía estar más interesada en cortar su testimonio que en dejar que se explicara. “Estoy observando desde que empezó el interrogatorio que usted se extiende más allá de lo que le pregunta el Ministerio Fiscal. Le ruego que se limite en la respuesta a lo que le pregunte”, le dijo la jueza Teresa Palacios. Volvió a hacerlo después. La investigación de la Gürtel no se está juzgando en la Audiencia Nacional, pero Morocho se estaba refiriendo a la conducta de varios mandos policiales que están ahora mismo en el banquillo de los acusados. Lo que contaba era muy relevante para el objeto del juicio. Demostraba que esos acusados ya estaban aprovechando su influencia años atrás para interferir en investigaciones judiciales con el fin de favorecer al Partido Popular y al Gobierno de Rajoy.

Todo eso no le interesaba a Palacios. Ni siquiera quería escucharlo.

En el juicio del caso Ábalos en el Tribunal Supremo, el presidente del tribunal ha pedido a las partes que se atengan al objeto del procedimiento en algunos momentos. No muchos. Sin embargo, permitió al acusado Víctor Aldama en su interrogatorio que se explayara sobre acusaciones que no tienen nada que ver con los asuntos que han llevado al banquillo a José Luis Ábalos y Koldo García, además de Aldama. El empresario denunció que había hecho de intermediario en el pago de comisiones abonadas por constructoras a Ábalos y Koldo. Llegó a afirmar que Pedro Sánchez “estaba en el escalafón uno” de la trama y él en el cuatro sin aportar ninguna prueba sobre la supuesta implicación del presidente del Gobierno. El magistrado Andrés Martínez Arrieta no creyó conveniente decir nada. 

Arrieta tampoco intervino cuando el fiscal Alejandro Luzón hizo numerosas preguntas a Aldama sobre el rescate de Air Europa, que no es algo que se esté enjuiciando en esta vista. Eso es llamativo porque Aldama negó que hubiera alguna ilegalidad en todo ese proceso. “Es un rescate completamente legal”, dijo. La prensa de derechas y el Partido Popular llevan años insinuando que se cometieron delitos en la concesión de los créditos que salvaron a la compañía de la bancarrota durante la pandemia. Otros gobiernos europeos concedieron préstamos mucho mayores a sus principales líneas aéreas en 2020.

En el juicio, no se ha convocado a ningún testigo que haya aportado hechos que puedan hacer pensar que hubo delitos en el rescate de Air Europa. A pesar de eso, el fiscal tuvo barra libre para hacer sus preguntas, que generaron los correspondientes titulares en los medios.

Como escribí esta semana, Aldama se presentó en el Supremo con ganas de dar espectáculo y vaya si lo consiguió. Estuvo en la línea que se espera de alguien que ha sido agasajado en el programa de Iker Jiménez. En el mismo día en que tenía que declarar, se supo que había presentado un informe con el que solicitó que se le devuelva por razones de seguridad personal un coche embargado. Según su petición, se arriesga a ser secuestrado o asesinado por estar colaborando con la justicia. Sostiene que haber aportado “pruebas comprometedoras para figuras de primer nivel político le convierte en un objetivo de alta prioridad para múltiples actores con capacidad y motivación para ejercer presión, intimidación o eliminación física”. Y luego se fue al Supremo a decir que Sánchez es el líder de la trama, así que cada uno puede unir los puntos y sacar conclusiones.

Aldama no aportó ninguna prueba específica sobre sus acusaciones más allá de lo que ya contó en la fase de instrucción. Sobre esa intervención de Sánchez, no tenía nada. Contó lo que Koldo García le contó a él, algo que el asesor del ministro negó al día siguiente. No pudo presentar pruebas de esos sobornos, porque, como apuntó, no se entregan recibís cuando das dinero a una trama delictiva.

Algunos medios decidieron que era un testimonio decisivo. “Aldama inunda el Supremo de detalles demoledores sobre sobornos 'protegidos' por Sánchez y financiación ilegal del PSOE”, tituló El Mundo. Parece mentira que el Supremo quedara inundado con tan poca lluvia. Un titular de El Español destacó que Aldama era “el mejor testigo de cargo”. En El Mundo, subieron la apuesta: “Aldama desnuda a Sánchez”. Otro artículo afirmó que se había demostrado que no era un “gran farsante”, como decía el Gobierno. Se ve que algunos quieren proteger a sus fuentes. 

Todo esto no quiere decir que el Gobierno vaya a salir indemne del juicio del Tribunal Supremo. Más bien al contrario. Koldo dio unas explicaciones sobre los ingresos legales que recibió esos años que no fueron nada convincentes. Y es mucho dinero el que tiene que justificar. Según la UCO, Koldo, su mujer y su hermano ingresaron 387.000 euros en sus cuentas entre 2020 y 2022 para los que no hay explicación teniendo en cuenta sus ingresos habituales.

Su abogada le preguntó por qué tenía tanto dinero en efectivo en casa, en algunos casos hasta 12.000 o 14.000 euros, según su testimonio. Koldo respondió que procedía de los reembolsos que abonaba el PSOE por gastos adelantados cuando Ábalos era secretario de Organización del partido. Dijo que en campañas electorales hay que pagar muchos viajes, hoteles y alquileres de recintos. Eso dio lugar a un titular que perjudica al PSOE, porque Koldo dijo que a veces figuraban billetes de 500 euros en el sobre, “uno o dos al mes”, algo que el gerente del partido había negado en el juicio. En cualquier caso, esas cantidades no justifican los ingresos extra que Koldo y su familia tuvieron en ese tiempo. Por ahí, no se va a salvar. Tampoco Ábalos, que declara el lunes, cuando le pregunten por el piso que Aldama pagaba para su pareja de entonces, Jésica Rodríguez –88.000 euros en total por el alquiler– o la casa que puso a su disposición. 

El juicio del Supremo es un caso de presunta corrupción económica que afecta políticamente al actual Gobierno, porque fue Sánchez quien colocó a Ábalos en el Ministerio de Transportes y en la secretaría de Organización del PSOE. El juicio de Kitchen en la Audiencia Nacional implica a un Gobierno anterior y al Partido Popular. Como pasó con la Gürtel, el PP ya se ha desmarcado con su estrategia habitual de afirmar que todo ocurrió con la anterior dirección del partido y no hay más que hablar. Como si les hablaran de algo que sucedió en la Segunda Guerra Mundial.

Cualquier violación de la ley es censurable, pero el escándalo de Kitchen refleja una degradación especialmente dramática del funcionamiento de las instituciones en una democracia. El PP de Rajoy utilizó a la cúpula policial para atacar a sus rivales políticos e intentar encubrir los delitos de la Gürtel. Años después en las comisiones de investigación del Congreso, los diputados del PP continuaban insinuando que la investigación de la UDEF estaba contaminada por ser un montaje del Ministerio de Interior del Gobierno de Zapatero, lo que llamaban el “comando Rubalcaba”. 

El testimonio de Morocho demuestra todo lo que tuvo que superar un policía honesto para hacer su trabajo. Por mucho que le moleste a la jueza Teresa Palacios, no debemos olvidarlo.

Lo primero que sorprendió al empresario fue ver al entonces ministro José Luis Ábalos fumando en su despacho, en el umbral del balcón. “Id empezando que luego iré yo”, le dijo desde allí. La reunión era para explicar al equipo del Ministerio de Transportes su punto de vista sobre una nueva regulación que afectaba a su sector. Empezó a charlar con varios asesores de Ábalos, entre ellos, el jefe de gabinete del ministro, Ricardo Mar, que lideraba la conversación. Hasta que llegó Koldo García, poco después, y lo primero que hizo al entrar en la sala fue dar una colleja a Ricardo Mar. Entre risas del jefe de ambos, el ministro.

La semana pasada, Ricardo Mar declaró ante el Supremo como testigo, en el juicio de las mascarillas. “Tenía la impresión de que todo lo que decía Koldo era palabra del ministro”, aseguró. Viendo las confianzas que Koldo se tomaba y que Ábalos permitía, no extraña esa impresión.

Volvamos al empresario, que prefiere mantener su anonimato y es quien me cuenta lo que ese día ocurrió. Al rato de hablar con Ábalos, el ministro le derivó a que lo viera con Koldo, que “el tema era muy técnico” para él. Y poco después fue Koldo, ya sin nadie delante, quien le sugirió que mejor lo hablara con un tal Víctor de Aldama. 

Fuera del ministerio, en su despacho en la calle Alfonso XII de Madrid, frente al parque del Retiro, Aldama le pidió dinero a este empresario para ayudarle con esa regulación; que le pagara por un contrato de asesoría. El empresario se negó.

Así funcionaba el Ministerio de Transportes en la era Ábalos. Y viendo este modus operandi, es difícil determinar quién es el 1, el 2 y el 3 en esta presunta organización criminal que hoy se sienta en el banquillo, ante el Tribunal Supremo.

La trama tenía dos jefes, según los investigadores de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil. El “jefe instrumental” era Ábalos, que ostentaba el poder institucional. Pero el “jefe real” –quien tenía a sueldo al propio ministro– era Aldama. Como resumió Antonio Balas, teniente coronel de la UCO: “El que paga manda”.

Aunque la mejor manera de conocer la jerarquía suele ser otra: quien cobra manda. El verdadero jefe de cualquier trama criminal siempre se lleva la mayor parte del botín. Y aquí los números son aún más claros. Solo con el pelotazo de las mascarillas, Víctor de Aldama cobró 5,5 millones de euros en 2020. Una cantidad enorme en comparación con esos 10.000 euros al mes que presuntamente pagaba a Koldo, o ese piso alquilado para la novia del ministro, o el resto de las prebendas que ha acreditado la investigación judicial. 

Los informes de la UCO tampoco han encontrado cifras millonarias en el patrimonio del ministro ni en el de su asesor. En las cuentas de Koldo, apenas 138.000 euros en ingresos en efectivo sin justificar. Hay también tres pisos en Benidorm que, según su abogada defensora, están hipotecados al 80% y costaron 600.000 euros. Dinero negro hubo, eso parece seguro; Koldo García pasó esos años como asesor del ministro sin sacar efectivo del cajero ni una sola vez. 

En el caso de Ábalos, la UCO detectó 95.000 euros en ingresos sin justificar. Un dinero que utilizó para pagar la pensión alimenticia tras uno de sus divorcios, para comprar joyas o flores a una de sus parejas o para costear el salario de la empleada del hogar. No parece que Ábalos hoy tenga mucho dinero y, si lo tiene, no parece que pueda acceder a él; perdió a su anterior abogado porque no le podía pagar. 

Es probable que buena parte del botín no se haya encontrado. O que ya no exista: que se gastara en la desordenada vida personal del exministro. Pero, con las cifras que hay sobre la mesa, la parte de Koldo y Ábalos fue una propina, al lado de los negocios del “jefe real” de este caso de corrupción.

Este juicio ni siquiera es el único al que se enfrenta Víctor de Aldama. Tampoco el caso de corrupción donde más dinero ganó. Junto con varios de sus socios, está también imputado por el fraude de los hidrocarburos, y ahí la UCO habla de 184 millones de euros defraudados al fisco a través de medio centenar de empresas. Es dinero suficiente como para pagar 10.000 euros al mes a Koldo García y a sus futuros herederos durante los próximos 184 siglos.

Víctor de Aldama lleva mintiendo desde que fue puesto en libertad, en noviembre de 2024. Se ha paseado impunemente por los platós de televisión, donde cada día airea acusaciones que nunca termina de probar. Hay varias evidencias de mentiras groseras, como esas cuentas en República Dominicana que atribuyó a Begoña Gómez. Esto sale de unas denuncias fabricadas por el entorno de un ultraderechista y un juez corrupto que está en prisión, y que cada tanto airean cientos de falsas cuentas en paraísos fiscales por los que ya han sido imputados penalmente. 

Ante el Supremo, este miércoles, Víctor de Aldama volvió a mentir con impunidad.

Aldama declaró que Pedro Sánchez le felicitó efusivamente cuando se encontraron en la presentación de la candidatura de Pepu Hernández y se hizo una foto con él. “Muchas gracias por todo, sé perfectamente lo que estás haciendo y simplemente quiero darte las gracias”, dice Aldama que el presidente del Gobierno le dijo. Es una frase que la derecha ha presentado como la pistola humeante de la complicidad del presidente del Gobierno con este caso de corrupción. 

Hay solo un problema: las fechas no coinciden. Ese acto de Sánchez con Pepu Hernández fue el 3 de febrero de 2019. Y las corruptelas de Koldo, Ábalos y Aldama, según la investigación judicial, empezaron en otoño de 2019; más de medio año después. Es poco creíble que Sánchez supiera “perfectamente” lo que estaba haciendo Aldama, salvo que exista el Ministerio del Tiempo.

Aldama también declaró haber recaudado dinero para el PSOE, que Koldo después blanqueaba mediante donaciones, al estilo de lo que hacía el PP con la Gürtel. “Entre 2019 y 2020, yo he entregado más de 1,8 millones”, confesó Aldama. “Si miran las cuentas del partido y hay un pico importante de donaciones en esa época se podrá ver de dónde viene el dinero”.

En el Tribunal de Cuentas figuran esos datos. Y las cifras de donativos de esos dos años no alcanzan ni de lejos los 1,8 millones que denuncia Aldama.

A través de donaciones, el PSOE ingresó 275.616 euros en 2019 y 837.506 euros en 2020. Ese año, el de la pandemia, la cifra fue inusualmente alta; lo habitual es que no superen los 300.000 euros anuales. Fuentes del PSOE explican que ese pico se debe a una colecta entre sus militantes para recaudar dinero para investigar el coronavirus que tuvo bastante tirón. Completaron lo recaudado con fondos propios, y ese mismo año –como publicó la prensa en su momento– donaron un millón de euros al Instituto Carlos III. Hay escritura pública de esa donación.

Aldama también denunció que Pedro Sánchez era “el número 1” de esta trama de corrupción. Fue un titular que el PP agradeció. No hay una sola evidencia en el sumario que apunte en esta dirección. Pero mentir como imputado en el Supremo no solo es gratis. En el caso de Aldama, es posible que tenga premio. 

Está claro quién se llevó la parte más grande del pastel. A la hora de pagar las consecuencias, el reparto será justo al revés. La Fiscalía Anticorrupción pide 24 años de cárcel para Ábalos, 19 años y medio para Koldo y solo 7 años para Aldama. 

Ábalos y Koldo están ya encarcelados, en prisión preventiva. Aldama sigue en libertad. Salió de la cárcel en noviembre de 2024, tras un extraño acuerdo con la Fiscalía Anticorrupción que en su momento te conté. Estaba en prisión preventiva por riesgo de fuga, por el caso de los hidrocarburos, y fue puesto en libertad tras declarar en el caso de las mascarillas: después de acusar a medio gobierno de corrupción, unas denuncias que no ha logrado acreditar.

Esa supuesta colaboración con la Justicia en la práctica nunca llegó: Aldama sigue sin aportar pruebas ni tampoco ha aclarado nada del fraude de los hidrocarburos, por el que estaba encarcelado. Pero aquella famosa declaración no solo le sirvió para salir de la cárcel: también le ha permitido afrontar este primer juicio con una petición de pena inferior a la de los otros dos acusados. 

La defensa de Aldama, el abogado José Antonio Choclán, confía incluso en rebajar aún más esa pena de 7 años: que la Fiscalía Anticorrupción le aplique un atenuante mayor y pida solo 2 años en las conclusiones del juicio, lo que le permitiría seguir en libertad. Sin antecedentes penales, con dos años de condena no se suele entrar en prisión.

Hay muchas dudas de que este súper atenuante quepa siquiera en nuestra legislación. Para bonificarse de una rebaja así, Aldama tendría que haber colaborado con la Justicia antes de que fuera siquiera imputado y esto es algo que no pasó. Pero cosas más raras se han visto en la Justicia española en los últimos años.

Víctor de Aldama cuenta con otro aliado en este juicio: la acusación popular, donde está personada el PP. Fuentes jurídicas aseguran que el partido de Feijóo también está valorando rebajar su petición de pena contra Aldama a solo dos años, y que así no entre en prisión. 

Sería la recompensa adecuada por el circo de su última declaración. Y este juicio tendría un resumen: impunidad para el corruptor.

Hola,

Espero que tu semana haya ido bien y que, con un poco de suerte, hayas podido alargar el fin de semana. Por aquí hemos estado liados estos días con un montón de temas, como la huelga de médicos o la retirada del estudio sobre cáncer de páncreas de Barbacid. 

Pero hoy quiero arrancar con un tema más esperanzador. Hace unas semanas, en una mesa sobre innovación en biotecnología uno de los ponentes explicó que España coordina o lidera uno de cada dos ensayos clínicos internacionales que se realizan en Europa. Solo en 2025, se han aprobado en este país más de 900 investigaciones de este tipo, con voluntarios sanos o pacientes. 

El dato revela la potencia investigadora del país, pero el análisis tiene muchas más capas. La principal es la ventana de esperanza que estas pruebas suponen para miles de pacientes que han probado todos los tratamientos disponibles y a los que se les acaban las opciones. O a enfermos crónicos a quienes un fármaco innovador o un nuevo uso para un fármaco ya disponible les mejora la vida. O para esos futuros diagnósticos, a quienes se les anticipa una cura. 

Más allá del abanico de opciones terapéuticas que estos ensayos tienen el potencial de abrir, los expertos y las expertas con las que he estado hablando estos días sobre el tema coincidían en un factor determinante: el sistema sanitario público. Porque el 80% de los ensayos los promueve el sector privado, pero la gran mayoría se llevan a cabo en hospitales públicos, a través de contratos por los que los laboratorios financian todos los gastos derivados de estas pruebas, así como los tratamientos innovadores y carísimos que reciben los pacientes.

Por supuesto, hay ensayos que se realiza desde los hospitales, sin soporte de las farmacéuticas. Son, principalmente, aquellos que buscan 'rescatar' medicamentos antiguos para nuevos usos u optimizar combinaciones ya existentes. Un ejemplo: en el Clínic de Barcelona demostraron que la Simvastatina, un antiguo fármaco que se utilizaba para bajar el nivel de colesterol, también era beneficioso para ciertos pacientes con cirrosis hepática. 

Pese al optimismo, los ensayos deben tomarse con cautela. Es un éxito que la investigación avance, pero no pueden obviarse los tiempos, que se alargan durante años, o las tasas de fracaso. Solo una de cada 10.000 moléculas que empiezan en preclínica —antes de probarse en humanos—, llega a desarrollarse y, cuando estas llegan a la fase clínica —con personas—, solo se comercializan alrededor del 7%, según datos del sector farmacéutico. 

El principal esfuerzo en investigación se centra en tratamientos contra el cáncer. Una de las participantes en uno de estos ensayos es Silvia, que me contaba que su oncóloga le propuso participar y no lo dudó: “Mi cáncer es de los peores y yo confío plenamente en los médicos. Si no hay investigación, estamos perdidos”. 

Puedes leer su historia completa en este enlace. 

Prescripción rápida 

Cuando la IA se convierte en una prótesis

Me ha gustado mucho el enfoque de mi compañero experto en tecnología Carlos del Castillo sobre cómo la Inteligencia Artificial puede convertirse en una tecnología de apoyo para personas con problemas de movilidad de cualquier tipo. 

El protagonista de esta historia es el abogado en derechos digitales Carlos Sánchez Almeida, cuyo trabajo fue clave para definir qué era delito y que no en materia de derechos digitales, propiedad intelectual y libertades fundamentales. Ahora vive con párkinson y reconoce que la máquina le devuelve lo que ese diagnóstico le quito a la hora de expresarse. 

No es un caso único, más de un 12% de las personas con discapacidad utilizan asiduamente modelos de IA, según una encuesta del Ministerio de Asuntos Sociales. La tarea de difusión es ardua, pero desde el CERMI explican que “cuando una herramienta tecnológica compensa una limitación y permite sostener la capacidad de comunicación, creación o trabajo intelectual, esa tecnología actúa como una prótesis de nueva generación”.

Con esto me despido por hoy. Muchas gracias por llegar hasta aquí. 

Buena semana y ¡salud!

Hay asuntos que una no abandona al salir del juzgado. Casos que se quedan adheridos a la piel, que modifican la manera de mirar el mundo y que convierten determinados detalles —un sonido, una palabra, un número— en algo imposible de olvidar. Como abogada, he aprendido que hay procedimientos que se estudian, otros que se sufren y algunos que directamente te acompañan para siempre. El juicio por presuntos delitos de maltrato animal en las instalaciones del laboratorio Vivotecnia pertenece, sin duda, a esta última categoría.

Desde que asumí este asunto, nunca he vuelto a mirar a un perro de raza beagle de la misma forma. Tampoco he podido volver a pensar en el número 32 sin sentir una punzada difícil de explicar. Porque detrás de los procedimientos judiciales, de los informes periciales y de los artículos del Código Penal, existen imágenes y realidades que una vez conocidas ya no pueden deshacerse. Y quizás eso sea precisamente lo más incómodo de este caso: que obliga a mirar de frente algo que normalmente preferimos mantener lejos de nuestra conciencia.

A veces el Derecho llega tarde. A veces llega poco. Y a veces ni siquiera consigue reparar aquello que examina. Pero incluso en esos casos conserva una función esencial: obligarnos a mirar.

Existe una idea profundamente arraigada en nuestra sociedad: que el maltrato animal está prohibido. Pero esa afirmación, formulada así, es sencillamente falsa. En España hay animales frente a los cuales el maltrato sí está legalmente permitido bajo determinadas circunstancias. No es una exageración retórica ni un eslogan activista: es la estructura misma de nuestro ordenamiento jurídico.

En relación a esto último, he necesariamente de referirme a la introducción del término “injustificadamente” en el antiguo art. 337 del Código Penal (de aplicación en este caso), que señala la voluntad del legislador de que las conductas autorizadas por el derecho administrativo resulten admitidas o “justificadas” para el derecho penal, de modo que queden, expresamente, excluidas de la conducta típica. Así, una conducta autorizada por el derecho administrativo, en los supuestos que a continuación diré, no cumpliría los requisitos analizados, y exigidos por el tipo básico de maltrato animal.

El marco de aplicación de esta justificación se remite a tres supuestos distintos y por todos conocidos: los supuestos de animales de experimentación, los animales criados para su uso industrial o alimentario, y los animales utilizados en espectáculos taurinos u otros.

Ello implica dejar al margen de la intervención penal aquellos supuestos que, si bien serían susceptibles de ser calificados como maltrato a animales, actualmente son socialmente aceptados, siempre que se desarrollen en determinadas condiciones establecidas legalmente. Aquí llega lo relevante del caso Vivotecnia: aunque la experimentación con animales esté actualmente permitida (aunque sujeta a determinadas limitaciones en las respectivas normativas autonómicas y estatales), lo que constituye el presunto delito de maltrato animal cometido en Vivotecnia es precisamente el exceso llevado a cabo por los ahora acusados.

En otras palabras, la excepción para que los actos en la experimentación fuesen constitutivos de delito, lo hallamos en el supuesto del incumplimiento de estas condiciones de experimentación, que provoquen, específicamente, el maltrato o sufrimiento al animal; es decir, que el maltrato que se tipificaría no sería el derivado de la muerte o sufrimiento intrínsecos de su finalidad para la experimentación, sino el derivado de la no observancia de los límites legales. Por poner ejemplos concretos del caso que nos ocupa: el sufrimiento derivado de la no sedación previa a la muerte del animal, así como de la no sedación para llevar a cabo técnicas dolorosísimas y absolutamente excepcionales, como la punción para extracción de sangre en el seno retro orbital del ojo, las sacudidas a los animales, etc.

Qué nivel de dolor estamos dispuestos a aceptar cuando quien lo sufre no puede hablar.

Así pues, el sistema permite causar dolor, sufrimiento, estrés, lesiones e incluso la muerte, siempre que exista una finalidad científica, biomédica o educativa y que ese sufrimiento quede, en teoría, dentro de unos límites normativamente aceptados. En relación a esto último, debemos preguntarnos: si el sistema ya permite maltratar a determinados animales en nombre de la ciencia, ¿qué tiene que ocurrir para que ese maltrato llegue a sentarse en el banquillo de un juzgado penal? Esa es la verdadera dimensión de este procedimiento.

En apenas unos días, los próximos 7 y 8 de mayo, se celebrará el juicio oral, tras años de instrucción, obstáculos procesales y una compleja batalla pericial. Durante el camino, numerosos trabajadores investigados han quedado fuera del procedimiento, lo que resulta especialmente difícil de asumir, sobre todo en relación a personas situadas en posiciones de máxima responsabilidad, que únicamente acudirán al juicio en calidad de testigos y no de acusados.

Como juristas, esa situación genera una frustración inevitable. Sin embargo, honestamente, la frustración de los abogados probablemente sea irrelevante comparada con la de quien decidió grabarlo todo, porque este procedimiento no existiría sin una trabajadora que, al comenzar a trabajar en aquellas instalaciones y contemplar determinadas prácticas, tomó una decisión extraordinariamente difícil: documentarlas durante dos años. Dos años observando escenas que jamás debieron normalizarse ni por supuesto permitirse. Dos años entrando cada día en un entorno donde se generó un clima de terror para los animales y donde el sufrimiento animal extremo formaba parte de la rutina laboral. Dos años soportando en silencio algo que finalmente decidió sacar a la luz.

En ocasiones olvidamos que los grandes cambios jurídicos no suelen comenzar en los tribunales, sino en la conciencia individual de alguien que decide no mirar hacia otro lado.

Si el sistema ya permite maltratar a determinados animales en nombre de la ciencia, ¿qué tiene que ocurrir para que ese maltrato llegue a sentarse en el banquillo de un juzgado penal?

El filósofo Peter Singer planteó hace décadas una pregunta incómoda que sigue plenamente vigente: ¿por qué el sufrimiento de un animal debería importar menos únicamente porque no pertenece a nuestra especie? Singer no negaba la importancia de la investigación científica, pero cuestionaba el modo en que normalizamos el dolor animal cuando ese dolor nos resulta útil. Y quizás esa sea la cuestión de fondo que este juicio vuelve a colocar sobre la mesa: hasta qué punto una sociedad puede acostumbrarse a determinadas prácticas simplemente porque ocurren lejos de la vista pública y bajo el paraguas de la ciencia.

El núcleo jurídico del asunto no reside pues en cuestionar abstractamente toda experimentación animal, sino en determinar si determinadas actuaciones excedieron los límites legalmente tolerados incluso dentro del ámbito experimental. Y ahí aparece una de las contradicciones más incómodas de nuestro sistema jurídico: necesitamos demostrar un “exceso” de sufrimiento respecto de actividades que ya admiten, de entrada, una enorme cuota de sufrimiento legal.

Tal vez por eso, este juicio trasciende a las personas concretas que se sentarán en la sala. Porque en realidad habla (para quien lo quiera escuchar) de algo mucho más amplio: de qué nivel de dolor estamos dispuestos a aceptar cuando quien lo sufre no puede hablar. Habla de la facilidad con la que determinadas prácticas terminan burocratizándose hasta perder toda apariencia de excepcionalidad. Y habla también de los límites morales de una sociedad que, mientras acaricia a unos animales en el sofá de su casa, tolera que otros vivan completamente fuera de su campo de empatía.

En ocasiones olvidamos que los grandes cambios jurídicos no suelen comenzar en los tribunales, sino en la conciencia individual de alguien que decide no mirar hacia otro lado.

A veces el Derecho llega tarde. A veces llega poco. Y a veces ni siquiera consigue reparar aquello que examina. Pero incluso en esos casos conserva una función esencial: obligarnos a mirar. Ojalá este juicio sirva, al menos, para que nunca volvamos a cerrar los ojos ante esta realidad y para recordar que detrás de muchos productos, medicamentos o cosméticos existen animales cuyo sufrimiento permanece completamente invisible para la mayoría de nosotros. Y también para tomar conciencia de que nuestras decisiones cotidianas importan: desde elegir productos no testados en animales hasta exigir mayores estándares éticos y de transparencia en la investigación.

Como decía al principio, hay imágenes que una vez vistas ya no abandonan del todo la memoria. Y sospecho que, pase el tiempo que pase, habrá quienes nunca volveremos a ver un perro beagle —ni siquiera el número 32 escrito en cualquier parte— sin recordar por qué este juicio era tan necesario.

Vox ha sido el único partido de extrema derecha europea que ha optado por Donald Trump en su enfrentamiento con León XIV.

Llama la atención que haya ocurrido en un país como España, en el que la elección del papa es, con diferencia, la elección más importante de todas las que se celebran en el mundo. Para la sociedad española no hay ningún mandatario extranjero al que se le reconozca la autoridad que se le reconoce al papa. Tuvimos ocasión de comprobarlo en el proceso constituyente de 1978, en el que la Iglesia católica consiguió ser mencionada expresamente en el articulado, además de incluir una regulación del derecho a la educación a su medida y de adjuntar al texto constitucional unos “Acuerdos con la Santa Sede”, materialmente preconstitucionales aunque formalmente postconstitucionales, que preservan la posición privilegiada de la Iglesia en nuestro sistema político.

La sombra del pontificado de Juan Pablo II se proyectó a continuación sobre la inicial puesta en marcha de nuestro sistema constitucional, en especial desde que en 1982 el PSOE consiguió la presidencia del Gobierno, que mantendría durante cuatro legislaturas.

La evidencia empírica de que disponemos nos enseña que la Iglesia Católica es el instrumento de movilización política de la derecha española. Es la única institución que es capaz de unificarla. Cuando ella decide abrazar una determinada causa, las derechas se convierten en una sola. De ahí que su presencia o ausencia resulte decisiva.

La primera foto de Colón, con Alberto Rivera, Pablo Casado y Santiago Abascal, fue sumamente expresiva. La manifestación había sido convocada para el día antes de la apertura de juicio oral del procés, con la finalidad más que evidente de crear un ambiente de cruzada antinacionalista. La ausencia de la Iglesia la redujo a una manifestación importante, pero nada más. Se notó en el propio juicio, como tuvimos ocasión de comprobar los que asistimos a la primera sesión y a las posteriores.

El pontificado de Francisco supuso un cambio en la Iglesia Católica que ha acompañado de manera significativa a los años de Pedro Sánchez en la Presidencia del Gobierno. En las condiciones tan difíciles en que ha tenido que ejercer la presidencia, es difícil que hubiera podido hacerlo durante tantos años con un Papa como Juan Pablo II y con una Conferencia Episcopal alineada con él.

La continuidad de la trayectoria de Francisco por León XIV, en un momento en que la guerra y la inmigración se han convertido en los dos problemas de mayor envergadura, ha sido un elemento de suma importancia para devaluar políticamente al presidente Donald Trump y para dar oxígeno al presidente del Gobierno español.

Con otro papa y con una Iglesia española alineada en otra dirección, hubiera sido muy difícil que el presidente del Gobierno hubiese podido liderar la posición contraria a Donald Trump. Convertirse en la némesis de Donald Trump, como lo calificó el Financial Times.

De ahí que no se entienda muy bien que Santiago Abascal haya adoptado una posición tan abiertamente beligerante contra la Iglesia española. Si Donald Trump ha tenido que recular porque no podía sostener un enfrentamiento con el Papa en los términos en que lo había iniciado, porque empezaba a perder el apoyo de los católicos estadounidenses, ¿qué puede esperar Santiago Abascal, que tiene que enfrentarse, además, con una Iglesia más resabiada, como es la Iglesia española?

En las elecciones andaluzas, Vox va a tener la oportunidad de comprobar si ha acertado o no con su agresión a la Iglesia. Si consigue un buen resultado, sería la primera vez que una derecha española lo consigue. El impacto que podría tener en las próximas elecciones generales podría ser determinante.

El debate sobre las denuncias falsas en violencia de género no es tan sencillo porque mezcla dos definiciones distintas: la persecución penal del denunciante (en torno al 0,001% en España) y la denuncia sobre hechos no ocurridos, que en España no se mide. La literatura internacional sobre agresiones sexuales sitúa esta segunda en una franja del 3% al 8%, una proporción minoritaria pero no inexistente. La discusión gana cuando se distingue entre conceptualizar, medir e inferir, en vez de confundir el indicador más restrictivo con la incidencia real del fenómeno.

Si definimos una “denuncia falsa” como aquella en la que la persona denunciante es acusada y procesada por haber denunciado de mala fe hechos falsos, es razonable esperar que su incidencia sea una fracción muy pequeña del total. En materia de violencia de género, en España las autoridades utilizan un criterio operativo muy restrictivo: la Fiscalía retira la acusación por propia iniciativa durante el juicio oral, solicita al juez que deduzca testimonio y persigue de oficio a la denunciante. Con esta definición —y con algunas restricciones adicionales de registro— la medición resultante arroja en torno al 0,001% de todas las denuncias interpuestas desde la aprobación de la ley vigente. Algunos años el valor registrado es cero, y de ahí que a veces se afirme que no existen.

Si, en cambio, definimos “denuncia falsa” como una denuncia interpuesta por hechos que no han ocurrido, con independencia de que exista o no posterior persecución penal de la denunciante, entonces debemos reconocer que en España no sabemos cuántas hay. No existen criterios operativos públicos para medir ese fenómeno. La investigación comparada en otros países sugiere que una medición basada en este segundo concepto podría situarse en torno a varios puntos porcentuales, con estimaciones que a menudo parten del 5%. Seguiría tratándose de una fracción minoritaria del total de denuncias, pero claramente distinta de la anterior. Bajo esta definición más amplia no es correcto afirmar que no existen, y sí lo es afirmar que no están bien medidas.

Parte de la discusión pública nace de mezclar ambos conceptos. Como escribió un fiscal en un blog en este diario (Teniente Kaffee), desde un punto de vista nominal, cuando se debate sobre esto “ambas partes no discuten, ya que no hablan de lo mismo”. Más que una cuestión de nombres, es una cuestión de conceptos y de niveles de definición. En ciencias sociales es habitual distinguir entre el concepto general que se quiere estudiar y la definición operacional que permite medirlo. No es lo mismo definir casos para perseguirlos penalmente que definirlos para estimar la incidencia de un fenómeno o evaluar posibles efectos no deseados de una política pública.

Un ejemplo ayuda a ver la diferencia de usos. En 2020 varios medios informaron sobre una trama organizada de denuncias falsas de violencia de género en Almería vinculada a la obtención fraudulenta de permisos de residencia. Ese mismo año aparecieron titulares institucionales afirmando que no hubo ninguna denuncia falsa. Se referían a que no hubo ninguna denuncia falsa registrada. No hay necesariamente contradicción, pero sí confusión (además de un lenguaje fuerte, pues a veces se habla de bulos): se estaba usando el término con definiciones distintas. En el lenguaje ordinario y periodístico suele emplearse el concepto amplio (hechos no ocurridos); en el registro penal-estadístico se usa el concepto estrecho (casos perseguidos y acreditados judicialmente). Distinguir ambos planos evita confusiones innecesarias.

DENUNCIAS FALSAS DE AGRESIONES SEXUALES: DATOS INTERNACIONALES

No existen datos estrictamente comparables entre países sobre violencia de género, entre otras razones por las diferencias legales y de registro. Sí existen, en cambio, más estudios comparables sobre denuncias falsas de agresiones sexuales. Aunque no son fenómenos idénticos, tienen en común que la credibilidad de la víctima es muy importante como elemento de prueba y que se suscitan movimientos de opinión en torno a la frecuencia de supuestas denuncias falsas. Estos estudios permiten establecer órdenes de magnitud y métodos de medición.

No parece haber evidencia de que las diferencias entre países occidentales en este punto sean extremas. Tampoco hay evidencia clara de que la tasa de denuncias falsas deba ser sistemáticamente menor en violencia de género que en agresiones sexuales. Por prudencia, puede considerarse que las estimaciones en agresiones sexuales ofrecen al menos una referencia mínima para pensar el problema. La forma de discutir estas estimaciones no es remitirse solo al número de denunciantes perseguidos penalmente, sino proponer mediciones alternativas con métodos explícitos y evaluables.

Para resumir la literatura, puede utilizarse la revisión realizada en 2017 por la profesora Dana A. Weiser sobre estudios de falsas denuncias de agresión sexual. Su objetivo era examinar críticamente la evidencia disponible y descartar trabajos metodológicamente débiles, a fin de reforzar la posición que ella describe como feminista en un debate en el que son frecuentes las cifras infladas y especulativas. De los estudios revisados, recomienda tres por su calidad (ver las referencias en la nota final de esta entrada):

Un estudio sobre todas las denuncias de violación registradas en una gran ciudad estadounidense durante un año, con análisis cuantitativo y cualitativo de expedientes y entrevistas policiales, estimó un 4,5% de denuncias falsas.

Un estudio de diez años en una gran universidad de EEUU (136 casos) identificó un 5,9% de denuncias falsas y situó sus resultados dentro de un intervalo coherente con otros trabajos solventes, entre el 2% y el 10%.

Una investigación con datos principalmente del Reino Unido situó la estimación europea en un rango aproximado del 3% al 8%, revisando a la baja cifras anteriores más altas.

A estos trabajos se añaden informes institucionales. Un estudio del Ministerio del Interior británico sobre la tramitación de denuncias de violación clasificó como falsas el 8% de los casos analizados por la policía, aunque las propias autoras advierten de posibles errores de clasificación y discuten que una parte podría corresponder a denuncias verdaderas mal evaluadas. Es relevante que solo una pequeña fracción de esos casos terminó en acusaciones contra denunciantes, lo que muestra de nuevo la diferencia entre la posible clasificación y la persecución penal.

Los datos canadienses ofrecen otra referencia útil. En la Encuesta uniforme de delitos, las agresiones sexuales clasificadas como “infundadas” en 2024 se situaron en torno al 6–7% en los casos menos graves y por debajo de ese valor en los más graves. Canadá dispone de sistemas estadísticos detallados; en comparación, los datos públicos españoles son más limitados.

En conjunto, la literatura internacional revisada con criterios metodológicos tiende a situar la proporción de denuncias falsas o infundadas de agresión sexual en un recorrido aproximado del 3% al 8%, con variaciones según método y definición. No es un fenómeno mayoritario, pero tampoco inexistente.

MUCHAS O POCAS

En debates públicos de otros países es habitual que autores comprometidos con la defensa de las víctimas acepten rangos bajos —por ejemplo, entre el 2% y el 6%— para refutar cifras infladas. El argumento suele ser que se trata de una proporción reducida y comparable a la de otros delitos, y que el problema principal sigue siendo la violencia real. Reconocer la existencia de un fenómeno minoritario no implica restar gravedad al fenómeno mayoritario.

Desde el punto de vista de la evaluación de políticas públicas, incluso porcentajes pequeños pueden ser relevantes dependiendo de las consecuencias asociadas. Las decisiones normativas —por ejemplo, sobre medidas cautelares automáticas— no se resuelven solo con datos descriptivos, pero sí requieren datos claros sobre costes y beneficios. Esa discusión es legítima y no debería bloquearse por ambigüedades conceptuales.

CONCEPTO, MEDICIÓN Y DEBATE PÚBLICO

Conviene distinguir tres niveles: conceptualizar, medir e inferir. Primero se define con claridad qué fenómeno se quiere estudiar. Después se establecen reglas observables para medirlo. Por último, si los datos lo permiten, se formulan inferencias y explicaciones. Confundir el indicador más restrictivo disponible con la incidencia real del fenómeno conduce a conclusiones débiles.

Los indicadores penales estrictos son adecuados para la persecución judicial, pero no necesariamente para estimar la presencia en la sociedad. Algo parecido ocurriría si se intentara medir una enfermedad solo con los casos confirmados por una prueba muy específica, ignorando otros métodos diagnósticos y estimaciones epidemiológicas. El dato sería útil para ciertos fines clínicos, pero insuficiente para describir la incidencia total.

En cuestiones controvertidas, la contribución específica de la ciencia social no es cerrar debates, sino clarificar conceptos, hacer explícitos los métodos de medición y señalar los márgenes de incertidumbre. Sabemos algunas cosas con bastante respaldo empírico; otras no las sabemos bien; y otras probablemente no puedan conocerse con precisión. Distinguir estos niveles mejora la calidad de la conversación pública.

Conceptos claros, indicadores transparentes y métodos discutibles abiertamente no eliminan el desacuerdo, pero permiten que el desacuerdo sea más informado. Ese es, al menos, el estándar al que debería aspirar la discusión basada en datos.

POSTSCRIPTUM SOBRE ESTO NO EXISTE, DE JUAN SOTO IVARS

Este texto está motivado por el debate suscitado en torno al libro de Juan Soto Ivars Esto no existe: las denuncias falsas en violencia de género (Debate, 2025), que he leído con interés. De él tomo la cita del Teniente Kaffee y el ejemplo de la noticia sobre una red de denuncias falsas en 2020, que se repite en años posteriores. La valoración general del libro y del debate que ha generado quedan fuera del alcance de esta entrada.

En mi opinión, la política pública sobre violencia de género en España produce beneficios sustanciales, aunque, como es natural, también plantea costes y cuestiones que merecen evaluación. El libro contribuye a señalar, a través de la polémica, algunos ámbitos en los que la información pública disponible es limitada. Pero estos ámbitos son diversos, por ejemplo, tampoco tenemos estimaciones adecuadas de cuántas verdaderas agresiones no son denunciadas. Su enfoque se centra en los costes, mientras que la evaluación de cualquier política requiere considerar conjuntamente la magnitud del problema que aborda, sus efectos y sus posibles consecuencias no deseadas.

La polémica puede motivar el análisis, pero no lo sustituye. Esta entrada pretende contribuir modestamente a clarificar uno de los aspectos implicados, aunque queda mucho por investigar para alcanzar una comprensión completa del fenómeno.

USO RESPONSABLE DE LA IA

Si esta entrada mejor que otras parece —o, como a mí, lavada con lejía—, fue que quise raspar lo que recrece y confieso que ayudome la IA.

REFERENCIAS (en orden de aparición)

Weiser, D.A. (2017) Confronting Myths About Sexual Assault: A Feminist Analysis of the False Report Literature Family Relations, Vol. 66, No. 1, Special Issue on Feminist Framings of Sexual Violence in College Campuses https://doi.org/10.1111/fare.12235

Spohn, C., White, C., & Tellis, K. (2014). Unfounding sexual assault: Examining the decision to unfound and identifying false reports. Law & Society Review, 48, 161 - 192. https://doi.org/10. 1111/lasr. 12060

Lisak, D., Gardinier, L., Nicksa, S. C., & Cote, A. M. (2010). False allegations of sexual assault: An analysis of ten years of reported cases. Violence Against Women, 16, 1318-1334.https://doi.org/10.1177/10778012103877475,9%

Kelly, L. (2010). The (in)credible words of women: False allegations in European rape research. Violence Against Women, 16, 1345-1355. https://doi.org/10.1 177/1077801210387748

Kelly, L., Lovett, J., & Regan, L. (2005). A Gap or a Chasm? Attrition in Reported Rape Cases. Home Office Research Study 293. Home Office Research, Development and Statistics Directorate.

Statistics Canada/ Statistique Canada Uniform Crime Reporting Survey. https://www23.statcan.gc.ca/imdb/p2SV.pl?Function=getSurvey&SDDS=3302

El Rayo Vallecano venció 1-0 este jueves en Vallecas al Estrasburgo en el partido de ida de semifinales de la Conference League. El gol lo marcó Alemao en la segunda parte ante una afición que rugía en la Avenida de la Albufera. Pero una de las imágenes más virales del partido ocurrió cuando ya había terminado, durante la celebración.

Además del gol y las impresionantes imágenes del recibimiento a los jugadores, que entraron al estadio jaleados por los seguidores, uno de los momentos que más se están compartiendo es la celebración al final del partido.

Antes del tradicional cántico conjunto de 'La vida pirata' entre jugadores y afición, unos seguidores del Rayo que estaban en el fondo del campo le entregaron a Illias Akhomach una bandera palestina que el futbolista colocó en el césped entre aplausos y el grito de 'Palestina vencerá' escuchándose por todo el estadio.

El próximo jueves se disputará la vuelta en Estrasburgo y el Rayo se jugará un histórico pase a la final.

Este año, en la celebración del Primero de Mayo, se reivindica el derecho a la vivienda, además de las subidas salariales y un rechazo a la guerra, la cual contribuye al empobrecimiento de los trabajadores. “La crisis de la vivienda es el gran coladero por el que se van gran parte de los salarios”, advierte mi compañero Serafí del Arco en su boletín de esta semana, recogiendo la postura de los sindicatos.

Justo esta semana ha pasado por la reacción Biznaga, que vino a nuestros encuentros musicales con socias y socios de elDiario.es, para ofrecernos una entrevista y un concierto. Es uno de los grupos que más ha incorporado la lucha por la vivienda tanto en sus canciones como en sus acciones.

Jorge Navarro, bajista y letrista del grupo (y periodista, por cierto; durante un tiempo estuvo colaborando con nosotros) explicó tan bien el papel de los músicos que no se sienten ajenos a la vida en sociedad, que quiero recoger aquí sus palabras: “Tratamos con la música de participar en esa conversación social. Eso implica dar réplica a lo que se está hablando en la calle”.

“Nos parece lógico y nos parece potente tocar en un balcón en un edificio que está amenazado porque ha sido comprado por un fondo buitre, como ocurrió en la calle Tribulete en Lavapiés. Y creo que nuestras canciones, nuestro discurso, sonando ahí, de pronto se hacen realidad, baja a la tierra y toman forma de una forma muy potente”. ¡Bravo!

De la vivienda salto aquí a las ruinas, no sé qué asociación mental me permite tender el puente [guiño guiño guiño]. Esta semana hemos lanzado un podcast de periodismo narrativo del que estamos muy orgullosos: La memoria en ruinas. Si lees habitualmente (seguro que sí) la sección de Cultura, ya conoces el trabajo de nuestro colaborador José María Sadia. Sus historias sobre cómo dejamos derrumbarse nuestro patrimonio arquitectónico está siempre entre lo más leído (como la de esta semana).

Nadie como él conoce los peligros de no cuidar nuestros templos románicos, de permitir que claustros acaben desmontados e instalados en el jardín de alguien, o en el museo de otro país, o que murales medievales se pierdan para siempre. Esos reportajes cobran forma ahora de periodismo en audio, un apasionante viaje por España donde José María y Andrea Morán recorren pueblos abandonados, museos, yacimientos o incluso ciudades bajo tierra.

Comienza la serie con el primer capítulo, El misterio del claustro de Palamós. En 2012, un profesor de historia del arte redescubre un claustro románico en la finca de un millonario en Girona. ¿Se trata de un edificio auténtico o solo es una reproducción moderna? Espero que te guste. Cada semana, un nuevo capítulo. Lo encuentras en todas las plataformas.

Si eres de los que te preguntas qué ha pasado con Julio Iglesias, quiero contarte que esta semana hemos recibido una notificación judicial en la que se nos cita a un acto de conciliación con su representante legal. Nos piden que nos retractemos de las informaciones que hemos publicado sobre él. No lo vamos a hacer. No vamos a rectificar. Nuestro director Ignacio Escolar explica aquí los motivos. El resumen es: porque la información que publicamos es rigurosa, contrastada y veraz. Ya puede pedir misa, que decía mi madre. Esta demanda es un paso previo antes de presentar una querella, pero no está obligado a hacerlo. Si lo hace, nos defenderemos en los tribunales. 

Tres cómics, por Gerardo Vilches

'Martina y la isla de Jaume Pallardó' (Salamandra Graphic). La nueva novela gráfica de Pallardó es un edificio narrativo minuciosamente calculado, un laberinto de historias dentro de historias con ecos del mejor Daniel Clowes en el que seguimos los pasos de Martina, una recepcionista de hotel que trabaja en su primer cómic en sus ratos libres, y cuya vida cambiará cuando conozca a Sofía, una ilustradora de éxito… poco antes de que una riada inspirada en la dana de Valencia lo cambie todo. Una lectura que engancha y que se lee del tirón.

'Saquen sus muertos' de Rayco Pulido (Astiberri). El Premio Nacional Rayco Pulido vuelve al cómic con una adaptación de la novela Verano de Juan “el Chino”, del escritor canario Claudio de la Torre. El preciso dibujo de Pulido traza un escenario desolado en un pueblo isleño de mediados del siglo XIX, asolado por una epidemia. La versión de Pulido se presenta como fiel a la original, pero, como ya sucedió con Nela —su adaptación de la Marianela de Pérez Galdós—, en esa literalidad encuentra la forma de hablar de nuestro presente, en una historia que no solo recuerda a la pandemia de la COVID-19, sino que explora los límites de la civilización y la defensa de los valores que nos hacen humanos frente a la barbarie.

'Viene del Este' de Antonio J. Jiménez (Blackie Books). El debut de este autor ha sido una de las sorpresas de estos últimos meses: un cómic ambicioso, en lo formal, donde la influencia de Chris Ware es evidente, y en lo temático, con un crisol de historias cruzadas en una ciudad cualquiera, donde la precariedad y las ansiedades contemporáneas atenazan a sus habitantes, con el telón de fondo de una guerra que ha estallado en el este. El planteamiento de Jiménez sorprende por su madurez, tanto como por su capacidad para capturar la alienación que provocan la tecnología que busca engancharnos y el turbocapitalismo más perverso.

Tres canciones, por Francisco Gámiz

Escuchar canciones nos permite estar en contacto con nuestro yo del pasado o incluso ir conociendo al que será nuestro yo del futuro. Es un ejercicio interesante que se hace cuando alguien se empapa de cualquier forma de arte y revisita un determinado proyecto con el tiempo. En eso consiste el último disco de Inés de Lis, en el que el folk busca combinar pasado, presente y futuro. Una de sus canciones más interesantes puedes encontrarla en nuestra playlist, donde están también las recomendaciones de las semanas anteriores.

'Mariposa soy (lofi)' de Inés de Lis. “Como una gata consentida / Como una perra con bozal”. Así se define esta artista madrileña en uno de los temas del apasionante Time Honey, su nuevo disco. La cantante recurre al folk más clásico para jugar con él desde dentro: ya sea agregando interferencias o con voces que se van haciendo notar en segundo plano, Inés de Lis bebe de lo clásico para modernizarlo. Eso sí, sin pasarse demasiado y sin asustar a los amantes del folk. Escúchala.

'Shush' de Tori Amos. Volviendo al sonido oscuro que caracterizó muchos de sus proyectos en los 90, la cantautora estadounidense se sirve del piano y de elementos electrónicos para ahondar en los demonios que pululan por el mundo. “Las chicas del sur saben lo que significa / Cuando el patriarcado te dice: 'Cállate ya'”, canta Amos en un espectacular inicio para su disco In Times of Dragons. Escúchala.

'Target Practice' de My New Band Believe. El sonido clásico del que se empapa este grupo británico se torna más inquietante que nunca en esta canción. El narrador se dirige directamente a alguien que mató a su tío materno y planea su venganza, dejando claro que enviará a su víctima lejos para siempre. Pero más allá de lo que interesante que es la letra, la melodía no puede ser más ambiciosa, con un uso exquisito de las cuerdas en su brillante producción. No le quites el ojo de encima a esta banda. Escúchala.

Tres películas, por Javier Zurro

'Resurrection'. La película que más me voló la cabeza el pasado Festival de Cannes. El director chino Bi Gan revisa los últimos 100 años de cine y lo remodela mirando hacia el futuro en una película única, poética y sí, rara. No hace falta entender todo, simplemente dejarse llevar por las imágenes apabullantes que plantea el cineasta. Aunque no todas las historias que la conforman están al mismo nivel, varias de ellas, como el comienzo con ese teatro de sombras y el plano secuencia del fin del milenio en forma de película vampírica, son sobresalientes.

'Todo lo que fuimos'. Javier Bardem y Mark Ruffalo han sido de los pocos intérpretes en Hollywood que se han atrevido a condenar el genocidio e Gaza que ha cometido Israel. Ambos han puesto su nombre como productores ejecutivos de esta película palestina que ha escrito y dirigido Cherien Dabis para intentar apoyarla comercialmente. El filme es un emocionante recorrido a varias generaciones familiares a través de las cuales se cuenta la historia de Palestina.

'Enzo'. Laurent Cantet falleció hace dos años. El director dejó obras maestras como La clase o Recursos humanos, y también un filme por rodar que se quedó en un limbo del que lo rescató su amigo y colaborador Robin Campillo, con quien había escrito varias de sus mejores películas. Así, Enzo llega como una especie de película testamento realizada por alguien que creció a la sombra de Cantet. Una historia de descubrimiento sexual y del privilegio que, si bien no quedará para el recuerdo como una de las mejores películas del cineasta, sí que muestra varias de sus obsesiones.

Cinco planes para el finde, por Laura G. Higueras

Prisioneros del amor. Hasta el sol de la libertad (Barcelona). En el MACBA podéis visitar esta instalación audiovisual de los artistas Basel Abbas y Ruanne Abou-Rahme basada en una investigación reciente sobre la resiliencia de los palestinos encarcelados a través del canto y la poesía. A través de voces, canciones, sonidos e imágenes, sus piezas conectan al público con las vivencias de los protagonistas en un ejercicio artístico que busca romper el silencio ante la represión de su pueblo.

Hispania Nostra. 50 años comprometidos con el patrimonio (Madrid). El Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid acoge esta exposición que propone una reflexión sobre el valor del patrimonio como legado común, herramienta educativa y elemento esencial para comprender nuestro pasado, interpretar el presente y construir el futuro. El recorrido incorpora contenidos audiovisuales e interactivos que invitan al visitante a profundizar en la relación entre sociedad, cultura e identidad.

Fira del Llibre de València. Este fin de semana arranca la feria del libro en Valencia, que podréis disfrutar en los Jardines del Real (Viveros). Entre las presentaciones a las que podréis disfrutar de presentaciones de libros como Contra el descontento de Cristina Monge, Incensurable de Luna Miguel o Provida: manifiesto a favor del aborto de nuestra compañera Ana Requena.

'Gigante' (Bilbao). Este fin de semana es vuestra última oportunidad para ver esta obra en el Teatro Arriaga protagonizada por Josep Maria Pou. Inspirada en hechos reales y ambientada en 1983, arranca con el escritor Roald Dahl revisando las pruebas de su último libro antes de entrar a imprenta. Sin embargo, el escándalo provocado por un artículo antisemita que ha publicado recientemente lo ha colocado en el ojo del huracán. En su casa de campo, acompañado de personas de su entorno privado y editorial, se verá obligado a elegir entre disculparse públicamente o mantenerse firme en su postura, poniendo en riesgo su fama y reputación. 

Aisha No Puede Volar (Madrid). Los cines Yelmo Ideal han programado para el próximo lunes 4 de mayo un pase de la ópera prima de Morad Mostafa, que contará con la presencia de los periodistas expertos en Egipto Francesca Cicardi, compañera de Internacional de elDiario.es, y Francisco Carrión. Los especialistas debatirán, entre otros temas, sobre el desplazamiento forzado y las tensiones migratorias retratadas en la película, a través de una joven sudanesa en El Cairo.  

Tres artículos por si te los perdiste esta semana

Un chico como él. Edwyn Collins, uno de los grandes músicos del indie británico, cantante de Orange Juice, cuelga las botas. Se despide con una gira por España. Rafa Cervera le ha entrevistado.

'Norteña'. Julieta Venegas ha escrito sus memorias “del comienzo” y hemos asistido a un reducido encuentro online con medios en la que lo presentaba. Lo ha llamado “un ejercicio” de sacarse “el pudor”. 

El artesano discreto. El cineasta Jonás Trueba recibe una retrospectiva en el Pompidou y un libro sobre su carrera. Buena ocasión para que Javier Zurro vuelva a entrevistarle, que siempre es un placer.

Esta semana se ha cumplido un año del gran apagón que dejó a España y a Portugal sin luz, sin conexión a Internet y provocó una alteración total de la normalidad en la vida de los ciudadanos de toda la Península Ibérica. Nosotros queremos recordarlo juntando los dos episodios que preparamos en su momento, tanto el que hicimos ese mismo día como otro, con más calma y reflexión. 

En el primero, el equipo de Un tema Al día, junto a la redacción de elDiario.es, se lanzó a la calle para buscar los sonidos de un apagón que ya forma parte de la historia de nuestro país.  

En el segundo, nos paramos a pensar qué nos pasó… Y hablamos con compañeros de elDiario.es y con otras personas sobre nuestra vulnerabilidad. Conocimos muchas historias, ninguna grave, ninguna acabó mal, pero que cuentan muchas emociones. Son Begoña, Sergio, Andrea, María y Margarita. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Vuelve el Carne Cruda Tour con un especial por los derechos sociales, un programa reivindicativo para abrir un espacio de debate público desde una mirada crítica y feminista sobre las políticas sociales y los enfoques que siguen dominando gran parte de las prácticas y discursos institucionales. Un programa desde el Teatro Isidro Olgoso del Zaidín en Granada a las 19:00hs., con entrada libre hasta completar aforo.

Junto a trabajadoras sociales, expertas y usuarias de servicios sociales analizamos la crisis del sistema público de servicios sociales en nuestro país, especialmente en Andalucía: saturación, listas de espera, burocratización de la atención, externalización, y una creciente sensación de desprotección por parte de quienes acuden a estos servicios.

Un programa en el que huimos de los enfoques asistencialistas y despolitizados, y en el que también abordamos la violencia institucional que sufren tanto las personas usuarias como las propias profesionales. Nos acompañan: Pilar Rivas Navarro, trabajadora en un centro social comunitario y defensora de los derechos humanos; María Campos García de Quevedo, presidenta del Colegio de Trabajo Social de Granada; Ildefonso Godoy Lorite, trabajador social en Atención Primaria Salud; Linda Vani Ducca Cisneros, profesora de la Universidad Complutense experta en Trabajo Social crítico; Esther Cuevas, de la asamblea de trabajadoras del Ayuntamiento de Granada; y dos personas que conocen el sistema de servicios sociales desde dentro: Manuel Carlos Salcedo y Maria Belén Villalobos.

Y la música EN CRUDO Y EN DIRECTO de Carmen Xia, rapera andaluza inconfundible por su fusión única de copla, hip hop y flamenco.

El Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación de Andalucía (COITTA) reunió este miércoles en el Hotel Alfonso XIII de Sevilla a la Junta de Andalucía, la universidad, los ayuntamientos, la industria acústica y los profesionales colegiados en la jornada Gobernar el Sonido: retos y estrategias contra el ruido, dedicada al Decreto 50/2025, el nuevo reglamento andaluz de calidad acústica vigente desde el pasado mes de marzo y considerado el más avanzado del Estado en esta materia.

En el encuentro, celebrado con motivo del Día Internacional de Concienciación sobre el Ruido, y que consolida a Andalucía como referente nacional en la lucha contra la contaminación acústica, participó la Diputación de Sevilla. Carmen Rodríguez Quirós, gerente de INPRO, la Sociedad Provincial de Informática, reafirmó el compromiso de la institución provincial con la transformación digital y el apoyo técnico a los municipios andaluces, también en el ámbito de la calidad acústica.

La primera mesa, moderada por la vicedecana del COITTA y responsable de la Comisión de Acústica del colegio, Elena Díaz, analizó el nuevo marco desde cuatro perspectivas complementarias: la autonómica, con Jesús Díaz, del Servicio de Calidad del Aire de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía; la jurídica, con Juan Miguel Pulpillo, responsable del área CMDET en Cremades & Calvo-Sotelo Abogados; la académica, con Fernando Ruiz Vega, profesor del Máster en Ingeniería Acústica de la Universidad de Málaga; y la municipal, con José Miguel García Medina, técnico del Ayuntamiento de Marbella.

Los ponentes destacaron como hitos del nuevo decreto la regulación pionera del impacto acústico de terrazas y veladores —a través de la Instrucción Técnica 8—, el tratamiento obligatorio de la incertidumbre en las mediciones, y la clarificación del régimen de excepciones para eventos culturales, sociales o históricos, una figura clave en una comunidad autónoma con una intensa vida festiva que ahora cuenta con un cauce reglado para conciliar tradición, cultura y descanso vecinal.

Un sector profesional consolidado y a la vanguardia tecnológica

La segunda mesa, moderada por Antonio Rodas, evidenció la madurez del ecosistema acústico andaluz. Participaron Roi Arias, CEO de Proceso Digital de Audio y EcuDap, fabricante con más de treinta años de experiencia en limitadores acústicos y monitorización; Cristóbal Torres Moreno, cofundador de Digileda Ingeniería Acústica, laboratorio acreditado por ENAC; y la propia Elena Díaz, en su faceta de profesional especializada en simulaciones acústicas y planeamiento urbanístico.

Empresas con tecnología propia y exportable, laboratorios acreditados con plenas garantías, y profesionales formados en uno de los másteres de referencia nacional. Durante el debate se presentaron casos de éxito de municipios andaluces que ya despliegan redes de sensores acústicos integradas en sus plataformas de ciudad inteligente, situando al sector andaluz en la frontera de la innovación europea.

El COITTA y el ingeniero colegiado, pieza clave del modelo

Los ponentes coincidieron en destacar el papel del ingeniero técnico de telecomunicación colegiado como nexo entre la administración, la industria y la ciudadanía, y subrayaron el valor del COITTA como garante de la solvencia técnica del sector, del rigor profesional y de la formación continua de sus colegiados. El colegio se erige así en un aliado natural de las administraciones públicas para incorporar la dimensión acústica desde las primeras fases del planeamiento urbanístico, anticipando soluciones en lugar de corregir problemas.

Desde el COITTA se subrayó al término del encuentro que la combinación de una normativa moderna, un sector profesional sólido —vertebrado a través del colegio— y un tejido tecnológico innovador convierten a Andalucía en un modelo a seguir para el conjunto del país en la construcción de entornos sonoros más saludables, una dimensión cada vez más reconocida como pilar esencial de la salud pública y la calidad de vida.

Hola

Deseo que estés bien.

Cuando la agenda social se desborda (vivienda, salarios, pobreza infantil…) priorizar un objetivo es más complicado. Los sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT, piden convertir este Primero de Mayo en un clamor del “no a la guerra” y por el derecho a la vivienda. Las centrales de trabajadores han elegido esta reclamación por los efectos que los conflictos internacionales tienen también en el bolsillo de la población en España. “Esto va de empobrecimiento”, resumen, y recuerdan que la crisis de la vivienda es el gran coladero por el que se van gran parte de los salarios y que ya han hecho pública su propuesta de subida de remuneraciones para los próximos tres años, del 4% y hasta el 7% para los salarios bajos. Bien. Pero, entonces, ¿por qué no poner los salarios en el centro del debate?  Ahí es donde se juega, en última instancia, la capacidad de negociación colectiva, que exige de un sindicalismo fuerte. Efectivamente, sin músculo salarial, todo lo demás flojea.

El diagnóstico es incómodo, pero real. La economía española crece, crea empleo y mejora la productividad por hora trabajada —algo poco habitual en ciclos expansivos recientes—, pero los salarios siguen sin acompañar. Los sueldos reales acumulan prácticamente un cuarto de siglo de estancamiento, sin una mejora clara del poder adquisitivo. En España tenemos un problema de bajo nivel de remuneración que afecta a sectores amplios de la población asalariada.

Los salarios son un reflejo de la productividad. Vale. Pero parece algunos datos empiezan a mostrar que hay una brecha histórica en la evolución de la productividad y de los salarios que no se ha cerrado, es decir, que las ganancias de productividad se han repartido más a favor del factor capital que factor trabajo). Los datos del Observatorio de Márgenes Empresariales, elaborado por la Agencia Tributaria y el Banco de España, muestran que en 2025 la productividad real por asalariado crece en torno a un 9% respecto a 2019, mientras la remuneración media apenas avanza un 2%. En paralelo, el margen bruto empresarial por trabajador se dispara un 17%. El fenómeno se extiende a la mayoría de los sectores, desde la energía hasta la hostelería o las finanzas. No es una anomalía puntual: es un cambio en el reparto del valor añadido, donde el capital gana peso frente al trabajo.

Por eso el debate sobre salarios no debería girar en torno a la cuña fiscal –esto es, lo que se abona en concepto de IRPF o cotizaciones a la Seguridad Social por parte de empresa y empleado–, como ha hecho estos días la OCDE, sino a la distribución primaria de la renta, como sostiene Natalia Arias, economista del gabinete de estudios de CCOO. Mientras ese desequilibrio no se corrija, el crecimiento seguirá siendo, para muchos, una estadística ajena.

Y en el horizonte asoma un riesgo adicional. La evidencia apunta a que la automatización y la inteligencia artificial tienden a ampliar la desigualdad salarial, golpeando especialmente a los jóvenes con menor formación, según un reciente estudio elaborado por economistas de la Universidad Complutense de Madrid y la London School of Economics. Un aviso para navegantes ante la gigantesca ola tecnológica que apenas empieza a asomar.

El gráfico

Un ejemplo de lo comentado anteriormente es este gráfico. Más de un tercio de los jóvenes de 18 a 36 años que quieren irse de casa no lo pueden hacer porque no pueden permitirse comprar ni alquilar una vivienda. Así lo muestran los últimos datos de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) que elabora el Instituto Nacional de Estadística (INE). De los más de seis millones de jóvenes que no pueden abandonar el hogar familiar, el 35% expone como principal motivo la imposibilidad de alquilar (28,3%) y comprar una vivienda por sus propios medios (7,6%). Pero si subimos la edad a los 26 años, la cifra se eleva hasta casi la mitad, el 47,3%.

A menor renta o formación, menos independencia. Por nivel de renta del joven, el porcentaje de personas de 26 a 34 años que convivían con sus padres se situó en el 29,4% entre aquellos con rentas superiores a los 24.000 euros netos anuales, frente al 55,5% de los que tenían rentas inferiores a 6.000 euros anuales. Por nivel de formación, el porcentaje de jóvenes que vivían con sus padres fue ligeramente superior entre quienes no tenían estudios universitarios (45,2%) que entre quienes sí los tenían (43,6%). Sin embargo, sí se observan diferencias más acusadas en la distribución de las razones principales de convivencia: en jóvenes con estudios universitarios fue más frecuente declarar el ahorro como motivo principal, mientras que en los jóvenes sin estudios universitarios destacaron en mayor medida las dificultades económicas para acceder a una vivienda. Tienes mucha más información en este artículo del equipo de Datos de elDiario.es

El dato

23

Son los millones de dólares por minuto que las grandes petroleras ingresan en ayudas y subsidios públicos.  Mientras las familias de medio mundo hacen equilibrios para cuadrar sus presupuestos ante la volatilidad energética, la industria de los combustibles fósiles opera bajo un sistema de respiración asistida financiado con dinero público. Según el reciente informe Out of Pocket de 350.org, las petroleras y gasistas reciben una transferencia total de 12 billones de dólares anuales, lo que equivale a la astronómica cifra de 23 millones de dólares por minuto. Este flujo masivo de capital, que triplica la financiación climática global, supone que cada habitante del planeta aporta, de media, unos 1.400 dólares al año para sostener un modelo que enriquece a unas pocas corporaciones mientras drena las arcas de los estados y los ahorros domésticos.

El origen de este subsidio masivo no se limita a las ayudas directas en el surtidor, sino que procede –según el informe– de una arquitectura financiera de tres niveles que carga los costes sobre el ciudadano. En primer lugar, los Gobiernos destinan fondos directos y exenciones fiscales que benefician mayoritariamente a los hogares más ricos, dejando apenas 8 centavos de cada dólar invertido para el 20% más pobre. Segundo, a través de las facturas, por la volatilidad de precios. Es decir, cada vez que hay una guerra, un embargo o una interrupción en el suministro, los precios del petróleo y el gas se disparan. Los hogares que dependen de las importaciones absorben este golpe no solo en el combustible, sino también en el precio de los alimentos y el transporte. Sin embargo, la mayor parte de esta cifra (unos 9,3 billones de dólares) procede de lo que los economistas llaman externalidades: incluye el coste de desastres como inundaciones, sequías y olas de calor, así como las muertes prematuras por contaminación atmosférica que la industria genera y por los que no abona prácticamente nada.

No todo nos parece mal

El grupo cervecero Damm celebró este domingo su 150 aniversario con una gala que reunió en el Gran Teatre del Liceu de Barcelona a la crema política y empresarial del país. Más de 1.500 personas. Tras el acto, organizó una cena con una propuesta gastronómica elaborada por destacados chefs en el Mercado de la Boqueria. No es habitual un hito así, que una empresa cumpla 150 años. Es una historia de éxito que creo que se merece estas cuatro pinceladas.

El origen de Damm no sería hoy una “prioridad nacional” para el tándem PP-Vox. Lo protagonizaron dos inmigrantes alsacianos, los primos August Kuentzmann Damm y Joseph Damm, que tuvieron que emigrar huyendo de la guerra franco-prusiana. Se instalaron en Barcelona y en 1876 fundaron una pequeña fábrica artesanal para producir cerveza adaptada al paladar y al clima del Mediterráneo que en 1910 se convirtió en una sociedad anónima.

El gran salto de escala y diversificación se produjo bajo la gestión de Demetrio Carceller (el actual presidente ejecutivo, cuya familia tiene el 49% del capital), desde mediados de los noventa. En los últimos 35 años, la facturación del grupo ha pasado de 200 a 2.000 millones de euros, con un beneficio neto de 175 millones de euros en 2024 (último dato conocido). En 1999 entró en el negocio de las aguas con Veri, en 2008 inició su internacionalización productiva comprando la fábrica de Santarém en Portugal y en 2011 se hizo con el control de Cacaolat. En 2022 consolidó la expansión internacional en el Reino Unido con la adquisición de la planta de Eagle Brewery en Bedford.

Con 16 fábricas y una producción anual de 21 millones de hectolitros, el gigante cervecero se apoya en una plantilla de 5.423 empleados, el 97% con contrato indefinido, enfatiza la compañía. Damm cuenta también con casi 200 establecimientos de restauración. Entre sus marcas se encuentran Rodilla, Hamburguesa Nostra, Jamaica, Café de Indias y A Padaria Portuguesa, además de comercializar Cafés Garriga.

La presencia de los descendientes fundadores es hoy más institucional que decisiva en el capital de Damm. Ramon Agenjo –casi 50 años en la empresa– es consejero y secretario del consejo de administración. Es bisnieto de Joseph Damm. Su familia retiene el 5% de la cervecera.

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Y con esto lo dejamos por hoy.

Muchas gracias por estar ahí y nos reencontramos la semana que viene.

¡Un abrazo!

El empresario Víctor de Aldama ha declarado en el juicio del caso Ábalos, caso Koldo, caso Mascarillas. Y ha ido con todo: ha acusado al PSOE de financiación ilegal y a Pedro Sánchez de saberlo y consentirlo. También ha ahondado en más detalles de su relación los otros dos acusados, a los que se veía de fondo, cómplices, entre risas y unidos de nuevo ante la declaración de Aldama. 

Hay pasajes en el relato de Aldama que pueden ser ciertos, otros que serán mentira, pero en un juicio lo más importante es que se puedan demostrar. Y el empresario no da ninguna prueba. Lo abordamos con el director adjunto de elDiario.es, José Manuel Romero. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

 Llegó Feijóo a la arena nacional para ocupar la centralidad y, cuatro años después, ha asumido con absoluta naturalidad lo que en otros tiempos hubiera sido vergonzante para cualquiera que orbite la vida pública con un mínimo de responsabilidad. Así ha abrazado la “prioridad nacional”, ese eufemismo acuñado por su socio de la ultraderecha para definir lo que, en realidad, no es más que discriminación, racismo y xenofobia. Conste que no es el único marco que el PP ha asumido por su dependencia de Vox desde que los de Abascal aterrizaron en la arena nacional. Antes, fue el expolio fiscal, la violencia doméstica, la dictadura feminista, los postulados medioambientales e incluso la justificación o el silencio cómplice del acoso y la violencia que los agitadores de guardia ejercen contra periodistas y políticos del ámbito progresista.

La realidad nacional, que niega a los extranjeros que viven entre nosotros los derechos que todos tenemos, es una expresión tan diabólica que abochorna incluso a algunos barones del PP, que se preguntan estos días qué fue de aquel propósito de Feijóo en el arranque del curso político de hace dos años, para seducir a los votantes moderados que le faltaron en 2023 para llegar al Gobierno. Recuerdan varios interlocutores genovistas que su jefe de filas les animó en diferentes reuniones a arrebatar a Sánchez banderas tradicionalmente blandidas por la socialdemocracia como el derecho a la vivienda, la conciliación familiar, los servicios públicos, las políticas sociales o las dificultades de los jóvenes para independizarse y planificar un futuro. 

En octubre de 2023, por ejemplo, reunió en Génova a las consejeras de Políticas Sociales de los gobiernos autonómicos del PP y se conjuró para llevar al centro de la agenda política los asuntos que afectan a la vida de la gente. Tres años después, el resultado es que el principal partido de la oposición, no ha tenido más estrategia que el ataque a Pedro Sánchez, un presidente al que llegó a considerar ilegítimo. Sin más proyecto ni alternativa que no fuera el no a todo, ha votado en el Congreso contra la subida de las pensiones, las ayudas para los afectados de la Dana, las subvenciones al transporte público, la subida del SMI, la suspensión de los desahucios y lanzamientos para hogares vulnerables sin alternativa habitacional o la prohibición de cortes de suministro a los consumidores. 

Esta misma semana, ha vuelto a hacerlo contra el real decreto impulsado por el Gobierno que permitía prorrogar, en las mismas condiciones y durante un máximo de dos años, los contratos de alquiler que vencieran antes del 31 de diciembre de 2027. “Un naufragio más de nuestro eterno viaje al centro”, se lamenta un ex dirigente popular en alusión a la pregunta que solía hacerse Alfonso Guerra, con su habitual destreza para destruir al adversario con la palabra, sobre de dónde vendrían los del PP que llevan tantos años viajando al centro y no terminan de encontrarlo.

En realidad, conviene establecer una distinción entre lo que significa ganar el centro político y lo que es ganar la centralidad porque lo primero es una mera posición dentro del eje izquierda-derecha y lo segundo es algo que tiene más que ver con el discurso político y lo que es relevante llevar a la conversación pública. Perder la centralidad es perder la capacidad de influencia sobre de qué se habla y cómo se habla y es también perder el interés por lo que preocupa a la gente. Es ignorar por completo cuáles son las cuestiones públicas de urgencia.

La vivienda, sin duda, es una de ellas. Pero, a juzgar por sus intervenciones en el Congreso, a Feijóo no le inquieta lo más mínimo. Dato: entre diciembre de 2024 y abril de 2026, ni una sola de sus preguntas al presidente del Gobierno en las sesiones de control de los miércoles han tenido que ver con el asunto.

Aquí van algunos de sus desvelos semanales:

 -¿Cree que atacar a las instituciones del Estado es un comportamiento digno de un Presidente? (18/12/2024)

-¿Qué opina del funcionamiento del Gobierno de España? (12/02/2025)

-¿Le preocupa la calidad de vida de los españoles? (19/02/2025)

-¿Cree que su coalición de Gobierno es lo adecuado para la actual situación política? (26/02/2025)

-¿Va a ofrecer la información que le demandan los españoles? (19/03/2025)

-¿Ejerce usted todas las competencias que le corresponden según la Constitución? (26/03/2025)

-¿Cree que España merece la agonía de su desgobierno? (07/05/2025)

-¿Cree que un Gobierno colapsado sirve a los españoles? (14/05/2025)

-¿Cree que usted y su Gobierno pueden hacer lo que quieran? (21/05/2025)

-¿Cree que España merece tener un Presidente del Gobierno como usted? (11/06/2025)

-¿Le queda algo de respeto por los españoles? (18/06/2025)

-¿Alguna vez se va a aplicar lo que exigía a los demás? (10/09/2025)

-¿Cómo valora la estabilidad de su Gobierno? ( 17/09/2025)

-¿Cree que España tiene un Presidente del Gobierno decente? (15/10/2025)

-¿Ha renunciado a gobernar? (22/10/2025).

-¿Va a decir la verdad? (29/10/2025)

-¿Está usted actuando con la responsabilidad exigible a un Presidente del Gobierno de España? (11/02/2026)

-¿Quién sigue confiando en su Gobierno? (18/03/2026).

-¿Cuánto nos cuesta su Gobierno a los españoles? (25/03/2026)

-¿Cree que el Gobierno hace que España funcione? (22/04/2026).

Derribar la prórroga de los alquileres, como recordó el ministro Pablo Bustinduy, deja “a la intemperie” y aumenta el hartazgo de una ciudadanía, incluida la que vota PP, que ve cómo la política se desentiende de sus problemas solo por cerrazón ideológica.

En realidad no es solo la vivienda. Al PP le interesan poco o nada las políticas sociales, ante las que en esta legislatura ha desarrollado un patrón permanente de desinterés o bloqueo, como demuestra que en el Senado, donde ostenta mayoría absoluta, la Comisión de Derechos Sociales sólo fuera convocada cinco veces, en todo 2025. Una parálisis que no es casual y que, para la senadora socialista y portavoz en dicha comisión, Marta Arocha, “coherente con su manera de entender las políticas sociales”.

En un artículo publicado recientemente, la parlamentaria del PSOE recuerda que, por ejemplo, en materia de dependencia, los datos son claros: con gobiernos del Partido Popular, la financiación estatal del sistema apenas alcanzaba los 1.300 millones de euros mientras que con el Gobierno de Pedro Sánchez se ha incrementado hasta los 3.800 millones. Sin embargo, pese a este esfuerzo sin precedentes, “las peores comunidades autónomas en gestión de la dependencia siguen estando gobernadas por el PP”. Canarias, Madrid, Andalucía y Murcia presentan mayores listas de espera, mayores tiempos de tramitación y modelos de atención basados en sistemas low cost que deterioran la calidad del servicio y vulneran derechos básicos de las personas dependientes y de sus familias. “No es una cuestión de falta de recursos: es una cuestión de prioridades políticas”. añade Arocha.

Algo similar ocurre con las rentas de ciudadanía porque, tras la aprobación del Ingreso Mínimo Vital, las comunidades gobernadas por el Partido Popular optaron por reducir o debilitar sus rentas autonómicas, en lugar de complementarlas, dejando a miles de personas en una situación de mayor vulnerabilidad y rompiendo la lógica de refuerzo del sistema de protección social.

Y todo responde a una concepción ideológica de menosprecio por lo público con la que más que seguir buscando el centro y la moderación que no termina de encontrar, Feijóo ha abandonado definitivamente la centralidad del debate público para llevar las obsesiones de su sincronizada mediática de guardia a la conversación diaria. Por ejemplo, ese déjà vu del traumático federal del PSOE del 1 de octubre de 2016 relatado en su día en vivo y en directo por todos los medios de comunicación y que ahora se presenta, 10 años después, como la gran revelación de la historia del periodismo contemporáneo. 

Por si hicieran falta más ejemplos, desde que gobierna Sánchez hasta hoy, el PP de Feijóo ha votado en contra o se ha abstenido 36 veces ante asuntos de gran relevancia social que afectan a la vida diaria de la gente. Por ejemplo, el decreto por el que se deroga el despido objetivo por faltas de asistencia al trabajo; la prestación por desempleo para las personas afectadas por procedimientos de suspensión de contratos y reducción de jornada basados en las causas relacionadas con el COVID-19; las medidas para apoyar a las familias y a los colectivos más vulnerables; las destinadas a hacer frente a las situaciones de vulnerabilidad social y económica en el ámbito de la vivienda y en materia de transportes; el Plan Nacional de respuesta a las consecuencias económicas y sociales de la guerra en Ucrania; el «mecanismo ibérico» que llevó a una importante reducción de los costes de la electricidad; las becas y ayudas al estudio; la ampliación de derechos de los pensionistas, la reducción de la brecha de género; la transposición de la Directiva Europea sobre a la conciliación de la vida familiar y la vida profesional de los progenitores y los cuidadores; la prórroga de bonificaciones en el IVA de los alimentos, la electricidad y el gas; la congelación de las cuotas de autónomos o las ayudas a las víctimas de los accidentes ferroviarios de Adamuz (Córdoba) y Gélida (Barcelona).

El menosprecio por las políticas sociales, las obsesiones de sus terminales mediáticas y su dependencia de Vox arrastran al partido a un camino sin retorno y muy alejado de un proyecto político ilusionante con el que conquistar siquiera a su propio electorado. 

Hola,

Agarra un café y vamos al lío. ¡Buenos días!

Un reality show

El empresario Víctor de Aldama se ha acordado de una cosa. Lleva dos años hablando, ante los jueces y ante los medios, pero justo ayer se acordó de una cosa: el dinero que entregaba a Koldo García y José Luis Ábalos era para financiar al PSOE y el jefe de la trama era Pedro Sánchez. ¿Pruebas? Ninguna. Dice que se lo dijo Koldo. Aldama, que está intentando obtener una rebaja de la condena confesando sus delitos, intenta escalar la trama, convertirla en algo más que un juicio por comisiones en la compraventa de mascarillas, que es en realidad lo que se juzga. Aldama estuvo todo el día declarando. Habló tanto, contó tantas barbaridades, se explayó en tantas anécdotas privadas de su particular reality, que las declaraciones de Koldo y Ábalos han tenido que posponerse a esta mañana.

Hoy en el podcast, desglosamos la declaración de Aldama. Estuvo todo el día declarando, dijo un montón de barbaridades, lanzó muchas acusaciones y contó muchas historietas sobre México, Venezuela y asuntos personales. Separamos el grano de la paja.

Con todo, el episodio más grave del día ocurrió lejos de los juzgados, en realidad, lejos de casi todo. En una cafetería apartada de las afueras de Madrid, mientras tomaba algo con unas amigas, Begoña Gómez fue abordada por el agitador ultra Vito Quiles. La esposa de Pedro Sánchez ha anunciado una denuncia, primero por impedirle salir del local y luego por acosarla por la calle. Del incidente, solo hemos visto las imágenes que ha seleccionado Vito Quiles, como siempre, para presentarse como un mero periodista que solo quiere hacer inocentes preguntas. En esas imágenes, sorprendentemente, no aparecen para defender a Begoña Gómez sus escoltas asignados sino sus amigas, lo que convierte este episodio en un show esperpéntico. Todo aquí.

Un selfie armado

Todo hoy tiene esa pátina de espectacularización. Porque en política internacional, lo más llamativo es la imagen difundida por las autoridades de EEUU del atacante de la cena de los corresponsales con Trump, justo antes del atentado. ¿Es un fotograma de una cámara de seguridad del edificio? ¿Un vídeo fortuito de alguien que grababa por los pasillos otra cosa? No. Un selfie. Con las armas puestas.

Menos de media hora después de poner su mueca más picarona ante el espejo de una habitación de hotel, Cole Tomas Allen irrumpió entre disparos en el salón de abajo, donde estaba la cúpula del gobierno.

Que no se te pase

Trivial tertuliano

Como mañana es festivo, vamos con el trivial hoy. 

Azul - ¿Dónde empezaba antiguamente el Rally Dakar que cruzaba desde Europa al desierto del Sahara?

Rosa - ¿Qué celebridad con nombre de capital europea es bisnieta del fundador de una conocida cadena hotelera de EEUU?

Amarillo - ¿Qué presidente de los EEUU sufrió un intento de asesinato a las puertas del mismo hotel del atentado de la cena de corresponsales con Trump?

Marrón - ¿Qué “persona fantástica” para Donald Trump recibió a Víctor de Aldama en Caracas, en 2019, según el empresario?

Verde - ¿Qué metal tóxico usado en munición de caza está en el centro de una normativa europea que Bruselas ha rebajado a favor de los cazadores?

Naranja - ¿En qué gran torneo de tenis ha anunciado su ausencia por lesión el tenista Carlos Alcaraz?

Hasta aquí llegamos por hoy. 

Un abrazo,

Juanlu

Escúchalo en Spotify, YouTube o tu app de podcast favorita

En España, más de siete millones de trabajadores cobran menos que el salario mínimo interprofesional. Según un informe publicado por el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, no llegan a los 15.800 euros al año. Las más afectadas son las mujeres y migrantes. Casi seis de cada diez trabajadoras viven en precariedad laboral. 

A las malas condiciones salariales se le unen las malas condiciones laborales. El sistema genera trabajos basura bajo condiciones de mierda y lo contamos escuchando a las y los trabajadores, a teleoperadores, redeiras, dependientas de El Corte Inglés o educadoras infantiles. 

Puedes ver el progama completo aquí:

Hablamos con la periodista Alejandra de La Fuente, autora de ‘La España Precaria’ y está detrás de la página “MierdaJobs” y con Pablo López Calle es profesor titular de sociología del trabajo en la Universidad Complutense de Madrid, y coautor de uno de los artículos de ‘Nómadas Digitales y precarización algorítmica’. 

Si eres socio o socia de elDiario.es puedes disfrutar gratis de la majestuosa ópera Eugene Onegin desde la comodidad de una butaca de cine. Cine Yelmo la proyectará en directo el próximo sábado 2 de mayo.

Eugene Onegin

Sábado 2 de mayo a las 19:00 h

Obra maestra de la ópera lírica inspirada en la novela en verso de Aleksandr Pushkin, el gran renovador de la literatura rusa. Alejada de la épica grandilocuente, la pieza traslada a la escena la intimidad de los sentimientos y la melancolía del desamor. Creada por Chaikovski y aclamada por su profunda sensibilidad psicológica, la obra captura la esencia y el espíritu romántico de una historia legendaria sobre el arrepentimiento y el paso del tiempo.

Consigue tus entradas gratuitas. Participa en el sorteo completando el formulario con tus datos antes del jueves 30 a las 14h. Si resultas ganador o ganadora, te contactaremos por correo electrónico, ¡no pierdas de vista tu bandeja de entrada!

¡Suerte!

Consulta los cines yelmo disponibles en tu ciudad:

Madrid (Planetocio, Tres Aguas, Plaza Norte 2, Parque Corredor), Álava (Boulevard), Albacete (Vialia), Alicante (Puerta de Alicante), Almería (Roquetas),  Barcelona (Westfield La Maquinista, Premium Castelldefels), Cádiz (Área Sur), Jaén (Premium Jaén Plaza), Gijón (Ocimax), Las Palmas (Las Arenas), Málaga (Plaza Mayor, Rincón de la Victoria, Vialia), Oviedo (Los Prados), Santa Cruz de Tenerife (Meridiano), Tarragona (Parc Central), Valencia (Mercado de Campanar), Vigo (Travesía Vigo), Vizcaya (Premium Artea).

Hola,

“Regalos que acompañan al ritmo frenético de una madre”. Así se titulaba un correo electrónico que recibí este lunes. Lo abrí con curiosidad. ¿Cuál sería la propuesta de regalo?, ¿Opiáceos?, ¿una reducción general de la jornada laboral sin reducción de sueldo?, ¿hombres que cuidan el mismo tiempo y con la misma implicación que las mujeres? No era nada de eso, tampoco spas o masajes, sino productos para dar calor y ayudar a la recuperación muscular (o algo así).

Vaya. Nos hubiera venido mejor una solución estructural a nuestros agotamientos, a nuestros malabares, a nuestra sensación de no llegar bien a nada. Estos días están llenos de anuncios y promociones cargados de buenas intenciones, pero repletos, también, de tópicos y de superficialidad. Se acerca el Día de la Madre y queremos ensalzar a las madres. Sin embargo, a veces tengo la sensación de que lo que terminamos ensalzando es el sacrificio, el cansancio, la entrega, en lugar de visibilizar las condiciones en las que se ejerce esa maternidad. 

Está bien, pienso, que seamos conscientes del esfuerzo y de las implicaciones que la maternidad tiene hoy muchas veces, pero no que naturalicemos su existencia ni que normalicemos que solo se es madre si se vive así, desde el sacrificio y casi la auto explotación. 

¿Por qué no encontramos este tipo de campañas cuando llega el Día del Padre? Porque entendemos (y porque sabemos, porque lo hemos vivido) que quienes se preocupan de que todo esté listo, de que todos estemos bien aun a costa de su bienestar, quienes sufren la pobreza de tiempo y la discriminación de manera más general y sangrante tienden a ser las madres. 

Estaría bien que los grandes almacenes y las marcas que estos días lanzan sus anuncios y nos dan ideas de regalos nos digan qué facilidades ponen para conciliar a sus trabajadores y trabajadoras, si ponen trabas para reducirse la jornada o adaptar el horario, si eso implica no poder aspirar a promocionar o a tener más salario, si entienden que un buen jefe o buena jefa es solo quien tendrá disponibilidad total para trabajar y, por tanto, poca para cuidar y para ejercer de madre o padre. 

Es bonito recibir regalos y que nos inviten a pensar lo importante que son las madres, lo es más aún que esa importancia se la demos de verdad, con hechos y con derechos.

Fe de erratas

En el anterior boletín atribuí erróneamente 'El mito de la belleza' a Naomi Klein, cuando su autora es Naomi Wolf. Mi cabeza traspapeló Naomis y varias personas me escribisteis para señalármelo. Gracias, es genial recibir respuestas al boletín y ver también que lo leéis con atención. Procuro responderos pero no siempre puedo hacerlo a todo el mundo.

Te puede interesar

El Gobierno ha hecho un acto de reparación a Dolores Vázquez, la mujer que pasó 529 días en la cárcel por el asesinato de Rocío Wanninkhof aunque era inocente. El mito de la 'lesbiana perversa' tuvo mucho que ver en la construcción de una mala de película que fue encarcelada sin pruebas. Mi compañera Marta Borraz ha seguido de cerca todo lo que tiene que ver con este reconocimiento y ha recuperado este caso de lesbofobia social e institucional.

¿Sabes qué fue el Lyceum Club Femenino? Se cumplen 100 años de la fundación de este club en el que se dieron cita pensadoras y escritoras muy relevantes y que supuso una apuesta por la educación, la cultura y la igualdad. Te recomiendo este programa de Objetivo Igualdad de TVE en el que la periodista Carolina Pecharromán te lo cuenta.

En Euskadi han creado una red de políticos por la igualdad, fruto de una iniciativa que lleva en marcha desde 2017 para involucrar a hombres en cargos políticos. Parece un ejemplo interesante de políticas que buscan actuar sobre la masculinidad. 

En El Salto publicaron hace tiempo la foto de un beso entre dos mujeres, una foto que han usado en ocasiones para ilustrar artículos. Su periodista Patricia Reguero se propuso encontrar a las protagonistas de la foto y contar su historia en el Día de la Visibilidad Lésbica. 

¿Nos vemos?

Si te cuadra, si te apetece, en los próximos días estaré presentando 'Provida' en un par de sitios:

Este viernes 1 de mayo en Valencia: estaré en la Feria del Libro de Valencia a las 17:45 en el Espai Fuente Primavera con la periodista Fani Grande y la activista feminista Teresa Meana. Ese día y al siguiente tengo alguna firma en la Feria por si no te cuadrara la presentación :)

El martes 5 de mayo en Madrid: a las 19:00 en la Librería de Mujeres (Marqués Viudo de Montejos, 4) con Inés Hernand y Justa Montero.

Estás invitadísima, estás invitadísimo :)

Ana

En este podcast hemos hablado otras veces de querer ser funcionario. Hemos hablado del duro camino de renuncias que supone estudiar una oposición. Hemos hablado de los motivos que te pueden llevar a tomar la decisión de querer ser funcionario: tener mejores condiciones laborales, no estar dispuesto a asumir ciertos sacrificios que pide la empresa privada. Hemos hablado de lo que supone la llegada al sector público. La motivación, al menos del primer día de trabajo. Hay algo en ese camino que damos por hecho y que no es tan obvio: tener el tiempo y las condiciones materiales para poder opositar. Porque opositar cuesta dinero. Directa e indirectamente.

Ha surgido por ejemplo la Escuela Ciudadana de Administración Pública, un proyecto organizado por funcionarios y funcionarias de manera voluntaria, que quieren ayudar gratis a otros opositores. Ana, Paloma y Enrique forman parte de ECAP. Lo abordamos con el periodista que ha escrito sobre esto en elDiario.es, Guillermo Martínez.

***

Publicar gratis los temas de las oposiciones para democratizar el acceso: “Es una herramienta de justicia social”

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Yo no asistí a la cena del sábado pasado. Soy miembro de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca desde que me trasladé a Washington DC, en mayo pasado. La cuota anual es de 140 dólares y te da acceso directo, entre otras cosas, a las informaciones del pool, ese grupo rotatorio de periodistas que entra en el Despacho Oval y acompaña al presidente en el Air Force One, por ejemplo.

Históricamente, la asociación de corresponsales –se llama así a aquellos periodistas nacionales e internacionales cuyo principal cometido es cubrir la Casa Blanca– elegía los periodistas que integraban el pool, pero desde el regreso de Donald Trump a la presidencia de EEUU, es la Casa Blanca la que elige quién entra y quién sale de ese pool, y eso se está notando en la mayor presencia de seudomedios y de periodistas que hacen halagos en lugar de preguntas.

Hace meses, a finales del año pasado, me llegó un correo electrónico en el que se me informaba de la cena, el día en que se iba a celebrar, el lugar y el coste: 480 dólares por cubierto.

En ese momento me lo planteé: esa cena se presenta como una fiesta de la libertad de expresión, acude la plana mayor de la Administración, hay congresistas, senadores, compañeros... Es, además, un acto tradicional en la ciudad, al que históricamente han acudido los presidentes y en cuyos discursos intentaban reírse de sí mismos.

En esta ocasión, sin embargo, quedaba la duda de que Donald Trump quisiera asistir, en tanto que se había negado a ir durante su primer mandato.

Le di muchas vueltas, y hablé con algún compañero, que me recordó que, además de los 480 dólares de la cena, tendría que pagar el alquiler de un esmoquin, que es la prenda obligatoria para los hombres.

Pero tenía dudas. ¿Era razonable pedir a mi periódico que pagara cientos de dólares por asistir a una cena así?

Durante este año que llevo en Washington DC he podido ver cómo el presidente de EEUU insulta día sí y día también a los periodistas, que se producen vejaciones y amenazas, mientras la reacción de la profesión es limitada. Después de cada insulto de Trump, no se produce una censura por parte de la siguiente persona que toma la palabra; tampoco se ha producido ningún plante por la falta de respeto a la libertad de expresión por parte del presidente de EEUU; nadie se ha levantado de una rueda de prensa en la que Trump o su portavoz, Karoline Leavitt, insulta a los periodistas por preguntar; ni siquiera se publican comunicados de colectivos denunciando esa situación.

Este mismo domingo, 24 horas después del intento de atentado, Trump tachaba de “vergonzosa” a la periodista del programa 60 Minutes por preguntarle por el documento escrito que el atacante de la cena, Cole Tomas Allen envió a sus familiares. “Yo no soy un violador ni un pedófilo, eres una vergüenza”, decía Trump enfurecido, sin que apenas haya desatado reacciones relevantes. ¿Y qué había escrito Allen? Lo siguiente: “Lo que hacen mis representantes se refleja en mí. Y ya no estoy dispuesto a permitir que un pedófilo, violador y traidor manche mis manos con sus crímenes”.

Al día siguiente, el lunes por la mañana, Leavitt responsabilizaba a la izquierda y a los medios de comunicación no trumpistas del intento de atentado del sábado.

Y este martes, se ha sabido que el órgano ha ordenado revisar las licencias de Disney–ABC por un monólogo de Jimmy Kimmel de la semana pasada que ha desatado la ira de Melania y Donald Trump.

Es decir, en un contexto de una Administración Trump que ataca la libertad de expresión, se plantea la posibilidad de compartir cena con las mismas personas que persiguen, atacan y amenazan a periodistas y medios de comunicación.

Al final, decidí no pagar los 480 euros que daban derecho a solicitar el acceso a la cena, cosa que quedaba en suspenso en función de las solicitudes recibidas y la cantidad de autoridades presentes, que daría lugar a una criba posterior.

Tuve dudas hasta el último minuto. Me parecía muy correcta la decisión de acudir, pero creía tener motivos también para no hacerlo. Y, también, pensaba que, si en lugar de trabajar en elDiario.es estuviera trabajando en un medio más tradicional o público, quizá tendría unos compromisos de asistencia o de representación institucional diferentes que me llevarían a tener que asistir sin darle tantas vueltas.

El miércoles antes de la cena estuve con unos amigos, que me comentaron que el New York Times tampoco acudía a la cena. Es decir, contaba con dos periodistas en el salón para cubrir el acto, pero la empresa ya no compra entradas para la fiesta: la última cena a la que asistió el Times fue en 2007.

“En aquel momento llegamos a la conclusión de que el evento se había centrado demasiado en las celebridades y socavaba nuestra necesidad de demostrar a los lectores que siempre procuramos mantener una distancia adecuada con respecto a las personas sobre las que informamos, muchas de las cuales asisten como invitados”, explica Richard W. Stevenson, jefe de la delegación en Washington. Evidentemente, no es lo mismo un periodista del New York Times, uno de los periódicos más importantes de EEUU y del mundo, que uno de elDiario.es; y tampoco la hipótesis de proximidad o confraternización entre un corresponsal de un medio español o del NYT con un dirigente norteamericano.

Y así fue como llegó el pasado 25 de abril –aniversario de la liberación italiana y de la revolución de los Claveles portuguesa–. Había convocada una protesta a las puertas del hotel Washington Hilton en el que se celebraba la cena, y me quise acercar para ver el ambiente. Llovía, hacía frío, y había unas decenas de activistas propalestinos, fundamentalmente, denunciando los asesinatos de periodistas durante el genocidio israelí en Gaza, realizado con la complicidad de la Administración estadounidense, y criticando el papel de los medios estadounidenses en la cobertura de los crímenes cometidos por Israel y EEUU en Oriente Próximo, también a raíz de la guerra en Irán.

A continuación, decidí marcharme a mi casa para ver la retransmisión de la cena por la televisión. De acuerdo con los horarios anunciados, Trump saldría de la Casa Blanca a las 7.45 y se esperaba que la cena arrancara después de su llegada.

Y así ocurrió, pero solo hubo tiempo para unas palabras de presentación de la presidenta de la WHCA y a servir el primer plato, que fue interrumpido por el estruendo –que luego se supo que provenía de un tiroteo– y el alboroto de la evacuación del presidente de EEUU.

En aquel momento, me levanté del sofá y me puse a grabar con el móvil lo que veía en la televisión. Y temí que el desalojo tuviera algo que ver con algún escrache o acción de los activistas que se encontraban fuera y que podrían haber irrumpido en alguna zona restringida del hotel; unos manifestantes pacíficos que conozco de haber cubierto diferentes protestas en estos meses que llevo en EEUU.

Pero no, no eran ellos.

Luego se supo que se trataba de un joven que, según se ha ido desprendiendo de la investigación, actuó en solitario, que no pertenecía a ningún grupo organizado ni a ningún colectivo de izquierda. Como en el caso de Luigi Mangione, el acusado de matar al CEO de una poderosa aseguradora médica, Allen no cuenta con antecedentes penales, pero sí con una carrera académica respetable. Y ambos comparten la idea de que el sistema político estadounidense no tiene arreglo por vías pacíficas.

Entonces, una vez que la amenaza no pasó de ahí y de que todos los presentes en la cena salieron ilesos, mis pensamientos volvieron a aquel correo electrónico del 1 de diciembre pasado en el que se me invitaba a solicitar asistir a la cena de corresponsales.

Visto lo que ha pasado, ¿y si hice mal no intentando ir? Al fin y al cabo, me he perdido vivir en primera persona como periodista una de las noticias del año: un ataque frustrado contra la cúpula de la Administración estadounidense.

La cena es una ocasión única, con multitud de personas importantes, compañeros que saben mucho y un acontecimiento relevante en la agenda política estadounidense desde hace décadas. Y, además, en esta ocasión se ha producido una historia de la que llevamos días escribiendo sin parar.

¿Y si fue un error?

En todo caso, ya no se puede echar marcha atrás. Pero lo que ha ocurrido sí puede servirnos para reflexionar sobre decisiones difíciles que se toman sobre la marcha y que pueden tener consecuencias en la cobertura de las noticias. Y, todo ello, teniendo en cuenta que en esta profesión, como en la vida, a menudo hay que cabalgar contradicciones y lidiar con conflictos profesionales y personales sin perder de vista que, al fin y al cabo, nuestro trabajo es dar noticias. Y nuestro empeño debe ser estar en la mejor disposición posible para poder hacerlo.

Y, en este caso, se ha tratado de una cena que celebraba la libertad de expresión con una poderosísima persona caracterizada por perseguir la libertad de expresión como invitado de honor; un acontecimiento que no pudo celebrarse por un ataque violento que está siendo aprovechado por esa poderosísima persona para redoblar sus ataques a la prensa y a la izquierda y para apuntalar elementos clave de su agenda ultra como la renovación de una extraordinaria financiación del ICE sin que existan límites para los agentes en su represión migratoria.

Hola,

Agarra un café y vamos al lío. ¡Buenos días!

Descongelados

Sabíamos que iba a pasar, aunque desde Sumar hayan alimentado durante un mes la esperanza de que había opciones de que no pasara: el Congreso ha tumbado el decreto que permitía congelar el precio del alquiler. Con esto contábamos, pero no deja de ser un enorme fracaso del sistema ante una urgencia social. Anotamos el nombre de los partidos a los que les ha parecido mal que, ante la incertidumbre de la economía global y en pleno auge irrefrenable del alquiler, los inquilinos puedan blindar su mensualidad actual durante dos años: PP, Vox y Junts han votado en contra; el PNV se ha abstenido.

Bien, a partir de aquí dos dudas. La primera, saber si el Gobierno volverá a intentarlo. Si volverá a tramitar el decreto, con modificaciones que pueda negociar con alguno de los partidos que ha votado en contra, básicamente Junts. Sumar ya presiona para que pase, pero todo depende de Moncloa, que por ahora no dice nada. La segunda duda es importante: ¿qué pasa ahora con los inquilinos, incluso aquellos a los que no les tocaba renovación del contrato hasta dentro de unos meses, que efectivamente solicitaron formalmente la prórroga en este mes en el que el decreto estaba en vigor? Esa es la pregunta que nos hacíamos hace un mes en el podcast, cuando ya sabíamos que todo esto iba a pasar, y en este artículo nos vuelven a decir lo mismo: el derecho adquirido durante este mes es irreversible; la duda es si la Justicia puede acabar entendiendo que un decreto de urgencia no está para estas cosas. Yo diría que a este lío le quedan varias vueltas.

Jets privados

Ojo al dato, que diría aquel: los aviones privados de las grandes empresas y fortunas españolas contaminan lo mismo que los vuelos de un millón de pasajeros juntos en avión comercial. Son las conclusiones ambientales de este gran reportaje que analiza por primera vez en España el impacto de los 61 jets privados matriculados en nuestro país.

También tenemos nombres, algunos apellidos y sus rutas. Los aviones privados propiedad del Banco Santander, Mercadona, Inditex, grupo Damm, el futbolista Sergio Ramos o el dentista de Juan Carlos I (sí) figuran entre los aparatos con más actividad y emisiones del registro analizado. Emitieron más de 81.000 toneladas de CO2 en 2024 y 2025. Todo aquí.

Oposiciones. Tema 1

Hoy en el podcast, hablamos de oposiciones. En el mundo de la transparencia de las administraciones, del conocimiento compartido en Internet, los exámenes para entrar a trabajar en el Estado son, muchas veces, un agujero negro. Y caro. Y eso tiene consecuencias. Pero hay gente que empieza a organizarse para desafiar esta manera de entender el sistema.

Que no se te pase

En el capítulo de hoy

Hasta aquí llegamos por hoy. 

Un abrazo,

Juanlu

En las últimas décadas, el aumento de la presencia de los discursos feministas ha elicitado una respuesta reaccionaria que ha encontrado, entre los jóvenes varones, un lugar fértil en el que expandirse. Resulta comprensible, en cierta manera, si tenemos en cuenta que uno de los ejes fundamentales de este movimiento ha sido, precisamente, la crítica a la masculinidad tradicional y la necesidad de revisar las relaciones entre los diferentes géneros con el fin de crear contextos más igualitarios. Para los feminismos actuales, resulta urgente redefinir lo que es un hombre y desmantelar aquellos conceptos herméticos y anticuados que se expresan tanto en la esfera pública como en la más íntima y personal. Así, una de las demandas actuales se basa en la redistribución de los cuidados, lo que no solo afectaría a nivel organizativo y económico, sino que tendría un gran impacto en las relaciones sociales, familiares y afectivas. En la misma línea, podríamos decir que las mujeres, que cada vez tienen más conciencia de su opresión e identifican antes las violencias recibidas, anhelan compañeros compasivos y empáticos, que entiendan que revisar sus propias contradicciones es un paso esencial en la construcción de sociedades más justas.

Sin embargo, una parte significativa de la población masculina ha querido interpretar esta tendencia como un ataque político e incluso personal cuyo fin último ya no es solo despojarles de sus privilegios, sino también de sus derechos más elementales. La idea de que ser hombre es un delito ha sido el mantra utilizado por asociaciones, personajes públicos y partidos políticos que ha acabado por permear en gran parte de los adolescentes y jóvenes de nuestro país. En su expresión más radical, muchos están articulando un relato en el que se sitúan como víctimas en un mundo que prácticamente les niega la existencia. Estos posicionamientos se han traducido en la creación de comunidades que tratan de proteger y promover una identidad hipermasculinizada, recuperando discursos profundamente conservadores que buscan reforzar las estructuras jerárquicas de las que ellos se benefician.

Obviamente, existe un componente afectivo en esta crisis de identidad masculina. El sistema de creencias en el que han sido educados muchos de ellos choca con una realidad en la que una parte de la sociedad está avanzando hacia posturas cada vez más progresistas, lo que supone un sentimiento de incomprensión, soledad, inferioridad y miedo para muchos hombres. Y en este sentido, los espacios digitales de la extrema derecha han sabido recoger este malestar para instrumentalizarlo a favor de la defensa de la familia tradicional heterosexual o el ensalzamiento de los valores patrióticos occidentales ante una supuesta amenaza externa. Donde muchos hombres se enfrentaban a un vacío, el fascismo ha sabido ofrecer un lugar en el que reforzar una identidad y una trinchera en la supuesta guerra de sexos a la que nos enfrentamos.

El consumo de animales como trinchera identitaria masculina

La precarización de las vidas, la fractura de las comunidades, el consumo incesante de fake news y una realidad geopolítica devastadora nos ha sumido en un estado de indefensión e incertidumbre ante el futuro que ha creado el contexto perfecto para la expansión de los movimientos de extrema derecha. Ante realidades cada vez más individualistas, el espacio digital se ha erigido como un altavoz para una serie de subculturas misóginas basadas en el culto al cuerpo como expresión de la masculinidad hegemónica. Bajo este paraguas, defienden un concepto aspiracional de salud basado esencialmente en el aspecto físico, y concretamente en el desarrollo de la fuerza, a la vez que funciona como un sistema de exclusión, pues desprecian cualquier tipo de corporalidad que no encaje en este modelo.

Esto incluye, evidentemente, a los cuerpos gordos, discapacitados o enfermos, pero también a las personas transgénero o racializadas y a los hombres débiles o afeminados. Esta idea de desviación de la norma masculina va más allá de orientaciones sexuales concretas, pudiendo abarcar otras representaciones que incluyen, por ejemplo, a hombres afines al feminismo con intereses distintos a los que se presupone socialmente por su condición de género.

Estos espacios ofrecen una serie de enemigos comunes, pero también un sentido de pertenencia a individuos profundamente frustrados con sus condiciones de vida. Así es como promueven una sensación de unidad y de lealtad incondicional, construyendo una interpretación de la realidad profundamente belicista. Por tanto, la falta de autoestima vinculada al fracaso que experimentan muchos hombres se combate ensalzando valores como la disciplina o la superación personal, generando, como señala Nuria Alabao en Ínceles, gymbros, criptobros y otras especies antifeministas (Editorial Escritos Contextatarios, 2025), una sensación de control sobre sus propias vidas basada en el concepto de éxito, tan apreciado en las sociedades neo-liberales actuales. El objetivo es llegar a ser como aquellos hombres a los que admiran, es decir, individuos hipermasculinos con un gran poder adquisitivo y social.

Dentro de la representación de lo que es ser un hombre de valor, existe otro aspecto especialmente relevante que no debería pasarse por alto: la centralidad del concepto de fuerza masculina, entendida en su sentido más amplio, incluye, necesariamente, un cuerpo musculado que necesita alimentarse de proteína animal. Así, la fuerza no se limita a lo físico (el desarrollo de los músculos o los kilos que levanten), sino que va indisolublemente ligada a un comportamiento simbólico vinculado a la dominación y a la agresividad, que necesita consumir los cuerpos de aquellos que considera inferiores para pervivir y expandirse. Esto implica, necesariamente, un uso instrumental de la violencia contra las existencias no humanas, es decir, aquellas que no merecen consideración ni respeto. Carol J. Adams ya explicó, en su ensayo La política sexual de la carne, cómo el proceso de cosificación de las mujeres se rige por el mismo mecanismo por el que los animales son transformados en productos consumibles. Por supuesto, esta deshumanización ha afectado, históricamente, a las personas racializadas y ha servido como pretexto para la eliminación sistemática de comunidades enteras en los procesos imperialistas y coloniales occidentales.

Dentro de los espacios virtuales actuales, la cosificación de las mujeres se expresa de maneras muy diversas. Uno de los ejemplos más recientes son los influencers que comparten consejos sobre seducción, partiendo de descripciones profundamente esencialistas y deshumanizadoras. Así, ideas como la de las “mujeres de alto valor”, promueven creencias conservadoras que apelan al body count, es decir, la falta de experiencia sexual como algo deseable, así como a la sumisión a las normas tradicionales y la aceptación de un rol pasivo. Las técnicas para conseguir pareja o encuentros sexuales, en este caso, están basadas en formas de violencia psicológica como el acoso, la manipulación, el aislamiento, y la destrucción de su autoestima para que sea más vulnerable. La mirada que estos depredadores proyectan sobre sus posibles víctimas no dista demasiado de las que tienen los cazadores humanos hacia sus presas, es decir, sujetos considerados inferiores que existen para satisfacer nuestros deseos e intereses.

Lógicamente, estas comunidades de la ultraderecha desprecian profundamente a aquellos que señalan estos comportamientos como problemáticos. Así, es habitual encontrar ataques con claros tintes homófobos y reaccionarios contra los hombres que expresan empatía hacia mujeres o hacia sujetos de otras especies. En un vídeo especialmente cruel sobre un cerdito que compartía el influencer ancestralista Ahnormal, el primer comentario que se puede leer es “para que los progres convulsionen”. A continuación, un usuario manifiesta que, pese a él no ser vegano, le parece excesivamente sádico el contenido de la publicación. La respuesta son decenas de comentarios en los que se le acusa de ser “demasiado sensible” y de “ser una nena”, o se le trata de humillar cuestionando su heterosexualidad. De la misma manera, adjetivos peyorativos como “calzonazos” o “planchabragas” son lanzados contra aquellos que defienden que las mujeres merecen respeto y condiciones de igualdad. En ambos casos, estos hombres son considerados traidores a su género y se les castiga como tal. Los ínceles, de hecho, tienen un término que conecta ambas posturas: soy boy o en castellano, sojas, hace referencia a aquellos sujetos masculinos que, aparentemente por un exceso de sensibilidad, no desean apoyar el sistema patriarcal ni la explotación del resto de animales.

En el año 2025 se publica un estudio, titulado Macho Meals? A mixed methods study on traditional masculine norms and animal product consumption in the UK (Journal of Environmental Psychology), en el que se trata de profundizar en la relación entre la masculinidad tradicional y el consumo de animales. Los resultados, obtenidos en una muestra de más de 1000 hombres, revelaron que aquellos que tenían creencias más conservadoras respecto al género eran los que consumían más carne y lácteos. Las conclusiones de la investigación muestran lo que ya era un secreto a voces: la masculinidad hegemónica se basa, además de en la asociación del consumo de carne con la virilidad, en aspectos como la evitación de la feminidad, la emocionalidad restrictiva, la agresividad, el estatus de logro o la autosuficiencia. El perfil de estos individuos también incluía una valoración positiva del hecho de no compartir ni mostrar emociones, así como la consideración del vegetarianismo como una amenaza cultural para sus estilos de vida.

Como ya sucedió con el feminismo décadas antes, el veganismo vendría a visibilizar un sistema de opresión que, de derrumbarse, obligaría a muchos a renunciar a una serie de privilegios que hoy en día parecen incuestionables. Y quizás no sea una realidad tan lejana. Diversos estudios sobre el cambio climático llevan años señalando la ganadería (tanto la industrial como la extensiva) como uno de los principales desencadenantes del aumento de las temperaturas, y apuntan hacia medidas restrictivas en un futuro. En nuestro país, la respuesta de la ultraderecha ha sido la difusión de teorías conspiracionistas y la adopción de posturas negacionistas, así como la defensa acérrima de prácticas extremadamente crueles como la tauromaquia y la caza. La exaltación de la violencia tiene, en este sentido, una importancia instrumental en los proyectos fascistas, pues gracias a ella se consolidó un sistema supremacista y patriarcal a través del terror. Fomentarla no forma solo parte de las guerras culturales, sino que tiene un propósito de control y aleccionamiento muy específico que ha servido para reforzar el statu quo y el poder de las élites actuales.

¿Quién disfruta ejerciendo crueldad?

A principios de enero del año 2026, un perro callejero llamado Orelha fue salvajemente torturado hasta la muerte por un grupo de jóvenes en una playa de Brasil. La sociedad respondió con una serie de multitudinarias manifestaciones en las que expresaron su conmoción y su enfado ante un acto tan brutal, que incluía la violación del animal con un objeto. Muchos asistentes señalaban, además, que los asesinos procedían de familias adineradas, y que habían sobornado a algunos testigos para que no declarasen contra ellos. Podríamos pensar que estos casos de maltrato son anecdóticos y que tienen que ver con personalidades patológicas. Sin embargo, es la expresión más extrema del mismo sistema que considera deseable la falta de empatía en los hombres. Obtener placer ejerciendo violencia (especialmente de índole sexual) sobre aquellos que consideramos inferiores es la consecuencia lógica de una sociedad patriarcal que desprecia a sus miembros más vulnerables y que exacerba estas conductas cuando quienes las perpetran son individuos de clase alta o de las élites políticas, es decir, con mayor impunidad en el sistema penal.

En nuestro país, los casos mediáticos de maltrato hacia perros y gatos también suelen desencadenar un rechazo social generalizado. Hace unos años, en un pueblo de Murcia se declaró un día de luto oficial tras el asesinato de una perra y el responsable tuvo que mudarse de esta localidad debido a las continuas amenazas de los vecinos. Sin embargo, se da también una paradoja inquietante: nuestras fiestas se basan, en un gran porcentaje, en torturar (a veces hasta la muerte) a otros animales, lo que es una forma ya no de normalización de la violencia, sino de integrar la idea de que provocar dolor y miedo a un ser indefenso puede resultar divertido o proporcionar placer. Quizás la tauromaquia sea el ejemplo arquetípico, pero rituales masculinizadores como la caza y la pesca también cumplen un propósito similar.

No es casualidad, por tanto, que las políticas conservadoras traten de incluir a niños cada vez más jóvenes en estas actividades, proponiéndolas incluso como asignaturas extraescolares en algunos colegios. El hecho de que la educación infantil promueva la crueldad en lugar de la empatía, facilita el contexto para la aparición de conductas abusivas contra otros niños, contra personas de procedencias diversas o de la comunidad LGTBIQ+, y por supuesto, contra las mujeres. De hecho, gran parte de la violencia sexual tiene su origen en la erotización del sufrimiento de mujeres, niñas y niños, pues el patriarcado encuentra placer en reafirmar el propio poder a través del terror y la sumisión de otros.

Esta dinámica es fácilmente observable en contextos bélicos, en los que las violaciones son utilizadas como un arma de guerra contra las comunidades y, concretamente, contra sus mujeres. Pero también trasciende los aspectos puramente sexuales, y se ha podido comprobar en acciones tan moralmente inaceptables como el escándalo de las cacerías humanas en Sarajevo durante la Guerra de los Balcanes. En ellas, individuos procedentes de las élites económicas europeas pagaban altas sumas de dinero para dar muerte a civiles, siendo los niños o las mujeres embarazadas las víctimas más cotizadas.

Por increíble que resulte, podemos empezar a intuir que los mecanismos psicológicos (como los circuitos de recompensa) que subyacen a estas prácticas pueden ser similares a aquellos que participan en cacerías de animales no humanos. De hecho, y volviendo a un contexto más inmediato, sabemos, desde hace décadas, que ejercer violencia contra los animales es un potente predictor de conductas violentas futuras contra niños y mujeres.

El poder

Vivimos en un sistema económico y social en el que ciertos individuos pueden concentrar capital y poder ilimitado, lo que les otorga una impunidad legal casi absoluta. Tanto las monarquías europeas como los herederos del fascismo, así como los grandes empresarios o ciertas figuras públicas, disfrutan de una serie de privilegios gracias a los cuales pueden cometer cualquier acto delictivo o inmoral sin enfrentar apenas consecuencias. Lo vemos habitualmente en los casos de violencia sexual cometidos por famosos futbolistas, actores, directores o cantantes, así como en las consiguientes resoluciones judiciales. Y siempre hay una cuestión que me inquieta cuando alguno de estos sucesos sale a la luz. Y es que estamos hablando de hombres para los que el sexo consentido es completamente accesible; entonces, ¿por qué abusar y causar dolor a mujeres? Evidentemente, no existe una respuesta única, sino que las posibles explicaciones vendrán dadas por un análisis complejo que tenga en cuenta tanto la construcción del deseo patriarcal, como la corrupción moral que puede generar sentirse en una posición de dominio absoluto. Por ello, las descripciones basadas únicamente en el género me parecen extremadamente limitadas.

El poder (o aquellos que lo ejercen) no existe históricamente gracias a una serie de decisiones democráticas. Al contrario, solo ha podido darse gracias a un ejercicio de violencia brutal sobre las clases explotadas. Así queda reflejado en los genocidios actuales en Sudán, en Palestina o en la República Democrática del Congo, así como en la limpieza étnica que está llevando a cabo el gobierno de Trump en territorio estadounidense contra la población migrante. Pero también podemos verlo en los abusos perpetrados por celebridades que hacen uso de su poder contra cuerpos de personas empleadas por ellos, pobres y racializadas. Todos estos actos tienen algo en común, y es que para que puedan darse, las víctimas deben haber sido previamente deshumanizadas. Y para que esta deshumanización sea efectiva, antes se tiene que haber normalizado la crueldad contra aquellos que ocupan la posición más baja en nuestra jerarquía social: los animales no humanos.

A esto se suma que, en los últimos años, estamos siendo testigos a diario de sucesos hiperviolentos de manera incesante. El terror como elemento cotidiano nos ha sobrepasado, por lo que estamos perdiendo la capacidad de procesarlo de manera afectiva y, por tanto, de responder políticamente. Sin embargo, ha habido una noticia en concreto que sí ha causado un gran impacto mediático debido a una serie de características especialmente perturbadoras.

El caso Epstein ha revelado una red organizada de tráfico sexual de mujeres y niños, cuyos miembros pertenecían a las élites políticas y económicas mundiales. Sin entrar a describir detalles escabrosos, cabe mencionar que las víctimas procedían de familias humildes y desestructuradas. Algunas de ellas ya habían sufrido episodios de violencia en sus entornos, lo que las hacía especialmente vulnerables y propensas a ser captadas por el magnate. Uno de los nombres que aparece citado con frecuencia en los archivos desclasificados es el del presidente Trump, una figura que ha causado una gran controversia en los últimos años no solo por sus políticas de extrema derecha, sino por sus antecedentes de abuso sexual. Este personaje encarna, como tantos otros, la expresión del dominio patriarcal, colonial y especista a través de la violencia. Su lenguaje, especialmente agresivo y provocador con mujeres o sujetos de la oposición política, ha conectado con una parte de la población estadounidense, promoviendo posicionamientos supremacistas que han derivado en persecuciones racistas y asesinatos violentos por parte del ICE.

Entre otras medidas, el presidente republicano también ha legislado fervientemente a favor de la caza de trofeos tanto en América como en otros continentes, siendo sus hijos algunos de los referentes mundiales en este ámbito por haber conseguido abatir un gran número de individuos de otras especies, muchas de ellas protegidas, como el elefante africano o el argalí asiático. Los trophy hunters también son una expresión del dominio colonial por parte de las élites, como así denuncian las poblaciones nativas de los territorios afectados.

Considero, por tanto, que los actos brutales que aparecen descritos en estos documentos no pueden analizarse de manera aislada. La violencia es un continuo, una herramienta que estructura la sociedad y de la que el poder se ha nutrido durante milenios hasta configurar las sociedades actuales. Resulta necesario, como apuntan otras autoras, recordar que la misma historia del país norteamericano se ha articulado sobre la violación sistemática de mujeres y niñas indígenas y africanas, y que nunca hubo un reconocimiento ni una reparación. Así, no podemos hablar simplemente, como están haciendo muchos periodistas en diferentes medios, de pedófilos con dinero. Es una manera muy burda de aislar al monstruo, de definirnos por oposición a él. Y posiblemente, de proteger nuestros propios intereses, ya sean de raza, de género, de clase o de especie, pues la verdad incómoda detrás de todo esto es que todos participamos en cierta manera en un sistema inherentemente violento. Y lo que resulta más preocupante: muchos individuos defienden con uñas y dientes la jerarquía social y económica que ha posibilitado que actos tan brutales puedan darse, pues aspiran a formar parte de esa élite exclusiva. Es el caso, de hecho, de los movimientos de extrema derecha actuales vinculados al antifeminismo.

Quiero acabar mencionando un testimonio de uno de los supervivientes de la red de Epstein, Sasha Riley. El joven afirma que Donald Trump supuestamente asesinó unos cachorros delante de él para hacer más traumática su experiencia. De ser cierto se demostraría, de nuevo, que los intereses de los agresores nunca fueron únicamente sexuales, sino que buscaban de manera deliberada y sádica provocar dolor físico y psicológico como una forma de expresar su dominio. Además, la existencia de víctimas no humanas y su uso instrumental nos habla de maneras extremas de reafirmación de una jerarquía en la que la mayoría de individuos (humanos y no humanos) ocupamos los estamentos inferiores, y en la que el terror actuaría como una herramienta de control. Por tanto, aquellos que hemos sido testigos de estos relatos con espanto, aquellos que despreciamos la existencia de un sistema desigual que permite que estos actos se den, deberíamos empezar a trabajar por dinamitar estas estructuras desde lo más inmediato y quizás, doloroso: las relaciones de poder de las que nos beneficiamos. Quizás así podamos recuperar la esperanza que nos impulse a construir sociedades mejores, así como la fuerza necesaria para derrocar a los tiranos.

Dediqué cuatro artículos en el diario El País al caso Dolores Vázquez, aunque habría que calificarlo como el caso Rocío Wanninkhof que se acabó convirtiendo en el caso Dolores Vázquez. Porque caso Rocío Wanninkhof hubo, pero caso Dolores Vázquez no. El caso Dolores Vázquez nunca existió. Fueron el juez de instrucción, el fiscal, los agentes de la policía judicial y los magistrados de la Audiencia Provincial de Málaga los que se lo “inventaron” con vulneración continuada e incomprensible de los derechos fundamentales que deben presidir la instrucción de un proceso penal de acuerdo con la Constitución.

El primero, “El uso judicial de la prisión provisional”, lo publiqué el 27 de enero de 2001. En dicho artículo ponía de manifiesto que el auto de adopción de la medida de prisión provisional contra Dolores Vázquez era manifiestamente anticonstitucional. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, para dictar un auto de prisión provisional, no es suficiente que concurran las circunstancias previstas en los artículos 503y 504 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sino que es necesario que el juez justifique que la finalidad que se persigue es constitucionalmente legítima. 

La justificación de la finalidad es el elemento decisivo para determinar si el auto de prisión provisional es constitucional o no lo es. Y la finalidad está dominada por la presunción de inocencia. De ahí que no se pueda perseguir con el auto “el impulso de la instrucción sumarial, propiciando la obtención de prueba de declaraciones de los imputados” (STC 128/1995). La finalidad del auto no puede ser que el imputado se derrumbe y acabe confesando. 

Esto es lo que ocurrió en el caso Dolores Vázquez. En el auto del juez de instrucción no hay un solo indicio objetivamente verificable de su conducta delictiva. Tampoco en el de la Audiencia Provincial que lo confirmó.

Así empezó el caso Dolores Vázquez. Y ese comienzo lo condicionó todo.

El 22 de septiembre de 2001 publiqué el segundo: “Una condena sin pruebas”, en el que ponía de manifiesto como tanto en el veredicto de los miembros del jurado como en la sentencia del magistrado presidente no había ninguna prueba incriminatoria de cargo que destruyera la presunción de inocencia de Dolores Vázquez. Y ninguna es ninguna.

No podía ser de otra manera. Si en la instrucción no se había podido identificar un solo indicio objetivamente verificable de la autoría del delito por parte de Dolores Vázquez, era imposible que en el juicio pudiera aparecer por arte de birlibirloque una prueba incriminatoria destructora de su presunción de inocencia. 

La anticonstitucionalidad en la manera de proceder del juez de instrucción y de la policía judicial, así como en la del ministerio fiscal y en la de los magistrados de la sala que confirmó el auto de prisión provisional, tenía que conducir a la anticonstitucionalidad del veredicto de los miembros del jurado y de la sentencia del magistrado presidente.

Terminaba el artículo preguntándome si la sentencia del tribunal del jurado hubiera sido la misma, si Dolores Vázquez no hubiera estado en prisión 519 días antes de la celebración del juicio. El caso no debió de llegar nunca al tribunal del jurado. Pero si llegaba como llegó, la sentencia no podía ser otra que la que fue. 

En todo caso, así continuó el inexistente caso Dolores Vázquez

El tercero, “Un punto de sensatez”, apareció el 17 de febrero de 2002. En dicho artículo analicé la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que anuló la sentencia dictada por el Tribunal del Jurado por falta de motivación tanto del veredicto de los miembros del jurado como de la sentencia del magistrado presidente. 

La sentencia desautoriza en términos inequívocos a los miembros del jurado, pero, sobre todo, enjuicia con mucha dureza la ejecutoria del magistrado presidente, que no debía haber permitido que los jueces legos pudieran actuar como lo hicieron. Lo que puede ser comprensible, aunque no justificable, en personas que carecen de formación jurídica, no puede serlo nunca en un profesional de la judicatura como lo es el magistrado presidente del tribunal del jurado. 

La sentencia del TSJA era materialmente una sentencia de amparo constitucional. El TSJA en esta sentencia no administra justicia, sino que anula una sentencia dictada anticonstitucionalmente y ordena la repetición del juicio con otro jurado y otro magistrado presidente que dicte sentencia sin vulneración de los derechos fundamentales de la acusada.

Este juicio nunca llegó a celebrarse. Dolores Vázquez recuperaba la presunción de inocencia, que no había sido destruida por la sentencia del tribunal del jurado, pero seguía estando imputada en el caso Rocío Wanninkhof. Y flotando en el ambiente una “presunción de culpabilidad”.

El cuarto artículo, “Éxito y fracaso”, apareció el 21 de septiembre de 2003. En ese momento se había resuelto el caso Rocío Wanninkhof, como consecuencia de la detención de Tony Alexander King como autor de la muerte de Sonia Carabantes. La huella genética del autor coincidía con la de la boquilla de un cigarro que la policía encontró junto al cuerpo sin vida de Rocío Wanninkhof. Tony Alexander King había sido el autor de la muerte de Rocío y de Sonia. Dolores Vázquez no había sido la autora. El caso Dolores Vázquez no había existido. Había sido el resultado de una “invención” de jueces, fiscales, y miembros de la policía judicial.

Este cuarto artículo lo publiqué, porque los medios de comunicación, que no habían manifestado reserva alguna sobre la actuación de la policía judicial hasta ese momento, se apresuraron a publicar artículos laudatorios sobre ella. Con el título “Éxito policial. Un crimen se esclarece” el Diario de Sevilla diría: “Es de destacar la notable profesionalidad con que han actuado las fuerzas de orden público, dotadas de medios técnicos notables, a la vez que movidas por una gran profesionalidad, prudencia y sentido de servicio público”.

Me pareció y me sigue pareciendo que la alabanza que, en este caso, Sonia Carabantes, mereció la actuación de la policía judicial, no puede desvincularse de la censura que mereció su actuación en la investigación del caso Rocío Wanninkhof. Si en la investigación de la muerte de Sonia Carabantes hubo “profesionalidad, prudencia y sentido de servicio público”, en la investigación de la muerte de Rocío Wanninkhof hubo todo lo contrario.

Argumentaba que no se puede desvincular en el análisis y valoración de un servicio público tan esencial como el que prestan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado el éxito del fracaso. Y añadí que, si hoy, Sonia Carabantes, podemos decir que la actuación policial ha sido “profesional y prudente”, tenemos también que decir que ayer, Rocío Wanninkhof, no fue ni lo uno ni lo otro. Y que, como consecuencia de su falta de profesionalidad y prudencia, se ocasionó un daño grave al proceso de administración de justicia y una lesión prácticamente irreparable a Dolores Vázquez. 

Tan es así, que incluso a un autor como Antonio Soler, en un artículo publicado el 20 de septiembre de 2001 titulado “Furia”, con cuyo contenido estaba y estoy básicamente de acuerdo, se le escapó la frase: “Quizá Dolores Vázquez resulte inocente”. 

Estoy seguro de que no quería decir lo que dijo. Pero a esto es a lo que condujo la actuación de jueces, fiscales y miembros de la policía judicial en la instrucción del caso Rocío Wanninkhof: a transformar la presunción de inocencia en presunción de culpabilidad. 

La reparación de Dolores Vázquez no se habrá producido hasta que no se borre la más mínima duda sobre su conducta. Está bien el acto de homenaje de esta semana en el Ministerio de Igualdad. Pero habría que ir un poco más lejos. 

Esperemos que así sea. 

La política de Donald Trump no se entiende bien a no ser que se contemple como una sucesión de errores. Tiene más sentido verla como un método basado en la exageración inicial, una tensión calculada y una rectificación posterior que en ningún momento parezca un fracaso sino solo una parte del proceso.

Un ejemplo lo tenemos en el reciente episodio de Groenlandia, un desbaratado juego que durante pocos días Trump manejó como si fuera una operación inmobiliaria global, un juego ante el que, por pura lógica, la reacción internacional fue inmediata dando como resultado que la disparatada idea terminara por desvanecerse aunque sin impedir que el objetivo —ocupar el foco, desplazar la conversación y marcar terreno— dejara de cumplirse, pues importaba más el impacto que el desenlace..

Un segundo ejemplo se focaliza en la política arancelaria, una estrategia trumpiana basada en anunciar medidas extremas —casi punitivas— que prometían blindar la economía nacional y redefinir el equilibrio global. Todo en base a un sueño propio de una mente enajenada que trascendió a los tribunales, los mercados, los aliados incómodos… que finalmente echó marcha atrás a expensas de ajustes, excepciones y aplazamientos que lejos de interpretar esas correcciones como un retroceso, se hizo lo imposible para que todo pareciera una parte del guion.

Vayamos ahora al tercer ejemplo, focalizado esta vez en China y siguiendo la misma lógica pendular de las escaladas arancelarias, hasta llegar a unos niveles difícilmente sostenibles, seguidos de treguas parciales una vez que el coste empezaba a ser tangible.

Y ya como final de este cuarteto de despropósitos, el último episodio de esta peculiar saga alcanza su punto álgido con el enfadado de por qué España y el Reino Unido no han secundado el pulso contra Irán, motivo por el que Trump ha hecho uso de su recurso favorito —amenazas grandilocuentes y presión pública— como si la geopolítica fuera un reality show y su mejor puesta en escena se sustentara en la fuerza bruta de un enajenado.

Este es, pues, el singular método en el que cada episodio supera al anterior y se repite con variaciones mínimas, primero con un anuncio grandilocuente, a continuación consecuencias imprevistas, luego corrección parcial, y al final, tras una breve tregua de calma, vuelta de nuevo a empezar como si la política internacional fuera un tablero donde se puede reiniciar la partida cuantas veces se desee sin coste acumulado.

Aunque, sin embargo, en el mundo real donde Trump juega a ser Dios, el coste existe y se mide en credibilidad, en confianza y también en estabilidad. Porque en un mundo interdependiente, las amenazas reiteradas pierden eficacia, las rectificaciones constantes erosionan la autoridad y los aliados acaban interpretando los gestos no como estrategia sino como ruido. Y quizá la paradoja sea eso y consista en un estilo diseñado para proyectar una fortaleza que puede acabar revelando todo lo contrario, porque gobernar a golpe de impacto puede dominar el presente pero rara vez construye un futuro reconocible, y sobre todo, propicia la incómoda sensación de que no hay dirección sino solo inercia con altavoces.

La dignidad de Guardiola, escasa y de fácil digestión, se la tragó en pocos días para poder gobernar junto a la ultraderecha que niega la violencia machista y la digirió sin siquiera náuseas para llegar a afirmar después que el feminismo que defiende es el mismo que defiende Vox. Ahora, a quienes deshumanizan a los inmigrantes les apoyará gestionando la prioridad nacional. Indignidad, cinismo y ansia de poder a cualquier precio.

El concepto de prioridad nacional, que fue formulado por primera vez en 1985 por el fundador del Frente Nacional, Jean-Marie Le Pen, y que ha sido el principal marcador ideológico del partido ultra francés, concuerda con un nacionalismo xenófobo y racista bastante extendido —como el America first norteamericano—. Lo que le puede seguir es peor: se empieza así y se termina con la aprobación de normas como las leyes raciales de Nüremberg del régimen nazi —prefiero que me llamen exagerado a quedarnos de brazos cruzados y en silencio ante el hedor y recelo que provocan tales propuestas—.

La extrema derecha vuelve al Gobierno extremeño, esta vez con una vicepresidencia, que incluye (entre paréntesis mi propia apostilla al nombre oficial) una Consejería de Familia (cristiana y punto), Desregulación (de cualquier norma democrática) y Servicios Sociales (pocos y solo para los muy españoles y “mucho españoles”), y otra Consejería de Agricultura-Ganadería (para terratenientes y toreros) y Medio Natural (a ver si acaban de devastarlo).

Óscar Fernández Calle, el nuevo bocachanclas del ejecutivo autonómico, al que le falta agregar a sus competencias la de Perdonavidas, ya advirtió que Guardiola fue presidenta y lo volverá a ser porque a Vox le da la gana, aunque explica que solo será si Dios quiere «porque estamos en manos del Altísimo» (se ignora cuánto durará la decisión progubernamental del de arriba). Este fascista de verbo procaz, aspecto chulipijo y comportamiento matón será el próximo vicepresidente extremeño (que el Altísimo nos coja confesados).

La prioridad nacional, que forma parte de un programa racista y xenófobo, se va a probar primero en Extremadura —además se aplicará en Aragón y otras CC. AA. donde gobiernen PP y Vox y a nivel estatal si llegan al poder—, una región de tradición emigrante donde los extranjeros son apenas el 4,7% de la población, un tercio de la media nacional (14,1%), un pueblo acogedor que necesita de todos los que vengan para su desarrollo y no echar a nadie.

En el PP intentan disimular utilizando el arraigo como eufemismo de la segregación que implica el concepto introducido en los programas de la derecha-extrema derecha. La pregunta es si los extremeños, un pueblo de tradición emigrante, insisto, cuando quieran volver a su tierra después de años fuera, encontrarán aquí sus raíces o tendrán que traerse las que consiguieron que arraigaran lejos de Extremadura.

Una vez desterrada la idea —que ya se encuentra también instalada en la derecha y la desmienten los datos— de que los inmigrantes vienen a aprovecharse de las ayudas sociales y a delinquir, nos queda convencer a la ciudadanía de que la verdadera prioridad nacional y mundial debería ser frenar a la ultraderecha y luchar sin descanso contra las desigualdades sociales y por la democracia. No podemos callar, nos jugamos mucho.

Durante demasiado tiempo se ha dado por supuesto que una buena obra debía aspirar a la perfección. A un acabado convincente, a una coherencia formal, a una autoridad estética capaz de imponerse sin fisuras. Ese ideal sigue operando en muchos circuitos de legitimación cultural, aunque ya no se formule de manera tan explícita. Y, sin embargo, una obra perfectamente resuelta no es necesariamente una obra importante.

De hecho, hoy la perfección suele llevarse demasiado bien con la adaptación. Lo impecable circula. Lo impecable se reconoce rápido. Lo impecable encaja. Puede ofrecer prestigio, solvencia, competencia. Lo que no garantiza es intensidad, verdad o capacidad de irrupción.

Por eso conviene desplazar la pregunta. No exigir al arte que sea perfecto, sino que sea inevitable.

La diferencia es decisiva. La perfección pertenece al orden del juicio. La inevitabilidad, al de la necesidad. Una obra perfecta se ofrece a la evaluación de su forma. Una obra inevitable aparece porque algo en el presente la reclama. Porque existe una presión histórica, política, afectiva o sensible que no podía seguir sin lenguaje.

Eso no significa que toda urgencia produzca arte ni que el rigor deba abandonarse en nombre de la espontaneidad. Significa otra cosa: que el valor de una obra no debería medirse solo por su nivel de resolución, sino también por la fuerza de la necesidad que la atraviesa. Por su capacidad de hacer visible un conflicto, reorganizar una experiencia o introducir una discontinuidad en el paisaje saturado de signos e imágenes que consumimos a diario.

En un mundo donde casi todo tiende a presentarse como acabado, eficiente y disponible, el arte tiene una oportunidad singular: negarse a ser meramente correcto. Negarse a ser una variante refinada de la producción optimizada. Recordarnos que no todo lo valioso nace de la pulcritud y que algunas de las formas más intensas de verdad estética llegan con asperezas, con zonas abiertas, con una incomodidad que la perfección suele limar demasiado pronto.

El problema del arte perfecto no es solo que a veces resulte frío. Es que puede volverse intercambiable. Puede ser admirado sin ser necesario. Puede ocupar su lugar en el circuito sin alterar nada de lo que toca. Y entonces deja de importar, aunque siga funcionando.

El arte inevitable opera de otra manera. No siempre seduce de inmediato. No siempre responde a los criterios heredados de excelencia. Pero tiene algo más difícil de conseguir: peso. Aparición. Consecuencia. La sensación de que esa obra no está ahí para rellenar el espacio cultural, sino porque había algo que necesitaba hacerse visible y no podía seguir esperando.

Tal vez esa sea una de las tareas más urgentes del arte hoy: volver a ser necesario. No perfecto, no decorativo, no impecablemente integrable, sino necesario. Capaz de intervenir en la sensibilidad de su tiempo, de poner en crisis algunos consensos, de nombrar experiencias todavía dispersas, de devolver conflicto allí donde solo parece haber gestión de la apariencia.

No se trata de rebajar la exigencia. Se trata de desplazarla.

La pregunta importante ya no debería ser si una obra alcanza un ideal abstracto de perfección, sino si tiene una razón suficiente para existir ahora. Si asume el riesgo de aparecer. Si responde a algo más que a la mera expectativa de validación.

Hay obras que no podían no existir. Esas son las que permanecen.

Jamás pensé que en España mantuviéramos debates en torno a la “Prioridad Nacional” como los franceses lo tuvieron hace 40 años, con su extrema derecha pletórica, o como ganó Donald Trump con el principio fascista “American first” (tomado del alemán: “Deutschland über alles”). Saben lo que quieren y se ríen cuando escuchan que ello se hará de acuerdo con la ley...!!Pues claro, hombre!! porque ya están avanzando que lo prioritario en el gobierno será la modificación de las actuales leyes progresistas y por supuesto la modificación constitucional.

En la lógica de PP/Vox no vale aquello de “Como a mí no me toca, yo tranquilo” (como ocurrió con los millones de alemanes que apoyaron a Hitler). Personalmente empiezo a estar acojonado. Llegué a España en 1970 (tengo 76 años), en 1977, tras la muerte del dictador, obtuve la nacionalidad española y con ella y con mi título universitario en Psicología (Primer abuso a la Prioridad Nacional, por mi parte). Me presenté a las oposiciones como Psicólogo del Estado (segundo abuso de la Prioridad Nacional por mi parte). En 1985, Ernest Lluch me nombró Director del INSALUD de Ávila (tercer abuso, por parte, de la Prioridad Nacional). En 1991, Matilde Fernández, Ministra de Asuntos Sociales, me nombró Director Provincial del IMSERSO en Salamanca (cuarto abuso, por mi parte, de la Prioridad Nacional. Y desde 1992 hasta 2014 he sido profesor en la universidad de Salamanca (quinto abuso, por mi parte, de la Prioridad Nacional). Hoy ya jubilata, percibo mi pensión de la Seguridad Social (sexto y último abuso, por mi parte de la sagrada esencia a preservar por los españoles de verdad, la Prioridad Nacional). Si, lo reconozco, estoy acojonado después de 55 años.

Antes de iniciar, quiero aclarar: no comparto una práctica que, en muchos contextos, implica la invisibilización del cuerpo femenino y responde a estructuras profundamente desiguales. Pero no compartir algo no implica querer prohibirlo.

Hablamos de prohibir y prohibir forma parte del “ius puniendi” del Estado, de las competencias del poder legislativo, donde la soberanía pertenece al pueblo y es ejercida a través de sus representantes públicos. En este caso, PP y VOX en coalición velando por los asuntos que preocupan a los extremeños.

Aquí es donde empiezan mis dudas.

Tal y como publicaba este diario, del aproximadamente dos millones de personas musulmanas España, entre unas 100-400 mujeres llevan “niqab” o “burka” en todo el Estado. No solo en Extremadura. ¿De verdad supone un asunto de tal trascendencia para la comunidad como para ser clave en un pacto de gobierno?

Vale, puede que no responda a temas de urgencia, sino a, como se dice en el texto: “por ser incompatible con la seguridad, la identificación personal y los principios básicos de convivencia. No se permitirá la imposición de prácticas que invisibilizan a la mujer y vulneran los valores de igualdad y dignidad sobre los que se sustenta nuestra sociedad.”

Aquí se esgrimen dos argumentos importantes:

El primero; convivencia/seguridad.

Si nos centramos en la seguridad, ¿Qué amenaza pueden suponer unas 100-400 mujeres en todo el Estado?

Por lo que respecta a la convivencia e identificación, se trata de un fenómeno tan residual que no encuentro la presencia de un problema con entidad suficiente, que ponga en peligro la cohesión social y que rompa con la normal convivencia ciudadana.

Cuando se hace cierta política en nombre de la seguridad/convivencia, se entiende que debe existir un peligro y/o amenaza suficiente como para que sea necesaria la legislación.

El segundo: igualdad/dignidad. En este sentido ¿Es la prohibición el mejor camino para la defensa de los derechos de estas mujeres?

En primer lugar, vivimos en un Estado de derecho que en el art.16 de la CE se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades... Además en el art. 10.1, se garantiza el libre desarrollo de la personalidad del individuo que pasa, ineludiblemente, por la expresión - o no - de su dimensión religiosa/espiritual. Hablamos de algo que es competencia de las leyes orgánicas porque tocan derechos fundamentales recogidos en la Constitución.

En segundo lugar, no concibo vivir en un estado en el que se permite a las instituciones establecer cómo se deben vestir, en este caso, las mujeres - porque es a quien afecta directamente-. Entiendo las motivaciones (algunas de ellas), detrás de esta propuesta pero no me siento cómoda con la idea de que, desde las instituciones se establezca qué puede ponerse o no el ciudadano/a.

Además, estamos hablando de una propuesta que pretende proteger a las mujeres de un sistema opresivo que las obliga a cubrirse. La medida actúa sobre la parte visible, la prenda. Sin embargo, la estructura de dinámica familiar, religiosa y social que lo sostiene sigue ahí por lo que, si no se las deja salir a la calle sin estar cubiertas ¿No implicará el prohibirles ponérselo en espacios públicos su reclusión en sus casas?

Es decir, hablamos de un tipo de política que interviene directamente sobre lo que consideran la “víctima” -si entendemos que todas son víctimas- penalizándola. ¿Se puede entender que se protege a la víctima cuando es a ella a quién se la señala y persigue?

Por otro lado, existen otras formas de vida, dentro de tradiciones que consideramos propias, en las que las mujeres también viven bajo normas estrictas de vestimenta o incluso en reclusión. Sin embargo, esas realidades no generan el mismo impulso legislativo. Quizá porque no se ven.

Entonces, la duda de fondo es: ¿esto va de seguridad, de igualdad o de visibilidad?

Me surgen más preguntas que respuestas. Pero sí tengo una idea clara: si lo que buscamos es igualdad y dignidad, el camino no pasa por restringir el acceso al espacio público.

Pasa por garantizar que puedan estar en él, que accedan a la educación, al empleo, a la autonomía. Porque la emancipación, si no es también económica, se queda a medio camino.

Y, de momento, eso es lo único que tengo claro.

Y muchas de estas personas se sienten frustradas e impotentes porque no saben qué hacer para protestar contra Israel y Estados Unidos, más allá de criticarlos en conversaciones con amigos, firmar cartas de protesta on-line, o asistir a manifestaciones que no parecen tener ningún efecto práctico sobre los dirigentes de la Unión Europea (aunque sí en los gobiernos de algunos países, como España, Irlanda o Eslovenia).

Pues bien, es falso que un ciudadano de a pie no pueda hacer nada para protestar contra Israel y Estados Unidos. Se puede hacer un boicot comercial, simplemente dejando de comprar productos de compañías de estos países, y en sustitución comprar productos locales, o europeos, o al menos de otros países que no participan en la guerra.

Se dirá que no es fácil hacer un boicot a Israel, y es cierto, porque en nuestras tiendas no solemos encontrar productos que sepamos que están producidos en Israel (o por empresas con capital israelí). Pero sí es fácil reconocer y dejar de comprar productos de compañías estadounidenses. Todos las conocemos, especialmente las grandes multinacionales.

El boicot, si es masivo, tiene efecto, porque afecta a los resultados económicos de las compañías boicoteadas, y porque estas, al tener menos beneficios (o entrar en pérdidas), pagan menos impuestos al gobierno norteamericano, impuestos que pueden acabar alimentando la industria de la guerra.

Por lo tanto, el boicot a Israel y Estados Unidos no es difícil de hacer: se trata de no comprar productos de compañías de estos países, y también de no viajar a ellos.

De paso, como alternativa aprenderemos a reconocer, comprar y consumir productos de proximidad, que además son opciones más ecológicas porque requieren menos transporte.

Yo conozco gente que hace ya más de 20 años que hace boicot consciente a los productos norteamericanos, a raíz de la guerra de Irak en la que Aznar quiso involucrar a España, en su seguidismo de Estados Unidos y el Reino Unido.

Hagamos boicot, para mostrar nuestra protesta y rechazo a las guerras y atrocidades de Israel y Estados Unidos. El poder del ciudadano, como consumidor, es grande, y no debe ser subestimado.

El truco de esa Ventana de Overton está en que puede desplazarse si es necesario, hacia arriba o hacia abajo, permitiendo ver nuevas ideas u opiniones que pueden llegar a ser aceptadas con el tiempo o la inercia suficiente. Dicho de otra manera, la ventana se expande o se contrae…

Así, opiniones que un día pueden parecer impensables, con el tiempo pueden ser expresadas sin ser rechazadas (del todo o en parte) por la sociedad. ¿Dónde está la trampa para conseguirlo? En la manipulación y la tergiversación de conceptos. En la repetición de mantras cargando contra aquello que se quiere perjudicar o directamente eliminar. En la acusación sin sentido ni lógica, pero que mediante la repetición acaba, poco a poco, calando en el colectivo, entrando en la psique de las mentes más influenciables…

De esta manera se consigue acabar colando en la sociedad mensajes que antes parecían radicales o insensatos. De eso estamos viendo ejemplos a diario protagonizados por la Derecha rancia española: la directamente fascista y la que le sigue detrás, como un acólito a su ídolo o un discípulo a su maestro. La última, la colación (por la escuadra) del concepto «prioridad nacional«…

Algo impensable de oír en boca de nadie con aspiraciones políticas hasta ayer mismo. Algo que hoy repite el fascismo español y que su acólito pepero acepta por su necesidad de Poder, aunque sea a costa de demostrar (una vez más) su carencia de todo tipo de principios éticos o morales. Algo que más que «prioridad nacional» debería llamarse más propiamente «discriminación por origen«…

Discriminación por origen, tanto étnico, como racial y sobre todo aporofóbico, pues en el fondo lo que más les molesta a estos «españoles de bien» es tener cerca a personas necesitadas, a personas pobres, en definitiva. Porque si le das bien a la pelota, por poner un ejemplo, o si tienes una renta abultada o posees un fondo de inversión, entonces esa «prioridad nacional» puede no serte aplicada…

Y el problema no es (que también) la aceptación como tema de debate de esa mal llamada «prioridad» en vez de «discriminación», sino el hecho de que se haya conseguido colar en la agenda política de los nuevos pactos de la Derecha rancia española. Pactos para repartirse el Poder en Extremadura o Aragón (ya veremos cómo se termina colando en otras Comunidades, ojo). Como también problema es que sea aceptado por sus votantes…

Y ni siquiera es un concepto nuevo: es sencillamente parte del método de la internacional fascista, cada vez más desacomplejada y más autoritaria. Es el resultado de la pérdida de Valores de la sociedad, de la crisis de Valores. De la tendencia cada vez más acusada hacia la inmediatez, la superficialidad o el individualismo como meta, frente a la ética y a la cohesión comunitaria. De una sociedad cada vez menos «social»…

Cuando esa discriminación por origen empieza a ser manifestada como idea, como opinión por dirigentes políticos (aunque sea cambiando el nombre, como es el caso), es el momento de reconocer que la sociedad, como tal, está fallando. Que, tal vez, la falta de referentes éticos, el debilitamiento de los lazos comunitarios está dificultando la tolerancia y el respeto. Y una sociedad intolerante es un fracaso como tal…

Estimados/as conciudadanos/as y representantes de organismos institucionales:

Les hacemos llegar el documento adjunto como una reflexión serena y necesaria sobre un aspecto concreto de nuestro sistema fiscal que afecta al corazón mismo de la convivencia democrática. En él se plantea, desde una perspectiva ética, cívica y también espiritual, la importancia de sostener una democracia sin privilegios, donde la justicia no sea opcional ni delegable.

El texto invita a reconsiderar prácticas asumidas como habituales, pero que introducen desigualdades en el reparto de lo común. Apela tanto a la responsabilidad institucional como a la conciencia colectiva, recordando que la equidad es la base de toda sociedad plural.

Creemos que este planteamiento puede enriquecer el diálogo público y favorecer una reflexión transversal, más allá de sensibilidades ideológicas o religiosas. Por ello, les animamos a difundirlo en sus ámbitos de actuación, abrir espacios de debate y contribuir a una conversación honesta sobre justicia y bien común.

Atentamente,

Comunidad Universitaria Santo Tomás de Aquino

EN LA DECLARACIÓN DE LA RENTA

Democracia sin privilegios

Una democracia no se sostiene sobre gestos voluntarios ni sobre impulsos de buena voluntad, sino sobre un suelo firme: la justicia. Ese es el verdadero pacto social. Cada persona y cada institución contribuyen al bien común según su capacidad, no como un favor, sino como una obligación compartida. El IRPF no es una carga caprichosa: es la expresión concreta de esa dignidad común que nos vincula.

Sin embargo, en el momento de la declaración de la renta sigue apareciendo una grieta. Se nos ofrece la posibilidad de detraer una parte de lo que pertenece a todos para asignarlo a fines particulares. En el caso de la Iglesia católica, esto supone que más de 300 millones de euros anuales dejan de recorrer el cauce común. Y el dinero público se sigue dando a una entidad privada.

Esta lógica no es nueva, y ya fue denunciada anteriormente. En el Evangelio de Marcos 7, 11ss, Jesús critica a quienes declaraban “ofrenda” (corbán) aquello que debían a sus padres, anulando así una obligación primaria, de justicia, por una devoción  religiosa. Y en Mateo 22, 15 es claro y contundente: “Devolved al César lo que es del César”. No se puede vestir de piedad lo que en realidad es una deuda de justicia.

La Comunidad Universitaria de Santo Tomás de Aquino, defensora de la igualdad ciudadana y de la aconfesionalidad del Estado frente a cualquier extremismo, afirma sin rodeos: Que la justicia precede a la caridad. Que Mantener privilegios fiscales a entidades privadas, sean de carácter religioso o civil,  no construye la igualdad que debe sostener a una sociedad plural. Que Ninguna causa, por legítima que parezca, puede construirse sobre una justicia incompleta.

Además, hay una pedagogía implícita que no podemos ignorar. Invitar a marcar esa casilla es mantener una política de privilegios con la Iglesia católica que impide ir dando pasos en la construcción de una sociedad democrática.

Deseamos y pedimos a la iglesia católica que renuncie a los privilegios, vestigios de un pasado poco evangélico, y que asuma democráticamente la autofinanciación de sus gastos. Es una exigencia ética y evangélica, muy necesaria  para contribuir a crear una sociedad  igualitaria y justa.

Ha pasado más de un mes desde que se intensificó el conflicto en Líbano y, a pesar del frágil alto el fuego, miles de personas desplazadas aún no han podido regresar a sus hogares, incluidas muchas refugiadas y refugiados de Palestina, que vivían en campamentos en el sur del país.  

Sabrine Bishtawe es una madre refugiada de Palestina de 35 años con dos hijas, que se vio obligada a huir de su hogar ubicado en el sur de Líbano, muy cerca del campamento de El Buss, en mitad de la oscuridad de la noche. “Empaqueté lo que pude antes de trasladarme a las 4:00 p.m. a la casa de mis padres en el campamento de Burj Barajneh”, explica. El problema fue que este campamento estaba muy cerca de Dahyeh, uno de los principales objetivos de ataques del ejército israelí, por lo que Sabrine, sus hijas y su madre tuvieron que desplazarse a un lugar más seguro.   

“Un par de días después, nos desplazamos al norte de Líbano, al campamento de Nahr El-Bared, donde UNRWA estaba abriendo un refugio para acoger a personas desplazadas”. En los refugios de la Agencia se albergan cientos de personas de distintas nacionalidades, donde se les proporciona además de refugio, alimentos, colchones, almohadas o kits de higiene.  

Sabrine tuvo que huir dos veces para que sus hijas pudieran alejarse de los aterradores sonidos de los bombardeos. Aunque ahora han encontrado cierta seguridad, tiene que tranquilizarlas cada día y explicarles que ahora están a salvo y fuera de peligro. “Mis dos hijas ya se habían quedado traumatizadas el año pasado, por las bombas y los ruidos que escuchaban todo el tiempo mientras estábamos en el sur. Y este año otra vez”, cuenta angustiada.  

Las hijas de Sabrine ahora continúan su educación y aprendizaje en línea con el apoyo de sus profesores, ya que los servicios educativos de UNRWA se reanudaron el pasado 16 de marzo. “Mis hijas ahora pueden distraerse de todas las noticias que escuchan a su alrededor, mientras se concentran en sus clases remotas y en sus tareas de aprendizaje”.  

El personal educativo de UNRWA y los orientadores escolares también están llevando a cabo diferentes actividades de apoyo psicosocial para ayudar a los niños y niñas refugiados de Palestina desplazados y que se han enfrentado a situaciones terribles en las últimas semanas.  

Servicios sanitarios para refugiados en Palestina

“Afortunadamente, aquí en el campamento de Nahr El-Bared podemos acceder a servicios esenciales de salud, gracias a la clínica de UNRWA. Mi madre también pudo obtener sus medicamentos en la farmacia de la Agencia, aquí mismo, en el campamento”, cuenta agradecida y con alivio Sabrine.  

En medio de la terrible situación de inseguridad, 26 centros de salud de UNRWA están operativos en diferentes zonas de Líbano. Además, muchas personas refugiadas de Palestina que continúan en la zona de Tiro, por el sur, reciben servicios de atención primaria a través de equipos de salud familiar de la Agencia. Estos equipos son fundamentales para cuidar la salud de la población refugiada de Palestina y se van rotando dentro de los tres campamentos de la zona, para llegar a todas las personas que lo necesitan. 

“Esperamos que todo esto termine para poder regresar a nuestros campamentos y hogares. Queremos vivir con seguridad junto a nuestros vecinos. No quiero que mis hijas pasen su infancia desplazándose de un lugar a otro por la guerra. Quiero que vivan su infancia como todos los demás niños del mundo, porque merecemos vivir y merecemos la paz”.

Escúchalo en Spotify, YouTube o tu app de podcast favorita

Vivimos más que nunca. Por primera vez en la historia de España, la esperanza de vida supera los 84 años, una década más que hace apenas medio siglo. Y aunque esto implica peor salud, dolor y dependencia, queremos MÁS: tiramos de suplementos milagro, ayunos extremos, relojes del futuro y tests genéticos que prometen leer tu destino como si la longevidad dependiera solo de ti y no de la sanidad pública, el agua potable o las mejores condiciones de vida. Entonces, ¿Es posible vivir más y, sobre todo, mejor?

Vuelve Esther Sánchez en una nueva entrega de “Mundos Posibles” para preguntarnos qué es la longevidad, cuántas mentiras nos cuelan en su nombre, y cómo podemos vivir mejor el tiempo que tenemos de mano de Pere Estupinyà, químico, bioquímico y divulgador científico, autor de “¿Qué quieres ser de mayor?”; y Elisa Pérez Badas, científica del Museo Nacional de Ciencias Naturales especializada en envejecimiento, inmunología y genética. 

Pudes ver este programa completo aquí:

Y si hablamos de longevidad y salud tenemos otra parada obligatoria: la cocina. Le preguntamos a la farmacéutica Gemma del Caño qué significa realmente comer bien y qué hacemos con todas esas dietas y suplementos milagro que nos venden en redes.

Para terminar, estrenamos “Código Verde”, una sección junto al BC3 (Basque Centre for Climate Change-Klima Aldaketa Ikergai). Descubrimos junto al epidemiólogo Manuel Franco cómo el lugar donde vivimos condiciona nuestra salud.

La historia de los presidentes de Estados Unidos asesinados es amplia. Son cuatro: Abraham Lincoln en 1865, James A. Garfield en 1881, William McKinley en 1901 y el que nos toca más cerca generacionalmente y casi se ha convertido en toda una historia de leyenda y conspiración pop: John Fidgerald Kennedy, JFK, en 1963. Los cuatro murieron tiroteados, con armas de fuego. Contra Donald Trump han atentado tres veces en dos años. Sin éxito. 

Hoy hacemos un ejercicio teórico, nos planteamos un escenario político y legal extremo… ¿Qué pasaría si en alguno de esos intentos alguien hubiese conseguido matar a Donald Trump? ¿Qué pasa si asesinan al presidente de los Estados Unidos? Lo analizamos con el director adjunto de Maldita.es y colaborador de elDiario.es, Carlos Hernández-Echevarría.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

No sé si te enteraste, pero la semana pasada la Generalitat de Catalunya anunció que va a desplegar Mossos d'Esquadra de paisano en institutos con el objetivo de prevenir conflictos y mejorar la convivencia en los centros.

Los agentes, ha explicado la Generalitat, no irán armados y tendrán una presencia estable en los institutos, donde contarán con un espacio propio y tendrán una función preventiva y de mediación. La prueba piloto empezará este mismo tercer trimestre, antes de finalizar el actual curso, en dos institutos con alta conflictividad situados en el Baix Llobregat y el Vallès Occidental. En total serán 13 centros en esta primera ronda.

El plan responde a una creciente preocupación entre el profesorado y la Administración por los incidentes de carácter violento. Desde la Generalitat sostienen incluso que es una demanda del profesorado y que busca reforzar la seguridad sin criminalizar al estudiantado. Una encuesta del sindicato USTEC, mayoritario en la educación pública, rebeló que de los 11.000 docentes que respondieron, el 14% ha recibido una agresión física y el 46%, verbal.

Hasta aquí, la información.

Vamos con las opiniones.

La Generalitat admite que esperaba cierta polémica, pero no sé si un rechazo tan generalizado como se ha dado.

Familias y docentes, esos por los que el Govern dice haber actuado, habían pedido nada ni siquiera remotamente parecido a esta medida. Ni en las mesas sindicales ni en los protocolos contra agresiones se había mencionado hasta ahora una aproximación policial al problema. “Pedimos una rectificación inmediata. Nadie lo ha pedido”, valoró Iolanda Segura, portavoz de USTEC-STEs.

Algunas familias han mostrado su sorpresa porque el verano pasado Educación eliminó plazas de educadores sociales porque, les dijeron, no había presupuesto. “Y ahora resulta que podemos tener un plan con mossos distribuidos por centros del territorio”, explicaba Lidón Gasull, de la asociación de familias de alumnos AFFAC.

En general existe un consenso entre la comunidad educativa de que sí, existe un problema, pero no, la solución no es la policía. El sindicato Proffessors de Secundària sostiene que “la autoridad en el aula debe ser el docente”; AFFAC apunta al origen del problema, la pobreza y marginalidad en que vive buena parte del alumnado, aseguran, que se arreglan con “políticas de vivienda, de salud mental, equipamientos, inversión en educación”...

La medida, que cruza una línea hasta ahora no traspasada, se enmarca en un ambiente de protestas docentes en Catalunya por el deterioro del sistema en general. Con esta propuesta, la Generalitat parece lanzar un hueso a los docentes en un intento de pacificar un sector que hace un mes realizó una manifestación histórica por las calles de Barcelona.

En esta misma línea va el acuerdo entre la Generalitat y dos sindicatos para abonar 50 euros por noche al profesorado que se vaya con sus estudiantes de excursión con pernoctación incluida. Lo pongo otra vez, no era una errata: 50 euros por cuidar un día entero a unas decenas de adolescentes. Luego nos sorprendemos porque nadie quiere hacer estas actividades.

Esta semana hemos hablado de...

Para subir nota

Hola,

Agarra un café y vamos al lío. ¡Buenos días!

Trump reparte culpas

El sospechoso del atentado en la cena de los corresponsales de la Casa Blanca ya está formalmente acusado de intentar asesinar al presidente de EEUU. Pero Donald Trump ha repartido culpas por otro sitio, señalando directamente a demócratas y periodistas como causantes últimos de la violencia: “El culto al odio desde la izquierda contra el presidente ha provocado muchos heridos y muertos, y casi lo vuelve a hacer este fin de semana”, ha dicho su portavoz oficial. Unas horas antes, Trump había sido entrevistado en un famoso programa de televisión, en el que le preguntaron por el contenido del manifiesto difundido por el detenido antes del ataque: “Deberías avergonzarte de leer eso”, “sois gente horrible”, le dijo a la periodista, y añadió: “yo no he violado a nadie, no soy un pedófilo”. Una aclaración que pasará a la historia de la política estadounidense.

Hoy en el podcast, no hablamos ni del atacante ni de la reacción de Trump. Nos salimos de la realidad y nos vamos a un plano teórico, para preguntarnos, después de tres intentos de magnicidio en apenas dos años, de un aumento de la violencia política que en una de estas puede generar el estallido social irreversible, qué ocurre, según el sistema de leyes en EEUU, si un presidente es asesinado.

El bolso y el taburete

La última vez que vimos a Soraya Sáenz de Santamaría en ejercicio de sus cargos políticos era una mujer todopoderosa. Tanto, que aquel día, su penúltimo día como vicepresidenta del Gobierno, se permitió dejar el bolso sobre el escaño vacío del presidente Rajoy, que no quiso estar en el debate de su propia moción de censura. Ocho años después de aquello, Santamaría también ha llenado de ‘no-lo-recuerdo’ (más de 10 hemos contado) su declaración ante el tribunal que juzga las operaciones ilegales con fondos reservados de su Gobierno para tapar la corrupción del PP. Ella, que entre sus competencias tenía la del control del CNI (que colocó cámaras en un chalet de Bárcenas) y la supervisión de todo el gabinete, tampoco sabía nada.

También ha declarado como testigo Willy Bárcenas, conocido por méritos propios como cantante de la banda Taburete, que ha hecho una defensa rotunda de la versión de su padre: asegura que el extesorero del PP le contó en 2013 que tenía una grabación de Rajoy hablando sobre la caja B del PP. También ha contado cómo vivió, como víctima, la infiltración de un espía en su familia y el intento de asalto de un hombre armado vestido de cura. Aquí su declaración.

Alquileres, hoy

Esta mañana llega al Congreso el decreto de congelación de los alquileres. Acuérdate: es ese derecho a pedirle a tu casero que te prorrogue dos años más el precio del alquiler que tienes ahora. Se aprobó hace un mes y hoy los partidos tienen que votar si queda vigente o decae. Spoiler: salvo milagro, PP, Vox, PNV y Junts lo van a tumbar. A partir de ahí, ya veremos qué pasa con toda esa gente que le hizo caso a Sumar y los activistas de la vivienda y solicitó formalmente a su casero la congelación con la esperanza de que sea irreversible aunque el decreto decaiga.

Que no se te pase

Todo es política

Hasta aquí llegamos por hoy. 

Un abrazo,

Juanlu.

Cuando por fin vio a su hermana tras 21 años encerrado en las cárceles israelíes, el escritor Basim Khandaqji se enfadó. Se enfadó mucho porque no podía abrazarla por el dolor de costillas que le había dejado la última paliza que le dieron sus carceleros antes de ponerlo en libertad, me cuenta. Él era parte del lote de intercambio de presos con Israel para poner en marcha el llamado plan de paz de Trump para Gaza —que se quedó en un alto el fuego que Israel viola semana tras semana y en una nueva e indefinida división y ocupación de la franja, pese a que el texto contemplaba la retirada israelí—.

Khandaqji era de ese reducido grupo de los considerados más peligrosos y fue inmediatamente deportado a Egipto. Nunca podrá volver a su casa, en Nablus, Cisjordania. ¿Cómo han sido los seis primeros meses en libertad en el exilio? “Es la pregunta más difícil”, dice. “Intento entrar en contacto con el concepto de libertad, pero hasta ahora no puedo encontrarlo. Después de 21 años en prisiones israelíes, me deportaron de mi país, me condenaron al exilio e intentan aislarme del mundo. La diferencia entre la cárcel y el exilio es enorme, pero la paradoja es que quizá sea más complicado el exilio. Da miedo”.

La intifada era una guerra, ellos atacaban a nuestra población civil y nosotros nos defendimos. Si me preguntas si eso es lo correcto, te digo que no lo es. Pero es una guerra. ¿Qué podíamos hacer? Ahora, sin embargo, creo que deberíamos reconsiderar nuestro concepto sobre la resistencia y sobre la violencia revolucionaria

Basim Khandaqji — escritor

Cosas como mandar un correo electrónico o usar un smartphone han sido algunos de los retos en estos primeros meses, pero eso ha sido lo más sencillo de su adaptación a la nueva vida. “Hay muchos niveles de dificultad en el exilio. En primer lugar, estoy muy lejos de mi patria y no he podido ver a mi familia hasta ahora porque los israelíes les niegan el permiso para visitarme”, dice. “Por otro lado, ahora vivo en un país enorme, Egipto, y hasta ahora no conozco el significado de la distancia y los espacios. La cárcel tiene su propia concepción del tiempo y el espacio, pero aquí, en el mundo de la libertad, es muy diferente”.

Cómo acabó en prisión

Khandaqji fue detenido en 2004 durante la segunda intifada y condenado en 2005 a tres cadenas perpetuas por participar en la planificación de un ataque suicida que mató a tres personas civiles en Tel Aviv. Según un comunicado oficial de entonces, el escritor ayudó al atacante a entrar en Israel. El objetivo, dice, era militar.

El joven estudiante de periodismo comenzó su militancia en una célula marxista durante la Segunda Intifada. “Aquello era una guerra real. Nos combatían con todos sus F-16, tanques, fuerza bruta, cohetes… todo. No había más opción que luchar y resistir. Cuando vi la muerte a mi alrededor, cuando vi que todos mis amigos y amigas estaban siendo asesinados, que nuestros niños y mujeres estaban siendo tiroteados en masacres perpetradas por las fuerzas israelíes en nombre de la seguridad… Ahí comprendí el significado de la deshumanización”, cuenta, justificando su pasado.

“Pero si hoy me preguntas si volvería a usar las mismas herramientas en caso de regresar a la misma época, te diría que no. Usaría otras herramientas, pero, aun así, no me arrepiento de nada”, dice. “Intentábamos lograr un equilibrio para que nuestro pueblo se sintiera protegido de estas masacres. Hay una acción y hay una reacción. En la intifada ellos atacaban a nuestra población civil y nosotros nos defendimos. Si me preguntas si eso es lo correcto, te digo que no lo es. Pero es una guerra. ¿Qué podíamos hacer? Ahora, sin embargo, creo que deberíamos reconsiderar nuestro concepto sobre la resistencia y sobre la violencia revolucionaria”, aduce.

El escritor señala que cuando el mundo le juzga, olvida e ignora la violencia organizada de Israel, y recuerda, por ejemplo, los grupos paramilitares judíos liderados por los futuros dirigentes de Israel. “Antes de 1948 había grupos sionistas que cometían masacres contra el pueblo palestino, como la Haganá o la banda Stern. Tras el 48, Menagen Begin y David Ben Gurion se convirtieron en diplomáticos y el mundo olvidó su historia y sus masacres, pero convirtieron su violencia en violencia organizada y terrorismo de Estado”, dice.

“Si me preguntas por qué elegí esta violencia revolucionaria, es porque no tenía otra opción. Pido a todo el mundo que se ponga en nuestro lugar y piense en lo que podría haber hecho… No puedo ofrecer flores a estos soldados”, afirma.

Durante su encierro en prisión, Khandaqji completó su formación como periodista con un máster en estudios israelíes. “Intento descubrir el significado real de los elementos secretos del sionismo: el fascismo y el racismo”, explica. El palestino también estudió hebreo: “Conocer el idioma del enemigo es un botín de guerra. Es conseguir tu educación de la boca del lobo. Es parte del frente cultural y de la resistencia cultural contra el sionismo, que no va de cohetes y metralletas, sino de ideología”.

Tenemos que luchar por un proyecto de solución de un solo Estado que sea democrático. Eso significa que tenemos que tender la mano a nuestros colegas judíos que creen en la solución de un solo Estado y que rechazan el racismo, el sionismo y el fascismo. Este tipo de personas son mis compañeros. Son mis colegas. Son mis amigos. Luchamos juntos, hombro con hombro

Basim Khandaqji

“Hoy reconsidero el significado de la violencia porque, tras el genocidio, los palestinos debemos encontrar un nuevo concepto de nuestra resistencia”, dice. “¿Cómo podemos neutralizar a la Fuerza Aérea Israelí o a los F-35 y F-16 israelíes? No tenemos misiles. No tenemos cohetes. Podemos hacer frente a esta fuerza aérea que cometió el genocidio en Gaza mediante nuestra resistencia pública. No pueden lanzar misiles contra nosotros si salimos a manifestarnos con nuestras mujeres y nuestros niños o si organizamos guardias públicas en nuestras aldeas contra los asentamientos en Cisjordania... Ese es el verdadero significado de la resistencia pública: el modelo de la Primera Intifada. Deberíamos recuperarlo y volver a utilizarlo”.

Una novela de contrabando

Khandaqji tenía prohibido escribir en prisión, pero se levantaba a las cinco de la mañana para hacerlo sin que nadie se diera cuenta. Después llegaba lo más difícil: tratar de sacar sus escritos de esas cuatro paredes de manera clandestina. No puede revelar todas las tácticas que utilizó, pero sí algunas de ellas: “Algunos presos que salían de la cárcel se tragaban unas cápsulas de plástico con los escritos dentro”. Otra fórmula consistía en esconder las hojas en los papeles de los dulces que se intercambiaba con su familia cuando iba de visita a la prisión. “Eso antes del 7 de octubre de 2023, porque a partir de entonces lo cerraron todo”, recuerda.

Así escribió varios libros, pero con su última novela, Una máscara del color del cielo (Hoja de Lata, 2023), ganó en 2024 el Premio Internacional de Ficción Árabe. Él no sabía nada, pero de pronto un día entraron los agentes y los sacaron de su celda para un interrogatorio con los servicios de inteligencia. “Me preguntan por mis escritos y por mis libros, pero no me dijeron que había ganado el premio. Eso es lo último que se les ocurriría decirle a un preso palestino. Para ellos es una pesadilla que una persona palestina gane un premio internacional. Por sus preguntas, descubrí que lo había ganado”, recuerda. Le preguntaban una y otra vez cómo había escrito el libro y cómo lo había sacado de prisión.

—Si hubiera sabido antes que mis escritos os iban a enfadar tanto, habría seguido escribiendo siempre —le dijo a uno de ellos—. Te prometo que te daré un ejemplar gratis firmado.

“Era una provocación, pero realmente lo decía en serio. Sería una declaración de victoria”, me cuenta. Cuando terminó el interrogatorio, volvieron a entrar otros agentes y le golpearon. “Me quitaron las gafas y me las rompieron”. Khandaqji dijo que no veía y el agente le contestó: “No necesito que veas nada, solo oscuridad”, recuerda. “En ese momento me sentía impotente e inútil, pero por dentro estaba bien. Muy orgulloso”. Después, uno de sus colegas que había conseguido un transistor de contrabando le confirmó que había ganado el premio. En ese momento entendió todo lo anterior.

En su novela, un joven palestino roba una identidad israelí para completar su investigación sobre María Magdalena. “La literatura comprometida pretende arrojar luz sobre los aspectos ocultos del sionismo e interactuar con la literatura israelí, donde el palestino es silenciado. La resistencia cultural es muy importante. Las palabras y las ideas son más importantes que las ametralladoras y las balas”, alega. 

En contra del acuerdo que le puso en libertad

Pese a que el plan de paz de Trump para Gaza supuso su liberación tras 21 años encerrado, Khandaqji no cree en él. “No existe tal cosa como un plan de paz de Trump para Gaza. Lo último que le importa al imperialismo estadounidense es dar un Estado a los palestinos. Mira Gaza hoy, toda la franja es un campamento de tiendas de campaña”, dice enfadado. “Solo querían separar Gaza de Cisjordania y separar al pueblo palestino. Los palestinos en Gaza solo pueden preocuparse de conseguir comida, un techo y calor. La guerra y el genocidio han tenido sus resultados”.

¿Cuál es su propuesta? Khandaqji sostiene que los palestinos están “atascados en un túnel”. “Hay luz al final, pero no nos podemos mover hacia adelante”. Actualmente, palestinos e israelíes viven en un único estado de apartheid, dice. “Tenemos que luchar y tenemos que resistir por un proyecto de solución de un solo Estado que sea democrático. Eso significa que tenemos que tender la mano a nuestros colegas judíos que creen en la solución de un solo Estado y que rechazan el racismo, el sionismo y el fascismo. Este tipo de personas son mis compañeros. Son mis colegas. Son mis amigos. Luchamos juntos, hombro con hombro”.

Es curioso ver cómo muchos activistas israelíes a favor de la paz y en contra de la ocupación también han ido virando con los años a la solución de un solo Estado democrático para ambos pueblos. Sin embargo, nuestras élites diplomáticas siguen encerradas en el marco de los dos Estados a pesar de que saben perfectamente que es una solución inalcanzable, entre otras cosas, por la política de asentamientos y hechos consumados promulgada por Israel durante décadas.

—¿Vas a hablar con las familias de las personas que fueron asesinadas en el ataque en el que estuviste involucrado? —le preguntó un agente israelí antes de ponerlo en libertad.

“Sí, quizá les llame en el futuro, cuando recuperemos nuestra libertad y nuestra patria y recuperemos juntos nuestra humanidad”, concluye Khandaqji.

Tienes que leer...

Una máscara del color del cielo. Se puede ver algo de Khandaqji en los dos protagonistas de esta novela, desde sus pilares ideológicos a sus apodos. A uno de ellos le llaman el askenazí, por su parecido con este grupo. Ese fue precisamente el apodo que le pusieron sus carceleros israelíes en prisión por su físico.

Gracias por llegar hasta aquí.

¡Hasta la semana que viene!

¡Qué pocas alegrías hay siempre en la casa del pobre! Intenta cualquier ciudadano respetable cumplir con sus deberes, uno debe estar bien informado, se dice a sí mismo, pero aquí, allá y acullá los medios en general, prensa, radio y televisión, y las redes sociales en particular, sacan martillos y hachas de sus adentros para agredirnos de mala manera y con violencia. ¿Cómo aguantar el espectáculo cómico de Mariano Rajoy, Dolores Cospedal y Soraya Sáenz de Santamaría, mintiendo como bellacos y sacudiéndose las pulgas de la infamia, disfrutando, además, de ese extraordinario momento en el que son conscientes de que se están riendo de usted, de mí y de aquel de allá? Vengan a por otra, lechuguinos, que nosotros somos los intocables, los que siempre estamos por encima del populacho, quiénes son esos fiscales para ponernos en aprietos, qué se creen esos abogaduchos de la acusación, todos ellos rojos peligrosos. Hice, hago y haré lo que me viene en gana, porque para eso he tenido, tengo y tendré a unos jueces felpudo de lo más apropiado y cortés, qué habano desea usted, don Mariano, que se lo enciendo gustoso, siéntese por aquí doña Dolores, que ya pongo a sus pies el escabel.

Espectáculo lamentable, todo un presidente del Gobierno, una vicepresidenta y una ministra de Defensa, secretaria general del partido, además, luciendo ante el respetable su desconocimiento de todo lo que pasaba a su alrededor, y negando - ¡qué descarados! – haber dicho lo que ya ha oído toda España que sí han dicho, incluidos sus compañeros de gobierno y los miembros de esa Sala de la Audiencia Nacional que hacen, tipos desahogados, ah, esa Teresa Palacios, dignísima sucesora de aquel juez que se llamaba García Castellón, el de los tres monos, alfombra persa con el PP, como si oyeran llover y todos sabemos que no son ni sordos ni tontos. Duele ver el escaqueo de los pillos y truhanes ante sus responsabilidades, no nos merecemos los españolitos de a pie tanta desvergüenza. Gürtel, Kitchen, millones de euros en mordidas, en maletas en Suiza, policías corruptos hasta las cachas. Y ellos: a mí, plim, ya pagarán otros por mis muchos pecados. O no, que ya puestos, lo mismo en esta cosa sucia y viscosa del espionaje de la policía patriótica se van todos de rositas. ¿De verdad que les extraña la impunidad de esos heraldos de la derecha más rancia, cuánto queremos a esa justicia también patriótica?

¿Ábalos, Koldo, señoritas de compañía y tutti quanti? También, claro. Sumen este asco al anterior. Y como los jueces así lo han querido - ¿por qué?, ¿para qué? - fluyen los juicios solapados en el tiempo, aderezados unos y otros con sus muchas miserias, abiertos los cuerpos en canal. Queda, además, mucha tela que cortar en esta trama que chorrea grasa de chicharrones. Y esperen que a poco nos llegará Cristóbal Montoro y sus cuates de Hacienda somos todos, pero unos más que otros. No, nos solazamos los pobres en nuestras casas, que estas desvergüenzas engordan a los de siempre, a esa ultraderecha que vocifera son todos iguales, inmersos ellos mismos en el barro hasta las rodillas. 

“Prioridad nacional”, graznan los cuervos. Unos y otros, Vox y PP, que si los primeros presumen de sus barbaridades, lo llevan en la sangre como los escorpiones, los de Núñez Feijóo, miseria tras miseria, patitas endebles, principios siempre en venta, han demostrado una vez más su peor cara, incapaces de mostrar dignidad cuando hace falta. Hasta la Iglesia les ha plantado cara, a ver con qué jeta viene usted a comulgar, el mismo señor y la misma señora que desprecia al emigrante que explotan, ellos, que tanto rezan porque el pan de cada día lo sea para todos, sin distinción de raza o credo. ¿O era una mentira piadosa, solo para quedar bien con las monjitas del colegio, qué buenas son que nos llevan de excursión? Y error político tremendo esa humillación ante las fieras. “Copiar, cooptar o integrar a la ultraderecha a un gobierno no la neutraliza. Nunca lo ha hecho. Solo la vuelve más fuerte. Solo contribuye a la expansión de la epidemia ultra”, cuenta con muy buen criterio Franco Delle Donne en “Epidemia ultra: Del fascismo europeo a Silicon Valley”. 

Y el PP lo ha hecho en Extremadura y Aragón - ¿María Guardiola y Jorge Azcón se aguantan la mirada cuando se ven en el espejo? – y lo hará allá donde les imponga su credo Santiago Abascal, verbigracia en Castilla y León. El partido de Génova, transmutado hasta la nada por un Feijóo inane, se ha convertido en ese espectro que anda por los pasillos asustado de sí mismo y aterrorizado ante la posibilidad de que Vox se les aparezca en la próxima esquina. Pero ya han caído todo lo bajo que podían hacerlo y nunca, jamás, así se pongan los dizques moderados del partido haciendo el pino, podrán quitarse de encima la losa de los sucios pactos con los ultras respecto a la emigración o la violencia de género, y su indecente política respecto a Trump o Israel. Están vacíos, son inconsistentes y febles ideológicamente como un papel de fumar. Núñez, Tellado o Díaz Ayuso pisan y ya no crece la hierba. No entienden, o no quieren entender, que la estrategia de Vox es cristalina: de imposición a imposición para lograr el póquer de ases cuando se les necesite, si es que eso ocurre, allá en 2027 para gobernar España. Para entonces sus exigencias antidemocráticas, iliberales las llaman ahora los politólogos cursis, ya habrán pasado por las tragaderas de una derecha con una bocaza tan grande como un buzón de correos. Un paseíllo. El andaluz Juan Manuel Moreno Bonilla, años haciéndose un traje a medida en su chiringuito y asustado viendo la vaina, los espanta: ¡quita, bicho!

Permitan al Ojo, ya que ha citado al presidente andaluz, que les haga una reflexión sobre la marcha. ¿Ha hecho el presidente andaluz del PP una legislatura brillante? ¿Ha solucionado los problemas de la sanidad en su comunidad, tan golpeada, y no hablamos solo de la gestión -salvaje, criminal- de unos cribados? ¿Quizá se ha lucido en Educación, en problemas de dependencia? Nada, cero absoluto. Eppur si muove. Y ahí tienen todas las encuestas, incluido el CIS de Tezanos, Moreno al borde de revalidar la mayoría absoluta. Cien, doscientos, mil asesores podrán tener el PSOE y La Moncloa, pero resulta que todos ellos no han sabido estudiar con provecho el fenómeno. ¿Qué hacen mal los socialistas? Muchas cosas, dirán ustedes. Y con razón. Pero quizá mirando al que gana se evitan derrotas tontas. Por ejemplo, poniendo a competir en el penúltimo momento a una candidata que lleva años fuera de la comunidad. Si es buena o mala política, a lo mejor no es ese el mayor atractivo que debe tener alguien que aspira a cumplir con las necesidades de unos ciudadanos que han visto, pasmados, cómo ese partido del que usted me habla se ha desangrado en batallas internas, primero un candidato y luego otro, éste me gusta más, éste menos, ahora sí, luego no. Pasó con Pilar Alegría - ministra, ¿y qué? –, pero no ocurrió lo mismo con Carlos Martínez, el alcalde de Soria, 18 años en la mina y puede pasar, o eso dicen los sondeos, con María Jesús Montero. Serán muy listos, pero les cuesta sacar lecciones de las realidades evidentes. 

Qué bien Sánchez con Trump y Netanyahu. Pero no basta. 

Pico y pala, y en el terruño.

Adenda. Decimos de Trump. Hay que ver ese hotel, el Hilton de Washington, que ya hace 45 años vivió el intento de asesinato de Ronald Reagan. Pues el servicio secreto insiste en celebrar allí sonoros festejos. Sus muchísimos integrantes serán como armarios y tendrán mucho servicio de inteligencia, pero son unos zotes. Como se ve, cualquier pirado aunque con escasa preparación de magnicida, es verdad, se puede pasear por el vestíbulo donde está el presidente y sus mariachis con “varias armas”. Se entiende, porque muy posiblemente en la CIA pase como en el Pentágono, que hay un loco al mando que echa a todos los altos cargos que no le gustan, que aquella corte es más bien una comedia bufa, aderezada con el terror que exhalan esas alimañas, incluido el propio presidente. 

Ahí está Irán. ¡Qué guerra tan estúpida, que bruto el magnate naranja! La salvajada sólo tiene sentido para el verdadero amo del cotarro, Benjamín Netanyahu, que asesina y bombardea allá donde se le antoja, que toda aquella zona es suya. Mientras, los europeos, así les rejonee España o Irlanda, ni se mueven. 

Canallas. Gentuza. 

Da igual cuando leas esto: un Trump, en este caso Melania, ha criticado a un humorista, en este caso Jimmy Kimmel.

Según la primera dama, el presentador, al que llama “cobarde”, profirió un discurso “de odio y violencia”, con palabras “corrosivas”.

“La gente como Kimmel no debería tener la oportunidad de entrar en nuestras casas cada noche para difundir odio”, publicó Melania Trump en la red TruthSocial. También reprochó a la cadena de televisión ABC que “protegía” al presentador. “Ya es suficiente”, añadía.

La crítica de la primera dama llega tras el tiroteo provocado en la cena de corresponsales de la Casa Blanca por un hombre que fue detenido en el lugar. El presidente de Estados Unidos y su esposa, además de más personas, tuvieron que ser evacuados de allí.

Pero el discurso de Kimmel que no le ha gustado a Melania Trump tuvo lugar dos días antes de este suceso. En este monólogo, en el que recreaba precisamente esa cena, el presentador había afirmado que ella “brillaba como una viuda impaciente”.

Cada año un humorista acude a la cena de corresponsales de la Casa Blanca... excepto este, cuando además Donald Trump acudía por primera vez a ese acto.

Ante esto, dos días antes del evento, Jimmy Kimmel ofreció en su programa el monólogo que habría podido pronunciar en dicha cena. Incluso insertó imágenes de los Trump y de otras personas como si estuvieran en ese acto.

Era, por tanto, imposible saber que todo acabaría con un hombre arrestado después de disparar a los miembros de seguridad del edificio.

Kimmel empieza su intervención alabando la elegancia de los invitados, con vestidos y esmóquines. “Nunca he visto tanto negro como en las páginas de los archivos de Epstein”, afirmó, en referencia a los tachones que ocultaban los nombres de los implicados en los presuntos abusos a menores junto al fallecido empresario. El humorista también bromeó con el rumor de que fue Epstein quien presentó a Donald y Melania Trump.

“Si por desgracia el presidente tuviera una emergencia médica, ¿hay algún doctor en la sala? Quiero decir, ¿tenemos algún Jesucristo? Yo también los confundo siempre”, inquirió, recordando la imagen hecha con IA que el propio Trump subió en la que aparecía como un Jesucristo sanador.

Kimmel insistió en el pasado del presidente: “Mira qué lejos ha llegado. Hace 30 años era solo un tipo rico en el jet privado de Jeffrey Epstein. Pero trabajasteis duro. Seguisteis siendo amigos y compartiendo secretos, y por eso volasteis en ese avión siete veces más. Los sueños se cumplen”.

“Y aquí está nuestra primera dama. Mírenla, está guapísima. Brilla como una viuda impaciente. Y su cumpleaños es el domingo. Está planeando celebrarlo en casa como siempre, mirando por la ventana y susurrando: '¿Qué he hecho?'”.

El presentador tampoco olvida recordar que el documental de Melania tiene una valoración de un 10% en una web donde los usuarios dan puntuaciones a las películas, Rotten Tomatoes (“tomates podridos”), “llamada así por los testículos de su marido”.

Este lunes el presidente Trump ha pedido en SocialTruth que Disney y ABC despidan a Kimmel. Ha responsabilizado al presentador del ataque, que ha calificado como un “despreciable llamamiento a la violencia”. “Un día después, un loco intentó entrar en el salón de baile de la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca, armado con una escopeta, una pistola y varios cuchillos. Su motivo era muy evidente y siniestro”, ha señalado Trump.

De Cuba a Palestina, de Irán a Venezuela, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está incendiando medio planeta, pero también su propio país, donde también amenaza, reprime, encarcela, persigue y hasta asesina a sus propios ciudadanos.

Pero existe una cara B de la historia: la resistencia desde el corazón de la bestia, porque sindicatos, activistas y sociedad civil se están movilizando masivamente contra las políticas autoritarias de su gobierno.En este Especial Carne Cruda desde el Parlamento Europeo, al que viajamos para unas jornadas organizadas por Sumar y el grupo europarlamentario The Left y hablamos con algunos de los protagonistas de esta lucha.

Para entender cómo se combate al trumpismo desde la política, el periodismo y la academia hablamos con Megan Romer, copresidenta del Partido Socialista Democrático de América, al que pertenecen Zohran Mamdani o Alessandria Ocasio-Cortez; con Loren Balhorn, coeditor de la revista de ideología socialista Jacobin Magazine, referente del pensamiento de izquierdas; y con Mark Bray historiador y profesor en la Universidad de Rutgers, y autor de “Antifa. El manual antifascista”, que hace unos meses se exilió de Estados Unidos.

Para ahondar en la resistencia desde las calles, preguntamos a Sarah Parker y Logan Adam Keith, coordinadores nacionales del movimiento ciudadano “50501”, impulsor de protestas multitudinarias con cientos de miles de manifestantes; y a Roberto de la Riva, cofundador del sindicato Inquilinxs Unidxs Por Justicia en Minneapolis, epicentro de las redadas masivas del ICE contra migrantes, que acabaron con varios muertos.

Por último, hablamos con Chris Smalls, carismático cofundador del primer sindicato en Estados Unidos de Amazon, una de las empresas más violentamente antisindicales del país, el hombre que le ha plantado cara a Jeff Bezos.

Y hablamos de cómo trasladar esa resistencia a una Europa sin postura firme contra el trumpismo con Estrella Galán, eurodiputada de Sumar y miembro de The Left en el Parlamento Europeo.