La presidenta de Madrid, Cristina Cifuentes, envió a los periodistas el miércoles, pasadas las ocho de la tarde, un pequeño dossier con cinco documentos que, en su opinión, desmontaban las informaciones publicadas por eldiario.es que señalan que la líder del PP regional obtuvo un máster en la Universidad Rey Juan Carlos de forma fraudulenta.

Cifuentes remitió a la prensa cinco documentos. En ellos se recogen algunas incongruencias:

Certificado de matrícula y la dirección de la alumna

El certificado de matriculación presentado por Cristina Cifuentes está emitido el día 21 de diciembre de 2011. El documento recoge como dirección de la alumna la calle Miguel Ángel, número 25, de Madrid. 

Esa dirección corresponde a la Delegación del Gobierno de Madrid. El nombramiento de Cifuentes como delegada del Gobierno no se conoció hasta mediados de enero. Ese mismo día 21 de diciembre, cuando se emite el documento, Mariano Rajoy anuncia los nombres de su futuro primer Gobierno.

¿Por qué puso Cifuentes una dirección que no era, en ese momento, ni su centro de trabajo ni su residencia? 

Certificado del pago: todo en un día

Cristina Cifuentes acudió a la universidad a pagar las tasas por su título de máster. Fue el 23 de octubre de 2014, según el certificado de pago puesto por la presidenta de Madrid a disposición de los periodistas.

Los documentos aportados por Cifuentes, y la primera versión que ofreció sobre el cambio de las notas de su calificación, señalan que cuando quiso pagar esas tasas se percató de que dos de las asignaturas figuraban como “no presentado”. 

Entonces, siempre según la versión de la presidenta, se puso en contacto con el profesor de una de las asignaturas que el sistema no recogía como completadas: Pablo Chico de la Calle.

El docente escribió, pasadas la 12:00, a una funcionaria de la universidad (de otro campus y sin relación directa con el máster), quien, a su vez, modificó las notas , tal y como demostró eldiario.es en su primera información sobre el caso. Era Amalia Calonge.

El procedimiento, según la información aportada tanto por Cifuentes como por la Rey Juan Carlos, se produjo en un tiempo récord, teniendo en cuenta la burocracia administrativa que supone modificar las actas que recogen las notas de un título oficial y que incluye la participación de más personas que las mencionadas en cualquiera de las versiones oficiales dadas por Cifuentes y por la Universidad.

La URJC ha abierto una investigación interna sobre el caso.

Certificado de notas: una página, sin sello ni fecha

Cifuentes también aporta entre los documentos un certificado de notas. El papel no arroja ninguna luz sobre la validez o no de sus notas. La manipulación de las calificaciones del máster de la presidenta de Madrid es anterior a la expedición de este certificado.

¿Cómo se sabe que es posterior? Cifuentes solo aporta una hoja de las dos que componen el certificado de notas. En el dossier remitido no aparece la segunda página, en la que figuraría tanto la fecha de expedición del certificado como el sello de la Universidad.

Lo que sí aparece es el nombre de la secretaria general de la URJC. Es Pilar Charro Baena, que llega al cargo con el actual rector en 2017. El certificado de notas, por tanto, solo puede ser posterior a la modificación de las notas y, por ello, recoge todas las asignaturas aprobadas.

El email del profesor que no sabía cómo se llamaba la asignatura que impartía (ni en qué máster)

emailEl correo electrónico enviado por Pablo Chico a Amalia Calonge el 23 de octubre pasadas las 12:00 contiene un error inusual. El profesor de la asignatura le pide a Calonge (“tal como hemos hablado por teléfono”), que modifique la calificación “en el Máster de Hacienda Autonómica y Local”.

Chico debía referirse a su asignatura, llamada “La financiación de las comunidades autónomas y las entidades locales”, pero no acierta. Tampoco se corresponde con el nombre del máster: “Derecho Público del Estado Autonómico”. 

Pese a pedir cambiar la nota en un máster entero, y no en su asignatura, y no acertar con el nombre de ninguno de los dos elementos, la funcionaria modifica las notas. Y no solo las de la asignatura de Pablo Chico: también las del Trabajo de Fin de Máster (TFM), que nadie menciona.

Y todo, sin el más leve atisbo del procedimiento administrativo necesario para un cambio así.

Un acta oficial sin el logo correcto ni el sello y un email inutilizado

email El último papel aportado por Cifuentes solo podía estar en manos de la Universidad: el acta que recoge la puntuación del trabajo de fin de máster. La institución optó por dar ese documento a la presidenta regional en lugar de hacerlo público ella misma.

El acta contiene varios elementos extraños. Primero, el logo de la URJC aparece sin uno de sus elementos identificativos: la corona. Puede que se deba a que el documento es una fotocopia y no aparezca ni una leve sombra.

Otro punto irregular: la composición del tribunal no cumple con los reglamentos de la propia universidad.

También es un elemento extraño el correo electrónico de la alumna: ccifuentes@asambleamadrid.es. En 2012, Cifuentes ya no era diputada de la Asamblea de Madrid, institución a la que pertenece la dirección. Era delegada del Gobierno. eldiario.es ha contactado con diversos diputados y exdiputados y todos coinciden en que, aunque hay excepciones, lo habitual es que el correo de un diputado de la Asamblea se cierre cuando deja el cargo. Quizá pueda permanecer activo algunos días o semanas. Pero Cifuentes fue nombrada delegada el Gobierno en enero y el acta es de julio.

El documento es interno, de la Universidad, y es posible que la alumna no avisara a la institución del cambio de correo. O que quien lo rellenó lo hiciera con una información antigua. Pero durante esos meses previos a la evaluación de su TFM tuvo que comunicarse muchas veces con su tutor para informar de la evolución del trabajo. Hay dos opciones: o lo hizo con otro correo electrónico o la Asamblea de Madrid mantuvo a Cifuentes su buzón activo de forma irregular.

Este jueves, 22 de febrero, es el Día por la Igualdad Salarial. Un hombre cobra en España 12,23 euros la hora. Las mujeres, 10,64 euros. Esto supone que las mujeres cobran el 87% del sueldo de un hombre. En términos de tiempo, significa que una mujer trabaja gratis hasta el 16 de febrero durante un año o que, en una jornada laboral de ocho horas, no cobra durante 62 minutos cada día.

Esta brecha, no obstante, no es igual y varía en función de la profesión, nivel de estudios, tipo de contrato o comunidad autónoma. Pero sí es una realidad transversal que afecta a todos los perfiles: desde la dependienta de la tienda, la abogada, la que tiene una licenciatura, la que no ha terminado primaria o la directora de la empresa.

En una jornada laboral de ocho horas que empieza a las 9:00, las dependientas en tiendas y almacenes trabajan gratis hasta las 10:32, las trabajadoras con contrato indefinido a tiempo parcial, hasta las 9:41, las profesionales del derecho no cobran hasta las 10:19, las empleadas del sector inmobiliario entre 40 y 49 años trabajan gratis hasta las 10:54.

eldiario.es ha calculado la brecha salarial por hora de 60 perfiles seleccionados por este medio. Este es el resultado del análisis de los microdatos de la Encuesta Cuatrieanal de Estructura Salarial de 2014, la más profunda y completa realizada hasta la fecha. Por cada 40 euros que cobra un hombre, ¿cuánto recibe una mujer?

Algunas voces defienden que realmente la brecha salarial es menor de la que habitualmente se dice o que, incluso, no existe. La hermana de Ana Botella, concejala en el Ayuntamiento de Córdoba, aseguró que la brecha salarial se debía a la “falta de formación para acceder a un puesto de trabajo”. Incluso el propio presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se posicionó con incredulidad sobre el tema: “No nos metamos en eso”, afirmó.

Los autores que niegan la brecha salarial argumentan que esta diferencia se debe a que trabajan en distintas profesiones, distintos puestos y con jornada distinta. Aseguran que el sueldo medio de las mujeres es menor porque trabajan en empleos peor remunerados, escogen jornadas más cortas o tienen menos responsabilidades.

Para desmontar este mito, analizamos las diferencias salariales entre hombres y mujeres por hacer el mismo trabajo durante el mismo tiempo. Con los datos de la ECES, calculamos la diferencia salarial por hora trabajada y por ocupación, con el máximo nivel de detalle.

Fuente: ECES 2014, EPA

Tal y como señalan los datos, la brecha salarial es una realidad transversal que afecta a abogadas, limpiadoras, profesionales de la salud, conductoras o mecánicas. Solo una de las 48 ocupaciones analizadas presentaba una brecha salarial positiva: las empleadas de bibliotecas y servicios de correos cobran más que sus compañeros hombres.

Cuando cobras 6.000 euros menos al año

Aunque es relevante conocer la brecha salarial por hora trabajada y profesión (mismo trabajo en el mismo tiempo),  la diferencia total entre lo que cobran mujeres y hombres durante el año sigue siendo relevante. Debido principalmente a que más mujeres tienen contratos a jornada parcial, esta brecha se amplía aún más si comparamos los sueldos brutos.

El salario medio anual de un hombre en España son 25.727 euros. El de las mujeres, 19.745 euros. Una diferencia de casi 6.000 que las mujeres no reciben en comparación con sus compañeros hombres.

Esta brecha tiene muchas causas sociales que en la mayoría de ocasiones obligan a que las mujeres dediquen menos horas al empleo remunerado que los hombres. Precisamente, hasta esa elección está condicionada. Un estudio de la Universidad de Copenhague y la London School of Economics reveló que las mujeres que decidían tener un hijo veían disminuir su sueldo mientras que este hecho apenas afectaba a los hombres.

También afecta los distintos tiempos que mujeres y hombres dedican al trabajo no pagado: fregar, dar de comer a los niños, cuidar a personas mayores o hacer la compra. Mientras que las primeras dedican cuatro horas y media al día a estas actividades, los hombres se aplican durante poco más de dos horas diarias, según datos de la OCDE.

Entonces, ¿cuál es la principal causa de esta brecha? ¿Por qué, si eres mujer, lo normal es que hayas cobrado mucho menos que tus compañeros hombres? Para dar un poco de luz a esta cuestión, comparamos la brecha salarial anual por ocupaciones con distintas variables como complementos salariales, porcentaje de mujeres en cada profesión o evolución durante la crisis.

La siguiente visualización está basada en esta información de The Washington Post.

Fuente: ECES 2014, EPA. Gráfico basado en esta información de The Washington Post

A más edad, más brecha salarial

La discriminación salarial no tiene por qué ser siempre tan directa como comparar profesión a profesión. Muchas veces es más sutil. Por ejemplo, pagar distintos sueldos a empleos que tienen valor parecido. “Muchas cajeras ya están también en los pasillos haciendo trabajo de reponedor y es un empleo más feminizado. Sin embargo, las empresas tienden a reconocer más a los reponedores”, explicó a eldiario.es la vicesecretaria general de UGT, Cristina Antoñanzas.

A pesar de que las estadísticas oficiales demuestran que hay más mujeres que hombres con titulación universitaria, la brecha salarial sigue persistiendo en el tiempo. Al analizar los microdatos de sueldo medio por hora entre hombres y mujeres, observamos que la discriminación salarial aumenta con la edad a mismo nivel educativo.

Es decir, la brecha entre las mujeres con una licenciatura o un título superior apenas alcanza el 3%. Sin embargo, esta diferencia se va ampliando con la edad. Las mujeres con título universitario de entre 40 y 49 años cobran hasta un 19% que sus compañeros hombres.

La brecha salarial salarial aumenta con la edad, a mismo nivel de estudios

Brecha salarial por hora trabajada entre hombres y mujeres por nivel de estudios y grupo de edad

Fuente: ECES 2014

La polarización de la sociedad catalana ha sido aún mayor en estas elecciones del 21D. Al igual que en 2015, el independentismo ha conseguido la mayor parte de su voto en las áreas rurales y poco pobladas.

Los resultados del bloque unionista se duplican en el área metropolitana de Barcelona y las grandes urbes. En grandes ciudades como Barcelona, Badalona, Santa Coloma o L'Hospitalet, los partidos no independentistas aventajan por más de 40.000 votos al otro bloque.

Si analizamos los resultados por perfil de población de cada municipios, los datos del 21D señalan las características sociodemográficas del voto independentista. El siguiente gráfico muestra la correlación entre voto independentista o unionista de cada municipio con distintas variables: lugar de nacimiento, renta media, edad media, densidad de población, abstención o estudios.

Uno de los mayores indicadores de mayor voto independentista es el porcentaje de habitantes nacidos en Catalunya en ese municipio. A más población nacida en la misma comunidad, más voto a JuntsXCat, ERC y CUP.

Cómo leer este gráfico

Comparativa del porcentaje de población nacida en Catalunya de cada municipio con el voto a cada bloque el 21D

La polarización de la sociedad catalana se aprecia en esta visualización del voto por bloques en cada municipio. Las zonas más pobladas es donde los partidos no independentistas han conseguido más fuerza electoral mientras que los independentistas fueron más fuertes en las áreas rurales y poco pobladas.

Los resultados del bloque unionista se duplican en el área metropolitana de Barcelona. En grandes ciudades como Barcelona, Badalona, Santa Coloma o L'Hospitalet, los partidos no independentistas aventajan por más de 40.000 votos al otro bloque.

Si analizamos los resultados por perfil de población de cada municipios, los datos del 21D señalan las características sociodemográficas del voto independentista. El siguiente gráfico muestra la correlación entre voto independentista o unionista de cada municipio con distintas variables: lugar de nacimiento, renta media, edad media, densidad de población, abstención o estudios.

Uno de los mayores indicadores de mayor voto independentista es el porcentaje de habitantes nacidos en Catalunya en ese municipio. A más población nacida en la misma comunidad, más voto a JuntsXCat, ERC y CUP.

Cómo leer este gráfico

Comparativa del porcentaje de población nacida en Catalunya de cada municipio con el voto a cada bloque el 21D

Madrid ha empalmado este noviembre de 2017 ocho días con su protocolo por alta contaminación activado. El periodo más largo desde que se creó en 2014. Seis jornadas, además, han sido con el nivel 2 y al borde de llegar a prohibir la circulación de la mitad de todos los coches. Otras 15 ciudades españolas han superado los niveles permitidos de polución en este escenario de falta de lluvias y uso de coche. Solo la capital y Valladolid han tomado medidas de restricción del tráfico, como denunció Ecologistas en Acción.

La boina gris, el aire sucio, los compuestos nocivos en la atmósfera y de ahí a los pulmones. La contaminación tiene efectos directos en la salud y los daos sanitarios lo muestran y corroboran con claridad.

Cuando en diciembre de 2015, el Ayuntamiento de Madrid, al aplicar el protocolo, limitó el tráfico por los picos de contaminación, las redes sociales se llenaron de mensajes de enfermos de asma que habían notado cómo aumentaban los ataques durante los días anteriores: “Mis peores semanas de asma”, “llevo unos días con fatiga”, “llevo tres días fastidiado”, “me cuesta respirar”. El dióxido de nitrógeno (NO2) es uno de los principales contaminantes emitidos por el tráfico. De hecho el equipo de Carmena acaba de activar un nuevo protocolo a aplicar cuando se superen los límites de este gas. La razón está clara.

Los ingresos hospitalarios urgentes por enfermedades respiratorias aumentan un 42% durante los episodios de alta contaminación en Madrid, según los datos entre 2006 y 2013 (últimos disponibles de ingresos hospitalarios) analizados por eldiario.es. En concreto, durante las semanas que la concentración media de dióxido de nitrógeno (NO2) se mantuvo por debajo de los 40 microgramos por metro cúbico, hubo un promedio de 264 ingresos hospitalarios. Por el contrario, en las semanas donde la presencia del contaminante superó los 60 microgramos, las entradas hospitalarias aumentaron hasta los 375. Ver metodología

Unos datos, referentes al municipio de Madrid entre 2006 y 2013, que reflejan una fuerte correlación entre la presencia de contaminantes en el aire y sus efectos nocivos para la salud. “Está demostrado que cuando sube el nivel de dióxido de nitrógeno hay efectos sobre la salud”, explica Juan Bárcena, portavoz de Ecologistas en Acción. En su último informe, la organización ecologista critica que los niveles de contaminación en Madrid inciden en “la aparición y agravamiento de enfermedades respiratorias”.

Según el análisis realizado por eldiario.es, los picos en la concentración de NO2 en la atmósfera de la ciudad de Madrid coinciden con los picos de ingresos por enfermedades respiratorias. Concretamente, en los meses de diciembre, enero y febrero de cada año.

Los expertos aclaran que, aunque la estacionalidad tiene su efecto, el factor de la contaminación es clave en estos resultados. “No hay ninguna duda sobre la relación entre contaminación y efectos sobre la salud”, afirma Cristina Martínez, neumóloga y portavoz de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR).

Ingresos hospitalarios VS concentración de NO²

Evolución mensual del número de ingresos hospitalarios urgentes por enfermedades respiratorias y concentración media de dióxido de nitrógeno

Fuente: Ministerio de Sanidad y Portal de Datos Abiertos de Madrid

“Cada vez hay más trabajos que relacionan la contaminación con efectos nocivos para la salud”, aclara Ana Santurtún, investigadora de la Universidad de Cantabria. La especialista en toxicología demostró en un estudio que la presencia de contaminantes atmosféricos aumentaba las urgencias hospitalarias por problemas respiratorios en Santander y Zaragoza.

Precisamente, la Agencia Europea de Medio Ambiente cifró en 5.900 las muertes en España atribuibles a la exposición a dióxido de nitrógeno en 2012. “Aunque no hay datos específicos de Madrid, por primera vez se hace un cálculo por países de la mortalidad prematura atribuible a esta sustancia”, comenta Bárcena, de Ecologistas en Acción.

La directiva 2008/50 de la Comisión Europea establece un límite anual de concentración media de dióxido de nitrógeno de 40 microgramos por metro cúbico. En las semanas donde se superó este nivel, el promedio de ingresos hospitalarios urgentes por enfermedades respiratorias en Madrid siempre fue mayor, según la investigación realizada por eldiario.es.

No solo sufren los pulmones

“Los efectos de la contaminación se ven, fundamentalmente, en patologías cardiovasculares y respiratorias”, afirma Santurtún. Al margen de su relación con enfermedades respiratorias, la presencia de altas concentraciones de dióxido de nitrógeno también se empieza a vincular con otras patologías. Un estudio realizado en el Hospital Universitaria de Canarias (HUC) en Santa Cruz de Tenerife concluyó que la exposición a dióxido de nitrógeno aumentaba los ingresos hospitalarios por insuficiencia cardiaca y síndrome coronario agudo.

Alberto Domínguez, cardiólogo y autor del estudio, demostró que la polución ambiental es “un factor de riesgo sobre la salud cardiovascular” por primera vez en España. “Hay que tener en cuenta que los contaminantes entran por las vías respiratorias y de ahí pasan a la sangre”, explicó a eldiario.es.

Los expertos coinciden en que existen determinados compuestos que producen irritación directa, pero matizan que la contaminación también agrava las enfermedades que ya tiene el paciente. “El problema es que pacientes vulnerables con enfermedades ya diagnosticadas pueden verse perjudicados por la exposición a la polución”, explica Santurtún.

Tres de cada cuatro ingresos urgentes (un 75%) por enfermedades respiratorias entre 2006 y 2013 fueron de pacientes de menos de 10 años o de más de 70 años. “Los niños y las personas mayores son los pacientes más vulnerables a esta exposición”, afirma la neumóloga Cristina Martínez.

Ingresos hospitalarios por enfermedades respiratorias según edad

Se muestran los datos de los ingresos urgentes por enfermedades respiratorias en el municipio de Madrid entre 2006 y 2013

Fuente: Ministerio de Sanidad

Desde Ecologistas en Acción alertan que no solo hay que tener en cuenta el dióxido de nitrógeno (NO2) sino el resto de contaminantes que se emiten al mismo tiempo. Juan Bárcena, portavoz de la organización, argumenta que el NO2 es la regla que marca el nivel del resto de contaminantes. “Por ejemplo, el dióxido de nitrógeno va de la mano de las partículas ultrafinas”, explica Santurtún.

Del centro a la periferia: así cambiaron las estaciones

Por sexto año consecutivo, Madrid vulneró los valores límite legales para el dióxido de nitrógeno. El peligro de multa para la capital por sus incumplimientos existe. En los últimos años, sin embargo, se ha ido reduciendo paulatinamente la presencia de dióxido de nitrógeno en la ciudad. Al menos, según los datos oficiales, que cifran una caída de un 40% la concentración media de esta sustancia en el aire madrileño entre 2007 y 2014.

Estos datos, recogidos en el Portal de Datos Abiertos del Ayuntamiento de Madrid, usan la información de las estaciones de control de calidad del aire repartidas por todo el municipio. En total, son 24 las estaciones que miden la concentración de determinados contaminantes. Aunque no siempre han sido las mismas. Por ejemplo, la estación ubicada en el Parque del Retiro fue instalada en 2010.

Entre 2006 y 2009 se dieron de baja 14 estaciones de control y se instalaron 11 nuevas en distintos puntos de la capital. Las nuevas estaciones ayudaron a bajar la media de gases contaminantes en Madrid. Una situación provocada por trasladar las estaciones de control de aire a ubicaciones más “verdes”.

Desde Ecologistas En Acción opinan que esta remodelación de la red “era necesaria” para mejorar el equilibrio entre las estaciones de tráfico y las de fondo urbano. Sin embargo, sí critican la actual distribución y reclaman una mayor proporción de dispositivos de control en zonas de tráfico intenso.

En 2007, había hasta 15 estaciones dentro de la M-30, el centro urbano de Madrid. En 2014 y con la nueva distribución, el número se redujo a 10, según el análisis realizado por eldiario.es. Las estaciones más contaminantes, ubicadas en la Plaza Luca de Tena, la Plaza Doctor Marañón y el Paseo Recoletos, desaparecieron de las mediciones.

¿Dónde están las estaciones de medición en Madrid?

Evolución de la ubicación de los dispositivos de control de calidad del aire en la ciudad de Madrid entre 2006 y 2013

Fuente: Portal de Datos Abiertos de Madrid

Soluciones preventivas para un problema estructural

El 80% de las emisiones de dióxido de nitrógeno proceden del tráfico, según los expertos. Precisamente, hacia los coches se destinan la mayoría de medidas del protocolo del Ayuntamiento cuando se superan los límites horarios de este contaminante. “El problema que veo es que son medidas reactivas, se actúa cuando alcanzamos el pico”, explica Santurtún.

“Todo viene porque los trabajos se concentran en el centro y no en el exterior”, argumenta Miguel Álvarez, miembro del proyecto Nación Rotonda. Creado por cuatro ingenieros con el objetivo de mostrar los desmanes de la burbuja sobre el territorio, sus análisis sobre movilidad en la ciudad de Madrid triunfan en las redes sociales.

“La mayor parte de los coches vienen desde fuera”, afirma Álvarez, que se basa en los datos del “Atlas de la movilidad residencia-trabajo en la Comunidad de Madrid”. Asegura que la única manera de resolver esta cuestión es fomentando el transporte público y desincentivando el uso del coche. “La historia no es que movamos coches sino personas”, explica. Los expertos coinciden en medidas como el aumento de los carriles VAO, retirada de aparcamientos en el centro o en mejorar las frecuencias de metro.

“La solución pasa por no emitir contaminantes”, argumenta la portavoz de la SEPAR, Cristina Martínez. El último Plan de Movilidad de la ciudad de Madrid establecía como objetivo una reducción del uso del coche del 29% en 2014 hasta el 23% en 2020.

Los 23 principales cargos que afrontan procesos judiciales se repartirán entre las listas de Junts per Catalunya (PDeCAT) y ERC, aunque 6 no se presentarán

La lista encabezada por Puigdemont contará con 6 de los procesados mientras que la de Junqueras sumará 9, incluyendo a ambos

El mapa que dibujaba el grupo parlamentario era completamente distinto al que han dejado las urnas en las primarias. Susana Díaz gozaba de una amplio respaldo entre los diputados socialistas. Un tercio de ellos los aporta Andalucía y funcionan como un bloque bien engrasado en favor de la presidenta. Pedro Sánchez tenía a solo 19 parlamentarios de su parte y Patxi López apenas llegaba a la decena. 

El bloque 'susanista' estaba convencido de la victoria, pero en la hipótesis de que Sánchez se impusiera recordaban su mayoría en el grupo parlamentario. Recordaban que la composición de la dirección, por ejemplo, tienen que ratificarla los diputados. Sin embargo, el aplastante triunfo de Sánchez ha hecho bajar el tono a los 'susanistas'. 

Además, en el PSOE están convencidos de que habrá giros significativos en los próximos días. Los “girasoles”, como dicen algunos. La realidad es que el PSOE tiene un grupo menguado por sus resultados electorales y cuenta solo con 84 parlamentarios. Además, Sánchez no llega de nuevas y ya trabajó con muchos de ellos por lo que tendrá que integrarlos en el funcionamiento.

Diputados del PSOE que apoyan a cada candidato según el número de legislaturas

Fuente: PSOE

Lo que esperan los 'sanchistas', no obstante, es verse resarcidos tras la degradación que muchos sufrieron cuando la gestora se hizo con las riendas del PSOE. Adriana Lastra, que ahora suena como futura portavoz, fue relevada de la Comisión de Administraciones Públicas, donde la sustituyó María Jesús Serrano, que se hizo cargo de ese área en la dirección provisional. Susana Sumelzo, por ejemplo, fue apartada de la portavocía de Cooperación Internacional, donde se colocó al salmantino David Serrada. 

Sánchez ya ha avisado de que habrá una “renovación de caras y equipos”. La colocación de los diputados en puestos clave tiene importancia en términos de visibilidad, pero también económicos, ya que ocupar una portavocía o una presidenca de comisión supone un extra. 

Diputados del PSOE que apoyan a cada candidato por comunidad autónoma

Fuente: PSOE

La primera cara que tendrá que reponer el PSOE es la del presidente del grupo y portavoz parlamentario tras la inminente dimisión de Antonio Hernando al conocerse los resultados de las primarias. Sánchez ya había advertido de que Hernando no seguiría en ese puesto al haberle “decepcionado” con su posición en estos meses. No digirió que pasara del “no es no” estando en su equipo a la defensa de la abstención en la investidura de Mariano Rajoy. Hernando, que no ha desvelado sus preferencias en este proceso, saldrá de la primera línea.

Apoyos a Pedro Sánchez

Total de apoyos en el Congreso: 19 diputados

Apoyos a Susana Díaz

Total de apoyos en el Congreso: 53 diputados

Apoyos a Patxi López

Total de apoyos en el Congreso: 8 diputados

Otros

Primarias PSOE

Pedro Sánchez se impone en las primarias del PSOE alcanzando la mayoría absoluta de los votos y solo perdiendo en las comunidades donde sus adversarios jugaban en casa: Andalucía y Euskadi. Con el 99,2% escrutado, el reelegido como secretario general de los socialistas se hizo con el 50,21% de los votos, más de 10 puntos por encima de Susana Díaz, su principal rival. Díaz se quedo en un 39,9% y Patxi López en un escaso 9,85%.

Los resultados de las primarias muestran un mapa dominado por Pedro Sánchez, vencedor en todas las comunidades excepto dos. Díaz solo consiguió ganar en su propio estadio: en Andalucía obtuvo el 63,1% de los votos frente a 31,7% de Sánchez. Patxi López también se hizo con la victoria en su comunidad, Euskadi, con un 52,5% de los votos.

Por provincias, Díaz quedó por encima en Ávila, Badajoz, Cuenca, Huesca y todas las provincias andaluzas. Sánchez se impuso en el resto de provincias (38, en total) excepto en dos: Bizkaia y Gipuzkoa, lideradas por Patxi López.

El mapa de cada candidato muestra una división norte-sur entre los candidatos del PSOE. Mientras Sánchez, vencedor en las primarias, fue más fuerte en la zona norte de la Península, Susana Díaz concentró su fuerza en las provincias andaluzas, Badajoz, Murcia, Ciudad Real y Albacete.

Sánchez destaca por su apoyo en Cataluña (81,9%), Baleares (71,1%), Cantabria (71,4%), Navarra (70,1%), la Comunidad Valenciana (63,1%) o incluso Galicia (65,7%).

Hay un dato en el resultado de las primarias del PSOE llamativo para Susana Díaz: su candidatura ha conseguido un número de votos ligeramente más bajo que el número de avales presentados hace dos semanas. Los avales son documentos de militantes que, con nombre y apellidos, firman su apoyo para oficializar una candidatura. El voto en la urna es secreto.

Los datos al 99% señalan que a la candidata andaluza le han votado menos militantes que los que la avalaron durante el proceso de primarias. Díaz consigue 59.041 votos cuando la gestora del PSOE le verificó 60.231 avales. Los datos de avales son los definitivos y oficiales tras la segunda verificación realizada por el partido.

El secretario general electo fue el gran beneficiado por el voto secreto y dominó en la comparativa entre el número de votos y los avales presentados hace dos semanas. 

El nuevo secretario general del PSOE consiguió 20.000 votos más que avales presentados durante las primarias. Sin embargo, no se distribuyen igual por comunidades. Andalucía es la comunidad donde alcanzó más votos respecto a los avales, cerca de 4.000. Esta comunidad también es en la que Díaz consiguió menos votos respecto a los avales que presentó hace dos semanas.

El caso de la Comunidad Valenciana también es llamativo: Susana Díaz pierde casi 1.000 votos respecto a los avales presentados y Sánchez consigue 1.400 votos más. La cifra se ha calculado con los datos no oficiales remitidos por las candidaturas, ya que la gestora socialista no publicó los avales definitivos por comunidades.

Los militantes del PSOE vuelven a acudir de manera masiva a las urnas para elegir a su secretario general. Con una participación global del 80%, solamente en seis comunidades la abstención superó más del 20% del censo de militantes. Cataluña y Canarias fueron las comunidades con mayor número de abstencionistas entre los militantes socialistas.

En ambas comunidades Sánchez se alzó claramente con la victoria. Al comparar el número de votos de cada candidato con el censo total de militantes de cada autonomía, los datos señalan que Susana Díaz solo consiguió el voto de al menos un 40% de los militantes en su propia comunidad. Sánchez, por su parte, supera esta cifra en todas las comunidades salvo en cuatro: Andalucía, Madrid, País Vasco y Aragón.

Una de las claves de la batalla entre Susana Díaz y Pedro Sánchez fue el debate sobre los resultados del PSOE en las elecciones generales del 26J. Los resultados de las primarias señalan que Pedro Sánchez consiguió más votos en las comunidades donde el PSOE fue más débil en las últimas elecciones generales.

Por el contrario, Díaz consiguió más apoyos entre la militantes donde el PSOE consiguió mayor porcentaje de voto en las generales del 26 de junio. En esas elecciones, el PSOE liderado por Sánchez alcanzó el 22% del voto y evitó el sorpasso de Unidos Podemos.

Durante la recogida de avales, Díaz superó las firmas de Pedro Sánchez en la mayoría de comunidades donde el PSOE presidía el gobierno autonómico. Por ejemplo, en Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha o Murcia. Con los resultados finales, esta ventaja se ha desvanecido.

Sánchez consiguió más votos que Susana en todas las comunidades salvo en Andalucía. Se llevó la victoria en comunidades gobernadas por el PSOE con apoyo de Podemos, IU o las confluencias, en las comunidades donde gobierna el PP o incluso en comunidades donde gobiernan partidos regionales con apoyo de los socialistas.

Uno de los casos más claros es la Comunidad Valenciana. Aquí Sánchez arrasó con un 63% de los votos en una comunidad donde el PSOE gobierna con Compromís con el apoyo de Podemos y con el aparato federal de los socialistas valencianos apoyando a Susana Díaz.

Hay un dato en el resultado de las primarias del PSOE desolador para Susana Díaz: su candidatura ha conseguido finalmente un número de votos ligeramente más bajo que el número de avales presentados hace dos semanas. Los avales son documentos de militantes que, con nombre y apellidos, firman su apoyo para oficializar una candidatura. El voto en la urna es secreto.

Los datos al 99% señalan que a la candidata andaluza le ha votado menos militantes que los que la avalaron durante el proceso de primarias. Díaz consigue 59.041 votos cuando la gestora del PSOE le verificó 60.231 avales. Los datos de avales son los definitivos y oficiales tras la segunda verificación realizada por el partido.

Comparación del número de avales y votos en las primarias del PSOE

Fuente: PSOE

Sánchez, por su parte, ha conseguido 20.000 votos más de los avales registrados hace dos semanas. De la misma manera, Patxi López ha conseguido también una cifra superior de votos a la de avales.

Si comparamos por comunidades, Andalucía es la comunidad donde Pedro Sánchez consiguió más votos respecto a a los avales que presentó durante las primarias. En total, casi 4.000 votos más que las firmas que le avalaron hace dos semanas. Esta cifra se ha calculado con los datos no oficiales remitidos por las candidaturas ya que la gestora del PSOE no publicó los avales definitivos por comunidades.

Comparación del número de avales presentados por Pedro Sánchez y votos en las primarias del PSOE

Los datos del número de avales por comunidades no son oficiales ya que son los ofrecidos por las candidaturas

Fuente: PSOE

Susana Díaz consiguió menos votos que avales en nueve comunidades autónomas: Galicia, Castilla y León, Madrid, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Canarias, Murcia, Aragón y Andalucía.

El caso de Díaz es más sorprendente en la comunidad que preside, Andalucía, donde presentó hasta 26.551 firmas que le avalaban como candidata y ha terminado recibiendo 25.112 votos.

Comparación del número de avales presentados por Susana Díaz y votos en las primarias del PSOE

Los datos del número de avales por comunidades no son oficiales ya que son los ofrecidos por las candidaturas

Fuente: PSOE

La mitad de los votantes del izquierdista Mélenchon apostaron por Macron, mientras que un tercio se abstuvieron o emitieron un voto en blanco o nulo

El 21% de quienes apoyaron al conservador Fillon en primera vuelta optaron en esta ocasión por Marine Le Pen, según una encuesta del instituto Harris

Los votantes de los candidatos que quedaron eliminados en la primera vuelta se dividieron en su opción electoral para la segunda. Según una encuesta elaborada por el instituto Harris, el 53% de los electores de Mélenchon apoyaron este domingo a Emmanuel Macron, mientras que el 36% se abstuvieron o emitieron un voto en blanco o nulo. El 11%, por su parte, optaron por Marine Le Pen. Jean-Luc Mélenchon no emitió ninguna consigna de voto tras la primera vuelta y remitió a una consulta a sus bases, que prefirieron el voto en blanco o nulo frente a Macron.

Así cambiaron de voto entre la 1ª vuelta y la 2ª en las presidenciales francesas

Fuente: Harris

Los seguidores de François Fillon tampoco apoyaron de forma masiva al ganador de la noche, a pesar de que su líder sí pidió el voto para él. El 48% de quienes apostaron por el conservador hace dos semanas votaron esta vez a Macron, frente al 31% que no votó a ningún candidato y el 21% que se decantó por la ultraderechista Le Pen.

Los votantes del socialista Benoît Hamon sí respaldaron por amplia mayoría al exministro de Economía: el 79% de ellos votaron a Macron. El 17% se abstuvieron o votaron nulo o en blanco y solo el 4% dieron su confianza a Marine Le Pen.

Récord de abstención y de votos blancos y nulos

Evolución de la abstención y el voto blanco/nulo en las presidenciales francesas desde 1965

Fuente: Ministerio de Interior de Francia

Macron ganó las elecciones cómodamente, pero los resultados también incluyen un dato que no puede celebrar: un récord de personas que no votaron a ninguno de los dos candidatos, en un país que se suele movilizar mucho en las convocatorias electorales. La abstención, del 25,44%, es la mayor desde 1969. En 2002, la otra ocasión en la que la ultraderecha pasó a la segunda vuelta, se quedó en casa el 20,3% de los llamados a las urnas.

También ha habido una cifra inédita de ciudadanos que acudieron a las urnas pero no apoyaron a ninguno de los dos candidatos. Los votos en blanco sumaron el 8,5%; los nulos, el 3%. Ambas opciones suman una cifra sin precedentes en la Quinta República.

Resultados de la segunda vuelta de las presidenciales francesas

Fuente: Ministerio de Interior de Francia

Macron ganó las elecciones con el 66,1% de los votos. 20,7 millones de personas introdujeron su nombre en las urnas. La candidata de la extrema derecha se quedó por su parte en el 33,9%, con 10,6 millones de votos.

El candidato liberal ganó en todos los departamentos franceses salvo dos del norte de Francia en los que quedó en cabeza Le Pen: su feudo de Pas-de-Calais y Aisne. Macron se llevó sus mayores victorias en los territorios del este del país.

La abstención gana a Le Pen en las presidenciales de Francia

Porcentaje de voto sobre el censo total de votantes, incluyendo abstención

Fuente: Ministerio de Interior de Francia

Al comparar los resultados con el total del censo electoral y no solo con los que votaron a Macron o Le Pen, el porcentaje de apoyo a Macron se reduce al 43,6%. La abstención, del 25,4%, fue mayor que el respaldo a Le Pen (22,4% del total de electores).